第一篇：李濤故意殺人案公訴意見(jiàn)書(shū)

銀川市西夏區(qū)人民檢察院

公訴意見(jiàn)書(shū)

起訴書(shū)文號(hào)：銀西檢刑訴字【2010】1 號(hào)

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第 153 條、第 160 條、第 165 條、第169 條之規(guī)定與《中華人民共和國(guó)人民檢察院組織法》第 15 條有關(guān)規(guī)定，我們受本院檢察長(zhǎng)的指派，以國(guó)家公訴人的身份依 法出庭，對(duì)本院提起公訴的被告人李濤涉嫌故意殺人罪一案，支持公 訴，并依法履行法律監(jiān)督職責(zé)。在剛才的法庭調(diào)查中，公訴人訊問(wèn)了 被告人李濤，向法庭提供了證人證言、書(shū)證、物證、被告人供訴、鑒 定結(jié)論等證據(jù)，這些證據(jù)充分證實(shí)了本院起訴書(shū)對(duì)被告人李濤犯有故 意殺人罪的指控。為了更好的履行公訴人職責(zé)，現(xiàn)就本案發(fā)表如下意 見(jiàn)，請(qǐng)合議庭評(píng)議時(shí)予以充分考慮并采納：第一、李濤的行為已構(gòu)成故意殺人罪 《中華人民共和國(guó)刑法》

第一百三十二條規(guī)定故意殺人罪是指行 為人故意非法剝奪他人生命的行為。該罪的構(gòu)成要件有四個(gè)，一是犯 罪主體是已滿 14 周歲，具有辨認(rèn)和控制能力的自然人。二是行為人 主觀方面須明知自己的行為會(huì)發(fā)生致人死亡的危害后果，并且希望或 放任這種結(jié)果發(fā)生。三是行為人具有非法剝奪他人生命的客觀行為。四是侵犯的犯罪客體為公民的生命權(quán)。下面公訴人將從事實(shí)層面、證據(jù)層面、法律層面并結(jié)合故意殺人 罪的構(gòu)成要件來(lái)論證被告人李濤構(gòu)成的故意殺人罪。第一、從事實(shí)層面分析，現(xiàn)年 40 歲的李濤是宏遠(yuǎn)貨運(yùn)公司的員 工，在案發(fā)當(dāng)晚駕駛一輛貨車途經(jīng)李家村與王村的通村公路，在距李 家村 1200 米的途中與被害人張明駕駛的貨車相遇并與張明發(fā)生口 角，隨后張明下車攔住被告人李濤的去路。當(dāng)時(shí)路面為2.5 米，加上 路旁碎石可通過(guò)距離為 4.67 米，而李濤駕駛的江淮 N721 型卡車寬 2.312 米，而被害人張明貨車距道路最左側(cè)的距離僅為2.5 米，這使 得李濤要通過(guò)道路的話，兩車間的距離少于 0.18 米，明顯小于一個(gè) 正常成年人的體寬，但讓人遺憾的是李濤仍在夜晚路面情況不明的情 況下強(qiáng)行通過(guò)并造成被害人張明身亡的嚴(yán)重后果。

第二、從證據(jù)層面剖析。公訴人認(rèn)為，起訴書(shū)指控被告人實(shí)施故意殺人的事實(shí)有著充分、確實(shí)的證據(jù)予以證實(shí)，在先前的法庭調(diào)查環(huán)節(jié)，公訴人已向法庭出示，在此不作陳訴。綜上，本案所有證據(jù)都具備了相互間的客觀關(guān)聯(lián)性、取證程序合 法性、真實(shí)性。在證實(shí)被告人李濤故意殺人的犯罪原因、犯罪性質(zhì)、犯罪情節(jié)、社會(huì)危害等方面是確實(shí)、充分的，且已形成了完整的證據(jù) 鎖鏈，構(gòu)成了完整的有罪證據(jù)體系。而被告人李濤否認(rèn)的事實(shí)沒(méi)有任 何的證據(jù)能與其印證，僅僅只有其自己自相矛盾的辯解。第三、從法律層面上分析（1）在主觀認(rèn)識(shí)方面，從前面的事實(shí)分析可以看出，被告人李 濤在明知強(qiáng)行通過(guò)會(huì)對(duì)被害人張明造成傷害的情況下仍強(qiáng)行通過(guò)，結(jié) 果造成被害人張明死亡的嚴(yán)重后果。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第 十四條之規(guī)定，明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或 者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪。所以，被告人 李濤主觀上放任被害人死亡的結(jié)果發(fā)生，屬間接故意?！?〕在客觀行為方面，被告人李濤實(shí)施了足以致被害人死亡的 行為。在狹窄的路面上強(qiáng)行通過(guò)的行為完全可以造成被害人死亡的后 果?！?〕犯罪主體方面，根據(jù)戶籍證明等材料，說(shuō)明被告人張明現(xiàn) 年 40 歲，已達(dá)到刑事責(zé)任年齡，是具有完全辨認(rèn)和控制行為能力的 自然人?！?〕犯罪客體方面，被告人李濤的行為侵犯的客體是李濤的生 命權(quán)。通過(guò)對(duì)犯罪構(gòu)成要件的上述分析，公訴人認(rèn)為，被告人李濤的行 為構(gòu)成了故意殺人罪，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十二 條之規(guī)定，追究其刑事責(zé)任。

二、本案給我們的啟示： 在碰到他人與自己意見(jiàn)不一時(shí)，應(yīng)該用更加平和的態(tài)度來(lái)解決問(wèn) 題，而不是一味的魯莽行事。在此，公訴人真誠(chéng)地希望被告人李濤能 夠深刻吸取教訓(xùn)，認(rèn)罪服法，真心悔改，重新成為一名對(duì)社會(huì)有益、對(duì)家庭負(fù)責(zé)的勞動(dòng)者

三、量刑意見(jiàn) 根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十二條規(guī)定，故意殺人的，處死刑、無(wú)期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上 十年以下有期徒刑。根據(jù)本案犯罪的事實(shí)、性質(zhì)和犯罪的情節(jié)、被告 人的認(rèn)罪態(tài)度及對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》 第六十一條之規(guī)定，公訴人建議合議庭對(duì)被告人李濤從重處罰。審判長(zhǎng)、審判員、人民陪審員，以上是我院將被告人李濤提起公 訴的主要理由和法律依據(jù)，請(qǐng)法庭根據(jù)本案的事實(shí)以及被告人給社會(huì) 造成的后果及認(rèn)罪態(tài)度等情節(jié)，給予被告人應(yīng)有的刑罰。審判長(zhǎng)，公訴意見(jiàn)發(fā)表完畢。

公訴人：XX XX

2010 年12 月22 日當(dāng)庭發(fā)表

第二篇：李夢(mèng)南故意殺人案

李夢(mèng)南故意殺人案

2012年3月23日9時(shí)許，被告人李夢(mèng)南與其祖父到哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱哈醫(yī)大一院)五號(hào)樓五樓風(fēng)濕免疫科治療李夢(mèng)南所患強(qiáng)直性脊柱炎。因李夢(mèng)南還患有繼發(fā)性肺結(jié)核，醫(yī)生建議先治愈肺結(jié)核，再治療強(qiáng)直性脊柱炎，李夢(mèng)南對(duì)治療方案產(chǎn)生誤解，認(rèn)為醫(yī)生故意刁難，遂產(chǎn)生殺人之念。當(dāng)日16時(shí)許，李夢(mèng)南在哈醫(yī)大一院住院處附近的一倉(cāng)買店購(gòu)買了一把水果刀，來(lái)到該院風(fēng)濕免疫科醫(yī)生辦公室，持刀刺該科實(shí)習(xí)醫(yī)生被害人王浩(男，歿年28歲)頸部一刀，又刺傷另外兩名女醫(yī)生，一名男醫(yī)生。王浩因頸部被刺致右頸靜脈損傷，失血死亡；另外一名男醫(yī)生輕傷，兩名女醫(yī)生輕微傷。當(dāng)天17時(shí)許，公安人員將作案后逃離現(xiàn)場(chǎng)，后與其祖父又到哈醫(yī)大一院門診包扎治療的李夢(mèng)南抓獲。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》規(guī)定，公訴機(jī)關(guān)提供被告人李夢(mèng)南的情況調(diào)查報(bào)告指出，由于李夢(mèng)南自小父母離異，家庭教育、監(jiān)管不到位，法律意識(shí)淡薄，遇到問(wèn)題缺少溝通且處理不當(dāng)，而走上犯罪道路。經(jīng)庭審教育，李夢(mèng)南表示知罪、好好改造。

市法院經(jīng)審理做出一審判決：被告人李夢(mèng)南犯故意殺人罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；并賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失

長(zhǎng)春“盜車殺嬰”案 ●2013年3月4日7時(shí)許 周喜軍將許家林的RAV4豐田車盜走，途中發(fā)現(xiàn)被盜車后座上有一嬰兒，行駛中，嬰兒啼哭，周喜軍用布條勒嬰兒頸部，直至嬰兒死亡。隨后，將嬰兒埋于積雪中潛逃。

●3月5日17時(shí)許 周喜軍到公安機(jī)關(guān)投案自首。

●5月27日 長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院做出一審判決：被告人周喜軍被以故意殺人罪，判處死刑；以盜竊罪，判處有期徒刑5年，并處罰金人民幣5萬(wàn)元；決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣5萬(wàn)元；賠償被害人家屬喪葬費(fèi)

1.7萬(wàn)余元

洛陽(yáng)性奴案

案情簡(jiǎn)介:2012年11月30日，河南省洛陽(yáng)市中級(jí)法院對(duì)李浩故意殺人、強(qiáng)奸、組織賣淫、非法拘禁，制作、傳播淫穢物品牟利案一審宣判:主犯李浩被判處死刑，其他從犯分別被判處三年有期徒刑和緩刑。

法院審理查明，2009年8月，李浩在其購(gòu)買的地下室挖掘地洞，先后將6名婦女騙來(lái)囚禁于地洞內(nèi)。其間，李浩多次強(qiáng)行與6人發(fā)生性關(guān)系。2010年下半年的一天，李浩指使、脅迫段某某并直接參與殺害一名被囚禁婦女。2011年三四月份，李浩組織被其控制的婦女在地下室通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行淫穢視頻表演。2011年六七月份，李浩又指使段某某、姜某某、張某某殺害另一名被囚禁婦女。2011年8月30日至9月2日，李浩組織被其控制的多名婦女賣淫。

第三篇：一篇故意殺人案的非典型公訴詞

一篇故意殺人案的非典型公訴詞

我不喜歡提前寫好公訴意見(jiàn)，因?yàn)闀?shū)面語(yǔ)言和口頭語(yǔ)言的感覺(jué)不同，并且提前寫好的東西會(huì)讓法庭辯論失去現(xiàn)場(chǎng)的感覺(jué)。我也不喜歡按照常規(guī)的“模板發(fā)表意見(jiàn)，因?yàn)橐?guī)范有時(shí)候意味著不吸引人。公訴意見(jiàn)應(yīng)該根據(jù)庭審的情況和案件的特點(diǎn)調(diào)整詳略，每一次發(fā)表意見(jiàn)都是一次表達(dá)的挑戰(zhàn)…… 《刑事出庭修煉手冊(cè)》節(jié)選上周我復(fù)盤了一個(gè)故意殺人案的法庭上，我和辯護(hù)人就案件證據(jù)進(jìn)行的三次交鋒。很多人說(shuō)這種復(fù)盤很有意思，并希望我把公訴意見(jiàn)也復(fù)盤一下。正好我也有同樣的想法，因?yàn)楸M管我們都在強(qiáng)調(diào)庭審規(guī)范的重要性，但我一直喜歡有個(gè)性的出庭風(fēng)格，希望在規(guī)范和個(gè)性之間找到平衡點(diǎn)。因此，我經(jīng)常在法庭上根據(jù)案件的特點(diǎn)調(diào)整公訴意見(jiàn)的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容或詳略分配。下面是我在張某某故意殺人案法庭辯論過(guò)程中發(fā)表的第一輪公訴意見(jiàn)，愿意和有興趣的朋友們交流。審判長(zhǎng)、審判員、人民陪審員： 依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》及《人民檢察院組織法》有關(guān)規(guī)定，受北京市人民檢察院第一分院的指派，我以國(guó)家公訴人的身份出席今天的法庭，代表我院支持公訴并依法履行法律監(jiān)督職責(zé)。

庭審至此，相信除了被告人之外的法庭上的每一個(gè)人心里都充滿了遺憾。這個(gè)遺憾應(yīng)當(dāng)有三層含義：一是對(duì)被害人而言，19歲的年齡離開(kāi)人世，從此生活和世界和她再無(wú)關(guān)系，當(dāng)然是遺憾；二是對(duì)本案的發(fā)生原因而言，盡管感情糾紛引發(fā)的命案時(shí)有發(fā)生，但是人們并不會(huì)因此就認(rèn)為出于感情原因而殺一個(gè)人是值得的；三是對(duì)被告人而言，如果說(shuō)在開(kāi)庭最初，在還沒(méi)有看到本案的全部證據(jù)時(shí)，是出于僥幸心理仍然不承認(rèn)自己的犯罪行為的話，那么在公訴人已經(jīng)將全部證據(jù)擺在法庭上之后，其仍然拒不承認(rèn)自己的罪行，顯然會(huì)讓人感到遺憾，尤其是被告人本來(lái)有自動(dòng)投案的情節(jié)，到案后也對(duì)罪行有過(guò)如實(shí)供述，后來(lái)又推翻了供述這種情況，其今天在法庭上的態(tài)度將會(huì)決定是否可以認(rèn)定自首的情節(jié)，進(jìn)而從輕或者減輕處罰。所以我相信很多人都希望被告人抓住這個(gè)機(jī)會(huì)，不要等到一切不能挽回時(shí)再后悔；但是顯然，到現(xiàn)在為止他還沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，實(shí)在是遺憾中的遺憾。第一部分

本案這是一個(gè)事實(shí)非常清楚，證據(jù)也確實(shí)、充分的案件。全案證據(jù)不能說(shuō)完美無(wú)瑕，但至少有瑕疵的證據(jù)都能得到合理解釋，進(jìn)而不影響他們被確認(rèn)為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。本來(lái)公訴人沒(méi)必要過(guò)多論證事實(shí)與證據(jù)之間的關(guān)系。但是由于上述原因，所以公訴人還是要把證據(jù)重新梳理一遍。我希望被告人認(rèn)真聽(tīng)公訴人的梳理，我也非常希望你在為自己辯解時(shí)充分考慮我說(shuō)的這些，想清楚自己應(yīng)當(dāng)在法庭上抱有什么樣的態(tài)度。（張明明向公訴人點(diǎn)頭）（打開(kāi)證據(jù)導(dǎo)圖，根據(jù)內(nèi)容展示導(dǎo)圖不同部分）

（1）被告人與被害人之間曾經(jīng)有感情關(guān)系，這一點(diǎn)不僅有被告人供述，而且還有其手機(jī)中給被害人發(fā)送的信息佐證。盡管被害人已經(jīng)死亡，但從上述證據(jù)中可以判斷，本案屬于感情糾紛引發(fā)的刑事案件，被告人與被害人之間曾有感情關(guān)系，雙方互相贈(zèng)送過(guò)財(cái)物，后來(lái)出現(xiàn)了矛盾，進(jìn)而分手。（2）于是，被告人購(gòu)買了水果刀一把，并在案發(fā)當(dāng)天攜刀前往被害人工作地找其索要分手理由。這一事實(shí)，不僅有被告人供述直接證明，而且有目擊證人的證言與被告人供述相互印證，另有監(jiān)控錄像以及被告人手機(jī)購(gòu)買水果刀的頁(yè)面照片佐證。

（3）在被害人的單位所在地，被告人實(shí)施了本案起訴書(shū)指控的基本事實(shí)，即持刀刺扎被害人頸部、胸腹部及四肢數(shù)刀，導(dǎo)致被害人因急性失血性休克當(dāng)場(chǎng)死亡。其中被害人當(dāng)場(chǎng)死亡的事實(shí)，有出診醫(yī)生鄧某某證言直接予以證明，另有相關(guān)院前診斷記錄、尸檢報(bào)告等證據(jù)在案佐證，對(duì)此事實(shí)，被告人亦予以供認(rèn)，沒(méi)有異議。

（4）案件存在爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是被害人身體的損傷是被告人故意刺扎還是二人爭(zhēng)奪水果刀過(guò)程中的誤傷。起訴書(shū)指控張明明主動(dòng)刺扎劉淑雅，所依據(jù)的是兩份直接證據(jù)。其一是目擊證人的證言，今天該證人也出庭將整個(gè)過(guò)程描述給了法庭，其證言能夠得到另外兩名證人證言的佐證，具有真實(shí)性。其二，目擊證人的證言還能夠和被告人的多份有罪供述相互印證。在偵查階段的前期，被告人多次承認(rèn)其當(dāng)時(shí)是主動(dòng)持刀刺扎被害人頸部。這些有罪供述的內(nèi)容與目擊證人證言中的內(nèi)容相互印證，被告人在今天也沒(méi)有提出這些有罪供述是非自愿下做出的，因此供述內(nèi)容具有較高的真實(shí)性。此外，還有另一組證據(jù)，雖然不是直接證據(jù)，但卻對(duì)上述直接證據(jù)有強(qiáng)有力的支撐。這組證據(jù)就是尸檢報(bào)告和鑒定人的證言。尤其鑒定人的當(dāng)庭證言，從被害人尸體傷口形狀入手分析出這種形態(tài)的傷口可能是行兇者將刀插入人體后，在未拔出的情況下在人的身體里有位移所導(dǎo)致的。這一解釋與被告人的有罪供述中的相應(yīng)描述完全吻合，即“我扎了一刀之后沒(méi)有拔出來(lái)，而是向旁邊割，然后拔出又扎了一下……”需要說(shuō)明的是，被告人做出上述有罪供述時(shí)，距離案發(fā)只有五六個(gè)小時(shí)，是其第一次接受訊問(wèn)時(shí)說(shuō)的，而此時(shí)被害人的尸體還沒(méi)有送去解剖，任何人都不知道傷口的特征。如果不是被告人自己說(shuō)出來(lái)，誰(shuí)也不會(huì)有意編造這樣的供述細(xì)節(jié)，去印證還沒(méi)有出來(lái)的鑒定意見(jiàn)中所反映的尸體傷口特征。從這個(gè)角度說(shuō)，被告人在偵查階段的有罪供述更為可信。

（5）今天，被告人又在法庭上提出了新的辯解，即刀是在被害人與其爭(zhēng)奪的過(guò)程中誤刺入被害人身體的，公訴人認(rèn)為這一辯解完全不能成立。其一，該辯解并非被告人的唯一一個(gè)版本的辯解，偵查階段他就曾經(jīng)提出過(guò)被害人是握著他的手把刀往自己身上刺，和他今天所說(shuō)的過(guò)失的辯解也不相同，說(shuō)明其辯解的整體可信性不高。其二，被害人如果要和張明明奪刀，客觀上需要能夠控制住張明明的身體能力，主觀上肯定是出于保護(hù)自己的心態(tài)。從正常情理出發(fā)，被害人客觀上肯定不具有控制張明明的能力，雙方從年齡、性別、體力各方面都不在一個(gè)量級(jí)，就算張明明當(dāng)時(shí)已經(jīng)身受刀傷，但正如之前法醫(yī)的當(dāng)庭證言，被告人身體受到的損傷不會(huì)影響其行動(dòng)和對(duì)刀的控制。主觀上，被害人在奪刀過(guò)程中顯然應(yīng)當(dāng)以避免自己受傷為原則。然而如果其在與被告人奪刀時(shí)，刀刃沖著自己，那么合理的做法應(yīng)當(dāng)是把刀往外推，而不是往自己的方向拉。但最終被害人被刀刺中頸部，說(shuō)明這顯然有一個(gè)指向她的力，這要么是被害人自己施加的，要么是被告人施加的。顯然，被害人不可能自己施加這樣的力，因?yàn)樗星也幌牒蛷埫髅饕黄鹕?，怎么可能愿意和他一起去死！因此，刀刺向被害人頸部的力只能是被告人施加的。以上就是本案的事實(shí)和證據(jù)。也是公訴人需要發(fā)表的第一部分公訴意見(jiàn)。第二部分

針對(duì)這樣的事實(shí)，公訴人認(rèn)為被告人的行為構(gòu)成故意殺人罪?？陀^上，無(wú)論是反復(fù)刺扎的行為還是刺扎要害部位的行為，都屬于典型的非法剝奪他人生命的行為。主觀上，被告人實(shí)施上述行為的同時(shí)，反映出的是積極追求對(duì)方死亡的心態(tài)，屬于直接故意。主客觀相統(tǒng)一，被告人的行為符合我國(guó)刑法第二百三十二條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪追究其刑事責(zé)任。第三部分

下面說(shuō)一下本案的量刑情節(jié)。

首先，被告人故意殺人，致一人死亡，根據(jù)刑法第二百三十二條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)判處死刑、無(wú)期徒刑或十年以上有期徒刑。其次，被告人有自動(dòng)投案的行為，其明知他人報(bào)警仍在現(xiàn)場(chǎng)等候，被抓獲時(shí)沒(méi)有抗拒，供認(rèn)犯罪行為，符合自動(dòng)投案的條件。自動(dòng)投案是認(rèn)定自首的條件之一，除這一條件外，自首的認(rèn)定還需要如實(shí)供述這一情節(jié)。這也是公訴人今天反復(fù)強(qiáng)調(diào)的問(wèn)題，公訴人再給張明明詳細(xì)講述一下。（打開(kāi)自首認(rèn)定的圖示解說(shuō)）

如實(shí)供述的認(rèn)定，司法解釋有一個(gè)規(guī)定，自動(dòng)投案后先如實(shí)供述犯罪行為之后又翻供的，不能認(rèn)定自首，但在一審判決前又能如實(shí)供述的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定自首。因此，公訴人希望張明明能夠理解法律的規(guī)定，認(rèn)真考慮本案的證據(jù)以及自己的態(tài)度。由于自首屬于重要的量刑情節(jié)，在不能確定被告人是否能夠如實(shí)供述的情況下，公訴人本輪辯論先不發(fā)表量刑建議。等被告人自我辯護(hù)后，根據(jù)他的態(tài)度發(fā)表量刑建議。第四部分

最后，公訴人想對(duì)被告人說(shuō)幾句話，不算法庭教育，僅僅是從辦理這個(gè)案件到現(xiàn)在為止，我對(duì)這個(gè)案件以及你個(gè)人的一些看法。

在一開(kāi)始閱卷的時(shí)候，我對(duì)你很同情。尤其是看到你給被害人發(fā)送的那些信息，我能感受到你對(duì)她的感情，你非常在乎她，以至于她把你拉黑了，你想要回來(lái)的都不是曾經(jīng)給她的手機(jī)和房租，而是你送給她的一顆用紙幣疊成的心。說(shuō)明你想要回來(lái)的不是錢，而是感情，不是你自己付出的感情，而是她對(duì)你的感情。但感情是要不回來(lái)的，無(wú)論她的還是你的。你很清楚這一點(diǎn)，但又不想面對(duì)事實(shí)，心里非常痛苦。這是我同情你的原因。

但是今天，坐在法庭上指控你，我再也沒(méi)有這種同情的感覺(jué)。不是因?yàn)閲?guó)家公訴人坐在法庭上不能夾雜任何情感，而是因?yàn)樵诹私饬怂惺聦?shí)情節(jié)之后，我認(rèn)為你沒(méi)有值得同情的地方。我不知道你和被害人的交往過(guò)程中，兩個(gè)人的關(guān)系是否融洽。但從你處理這件事的方式、方法上來(lái)看，你控制不了自己的情緒、控制不了自己的行為，也處理不好戀愛(ài)關(guān)系。從這個(gè)角度講，被害人離開(kāi)你是對(duì)的。如果我是她，我也不會(huì)和你在一起。

你今天反復(fù)強(qiáng)調(diào)你愛(ài)她，你想承擔(dān)責(zé)任，你有擔(dān)當(dāng)。然而我相信在座的絕大多數(shù)人都不會(huì)這么認(rèn)為。我覺(jué)得你沒(méi)有你說(shuō)的那么富有感情，甚至你根本就沒(méi)有感情，并且連一點(diǎn)點(diǎn)同情心都沒(méi)有。因?yàn)榧词谷缒戕q解所言，被害人也是因你而死，但是從開(kāi)庭到現(xiàn)在，我們沒(méi)有看到你表現(xiàn)出一絲一毫的愧疚。今天被害人的雙親也在法庭上，你看得見(jiàn)他們的眼淚。但到現(xiàn)在為止，你有對(duì)他們表達(dá)過(guò)一句歉意嗎？甚至你今天在法庭上的情緒波動(dòng)還不如我大。由此我認(rèn)為你根本不愛(ài)她，你也不愛(ài)任何人，你只愛(ài)你自己，只關(guān)心自己的感受，你非常自私。

我覺(jué)得上面這一點(diǎn)從案件發(fā)生的過(guò)程中也能夠看出來(lái)：你在扎被害人前先扎了自己，你說(shuō)你是想自殺。好，一個(gè)想自殺的人扎了自己三刀，到醫(yī)院之后連血都沒(méi)流多少；反過(guò)來(lái)再看你扎被害人，一刀插進(jìn)要害，割斷了氣管刺破了動(dòng)脈，這都不算，連刀都不拔還要往旁邊再切，一刀之后還有第二刀、第三刀、第四刀……刀刀沖著要害，每刀都插進(jìn)腔體。我每年都辦十幾件命案，像你這么下狠手的屈指可數(shù)。我在看守所提訊你之后，我的助理告訴我說(shuō)你一心求死。一心求死可以理解，但將死之人難道不應(yīng)該懺悔自己此生的過(guò)錯(cuò)，至少是最大的過(guò)錯(cuò)嗎？你今天的這種表現(xiàn)只有兩種解釋：要么這件事還不是你這輩子犯過(guò)的最大的錯(cuò)，要么說(shuō)明你根本不在乎別人的生與死，哪怕這生死與你有關(guān)。

所以被告人，我到現(xiàn)在為止并不同情你。但我仍然希望你能夠被認(rèn)定自首情節(jié)，因?yàn)檫@至少說(shuō)明你如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，這應(yīng)當(dāng)也是所有在座人的希望。因?yàn)槿鐚?shí)供述犯罪事實(shí)，不僅是你懺悔罪行的前提，更是對(duì)死者的尊重。我說(shuō)這么多，無(wú)非是希望你慎重發(fā)表辯解，希望這些話對(duì)你有所觸動(dòng)。

審判長(zhǎng)，公訴意見(jiàn)發(fā)表暫時(shí)到此。

復(fù)盤（1）一共4000字，當(dāng)時(shí)應(yīng)當(dāng)發(fā)表了12分鐘，稍微有些長(zhǎng)，可以更精煉，控制在8分鐘以內(nèi)，即3000字。（2）后面的教育部分稍有跑題，應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)短些。（3）第一部分論證事實(shí)的第二段，即被告人買刀的事實(shí)，我在前面加了“于是”，屬于關(guān)聯(lián)偏誤。因?yàn)樽C明買刀與二人分手有關(guān)聯(lián)的證據(jù)并不充分，使用“于是”強(qiáng)調(diào)了二者的聯(lián)系，并不周延。（4）如果不是當(dāng)天有人旁聽(tīng)，我可能不會(huì)說(shuō)第一段話。（5）另，由于被告人仍然堅(jiān)持自己的過(guò)失辯解，因此第二輪辯論是我發(fā)表的量刑建議是：死刑。以上，愿交流。

第四篇：故意傷害罪公訴意見(jiàn)書(shū)

第六屆“薊門縱橫” 研究生模擬法庭大賽

公訴意見(jiàn)書(shū)

隊(duì)伍名稱：法碩三隊(duì)

字?jǐn)?shù)統(tǒng)計(jì)：2594

北京市人民檢察院第一分院

公訴意見(jiàn)書(shū)

被告人：宋武 男，1978年8月17日出生，身份證號(hào)碼：***815，北京市人，漢族，初中文化，無(wú)業(yè)，住北京市昌平區(qū)城北街道東關(guān)社區(qū)19棟2號(hào)。

案由：故意傷害致人死亡

起訴書(shū)號(hào)：京檢一分刑訴[2014]第135號(hào)

審判長(zhǎng)、審判員：

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十二條、第一百八十四條之規(guī)定，我們受北京市人民檢察院第一分院的指派，代表本院，以國(guó)家公訴人的身份，出席法庭支持公訴，并依法對(duì)刑事訴訟活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督。現(xiàn)對(duì)本案證據(jù)和案件情況發(fā)表如下公訴意見(jiàn)，請(qǐng)合議庭評(píng)議時(shí)予以采納。

在本案的法庭調(diào)查過(guò)程中，公訴人已經(jīng)出示了被告人的供述與辯解、犯罪嫌疑人供述與辯解、證人證言、鑒定意見(jiàn)、書(shū)證等證據(jù)，并與辯護(hù)人逐項(xiàng)進(jìn)行了質(zhì)證，已經(jīng)充分將本案中被告人的行為予以了真實(shí)的還原。下面，公訴人將從故意傷害（致人死亡）罪的犯罪構(gòu)成的角度，結(jié)合本案中的證據(jù)，具體論述被告人的行為構(gòu)成故意傷害罪，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)致人死亡的刑事責(zé)任。

一、被告人宋武犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分

本案中，被告人宋武于2014年1月11日13時(shí)許，在中國(guó)政法大學(xué)昌平校區(qū)校門口違章占道擺賣橙子，遇北京市昌平區(qū)城管大隊(duì)巡邏，因不滿城管大隊(duì)對(duì)其亂擺亂賣的違章行為進(jìn)行處罰，持菜刀追砍被害人郭為民，并與其兄長(zhǎng)宋文共同實(shí)施了傷害郭為民身體的嚴(yán)重行為，造成了郭為民死亡的嚴(yán)重后果。

在法庭舉證質(zhì)證環(huán)節(jié)，公訴人已經(jīng)向法庭提交了五組共28份證據(jù)，被告人宋武的供述與辯解、犯罪嫌疑人宋文的供述與辯解以及鑒定意見(jiàn)等主要證據(jù)已經(jīng)充分地證實(shí)了被告人宋武故意傷害郭為民身體的案件事實(shí)，又有陸詩(shī)詩(shī)等證人證言以及公安機(jī)關(guān)出具的《起訴意見(jiàn)書(shū)》等書(shū)證在案印證。已經(jīng)將案件事實(shí)予以了真實(shí)的還原。因此，被告人宋武故意傷害郭為民一案，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。

二、被告人宋武行為的定性及適用法律

被告人宋武與犯罪嫌疑人宋文的行為構(gòu)成共同犯罪，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，應(yīng)承擔(dān)致人死亡的刑事責(zé)任。

（一）首先，從客觀方面來(lái)講，被告人宋武實(shí)施了故意傷害被害人郭為民身體的共同行為。

被告人宋武與犯罪嫌疑人宋文所實(shí)施的傷害郭為民身體的行為都是犯罪行為，且為共同的犯罪行為。第一，二人的行為均是指向同一的目標(biāo)彼此聯(lián)系，互相配合，結(jié)成了一個(gè)有機(jī)的犯罪行為整體；第二，二人的行為由一個(gè)共同的犯罪目標(biāo)將他們的單個(gè)行為聯(lián)系在了一起，形成了一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的犯罪活動(dòng)整體；第三，二人的行為均與發(fā)生的犯罪結(jié)果有因果關(guān)系。

本案中，被告人宋武與犯罪嫌疑人宋文基于共同的傷害故意，實(shí)行了共同傷害行為。兩者之間是簡(jiǎn)單的共同犯罪，沒(méi)有具體分工，而是共同實(shí)施故意傷害被害人郭為民身體的行為。根據(jù)被告人供述以及證人證言可知，被告人宋武跑回出租房抄起菜刀，返回案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，持菜刀追砍被害人郭為民。同時(shí)，犯罪嫌疑人宋文也持尖刀緊隨其后，于被告人宋武與被害人郭為民在服裝攤旁扭打在一起時(shí)，追趕上來(lái)的犯罪嫌疑人宋文抓住被害人肩膀刺傷被害人。被告人宋武與犯罪嫌疑人宋文共同實(shí)施了故意傷害郭為民身體的實(shí)行行為，在具有兩個(gè)以上的實(shí)行犯的場(chǎng)合，并不一定要求其中每一個(gè)人的行為都獨(dú)立地完全符合犯罪構(gòu)成的要件，只要其行為結(jié)合在一起而符合某一犯罪的構(gòu)成要件即可。因此，被告人宋武與犯罪嫌疑人宋文在共同犯罪故意支配下共同實(shí)施了法律所禁止的傷害他人身體的行為。

（二）其次，從客體方面來(lái)講，被告人宋武侵犯了被害人郭為民的健康權(quán)和生命權(quán)。

本罪侵犯的客體是他人的身體權(quán)，所謂身體權(quán)是指自然人以保持其肢體、器官和其他組織的完整性為內(nèi)容的人格權(quán)。本案中，被告人宋武持菜刀追砍被害人郭為民，犯罪嫌疑人宋文持長(zhǎng)刀朝郭為民（46歲）的胸腹部、面部、背部連續(xù)捅刺，致郭為民右側(cè)胸背部刺創(chuàng)（致命傷）、右心房、主動(dòng)脈弓根部破裂，出血迅猛、繼發(fā)急性失血性休克死亡。二人并朝城管大隊(duì)隊(duì)員韋愛(ài)國(guó)右大腿捅刺，致其輕微傷。因此，被告人宋武侵犯了被害人郭為民的健康權(quán)和生命權(quán)以及韋愛(ài)國(guó)的健康權(quán)。

（三）再次，從主觀方面來(lái)講，被告人具有傷害被害人郭為民身體健康的犯罪故意。

本案中，被告人宋武與犯罪嫌疑人宋文具有共同傷害被害人郭為民身體健康的犯罪故意。第一，二人有共同犯罪的認(rèn)識(shí)因素，被告人宋武不僅認(rèn)識(shí)到自己在實(shí)施傷害郭為民身體健康的行為，而且還認(rèn)識(shí)到宋文與自己一道在共同實(shí)施傷害郭為民身體健康的行為；被告人宋武認(rèn)識(shí)到自己的行為和宋文的共同傷害行為結(jié)合會(huì)發(fā)生損害郭為民身體健康的結(jié)果，并且認(rèn)識(shí)到他們的共同傷害行為與共同犯罪結(jié)果之間的因果關(guān)系。第二，被告人宋武與宋文有共同犯罪的意志因素。被告人宋武是經(jīng)過(guò)自己的自由選擇，決意與犯罪嫌疑人宋文共同協(xié)力實(shí)施傷害郭為民身體健康的行為。二人對(duì)他們的共同傷害行為會(huì)發(fā)生危害郭為民身體健康的結(jié)果，都抱有希望或者放任的態(tài)度。因此，被告人宋武具有傷害被害人郭為民身體健康的犯罪故意。

（四）最后，從犯罪主體上講，被告人宋武具備故意傷害罪構(gòu)成要件的主體身份。

本罪的主體為一般主體，即達(dá)到刑事責(zé)任年齡并具備刑事責(zé)任能力的自然人。本案中，被告人宋武作為一個(gè)達(dá)到刑事責(zé)任年齡、具備刑事責(zé)任能力的自然人，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為承擔(dān)法律責(zé)任。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條規(guī)定：故意傷害他人身體致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑，無(wú)期徒刑或者死刑。被告人宋武應(yīng)犯故意傷害罪，應(yīng)承擔(dān)致人死亡的刑事責(zé)任。

三、對(duì)被告人宋武的量刑建議

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條規(guī)定，被告人宋武依法構(gòu)成故意傷害罪。雖然被告人案發(fā)后能夠主動(dòng)報(bào)案，具有自首情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條之規(guī)定，可以從輕或減輕處罰。但鑒于本案中被告人在法庭調(diào)查階段認(rèn)罪態(tài)度極其惡劣，且沒(méi)有悔過(guò)之心，本院建議根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告人有罪，并處于其十二以上十五年以下有期徒刑。

綜上所述，被告人宋武的行為已經(jīng)構(gòu)成了起訴書(shū)所指控的犯罪，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，足以認(rèn)定被告人主觀上持直接故意心態(tài)，客觀上造成了被害 人郭為民死亡的結(jié)果，能夠明確被告人宋武的行為同客觀結(jié)果有直接的因果關(guān)系，排除其他違法性事由。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條的規(guī)定，構(gòu)成故意傷害（致人死亡）罪。

此致

北京市第一中級(jí)人民法院

檢察員：馬天雄

二〇一四年二月二十八日

（院印）

第五篇：湖北省竹溪縣故意殺人案中被害人家屬意見(jiàn)書(shū)

湖北省竹溪縣【2011】王松惡性故意殺人案 被害人家屬致湖北省十堰市中級(jí)人民法院意見(jiàn)書(shū)

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

尊敬的十堰市中級(jí)人民法院審判委員會(huì)各位委員：

頗受地方群眾嚴(yán)重關(guān)注，令人毛骨悚然的竹溪縣【2011】王松惡性故意殺人案，貴院于2011年11月30日在竹溪縣人民法院公開(kāi)依法開(kāi)庭審理了本案，關(guān)注此案的人民群眾及兩被害人家屬參加了旁聽(tīng)，因?yàn)楸景赴盖橹卮?，?dāng)庭沒(méi)有宣判。湖北省十堰市人民檢察院出庭履行法律職責(zé)的檢察員當(dāng)庭發(fā)表公訴詞認(rèn)為：

一、本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，被告人因戀愛(ài)不成，在公共場(chǎng)所公然持械殺人，致使蔡艷當(dāng)場(chǎng)死亡，受害人陳宏被殺傷。其手段特別殘忍，情節(jié)特別惡劣，后果特別嚴(yán)重，社會(huì)影響特別惡劣，應(yīng)依法從重從嚴(yán)懲處；

二、否認(rèn)被告人具有自首情節(jié)。在刑事審判工作中，出庭檢察員代表市檢察院履行法律監(jiān)督職責(zé)發(fā)表的公訴意見(jiàn)通常都是在對(duì)案件進(jìn)行周密細(xì)致的基礎(chǔ)上經(jīng)過(guò)審慎研究后提出的意見(jiàn)，具有較高的水準(zhǔn)及權(quán)威性，故該公訴意見(jiàn)也得到了前來(lái)參加旁聽(tīng)的地方群眾們的一致好評(píng)和充分肯定。

本案從一審的庭審情況來(lái)看，被告人王松犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。做為王松故意殺人一案中被害人蔡艷的家屬，在經(jīng)我們反復(fù)、慎重、認(rèn)真斟酌后，現(xiàn)將我們被害人家屬的量刑意見(jiàn)向貴院提交，希望貴院在對(duì)此案量刑時(shí)能充分考慮被害人家屬的意見(jiàn)。

我們認(rèn)為，王松故意殺人的行為，手段十分殘忍、性質(zhì)十分惡劣，王

松的行為對(duì)被害人造成了難以估量的精神損失和難以挽回物質(zhì)損失，在此我們向法院鄭重提出：要求對(duì)王松處以死刑立即執(zhí)行的量刑請(qǐng)求，對(duì)于民事賠償，鑒予王松家屬至今仍沒(méi)有充分賠償?shù)囊馑急硎?，我們除王松家屬已支付的三萬(wàn)元喪葬費(fèi)外，從現(xiàn)在起，我們對(duì)于王松家屬任何以期獲得從輕處罰王松的賠償，我們一概不再接受。并對(duì)王松家屬的行為表示憤怒，請(qǐng)貴院在量刑時(shí)能夠考慮我們被害者家屬的內(nèi)心感受。

一、王松的辯護(hù)人提出王松具有自首情節(jié)的辯護(hù)意見(jiàn)不成立。

1、王松沒(méi)有自首的行為及主觀意識(shí)。王松因疑心同案被害人陳宏打電話報(bào)警，持刀追殺陳宏，將陳宏殺傷。追殺陳宏時(shí)，王松邊追殺邊說(shuō)“不準(zhǔn)打電話報(bào)警”，劉玉春被王松威脅不敢打電話報(bào)警（見(jiàn)證人劉玉春證言及陳宏證言）。以上事實(shí)充分說(shuō)明王松怕承擔(dān)責(zé)任，擔(dān)心被警察抓捕，更加不可能在事發(fā)后去主動(dòng)到看守所投案自守。

2、王松實(shí)施殺人的犯罪行為后，沒(méi)有在殺人現(xiàn)場(chǎng)等候，沒(méi)有打電話報(bào)警投案，沒(méi)有向公安機(jī)關(guān)及近在眼前的派出所方向行動(dòng)，而是慌不擇路的往遠(yuǎn)離人流的山上逃跑。在發(fā)現(xiàn)前方被看守所堵住道路，無(wú)處可逃時(shí)，又對(duì)看守所工作員謊稱“有人追殺自已”，以此謊言試圖逃脫（見(jiàn)看守所唐楊林證言）。以上事實(shí)證明，王松是在逃跑時(shí)誤入看守所，絕不是前往看守所投案自首。

3、被告人王松并未如實(shí)供述自己的罪行。當(dāng)庭，公訴人問(wèn)王松到看守所后第一名話說(shuō)的是什么？王松答“我殺人了，我投案自首?！边@與庭審查明的“王松稱有人追殺自已”的事實(shí)不符。王松當(dāng)庭對(duì)其殺死被害人蔡艷過(guò)程的描述是“沒(méi)有扎到蔡艷身上，扎到地上，尖刀扎彎了,鋼管砸

轉(zhuǎn)了...我看到地上有血，我就投案自守....后來(lái)拿了一個(gè)磚頭砸了一磚頭。”王松所做上述供述與當(dāng)庭查清的“其用事先準(zhǔn)備好的不銹鋼尖刀先向蔡艷腹部捅去，蔡艷用手捂著腹部逃了約5－6米，王松追去去對(duì)蔡的頭部亂捅，蔡倒地后，王松舉刀在蔡的頸部捅了一刀，右面部捅了一刀，并在身上隨意的亂捅，中間見(jiàn)陳宏在打電話，沖過(guò)去對(duì)陳宏頸部捅了一刀，后又返回拾起水泥磚塊對(duì)在地上抽搐的蔡艷頭部砸了三下，然后再用右腳在蔡的腹部踢了5－6腳，之后才離開(kāi)”事實(shí)嚴(yán)重不符，王松在交待其犯罪行為時(shí)，有意避重就輕，隱瞞其惡劣的犯罪情節(jié)，并謊稱其是到看守所投案自守，由此可見(jiàn)，被告人王松只是一味地為自己推脫罪責(zé)，并未如實(shí)交代，因此被告人王松不存在自首情形。

被告人王松及其辯護(hù)人當(dāng)庭所謂的“自首”并不存在，其提出存在自首情節(jié)是為了逃避法律嚴(yán)懲所采取的自保措施。況且根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)》第八條第三款之規(guī)定：雖然具有自首或者立功情節(jié)，但犯罪情節(jié)特別惡劣、犯罪后果特別嚴(yán)重、被告人主觀惡性深、人身危險(xiǎn)性大，或者在犯罪前即為規(guī)避法律、逃避處罰而準(zhǔn)備自首、立功的，可以不從寬處罰。對(duì)于王松這樣目的性較強(qiáng)的自辯行為，我們認(rèn)為不能讓王松逃避法律的嚴(yán)懲。

二、王松的殺人手段特別殘忍，情節(jié)特別惡劣，后果特別嚴(yán)重，在當(dāng)?shù)赜绊憳O為惡劣，應(yīng)當(dāng)依法嚴(yán)懲，從重判處死刑立即執(zhí)行。

1、被告人主觀惡性極深、人身危險(xiǎn)性大。

自古以來(lái)，都是好男不和女斗。王松只因被害人蔡艷不同意同其保持戀愛(ài)關(guān)系，就采取極端的方式極殘忍的手段殺死處于弱勢(shì)群體的少女，特

別還是一位剛剛走出校門正處于豆蔻年華的少女，且其又僅僅因?yàn)閾?dān)心陳宏打電話是報(bào)警，便不計(jì)后果的用刀將其殺傷，足以體現(xiàn)了本案情節(jié)惡劣，體現(xiàn)被告人的主觀惡性極深和人身危險(xiǎn)性大和很大的社會(huì)危害性。對(duì)這樣的犯罪，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)、從重處罰。

2、手段特別殘忍

正如上面提到的那樣，被告人對(duì)自已追求不到的自已愛(ài)慕的少女，持刀對(duì)蔡艷頭、面、頸部共捅近30多刀，直至刀尖都被捅彎，刀刀致命呀，何況30多刀？在蔡艷已被其殺死后，其擔(dān)心蔡艷不死，再用鋼管、水泥磚對(duì)蔡艷面部、頭部重?fù)?，致使蔡艷死后又面目全非。被告人王松是多么的喪心病狂，不計(jì)后果，其殺人手段令人發(fā)指。這一切足見(jiàn)被告人的手段是多么的殘忍！

3、后果特別嚴(yán)重。

被告人王松實(shí)施殺人行為的時(shí)間是在光天化日之下，是在公共場(chǎng)所，在眾目睽睽之下持械公然進(jìn)行的殺人行為。被告人將尖刀一刀一刀的捅向被害人，眾目睽睽之下連持捅了三十多刀呀！本案在當(dāng)?shù)赜绊憳O為惡劣，也給被害人家屬以后在當(dāng)?shù)氐纳顜?lái)了巨大的壓力。被告人的行為，不但造成被害人死亡，而且給被害人家屬造成心理上無(wú)法揮去的陰影，人們的議論到現(xiàn)在還沒(méi)有終止，包括今天的被害人家屬在內(nèi)，整個(gè)當(dāng)?shù)厝?、社?huì)人都在拭目以待，關(guān)注這起惡性殺人案件的最終結(jié)果。另一被害人陳宏，在被王松殺傷后，因其親眼見(jiàn)到王松殺人的手段之殘忍，怕其報(bào)復(fù)，其至今不敢提出賠償請(qǐng)求。足見(jiàn)王松的行為在當(dāng)?shù)氐挠绊懼薮?，后果之?yán)重！

4、被告人的行為給被害人造成巨大傷害。

被害人蔡艷是其父母唯一的一個(gè)孩子，其父母蔡承明、江大菊含辛茹苦的供應(yīng)蔡艷讀書(shū)，將其人生的希望全部都寄托在這唯一的孩子身上。然而，其剛剛將其培養(yǎng)成人，在蔡艷剛剛參加工作的時(shí)候，其唯一的女兒卻被王松以其如此殘忍的手段殺死，做為死者的父母，情何以堪？且蔡承明、江大菊均已沒(méi)有再生育的能力，其失去至親的后半生又何以維系？蔡承明、江大菊失去的不僅僅是女兒，他們失去的是全部的人生希望，失去的是繼續(xù)生活下去的勇氣，失去的是后半生的依靠！也許，在蔡承明、江大菊臉上曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)的笑容再也不會(huì)出現(xiàn)，其寄托在女兒身上的即將成為現(xiàn)實(shí)的夢(mèng)想也只能在夢(mèng)中重現(xiàn)！

被害人蔡艷與人無(wú)冤無(wú)仇，卻遭遇如此橫禍，令我們陷入了巨大的悲痛之中，現(xiàn)蔡艷之母因?yàn)椴唐G逝去的原因已經(jīng)出現(xiàn)精神混亂的癥狀。蔡艷之父現(xiàn)在也幾近精神崩潰，這對(duì)一個(gè)即將步入晚年的老人是怎樣一種無(wú)情的打擊。被害人所遭受的精神、物質(zhì)損失是難用金錢來(lái)衡量的，而作為王松的父母在知道其子的所作所為后，對(duì)被害人家屬的冷漠，深深的再次傷透了被害人家屬已經(jīng)破碎的身心。

5、王松對(duì)被害人蔡艷犯有強(qiáng)奸罪。證人陳宏的證言顯示，在此之前，王松假借約會(huì)之名，將蔡艷騙至其家中將蔡艷強(qiáng)奸，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪。

根據(jù)以上所述，按照《最高院關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見(jiàn)》第七條“對(duì)于包括故意殺人罪在內(nèi)的嚴(yán)重暴力犯罪，要作為嚴(yán)懲的重點(diǎn)，依法從重處罰”的規(guī)定，被告人犯罪的情節(jié)特別惡劣、主觀惡性極深、人身危害性重大、造成的后果特別嚴(yán)重，且歸案后又不如實(shí)認(rèn)罪，又對(duì)被害人犯有強(qiáng)奸罪，應(yīng)當(dāng)依法判處死刑立即執(zhí)行。

三、王松事后的悔罪態(tài)度，只能作為量刑的酌定情節(jié)予以考慮，但均不能抵銷、改變王松的犯罪手段殘忍、性質(zhì)極其惡劣、社會(huì)影響十分重大、罪行后果極其嚴(yán)重的的性質(zhì)，而且被告人王松及其家人致今對(duì)被害人家屬連道歉都沒(méi)有表示過(guò)，更莫談對(duì)其賠償損失。足見(jiàn)其毫無(wú)悔改之意。

綜上所述，我們被害人家屬認(rèn)為法律不應(yīng)被王松這樣用心惡毒的人利用，處以死刑立即執(zhí)行，方才體現(xiàn)我國(guó)法律的威懾性和懲罰性，才能讓我們被害人家屬心里得到慰藉，才能使蔡艷的靈魂得到安息。為彰顯法律的尊嚴(yán)和司法的公正，懇請(qǐng)法院依法予以嚴(yán)懲符合現(xiàn)行法律準(zhǔn)則，且不違背法治精神，對(duì)確保他人生命財(cái)產(chǎn)安全和穩(wěn)定地方生產(chǎn)生活具有積極深遠(yuǎn)的意義！

相信我們被害人家屬的這一合理、合法的請(qǐng)求定能得到貴院的支持！我們期待著正義的槍聲早日響起！為實(shí)現(xiàn)正義，本案除此判決，別無(wú)另徑！

此致

湖北省十堰市中級(jí)人民法院

被害人家屬：

2011年 12月 27日