第一篇：盜竊罪的刑事辯護(hù)技巧淺議

盜竊罪的刑事辯護(hù)技巧淺議

湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所 姜學(xué)文

盜竊犯罪可以說是財(cái)產(chǎn)犯罪中發(fā)案率最高的一種犯罪。據(jù)不完全調(diào)查，公安機(jī)關(guān)破獲的侵財(cái)刑事案件中，盜竊罪幾乎要占據(jù)二分之一。從我市律師受理的刑事案件的比例看，盜竊罪的辯護(hù)所占的比重也相當(dāng)大，盜竊罪的刑事辯護(hù)已成為我市律師辦理刑事案件的主要業(yè)務(wù)之一。為此，提高律師在辦理盜竊罪案件中的刑事辯護(hù)水平，對(duì)于提高律師服務(wù)質(zhì)量和業(yè)務(wù)水準(zhǔn)，依法維護(hù)被告人合法權(quán)益，確保司法公正，具有很大意義。

盜竊犯罪作為一種常見的財(cái)產(chǎn)犯罪，許多律師剛?cè)氲罆r(shí)經(jīng)常會(huì)碰到這樣的案件。正因?yàn)槠涑Ｒ姡S多人覺得辦理這種案件非常簡(jiǎn)單。其實(shí)，這種認(rèn)識(shí)往往是不全面的。實(shí)際上，盜竊犯罪雖然是一種常見的罪名，但卻是一種相當(dāng)復(fù)雜的犯罪。從犯罪形態(tài)上看，它涉及到普通盜竊、加重盜竊、共同盜竊和盜竊未遂等。從盜竊對(duì)象來看，它涉及到盜竊一般財(cái)產(chǎn)、盜竊珍貴文物、金融機(jī)構(gòu)，以及盜竊技術(shù)成果、盜竊電力、水力、天然氣等具有經(jīng)濟(jì)能源價(jià)值的無形財(cái)產(chǎn)，還包括存單、債券、提單等有價(jià)證券以及通信線路、電信號(hào)碼和電信設(shè)備、設(shè)施等。從盜竊主體上看，它涉及到自然人盜竊與單位盜竊。從盜竊與其他犯罪之間的界限來看，它涉及到侵占、詐騙、搶奪、搶劫等多種犯罪。鑒于盜竊犯罪的多樣性和復(fù)雜性，有些國(guó)家還制定了專門的《盜竊犯罪法》，對(duì)盜竊罪進(jìn)行明確規(guī)定。因此，熟練掌握盜竊罪的犯罪

構(gòu)成理論和相關(guān)刑法、司法解釋的具體規(guī)定，認(rèn)真研究司法實(shí)踐和刑事辯護(hù)所出現(xiàn)的新問題、新情況尤為重要。

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第三十五條規(guī)定：辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實(shí)和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。因此，從辯護(hù)律師的職責(zé)看，刑事辯護(hù)可分為兩部分：一是無罪辯護(hù)；二是罪輕辯護(hù)。下面，我也就將按此分為兩部分，結(jié)合我國(guó)刑法的有關(guān)規(guī)定，談?wù)勎覍?duì)盜竊罪的刑事辯護(hù)一些心得和體會(huì)。

盜竊罪的無罪辯護(hù)要點(diǎn)

律師每接手一件刑事案件時(shí)，首要的問題是要弄清楚你的當(dāng)事人是否構(gòu)成犯罪。罪與非罪問題，是刑事辯護(hù)的首要問題和關(guān)鍵問題。如何確定是否構(gòu)成盜竊罪，總體而言就得從我國(guó)刑法二百六十四條的規(guī)定為基礎(chǔ)，結(jié)合盜竊罪的犯罪構(gòu)成理論進(jìn)行分析。理論上講，符合盜竊罪的犯罪構(gòu)成條件的，就構(gòu)成盜竊罪；否則，就不構(gòu)成盜竊罪。

我國(guó)《刑法》第二百六十四條規(guī)定，盜竊罪是指以非法占有為目的，秘密竊取數(shù)額較大的公私財(cái)物或者多次秘密竊取公私財(cái)物的行為。其犯罪構(gòu)成要件包括：一是犯罪主體要件。本罪主體是一般主體，凡達(dá)到刑事責(zé)任年齡且具備刑事責(zé)任能力的人均能構(gòu)成。二是犯罪主觀方面要件。本罪在主觀方面表現(xiàn)為直接故意，且具有非法占有的目的。三是犯罪客體要件。本罪侵犯的客體是公私財(cái)物的所有權(quán)，侵犯 的對(duì)象是國(guó)家、集體或個(gè)人的財(cái)物。四是犯罪客觀方面要件。在客觀方面表現(xiàn)為行為人具有秘密竊取數(shù)額較大的公私財(cái)物或者多次秘密竊取公私財(cái)物的行為。

關(guān)于盜竊罪的主體要件的辯護(hù)要點(diǎn)

《刑法》第十七條規(guī)定，已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任?！缎谭ā返谑藯l規(guī)定，精神病人在不能辨認(rèn)或不能控制自己行為的時(shí)候造成危害后果的，不負(fù)刑事責(zé)任。依據(jù)上述刑法規(guī)定，應(yīng)注意如下辯護(hù)要點(diǎn)：

1、關(guān)于刑事責(zé)任年齡。對(duì)于被告人的年齡接近刑事責(zé)任年齡時(shí)，律師一般要注意如下幾個(gè)問題：

（1）年齡的計(jì)算方法。法律規(guī)定的刑事責(zé)任年齡，一律按公歷的年、月、日計(jì)算，被告人的刑事責(zé)任年齡應(yīng)以其滿十六歲周歲生日之第二天起計(jì)算。

（2）要查明是否存在錯(cuò)把老歷出生日期作為公歷日期登記的情況。我國(guó)許多農(nóng)村地區(qū)目前還存在父母只記子女的老歷出生日期的現(xiàn)象，導(dǎo)致而后戶口登記時(shí)將其老歷出生日期作為公歷日期予以登記。

（3）要查明是否存在出生日期登記錯(cuò)誤情況。由于多方面原因，被告人的年齡可能存在登記錯(cuò)誤問題。

（4）要注意區(qū)分被告人實(shí)施犯罪時(shí)和破獲案件時(shí)的年齡，不能以案發(fā)時(shí)間作為計(jì)算被告人是否達(dá)到刑事責(zé)任年齡的依據(jù)。

2、關(guān)于刑事責(zé)任能力問題。刑事責(zé)任能力，是指行為人構(gòu)成犯

罪和承擔(dān)刑事責(zé)任所必須具備的刑法意義上辨認(rèn)和控制自己行為的能力；不具備刑事責(zé)任能力者即使實(shí)施了客觀上危害社會(huì)的行為，也不能成為犯罪主體，不能被追究刑事責(zé)任。對(duì)于行為語言行為有些反?；虼嬖诰癫〖韧贰⒕癫〖易迨返男袨槿?，律師在辯護(hù)時(shí)主要是要研究行為人是否存在精神病。

（1）完全無刑事責(zé)任能力的精神病人?！缎谭ā返谑藯l第一款規(guī)定：精神病人在不能辨認(rèn)或者控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確定的，不負(fù)刑事責(zé)任。精神病人應(yīng)否負(fù)刑事責(zé)任，關(guān)鍵在于行為時(shí)是否具有辨認(rèn)或者控制自己行為的能力。行為時(shí)是否有辨認(rèn)或者控制能力，既不能根據(jù)行為人的供述來確定，也不能憑辦案人員的主觀判斷來確定，而是必須經(jīng)過法定的鑒定程序予以確認(rèn)。因此，律師受理案件后，可根據(jù)案件的具體情況申請(qǐng)對(duì)被告人進(jìn)行精神病鑒定。

（2）限制刑事責(zé)任能力的精神病人。刑法第十八條第二款規(guī)定：間歇性的精神病人在精神正常的時(shí)候犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。因此，間歇性的精神病人雖然尚未完全喪失或者控制自己行為，但在其發(fā)病期間實(shí)施盜竊行為的，不負(fù)刑事責(zé)任。

關(guān)于盜竊罪的主觀要件的辯護(hù)要點(diǎn)

犯罪主觀方面，是指犯罪主體對(duì)其行為及其危害社會(huì)的結(jié)果所持的心理態(tài)度。它包括罪過、犯罪目的和犯罪動(dòng)機(jī)。其中，罪過即犯罪的故意或過失是犯罪主觀方面最主要的內(nèi)容，是構(gòu)成任何犯罪不可缺

少的主觀要件；犯罪的目的只是某些犯罪構(gòu)成所必備的主觀要件，所以又被稱之為選擇要件。盜竊罪的主觀要件包括：

1、盜竊罪是故意犯罪，過失不構(gòu)成盜竊罪。行為人必須明確地意識(shí)到其盜竊行為的對(duì)象是他人所有或占有的財(cái)物。行為人只要依據(jù)一般的認(rèn)識(shí)能力和社會(huì)常識(shí)，推知該物為他人所有或占有即可。至于財(cái)物的所有人或占有人是誰，并不要求行為人有明確、具體的預(yù)見或認(rèn)識(shí)。如果行為人將他人的財(cái)物誤認(rèn)為是自己的財(cái)物取走，在發(fā)現(xiàn)之后予以返還的，不構(gòu)成盜竊罪。

2、盜竊罪必須以非法占有為目的。不僅包括自己占有，也包括為第三者或集體占有。如果對(duì)某種財(cái)物未經(jīng)物主同意，暫時(shí)挪用或借用，無非法占有的目的，用后準(zhǔn)備歸還的，不能構(gòu)成盜竊罪。如有一些偷汽車、采取秘密方式借用他人物品等類型案件即屬此種情況。

關(guān)于盜竊罪的客體要件的辯護(hù)要點(diǎn)

盜竊罪所侵犯的客體是公私財(cái)物的所有權(quán)，其犯罪對(duì)象一般是公私財(cái)物。因此，我們首先要清楚哪些財(cái)物可以作為盜竊罪的侵害對(duì)象。依據(jù)有關(guān)司法解釋，被盜竊的公私財(cái)物應(yīng)符合以下特征：

1、該物品能夠被人們所占有和控制。一般情況下，是指有形財(cái)物，但是有些無形物也能夠成為盜竊罪侵犯的對(duì)象。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》的規(guī)定，如電力、煤氣、天然氣等無形物也可以成為被盜竊的對(duì)象。不能被人們控制的陽光、風(fēng)力、空氣、電波等就不能成為盜竊罪

侵犯的對(duì)象。

2、該物品應(yīng)具有一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，可以用貨幣來衡量。沒有任何經(jīng)濟(jì)價(jià)值的物品，不能作為盜竊的對(duì)象。

3、他人的財(cái)物。盜竊犯不可能盜竊自己的財(cái)物，他所盜竊的對(duì)象是“他人的財(cái)物”。雖然是自己的財(cái)物，但由他人合法占有或使用，亦視為“他人的財(cái)物”。司法實(shí)踐中有盜竊自己家里或近親屬的財(cái)物的情況，根據(jù)《解釋》一般可不按犯罪處理。對(duì)確有追究刑事責(zé)任必要的，在處理時(shí)也應(yīng)同在社會(huì)上作案有所區(qū)別。

因此，律師在刑事辯護(hù)時(shí)從犯罪客體方面應(yīng)著重圍繞行為人所竊取的財(cái)物是否符合上述特征展開研究。如符合上述特征，則可構(gòu)成本罪；如不符合上述特征，則不構(gòu)成本罪。

關(guān)于盜竊罪的客觀方面要件的辯護(hù)要點(diǎn)

本罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人具有秘密竊取數(shù)額較大的公私財(cái)物，或者多次秘密竊取公私財(cái)物的行為。

1、關(guān)于秘密竊取。秘密竊取是指行為人采取自認(rèn)為不為財(cái)物的所有者、保管者或者經(jīng)手者所發(fā)覺的方法，暗中將財(cái)物取走的行為。至于他人是否發(fā)現(xiàn)，在所不問。只是行為人是自認(rèn)為不被他人發(fā)現(xiàn)或者沒有被他人發(fā)現(xiàn)。其具有以下特征：

（1）秘密竊取是指在取得財(cái)物的過程中沒有被發(fā)現(xiàn)，是在暗中進(jìn)行的。

（2）秘密竊取是針對(duì)財(cái)物所有人、保管人、經(jīng)手人而言的，即

為財(cái)物的所有人、保管人、經(jīng)手人沒有發(fā)覺。在竊取財(cái)物的過程中，只要財(cái)物的所有人、保管人、經(jīng)手人沒有發(fā)覺，即使被其他人如路人發(fā)現(xiàn)的，也應(yīng)認(rèn)定為秘密竊取。如在公交車上，行為人實(shí)施盜竊行為，財(cái)物的所有人并不知其財(cái)物被盜竊，但被其他人發(fā)現(xiàn)，且沒有進(jìn)行制止，在這種情況下，仍應(yīng)當(dāng)以盜竊論處。

（3）秘密竊取，是指行為人自認(rèn)為沒有被財(cái)物所有人、保管人和經(jīng)手人發(fā)覺。這里強(qiáng)調(diào)的是行為人“自認(rèn)為”不被他人發(fā)現(xiàn)。如果在取財(cái)過程中，事實(shí)上已為被害人發(fā)覺，但被害人由于種種原因未加阻止，行為人對(duì)此也不知道被發(fā)覺，把財(cái)物取走的，仍為秘密竊取。

2、關(guān)于數(shù)額較大問題。一般是指實(shí)際竊取了數(shù)額較大的財(cái)物。因此盜竊數(shù)額問題是關(guān)系罪與非罪的關(guān)鍵問題。對(duì)于有些案件的盜竊數(shù)額在“數(shù)額較大”點(diǎn)附近時(shí)，律師需將被盜物品數(shù)額作為辯護(hù)的核心予以特別關(guān)注。所謂數(shù)額較大，根據(jù)最高人民法院的相關(guān)司法解釋的規(guī)定，是指?jìng)€(gè)人盜竊公私財(cái)物價(jià)值人民幣伍百元至兩千元以上。根據(jù)《解釋》的規(guī)定，盜竊公私財(cái)物雖已達(dá)到“數(shù)額較大”的起點(diǎn)，但情節(jié)輕微，并具有下列情形之一的，可不作為犯罪處：一是已滿十六周歲不滿十八周歲的未成年人作案的；二是全部退贓、退賠的；三是主動(dòng)投案的；四是被脅迫參加盜竊活動(dòng)，沒有分贓或者獲贓較少的； 五是其他情節(jié)輕微、危害不大的。

3、關(guān)于多次盜竊問題。多次盜竊是指在一年內(nèi)入戶盜竊或者在公共場(chǎng)所扒竊三次以上。該要件是97刑法的新規(guī)定，對(duì)于打擊多次

盜竊、盜竊數(shù)額不大、盜竊數(shù)額無法確定、主觀惡性較大以及社會(huì)反映強(qiáng)烈的盜竊行為起到了很好的作用。從《解釋》規(guī)定的原意理解，只要是在一年內(nèi)入戶盜竊或者在公共場(chǎng)所扒竊三次以上均構(gòu)成本罪，而不論其盜竊數(shù)額多少。對(duì)于入室盜竊問題，由于同時(shí)侵犯了他人的住宅權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，有時(shí)甚至對(duì)他人人身權(quán)構(gòu)成威脅，因此無論其盜竊數(shù)額多少，其社會(huì)危害性較大，均應(yīng)以犯罪論。然而，對(duì)于有些在公共場(chǎng)所小偷小摸的、數(shù)額很少的行為，如果其社會(huì)危害性和主觀惡性不大，即使其盜竊次數(shù)達(dá)到三次，律師也可以作無罪辯護(hù)。其辯護(hù)要點(diǎn)就是根據(jù)《刑法》第十三條的規(guī)定，結(jié)合具體案情分析行為人的行為的社會(huì)危害性是否達(dá)到犯罪程度、情節(jié)是否顯著輕微等。對(duì)于將“多次盜竊”作為構(gòu)成盜竊罪的要件，理論界也存在爭(zhēng)議。從我國(guó)刑法立法體例看，對(duì)于“多次行為”均作為“情節(jié)嚴(yán)重”的情形，只有盜竊罪以此作為構(gòu)成犯罪的條件。因此，有人建議將此要件還是作為盜竊罪的情節(jié)嚴(yán)重情形為妥。

4、關(guān)于盜竊的犯罪證據(jù)不足問題。我國(guó)《刑事訴訟法》確立了無罪推定原則，這給律師無罪辯護(hù)創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。在有些盜竊案件中，如果控方證明被告人構(gòu)成犯罪的證據(jù)之間存在矛盾和沖突，證據(jù)之間不能形成體系，證據(jù)鏈條脫節(jié)，指控將不能成立?！缎淌略V訟法》第162條第3款規(guī)定：“證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決”。因此，律師辯護(hù)時(shí)應(yīng)從控方的證據(jù)充分性進(jìn)行考量，認(rèn)真研究控方指控被告人實(shí)施盜竊行

為的證據(jù)是否充分，從證據(jù)不足入手，充分利用無罪推定原則的立法原意，進(jìn)行有力的無罪辯護(hù)。

盜竊罪的罪輕辯護(hù)要點(diǎn)

律師接受委托后，如果控方的基本證據(jù)可以證實(shí)被告人的行為已經(jīng)構(gòu)成盜竊罪，那么律師辯護(hù)的重點(diǎn)就在于案件的事實(shí)認(rèn)定和法律適用。律師應(yīng)從案件的事實(shí)、證據(jù)、量刑及法律適用等方面入手，提出證明被告人罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，依法維護(hù)被告人的合法權(quán)益。

關(guān)于盜竊事實(shí)認(rèn)定的辯護(hù)要點(diǎn)

所謂盜竊事實(shí)是指被告人實(shí)施其犯罪行為的基本情況。一般包括盜竊發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、作案方式、參與人數(shù)、共同犯罪中的分工情況、盜竊次數(shù)、盜竊物品的名稱、數(shù)量和價(jià)值等。它既指某次盜竊行為的基本事實(shí)，又指多次盜竊的事實(shí)。對(duì)于起訴書指控只有一起盜竊事實(shí)的案件，作為辯護(hù)律師要著重注意的是盜竊物品的名稱、數(shù)量和價(jià)值。對(duì)于起訴書指控有多起盜竊事實(shí)的案件，辯護(hù)律師既要注意每次盜竊物品的名稱、數(shù)量和價(jià)值，還要著重關(guān)注盜竊次數(shù)，看其是否與被告人實(shí)際的實(shí)施盜竊次數(shù)有出入。在共同盜竊案件中，被告人參與共同盜竊的次數(shù)是律師辯護(hù)的重點(diǎn)。關(guān)于盜竊物品的價(jià)值將在下文中著重闡述。

研究盜竊的犯罪事實(shí)，關(guān)鍵是從案件的證據(jù)入手。只有憑充分確

鑿的證據(jù)以及控方證據(jù)之間所證明的事實(shí)一致吻合，才能認(rèn)定被告人的犯罪事實(shí)。因此，結(jié)合證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，認(rèn)真對(duì)控方證據(jù)進(jìn)行審查判斷，善于利用控方證據(jù)之間的矛盾和漏洞，對(duì)指控的部分犯罪事實(shí)提出異議，從而達(dá)到法官對(duì)指控的部分事實(shí)不予采信，這是律師辯護(hù)的主要目的。對(duì)證據(jù)的審查判斷應(yīng)注意如下幾點(diǎn)：

1、對(duì)于被盜物品及其數(shù)量的認(rèn)定，要結(jié)合失主的報(bào)案材料、購(gòu)物憑證、被告人的口供、同案犯的供述、銷贓人或買贓人的口供或筆錄以及案件其他證人的證詞等進(jìn)行比照分析判斷。如果所有不同種類的證據(jù)證明了同一事實(shí)，那就可作為定案的依據(jù)。如果證據(jù)之間出現(xiàn)不一致或矛盾，則應(yīng)對(duì)被盜物品及其數(shù)量提出質(zhì)疑。如果主要證據(jù)之間存在重大出入，則應(yīng)認(rèn)定指控證據(jù)不足。

2、對(duì)于一個(gè)被告人從事多起盜竊行為的案件，應(yīng)認(rèn)真審核每一份證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性。由于作案時(shí)間跨度比較長(zhǎng)，有時(shí)甚至前后數(shù)年，僅憑被告人的記憶所作的口供，其真實(shí)性很難確定。這就要從原始的報(bào)案材料以及贓物的去向等方面綜合判斷。人的記憶力畢竟是有限的，如果被告人對(duì)發(fā)生很久以前的案件的細(xì)節(jié)陳述得相當(dāng)清楚具體，那就有些不合常理。為此，辯護(hù)律師要大膽合理懷疑這些口供的真實(shí)性和偵查機(jī)關(guān)收集證據(jù)的合法性，去探求案件的真實(shí)面目。

3、在有些共同盜竊犯罪中，特別是一些團(tuán)伙犯罪，如果涉及到盜竊次數(shù)較多時(shí)，同案犯之間的口供有時(shí)會(huì)出現(xiàn)不一致的情況。如果有些口供之間的不一致對(duì)受委托的被告人有利，律師應(yīng)抓住庭審質(zhì)證 的重要環(huán)節(jié)一一對(duì)質(zhì)，當(dāng)庭將相關(guān)矛盾證據(jù)予以展示，以此獲得法官的認(rèn)同。

4、律師在辯護(hù)中還要善于利用同一證人和同一被告人之間前后幾次證詞或供述不一致，對(duì)控方證據(jù)體系進(jìn)行辯駁，以達(dá)到推翻部分被指控盜竊事實(shí)的目的。

5、依據(jù)無罪推定原則，對(duì)于案件中的有些事實(shí)存在疑問和證據(jù)之間出現(xiàn)沖突的情形，應(yīng)堅(jiān)持“存疑有利于被告人”的原則，充分利用證據(jù)排除規(guī)則，提出該部分事實(shí)不予認(rèn)定的辯護(hù)意見。

關(guān)于盜竊數(shù)額認(rèn)定的辯護(hù)要點(diǎn)

我國(guó)刑法對(duì)盜竊罪的量刑是以盜竊數(shù)額作為主要依據(jù)的，因此在被告人的基本盜竊事實(shí)已經(jīng)明晰的情況下，盜竊數(shù)額就成為被告人量刑的核心問題，盜竊數(shù)額的多少也是刑辯庭審的關(guān)鍵。對(duì)此，《解釋》第五條對(duì)被盜物品的數(shù)額認(rèn)定問題作了非常具體的規(guī)定。本文不再贅述。律師在辯護(hù)時(shí)對(duì)盜竊物品的數(shù)額認(rèn)定還應(yīng)注意如下幾個(gè)問題：

1、被盜物品的估價(jià)機(jī)構(gòu)是否具備估價(jià)資質(zhì)。依據(jù)國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《扣押、追繳、沒收物品估價(jià)管理辦法》的規(guī)定，估價(jià)機(jī)構(gòu)應(yīng)是各級(jí)物價(jià)價(jià)格認(rèn)證部門。不具備上述資質(zhì)的單位不能進(jìn)行估價(jià)。

2、被盜物品的價(jià)值計(jì)價(jià)方法是否符合司法解釋的規(guī)定。辯護(hù)律師應(yīng)認(rèn)真研究相關(guān)規(guī)定，分析估價(jià)機(jī)構(gòu)的估價(jià)依據(jù)、估價(jià)方法、估價(jià)程序、估價(jià)結(jié)論是否正確。

3、要著重注意原物已不存在的被盜物品的價(jià)值認(rèn)定。由于原物不復(fù)存在，因此被盜物品的價(jià)值認(rèn)定是庭審中爭(zhēng)議較大的問題，律師對(duì)此大有文章可做。由于原物已被銷贓、揮霍、丟棄、毀壞，最初形態(tài)已被破壞，因此應(yīng)當(dāng)根據(jù)失主、證人的陳述、證言和提供的有效憑證以及被告人的供述進(jìn)行估價(jià)，最終確定原被盜物品的價(jià)值。

4、重新鑒定估價(jià)問題。在司法實(shí)踐中，有許多律師對(duì)估價(jià)結(jié)論不認(rèn)真進(jìn)行分析，盲目認(rèn)可鑒定結(jié)論，導(dǎo)致盜竊數(shù)額出現(xiàn)重大出入。由于估價(jià)機(jī)構(gòu)的單一性和事實(shí)上的壟斷性，目前價(jià)格認(rèn)證機(jī)構(gòu)對(duì)盜竊物品的估價(jià)存在許多問題，其估價(jià)結(jié)論的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和科學(xué)性令人懷疑。對(duì)于指控的盜竊數(shù)額剛好超過“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”或“數(shù)額特別巨大”的起點(diǎn)時(shí)，辯護(hù)律師應(yīng)首先考慮是否申請(qǐng)重新進(jìn)行價(jià)值鑒定。

關(guān)于盜竊罪量刑情節(jié)的辯護(hù)要點(diǎn)

我國(guó)《刑法》第二百六十四條規(guī)定，盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次盜竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)；有下列情形之一的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)：

（一）盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額特別巨大的；

（二）盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴(yán)重的。作為辯護(hù)人的職

責(zé)，就是向法庭提出證明被告人無罪、罪輕或減輕、免除刑事責(zé)任的材料和意見，以達(dá)到被告人受到較輕或免除刑罰制裁的目的。一般地，律師應(yīng)從法定從輕、減輕情節(jié)或免除處罰情節(jié)以及酌定從輕情節(jié)兩個(gè)方面進(jìn)行辯護(hù)。

1、關(guān)于法定從輕、減輕或免予處罰情節(jié)。所謂法定從輕、減輕或免除處罰情節(jié)是指被告人具備刑法明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)或可以對(duì)其從輕、減輕或免予刑事處罰的情節(jié)。主要包括：

（1）被告人盜竊時(shí)系未成年人?！缎谭ā返谑邨l規(guī)定：已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。

（2）被告人盜竊時(shí)系限制行為能力的精神病人?！缎谭ā返谑藯l規(guī)定：尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。

（3）被告人系聾啞人或盲人的?！缎谭ā返谑艞l規(guī)定：又聾又啞的人或者盲人犯罪，可以從輕、減輕或者免除處罰。

（4）被告人系盜竊未遂犯?！缎谭ā返诙龡l規(guī)定，對(duì)于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。依據(jù)《解釋》第一條的規(guī)定，盜竊未遂，情節(jié)嚴(yán)重，如以數(shù)額巨大的財(cái)物或者國(guó)家珍貴文物等為盜竊目標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)定罪處罰，但可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。

（5）被告人系盜竊從犯或脅從犯?！缎谭ā返诙邨l規(guī)定：在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰?！缎谭ā返诙藯l規(guī)定，對(duì)于被脅迫參加

犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照他的犯罪情節(jié)減輕處罰或者免除處罰。對(duì)于有些盜竊案件中公訴機(jī)關(guān)指控時(shí)未區(qū)分主從犯或區(qū)分主從犯不準(zhǔn)確的，律師應(yīng)從被告人在盜竊中的地位和作用入手，分析被告人是否構(gòu)成從犯。

（6）被告人具備自首情節(jié)的?！缎谭ā返诹邨l規(guī)定：對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰；其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。對(duì)于主動(dòng)投案的、符合自首條件的，往往不是辯護(hù)的重點(diǎn)。律師更多的是要依據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，對(duì)那些“視同自動(dòng)投案”的情形進(jìn)行著重研究和分析，判斷被告人是否符合自首條件。

（7）被告人具有立功情節(jié)的?！缎谭ā返诹藯l規(guī)定：犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實(shí)的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的，可從輕或者減輕處罰；有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰。律師在條件允許的情況下可勸解被告人主動(dòng)揭發(fā)他人犯罪行為、爭(zhēng)取立功，以獲得從輕或者減輕處罰的機(jī)會(huì)。

（8）被告人犯罪情節(jié)輕微、危害不大的?！缎谭ā返谌邨l規(guī)定：對(duì)于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，但是可以根據(jù)案件的不同情況，予以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失，或者由主管部門予以行政處罰或者行政處分。

2、酌定從輕量刑情節(jié)。所謂酌定從輕量刑情節(jié)是指我國(guó)刑法認(rèn)可的、從審判實(shí)踐中總結(jié)出來的、能反映行為的社會(huì)危害性和行為人的人身危險(xiǎn)程度相對(duì)較小的各種事實(shí)情況。一般包括：

（1）犯罪動(dòng)機(jī)。被告人如果不是以貪圖錢財(cái)和享受為目的，而是因生活困難所迫或因支付不起巨額教育、醫(yī)療費(fèi)用等特殊原因引發(fā)盜竊案件，可酌情從輕。

（2）犯罪手段。如果被告人是因見財(cái)起心、采取順手牽羊的方式盜竊，相對(duì)于有預(yù)謀的盜竊而言，可酌情從輕。

（3）犯罪后果。如果被告人的盜竊行為既未形成損失，亦未造成其他嚴(yán)重后果的，可酌情從輕。

（4）退贓和退賠表現(xiàn)。如被告人到案后能積極退贓、退賠的，可酌情從輕。

（5）被告人的人身危害性。被告人如果在犯罪前的工作、生活和學(xué)習(xí)中一貫表現(xiàn)較好，其行為是初犯或偶犯，被告人的人身危害性較小，可酌情從輕。

（6）被告人的認(rèn)罪態(tài)度。如果被告人歸案后能主動(dòng)交待犯罪事實(shí)，配合司法機(jī)關(guān)辦案，認(rèn)罪態(tài)度較好的，可酌情從輕。

（7）被告人的悔改表現(xiàn)。如果被告人歸案后充分認(rèn)識(shí)到自己行為的性質(zhì)，積極悔改的，可酌情從輕。

（9）社會(huì)影響。如果被告人的犯罪行為對(duì)社會(huì)影響較小，對(duì)于有些特殊案件反而引起社會(huì)同情的，可酌情從輕。

第二篇：盜竊罪罪輕辯護(hù)辯護(hù)詞

辯 護(hù) 詞

山東保君律師事務(wù)所接受被告人楊xx的委托，并指派律師韓東作為被告人楊xx（以下簡(jiǎn)稱被告人）的辯護(hù)人，律師接受委托后查閱了相關(guān)案卷。辯護(hù)人對(duì)于公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯有盜竊罪沒有異議?，F(xiàn)辯護(hù)人根據(jù)公訴人的公訴意見以及法律，針對(duì)被告人的量刑及處罰提出辯護(hù)意見如下：

1、在庭審過程中，被告人自愿認(rèn)罪。依據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見（試行）》第九條的相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)法院在量刑時(shí)酌情予以從輕或者減輕處罰。同時(shí)根據(jù)最高人民法院《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》的規(guī)定，可以減少基準(zhǔn)刑的10％以下處罰。

2、被告人楊xx的犯罪行為社會(huì)危害性較小，請(qǐng)法院在量刑時(shí)酌情從輕或者減輕處罰。

被告人盜竊的數(shù)額為5804.65元，數(shù)額不大，行為的社會(huì)危害程度不是非常嚴(yán)重。盜竊罪在性質(zhì)上說屬于典型的數(shù)額犯，本案中，被告人所盜竊財(cái)物的數(shù)額剛剛達(dá)到較大的標(biāo)準(zhǔn)，并且沒有其他嚴(yán)重情節(jié)，量刑起點(diǎn)及基準(zhǔn)刑應(yīng)該是在法定幅度內(nèi)確定較低刑罰，從輕處罰；這點(diǎn)請(qǐng)法庭在量刑時(shí)予以考慮。

3、被告人的犯罪行為主觀惡性不深，請(qǐng)法院在量刑時(shí)

予以從輕或者減輕處罰。

被告人的犯罪動(dòng)機(jī)十分單純，是因?yàn)榍峰X，情急之下才走上了犯罪的道路，被告人本身并不是以盜竊為生，是一時(shí)的貪念加之法律意識(shí)較為淡薄，才做出了違法犯罪的事情，可以說，被告人的主觀惡性不是很深，與以盜竊為生的犯罪分子主觀惡性完全不同，這一點(diǎn)，請(qǐng)法庭在量刑時(shí)予以充分考慮，酌情從輕或者減輕對(duì)被告人處罰。

4、被告人楊xx歸案前一貫表現(xiàn)良好，是初犯、偶犯，沒有前科。

被告人在歸案前一向遵紀(jì)守法，沒有任何的不良嗜好和不良記錄，更沒有犯罪前科，這次犯罪事出有因，其沒有充分的認(rèn)識(shí)到事情的嚴(yán)重性，是一時(shí)沖動(dòng)，初次犯罪、偶然犯罪，其社會(huì)危害程度和主觀惡性均與慣犯有著明顯的區(qū)別，其法院在量刑時(shí)予以充分考慮。

5、被告人楊xx歸案后如實(shí)供述、積極退賠、并主動(dòng)交納罰金，其認(rèn)罪態(tài)度較好。

被告人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)無異議，并自愿認(rèn)罪，這一態(tài)度是應(yīng)當(dāng)加以肯定的。被告人歸案后，對(duì)整個(gè)作案過程做了詳細(xì)的供述，認(rèn)罪態(tài)度好，坦白交待了所有的犯罪事實(shí)，積極配合公安機(jī)關(guān)查清案件的事實(shí)，可以說被告人有真誠(chéng)的悔罪表現(xiàn)，比起拒不認(rèn)罪、負(fù)隅頑抗的被告人其社會(huì)危害性要小的多。

另外，被告人充分的認(rèn)識(shí)到了自己的錯(cuò)誤，在庭審前，也對(duì)被害人造成了損失進(jìn)行了積極、完整的賠償，為表明被告人真誠(chéng)悔罪的態(tài)度，被告人特意委托律師，與另一被告人趙俠在最大的限度內(nèi)對(duì)受害人造成的損失進(jìn)行賠償，對(duì)受害人提出的一切賠償要求都予以了認(rèn)可并積極的履行。同時(shí)，被告人也愿意接受法律的懲罰，主動(dòng)，積極的繳納罰金。

綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為，被告人無論是從主觀的犯罪動(dòng)機(jī)，還是在歸案后的認(rèn)罪態(tài)度上，都可以看出被告人的犯罪行為無論是社會(huì)危害性還是主觀惡性都不大。另外，被告人只是因?yàn)橐粫r(shí)糊涂犯下了錯(cuò)誤。在這個(gè)前提下，法律應(yīng)對(duì)被告人以教育為主，提高被告人的法律意識(shí)，以懲罰為輔，給被告人一個(gè)改正自新、回報(bào)社會(huì)的機(jī)會(huì)，故辯護(hù)人懇請(qǐng)合議庭酌情對(duì)被告人從輕或減輕處罰，并請(qǐng)求合議庭對(duì)其給予緩刑的刑事處罰。

辯護(hù)人：韓東

20xx年5月9日

第三篇：小議刑事辯護(hù)律師的辯護(hù)技巧

小議刑事辯護(hù)律師的辯護(hù)技巧

這是2006年的一篇文章 雖然現(xiàn)在有些法律略有修改 但文章中許多經(jīng)驗(yàn)還是非常值得后輩學(xué)習(xí)

【內(nèi)容提要】新刑事訴訟法頒布以來，律師的刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)得到了進(jìn)一步的發(fā)展，特別是審判制度的改變，律師在刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)中有了更大的發(fā)展空間。但是如何能夠更好地發(fā)揮刑事辯護(hù)律師的充分作用，這就需要掌握一定的辯護(hù)技巧。本文試從作者幾年的刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)實(shí)踐出發(fā)，來談?wù)勛砸训囊恍?duì)于刑事辯護(hù)的技巧感想。

【關(guān)鍵詞】業(yè)務(wù)技巧 調(diào)查取證權(quán) 質(zhì)證技巧 庭審質(zhì)證

律師擔(dān)任犯罪嫌疑人或被告人的辯護(hù)人，這是一項(xiàng)最基本的律師業(yè)務(wù)。辯護(hù)人的責(zé)任就是根據(jù)事實(shí)和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。新《刑事訴訟法》的頒布與實(shí)施為律師充分施展辯護(hù)才能提供了有力的保證。而律師辯護(hù)能否達(dá)到預(yù)期的目的，真正有效地維護(hù)被告人的合法權(quán)益，律師業(yè)務(wù)的熟練掌握與工作技巧占十分關(guān)鍵的地位，作為辯護(hù)人自身必須進(jìn)行深入研究。很難想象，一個(gè)沒有掌握或沒有很好掌握辯護(hù)技巧的辯護(hù)人，能夠從容地坐在辯護(hù)席上為被告人進(jìn)行有效的辯護(hù)。筆者根據(jù)自身辦案實(shí)踐，就辯護(hù)律師在刑辯業(yè)務(wù)中需要注意的要點(diǎn)和技巧作一些總結(jié)和探討。

一、律師介入刑事偵察階段的業(yè)務(wù)技巧。

作為一名律師，和許多同行一樣，我經(jīng)常為刑事案件偵查階段的介入難而感到困惑，有時(shí)會(huì)受到一些冷遇甚至非難，但是我們不應(yīng)知難而退，而是應(yīng)付出更多的努力，克服困難圓滿完成前期介入的工作任務(wù)?；貞涀约旱慕?jīng)歷，我感觸最深的是，身為一名律師，一定要敢于理直氣壯地行使自己的權(quán)利。那么，我們?nèi)绾尾拍芨玫匦惺棺约旱臋?quán)利呢？我的體會(huì)是：

1、對(duì)有關(guān)律師在訴訟中享有的權(quán)利的法律規(guī)定要熟知。

我曾經(jīng)在個(gè)別偵查人員的非難面前無言以對(duì)，其原因不是因?yàn)椤白鹬亍彼痉ㄈ藛T而不愿抗辯，而是由于對(duì)法律生疏難以應(yīng)對(duì)。可見要熟練運(yùn)用法律就必須先熟悉法律。隨著刑訴法的實(shí)施，國(guó)家有關(guān)部門相繼出臺(tái)了相關(guān)司法解釋和規(guī)定。作為律師，在偵查階段為犯罪嫌疑人提供服務(wù)，我認(rèn)為應(yīng)熟練掌握的司法文件主要有：國(guó)家六部委制定的《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施過程中若干問題的規(guī)定》、最高人民檢察院制定的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》、公安部制定的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》和司法部制定的《律師辦理刑事案件規(guī)范》。在上述司法文件中，有以下兩方面規(guī)定我們應(yīng)當(dāng)熟記。

第一、律師接受犯罪嫌疑人本人或者其親屬的委托后，可以行使四項(xiàng)訴訟權(quán)利。

1、向偵查機(jī)關(guān)辦案人員了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名；

2、提出“會(huì)見在押犯罪嫌疑人申請(qǐng)”，根據(jù)偵查機(jī)關(guān)的安排（辦案機(jī)關(guān)應(yīng)在48小時(shí)內(nèi)，五種重大復(fù)雜案件在5日內(nèi)決定），會(huì)見在押犯罪嫌疑人。律師會(huì)見犯罪嫌疑人時(shí)，有權(quán)了解有關(guān)案件情況，這項(xiàng)權(quán)利是刑訴法第九十六條第二款和《律師辦理刑事案件規(guī)范》第二十八條明確規(guī)定的。除此之外，律師還可以了解犯罪嫌疑人被采取強(qiáng)制措施、行使訴訟權(quán)利等情況；

3、征求犯罪嫌疑人的意見，決定是否代其向有關(guān)機(jī)關(guān)提出申訴意見和控告材料；

4、為符合條件的犯罪嫌疑人向偵查機(jī)關(guān)申請(qǐng)取保候?qū)?，或者在犯罪嫌疑人被采取?qiáng)制措施超過法定期限時(shí)，向偵查機(jī)關(guān)要求解除強(qiáng)制措施，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)在七日內(nèi)答復(fù)。

第二、偵查階段犯罪嫌疑人享有八項(xiàng)訴訟權(quán)利也應(yīng)熟記，因?yàn)槁蓭煈?yīng)當(dāng)向犯罪嫌疑人告知這些權(quán)利并作出解釋。這八項(xiàng)訴訟權(quán)利是：

1、有權(quán)聘請(qǐng)一至二名律師；

2、有權(quán)拒絕回答與本案無關(guān)的問題；

3、有權(quán)核對(duì)訊問筆錄。對(duì)有遺漏或者差錯(cuò)的記載提出補(bǔ)充或者改正；

4、有權(quán)請(qǐng)求自行書寫供述，偵查人員應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許；

5、有權(quán)進(jìn)行無罪辯解，或者向有關(guān)機(jī)關(guān)提出申訴意見；

6、有權(quán)向律師反映案件情況；

7、有權(quán)對(duì)偵查機(jī)關(guān)的違法行為進(jìn)行控告；

8、有權(quán)在強(qiáng)制措施超過法定期限時(shí)，向偵查機(jī)關(guān)要求解除強(qiáng)制措施，以上權(quán)利規(guī)定在刑訴法第七十五條、第九十三條、第九十五條和第九十六條。

2、對(duì)應(yīng)享有的訴訟權(quán)利要積極行使。

律師行使權(quán)利在很多時(shí)候會(huì)遇到一些障礙，必須付出更多努力。在業(yè)務(wù)實(shí)踐中，我始終堅(jiān)持耐心說服、積極申辯、有理有節(jié)的原則，積極而全面地行使律師的訴訟權(quán)利。

其一，對(duì)不予配合的個(gè)別偵查人員，我采取曉之以法，耐心說服的方法。面對(duì)“再談案情就終止你的會(huì)見”的警示，我一邊拿出事先準(zhǔn)備好的“刑事訴訟（偵查階段）受委托律師的訴訟權(quán)利”法條，一邊向偵查人員說明“如果不介入案情，律師就無法幫助嫌疑人申訴，無法提供法律服務(wù)，允許律師了解案情，是法律和司法解釋明確規(guī)定的，請(qǐng)你配合我的工作”。于是我終于順利會(huì)見了犯罪嫌疑人。

其二，如遇個(gè)別對(duì)律師抱有偏見的偵查人員不依法辦事時(shí)，我們應(yīng)采取積極申辯、據(jù)理力爭(zhēng)的辦法。比如遇以“案情復(fù)雜”而拒絕安排會(huì)見的情況，或有的偵查人員認(rèn)為“犯罪嫌疑人在兩個(gè)律師所請(qǐng)律師的情況需請(qǐng)示后再答復(fù)”，每遇這類情況，我們應(yīng)及時(shí)向該辦案機(jī)關(guān)分管領(lǐng)導(dǎo)提出書面意見，力陳剝奪犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利的危害和律師配合偵查、維護(hù)犯罪嫌疑人權(quán)利的意義。一次沒有回音，就再申請(qǐng)，直至得到許可為止。

此外，律師既要敢于行使訴訟權(quán)利，還要善于行使訴訟權(quán)利，要做到有理有節(jié)。

3、行使訴訟權(quán)利要嚴(yán)守法度。

業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，刑事業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)大，稍有不慎就會(huì)墜入陷阱，在偵查階段介入的律師更要百倍警惕。長(zhǎng)期的業(yè)務(wù)實(shí)踐使我認(rèn)識(shí)到，偵查階段為犯罪嫌疑人服務(wù)的律師在行使訴訟權(quán)利時(shí)，要謹(jǐn)記“守法”二字，惟此才能消除風(fēng)險(xiǎn)。具體表現(xiàn)在：

一是不能超越權(quán)利范圍。有些律師“積極”介入偵查，與偵查機(jī)關(guān)同時(shí)開展調(diào)查，甚至同時(shí)搜集證據(jù)，錯(cuò)誤地認(rèn)為要與偵查人員搶時(shí)間。殊不知律師此時(shí)不是“辯護(hù)人”的身份，偵查階段的訴訟權(quán)利與“辯護(hù)權(quán)”有區(qū)別，這種干擾司法偵查活動(dòng)的調(diào)查取證行為是法律不允許的。

二是不能違反會(huì)見紀(jì)律。有些律師為了體現(xiàn)“服務(wù)周到”，違反監(jiān)所管理規(guī)定和會(huì)見紀(jì)律，在犯罪嫌疑人和其親屬之間互通案件信息，或者傳送違規(guī)物品，或者誘導(dǎo)犯罪嫌疑人作虛假陳述，這是嚴(yán)重違法甚至犯罪的行為，必須禁止。

三是不能泄露秘密。對(duì)辦案過程中了解到的國(guó)家機(jī)密、案件秘密、當(dāng)事人隱私，律師要自覺保守，不能以任何方式、任何理由向任何人泄露出去。

二、律師在審前程序中如何行使調(diào)查取證權(quán)。

律師的調(diào)查取證權(quán)是律師的一項(xiàng)基本訴訟權(quán)利。指律師在承辦刑事案件過程中，調(diào)取、收集、核實(shí)能夠證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任等證據(jù)材料的權(quán)利。賦予律師在審前階段享有調(diào)查取證權(quán)其程序上的意義在于：首先有利于增強(qiáng)刑辯律師出庭抗辯能力。對(duì)抗式程序控方和辯方的對(duì)抗，實(shí)質(zhì)上就是檢察官與律師的對(duì)抗與爭(zhēng)辯。律師在法庭上擁有較高的辯護(hù)技巧和具有豐富的出庭經(jīng)驗(yàn)固然重要，但如果律師不能掌握第一手資料，不是親自去調(diào)取對(duì)被告人有利的證據(jù)材料，只是復(fù)印和使用控方提供給法庭的證據(jù)材料到庭應(yīng)訴，就很難贏得訴訟的勝利；其次有利于控訴與辯護(hù)職能之平衡。在現(xiàn)代刑事訴訟中，律師主要是為了保護(hù)控辯雙方訴訟地位的平衡而參入訴訟中來的，律師是站在被告一方的立場(chǎng)上，在法庭展示與檢察官抗衡的勢(shì)力。而律師調(diào)取的有關(guān)對(duì)被告人定罪量刑產(chǎn)生實(shí)際影響的證據(jù)，是實(shí)現(xiàn)控辯力度平衡的重要砝碼；最后，有利于增強(qiáng)收集證據(jù)的全面性和真實(shí)性。盡管法律要求追訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人有利與不利的證據(jù)要一并收集，但更多情況下檢察官關(guān)注的是指控是否成功，容易忽視對(duì)被告人有利證據(jù)的收集，這時(shí)候，就需要律師通過行使調(diào)查取證權(quán)的過程來收集這些證據(jù)。同時(shí)，辯護(hù)律師的調(diào)查活動(dòng)，可以對(duì)司法機(jī)關(guān)收集證據(jù)的活動(dòng)起到監(jiān)督作用。避免那些非法證據(jù)進(jìn)入法庭程序并被采納為裁判的證據(jù)。

現(xiàn)行《刑事訴訟法》及《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部、全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》）、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《高法解釋》）對(duì)辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)作了較為詳細(xì)的規(guī)定?！缎淌略V訟法》第37條第一款規(guī)定：“辯護(hù)律師經(jīng)證人或者其他有關(guān)單位和個(gè)人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料，也可以申請(qǐng)人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)，或者申請(qǐng)人民法院通知證人出庭作證?！钡诙钜?guī)定：“辯護(hù)律師經(jīng)人民檢察院或者人民法院許可，并且經(jīng)被害人或者其近親屬、被害人提供的證人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料。”《若干規(guī)定》第15條對(duì)前述第一款規(guī)定進(jìn)一步明確化：“對(duì)于辯護(hù)律師申請(qǐng)人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)，人民檢察院、人民法院認(rèn)為需要調(diào)查取證的，應(yīng)由人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)，不應(yīng)當(dāng)向律師簽發(fā)準(zhǔn)許調(diào)查決定書，讓律師收集、調(diào)取證據(jù)”?！陡叻ń忉尅返囊?guī)定進(jìn)一步具體化，第43條規(guī)定：“辯護(hù)律師申請(qǐng)向被害人及其近親屬、被害人提供的證人收集與本案有關(guān)的材料，人民法院認(rèn)為確有必要的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，并簽發(fā)準(zhǔn)許調(diào)查書”。44條規(guī)定：“辯護(hù)律師向證人或其他有關(guān)單位和個(gè)人收集、調(diào)取與本案有關(guān)的材料，因證人、有關(guān)單位和個(gè)人不同意，申請(qǐng)人民法院收集、調(diào)取，人民法院認(rèn)為有必要的，應(yīng)當(dāng)同意”。45條規(guī)定：“辯護(hù)律師直接申請(qǐng)人民法院收集、調(diào)取證據(jù)，人民法院認(rèn)為辯護(hù)律師不宜或者不能向證人或者其他有關(guān)單位和個(gè)人收集、調(diào)取，并確有必要的，應(yīng)當(dāng)同意。人民法院根據(jù)辯護(hù)律師的申請(qǐng)收集、調(diào)取證據(jù)時(shí)，申請(qǐng)人可以在場(chǎng)”。

從以上有關(guān)律師調(diào)查取證權(quán)的法律規(guī)定中我們可以看出，與偵查人員、檢察人員、審判人員的偵查權(quán)和調(diào)查權(quán)相比，律師的調(diào)查取證權(quán)有以下特點(diǎn)：

1、律師進(jìn)行證據(jù)調(diào)查不具有法律強(qiáng)制性。我國(guó)刑訴法第45條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)有權(quán)向有關(guān)單位和個(gè)人收集、調(diào)取證據(jù)。有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供證據(jù)”。從規(guī)定“應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供證據(jù)”的內(nèi)容來看，講的是公、檢、法人員的調(diào)查取證有強(qiáng)制性。沒有規(guī)定律師有強(qiáng)制取證權(quán)。律師的調(diào)查取證行為只是一種帶有訪問性質(zhì)的活動(dòng)，不具有強(qiáng)制性。

2、律師的刑事調(diào)查取證權(quán)偏重于對(duì)被告人有利證據(jù)的收集。依照法律職責(zé)，律師進(jìn)行證據(jù)調(diào)查，不應(yīng)當(dāng)尋找和收集不利于被告人的證據(jù)，這樣容易混淆律師的抗辯職責(zé)，而充當(dāng)了公訴人的角色，律師應(yīng)當(dāng)從維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的角度出發(fā)，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的事實(shí)和理由。

3、律師調(diào)查所取得的證據(jù)材料，必須經(jīng)過法庭調(diào)查核實(shí)后，才能作為證據(jù)使用。律師調(diào)查取得的證據(jù)不能直接作為法庭定案的依據(jù)，必須在法庭調(diào)查過程中，經(jīng)過詢問證人、雙方當(dāng)事人質(zhì)證等環(huán)節(jié)后，才能確定其證據(jù)效力。

律師在審前階段的證據(jù)調(diào)查包括查閱卷宗材料、會(huì)見被告人、調(diào)查訪問以及參與法庭調(diào)查，其中有效的行使調(diào)查請(qǐng)求權(quán)是律師證據(jù)調(diào)查的必要手段。刑辯律師的證據(jù)調(diào)查是律師業(yè)務(wù)基本技能，必須講究證據(jù)調(diào)查的藝術(shù)和技巧。

1、關(guān)于在審前程序中如何查閱卷宗材料的問題

刑訴法規(guī)定：“辯護(hù)律師自人民法院受理案件之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案所指控的犯罪事實(shí)和材料”。這是律師參與刑事訴訟活動(dòng)第一次接觸到本案的卷宗材料，也是律師全面了解案情，決定調(diào)查方向的最重要的環(huán)節(jié)。但依照法律及有關(guān)司法解釋的規(guī)定，除適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?，“人民檢察院應(yīng)當(dāng)向人民法院移送全部案卷和證據(jù)材料”外，其他公訴案件要求“起訴書有明確的指控犯罪事實(shí)并且附有證據(jù)目錄、證人名單和主要證據(jù)復(fù)印件或照片”。而且依照最高檢察院的司法解釋，所謂“主要證據(jù)”指的是“定罪的證據(jù)”，由此看來，辯護(hù)律師能夠接觸的卷宗材料也是不全面的，特別是那些對(duì)被告人量刑有重要影響的證據(jù)，律師在卷宗中幾乎無法看到。鑒于上述情況，律師在查閱卷宗材料時(shí)主要應(yīng)把握以下幾點(diǎn)：

①、對(duì)起訴書的審查。重點(diǎn)審查起訴指控犯什么罪、犯罪的動(dòng)機(jī)、目的、時(shí)間、地點(diǎn)、手段、情節(jié)、后果等，共同犯罪中被告人在犯罪中的地位作用、犯罪情節(jié)的輕重、有無從輕、減輕或者免除處罰的情節(jié)，有無不追究刑事責(zé)任的情節(jié)。審查起訴書所引用法律條文是否得當(dāng)?shù)取?/p>

②、對(duì)證據(jù)目錄及證人名單的審查。律師查閱證據(jù)目錄和證人名單，可以對(duì)案件的證據(jù)體系及證據(jù)種類有個(gè)大概的了解，并核對(duì)已經(jīng)移送的“主要證據(jù)”材料與尚未移送的證據(jù)材料證明案件事實(shí)的相互關(guān)系。通過檢察機(jī)關(guān)對(duì)證人名單的例舉了解其他證人對(duì)本案事實(shí)的證明作用，并通過會(huì)見被告人了解這些證據(jù)及證人對(duì)被告人有利證據(jù)的調(diào)查與收集工作下一步如何展開。

③、對(duì)主要證據(jù)復(fù)印件及照片的審查。通過審查主要證據(jù)了解本案中對(duì)被告人定罪的證據(jù)是否充分、確實(shí)，哪些證據(jù)存在疑點(diǎn)和矛盾，以便分類排除，哪些證據(jù)需要立即調(diào)查核實(shí)，哪些證據(jù)需要會(huì)見被告人來了解，哪些證據(jù)需要在法庭調(diào)查過程中核實(shí)。

2、關(guān)于在審前程序中如何行使調(diào)查證據(jù)請(qǐng)求權(quán)

律師的調(diào)查取證不具有國(guó)家強(qiáng)制力的保護(hù)，客觀上使律師的調(diào)查取證權(quán)往往無法得到真正的落實(shí)。為此，刑訴法及相關(guān)司法解釋賦予一種救濟(jì)手段，即辯護(hù)律師在無法調(diào)取或遇有困難的情況下，可以請(qǐng)求法院簽發(fā)“準(zhǔn)許調(diào)查決定書”，如果相關(guān)證人及有關(guān)單位不同意，也可以請(qǐng)求人民檢察院或人民法院收集、調(diào)取證據(jù)。律師行使調(diào)查證據(jù)請(qǐng)求權(quán)應(yīng)注意以下幾個(gè)問題：

①、必須提出書面申請(qǐng)。書面申請(qǐng)包括申請(qǐng)人的情況、被告人的情況、被調(diào)查人的情況、調(diào)查請(qǐng)求理由事項(xiàng)，并制作詳細(xì)的“調(diào)查提綱”附在后面；

②、依照相關(guān)法律規(guī)定，人民法院根據(jù)辯護(hù)律師的申請(qǐng)，收集、調(diào)查證據(jù)時(shí)，辯護(hù)律師作為申請(qǐng)人可以在場(chǎng)，但這要根據(jù)案件情況及證人情況來定，并須征得法院調(diào)查人員的同意；

③、法院調(diào)查的證據(jù)材料律師可以請(qǐng)求保留該證據(jù)的復(fù)印件，并作為辯方證據(jù)在法庭出示，并經(jīng)過法庭的調(diào)查與質(zhì)證才能作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)；

④、由于證人或被害人等不同意接受調(diào)查以及有可能律師的調(diào)查證據(jù)請(qǐng)求被法院拒絕的，如果認(rèn)為該證據(jù)確對(duì)被告人有利的，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)人民法院通知該證人（被害人）出庭作證，通過詢問和質(zhì)證使該證據(jù)被法院采納為裁判的證據(jù)。

3、關(guān)于對(duì)非法證據(jù)的調(diào)查與確認(rèn)問題

刑訴法規(guī)定，司法人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪，犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。由此看出，刑法雖規(guī)定禁止使用非法手段獲取證據(jù)，但卻并未規(guī)定以非法手段獲得的證據(jù)材料不能作為證據(jù)使用。問題在于，控方在收集證據(jù)的過程中基于控訴和證明的目的更有可能或有條件使用非法手段。這些非法證據(jù)一旦在法庭上出示，將會(huì)對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定產(chǎn)生消極的影響，最終導(dǎo)致出現(xiàn)權(quán)力濫用的情況而影響司法公正性。因而，辯護(hù)律師在審前階段，收集相關(guān)證據(jù)證明非法證據(jù)的存在并對(duì)其合法性進(jìn)行前置性審查有著重要的意義。筆者認(rèn)為，對(duì)非法證據(jù)的審查與確認(rèn)主要從主體上、程序上、形式上三個(gè)方面入手：

①主體上，如應(yīng)當(dāng)回避的偵查人員調(diào)查收集的證據(jù)；非法定偵查人員調(diào)取的證據(jù)；非自然人提供的證言與鑒定結(jié)論；年幼或患有精神病不能辨別是非、不能正確表達(dá)的人所提供的證言等都應(yīng)作為律師審查與調(diào)查的重點(diǎn)內(nèi)容。

②程序上，調(diào)取證言筆錄時(shí)僅偵查人員一人在場(chǎng)，詢問證人時(shí)未告知作證的法律責(zé)任，偵查人員采用刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙等方法收集證據(jù)等。

③形式上，沒有犯罪嫌疑人、被告人、證人、被害人及訊問人簽名的書面供述及證言與陳述；沒有鑒定人蓋章的鑒定結(jié)論，沒有勘驗(yàn)檢查筆錄制作人、見證人簽名蓋章的勘驗(yàn)檢查筆錄等。

上述證據(jù)均屬于違法或不合法的證據(jù)范疇，辯護(hù)律師一旦能證明該證據(jù)的違法與不合法時(shí)，應(yīng)及時(shí)將相關(guān)材料移送人民法院，并請(qǐng)求法院將非法取得的證據(jù)排除法庭調(diào)查之外。為了證明偵查人員非法收集證據(jù)的事實(shí)，可以要求人民法院傳喚偵查人員、勘驗(yàn)檢查人員及鑒定人等到庭作證，運(yùn)用收集到的證據(jù)提出異議，當(dāng)庭揭露該證據(jù)在收集過程中主體、程序、形式上不具有合法性，避免這些非法證據(jù)被法院用于裁判的證據(jù)。

律師在審判前階段開展調(diào)查活動(dòng)，必須實(shí)事求是，忠于事實(shí)真相，在尊重事實(shí)的基礎(chǔ)上為當(dāng)事人提供法律幫助，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，絕不能幫助犯罪嫌疑人、被告人隱匿、毀滅、偽造證據(jù)或者串供，不得威脅、引誘證人改變證言或者作偽證以及進(jìn)行干擾司法機(jī)關(guān)訴訟活動(dòng)的行為。這認(rèn)為這是作為一名律師特別是想做一名好律師，同時(shí)也是保護(hù)好自己的最根本、最重要的一項(xiàng)要求。

三、律師刑事辯護(hù)庭審質(zhì)證技巧在法院審判階段中所處的重要地位。

刑事案件經(jīng)歷偵查、預(yù)審及審查起訴階段后進(jìn)入審判階段?，F(xiàn)代的控辯式刑事審判形式，客觀上要求辯護(hù)人不能按過去法院職能審判中那樣，只是從控方移送法院的全部案卷材料中提煉出辯護(hù)觀點(diǎn)進(jìn)行辯護(hù)。職能式審判中辯護(hù)人的側(cè)重點(diǎn)在辯論階段，主要通過法庭辯論來實(shí)現(xiàn)辯護(hù)價(jià)值?？剞q式審判則有所不同，辯護(hù)人的辯護(hù)重心已從法庭辯論轉(zhuǎn)至庭審質(zhì)證。根據(jù)一事一證、一質(zhì)一辯的舉證規(guī)則及一切證據(jù)未經(jīng)查證屬實(shí)，不能用作定案依據(jù)的規(guī)定，庭審質(zhì)證在控辯式審判中處于十分重要的地位。如果辯護(hù)人在質(zhì)證時(shí)對(duì)控方的舉證閉口緘言放棄質(zhì)證，那么在法庭辯論時(shí)即使口若懸河、滔滔不絕，也絕對(duì)無法從證據(jù)角度推翻控方對(duì)被告人的有罪指控。因此，控辯式審判制度不但要求辯護(hù)人注重法庭辯論，更要求辯護(hù)人重視庭審質(zhì)證。筆者認(rèn)為應(yīng)從刑事案件七類證據(jù)的庭審質(zhì)證要點(diǎn)及對(duì)常見控方瑕疵證據(jù)材料的處理這兩個(gè)方面來與大家探討庭審質(zhì)證的技巧問題：

一、刑事案件主要的七大類證據(jù)的庭審質(zhì)證要點(diǎn)。

（一）、對(duì)被告人及同案犯的供詞的庭審質(zhì)證。

1、對(duì)被告人供詞的庭審質(zhì)證。

庭審質(zhì)證中，被告人的供詞可劃分為以下幾種情況：一是對(duì)自己的犯罪事實(shí)始終供認(rèn)不諱，庭審時(shí)供詞與偵查起訴階段供詞相一致，且有其他證據(jù)材料相互印證；二是只有其它旁證材料證明被告人有罪，在偵查及審查起訴階段被告人始終不承認(rèn)自己有罪；三是在偵查及起訴階段供詞變化較大，其它旁證材料也難以確證。針對(duì)上述三種情況，辯護(hù)人在庭審質(zhì)證時(shí)應(yīng)采取不同的方法。在第一種情況下，控方指控屬實(shí)，辯護(hù)人應(yīng)根據(jù)事實(shí)與法律依法履行辯護(hù)職責(zé)，不能為了質(zhì)證而質(zhì)證，故意發(fā)問以求庭審時(shí)控辯雙方在舉證、質(zhì)證方式上的表面平衡；在第二、第三種情況下，辯護(hù)人則應(yīng)不失時(shí)機(jī)地充分利用庭審發(fā)問及質(zhì)證技巧以達(dá)到去偽存真之目的。在被告人自始至終拒絕交代起訴書所指控罪行時(shí)身為辯護(hù)人切不可因?yàn)樵诳胤教峁┑钠渌C據(jù)材料中有證明被告人有罪的證據(jù)材料，就認(rèn)定被告人有罪而放棄發(fā)問或拒絕質(zhì)證。須知這些旁證材料未經(jīng)庭審質(zhì)證，是不能直接作為定罪的證據(jù)的。因而，辯護(hù)人的職責(zé)就是充分利用庭審調(diào)查時(shí)賦予辯護(hù)人的發(fā)問權(quán)、質(zhì)證權(quán)，挖掘被告人拒絕交代的合理成分。例如被告人拒絕承認(rèn)自己有參與聚眾斗毆事實(shí)，那么在庭審質(zhì)證時(shí)就得提問被告人除自己拒不承認(rèn)外，是否有其他現(xiàn)場(chǎng)證人或旁證材料能進(jìn)一步證明，以及案中被告人與其他證明其有參與斗毆的證人及證據(jù)材料之間是否存在其他利害關(guān)系。唯有如此才能使案件真相通過庭審發(fā)問質(zhì)證逐一明了，而不能在質(zhì)證階段不發(fā)問甚至站在控方角度指責(zé)被告人認(rèn)罪態(tài)度差或要求被告人坦白交代。同樣在被告人翻供或供詞不穩(wěn)定的情況下，辯護(hù)人除要充分注意被告人的翻供是否存在合理成分外，還要緊扣相關(guān)事實(shí)，通過發(fā)問與質(zhì)證使被告人為何翻供的有利成分得到進(jìn)一步闡明。特別是在被告人過去對(duì)犯罪事實(shí)已有過交代，但供詞相對(duì)不穩(wěn)定的情況下，辯護(hù)人務(wù)必要充分掌握庭審發(fā)問權(quán)、質(zhì)證權(quán)，充分挖掘被告翻供的合理成份及原交代確實(shí)存在的與事實(shí)不符之處。

2、對(duì)同案犯供詞的庭審質(zhì)證。

同案犯因?yàn)榕c被告人之間存在一定利害關(guān)系，其證明被告人有罪的供詞除與被告人的供詞相一致的以外，辯護(hù)人均應(yīng)持幾分懷疑態(tài)度。特別是在被告人拒絕承認(rèn)有罪，而同案犯證實(shí)其有罪，則更需通過庭審發(fā)問與質(zhì)證，充分暴露同案犯供詞不真實(shí)的一面。例如同樣在聚眾斗毆案件中，如出現(xiàn)同案犯指證被告人參與，就需要充分利用庭審發(fā)問與質(zhì)證，通過發(fā)問與質(zhì)證，否定同案犯的供詞，并從同案犯的供詞中發(fā)現(xiàn)其矛盾之處，抓住有利于被告人的辯護(hù)素材，同時(shí)可以要求公訴機(jī)關(guān)對(duì)證據(jù)予以補(bǔ)強(qiáng)。

3、質(zhì)證時(shí)常見的控方帶瑕疵的證據(jù)材料及對(duì)策。

質(zhì)證時(shí)控方存在瑕疵的證據(jù)材料常見的有：（l）偵查人員采取刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙及其他非法的方法從被告人及其同案犯中獲取的供詞，違反《刑事訴訟法》第43條規(guī)定及公安部頒發(fā)的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第181條及最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)刑事訴訟法＞若干問題的解釋（試行）》第58條的規(guī)定。（2）審問未成年人時(shí)，沒有妨礙偵查或無法通知的情形而不通知其家長(zhǎng)、監(jiān)護(hù)人或教師到場(chǎng)；審問聾啞犯罪嫌疑人沒有通曉聾、啞手勢(shì)的人參加；訊問不能曉當(dāng)?shù)卣Z言文字的犯罪嫌疑人時(shí)，沒有配備翻譯人員；這些均違反公安部“程序規(guī)定”第182條規(guī)定。（3）訊問筆錄修改及更正或修改處沒有被告人（犯罪嫌疑人）簽字或按指印，違反公安部“程序規(guī)定”第184條規(guī)定。（4）對(duì)被告人在偵查階段供述的申辯和反證，偵查機(jī)關(guān)沒有及時(shí)認(rèn)真核查、依法處理，違反公安部“程序規(guī)定”第168條規(guī)定，對(duì)上述確屬采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法方法取得的證據(jù)，應(yīng)明確指出其違法性，并按最高院“解釋”第58條的規(guī)定，否定其作為定案的根據(jù)。

（二）、對(duì)證人證言的庭審質(zhì)證。

證人證言的質(zhì)證程序，根據(jù)證人是否出庭作證，分為證人出庭直接參與庭審質(zhì)證及僅提供證人談話筆錄或書面證明質(zhì)證。

（1）對(duì)于證人直接出庭作證的質(zhì)證。要充分利用控方證人出庭作證的機(jī)會(huì)，通過發(fā)問及質(zhì)證，獲取辯護(hù)素材。控方之所以讓證人直接出庭作證，無非是為了進(jìn)一步鞏固起訴書所認(rèn)定的事實(shí)。因此，控方證人出庭作證時(shí)一般都顯得較為從容。對(duì)控方所提的問題一般回答得較為流暢。而作為被告人的辯護(hù)人，必須對(duì)控方證人所要證明的事實(shí)及其與案件其它相關(guān)證據(jù)材料的存在的內(nèi)在聯(lián)系做到較為全面的掌握，必須圍繞證明被告人無罪、罪輕等有利于被告人的情節(jié)進(jìn)行質(zhì)證或發(fā)問，善于在證人前后矛盾或難以自圓其說的證言中找到突破口。如證人證言出現(xiàn)兩難狀態(tài)，則要巧設(shè)兩難發(fā)問句。唯有動(dòng)搖控方證人的自信心，才能判斷證人出庭作證時(shí)說的是否屬于客觀事實(shí)。

（2）對(duì)不出庭作證的證人證言質(zhì)證。由于國(guó)情差異，我國(guó)現(xiàn)行刑事審判中控方證人出庭作證還屬少數(shù)，大多數(shù)情況下是以書面的形式作證，對(duì)書面證詞，辯護(hù)人無法象證人出庭作證那樣巧設(shè)發(fā)問句，然而，書面證詞往往都是控方的談話記錄，由于控方取證人員的記錄水平、方式的不一致，以及是在不同階段由不同的人員進(jìn)行取證，因此需要辯護(hù)人在控方移交法院的證詞中，對(duì)涉及被告人主要犯罪事實(shí)的證人證言進(jìn)行逐句、逐段認(rèn)真分析，綜合判斷，提出質(zhì)證意見。如在開庭前就已發(fā)現(xiàn)證人證言有矛盾或隱含有利于被告人的內(nèi)容，除向被害人調(diào)查取證需經(jīng)控方批準(zhǔn)外，辯護(hù)人也可庭前著手向該證人調(diào)查取證，或就有關(guān)疑點(diǎn)申請(qǐng)法院或控方取證。

3．證人證言質(zhì)證時(shí)常見控方帶瑕疵的證據(jù)材料。主要有：（l）對(duì)證人采取羈押措施取證，違反最高人民檢察院《人民檢察院實(shí)施＜中華人民共和國(guó)刑事訴訟法＞規(guī)則（試行）》第142條規(guī)定。（2）由非偵查機(jī)關(guān)向證人調(diào)查取證所得的材料作為證據(jù)使用。違反公安部“辦案程序”第51條規(guī)定。（3）詢問證人沒有在證人單位、住宅或偵查機(jī)關(guān)辦公室內(nèi)進(jìn)行，違反刑訴法第97條及六部委《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問題的規(guī)定》第17條規(guī)定。（4）詢問證人現(xiàn)場(chǎng)沒有兩名偵查人員，違反最高檢“規(guī)則”第140條及公安部“程序規(guī)定”第188條規(guī)定。（5）詢問未滿18歲的證人，在有條件的情況下，沒有通知其法定代理人到場(chǎng)，違反最高檢“規(guī)則”第143條規(guī)定。

（三）對(duì)被害人證言的質(zhì)證。

被害人的證言屬刑事訴訟證據(jù)之一。但由于被害人與被告人之間存在的對(duì)立關(guān)系，被害人的證言往往具有兩重性。一方面由于被害人是當(dāng)事人，案發(fā)時(shí)的一切唯有他是最清楚的見證人，此時(shí)被害人的證言就是最直接的證詞。另一方面由于被害人是被侵害對(duì)象，其證言又偏重于指控被告人，并往往作對(duì)自己有利的指控。因此，對(duì)被害人證詞作為證據(jù)使用時(shí)，辯護(hù)人應(yīng)從上述兩方面進(jìn)行把關(guān)、質(zhì)證。在案件中被害人的供詞與其它證據(jù)相互印證的應(yīng)予認(rèn)可；沒有其它證據(jù)相印證時(shí)，在質(zhì)證時(shí)應(yīng)重點(diǎn)把握：（1）將被害人的證詞與案卷中其它旁證材料相比較，指出被害人證詞中關(guān)鍵事實(shí)、情節(jié)與其它證據(jù)的不同之處。（2）充分注意被害人證言前后矛盾或夸大其詞之處。（3）充分注意被害人是否有意在作偽證。（4）案發(fā)時(shí)的客觀條件是否與被害人陳述的情境相一致。

被害人證言質(zhì)證明常見控方帶瑕疵證據(jù)材料：（1）在犯罪嫌疑人不明確，讓被害人進(jìn)行辨認(rèn)時(shí)，在偵查階段被辨認(rèn)人少于七人，照片少于十張，在檢察階段被辨認(rèn)人少于五人，照片少于五張，違反公安部《程序規(guī)定》第251條、最高檢《規(guī)則》第193條的規(guī)定。（2）單一將被害人證言作為起訴依據(jù)，并沒有其它證據(jù)相印證，違反《刑訴法》第61條規(guī)定。

（四）對(duì)鑒定結(jié)論的質(zhì)證。

刑事案件中較為常見的鑒定結(jié)論有：法醫(yī)鑒定、司法精神病學(xué)鑒定、筆跡鑒定、化學(xué)鑒定、會(huì)計(jì)鑒定、技術(shù)鑒定等。一般為涉及需具有專業(yè)知識(shí)的人才能對(duì)案件中某些專門性問題進(jìn)行分析判斷后作出結(jié)論的，均需有權(quán)威中介部門提供書面鑒定結(jié)論。但是，基于鑒定人員的技術(shù)水平及鑒定內(nèi)容的復(fù)雜程度，司法實(shí)踐中有關(guān)鑒定結(jié)論出現(xiàn)失誤的情況還是經(jīng)常發(fā)生。因此，辯護(hù)人在承接刑事個(gè)案中，千萬不能看到鑒定結(jié)論，就認(rèn)為該案已作定論。特別是遇到唯有以鑒定結(jié)論定性的時(shí)候，更應(yīng)持合理懷疑的態(tài)度。辯護(hù)人若囿于自身知識(shí)的有限，應(yīng)在庭前就鑒定結(jié)論中的有關(guān)問題向?qū)＜易稍?。必要時(shí)可要求控方或法院依法進(jìn)行重新鑒定。如果在庭審中才發(fā)現(xiàn)鑒定結(jié)論存在的問題，那么應(yīng)在庭審中進(jìn)行質(zhì)證，所出不同意見，或要求進(jìn)行重新鑒定（必須具有充足理由）。

鑒定結(jié)論質(zhì)證時(shí)常見控方帶瑕疵證據(jù)材料：（1）只有單位蓋章，沒有鑒定人簽字，違反《刑訴法》第120條規(guī)定。（2）人身傷害的醫(yī)學(xué)重新鑒定及對(duì)精神病的醫(yī)學(xué)鑒定沒有到省級(jí)人民政府指定的機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，違反《刑訴法》第120條規(guī)定。（3）沒有將用作證據(jù)的鑒定結(jié)論告訴被告人、犯罪嫌疑人，剝奪被害人、犯罪嫌疑人的申請(qǐng)補(bǔ)充鑒定及重新鑒定權(quán)，違反《刑事訴訟法》第120條規(guī)定。（4）檢察機(jī)關(guān)對(duì)一些專業(yè)性問題需要鑒定時(shí)沒有及時(shí)向鑒定人送交有關(guān)檢材的比對(duì)樣本等原始材料，違反最高檢《規(guī)則》第182條規(guī)定。（5）鑒定結(jié)論沒有兩名以上具有鑒定資格的鑒定人簽名或蓋章，違反公安部《程序規(guī)定》第238條的規(guī)定。

（五）對(duì)勘驗(yàn)檢查筆錄的質(zhì)證。

現(xiàn)場(chǎng)勘查及檢查筆錄是由偵查人員從案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)繪制的。一般應(yīng)認(rèn)定具有法律的效力?？勺髯C據(jù)使用。但作為現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄同樣可能存在一定的不完善性，或受到勘驗(yàn)人員的經(jīng)驗(yàn)、程序、知識(shí)等方面的影響，以及司法實(shí)踐中還存在某些偵查人員在偵查終結(jié)后補(bǔ)寫現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄的情況。因此，作為間接證據(jù)的現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄也同樣存在去偽存真的問題。

勘驗(yàn)、檢查筆錄質(zhì)證時(shí)常見控方帶瑕疵證據(jù)材料：（1）搜查時(shí)沒有被搜查人及其家屬或其他證人在場(chǎng)，并由他人簽名或蓋章，違反《刑訴法》第113條規(guī)定。（2）勘驗(yàn)時(shí)沒有兩名與案件無關(guān)的證人在現(xiàn)場(chǎng)見證，違反最高檢《規(guī)則》第149條規(guī)定。（3）檢察院決定解剖死因不明尸體時(shí)，沒有通知死者家屬在場(chǎng)，違反最高檢《規(guī)則》第150條規(guī)定。

（六）對(duì)錄音、錄像等影視材料的質(zhì)證。

錄音、錄像等影視材料作為證據(jù)使用是新《刑訴法》實(shí)施以后的事。當(dāng)事人私下取得的錄音、錄像資料不能作為證據(jù)使用。因此，在控方將影視材料作為證據(jù)使用時(shí)，獲取手段是否合法應(yīng)在庭審質(zhì)證時(shí)予以充分注意。

錄音、錄像等影視材料質(zhì)證時(shí)常見控方帶瑕疵證據(jù)材料：（1）錄音、錄像沒有與原物核對(duì)無誤或經(jīng)鑒定證明真實(shí)，違反最高院《解釋》第51條規(guī)定。（3）影視材料沒有附制作過程的文字說明及制作人簽名、蓋章，違反最高院《解釋》第51條規(guī)定。

（七）對(duì)物證、書證和質(zhì)證。

物證是指證明案件真實(shí)情況的一切物品和痕跡；書證是指以其記載的內(nèi)容反映案件事實(shí)真相的書面材料或其它物質(zhì)材料，通常以文字、圖表、符號(hào)等表示。特證和書證具有客觀性，控方以物證、書證舉證一般不會(huì)出現(xiàn)造假（書證、物證本身就系偽造的除外），需要質(zhì)證之外主要在于控方在取證程序上有否存在錯(cuò)誤。

物證、書證質(zhì)證時(shí)常見控方帶瑕疵證據(jù)材料：（1）扣押的物品沒有見證人、持有人簽字，違反《刑訴法》第115條規(guī)定。（2）檢察機(jī)關(guān)對(duì)于扣押的金銀、文物、名貴字畫、違禁品以及其它不易辨別真?zhèn)蔚馁F重物品沒有及時(shí)鑒定，違反最高檢《規(guī)則》第170條規(guī)定。（3）檢察機(jī)關(guān)組織辨認(rèn)人對(duì)同一物品進(jìn)行辨認(rèn)時(shí)，每名辨認(rèn)人沒有單獨(dú)時(shí)行，違反了最高檢《規(guī)則》第193條規(guī)定。（4）公安機(jī)關(guān)向有關(guān)部門調(diào)取物證及書面證據(jù)時(shí)，沒有被調(diào)取單位或個(gè)人在《調(diào)取證據(jù)通知書》及書面證據(jù)材料上簽字，違反公安部《解釋》第53條規(guī)定。（5）偵查機(jī)關(guān)提供的書證復(fù)印件或物證照片沒有制作過程文字說明及原件原物存放處的說明，違反公安部《規(guī)定》第53條及最高院《解釋》第51條規(guī)定。

二、過程中常見控方其他舉證錯(cuò)誤及辯護(hù)人應(yīng)掌握的若干庭審質(zhì)證技巧。

1．針對(duì)控方將被告人涉嫌的諸多事實(shí)合并舉證時(shí)的庭審質(zhì)證。

根據(jù)新《刑訴法》的有關(guān)規(guī)定及控辯式審判的具體要求，現(xiàn)行庭審制度要求控方舉證應(yīng)該是一事一證一質(zhì)。如被告人有多起互不相關(guān)的犯罪事實(shí)，則控方在舉證及質(zhì)證過程中應(yīng)對(duì)該多起犯罪事實(shí)逐一進(jìn)行舉證、質(zhì)證。但司法實(shí)踐特別是庭審時(shí)間安排較為緊湊時(shí)，控方甚至個(gè)別法院也默許控方采取合并舉證方法，即將相關(guān)證據(jù)由控方一次性舉證完畢，于是客觀上導(dǎo)致辯護(hù)人無法就被告人的每一犯罪事實(shí)進(jìn)行充分質(zhì)證，致使庭審質(zhì)證程序流于形式。因此，在庭審過程中遇到合并舉證時(shí)，辯護(hù)人應(yīng)及時(shí)予以指出，建議合議庭告知控方采取一事一證一質(zhì)方式開展庭審質(zhì)證活動(dòng)，并應(yīng)指明控方合并舉證方式不符合控辯式庭審質(zhì)證程序。

2．針對(duì)開庭前控方?jīng)]有全面、客觀地調(diào)取有利于被告人的證據(jù)資料或發(fā)現(xiàn)在移送的主要證據(jù)目錄中缺少有利于被告人的證據(jù)資料時(shí)的應(yīng)急處理。

根據(jù)《刑訴法》及六部委有關(guān)規(guī)定，偵查及起訴機(jī)關(guān)應(yīng)全面收集被告人有罪無罪或罪重罪輕等方面的有關(guān)資料，起訴時(shí)移送的證據(jù)資料也應(yīng)包括這些方面的內(nèi)容。但是，司法實(shí)踐中經(jīng)營(yíng)發(fā)現(xiàn)控方?jīng)]有及時(shí)對(duì)有利于被告人的證據(jù)資料依法予以調(diào)查核實(shí)（特別是有些辯護(hù)人難以取得或無法取得的證據(jù)材料），或?qū)⒂欣诒桓嫒说淖C據(jù)沒有作為主要證據(jù)材料隨案移送。因此，在庭審質(zhì)證過程中一旦發(fā)現(xiàn)上述問題時(shí)，就應(yīng)根據(jù)六部委《實(shí)施規(guī)定》第13條立即向合議庭提出，申請(qǐng)法院向檢察院調(diào)取該方面的證據(jù)材料。

3．庭審質(zhì)證時(shí)辯護(hù)人應(yīng)及時(shí)制止控方發(fā)言的幾種情況。

（1）控方采取提示性或誘導(dǎo)式發(fā)問時(shí)，應(yīng)及時(shí)予以制止。法庭上控辯雙方的法律地位是平等的，法律規(guī)定控辯雙方在向被告人、被害人、證人、鑒定人等發(fā)問時(shí)，均不得采取誘導(dǎo)式發(fā)問以及其它不恰當(dāng)?shù)姆绞桨l(fā)問。在庭審質(zhì)證過程中發(fā)現(xiàn)控方有提示性或誘導(dǎo)式發(fā)問時(shí)，控方的行為違反最高院《解釋》第144條規(guī)定。此時(shí)辯護(hù)人應(yīng)即時(shí)舉手示意請(qǐng)求審判長(zhǎng)阻止控方發(fā)問。

（2）控方在舉證時(shí)所舉的事實(shí)證據(jù)與起訴書指控的事實(shí)或認(rèn)定的情節(jié)無關(guān)時(shí)，違反最高院《解釋》第148、149條規(guī)定，辯護(hù)人應(yīng)舉手示意審判長(zhǎng)及時(shí)予以制止發(fā)言。

（3）控方在舉證時(shí)，其所列舉的證據(jù)未列于移送法院的主要證據(jù)目錄之中，辯護(hù)人可采取三種方法處置：一是案卷中已有類似證據(jù)材料或所要證明的事實(shí)證據(jù)已較充分，辯護(hù)人在質(zhì)證時(shí)只指出該證據(jù)尚未列于主要證據(jù)目錄即可；二是在非主要事實(shí)或?qū)Ρ桓嫒硕ㄗ锪啃剃P(guān)系不大情況下，建議法庭將此證據(jù)當(dāng)庭讓辯護(hù)人閱讀幾分鐘后當(dāng)庭予以質(zhì)證；三是控方所舉證據(jù)是涉及定置量刑的新證據(jù)或主要證據(jù)，辯護(hù)人有權(quán)請(qǐng)求合議庭作休庭處理，允許辯護(hù)人調(diào)查取證后恢復(fù)審理。

作為一名刑事辯護(hù)律師，關(guān)系到委托人或其親屬的人身自由或者生死，責(zé)任重大的，刑事辯護(hù)是一門高深的學(xué)問和技巧，這就需要我們?cè)趯?shí)踐是把理論得到升華，把刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)掌握好。作者系才入門者，以上感想，在于拋磚引玉，請(qǐng)讀者多多指教。

第四篇：刑事辯護(hù)技巧庭審質(zhì)證要點(diǎn)

刑事辯護(hù)技巧庭審質(zhì)證要點(diǎn)

(一)對(duì)被告人及同案犯的供詞的庭審質(zhì)證。

1、對(duì)被告人供詞的庭審質(zhì)證

庭審質(zhì)證中，被告人的供詞可劃分為以下幾種情況：一是對(duì)自己的犯罪事實(shí)始終供認(rèn)不諱，庭審時(shí)供詞與偵查起訴階段供詞相一致，且有其他證據(jù)材料相互印證;二是只有其它旁證材料證明被告人有罪，在偵查及審查起訴階段被告人始終不承認(rèn)自己有罪;三是在偵查及起訴階段供詞變化較大，其它旁證材料也難以確證。針對(duì)上述三種情況，辯護(hù)人在庭審質(zhì)證時(shí)應(yīng)采取不同的方法。在第一種情況下，控方指控屬實(shí)，辯護(hù)人應(yīng)根據(jù)事實(shí)與法律依法履行辯護(hù)職責(zé)，不能為了質(zhì)證而質(zhì)證，故意發(fā)問以求庭審時(shí)控辯雙方在舉證、質(zhì)證方式上的表面平衡;在第二、第三種情況下，辯護(hù)人則應(yīng)不失時(shí)機(jī)地充分利用庭審發(fā)問及質(zhì)證技巧以達(dá)到去偽存真之目的。在被告人自始至終拒絕交代起訴書所指控罪行時(shí)身為辯護(hù)人切不可因?yàn)樵诳胤教峁┑钠渌C據(jù)材料中有證明被告人有罪的證據(jù)材料，就認(rèn)定被告人有罪而放棄發(fā)問或拒絕質(zhì)證。須知這些旁證材料未經(jīng)庭審質(zhì)證，是不能直接作為定罪的證據(jù)的。因而，辯護(hù)人的職責(zé)就是充分利用庭審調(diào)查時(shí)賦予辯護(hù)人的發(fā)問權(quán)、質(zhì)證權(quán)，挖掘被告人拒絕交代的合理成分。例如被告人拒絕承認(rèn)自己有參與聚眾斗毆事實(shí)，那么在庭審質(zhì)證時(shí)就得提問被告人除自己拒不承認(rèn)外，是否有其他現(xiàn)場(chǎng)證人或旁證材料能進(jìn)一步證明，以及案中被告人與其他證明其有參與斗毆的證人及證據(jù)材料之間是否存在其他利害關(guān)系。唯有如此才能使案件真相通過庭審發(fā)問質(zhì)證逐一明了，而不能在質(zhì)證階段不發(fā)問甚至站在控方角度指責(zé)被告人認(rèn)罪態(tài)度差或要求被告人坦白交代。同樣在被告人翻供或供詞不穩(wěn)定的情況下，辯護(hù)人除要充分注意被告人的翻供是否存在合理成分外，還要緊扣相關(guān)事實(shí)，通過發(fā)問與質(zhì)證使被告人為何翻供的有利成分得到進(jìn)一步闡明。特別是在被告人過去對(duì)犯罪事實(shí)已有過交代，但供詞相對(duì)不穩(wěn)定的情況下，辯護(hù)人務(wù)必要充分掌握庭審發(fā)問權(quán)、質(zhì)證權(quán)，充分挖掘被告翻供的合理成份及原交代確實(shí)存在的與事實(shí)不符之處。

2、對(duì)同案犯供詞的庭審質(zhì)證

同案犯因?yàn)榕c被告人之間存在一定利害關(guān)系，其證明被告人有罪的供詞除與被告人的供詞相一致的以外，辯護(hù)人均應(yīng)持幾分懷疑態(tài)度。特別是在被告人拒絕承認(rèn)有罪，而同案犯證實(shí)其有罪，則更需通過庭審發(fā)問與質(zhì)證，充分暴露同案犯供詞不真實(shí)的一面。例如同樣在聚眾斗毆案件中，如出現(xiàn)同案犯指證被告人參與，就需要充分利用庭審發(fā)問與質(zhì)證，通過發(fā)問與質(zhì)證，否定同案犯的供詞，并從同案犯的供詞中發(fā)現(xiàn)其矛盾之處，抓住有利于被告人的辯護(hù)素材。

3、質(zhì)證時(shí)常見的控方帶瑕疵的證據(jù)材料及對(duì)策

質(zhì)證時(shí)控方存在瑕疵的證據(jù)材料常見的有：(l)偵查人員采取刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙及其他非法的方法從被告人及其同案犯中獲取的供詞，違反《刑事訴訟法》第43條規(guī)定及公安部頒發(fā)的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第181條及最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>若干問題的解釋(試行)》第58條的規(guī)定。(2)審問未成年人時(shí)，沒有妨礙偵查或無法通知的情形而不通知其家長(zhǎng)、監(jiān)護(hù)人或教師到場(chǎng);審問聾啞犯罪嫌疑人沒有通曉聾、啞手勢(shì)的人參加;訊問不能曉當(dāng)?shù)卣Z言文字的犯罪嫌疑人時(shí)，沒有配備翻譯人員;這些均違反公安部“程序規(guī)定”第182條規(guī)定。(3)訊問筆錄修改及更正或修改處沒有被告人(犯罪嫌疑人)簽字或按指印，違反公安部“程序規(guī)定”第184條規(guī)定。(4)對(duì)被告人在偵查階段供述的申辯和反證，偵查機(jī)關(guān)沒有及時(shí)認(rèn)真核查、依法處理，違反公安部“程序規(guī)定”第168條規(guī)定，對(duì)上述確屬采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法方法取得的證據(jù)，應(yīng)明確指出其違法性，并按最高院“解釋”第58條的規(guī)定，否定其作為定案的根據(jù)。

(二)、對(duì)證人證言的庭審質(zhì)證

證人證言的質(zhì)證程序，根據(jù)證人是否出庭作證，分為證人出庭直接參與庭審質(zhì)證及僅提供證人談話筆錄或書面證明質(zhì)證。

1、對(duì)于證人直接出庭作證的質(zhì)證。要充分利用控方證人出庭作證的機(jī)會(huì)，通過發(fā)問及質(zhì)證，獲取辯護(hù)素材?？胤街宰屪C人直接出庭作證，無非是為了進(jìn)一步鞏固起訴書所認(rèn)定的事實(shí)。因此，控方證人出庭作證時(shí)一般都顯得較為從容。對(duì)控方所提的問題一般回答得較為流暢。而作為被告人的辯護(hù)人，必須對(duì)控方證人所要證明的事實(shí)及其與案件其它相關(guān)證據(jù)材料的存在的內(nèi)在聯(lián)系做到較為全面的掌握，必須圍繞證明被告人無罪、罪輕等有利于被告人的情節(jié)進(jìn)行質(zhì)證或發(fā)問，善于在證人前后矛盾或難以自圓其說的證言中找到突破口。如證人證言出現(xiàn)兩難狀態(tài)，則要巧設(shè)兩難發(fā)問句。唯有動(dòng)搖控方證人的自信心，才能判斷證人出庭作證時(shí)說的是否屬于客觀事實(shí)。

2、對(duì)不出庭作證的證人證言質(zhì)證。由于國(guó)情差異，我國(guó)現(xiàn)行刑事審判中控方證人出庭作證還屬少數(shù)，大多數(shù)情況下是以書面的形式作證，對(duì)書面證詞，辯護(hù)人無法象證人出庭作證那樣巧設(shè)發(fā)問句，然而，書面證詞往往都是控方的談話記錄，由于控方取證人員的記錄水平、方式的不一致，以及是在不同階段由不同的人員進(jìn)行取證，因此需要辯護(hù)人在控方移交法院的證詞中，對(duì)涉及被告人主要犯罪事實(shí)的證人證言進(jìn)行逐句、逐段認(rèn)真分析，綜合判斷，提出質(zhì)證意見。如在開庭前就已發(fā)現(xiàn)證人證言有矛盾或隱含有利于被告人的內(nèi)容，除向被害人調(diào)查取證需經(jīng)控方批準(zhǔn)外，辯護(hù)人也可庭前著手向該證人調(diào)查取證，或就有關(guān)疑點(diǎn)申請(qǐng)法院或控方取證。

3、證人證言質(zhì)證時(shí)常見控方帶瑕疵的證據(jù)材料。主要有：(l)對(duì)證人采取羈押措施取證，違反最高人民檢察院《人民檢察院實(shí)施<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>規(guī)則(試行)》第142條規(guī)定。(2)由非偵查機(jī)關(guān)向證人調(diào)查取證所得的材料作為證據(jù)使用。違反公安部“辦案程序”第51條規(guī)定。(3)詢問證人沒有在證人單位、住宅或偵查機(jī)關(guān)辦公室內(nèi)進(jìn)行，違反刑訴法第97條及六部委《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問題的規(guī)定》第17條規(guī)定。(4)詢問證人現(xiàn)場(chǎng)沒有兩名偵查人員，違反最高檢“規(guī)則”第140條及公安部“程序規(guī)定”第188條規(guī)定。(5)詢問未滿18歲的證人，在有條件的情況下，沒有通知其法定代理人到場(chǎng)，違反最高檢“規(guī)則”第143條規(guī)定。

(三)對(duì)被害人證言的質(zhì)證

被害人的證言屬刑事訴訟證據(jù)之一。但由于被害人與被告人之間存在的對(duì)立關(guān)系，被害人的證言往往具有兩重性。一方面由于被害人是當(dāng)事人，案發(fā)時(shí)的一切唯有他是最清楚的見證人，此時(shí)被害人的證言就是最直接的證詞。另一方面由于被害人是被侵害對(duì)象，其證言又偏重于指控被告人，并往往作對(duì)自己有利的指控。因此，對(duì)被害人證詞作為證據(jù)使用時(shí)，辯護(hù)人應(yīng)從上述兩方面進(jìn)行把關(guān)、質(zhì)證。在案件中被害人的供詞與其它證據(jù)相互印證的應(yīng)予認(rèn)可;沒有其它證據(jù)相印證時(shí)，在質(zhì)證時(shí)應(yīng)重點(diǎn)把握：(1)將被害人的證詞與案卷中其它旁證材料相比較，指出被害人證詞中關(guān)鍵事實(shí)、情節(jié)與其它證據(jù)的不同之處。(2)充分注意被害人證言前后矛盾或夸大其詞之處。(3)充分注意被害人是否有意在作偽證。(4)案發(fā)時(shí)的客觀條件是否與被害人陳述的情境相一致。

被害人證言質(zhì)證明

常見控方帶瑕疵證據(jù)材料：(1)在犯罪嫌疑人不明確，讓被害人進(jìn)行辨認(rèn)時(shí)，在偵查階段被辨認(rèn)人少于七人，照片少于十張，在檢察階段被辨認(rèn)人少于五人，照片少于五張，違反公安部《程序規(guī)定》第251條、最高檢《規(guī)則》第193條的規(guī)定。(2)單一將被害人證言作為起訴依據(jù)，并沒有其它證據(jù)相印證，違反《刑訴法》第61條規(guī)定。

(四)對(duì)鑒定結(jié)論的質(zhì)證

刑事案件中較為常見的鑒定結(jié)論有：法醫(yī)鑒定、司法精神病學(xué)鑒定、筆跡鑒定、化學(xué)鑒定、會(huì)計(jì)鑒定、技術(shù)鑒定等。一般為涉及需具有專業(yè)知識(shí)的人才能對(duì)案件中某些專門性問題進(jìn)行分析判斷后作出結(jié)論的，均需有權(quán)威中介部門提供書面鑒定結(jié)論。但是，基于鑒定人員的技術(shù)水平及鑒定內(nèi)容的復(fù)雜程度，司法實(shí)踐中有關(guān)鑒定結(jié)論出現(xiàn)失誤的情況還是經(jīng)常發(fā)生。因此，辯護(hù)人在承接刑事個(gè)案中，千萬不能看到鑒定結(jié)論，就認(rèn)為該案已作定論。特別是遇到唯有以鑒定結(jié)論定性的時(shí)候，更應(yīng)持合理懷疑的態(tài)度。辯護(hù)人若囿于自身知識(shí)的有限，應(yīng)在庭前就鑒定結(jié)論中的有關(guān)問題向?qū)＜易稍儭１匾獣r(shí)可要求控方或法院依法進(jìn)行重新鑒定。如果在庭審中才發(fā)現(xiàn)鑒定結(jié)論存在的問題，那么應(yīng)在庭審中進(jìn)行質(zhì)證，所出不同意見，或要求進(jìn)行重新鑒定(必須具有充足理由)。

鑒定結(jié)論質(zhì)證時(shí)常見控方帶瑕疵證據(jù)材料：(1)只有單位蓋章，沒有鑒定人簽字，違反《刑訴法》第120條規(guī)定。(2)人身傷害的醫(yī)學(xué)重新鑒定及對(duì)精神病的醫(yī)學(xué)鑒定沒有到省級(jí)人民政府指定的機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，違反《刑訴法》第120條規(guī)定。(3)沒有將用作證據(jù)的鑒定結(jié)論告訴被告人、犯罪嫌疑人，剝奪被害人、犯罪嫌疑人的申請(qǐng)補(bǔ)充鑒定及重新鑒定權(quán)，違反《刑事訴訟法》第120條規(guī)定。(4)檢察機(jī)關(guān)對(duì)一些專業(yè)性問題需要鑒定時(shí)沒有及時(shí)向鑒定人送交有關(guān)檢材的比對(duì)樣本等原始材料，違反最高檢《規(guī)則》第182條規(guī)定。(5)鑒定結(jié)論沒有兩名以上具有鑒定資格的鑒定人簽名或蓋章，違反公安部《程序規(guī)定》第238條的規(guī)定。

(五)對(duì)勘驗(yàn)檢查筆錄的質(zhì)證

現(xiàn)場(chǎng)勘查及檢查筆錄是由偵查人員從案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)繪制的。一般應(yīng)認(rèn)定具有法律的效力?？勺髯C據(jù)使用。但作為現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄同樣可能存在一定的不完善性，或受到勘驗(yàn)人員的經(jīng)驗(yàn)、程序、知識(shí)等方面的影響，以及司法實(shí)踐中還存在某些偵查人員在偵查終結(jié)后補(bǔ)寫現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄的情況。因此，作為間接證據(jù)的現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄也同樣存在去偽存真的問題。

勘驗(yàn)、檢查筆錄質(zhì)證時(shí)常見控方帶瑕疵證據(jù)材料：(1)搜查時(shí)沒有被搜查人及其家屬或其他證人在場(chǎng)，并由他人簽名或蓋章，違反《刑訴法》第113條規(guī)定。(2)勘驗(yàn)時(shí)沒有兩名與案件無關(guān)的證人在現(xiàn)場(chǎng)見證，違反最高檢《規(guī)則》第149條規(guī)定。(3)檢察院決定解剖死因不明尸體時(shí)，沒有通知死者家屬在場(chǎng)，違反最高檢《規(guī)則》第150條規(guī)定。

(六)對(duì)錄音、錄像等影視材料的質(zhì)證

錄音、錄像等影視材料作為證據(jù)使用是新《刑訴法》實(shí)施以后的事。當(dāng)事人私下取得的錄音、錄像資料不能作為證據(jù)使用。因此，在控方將影視材料作為證據(jù)使用時(shí)，獲取手段是否合法應(yīng)在庭審質(zhì)證時(shí)予以充分注意。

錄音、錄像等影視材料質(zhì)證時(shí)常見控方帶瑕疵證據(jù)材料：(1)錄音、錄像沒有與原物核對(duì)無誤或經(jīng)鑒定證明真實(shí)，違反最高院《解釋》第51條規(guī)定。(3)影視材料沒有附制作過程的文字說明及制作人簽名、蓋章，違反最高院《解釋》第51條規(guī)定。

(七)對(duì)物證、書證和質(zhì)證

物證是指證明案件真實(shí)情況的一切物品和痕跡;書證是指以其記載的內(nèi)容反映案件事實(shí)真相的書面材料或其它物質(zhì)材料，通常以文字、圖表、符號(hào)等表示。特證和書證具有客觀性，控方以物證、書證舉證一般不會(huì)出現(xiàn)造假(書證、物證本身就系偽造的除外)，需要質(zhì)證之外主要在于控方在取證程序上有否存在錯(cuò)誤。

物證、書證質(zhì)證時(shí)常見控方帶瑕疵證據(jù)材料：(1)扣押的物品沒有見證人、持有人簽字，違反《刑訴法》第115條規(guī)定。(2)檢察機(jī)關(guān)對(duì)于扣押的金銀、文物、名貴字畫、違禁品以及其它不易辨別真?zhèn)蔚馁F重物品沒有及時(shí)鑒定，違反最高檢《規(guī)則》第170條規(guī)定。(3)檢察機(jī)關(guān)組織辨認(rèn)人對(duì)同一物品進(jìn)行辨認(rèn)時(shí)，每名辨認(rèn)人沒有單獨(dú)時(shí)行，違反了最高檢《規(guī)則》第193條規(guī)定。(4)公安機(jī)關(guān)向有關(guān)部門調(diào)取物證及書面證據(jù)時(shí)，沒有被調(diào)取單位或個(gè)人在《調(diào)取證據(jù)通知書》及書面證據(jù)材料上簽字，違反公安部《解釋》第53條規(guī)定。(5)偵查機(jī)關(guān)提供的書證復(fù)印件或物證照片沒有制作過程文字說明及原件原物存放處的說明，違反公安部《規(guī)定》第53條及最高院《解釋》第51條規(guī)定。

第五篇：刑事辯護(hù)心得

刑事辯護(hù)心得

天道酬勤，我辦理的刑事案件，絕大多數(shù)委托人都是非常滿意的。總結(jié)多年從事刑事辯護(hù)的心得，要想將一個(gè)案子做漂亮，至少要具備扎實(shí)的法學(xué)功底、機(jī)敏的反應(yīng)能力、洞察秋毫的分析能力與和諧的人際關(guān)系、務(wù)實(shí)的工作態(tài)度。

即使是詩人的第一聲啼哭，也不會(huì)是一首優(yōu)美的詩，從事刑事辯護(hù)這幾年，頗多感慨，我將自己這幾年的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)做個(gè)總結(jié)，以期對(duì)那些剛剛?cè)胄星矣兄居谛淌罗q護(hù)的律師同仁能有所幫助。限于水平關(guān)系，我肯定無法掌握所有辦理刑事案件的技巧、要領(lǐng)，在此，我只能談?wù)勎易约旱牡檬АＯ抻跁r(shí)間、篇幅的關(guān)系，我羅列了十條。

一、委托人的話不能不信，不能全信，律師不能被委托人的的對(duì)案情的描述左右自己的思維。

因?yàn)槲腥艘姴坏骄碜?，除非已?jīng)取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住，委托人也見不到犯罪嫌疑人或被告，案發(fā)當(dāng)時(shí)委托人也未必在場(chǎng)，犯罪嫌疑人或被告在偵查機(jī)關(guān)訊問時(shí)是如何交代的，其他人是如何交代的，這些情況，委托人一概不知。而且基于親情關(guān)系，委托人的描述往往攙雜了極其濃郁的感情色彩，難以客觀公正。

二、多年的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，公安機(jī)關(guān)的案件不如檢察院自偵的案件證據(jù)翔實(shí)細(xì)致，因此，辦理公安機(jī)關(guān)偵查的案件，不妨格外關(guān)注訊問筆錄中的矛盾之處，辦理檢察院自偵的案件，不妨格外關(guān)注定性。

三、注意詢問技巧，不要公然做出對(duì)抗法庭的舉動(dòng)。特別在很容易被認(rèn)為是誘導(dǎo)性提問的情況下，在公訴人提出抗議或法官制止的情況下，不要繼續(xù)我行我素，不妨換個(gè)方式發(fā)問。比如你問被告人“案發(fā)當(dāng)晚，你沒有和王某某在一起，對(duì)么”，如果此時(shí)公訴人提出抗議或法官制止，你不妨這樣繼續(xù)進(jìn)行你的發(fā)問，“案發(fā)當(dāng)晚，你和王某某在一起了么”，經(jīng)過剛才的抗議或制止，相信不需要多高的智商，被告一定會(huì)明白怎么回答了。

對(duì)于公訴人員的詢問的內(nèi)容，辯護(hù)人一般不要重復(fù)詢問，因?yàn)楣V人詢問的內(nèi)容，一般都是不利于被告的，辯護(hù)人沒有必要讓被告再重復(fù)對(duì)其不利的話，強(qiáng)化法官對(duì)被告的不良印象。

四、律師盡量不要接觸受害人，也不要試圖從辦案機(jī)關(guān)的證人那里得到有利于被告的證據(jù)。因?yàn)榧词顾麄冏龀隽擞欣诒桓娴淖C據(jù)，一旦案件出現(xiàn)反復(fù)，辦案機(jī)關(guān)感覺到辦案的壓力，最終的結(jié)果很可能一口咬定是律師誘導(dǎo)、教唆、逼迫的。一個(gè)不知道如何保護(hù)自己的律師，還能指望他去保護(hù)被告的合法權(quán)益嗎？ 那么，是不是明知道存在有利于被告的證據(jù)也無所作為呢？顯然不是，可以申請(qǐng)辦案機(jī)關(guān)去調(diào)取證據(jù)！

五、除非有切實(shí)的把握，沒有必要申請(qǐng)偵查機(jī)關(guān)的證人出庭做證。剛從事刑事辯護(hù)時(shí)，我也曾經(jīng)申請(qǐng)公訴機(jī)關(guān)提供的證人出庭做證，在有限的法院通知證人出庭做證的幾個(gè)案件庭審過程中，也幾乎沒有什么收獲。糾其原因，估計(jì)是公訴人為了穩(wěn)妥，已經(jīng)在證人出庭之前對(duì)證人進(jìn)行了必要的輔導(dǎo)，證人已經(jīng)掌握了如何應(yīng)對(duì)律師的詢問。

六、律師應(yīng)該多了解些案例，特別是最高人民法院公告中發(fā)布的案例和本地的判例。中國(guó)雖然沒有判例法，但是最高法院的判例肯定會(huì)或多或少影響地方法院的法官對(duì)某些問題的認(rèn)識(shí)。事先知道以前的的類似案子法院如何判決，可以及時(shí)幫助律師調(diào)整辯護(hù)思路。

七、考慮到目前的司法環(huán)境，考慮到檢察機(jī)關(guān)對(duì)審判機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能，一般不要奢望法院做無罪的判決，免得打擊律師的自信。如果堅(jiān)信被告人無罪，最好將案件解決在偵查階段或?qū)彶槠鹪V階段。我辦理的案件中，那些被告在律師幫助下獲得自由的案件中，沒有一件是宣判無罪的，無一例外是在偵查或?qū)彶槠鹪V階段辦理成功的。

當(dāng)然，不奢望法院做無罪的判決并不代表不可以做無罪的辯護(hù)，有時(shí)候，做為一種策略，也不妨做無罪的辯護(hù)，但是那樣做的前提，是作為辯護(hù)策略使用，而且，這種情況一般多發(fā)生在多人犯罪的案件中。

八、如何對(duì)待當(dāng)事人請(qǐng)客送禮疏通關(guān)系？如果當(dāng)事人問到他認(rèn)識(shí)某某領(lǐng)導(dǎo)或法官，是不是需要疏通關(guān)系，我一貫的做法是既不制止也不慫恿--------之所以不制止，是因?yàn)槁蓭煕]有義務(wù)制止，當(dāng)事人自己愿意疏通關(guān)系是他們自己的事，律師的職責(zé)只是依法為被告辯護(hù)。之所以不慫恿，是為了依法辯護(hù)并保護(hù)自己。

九、如何看待刑訊逼供？刑訊逼供的證據(jù)一般難以取得，所以一般情況下律師不要附和被告關(guān)于刑訊逼供的說法。正確的做法是從其他方面著手，從能否形成證據(jù)鏈的角度做文章。

十、法庭辯論階段需要注意的事項(xiàng)。法庭辯論階段，無論案情多么簡(jiǎn)單，律師對(duì)這樣的案子多么有經(jīng)驗(yàn)，一定要寫辯護(hù)詞，而且辯護(hù)詞不能三言兩語草草了事。拉長(zhǎng)篇幅不是為了體現(xiàn)律師對(duì)案件的重視，而是為了達(dá)到渾水摸魚的效果。宣讀辯護(hù)詞時(shí)適當(dāng)掌握速度，特別對(duì)于多人犯罪的案件，適當(dāng)快一點(diǎn)。辯護(hù)觀點(diǎn)是用來打動(dòng)法官的，不是說給公訴人聽的。庭后提交給法庭，法官能接受辯護(hù)觀點(diǎn)就是辯護(hù)最大的成功，至于公訴人，記不清你有幾個(gè)辯點(diǎn)，正好省缺他們一一反駁。司法實(shí)踐中，對(duì)于公訴人不反駁的辯護(hù)觀點(diǎn)，法庭一般情況下都會(huì)采信。

條條大路通羅馬，成功的辯護(hù)也不可能拘泥于這幾條。希望各位同仁有什么心得體會(huì)能與本人共享。