第一篇：楊通進羅爾斯代際正義理論

·倫理學研究·(《哲學動態(tài)》2006年第8期)羅爾斯代際正義理論與其一般 正義論的矛盾與沖突

楊通進(中國社會科學院哲學研究所 北京 100732)[中圖分類號]B712.5 [文獻標識碼]A [文章編號]1002-8862(2006)08-0057-07 羅爾斯自己說過,“將正義延伸到包括我們對未來各代人的義務(包括正義儲存的問

題)”,是他的正義理論所遇到的四個難題之一。正義的儲存原則是代際正義的主要內容,但 是,“至少在目前我們不可能對應當有多高的儲存率制定出精確的標準。資金積累和提高文 明、文化水準的費用如何在代際之間被分擔的問題看來不容有明確的回答”。所以,代際正義 問題“使倫理學理論受到了即使不是不可忍受也是極嚴重的考驗”[1]。通過對羅爾斯的代際 正義理論與其一般正義論的對比分析,我們將會發(fā)現(xiàn),羅爾斯的這一意味深長、耐人尋味的表 白或許主要源于這樣一個事實,即在他的代際正義理論和他的一般正義論之間存在著許多明 顯的反差、矛盾和沖突;這些反差、矛盾和沖突不僅限制了他對代際正義問題的探討,而且威脅

著他的正義理論大廈。

一 正義的儲存與代際正義

與其一般正義論一樣,羅爾斯的代際正義理論所針對的也主要是功利主義。在羅爾斯看

來,由于功利主義把“最大多數(shù)人的最大利益”作為義務的根據(jù),因而對總的功利的最大限度 的追求就可能導致一種過度的積累率,并要求較窮的世代為了以后要富得多的后代的更大利 益做出沉重的犧牲。“這種使一些人的所失與另一些人的所得相平衡的利益計算,在代際之 間看來比在同代之間更難得到辯護?！盵2]正義的儲存原則就是作為對積累率的一種限制而起 作用的:“它在要求某一代為后代的福利儲存的可能數(shù)量方面提出了一個上限?！?/p>

羅爾斯把社會發(fā)展分為兩個階段,即需要凈儲存率的積累階段和無需凈儲存率的維持階

段。在積累階段,人們留給后代的東西需要比他們繼承的多:“一旦積累的過程開始并繼續(xù)下 去,它就對所有后繼的世代都有好處。每一代都把公平地相等于正義儲蓄原則所規(guī)定的實際 資金的一份東西留給下一代。??這種等價物是對從前面的世代所得到的東西的回報,它使 后代在一個較正義的社會中享受較好的生活。”[3]當社會財富的積累達到一定數(shù)量,足以維持 正義的社會制度的正常運行時,積累階段就可結束;社會發(fā)展于是進入維持階段。在這個階 段,每一世代只要求留下與其從前輩那里繼承下來的大致相等的財富:“只要正義制度得到牢 固確立,所要求的凈積累就會降低到零。在這一階段,一個社會是通過維持正義制度和保持它 們的物質基礎來履行它的正義義務的?！盵4] 那么,每一個具體的世代如何判斷,他們所處的社會是否屬于正義制度已得到牢固樹立的 社會,以致可以把積累率降低到零呢?判斷正義的基本制度是否已經(jīng)確立的標準是什么?羅 爾斯可能會把他的兩個正義原則視為判斷的標準。但是,從歷史的角度看,正義制度的建立是 57一個歷史的、逐漸接近正義理想的過程。歷史上大多數(shù)時代的人都會認為,他們所處的社會比

他們之前的社會更為公正。他們可能會認為,用羅爾斯的兩個正義原則作為判斷他們社會的 正義程度的標準是一種過高的、超出了歷史發(fā)展水平的要求。反過來說,我們也不能排除這樣 的可能性,即未來世代的人可能會接受比羅爾斯的兩個正義原則更為接近正義理想的正義原 則。在他們看來,把羅爾斯的兩個正義原則的實現(xiàn)程度作為判斷一個社會是否已經(jīng)建立起正 義制度、從而只需保持零積累率的標準,實際仍是一個太低的要求。

站在古人和未來世代的角度來詰難羅爾斯的兩個正義原則,或許失之公平,而且可能會陷

入歷史相對主義的泥潭。讓我們假定,羅爾斯的兩個正義原則是合理的,可以作為判斷一個社 會是否可以選擇零積累率的依據(jù)。但是,即使如此,羅爾斯所說的“實際資金”的具體內涵也 仍然過于狹隘,難以保證代際正義的真正實現(xiàn)。

羅爾斯請我們記住,留給后代的“資金不僅是工廠、機器等,而且是知識、文化及其技術和 工藝”。這幾項都屬于“社會資本”的范疇,不包括“自然資本”(如土地、森林、物種、自然景觀

等)的要素。但是,地球上的自然資本的總量是有限的,地球給人類提供生活必需品和服務的 能力也是有限的。機器、廠房、資金和技術等社會資本的增加并不能彌補物種、自然景觀等自

然資本的消失。隨著人口規(guī)模的增大和人均消費水平的提高,即使我們留給后人的社會資本 的總量與我們繼承而來的總量一樣多,后代人能夠實際擁有和消費的自然資本的總量也會逐 漸減少。他們的生活質量會隨著自然資本總量的減少而逐漸降低。因此,從代際正義的角度 看,其社會發(fā)展處于積累率為零的維持階段的人們,不僅需要把一定數(shù)量(與他們繼承而來的 相等甚至更多)的社會資本留給后代,而且必須要把一個功能健全的完整的生態(tài)系統(tǒng)留給后 代。未能認識到代際正義與環(huán)境保護之間深刻的內在聯(lián)系,或許是羅爾斯代際正義理論的一 個重要的薄弱環(huán)節(jié)。

在積累階段,各個不同世代的人們如何確定彼此的儲存比率,也是一個重要的操作難題。羅爾斯假定,“一個正義的儲存原則是可行的,它能夠告訴我們應該投資多大,社會最低受惠 值應該被確定在什么水平上?！比欢?這并不意味著,我們能夠一勞永逸地制定一個固定的、適 用于所有世代的儲存率。相反,正義的儲存比率“依賴于社會狀況的變化而變化。當人們貧 困因而儲存比較困難的時候,就應當要求一種較低的儲存率;而在一個較富裕的社會里,人們 就可以合理地期望一種較高的儲存率,因為此時真正的負擔較少”[5]。這似乎意味著,處于積 累階段的每一個世代的人們都要親自為自己制定一個正義的儲存比率。

這與羅爾斯對正義原則的特征的理解是非常不同的。按照羅爾斯的一般正義論,正義原

則是處于原初狀態(tài)的人們一次性地選擇和確定的;一旦選擇和確定,就不可更改;這些原則適 用于所有的人。但是,正義的儲存比率卻不是這樣的。我們看到,正義的儲存比率依社會發(fā)展 階段的不同而各異,因此,每一個階段的人們都要親自進入原初狀態(tài),修改前一階段的人們制 定的儲存比率,并依據(jù)自己的富裕程度選擇一個在自己看來符合代際正義標準的儲存比率。如果每一個世代的人們都可以進入原初狀態(tài)重新簽訂正義的儲存比率,那么,正義儲存原則的 穩(wěn)定性和可靠性就令人擔憂了。二 原初狀態(tài)與代際正義

原初狀態(tài)與無知之幕是羅爾斯正義論的兩個最具原創(chuàng)性的證明工具。這兩個概念也被用 于對代際正義的尋求和證明。從羅爾斯契約倫理的角度看,代際正義原則也是處于原初狀態(tài) 之中的當事各方,站在無知之幕背后所預先確定和選擇的關于如何在代際之間分配社會合作 58的利益和負擔的重要契約。在制定代際正義原則時, 各方不知道他們屬于哪一代,會發(fā)生什么樣的事情,以及他們處于社會文明的哪一階 段。他們沒有辦法弄清楚自己這一代是貧窮的還是相對富裕的,是以農業(yè)為主還是已經(jīng) 工業(yè)化了等等。在這方面,無知之幕是徹底的。這樣,在原初狀態(tài)的人就要問自己:在假 設所有其他各代都要以相同的比率來儲存的基礎上,他們愿意在每個發(fā)展階段儲存多 少。??[他們]必須選擇一個能分派給每一發(fā)展水平以一種合適的積累率的正義的儲 存原則。[6] 由于不知道自己究竟屬于哪一代,原始狀態(tài)的當事方就沒有辦法選擇一種有利于自己這 一代的儲存原則。由于這樣一種原則同時考慮了生活于不同時間、不同發(fā)展階段的人的利益, 因而從代際的角度看是公平的。

然而,羅爾斯對制定和選擇代際正義原則的原初狀態(tài)還做出了兩個進一步的規(guī)定。這兩 個規(guī)定與其關于原初狀態(tài)的一般規(guī)定卻是不一致、甚至相互矛盾的。第一,原初狀態(tài)當事方的動機。羅爾斯多次說過,原初狀態(tài)中的人們是相互冷淡和對別人 利益不感興趣的,他們不愿為了別人而犧牲自己的利益。“處在原初狀態(tài)中的人們是有理性 的,在選擇原則時他們每個人都試圖盡可能好地推進他的利益,??試圖接受那些盡可能地促 進他們的目標體系的原則。??他們在努力為自己尋求一種盡可能高的絕對得分?！盵7]然而, 如果原初狀態(tài)的當事方都只關心自己的利益,而原初狀態(tài)中又沒有其他世代的人或代表,那 么,原初狀態(tài)中的簽約方怎么能夠簽訂一個對所有世代來說都是公平的契約呢?代際正義原 則的選擇離不開對其他世代的人的合理利益訴求的公正關懷。如果原初狀態(tài)的當事方都是相 互冷淡的,不關心其他世代的利益,那么,我們怎么能夠指望他們會主動地從道德上關心其他 世代的利益? 于是,羅爾斯只得對原初狀態(tài)的基本條件進行修改,“調整關于動機的假設。各方被看成 是代表著家庭的連續(xù)線,帶有連續(xù)的世代之間的情感紐帶”[8]。他們不再是相互冷淡或對后 代的利益漠不關心的;相反,他們被設想為家長,擁有推進他們的直系后代的福利的欲望。于 是,每一代都關心自己的直系后代,就像父親關心自己的兒子一樣?！八麄兊纳埔庵辽贊杉皟?代。??關鍵是在原初狀態(tài)中的每個人都應當關心某些下一代人的福利,并假定他們的關心 在每個場合都是對不同的個人的?！盵9] 為什么同是在原初狀態(tài)中簽約的當事方,確定一般正義原則的當事方的動機是相互冷淡 和互不關心,而選擇代際正義原則的當事方的動機卻是關心和善意?二者的動機為什么如此 截然相反?這與羅爾斯對其本質完全不同的兩種正義概念———作為互利的正義與作為公平的

正義(見本文第四部分)———的誤解和混淆有關。

第二,原初狀態(tài)當事方的身份。按照契約論的邏輯,如果我們想要在不同世代的人們之間 簽訂某種公平的契約,那么,我們就應當允許不同世代的人或其代表參加契約的談判和簽訂。然而,在羅爾斯看來,并非所有的人(更不用說所有世代的人了)都能夠真正參加原初狀態(tài)的 簽約談判。“原初狀態(tài)不是被設想為一種在某一刻包括所有將在某個時期生活的人的普遍集 合,更不是可能在某個時期生活過的所有人的集合。原初狀態(tài)不是一種所有現(xiàn)實的或可能的 人們的集合?！盵10]因此,羅爾斯要求人們從現(xiàn)時的角度來解釋不同世代的人的身份,“那些在原

初狀態(tài)中的人們知道他們是同時代的人”。于是,處在原初狀態(tài)中的當事方便不再是不同世 代的人,而是同一世代的人。

59然而,如果原初狀態(tài)中的當事方都是(或被設想為)同一世代的人,那么,他們所簽訂的關 于合作之權利與義務的分配的條款,就只能算做代內正義條款。一種正義原則要想成為代際 正義原則,它就必須考慮不同世代的合理利益訴求,公正地從不同世代的角度來權衡和考量權 利和義務的分配問題。代際正義的簽約方必須明白,代際正義原則的適用對象是具有獨立身 份和獨特利益訴求的各個不同世代,而不是同一世代內部不同的個人。一種缺乏代際視野的 正義原則,很難說得上是一種真正的代際正義原則。

為什么不同世代的人或代表不能成為原初狀態(tài)的簽約者?羅爾斯給我們提供的解釋是: 把原初狀態(tài)理解為所有現(xiàn)實人或可能的人們的集合“都不免要深深地陷入幻想,從而使這一 概念不再是直覺的自然導向”[11]。然而,這只是一個托詞。真正的原因還在于,如果我們把正

義理解為一種互利的安排,并把各方設想為自利和互不關心的,那么,我們就很難想象,集合在 原初狀態(tài)中的不同世代的人們(或其代表)能夠就儲存達成任何互利的條款。因此,對互利正 義觀的堅守才是羅爾斯把不同世代的代表從原初狀態(tài)中排除出去的深層原因。三 正義的環(huán)境與代際正義

正義的環(huán)境(the circumstance of justice)指的是正義在其中得以產(chǎn)生、并發(fā)揮作用的自然 條件和社會條件。在大多數(shù)社會契約論者看來,只有在存在正義的環(huán)境的地方,正義的產(chǎn)生和 出現(xiàn)才會成為可能。

關于“正義的環(huán)境”的理論,首先是由休謨提出來的:“平等或正義的規(guī)則完全依賴于人們 所處的特殊狀態(tài)和條件。??如果人類的條件處在某種非常特別的情形下,如物產(chǎn)極端豐富 或極端匱乏,人心異常溫厚慈善或極端貪婪邪惡———這些條件使正義變得完全無用,你就可以

因此而完全摧毀了它的本質,并中止它施加于人類的義務?！奔偃缛祟惻c一種在體力和智力方 面都不如人類、且對人類毫無反抗能力的其他生物或外星人生活在一起,那么,“在這樣一種 不平等的聯(lián)盟中,正義和財產(chǎn)權不僅毫無用處,也無立足之地”[12]。

羅爾斯把休謨確定的上述環(huán)境概括為三條:中等的稀缺、中等的自私(相互冷淡)、相對的平等。用羅爾斯自己的話來說: 首先,存在著使人類的合作有可能和有必要的客觀環(huán)境。這樣我們假定,眾多的個人 同時在一個確定的地理區(qū)域內生存,他們的身體和精神能力大致相似,或無論如何,他們 的能力是可比的,沒有任何一個人能壓倒其他所有人。他們是易受攻擊的,每個人的計劃 都容易受到其他人的合力的阻止。最后,在許多領域都存在著一種中等程度的匱乏。?? 為簡化起見,我常常強調客觀環(huán)境中的中等匱乏條件,強調主觀環(huán)境中的相互冷淡或 對別人利益的不感興趣的條件。這樣,一個人可以扼要地說,只要相互冷淡的人們對中等 匱乏條件下社會利益的劃分提出了相互沖突的要求,正義的環(huán)境就算達到了。除非這些 環(huán)境因素存在,就不會有任何適合于正義德性的機會。[13] 中等程度的匱乏屬于正義的“客觀環(huán)境”。這一點比較容易理解。因為,如果人們所需要 的自然資源和社會資源的供應不存在短缺的問題,那么,如何公正地分配有限資源的問題就不 會出現(xiàn),正義觀念確實也就不會有什么用處。

這一點當然也適用于證明代際正義的必要性,因為,無論人類社會發(fā)展到什么階段,它都不 可能達到詩人所設想的那種黃金時代;或多或少的匱乏將伴隨人類歷史的始終。因此,我們必須

要用某種代際正義原則來公平地分配不同世代的人使用中等匱乏的自然和社會資源的份額。60“為了確保正義原則不致依賴太多的假設”,羅爾斯把原初狀態(tài)中的各方設想成“是相互 冷淡而非同情的”[14]。他們對別人的利益不感興趣,只想最大限度地推進自己的利益。關于 正義的這一必要條件很難應用于代際正義,因為,如果上一代人對其后代(包括較遙遠的后 代)缺乏基本的同情和關懷,代際正義就不可能產(chǎn)生。于是,我們看到,在討論代際正義時,羅 爾斯不得不對正義的環(huán)境進行了修改:使得代際正義成為可能的必要條件不再是相互冷淡,而 是至少澤及兩代的善意,是對自己的直系后代的福利的關心。在探討一般正義論時,羅爾斯 說,一種正義觀不應當預先假定廣泛的自然情感的紐帶。而在討論代際正義的可能性時,羅爾 斯卻又強調“世代之間的情感紐帶”。羅爾斯的代際正義理論與其一般正義論之間的巨大反 差和矛盾再一次顯現(xiàn)在我們面前。

如果說,關于自利是建立正義的動機的觀點還只是給正義理論增添了一些麻煩,那么,關 于正義只存在于力量或能力大致相等的人們之間的論點,給正義理論大廈帶來的消極影響就 是毀滅性的了。如果正義是一種互利的安排,而協(xié)商合作的各方都想尋求利益的最大化,那 么,在一個擁有為所欲為的力量的群體與一個毫無反抗能力的群體之間就不可能達成任何公平的合作條款。前者會利用其絕對的優(yōu)勢力量尋求與其力量相等的收益,而后者由于缺乏可 以與前者談判的籌碼,就只能接受某種比被前者滅亡稍強一點的不公平契約。因此,把大致相 等的力量視為正義的必要環(huán)境的觀點,不過是“強權即真理”的精致翻版。“如果由于受害者 無力組織起有效的反抗就認為這種殺戮或搶奪是正義的,那么,這無疑是對正義理念的無情踐 踏———是在傷害之上再添加侮辱。我們通常并不認為,在力量極端不平等的情況下正義就不 再起作用了;恰恰相反,正是在這種情況下,正義才顯得特別重要?！盵15] 把力量的對等視為正義產(chǎn)生的必要環(huán)境的觀點尤其不適用于代際正義。因為代際關系的 一個重要特征就是代際力量的不對稱性。相對于當代人來說,后代人是絕對弱小的。他們沒 有任何可以與前者談判的籌碼。出于自利的考慮,當代人在做出決策時完全可以不考慮后代 人的利益。因此,如果大致對等的力量是正義得以產(chǎn)生的前提,那么,我們就只能放棄在代際 之間尋求正義的努力。

或許正是由于意識到了自利動機假設和力量平等假設給其正義理論所帶來的麻煩和毀滅 性影響,羅爾斯在《作為公平的正義》一書中才有意淡化了正義的這兩個主觀環(huán)境,而代之以 “理性多元論的事實”: 在一個現(xiàn)代民主社會里,公民依照他們所理解的善觀念來確認不同的、也是不可公度 的和不相容的、但是理性的統(tǒng)合性學說。這就是理性多元論的事實。??我們將這種多 元論當做民主社會的一個永久性特征,并將它視為一種對我們可以稱為正義之主觀環(huán)境 的東西的典型描述。[16] 理性多元論承認每一種合理的完備性學說的價值與平等地位,認為任何一種完備性學說 的信奉者都可以、且有權利根據(jù)該學說所理解的善觀念來追求他們的好生活。由于在這些完 備性學說之間存在著許多不可通約、甚至相互矛盾的善觀念,因而,當自由而平等的公民按照 這些觀念來安排其生活時,摩擦和沖突就在所難免。這時,我們就需要一些規(guī)則來協(xié)調或約束 人們的選擇和行為,使人們對其善觀念的追求不致傷害他人的類似追求。正義規(guī)則所發(fā)揮的 正是這種作用。

理性多元論的事實不僅存在于當代人之間,而且更存在于不同代人之間。我們既要承認

當代人所持有的理性的完備性學說的合理性以及當代人追求其善觀念的權利,也要承認后代 61人所持有的理性的完備性學說的合理性以及他們追求其善觀念的權利。只有當我們不再把力

量的平等和自利視為正義的必要條件,而是把理性多元論視為正義的合適環(huán)境,正義(特別是 代際正義)才會擁有一個光明的前景。

從公平正義的角度看,理性多元論和適度匱乏這兩個事實還只是正義產(chǎn)生的必要條件,而

非充分條件。要使正義真正成為現(xiàn)實,我們還需要一個條件,即人具有道德能力的事實。正是 人作為道德存在物、具有重要的道德能力(特別是羅爾斯一再強調的具有正義感和善觀念的 能力)的事實,才使得正義最終得以成立。因此,根據(jù)下文對正義的本質的理解,我們似乎可 以合理地把正義和代際正義的環(huán)境設定為:資源相對匱乏的事實;理性多元論的事實;人具有 道德能力的事實。前兩個事實的存在決定了正義和代際正義是必要的,人具有道德能力的事 實則決定了正義和代際正義的可能性,并最終使正義和代際正義從可能變成現(xiàn)實。四 代際正義的實質

正如布萊恩·伯瑞曾指出的那樣,在羅爾斯那里,實際上存在著兩種不同的正義概念。一 是作為互利的正義(justice asmutual advantage),一是作為公平的正義(justice as fairness)。這

兩種正義概念有著兩個共同特征:第一,當人們之間或人群之間出現(xiàn)利益沖突時,正義問題便 提了出來。第二,正義是所有人在原則上可以達成的合作協(xié)議。

但是,這兩種正義概念在本質上卻是完全不同的。第一種正義概念把自利(self-interest)視為人們選擇正義行為的動機,把正義理解為締約各方經(jīng)討價還價而達成的互利合作條款,否 認在這些條款之外還存在著某些可以用于判斷這些條款的合理性或公正性的獨立標準。根據(jù) 這種正義概念,人們達成的協(xié)議可以反映這一事實:一些人比另一些人擁有更強的談判控制 力。如果協(xié)議的條款未能反映不同的談判控制力,那么,那些其所得與其實力不相稱的一方就 可以推翻已達成的協(xié)議。如果對協(xié)議的遵守不能帶來實際的利益,人們也可以不遵守它。相反,第二種正義概念力圖把正義與談判控制力分離開來。它并不拘泥于“正義必須是 對每一個人都有利的”這一約束條件,而是把正義理解為人們在相互尊重的基礎上所達成的 一種公平而合理的協(xié)議。正義的條款是理性的人們所訂立的能夠獲得理性辯護的條款。正義 原則就是充分參與社會合作的每一個人都可以理性地加以接受、或無法合理地加以拒斥的那 些原則,是共同的人類理性所贊成的那些原則。

公平正義觀的一個重要特征是,它否認人們選擇正義的動機是出于正義的預期好處。“正義行為不能歸結為對自我利益的精致的和間接的追求。”[17]在互利正義觀看來,正義之所

以成為人們選擇正義行為的理由,是因為選擇正義符合行為者的利益。反過來說,如果一個行 為不能給行為者帶來好處,該行為者就沒有理由選擇該行為。與此不同,在公平正義觀看來, 正義的力量存在于正義的條款所包含的道德合理性之中。正義的事物本身就是人們選擇它的 好的理由。“選擇正義的動機是以這樣一種方式行動的意愿,這種方式不訴諸個人的利益,但 從自己和他人的角度都能夠得到辯護?！盵18]正義地行動的愿望“部分來自想充分表現(xiàn)我們是什

么和我們能成為什么的愿望,即來自想成為具有一種選擇自由的自由、平等的理性存在物的愿 望”[19]。

由上可見,作為公平的正義與作為互利的正義有著本質的區(qū)別。代際正義只能是作為公

平的正義,而不可能是作為互利的正義。因為當代人與遙遠的后代人不是生活在同一時空范 圍內,二者之間的關系不具有當代人之間的那種相互性或互利性。當代人不可能從他們對遙 遠的后代人的正義行為中獲得任何好處。他們對后代人的正義行為只能建立在道德理性的基 62礎之上,而不可能建立在理性自利或互利的基礎之上。因此,代際正義的實質只能是公平的正

義,而不可能是互利的正義。

然而,羅爾斯在探討其一般正義論和代際正義理論時,往往把這二者混為一談。出于穩(wěn)定 性的考慮,他試圖把正義(包括代際正義)建立在互利或互惠的基礎之上。但是,為了凸現(xiàn)其 倫理性,他又轉而從公平或公正的角度來解釋正義(包括代際正義)。羅爾斯的代際正義理論 與他的一般正義論之間之所以存在著前述諸多不一致和相互矛盾的地方,就是由于他混淆了 這兩種其本質完全不同的正義觀,并試圖把它們結合在一起。

在這兩種相互矛盾的正義觀之間搖擺不定的態(tài)度還導致了羅爾斯對代際正義的本質的相

互矛盾的解釋。在有的地方,羅爾斯從互利的角度把正義的儲存原則詮釋成“每一代(也許除 了第一代)都可以獲得好處”的安排,把上一代留給下一代的實際資金說成是“對從前面的世 代所得到的東西的回報”。代際正義的相互性(reciprocity)因素也得到特別的強調:正義的儲 存原則是“任何一代(和所有各代)的成員所采用的原則,也正是他們自己這一代所要遵循的 原則,亦是他們可能要求其前輩各代人(和以后各代人)所要遵循的原則,無論往前(或往后)追溯多遠”[20]。所有其他各代都以相同的比率來儲存,成為原初狀態(tài)的人確定其儲存率的前 提條件。

但是,羅爾斯也從公平正義觀的角度把正義的儲存原則視為“代際之間的一種相互理 解”,是“公正地對待所有世代”的一種方式。正義的儲存比率被理解為“緊鄰兩代的成員在每

一發(fā)展水平上能合理地相互期望的東西”。在制訂正義的儲存方案時,原初狀態(tài)的各方“想象 自己是處于父親的地位,他們根據(jù)自己所認為的對他們的父親的合理要求,來弄清楚他們自己 應該為子女們儲存多少。當他們達到一個從父子兩方面來看都是公平的估計、并且為改善他 們的環(huán)境留下了必要的資金時,這一階段的公平儲存比例(或者比例的范圍)就確定了”[21]。因此,正是由于羅爾斯混淆了“作為互利的正義”與“作為公平的正義”,并試圖把它們整 合在一起,才使他的代際正義理論與他的一般正義論之間出現(xiàn)了許多令人困惑的反差、矛盾和 沖突,也使他對代際正義的本質給出了模棱兩可的解釋?？磥?為了使他的正義理論變得更加 連貫和一致,羅爾斯得做出某種艱難而痛苦的選擇:要么義無反顧地放棄他從互利正義觀的角 度對正義的基礎所做的理論預設,要么修改從公平正義觀的角度對代際正義所做的(當然也 是更符合人們的道德直覺的)理論闡釋。如今,一代大師羅爾斯已駕鶴西歸。消除其理論的 不連貫性和內在矛盾的艱巨任務或許只能指望他的弟子們來完成了。注 釋

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][13][14][19][21]羅爾斯:《正義論》,中國社會科學出版

社, 1988,第276~278、275頁;第277頁;第278~279頁;第278頁;第278頁;第277~278頁;第136、138頁;第282頁;第123頁;第133頁;第133頁;第121、122頁;第179頁;第247頁;第280頁。

[12]休謨:《道德原理探究》,中國社會科學出版社, 1999,第17、19頁。

[15][17][18]Brian Barry,Theories ofJustice,Berkeley: University ofCalifornian Press, 1989, p.163, p.7, p.359.[16]羅爾斯:《作為公平的正義:正義新論》,上海三聯(lián)書店, 2002,第137~138頁。[20]羅爾斯:《政治自由主義》,譯林出版社, 2000,第290頁。(責任編輯 馮瑞梅)63

第二篇：追求正義(羅爾斯)

追求正義4000字?。?！------結合羅爾斯的正義理論

正義是社會制度的首要價值。正像真理是思想體系的首要價值一樣。一種理

論，無論它多么精致和簡潔，只要它不真實，就必須加以拒絕或修正；同樣，某

些法律和制度，不管它們如何有效率，只要它不正義，就必須加以改造或廢除。

------羅爾斯《正義論》 正義，是千百年來人類不懈追求的一種美好社會理想和愿望，是人類社會所

共同向往和追求的。何謂正義？《辭?！纷龀鋈缦陆忉專簩φ巍⒎?、道德等

領域中的是非、善惡作出的肯定判斷。

從哲學角度來看，正義是倫理學、政治學的基本范疇?！罢x”一詞，在中國最早見于《荀子》：“不學問，無正義，以富利為隆，是俗人者也?！闭x

觀念萌于原始人的平等觀，形成于私有財產(chǎn)出現(xiàn)后的社會。

不同社會或階級的人們對“正義”有著不同的解釋：古希臘哲學家柏拉圖認

為，人們按自己的等級做應當做的事就是正義；基督教倫理學家則認為，肉體應

當歸順于靈魂就是正義；馬克思主義倫理學認為，正義與否的客觀標準主要在于

其行為是否符合社會發(fā)展的要求與廣大群眾的利益。

到了20 世紀70年代，美國著名政治哲學家約翰·羅爾斯的著作《正義論》

從公平正義入手，全面系統(tǒng)深刻地論證了自由與公平、個人與國家、機會與結果

等廣泛的社會政治問題，力圖為現(xiàn)代西方社會重建“公平正義”的道德基礎。

羅爾斯1921年出生于馬里蘭的巴爾的摩，18歲進入普林斯頓大學，期間，對神學產(chǎn)生濃厚興趣，一度想成為一名公會牧師。二戰(zhàn)時入伍服役，后來拒絕升

軍官的機會退伍回大學念書。1943年畢業(yè)于普林斯頓大學，1950年獲該校博士

學位。先后在普林斯頓大學、康奈爾大學、麻省理工學院和哈佛大學任教。盡管

著作不多，但其在西方學術界影響甚大。

羅爾斯的正義論，追本溯源，可以在古希臘柏拉圖、亞里士多德那里找到它的濫觴。但它有別于柏拉圖、亞里士多德的正義思想。同樣是講正義, 柏拉圖和

亞里士多德強調的是社會秩序,認為正義體現(xiàn)為國家和諧的秩序。而羅爾斯強調的是人的自由平等, 認為人的自由是正義的核心。

羅爾斯的正義思想是近代資產(chǎn)階級啟蒙主義思想的繼承和發(fā)展。他的正義

論，繼承了啟蒙時期自由主義這一傳統(tǒng)。但更為重要的是，他修正和發(fā)展了啟蒙

主義思想家的正義思想。這主要表現(xiàn)在: 羅爾斯從人都處在“無知的面紗”中的“原初狀態(tài)”出發(fā), 推出正義的兩條根本原則。

第一條原則:每個人都在最大程度上平等地享有和其他人相當?shù)幕镜淖杂?/p>

權利。第二條原則: 社會和經(jīng)濟的不平等應這樣安排，使它們：①在與正義的儲

存原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益；②依系于在機會公平平等的條件下職務和地位向所有人開放。

羅爾斯假定, 正義的兩個原則之所以是公正合理的原則, 就在于它們是在原初狀態(tài)中被人們一致同意的選擇。原初狀態(tài)是一種其間所達到的任何契約都是

公平的狀態(tài), 是一種各方在其中都是作為道德人的平等代表, 選擇的結果不受

偶然因素或社會力量的相對平等所決定的狀態(tài)。羅爾斯著重考察了兩個正義原則

和功利原則之間的選擇問題。他借用“最大的最小值規(guī)則”來解決人們在正義原

則與功利原則之間的選擇問題。得出了兩個正義原則正是由原初狀態(tài)提出來選擇

問題的合理答案這一結論。

羅爾斯認為, 社會正義原則的主要問題是社會的基本結構, 是一種合作體系中主要的社會安排, 它們支配權利與義務的分配, 調節(jié)社會和經(jīng)濟利益的分配。這樣, 將正義的兩個原則應用于社會的基本結構, 就是要確定與保障公民的平等自由, 并對它們進行合理調節(jié)。具體地說, 正義的第一個原則就是支配權利與利益的分配, 第二個原則就是調節(jié)社會和經(jīng)濟利益的分配。

第一個原則可概括為平等原則, 它規(guī)定和保障公民的平等自由。在羅爾斯看來, 公民的平等自由權利的基本內容, 大致有政治上的自由(選舉和被選舉擔任公職的權利), 及言論和集會自由;良心的自由和思想的自由;個人的自由和保障個人財產(chǎn)的權利;依法不受任意逮捕和剝奪財產(chǎn)的自由。而且, 按照平等原則，這些自由都要求是一律平等的;因為一個正義社會中的公民擁有同樣的基本權利。

第二個原則可以概括為差別原則。這一原則就是要調節(jié)社會和經(jīng)濟利益分配。因為社會的財富和收入的分配會因為社會、自然等因素而無法做到絕對平等;這就需要調節(jié)社會財富和收入的分配, 使它合乎每個人的利益, 特別是適合于最少受惠者的利益;同時, 在機會公平的基礎上, 權力地位和領導性職務必須向所有人開放, 以便所有人都有可能進入權力地位和擔當領導性職務。

羅爾斯認為, 正義的兩個原則不是等量齊觀而是第一個原則優(yōu)先于第二個原則。第二個原則中的公平機會優(yōu)先于差別原則, 只有在充分滿足了前一個原則的情況下才考慮后一原則。這主要體現(xiàn)在以下兩個方面。

首先, 第一個優(yōu)先原則是自由的優(yōu)先性, 即平等自由的原則對第二個原則的優(yōu)先。因為只有自由的主張獲得滿足之后, 其他原則才能發(fā)揮作用

第三篇：羅爾斯《正義論》讀書筆記（精選）

羅爾斯《正義論》讀書筆記

羅爾斯是當代著名的政治哲學家、倫理學家，以正義理論知名。他繼承洛克、盧梭、康德的社會契約論，并加以修正，使之上升到一個更高抽象的理論水平。他的《正義論》內容涉及政治學、經(jīng)濟學、哲學、倫理學、法學等學科，成為二戰(zhàn)之后西方倫理學與政治哲學領域中最重要的理論著作。

人類在自然狀態(tài)下，依靠合作才可以生存發(fā)展。社會契約是政治權威的合法性以及政治義務的基礎。因此，它也是一種道德義務，人承諾要遵守自己先前的約定。羅爾斯在此基礎上，進一步探討正義問題。他認為正義是社會制度的首要德性，正如真理是思想的首要德性一樣。正義要負責地保障平等的公民自由與權利義務，解決個人利益之間的沖突，推進所有公民的利益等。

在《正義論》中，羅爾斯提出了“原初狀態(tài)”。它的特征有三點：一，“無知之幕”，即沒有人知道他人的出身、地位、階級和能力、智力、體力等，甚至不知道他特定的善觀念或特殊的心理傾向。二，每個人都是有理性的，但對他人的利益漠不關心，也沒有仁愛等道德因素。三，在無知之幕的后面，達成共識原則絕不會與平等互利的社會合作沖突，也不會使某些人享受較大利益而損害另一些人的生活遠景。

羅爾斯認為作為“制度”即“社會基本結構”的“一般正義觀念”是“所有的社會基本善自由和機會、收入和財富及自尊的基礎都應被平等地分配，除非對一些或所有社會基本善的一種不平等分配有利于最不利者”。這一正義觀念體現(xiàn)為兩個正義原則：

“第一個原則：每個人對與其他人所擁有的最廣泛的平等基本自由體系相容的類似自由體系都應有一種平等的權利?！?/p>

“第二個原則：社會和經(jīng)濟的不平等應這樣安排，使它們：（1）被合理地期望適合于每一個人的利益；并且（2）依系于地位和職務向所有人開放?！?/p>

第一個正義原則又叫平等自由原則，它確定與保障公民的平等自由，使每個公民都享有平等的政治權利。它適用于對公民政治權利方面問題的處理。第二個正義原則適用于公民對社會和經(jīng)濟利益方面問題的處理。公民的社會和經(jīng)濟利益是不可能平等的，但這種不平等現(xiàn)象的存在要有兩個并存的條件。第一，最少得益的社會成員得到最大利益。羅爾斯稱之為“差別原則”；第二，官職和地位在平等的條件下向所有人開放。羅爾斯稱之為“機會公平平等原則”。在一般情況下，機會公平原則優(yōu)先于差別原則。

羅爾斯正義論在合理性在于他看到了社會政治制度（“基本結構”）和經(jīng)濟基礎（利益分配）與人們正義生活和自由平等的客觀聯(lián)系，并對這些因素予以足夠的重視。而它的不足之處則在于他過于理想化和抽象化，在于羅爾斯對社會基本結構（制度和經(jīng)濟基礎）有保留的不徹底性認識。

參考文獻

1、羅爾斯：正義論，何懷宏、何包鋼、廖申白譯，中國社會科學出版社，1988．

2、萬俊人：現(xiàn)代西方倫理學史，中國人民大學出版社，2011．

3、何懷宏：公平的正義：何懷宏解讀羅爾斯《正義論》，山東人民出版社，2002．

4、顧肅：羅爾斯：正義與自由的探索，遼海出版社，1999．

第四篇：羅爾斯《正義論》讀后感（通用）

羅爾斯《正義論》讀后感（通用7篇）

當閱讀完一本名著后，相信大家都積累了屬于自己的讀書感悟，是時候寫一篇讀后感好好記錄一下了。千萬不能認為讀后感隨便應付就可以，下面是小編為大家整理的羅爾斯《正義論》讀后感（通用8篇），僅供參考，歡迎大家閱讀。

羅爾斯《正義論》讀后感1

正義是人類社會永恒的主題。它既是構建合法社會制度的理論基礎，也是構建道德體系的理論基礎。它廣泛滲透在哲學、政治經(jīng)濟學和倫理學中，自古至今，歷久常新，成為哲學家、思想家探究的根本問題。20世紀70年代美國著名政治哲學家約翰·羅爾斯的《正義論》（1971年），從公平正義入手，全面系統(tǒng)深刻地論證了自由與公平、個人與國家、機會與結果等廣泛的社會政治問題，力圖為現(xiàn)代西方社會重建“公平正義”的道德基礎。他的學說，對西方政治哲學產(chǎn)生了重要的影響，引發(fā)了西方學界對“公共理性”與社會行為、個人權利與社會共同體要求、個人價值與社會正義、社會多元與社會統(tǒng)一、自由與平等、民主與秩序等重大理論問題的廣泛討論，從而形成了當今西方社會政治哲學的大繁榮局面，以致人們將《正義論》的出版視為“羅爾斯時代”或“羅爾斯軸心時代”的開始的標志。筆者認為羅爾斯的正義觀，其視野雖然限于一種“國內社會”，但是對于處在社會轉型時期的中國來說，回顧和探討他關于公平與正義、平等與效率等一系列觀點，并對我國的社會先行制度作出合理的反思，對我國社會的發(fā)展將大有裨益。

應該說，羅爾斯《正義論》的邏輯還是挺清楚的，而且論證也特別的仔細而清晰，從演繹的和經(jīng)驗的兩條路證明了正義的兩個原則，成為能替代功利主義的新的倫理觀。羅爾斯走的是一條契約論的路線，繼承而又超越了傳統(tǒng)的霍布斯、洛克的思想，并借鑒的吸收了康德的某些思想。他試圖恢復社會的正義，堅持公平正義的理想，這樣一種堅持而崇高的理想我是十分欽佩的，而且我覺得這是當下社會的每個人都應該堅持的理想，如果每個人都能堅持了這樣的原則，那么社會也就會治理的更好了?？墒?，當前在西方國家尤其是中國，人們的思想都太過于功利了，人們把人當做手段而不是目的，從而更加注重發(fā)展一些工具性的東西，賺錢甚至成為很多人的人生理想和追求，整個社會成為了一個技術型工具型的社會，我深深的感到悲哀和無助。我總在想，這樣一種社會風氣的形成到底是社會體制的問題還是教育的問題還是歷史的必然呢？

羅爾斯的回答必然是社會體制的問題，因為正義的原則還沒有被人們普遍的意識到接受并貫徹：平等自由并沒有放在第一位，并且人們往往同意犧牲平等自由而換取更大的經(jīng)濟效益，或者國家打著和諧的旗號去肆意的踐踏人民的自由權，機會也不是對每個人都敞開，往往富裕的有權的人有更多的機會并且更容易取得成功，這也就是為什么中國出現(xiàn)了“富二代”“官二代”的現(xiàn)象，并不是具有相同才能的人就能獲得同等的地位，另外社會的發(fā)展也并沒有把最少受惠者的利益的提高放在重要地位，農民，農民工們作為社會最底層的人并不安居樂業(yè)，他們對于自己所受到的損失和不公平待遇往往表示極其的不滿和憤慨，整個社會的貧富差距越來越大。

可以看到，在中國，正義原則的任何一條原則都沒有得到貫徹和落實，一個真正公平正義的社會在中國能建立起來嗎？中國的政治體制改革之路還有多遠呢？我希望在我有生之年可以看到，而我也要為著中國的民主自由平等而不懈努力奮斗！

羅爾斯《正義論》讀后感2

在讀完這本我自以為很難讀懂的書后，才發(fā)現(xiàn)并不是我想像的那么的難懂，相反，我讀懂了一些東西，一些我覺得很有用的東西——

在《正義論》的閱讀中，我感觸很深，想知道什么是正義，就要知道為什么需要正義。羅爾斯借鑒了啟蒙者盧梭的“確信每個人都應該是自由而平等的，他認為這是人類社會制度的根本前提，只有這樣的制度才是公正的、有生命力”的思維方式，提出了“正義的理想國”，讀后感《讀后感》。羅爾斯提出，正義的定義首先需要三個前提，其實這也和盧梭定義社會契約的前提有點類似，那就是：理性的人、原始狀態(tài)和無知之幕。這自然也是一種純粹假設的狀態(tài)，但也是得到真正正義必須的狀態(tài)。

那么，反省我們中國的現(xiàn)狀，又有什么感想呢？我突然想到了這一方面，我們中國現(xiàn)實中的道德社會是什惡魔樣的呢？例如，范跑跑事件中，中國人的道德表現(xiàn)，指責范的人幾乎全部是建立在傳統(tǒng)道德基礎上混淪吞棗的道德觀念。很多都是僅僅在心領意會的共同道德認識基礎上做出。責任義務，權利自由，善惡公私等握在一塊。指責起來頭頭是道，但永遠缺乏社會根據(jù)和理論根據(jù)。沒有一定清晰的邏輯，如果叫他解釋，不可能解釋清楚的。那么他只有通過二條途徑來反擊。就是通過中國民眾的傳統(tǒng)道德觀念，孝道和性善論來進行，即在把人同動物的區(qū)別中，而不是人同人的區(qū)別中進行認識，所以我覺得讀約翰·羅爾斯的《正義論》對于我們的道德建設和道德理論也很有意義。

所以在讀完這本書后，雖然對于它的內容還不是了解得很深，但是我還是看到了正義的一種力量，一種反省，一種啟示，還是很有意義的！

羅爾斯《正義論》讀后感3

讀完了這部巨著，對我觸動還是挺大的。剛逛了下豆瓣，發(fā)現(xiàn)給這本書作評論的人特別少，而且很多人反應這部書難度，我就突然對自己的信心倍增，因為我沒有覺得它難度，只是覺得羅爾斯是個太謹慎的學者了，總是不斷給自己設置理論上的限制，并且從先驗和經(jīng)驗兩條路徑來系統(tǒng)而仔細的論證自己的正義原則。

在第一編“理論”部分，羅爾斯主要從原初狀態(tài)出發(fā)，為了讓原則更加的簡單而且易于推出，他還預設了無知之幕，由此，他論證了處于無知之幕狀態(tài)下的人們會傾向于統(tǒng)一兩個正義原則，第一原則即自由平等原則，第二原則即機會均等及差別原則。雖然主要內容只有這么多，但是謹慎的羅爾斯花了整整一編來說明這些問題，包括對無知之幕的限定，對原初狀態(tài)的說明，以及為什么要假設這樣一個前提，通過與功利主義、直覺主義的對比，說明人們?yōu)槭裁磿x擇正義原則（最大最小值推理），正義原則有著什么樣的特征，而這兩個正義原則之間以及內部又有怎樣的詞匯序列，這種詞匯序列是如何形成的……總之，羅爾斯在不斷的與各種功利主義對比中，詳細而又全面的說明了正義的兩個原則是如何被選擇的。

第二遍“制度”部分，羅爾斯主要是描述滿足兩個正義原則的社會基本結構并考察它們給個人所帶來的義務和職責。應該說，這是理論應用于現(xiàn)實的制度和個人的部分。這也是使理論不至流于形而上的思考的重要一環(huán)。在應用于制度時有四個階段的序列，即接受正義原則、立憲階段、立法階段、法官和行政官員把指定的規(guī)范應用于具體個人階段，這四個階段也是去無知之幕的過程。而正義原則的第二原則即機會均等和差別原則在經(jīng)濟分配制度中也將發(fā)揮著重要的作用。羅爾斯還考慮用儲蓄正義來解決代際間的正義問題。至于在個人的責任和義務部分，羅爾斯基于正義原則推導出了許多個人的義務和責任，如忠誠、承諾等。另外，羅爾斯還特別考察了社會出現(xiàn)不正義法律的情況，他強調這種情況是可能發(fā)生的，而且人們還必須去遵守，因為這是過半數(shù)原則所通過了的，但是人們也可以通過非暴力的反抗和良心的拒絕等

羅爾斯《正義論》讀后感4

《正義論》這本書，越往后看，越晦澀難懂。但也因此，讓我越來越喜歡這本書。我在不斷地學習過程中，不僅收獲了書中的知識，也開始反思：哲學對我來說，有什么意義？可以說，王陽明的“心即理”或者說尼采的“權力意志”，磨練了我的毅力。而羅爾斯的正義思想，則逐漸鍛煉了我的思維能力?？傊侥壳盀橹?，哲學改變了我的內在。也許隨著時間的推移，哲學會給我?guī)砀?。但實際上，“毅力”和“思考能力”，在我的人生道路上就已經(jīng)很受用了。我也漸漸總結出了一些學習方法。知識就像水，探索知識的過程就像挖井。不一定要挖的很寬，但卻一定要挖的足夠深。

羅爾斯的“公平的正義”這一正義觀念，受了社會契約論很大啟發(fā)。社會契約論具體是什么，它具體包含了哪些內容，在此不做深究。雖然“公平的正義”與社會契約論一脈相傳，但我認為我們更應該看到“公平的正義”與“社會契約論”二者之間的差別。簡單來說，社會契約論是一種在歷史某一時期存在過的為解決現(xiàn)實問題而產(chǎn)生的理論。而“公平的正義”，則以假設為前提。正如我們之前所說的理想的正義觀念一樣，“公平的正義”這一正義觀念，即是理想的。我個人這樣理解“公平的正義”：這種正義觀念，毋庸置疑是理想的。但它卻不像社會契約論那樣，目標明確的要解決現(xiàn)實社會的問題。而毋寧說，“公平的正義”恰恰是要為那些解決現(xiàn)實社會問題的理論提供一種指導。

《正義論》當中的兩段話，大概可以支撐我的觀點。第一段話是，為一個暫時被理解為同其他社會隔絕的封閉社會的基本結構，概括出一種合理的正義觀來。這一特殊情形的意義是明顯的，無需解釋。我們可以很自然地推測：我們一旦有了一種對于這種情形的正確理論，借助于它，其它有關的正義問題就能比較容易地處理了。只需做出適當?shù)男薷?，這樣一種理論便可以為別的正義問題提供鑰匙。第二段話是，我相信，我們從理想的理論（idealtheory）開始的理由是，這種理論能為系統(tǒng)地把握那些較緊迫的問題提供唯一的基礎。我們也許還可以做一個不太恰當?shù)谖铱磥韰s很形象的比喻。人是由干細胞分化而來的。由于干細胞的存在，我們才有了皮膚、骨骼、血液、五官、內臟等人體結構。似乎可以說，干細胞蘊含了一種可以變成人體各種成分的能量。于是，我似乎就可以說：“公平的正義”就好比干細胞，它蘊含了一種可以變成各種解決現(xiàn)實社會問題的理論的能量。在此有一個直觀的印象：如果一種理論是解決現(xiàn)實問題的，那么恐怕無論這種理論的目的是多么的好，其本身仍然存在缺陷。正如一種現(xiàn)實的正義觀念，無論它多么的想解決與之對應的現(xiàn)實社會的不平等，其本身仍然無法徹底消除這一現(xiàn)實社會的不平等。

因此，在羅爾斯看來，一種現(xiàn)實的正義觀念，如果能最大限度上解決某一現(xiàn)實社會的不平等，這種正義觀念就是有存在的價值的。那么在這層含義上看，“公平的正義”，作為這種現(xiàn)實的正義觀念及類似于這種現(xiàn)實的正義觀念的其他正義觀念的抽象，在羅爾斯看來，就必須是絕對的平等的。

為了更好的說明這種絕對的平等，羅爾斯假設了一種原初狀態(tài)作為輔助。這種原初狀態(tài)如同社會契約論里所講的自然狀態(tài)，但二者仍然存在差別。正如《正義論》中所提到的那樣，這種原初狀態(tài)當然不可以看作是一種實際的歷史狀態(tài)，更非文明之初的那種真實的原始狀況，它應被理解為一種用來達到某種確定的正義觀的純粹假設狀態(tài)。這一處境（situation）的基本特征是：沒有一個人知）他在社會中的地位——無論是階級地位還是社會出身，也沒有人知道他在先天的資質、能力、智力、體力等方面的運氣。我甚至假定各方并不知道他們特定的善的觀念或他們的特殊心理傾向。正義的原則是在一種無知之幕（veilofignorance）后被選擇的。這可以保證任何人在原則的選擇中都不會因自然的機遇或社會環(huán)境中的偶然因素得益或受害。在這一原初狀態(tài)下，由于每個人都不知道自己和他人處在社會的什么位置，因此每個人不僅希望自己是處在社會最頂層的那一個人，同時也都會擔心自己是處在社會最底層的那一個人。每個人都這樣想，那么人和人之間就形成了一種共識。在這樣一種共識的基礎上，人們在選擇正義原則的時候就都不會考慮社會地位（包括階級地位、個人天賦等因素）這一條件。因為社會地位這一概念對他們每個人來說都是不確定的。由于他們每個人都會這樣選擇，因此我們也可以說他們共同的確定了一個考慮到所有人的正義原則。亦即羅爾斯所說，這說明了“公平的正義”這一名稱的性質：它意示正義原則是在一種公平的原初狀態(tài)中被一致同意的。概括的說，羅爾斯在原初狀態(tài)中，建立的平等是一種從出發(fā)點就開始的平等。

如果在一開始人們就確定了一種正義原則，并且這種原則是被普遍接受并且是絕對正義的，那么由這一正義原則所選擇的社會制度，就是絕對正義的。由這一社會制度所決定的社會結構，也是絕對正義的?！墩x論》中提到，在選擇了一種正義觀之后，我們就可推測他們要決定一部憲法和建立一個立法機關來制定法律等，所有這些都須符合于最初同意的正義原則。我們的社會狀況如果按這樣一種假設的契約系列訂立成一種確定它的規(guī)范體系，那么它就是正義的。

羅爾斯《正義論》讀后感5

約翰·羅爾斯（JohnRawls1921—），美國著名哲學家、倫理學家，1921年生于馬里蘭州的巴爾的摩，1943年畢業(yè)于普林斯頓大學，1950年在該校獲博士學位，以后相繼在普林斯頓大學（1950—1952年）、康奈爾大學（1953—1959年）、麻省理性工學院（1960—1962年）和哈佛大學（1962—）任教，現(xiàn)為哈佛大學哲學系教授。

《正義論》一書是羅爾斯積近二十年的努力思考的一部心血之作，它集羅爾斯思想之大成，把羅爾斯十多年來所發(fā)表的論文中表達的思想發(fā)展成為一個嚴密的條理一貫的體系——即一種繼承西方契約論的'傳統(tǒng)，試圖代替現(xiàn)行功利主義的、有關社會基本結構的正義理論。

羅爾斯有一句名言：正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣，一種理論，不論它多么精致和簡潔，只要它不真實，就必須加以拒絕或糾正。同樣，某些法律和制度，不管它們如何有效率和有條理，只要它們不正義，就必須加以改造或廢除。每個人都擁有基于正義的不可侵犯性，這種不可侵犯性即使以社會整體利益之名也不能逾越。

如何促進社會公平正義、維護社會的和諧穩(wěn)定，筆者認為應該從如下幾個方面入手：首先，（理念層面）要從建設社會主義和諧社會的高度，深入理解促進社會公平正義的重要意義，要妥善協(xié)調、統(tǒng)籌兼顧社會各方面利益，正確處理人民內部矛盾，及時化解各種社會風險。其次，（決策層面）制定法律法規(guī)、政策措施的時，要廣泛聽取各方面群眾的意見，要綜合考慮給群眾帶來的長遠利益和現(xiàn)實利益，要找準最大多數(shù)人的共同利益和不同階層、不同群體具體利益的平衡點。第三，（操作層面）要高度關注民生，要把有限的財政資金更多地用于社會公共事業(yè)發(fā)展和解決低收入階層的困難和問題，對困難群體給予更多的關心和幫助。第四，（制度層面）要建立健全促進社會公平與正義的長效機制，有關促進公平正義的改革措施必須整體推進，相互配套，要綜合運用法律、行政、經(jīng)濟與社會等多種手段，使絕大多數(shù)人民群眾共享改革開放帶來的經(jīng)濟社會發(fā)展成果。

羅爾斯《正義論》讀后感6

在寫讀書筆記之前，我想談談讀了這本書幾節(jié)之后給我的感受。拜讀羅爾斯的《正義論》，個人認為理論性太強，又太深奧，大多沒有讀懂，只是了解了許多新的概念，雖然有的是過去知道的詞語，但羅爾斯都有賦予了它們新的內涵，諸如，正義，正義觀，公平的原始狀態(tài)，契約論等等，很簡略地將書翻了一下，涉及的范圍很廣包括了哲學，經(jīng)濟學，倫理學，法學等多門學科。初次接觸這本書的第一章的前幾節(jié)，雖然就像之前說的看不太懂，但是很感興趣并且有耐心去研讀，也希望自己在讀書的過程中獲取豐富的知識，懂得很多道理。

羅爾斯在開篇論述正義的作用時就直接認為，人類社會的第一美德有兩個方面，一是真理，一是正義，并且二者是不可調和、決不妥協(xié)的。其中，社會基本結構是正義的主題，人們在達成其他協(xié)議之前，首先要就社會制度的原則達成協(xié)議。然而這種締約不是一種實際的歷史行為，而是在假定的原初狀態(tài)中的選擇的結果，它是互相冷淡的個人在無知之幕背后的選擇。下面，我想就“公平正義原則的原始狀態(tài)和證明”進行簡要分析。

羅爾斯說過：公平的正義并不是一種完整的契約論。因為契約論的思想顯然可以擴大應用于選擇一種或多或少完整的倫理體系，就是說，擴大應用于一種把不但對正義而且對所有美德也同樣適用的原則包括進去的體系。也就是說，正義即公平觀以及它所體現(xiàn)的有普遍代表性的那類觀點所涉及的范圍是有限的。而且可能有人會提出類似的結論，這些結論可能更加吸引和新穎。然而要像羅爾斯一樣，要證明這些具有相當普遍性的道德常識，尤其是具有理性上的說服力，卻是異常艱難的。因此，我們只是在意羅爾斯的結論是遠遠不夠的，我們還要知道羅爾斯是如何證明的，即這些結論是怎樣得出的。只有這樣做，我覺得我們才能夠真正理解羅爾斯的思想；亦只有這樣，才能夠避免一些錯誤與批評，因為羅爾斯在正義論中的論證體系是非常嚴密的，邏輯性非常強。

首先必須對原初狀態(tài)要有正確的刻畫。原初狀態(tài)相當于社會契約論中的自然狀態(tài)，它在歷史上并不真實存在，它只是在思維中的一種狀態(tài)，但是由它所得出的結論卻對現(xiàn)實有巨大的作用和參考價值，我想這就是羅爾斯要提出原初狀態(tài)的重要原因。羅爾斯是這樣定義原初狀態(tài)的：“它是一種期間所達到的任何契約都是公平的狀態(tài)，是一種各方在其中都是作為道德人的平等代表、選擇的結果不受偶然因素或社會力量的相對平衡所決定的狀態(tài)?！碑斎唬鯛顟B(tài)必須具有一定的背景環(huán)境，而且也會有一些可取的限制，使我們排除受到偏見指引的偶然因素的察知。

原初狀態(tài)目的在于建立一種公平的程序，從而使達到的每一個同意的原則都將是正義的，也就是試圖通過程序上的正義，達到實質上的正義?！拔覀儽仨氁阅撤N方法排除使人們陷入爭論的各種偶然因素的影響，引導人們利用社會和自然環(huán)境以適應他們自己的利益?！被诖?，羅爾斯假定各方都在無知之幕之中。無知之幕中的各方并非一無所知，而是有所知有所不知。他們不知道自己在社會中的地位，也不知道他在先天的資質、體力、智力等方面的運氣；甚至不知道他們的特定的善的觀念或他們特殊的心理傾向，但是他們知道自己正在經(jīng)受環(huán)境的制約，他們也具有選擇正義原則所必須的一般知識。

因此，無知之幕的假設，使原初狀態(tài)擺脫了歷史和現(xiàn)實的性質而成為純粹理性的虛擬，也最終排除了訂約各方的特異性，使他們成為抽象的、一般的人，排除了一切會影響到原則選擇的來自自然和社會的偶然因素，排除了一切會妨礙人們達到意見一致的沖突因素。這就使契約已完全不是現(xiàn)實的契約，訂立契約的行為變成了對原則的選擇，這種選擇實際上已不是在各方之間進行，而是在一個人的腦子里進行。也就是說，一個知道自己的人會明確的選擇對自己公平的原則。但是如果他們對自己的此一無所知，那么他必須代表全部人選擇最有利于自己利益的原則。

羅爾斯《正義論》讀后感7

大一第一學期的時候，學院舉辦了一個讀書沙龍的活動，就是那時，我讀了美國哈佛大學教授約翰·羅爾斯的《正義論》一書。關于這本書，本人覺得很有深度，其實我多少有點看不明白的，或者我根本駕馭不了這本書。

《正義論》這本書顧名思義就是研究正義的，我在讀這本書之前一直認為正義兩字只能跟道德聯(lián)系起來，正義是一種道德行為，但是羅爾斯所認識的正義確遠比我所認識的要復雜，它涉及了政治、經(jīng)濟、道德等領域。作者羅爾斯認為正義的主題就是社會的基本結構，或者說得更準確些，就是主要的社會體制分配基本權利與義務和確定社會合作所產(chǎn)生的利益的分配方式

羅爾斯在《正義論》當中提出了關于正義的兩條原則：第一條是所謂平等的自由原則，即每個人應該在社會中。享有平等的自由權利；第二條原則包括差別原則與機會平等原則。前者要求在進行分配的時候，如果不得不產(chǎn)生某種不平等的話，這種不平等應該有利于境遇最差的人們的最大利益，就是說，利益分配應該像處于不利地位的人們傾斜；后者要求將機會平等的原則應用于社會經(jīng)濟的不平等，使具有同等能力、技術與動機的人們享有平等的獲得職位的機會。我覺得這兩條原則既反映了人類社會的基本現(xiàn)狀和廣大人民的需求，首先，現(xiàn)實中每個人都存在著各種差別，不是每個人都可以獲得公平的機會，而人們恰恰就是需要平等的自由權和公平的機會。

羅爾斯把既存的主導西方社會的正義理論分為兩大類：功利主義的正義觀和直覺主義的正義觀。但是羅爾斯對功利主義和直覺主義都是不贊成的，而且尤其反對功利主義。認為在現(xiàn)代道德哲學的許多理論中，某種形式的功利主義始終占據(jù)上風。道德哲學是社會理想生活模式的基礎之一，不改變一個社會占主導地位的道德哲學，使不可能改變這個社會的各種體制。從這點出發(fā)，羅爾斯便把功利主義的正義觀當作了批判對象。

根據(jù)《正義論》的內容，羅爾斯確信功利主義的正義觀存在著幾個弊端：

（一）它沒有揭示自由和權利的要求與社會福利的增長欲望之間的原則區(qū)別，它沒有肯定正義的優(yōu)先原則，正義否認使一些人享受較大利益而剝奪另一些人的自由是正當?shù)?，政治交易和社會利益不能成為妨礙基本權利的理由；

（二）它假定一個人類社團的調節(jié)原則只是個人選擇原則的擴大是不足取的，這里沒有把人們將一致贊同的原則視為正義的基礎，其原則內容無法成為調節(jié)全體人的宏觀標準；

（三）它是一種目的論的理論，用最大量地增加善來解釋正當?shù)睦碚?，而真正的正義原則是事先設定的，不能從結果來看正義與否；

（四）它認為任何欲望的滿足本身都具有價值，而沒有區(qū)別這些欲望的性質，不問這些滿足的來源和性質以及它們對幸福會產(chǎn)生什么影響，如怎樣看待人們在相互歧視或者損害別人的自由以提高自己的尊嚴中得到快樂的行為。

這里直接表現(xiàn)為對功利主義的批評，也間接地批評了西方社會存在的各種不公正現(xiàn)象，如分配不平等，欲望至上，種族歧視，貧困問題等。

雖然我并沒有了解到西方的功利主義的正義觀，但是。從這點中我的確認為羅爾斯是個正義之人，而且極具挑戰(zhàn)精神。所以我非常敬佩羅爾斯先生。

《正義論》作為經(jīng)典，博大而精深，基于它的難度，我也不能做太多的評價，并且我覺得自己有機會應該多看幾次。另外，關于正義，在現(xiàn)代中國社會中，正義變得越來越貧乏了，因此我們更有必要堅持正義……

第五篇：羅爾斯《正義論》讀后感

導語：本書被譽為是二戰(zhàn)后“倫理學、政治哲學領域中最重要的理論著作”。下面是小編給大家整理的《正義論》讀后感內容，希望能給你帶來幫助！《正義論》讀后感1

正義是人類社會永恒的主題。它既是構建合法社會制度的理論基礎，也是構建道德體系的理論基礎。它廣泛滲透在哲學、政治經(jīng)濟學和倫理學中，自古至今，歷久常新，成為哲學家、思想家探究的根本問題。20世紀70年代美國著名政治哲學家約翰·羅爾斯的《正義論》（1971年），從公平正義入手，全面系統(tǒng)深刻地論證了自由與公平、個人與國家、機會與結果等廣泛的社會政治問題，力圖為現(xiàn)代西方社會重建“公平正義”的道德基礎。他的學說，對西方政治哲學產(chǎn)生了重要的影響，引發(fā)了西方學界對“公共理性”與社會行為、個人權利與社會共同體要求、個人價值與社會正義、社會多元與社會統(tǒng)一、自由與平等、民主與秩序等重大理論問題的廣泛討論，從而形成了當今西方社會政治哲學的大繁榮局面，以致人們將《正義論》的出版視為“羅爾斯時代”或“羅爾斯軸心時代”的開始的標志。筆者認為羅爾斯的正義觀，其視野雖然限于一種“國內社會”，但是對于處在社會轉型時期的中國來說，回顧和探討他關于公平與正義、平等與效率等一系列觀點，并對我國的社會先行制度作出合理的反思，對我國社會的發(fā)展將大有裨益。

應該說，羅爾斯《正義論》的邏輯還是挺清楚的，而且論證也特別的仔細而清晰，從演繹的和經(jīng)驗的兩條路證明了正義的兩個原則，成為能替代功利主義的新的倫理觀。羅爾斯走的是一條契約論的路線，繼承而又超越了傳統(tǒng)的霍布斯、洛克的思想，并借鑒的吸收了康德的某些思想。他試圖恢復社會的正義，堅持公平正義的理想，這樣一種堅持而崇高的理想我是十分欽佩的，而且我覺得這是當下社會的每個人都應該堅持的理想，如果每個人都能堅持了這樣的原則，那么社會也就會治理的更好了?？墒?，當前在西方國家尤其是中國，人們的思想都太過于功利了，人們把人當做手段而不是目的，從而更加注重發(fā)展一些工具性的東西，賺錢甚至成為很多人的人生理想和追求，整個社會成為了一個技術型工具型的社會，我深深的感到悲哀和無助。我總在想，這樣一種社會風氣的形成到底是社會體制的問題還是教育的問題還是歷史的必然呢？

羅爾斯的回答必然是社會體制的問題，因為正義的原則還沒有被人們普遍的意識到接受并貫徹：平等自由并沒有放在第一位，并且人們往往同意犧牲平等自由而換取更大的經(jīng)濟效益，或者國家打著和諧的旗號去肆意的踐踏人民的自由權，機會也不是對每個人都敞開，往往富裕的有權的人有更多的機會并且更容易取得成功，這也就是為什么中國出現(xiàn)了“富二代”“官二代”的現(xiàn)象，并不是具有相同才能的人就能獲得同等的地位，另外社會的發(fā)展也并沒有把最少受惠者的利益的提高放在重要地位，農民，農民工們作為社會最底層的人并不安居樂業(yè)，他們對于自己所受到的損失和不公平待遇往往表示極其的不滿和憤慨，整個社會的貧富差距越來越大。

可以看到，在中國，正義原則的任何一條原則都沒有得到貫徹和落實，一個真正公平正義的社會在中國能建立起來嗎？中國的政治體制改革之路還有多遠呢？我希望在我有生之年可以看到，而我也要為著中國的民主自由平等而不懈努力奮斗！

《正義論》讀后感2

在讀完這本我自以為很難讀懂的書后，才發(fā)現(xiàn)并不是我想像的那么的難懂，相反，我讀懂了一些東西，一些我覺得很有用的東西——

在《正義論》的閱讀中，我感觸很深，想知道什么是正義，就要知道為什么需要正義。羅爾斯借鑒了啟蒙者盧梭的“確信每個人都應該是自由而平等的，他認為這是人類社會制度的根本前提，只有這樣的制度才是公正的、有生命力”的思維方式，提出了“正義的理想國”，讀后感《讀后感》。羅爾斯提出，正義的定義首先需要三個前提，其實這也和盧梭定義社會契約的前提有點類似，那就是：理性的人、原始狀態(tài)和無知之幕。這自然也是一種純粹假設的狀態(tài)，但也是得到真正正義必須的狀態(tài)。

那么，反省我們中國的現(xiàn)狀，又有什么感想呢？我突然想到了這一方面。我們中國現(xiàn)實中的道德社會是什惡魔樣的呢？。例如，范跑跑事件中，中國人的道德表現(xiàn)，指責范的人幾乎全部是建立在傳統(tǒng)道德基礎上混淪吞棗的道德觀念。很多都是僅僅在心領意會的共同道德認識基礎上做出。責任義務，權利自由，善惡公私等握在一塊。指責起來頭頭是道，但永遠缺乏社會根據(jù)和理論根據(jù)。沒有一定清晰的邏輯，如果叫他解釋，不可能解釋清楚的。那么他只有通過二條途徑來反擊。1，就是通過中國民眾的傳統(tǒng)道德觀念，孝道和性善論來進行，即在把人同動物的區(qū)別中，而不是人同人的區(qū)別中進行認識，所以我覺得讀約翰·羅爾斯的《正義論》對于我們的道德建設和道德理論也很有意義。

所以在讀完這本書后，雖然對于它的內容還不是了解得很深，但是我還是看到了正義的一種力量，一種反省，一種啟示，還是很有意義的！

《正義論》讀后感3

羅爾斯的理論，也可以說反映了現(xiàn)代西方社會里政治事務日益世俗化的現(xiàn)實———政治過程逐步擺脫了宗教、道德、精神信仰等等的支配，開始尋求建立自身的目標與規(guī)范。多元社會要求政府嚴格按照公正規(guī)則與程序辦事。

除了程序和規(guī)則外，對于相互沖突的價值觀念之爭，政府必須嚴守中立。也因為這個緣故，羅爾斯的正義原則，在所有這些問題上都保持沉默，不表立場，或者講沒有立場。

可以這么說，政治自由主義的目標，就是以最低限度的道德觀念，來界定政府的角色，使自由主義的社會，能夠包容多種不同的價值理想和多樣化的生活形態(tài)。羅爾斯的正義論就是想達到這個目標。除了兩個基本點———基本自由權利不可剝奪、社會經(jīng)濟不平等必須照顧底層人民利益———之外，他的正義原則力圖與各種相互沖突的價值觀，保持最大限度的相容性。正是這一點，給了它自由主義的特色。

不過，這并不是說，羅爾斯的正義原則就是價值觀中立的。正如羅爾斯所說，雖然邏輯出發(fā)點是價值觀中立，由此所推導出的結果卻往往不是價值觀中立的。正義原則的一大功能，就是規(guī)范和限制可以被允許的價值觀的內容。任何行為，若是違反自由、平等、理性人基于公平立場所選擇的原則，都是一個該譴責的錯誤行為。相應地，要靠這類行為才能得到滿足的價值觀，也必須受到限制。這就是他的正義優(yōu)先性原則：個人的特殊價值觀，不得違背正義原則的要求，否則便沒有合法地位。

從《正義論》的觀點來看，機會均等是公平正義的應有之義。它區(qū)別于功利主義的特別之處，在于它強調國家要實現(xiàn)正義，即某種程度上公平、公正、公益的實現(xiàn)。而機會均等規(guī)則是保障個體自致性的發(fā)展起點和過程的平等的基本準則。當前，占我國人口絕大多數(shù)的農民階層的教育、就業(yè)和保障存在相當嚴重的機會不均等，這個問題的解決與否關系到我國能否從根本上消除貧富差距，維護社會穩(wěn)定，關系到我國構建和諧社會的成敗。

羅爾斯理論的另一個特點是：在他的公平的正義理論中，表現(xiàn)出一種試圖達到全面、綜合和平衡的傾向，從而使他的理論具有巨大的理論上的伸縮余地和回旋空間，以致具有相當不同傾向的理論家以致行動者都能從他的著作中找到證明自己觀點的思想材料或至少批評的對象。他的正義論既可以滿足那些仍緬懷和執(zhí)著于構造某種一般正義理論的人的思辨興趣，又可以為那些焦灼地面對社會現(xiàn)實中的嚴重不正義而絞盡腦汁的人提供某些理論根據(jù)或啟發(fā)；既可以通過強調他的兩個正義原則的平等主義傾向、尤其是最關懷最不利者的差別原則來使美國意義上的自由主義左派獲得某種支持，又可以說通過強調設計社會基本結構要考慮到的穩(wěn)定性和可行性，具有保守主義傾向的人們也不難從中得到某些辯護和建議。當然，前一種傾向是更突出的。但無論如何，他是試圖為他所處的美國民主社會提供一個合適的、能最廣泛地為人接受的道德基礎；他試圖發(fā)掘這一社會的活力，建立這一社會的良性循環(huán)；他直率地承認，他的正義論要通過一種反復比較、互相修正，達到與這一社會所流行的、人們深思熟慮和推重的正義判斷接近一致的狀態(tài)，并且把這種“反思的平衡”作為證明他的正義論的一種方式。