第一篇：讀於興中的法治三篇的演講稿

近來，我在讀書中有幸讀到了於興中先生的幾篇好文章，最有代表性的個(gè)人覺得是這三篇，即《作為法律文明秩序的“法治”》、《在中國實(shí)施****公約的文化意義》和《強(qiáng)勢文化、二元認(rèn)識(shí)論與法治》(以下皆用文題首字代替全稱)，於先生基于對中國德治傳統(tǒng)的深度理解和對西方法治文明的高度把握，對現(xiàn)代中國法治建設(shè)進(jìn)程中諸多現(xiàn)象和問題進(jìn)行了深切反思，文章多以對“法治的理論分析與反思”為主基調(diào)，融貫中西，研讀起來確實(shí)是精神享受。故此想推薦同道者一讀，一并將自己的所學(xué)所思形諸于文，以期交流。

一、文章的大體介紹

首先我們從《作為法律文明秩序的“法治”》這一文入手，這篇文章可以大體濃縮為“一個(gè)觀點(diǎn)、兩對矛盾、三性文明、四大因素”?！耙粋€(gè)觀點(diǎn)”即通過對法律文明秩序的法理解析和作為“法律文明秩序”的法治的反思，提出“一個(gè)完全建立在智性和法律之上的社會(huì)，也就是一個(gè)法治的社會(huì)，它只能造就一堆現(xiàn)世主義的個(gè)人主義者，卻孕育不出秉性健全的人來?！闭埓蠹易⒁膺@句十分憾人心魄的話語，讀到這里時(shí)不知道大家有無同我一樣的感覺：心靈向下猛地一沉，然后陷入沉思。

“兩對矛盾”，一是智性與靈性之間的矛盾，即文章講到的，“法律文明秩序是人的智性對社會(huì)生活的反映，但同時(shí)也是對人的向善的能力的懷疑”。用哲學(xué)的話講就是靈與肉的矛盾，當(dāng)我們以一種智性的法律來規(guī)范和肯定人類社會(huì)的時(shí)候，我們同時(shí)就是在對人的原始向善能力的否定。另一對矛盾即是在文章第三部分提出的“人生的意義”與“人生的必需”之間的矛盾，實(shí)際上二者代表著德治與法治之間的選擇上的矛盾，法治為人們追求自己的利益（即人生的必需）提供了一個(gè)共同的規(guī)則或平臺(tái)，但它做到的只是不讓人使壞，不做壞事，卻無法從靈魂深處促發(fā)人們?nèi)プ龊檬?，即向善，而后者才是“人生的意義”。

“三性文明”即宗教文明、道德文明和法治文明，與之相應(yīng)的社會(huì)秩序便是宗教文明秩序、道德文明秩序和法治文明秩序，文章的深刻之處不在于講出這三個(gè)文明形態(tài)，而是基于對人本性的分析與建構(gòu)的基礎(chǔ)演繹出了這三性文明，即心性、智性與靈性，三者是并存的關(guān)系，并從這并存關(guān)系理論的基礎(chǔ)之上推演出這三個(gè)文明形態(tài)都是“人的秉性的反應(yīng)”的論斷。這在《在中國實(shí)施****公約的意義》一文中作了進(jìn)一步的總結(jié)，關(guān)于這一論點(diǎn)的偉大革命性意義我放到后面還要細(xì)講。

“四個(gè)要素”即法律文明秩序包括法治理想為主導(dǎo)的權(quán)威系統(tǒng)、以權(quán)利和法律為足以的范疇系統(tǒng)、以司法制度為足以的社會(huì)制度安排以及以個(gè)****利及法律為依歸的文明秩序意識(shí)。於先生在多篇文章中都重復(fù)講解和復(fù)述他的這一觀點(diǎn)。

《在中國實(shí)施****公約的文化意義》一文所要解決的是在傳統(tǒng)的、德治的、以心性文化為主導(dǎo)的社會(huì)，如何建立或移植現(xiàn)代的、法治的、以智性文化為主流的“法治”，作者最后采取的是折中綜合的辦法，即文章最后歸納的“從而使中國一維的道德文明秩序走向道德－－法律型的兩維的文明秩序”。

《強(qiáng)勢文化、二元認(rèn)識(shí)論與法治》是我最愛看的一篇，也許因?yàn)樗菍φJ(rèn)識(shí)論問題的探討，而這正是我的興趣之點(diǎn)。文章從認(rèn)識(shí)論上尋找中國法治情結(jié)的形成原因，遺憾的是，這方面的分析和討論好象還不夠深入，或者說，分析的內(nèi)容讓人看得還不夠過癮。文章主要談的是中國現(xiàn)代出現(xiàn)法治情結(jié)的原因分析，為此作者先破題，講述什么是法治，什么是法治情結(jié)，然后再解題，提出為什么在中國現(xiàn)在出現(xiàn)法治情結(jié)，如此醉心于法治的6大成因，并重點(diǎn)講解了強(qiáng)勢文化和認(rèn)識(shí)論兩大原因，最后以總結(jié)與反思結(jié)束全文。

二、文章的思想與結(jié)構(gòu)

據(jù)我個(gè)人所對文章了解和把握的程度來看，我覺得於興中先生始終在向我們傳遞一個(gè)信息，即就是走出唯法而治，因?yàn)榉ㄖ尾皇亲罱K的善。但這里大家需要保持清醒認(rèn)識(shí)的一個(gè)問題是，走出唯法而治不等同于走出唯律而治，也就是說，法治不只僅僅包括律治，法治這一概念它同時(shí)還包含法律意識(shí)的培育、法治文明的歷史沉淀、法學(xué)教育的普及、法學(xué)大師的活躍、政治斗爭的平衡乃至經(jīng)濟(jì)社會(huì)的綜合發(fā)展等諸多因素和內(nèi)涵。在這一點(diǎn)上，於興中先生在《作為法律文明秩序的法治》一文中之表述顯得有進(jìn)一步討論的余地，他的“四因素說”完全是在談“律治”的因素問題，而我的觀點(diǎn)是“律與法”是兩個(gè)不同的概念，律是規(guī)則，是技術(shù)形式，法是精神，是內(nèi)容本質(zhì)。法治中包含著依律而治的技術(shù)要求，同時(shí)也包含著依德而治、公平正義的內(nèi)容本質(zhì)。當(dāng)然文章向我們透露的走出唯法而治的觀點(diǎn)已經(jīng)是十分重要和深刻的了，至于爭議或個(gè)人觀點(diǎn)后文再述，這一點(diǎn)上希望能得到更多的探討。

這三篇文章基本可以形成一個(gè)整體，現(xiàn)在來看其內(nèi)容與結(jié)構(gòu)問題，首先內(nèi)容上看，三篇文章都是“法治”，《作》文講的是作為文明形態(tài)之一“法治”問題，《在》文講的是中國落實(shí)****公約過程中的法治建構(gòu)問題，《強(qiáng)》文則是對中國法治建設(shè)的文化背景和認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)的批判與反思，三篇文章在結(jié)構(gòu)上或關(guān)系上可以表述為“不同層面、相互遞進(jìn)”。具體而言，《作》文是從文明或文化層面對作為文明形態(tài)的法治進(jìn)行了法理分析，而《在》文則進(jìn)入了實(shí)踐領(lǐng)域，就中國落實(shí)****中的法德二維并治模型建構(gòu)的實(shí)踐探討，最后《強(qiáng)》文則從哲學(xué)反思的層面和高度指出“法治不是最終的善”，并呼吁走出唯法而治的歧路，三文相互遞進(jìn)，層面清晰，逐步深化。

三、心得與反思

這里我簡章的想講三點(diǎn)。一是批判的精神。讀完三篇文章，渾身不知不覺地充滿了一種震奮的力量，這種力量也許就是來自于其字里行間的批判與反思精神。而這種反思與批判精神對于我們這些接近西方法治文明價(jià)值觀比較多的年青一代來說無疑是一記棒喝。從19世紀(jì)中期晚清的大規(guī)模修憲立法、學(xué)習(xí)洋務(wù)活動(dòng)為起點(diǎn)，德法之爭就從未真正間斷過。當(dāng)時(shí)在清末為“禮法之爭”，以沈家本為代表的法治派最終通過自身的努力以及日本等外國專家的配合，完成了中國歷史上較為“時(shí)髦”的近代法律體系，請注意，我在這里用的一個(gè)概念是“時(shí)髦”，而不是什么“科學(xué)”、“合理”、“完善”等概念，因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的國際背景和歷史條件下，他們所進(jìn)行的立法工作是在一個(gè)沒有法治文明熏陶、沒有法治精神支撐、人治和****傳統(tǒng)十分濃厚的國度里所進(jìn)行的，甚至晚清政府的國家意志是愚民的，為保全王位而走的形式主義罷了，這種“立法”與其說是立法，不如說是“定律”。也正是從這里開始，中國人觀念中的“法律”概念便逐漸成了一個(gè)前偏后正、輕法重律甚至去法存律的怪胎，所以時(shí)至今日仍然有好多中國學(xué)者們認(rèn)為“法律就是規(guī)則”，當(dāng)然在西方也有法律是“規(guī)則治理的事業(yè)”之說乃至有純粹法學(xué)。但試想一下，我們有了民法，但我們講過誠信沒有？我們有了刑法，但我們有過司法公正沒有？一如一國有了憲法，國民就能享有真正完整意義的****嗎？！試回想一下西方法治文明建設(shè)歷程，有多少不是經(jīng)過法治精神的、經(jīng)濟(jì)危機(jī)的陣痛、政治著急的平衡與反思。所以強(qiáng)勢文化送給我們的（或者我們從中所學(xué)習(xí)到的）只是“律”而非“法”。它是一個(gè)只有形式?jīng)]有精神內(nèi)容的東西，一個(gè)沒有歷史文化沉淀為背景的移植或叫雜交，逾淮為枳不復(fù)為橘。中國走上法治之路與其說是歷史的必然，勿寧說是一個(gè)偉大而無奈的“政治決定”，一如我們的市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)那樣，這是一個(gè)跨世紀(jì)的悖論。

二是人本的關(guān)懷。最能體現(xiàn)這一關(guān)懷的便是《作》文中最后那句充滿柔情卻又無比震撼的轉(zhuǎn)折復(fù)合句，即“一個(gè)完全建立在智性和法律之上的社會(huì)，也就是一個(gè)法治社會(huì)，只能造就一大堆現(xiàn)世主義的個(gè)人主義者，卻孕育不出秉性健全的人來。”他還說，法治一元的文明秩序，充其量只能給人的智性的開發(fā)提供一片樂土，但卻無助于心性和靈性的培養(yǎng)。法治文明秩序是理性主義指導(dǎo)下的一種社會(huì)秩序理想，想追究其理想邏輯起點(diǎn)，也許我們要追溯到亞里士多德的那句“人是政治（社會(huì)）的動(dòng)物”的斷論，因?yàn)槲覀兪巧鐣?huì)的，所以我們需要一個(gè)秩序化的存在形式，故而我們須是有規(guī)則制約的亦即法治的存在。但我們可以再問一句，人是政治的動(dòng)物嗎？或者這樣問更適合于表達(dá)我的意思，即人只僅僅是政治的動(dòng)物嗎？人究竟是一種什么樣的存在？這個(gè)問題其實(shí)人類一直在追問，考慮到今天也沒有停止，在對這個(gè)問題的思考與追問過程中，讓人類走上理性主義的道路之第一人應(yīng)當(dāng)算是柏拉圖，但后來又把人類徹底帶入理性主義對殿而迷失了、出不來了的就是康德，他把理性分成理論理性和實(shí)踐理性，當(dāng)然康德指出的這兩條路最終分別為黑格爾與馬克思分別繼承并各自發(fā)展到頂峰。遺憾的是，在這個(gè)“會(huì)當(dāng)臨絕頂”的理性主義高處，我們卻迷失了自己，找不到一個(gè)有血有肉的“人”。而於興中先生在解決“人存在于各種各樣關(guān)系中”這一命題時(shí)指出，人與自己的關(guān)系包括人的心性、靈性和智性三方面的發(fā)展，人與人的關(guān)系有建立在感情（感性）基礎(chǔ)上的自然關(guān)系和準(zhǔn)自然關(guān)系，建立在功利理性基礎(chǔ)上的工作和交換關(guān)系，這一論說顯然已走出了理性主義怪圈，再次確立了人的有感情、有靈魂同時(shí)也有理性的真實(shí)的存在，這才是真正的人本精神，這也是我在前面講“三性文明”時(shí)所點(diǎn)到的。

三是綜合的思維。哲學(xué)的思維是理性的、思辨的或者說是抽象的，這是因?yàn)樗钦軐W(xué)，它不是法學(xué)。法學(xué)作為一門獨(dú)立的學(xué)科，是否也走哲學(xué)的思維模式，唯哲學(xué)是從呢，我看這是一個(gè)問題。答案是自明的，作為一門自稱是獨(dú)立的學(xué)科，應(yīng)當(dāng)走自己的路?？匆幌陆匀豢茖W(xué)的發(fā)展歷程就知道了，自然科學(xué)家雖然遵循的是哲學(xué)所強(qiáng)烈批評的原子論物質(zhì)觀，即形而上學(xué)的知性的思維方式，他們同樣也取得了十分輝煌的成就。法學(xué)也應(yīng)當(dāng)而且必須有自己的認(rèn)知方式或思維進(jìn)路。哲學(xué)的任務(wù)是對知性知識(shí)的反思，解決思存關(guān)系問題，而法學(xué)的任務(wù)不僅要構(gòu)勒公平正義的理想社會(huì)，還要構(gòu)建文明秩序的當(dāng)下社會(huì)，所以法學(xué)的認(rèn)知世界的方式或思維進(jìn)路就不能只是唯理性的，而必然是感性、知性和理性的并列共舉，也就是於興中先生指出的心性、智性和靈性的綜合。在對法律文明、道德文明和宗教文明進(jìn)行價(jià)值判斷時(shí)，他說：“那么三者之間是否有高下、先進(jìn)與落后之別呢？....我傾向于說三者之間同為人的秉性的反應(yīng)，并無高下可言，

第二篇：讀於興中的“法治三篇”

近來，我在讀書中有幸讀到了於興中先生的幾篇好文章，最有代表性的個(gè)人覺得是這三篇，即《作為法律文明秩序的“法治”》、《在中國實(shí)施人權(quán)公約的文化意義》和《強(qiáng)勢文化、二元認(rèn)識(shí)論與法治》(以下皆用文題首字代替全稱)，於先生基于對中國德治傳統(tǒng)的深度理解和對西方法治文明的高度把握，對現(xiàn)代中國法治建設(shè)進(jìn)程中諸多現(xiàn)象和問題進(jìn)行了深切反思，文章多以對“法治的理論分析與反思”為主基調(diào)，融貫中西，研讀起來確實(shí)是精神享受。故此想推薦同道者一讀，一并將自己的所學(xué)所思形諸于文，以期交流。

一、文章的大體介紹首先我們從《作為法律文明秩序的“法治”》這一文入手，這篇文章可以大體濃縮為“一個(gè)觀點(diǎn)、兩對矛盾、三性文明、四大因素”?！耙粋€(gè)觀點(diǎn)”即通過對法律文明秩序的法理解析和作為“法律文明秩序”的法治的反思，提出“一個(gè)完全建立在智性和法律之上的社會(huì)，也就是一個(gè)法治的社會(huì)，它只能造就一堆現(xiàn)世主義的個(gè)人主義者，卻孕育不出秉性健全的人來。”請大家注意這句十分憾人心魄的話語，讀到這里時(shí)不知道大家有無同我一樣的感覺：心靈向下猛地一沉，然后陷入沉思。

“兩對矛盾”，一是智性與靈性之間的矛盾，即文章講到的，“法律文明秩序是人的智性對社會(huì)生活的反映，但同時(shí)也是對人的向善的能力的懷疑”。用哲學(xué)的話講就是靈與肉的矛盾，當(dāng)我們以一種智性的法律來規(guī)范和肯定人類社會(huì)的時(shí)候，我們同時(shí)就是在對人的原始向善能力的否定。另一對矛盾即是在文章第三部分提出的“人生的意義”與“人生的必需”之間的矛盾，實(shí)際上二者代表著德治與法治之間的選擇上的矛盾，法治為人們追求自己的利益（即人生的必需）提供了一個(gè)共同的規(guī)則或平臺(tái)，但它做到的只是不讓人使壞，不做壞事，卻無法從靈魂深處促發(fā)人們?nèi)プ龊檬?，即向善，而后者才是“人生的意義”。

“三性文明”即宗教文明、道德文明和法治文明，與之相應(yīng)的社會(huì)秩序便是宗教文明秩序、道德文明秩序和法治文明秩序，文章的深刻之處不在于講出這三個(gè)文明形態(tài)，而是基于對人本性的分析與建構(gòu)的基礎(chǔ)演繹出了這三性文明，即心性、智性與靈性，三者是并存的關(guān)系，并從這并存關(guān)系理論的基礎(chǔ)之上推演出這三個(gè)文明形態(tài)都是“人的秉性的反應(yīng)”的論斷。這在《在中國實(shí)施人權(quán)公約的意義》一文中作了進(jìn)一步的總結(jié)，關(guān)于這一論點(diǎn)的偉大革命性意義我放到后面還要細(xì)講。

“四個(gè)要素”即法律文明秩序包括法治理想為主導(dǎo)的權(quán)威系統(tǒng)、以權(quán)利和法律為足以的范疇系統(tǒng)、以司法制度為足以的社會(huì)制度安排以及以個(gè)人權(quán)利及法律為依歸的文明秩序意識(shí)。於先生在多篇文章中都重復(fù)講解和復(fù)述他的這一觀點(diǎn)。

《在中國實(shí)施人權(quán)公約的文化意義》一文所要解決的是在傳統(tǒng)的、德治的、以心性文化為主導(dǎo)的社會(huì)，如何建立或移植現(xiàn)代的、法治的、以智性文化為主流的“法治”，作者最后采取的是折中綜合的辦法，即文章最后歸納的“從而使中國一維的道德文明秩序走向道德－－法律型的兩維的文明秩序”。

《強(qiáng)勢文化、二元認(rèn)識(shí)論與法治》是我最愛看的一篇，也許因?yàn)樗菍φJ(rèn)識(shí)論問題的探討，而這正是我的興趣之點(diǎn)。文章從認(rèn)識(shí)論上尋找中國法治情結(jié)的形成原因，遺憾的是，這方面的分析和討論好象還不夠深入，或者說，分析的內(nèi)容讓人看得還不夠過癮。文章主要談的是中國現(xiàn)代出現(xiàn)法治情結(jié)的原因分析，為此作者先破題，講述什么是法治，什么是法治情結(jié)，然后再解題，提出為什么在中國現(xiàn)在出現(xiàn)法治情結(jié)，如此醉心于法治的6大成因，并重點(diǎn)講解了強(qiáng)勢文化和認(rèn)識(shí)論兩大原因，最后以總結(jié)與反思結(jié)束全文。

二、文章的思想與結(jié)構(gòu)據(jù)我個(gè)人所對文章了解和把握的程度來看，我覺得於興中先生始終在向我們傳遞一個(gè)信息，即就是走出唯法而治，因?yàn)榉ㄖ尾皇亲罱K的善。但這里大家需要保持清醒認(rèn)識(shí)的一個(gè)問題是，走出唯法而治不等同于走出唯律而治，也就是說，法治不只僅僅包括律治，法治這一概念它同時(shí)還包含法律意識(shí)的培育、法治文明的歷史沉淀、法學(xué)教育的普及、法學(xué)大師的活躍、政治斗爭的平衡乃至經(jīng)濟(jì)社會(huì)的綜合發(fā)展等諸多因素和內(nèi)涵。在這一點(diǎn)上，於興中先生在《作為法律文明秩序的法治》一文中之表述顯得有進(jìn)一步討論的余地，他的“四因素說”完全是在談“律治”的因素問題，而我的觀點(diǎn)是“律與法”是兩個(gè)不同的概念，律是規(guī)則，是技術(shù)形式，法是精神，是內(nèi)容本質(zhì)。法治中包含著依律而治的技術(shù)要求，同時(shí)也包含著依德而治、公平正義的內(nèi)容本質(zhì)。當(dāng)然文章向我們透露的走出唯法而治的觀點(diǎn)已經(jīng)是十分重要和深刻的了，至于爭議或個(gè)人觀點(diǎn)后文再述，這一點(diǎn)上希望能得到更多的探討。

這三篇文章基本可以形成一個(gè)整體，現(xiàn)在來看其內(nèi)容與結(jié)構(gòu)問題，首先內(nèi)容上看，三篇文章都是“法治”，《作》文講的是作為文明形態(tài)之一“法治”問題，《在》文講的是中國落實(shí)人權(quán)公約過程中的法治建構(gòu)問題，《強(qiáng)》文則是對中國法治建設(shè)的文化背景和認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)的批判與反思，三篇文章在結(jié)構(gòu)上或關(guān)系上可以表述為“不同層面、相互遞進(jìn)”。具體而言，《作》文是從文明或文化層面對作為文明形態(tài)的法治進(jìn)行了法理分析，而《在》文則進(jìn)入了實(shí)踐領(lǐng)域，就中國落實(shí)人權(quán)中的法德二維并治模型建構(gòu)的實(shí)踐探討，最后《強(qiáng)》文則從哲學(xué)反思的層面和高度指出“法治不是最終的善”，并呼吁走出唯法而治的歧路，三文相互遞進(jìn)，層面清晰，逐步深化。

三、心得與反思這里我簡章的想講三點(diǎn)。一是批判的精神。讀完三篇文章，渾身不知不覺地充滿了一種震奮的力量，這種力量也許就是來自于其字里行間的批判與反思精神。而這種反思與批判精神對于我們這些接近西方法治文明價(jià)值觀比較多的年青一代來說無疑是一記棒喝。從19世紀(jì)中期晚清的大規(guī)模修憲立法、學(xué)習(xí)洋務(wù)活動(dòng)為起點(diǎn)，德法之爭就從未真正間斷過。當(dāng)時(shí)在清末為“禮法之爭”，以沈家本為代表的法治派最終通過自身的努力以及日本等外國專家的配合，完成了中國歷史上較為“時(shí)髦”的近代法律體系，請注意，我在這里用的一個(gè)概念是“時(shí)髦”，而不是

什么“科學(xué)”、“合理”、“完善”等概念，因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的國際背景和歷史條件下，他們所進(jìn)行的立法工作是在一個(gè)沒有法治文明熏陶、沒有法治精神支撐、人治和專制傳統(tǒng)十分濃厚的國度里所進(jìn)行的，甚至晚清政府的國家意志是愚民的，為保全王位而走的形式主義罷了，這種“立法”與其說是立法，不如說是“定律”。也正是從這里開始，中國人觀念中的“法律”概念便逐漸成了一個(gè)前偏后正、輕法重律甚至去法存律的怪胎，所以時(shí)至今日仍然有好多中國學(xué)者們認(rèn)為“法律就是規(guī)則”，當(dāng)然在西方也有法律是“規(guī)則治理的事業(yè)”之說乃至有純粹法學(xué)。但試想一下，我們有了民法，但我們講過誠信沒有？我們有了刑法，但我們有過司法公正沒有？一如一國有了憲法，國民就能享有真正完整意義的人權(quán)嗎？！試回想一下西方法治文明建設(shè)歷程，有多少不是經(jīng)過法治精神的、經(jīng)濟(jì)危機(jī)的陣痛、政治著急的平衡與反思。所以強(qiáng)勢文化送給我們的（或者我們從中所學(xué)習(xí)到的）只是“律”而非“法”。它是一個(gè)只有形式?jīng)]有精神內(nèi)容的東西，一個(gè)沒有歷史文化沉淀為背景的移植或叫雜交，逾淮為枳不復(fù)為橘。中國走上法治之路與其說是歷史的必然，勿寧說是一個(gè)偉大而無奈的“政治決定”，一如我們的市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)那樣，這是一個(gè)跨世紀(jì)的悖論。

二是人本的關(guān)懷。最能體現(xiàn)這一關(guān)懷的便是《作》文中最后那句充滿柔情卻又無比震撼的轉(zhuǎn)折復(fù)合句，即“一個(gè)完全建立在智性和法律之上的社會(huì)，也就是一個(gè)法治社會(huì)，只能造就一大堆現(xiàn)世主義的個(gè)人主義者，卻孕育不出秉性健全的人來。”他還說，法治一元的文明秩序，充其量只能給人的智性的開發(fā)提供一片樂土，但卻無助于心性和靈性的培養(yǎng)。法治文明秩序是理性主義指導(dǎo)下的一種社會(huì)秩序理想，想追究其理想邏輯起點(diǎn)，也許我們要追溯到亞里士多德的那句“人是政治（社會(huì)）的動(dòng)物”的斷論，因?yàn)槲覀兪巧鐣?huì)的，所以我們需要一個(gè)秩序化的存在形式，故而我們須是有規(guī)則制約的亦即法治的存在。但我們可以再問一句，人是政治的動(dòng)物嗎？或者這樣問更適合于表達(dá)我的意思，即人只僅僅是政治的動(dòng)物嗎？人究竟是一種什么樣的存在？這個(gè)問題其實(shí)人類一直在追問，考慮到今天也沒有停止，在對這個(gè)問題的思考與追問過程中，讓人類走上理性主義的道路之第一人應(yīng)當(dāng)算是柏拉圖，但后來又把人類徹底帶入理性主義對殿而迷失了、出不來了的就是康德，他把理性分成理論理性和實(shí)踐理性，當(dāng)然康德指出的這兩條路最終分別為黑格爾與馬克思分別繼承并各自發(fā)展到頂峰。遺憾的是，在這個(gè)“會(huì)當(dāng)臨絕頂”的理性主義高處，我們卻迷失了自己，找不到一個(gè)有血有肉的“人”。而於興中先生在解決“人存在于各種各樣關(guān)系中”這一命題時(shí)指出，人與自己的關(guān)系包括人的心性、靈性和智性三方面的發(fā)展，人與人的關(guān)系有建立在感情（感性）基礎(chǔ)上的自然關(guān)系和準(zhǔn)自然關(guān)系，建立在功利理性基礎(chǔ)上的工作和交換關(guān)系，這一論說顯然已走出了理性主義怪圈，再次確立了人的有感情、有靈魂同時(shí)也有理性的真實(shí)的存在，這才是真正的人本精神，這也是我在前面講“三性文明”時(shí)所點(diǎn)到的。

三是綜合的思維。哲學(xué)的思維是理性的、思辨的或者說是抽象的，這是因?yàn)樗钦軐W(xué)，它不是法學(xué)。法學(xué)作為一門獨(dú)立的學(xué)科，是否也走哲學(xué)的思維模式，唯哲學(xué)是從呢，我看這是一個(gè)問題。答案是自明的，作為一門自稱是獨(dú)立的學(xué)科，應(yīng)當(dāng)走自己的路?？匆幌陆匀豢茖W(xué)的發(fā)展歷程就知道了，自然科學(xué)家雖然遵循的是哲學(xué)所強(qiáng)烈批評的原子論物質(zhì)觀，即形而上學(xué)的知性的思維方式，他們同樣也取得了十分輝煌的成就。法學(xué)也應(yīng)當(dāng)而且必須有自己的認(rèn)知方式或思維進(jìn)路。哲學(xué)的任務(wù)是對知性知識(shí)的反思，解決思存關(guān)系問題，而法學(xué)的任務(wù)不僅要構(gòu)勒公平正義的理想社會(huì)，還要構(gòu)建文明秩序的當(dāng)下社會(huì)，所以法學(xué)的認(rèn)知世界的方式或思維進(jìn)路就不能只是唯理性的，而必然是感性、知性和理性的并列共舉，也就是於興中先生指出的心性、智性和靈性的綜合。在對法律文明、道德文明和宗教文明進(jìn)行價(jià)值判斷時(shí)，他說：“那么三者之間是否有高下、先進(jìn)與落后之別呢？....我傾向于說三者之間同為人的秉性的反應(yīng)，并無高下可言，只是側(cè)重點(diǎn)不同”。當(dāng)然，在這三個(gè)認(rèn)知維度中，任何偏執(zhí)于一方而忽視甚至否定其它認(rèn)知維度存在的價(jià)值的研究理論或思路都將只是片面的，因而也無法說服對方，最顯明的實(shí)例就是當(dāng)今西方三大法學(xué)派的矛盾，即分析法學(xué)、實(shí)證主義和社會(huì)法學(xué)。而綜合法學(xué)，以博登海默為代表的新興一派，正成為西方法學(xué)發(fā)展的一個(gè)大趨勢。因此，這種綜合的思維模式的現(xiàn)實(shí)意義是很大的，甚至可以說是具有一定的革命性。它不僅對法學(xué)學(xué)科的健康發(fā)展有重要指導(dǎo)意義，對我們當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念、政治體制改革等都有很強(qiáng)的指導(dǎo)價(jià)值。

五、結(jié)語歸根到底的一個(gè)問題是：什么是法治？我們要不要法治？用於興中先生的話就是，法治是一種文明秩序，是以法律為核心建立起來的社會(huì)框架，其基礎(chǔ)是理性的，其基本取向則是以理性為背景的規(guī)則中心主義。我覺得，換個(gè)角度講，法治也可以理解為是人類從原始社會(huì)、農(nóng)耕小農(nóng)社會(huì)再走向商業(yè)文明社會(huì)所必然選擇的一種生活樣式，是人類實(shí)踐理性從無治到德治再發(fā)展到法治，最終走向更高的無治的辯證運(yùn)動(dòng)過程的必然環(huán)節(jié)，所以在辯證法意義上講，法治其本身就孕含著德治的因素，是對德治的揚(yáng)棄而不是簡單的否定。故而，在中國走上法治之路的諸多原因中，有兩個(gè)不容忽視的原因是，中國改革開放迎來了經(jīng)濟(jì)，尤其是商業(yè)文明的快速起步，在這類似于自由資本主義階段的市場文明初級(jí)階段，我們更加迫切需要的或者說是嚴(yán)重缺失的正是法治而不是德治；其二，中國走向法治也符合實(shí)踐理性辯證法，是人治走向極端以后的否定環(huán)節(jié)，正所謂物極必反。在一邊是必然走向法治，一邊是對法治的批判與反思之間，我們應(yīng)該做的也許不是要拋棄法治或懼怕法治，而是如何建構(gòu)起一個(gè)更有人性、更加實(shí)用的有中國特色的現(xiàn)代法治社會(huì)。

(未經(jīng)許可謝絕轉(zhuǎn)載)

作者信箱：homcountry@hotmail.com

聯(lián)系地址：西北政法學(xué)院 研究生院7#207 王家國

讀於興中的“法治三篇”(第2頁)一文由004km.cn搜集整理，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請注明出處!

第三篇：創(chuàng)效先鋒於興巖事跡

創(chuàng)效先鋒於興巖主要事跡

於興巖是運(yùn)輸隊(duì)機(jī)電隊(duì)電氣班班長(主抓電氣)，正式黨員，在六個(gè)先鋒活動(dòng)中，創(chuàng)效先鋒在管理及實(shí)施上成績顯著。主要事跡如下：

1.積極組織參加躲峰添谷，及時(shí)檢查監(jiān)督按規(guī)定實(shí)施的具體

時(shí)間，及時(shí)掌握各地點(diǎn)用電情況，適時(shí)調(diào)整各地點(diǎn)電氣設(shè)備的運(yùn)行情況，進(jìn)一步掌握好躲峰添谷的具體內(nèi)容。在躲峰添谷的創(chuàng)效效果上非常顯著，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)運(yùn)輸隊(duì)每月節(jié)省電費(fèi)約21.37萬元。

2.每月對井下各地點(diǎn)使用的開關(guān)所“淘汰”的JDB及接觸器

以及井下最新充電機(jī)的電路板進(jìn)行修復(fù)?，F(xiàn)在井下的充電硐室LED照明燈管有一半是“不完整”的，因?yàn)橛幸话胧墙?jīng)過數(shù)次修復(fù)而繼續(xù)使用的，據(jù)統(tǒng)計(jì)，大約每月節(jié)省10.05萬元

3.每周親自率領(lǐng)電氣班組工人對每個(gè)配電點(diǎn)進(jìn)行檢查，查出

隱患及時(shí)處理，增加了各個(gè)地點(diǎn)開關(guān)的使用壽命，減少了材料消耗，在創(chuàng)效節(jié)能上彰顯了很大作用。

運(yùn) 輸 隊(duì)

2014.4.25

第四篇：江平：法治興則中國興

江平：法治興，則中國興 ● 江平(進(jìn)入專欄)

從1978年改革開放到現(xiàn)在，中國的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)建設(shè)取得了舉世矚目的成就。促成這些成就的原因是復(fù)雜的，既有執(zhí)政者正確決策的個(gè)人因素，也有歷史恩賜的機(jī)遇因素，也當(dāng)然還有法律等方面變革的制度因素。短時(shí)期的建設(shè)成就及其原因的復(fù)雜性交織在一起，很容易讓當(dāng)代中國人——至少是部分當(dāng)代中國人——自我感覺良好，并產(chǎn)生兩種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。一種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)是把過去三十多年的發(fā)展路徑作為歷史性的發(fā)展模式固化下來，以便提煉一種可以值得自我驕傲和對外宣揚(yáng)的價(jià)值觀。另一種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)是很容易夸大政策和偶然性因素的功效，而忽略了制度因素的根本性。

放在人類歷史的長河中，三十多年的繁榮與發(fā)展只不過是匆匆過客。對于一個(gè)國家的長久興衰而言，政策性和偶然性的因素，更像是一個(gè)“藥引子”。而真正能夠讓國家養(yǎng)成“健康體魄”的還是制度性的因素。其中，法治又是制度建設(shè)的核心，重中之重。法治的要義包括依憲治國、保障私權(quán)、程序正義、司法獨(dú)立與社會(huì)正義。在當(dāng)下的歷史關(guān)口，中國領(lǐng)導(dǎo)人是否選擇法治、建設(shè)法治、依賴法治，將最終決定中國過去三十多年的繁榮與發(fā)展是否只是歷史上的曇花一現(xiàn)，還是中華民族實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興的真正前奏曲。此時(shí)此刻，中國社會(huì)猶如一條大船正航行在“歷史三峽”的最后險(xiǎn)灘。唯有走向法治，中國才可能最后平穩(wěn)地渡過歷史三峽，完成現(xiàn)代國家建設(shè)，并開創(chuàng)新的太平盛世。

具體來說，法治至少可以發(fā)揮如下幾個(gè)方面的歷史性功效。

首先，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上，保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和合同履行的法治將激發(fā)中國人新一輪的創(chuàng)業(yè)與投資熱情，并通過釋放制度紅利來推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型與升級(jí)。反過來，如果政府對私權(quán)的保護(hù)不能加以改善，中國的精英階層將繼續(xù)采用“用腳投票”的方式，到其他國家去“做夢”。因此，如果不走向法治，中國經(jīng)濟(jì)之持續(xù)繁榮將不會(huì)有制度保障。

其次，在政治建設(shè)上，崇尚程序正義和司法公正的法治將為中國公民提供底線社會(huì)正義，為將來潛在的大規(guī)模政治沖突提前安裝“社會(huì)減震閥”。進(jìn)入新世紀(jì)以來，因?yàn)樯鐣?huì)不公而引發(fā)的矛盾與沖突已經(jīng)層出不窮。最近的一些個(gè)案也清楚地表明，社會(huì)不公所積累的公民怨憤，已經(jīng)給中國社會(huì)累積了大量的負(fù)能量。法治，也只有法治，才能避免中國因社會(huì)不公而滑入革命化趨勢，并避免由此導(dǎo)致的公民與執(zhí)政者雙輸?shù)木置妗?/p>

最后，在社會(huì)建設(shè)上，只有保障價(jià)值多元和思想自由的法治才可能讓中國社會(huì)出現(xiàn)“百花齊放、百家爭鳴”的社會(huì)繁榮，并為多元價(jià)值觀的求同存異、達(dá)成必要的社會(huì)共識(shí)提供制度保障。相反，因?yàn)闆]有法治保障，社會(huì)轉(zhuǎn)型期所形成的形形色色的價(jià)值觀都處于灰色地帶，并非常敏感地對任何潛在的冒犯行為都進(jìn)行激烈的防御攻擊，并導(dǎo)致中國社會(huì)的諸多價(jià)值觀都采取霍布斯意義上的“叢林規(guī)則”以求生存。法治是把中國社會(huì)的各種價(jià)值觀帶出“叢林”的唯一通道。

簡言之，只有走向法治才能幫助建設(shè)一個(gè)讓全體中國人可以對自己未來的生活作長期規(guī)劃的社會(huì)，一個(gè)中國人可以信賴中國人的社會(huì)，一個(gè)中國人可以認(rèn)同中國人的社會(huì)。歸根到底，法治能否在中國得以全面實(shí)施，將決定中華民族能否得以復(fù)興，中華文明能否得以體面地延續(xù)?；仡?840年以來的中國歷史，當(dāng)代中國人有著一個(gè)前輩從來有過的歷史機(jī)遇：以走向法治這樣一種和平建設(shè)的方式為未來富強(qiáng)、文明和民主之中國奠定歷史性基業(yè)。

當(dāng)然，走向法治，不能只求“畢一役之功”。在1949年建立人民共和國以后，中國的法治建設(shè)經(jīng)歷了如下四個(gè)階段：共和國初期的法律實(shí)用主義、“文化大革命”時(shí)期的法律虛無主義、改革年代的法律經(jīng)驗(yàn)主義，以及目前我們要奮斗的法律理念主義。所謂法律理念主義，就是把法律從工具、從制度變成治國的理念。

幸運(yùn)的是，在過去三十多年，在“摸著石頭過河”的經(jīng)驗(yàn)主義思想的指導(dǎo)下，中國已經(jīng)至少在立法層面完成了法律體系的建構(gòu)。在實(shí)踐中，政府和社會(huì)也都初步嘗到了法治的甜頭。盡管，法治建設(shè)在最近幾年出現(xiàn)了嚴(yán)重的滑坡，執(zhí)政黨的“十八大報(bào)告”還是指出“法治是治國理政的基本方式”，并承諾“全面推進(jìn)依法治國”。換句話說，至少在文字層面，中國領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)認(rèn)可了從法律經(jīng)驗(yàn)主義通往法律理念主義的路徑。

然而，如何讓中國——在改革的操作層面上——走向法治的諸多問題依然懸而未決。因此，出版這套“走向法治”叢書，正是適逢其時(shí)。該叢書立足于當(dāng)代中國法治現(xiàn)實(shí)，以問題為導(dǎo)向，以學(xué)術(shù)為根基，通過實(shí)證分析和學(xué)理探討為中國的核心價(jià)值重建以及制度改革出謀劃策。叢書的選題覆蓋所有同中國走向法治相關(guān)的重大命題，包括比如依憲執(zhí)政、司法獨(dú)立、選舉制度、預(yù)算制度、財(cái)稅制度、中央與地方關(guān)系、律師與民主政治等等。在論證風(fēng)格上，作者無不強(qiáng)調(diào)理性建設(shè)。這套叢書的出版，將會(huì)對中國走向法治產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。

這些年，我本人也一直為中國的法治建設(shè)搖旗吶喊。之前，在給一本書寫序時(shí)，我提過“律師興則中國興”。很顯然，律師是法律體系的一部分，律師工作在很大程度上是服務(wù)于法治建設(shè)的。因此，今天，在為“法治中國”叢書寫總序時(shí)，我想拔高一些：法治興，則中國興。是為序。

原文載于《法律出版社》2015年1月23日。

江平曾在學(xué)生返校20周年之際欣然題詞“法治天下”，在他眼里，搞法治的人，唯一的夢想就是法治天下，天下真能夠按照法治的理念去構(gòu)建，但現(xiàn)實(shí)情況是距離這個(gè)夢想還很遠(yuǎn)。在他看來，法治與市場經(jīng)濟(jì)必須聯(lián)系在一起，市場經(jīng)濟(jì)是經(jīng)濟(jì)上的自由、平等、民主，法治甚至還跟不上市場經(jīng)濟(jì)步履蹣跚的腳步。

2009年，他在接受記者采訪時(shí)說：“我的中國夢，就是法治天下。我們現(xiàn)在離法治天下還很遠(yuǎn)。美國夢也好，中國夢也好，在法治理念方面，我覺得總的來說，是一致的。中國有憲法，但是中國能不能實(shí)現(xiàn)真正的法治呢？在這種情況下，法治天下就包含了這個(gè)共同的理想。”

曾經(jīng)為了學(xué)生、私權(quán)，現(xiàn)在為了“法治天下”，江平從沒停止過吶喊。即使面對空曠的山谷，聲嘶力竭地喊出當(dāng)下社會(huì)極其匱乏的常識(shí)，仍然沒有任何有價(jià)值的回應(yīng)，他還是要吶喊。：“我們無愧于歷史，無愧于人民！一切是非功過讓歷史來做最終的評判吧！”

江平的夢是“法治天下”，他的學(xué)生、法學(xué)家賀衛(wèi)方稱他為“時(shí)代的法學(xué)教師”?！拔业囊簧袃蓚€(gè)東西，一個(gè)是只向真理低頭，一個(gè)是自由高于一切?！睘榱藢W(xué)生、私權(quán)，為了“法治天下”，江平從沒停止過吶喊。

賀衛(wèi)方之所以將自己老師江平稱為“時(shí)代的法學(xué)教師”，是因?yàn)樗跁r(shí)代中扮演了啟蒙角色。

你認(rèn)為依法治國的關(guān)鍵是什么？

江平：關(guān)鍵還是在于憲法的民主和自由，民主是制度的制衡，自由是人民的權(quán)利，這兩個(gè)是最根本的。公權(quán)力要有制衡，沒有制衡就要產(chǎn)生腐敗；私權(quán)要得到保障，規(guī)定的人們的權(quán)利自由應(yīng)該充分得到體現(xiàn)，這才是憲法的最根本要義。

江平歷盡世間的變幻起伏，在最失意之際，寄情于詩詞，抒發(fā)胸中塊壘，曾集成詩詞選《信是明年春自來》。《沉浮與枯榮》的書名，便取自江平自己詩詞中最喜愛的一首：“千言萬語滿胸臆，欲訴欲泣無從。長吁三聲問天公，為何射日手，不許彎大弓。翻云覆雨人間事，過耳過目無窮。誰主沉浮與枯榮？欲平心中憤，唯唱大江東?！?/p>

1988-1990年，江平擔(dān)任中國政法大學(xué)校長。卸任時(shí)，他正好六十歲，曾有七律抒懷：“殘肢逆遇未曾摧，烏紗拋卻田園歸。寵辱應(yīng)似花開落，憂國何分位尊卑。世事滄桑心事定，胸中峰壑夢中飛。長夜寒冬無聲處，信有大地響驚雷。”

江平是法律委員會(huì)副主任，李慎之是法律委員會(huì)委員，兩人言語投機(jī)。有一次，李慎之對江平說：你們搞法治的，最終會(huì)發(fā)現(xiàn)法治的困惑在于政治，法治離不開政治，中國現(xiàn)有的政治制度，你們是繞不開的。此話讓江平至今記憶猶新，也促使他更關(guān)心憲政，關(guān)心國家的政治制度的改革。江平說：“我的中國夢，就是法治天下。”

第五篇：我的夢興中夢。演講稿

我的夢，興中夢

大家上午好！我演講的題目是《知足、感恩、奉獻(xiàn)》。

有一種人生最為美麗，那就是教師，平凡的人生，壯麗的事業(yè)；有一首歌謠最為動(dòng)聽，那就是奉獻(xiàn)，無私的奉獻(xiàn)，播撒著未來的希望。三尺講臺(tái)，是我們默默耕耘的土地，扎根這片土地，是我們的光榮和自豪！我們既然選擇了這份職業(yè)，就把自己的青春，理想，信念，智慧毫不保留的奉獻(xiàn)給他而無怨無悔！

作為一名教師，我很知足，知足于擁有這份高尚的職業(yè)；知足于學(xué)生的愛戴和家長的信任；知足于清新而富有生機(jī)的校園氛圍；知足于人生的平淡，平淡的人生也可點(diǎn)綴紛繁！

一個(gè)人學(xué)會(huì)了感恩，才能托起世界的脊梁?！把蛴泄蛉橹?，鴉有反哺之義”。世界的主宰―――人，更要充滿感恩之情。一顆感恩的心，化干戈為玉帛，一顆感恩的心，化腐朽為神奇；一顆感恩的心，化冰峰為春暖。人生路上，缺少了感恩，就缺少了陽光雨露。心懷感恩，就能回報(bào)社會(huì)，報(bào)答自然。

作為一名教師，我也擁有一顆感恩的心。我感謝學(xué)校，給我提供了工作的平臺(tái)；感謝領(lǐng)導(dǎo)，給了我無微不至的關(guān)心和幫助；感謝同事，給了我兄弟姐妹般的溫暖，更要感謝學(xué)生，給我自信，激發(fā)我無窮的工作熱情。

作為一名教師，當(dāng)你站在講臺(tái)上面對天真可愛的面龐時(shí)，當(dāng)你站在講臺(tái)上目視渴求知識(shí)的眼睛時(shí)，你會(huì)想到什么？是民族的發(fā)展，國家的富強(qiáng)？還是家長的期望?孩子的未來？此時(shí)此刻，你是否想到自己肩負(fù)的責(zé)任和使命呢？作為教師的你，怎樣才能體會(huì)這份愛，表達(dá)這份情呢？如果讓我回答，我會(huì)義無反顧的選擇敬業(yè)。之所以選擇，我會(huì)熱愛，之所以熱愛，我會(huì)執(zhí)著，之所以執(zhí)著，我會(huì)奉獻(xiàn)。是啊，我們用一根教鞭守著一方凈土，兩袖清風(fēng)執(zhí)著著一份清淡，三尺講臺(tái)獻(xiàn)上一片愛心。常言道，播種善良，收獲友愛；播種希望，收獲未來。我們既然選擇了講臺(tái)，就選擇了默默奉獻(xiàn)，讓我們行動(dòng)起來，釋放我們的熱情吧！偉大的祖國需要我們奉獻(xiàn)，火熱的生活需要我們奉獻(xiàn)，讓我們用愛心搭起橋梁，用真心鑄成友情，用關(guān)心凝成團(tuán)結(jié)，為花兒縱情綻放，為桃李處處芬芳，讓教師的生命在耕耘于奉獻(xiàn)中熠熠生輝。我堅(jiān)信：星星也只能白了我的發(fā)，而不能灰了我那顆火熱的心。新世紀(jì)的太陽正在我們面前升起，新時(shí)代的師德號(hào)角已經(jīng)吹響，讓我與你，你們，大家一道，獻(xiàn)身這陽光的事業(yè)吧！今天，在這里，讓我們在這里盡情放飛我們的夢，興中夢，愛的夢！