第一篇：《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》下的根本違約論文

《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》(英文簡(jiǎn)稱CISG，以下簡(jiǎn)稱《公約》)，是調(diào)整和規(guī)范國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的國(guó)際公約。其中根本違約制度為《公約》的最大亮點(diǎn)，并且在國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中發(fā)揮的作用越來(lái)越大，由于我國(guó)《合同法》也借鑒了《公約》中的根本違約制度，可見(jiàn)根本違約制度的重要性。因此本文簡(jiǎn)單介紹一下《公約》下的根本違約制度，主要包括五部分:第一部分對(duì)于根本位于制度的概述;第二部分介紹根本違約的類型;第三部分簡(jiǎn)單介紹根本違約中最具有影響力的救濟(jì)手段-宣告合同無(wú)效;第四部分簡(jiǎn)單介紹《公約》根本違約制度對(duì)我國(guó)《合同法》中的根本違約制度的啟示;第五部分為結(jié)語(yǔ)。

一、《公約》關(guān)于根本違約制度的定義及其構(gòu)成要件

通常認(rèn)為《公約》第25 條是對(duì)根本違約制度的定義，內(nèi)容為“一方當(dāng)事人違反合同的結(jié)果，如果使另一方當(dāng)事人蒙受損害，以至于實(shí)際上剝奪了他根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西，即為根本違反合同，除非違反合同的一方并不預(yù)知而且一個(gè)同等資格、通情達(dá)理的人處于相同情況中也沒(méi)有理由預(yù)知會(huì)發(fā)生這種結(jié)果?！?/p>

根據(jù)《公約》規(guī)定，根本違約的構(gòu)成包括主客觀兩方面: 客觀上損害結(jié)果，一方當(dāng)事人違反合同的結(jié)果使另一方當(dāng)事人蒙受損害“實(shí)際上剝奪了他根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西?！绷硪环矫妫饔^上的可預(yù)見(jiàn)性，“除非違反合同的一方并不預(yù)知，而且一個(gè)同等資格、通情達(dá)理的人處于相同狀況中也沒(méi)有理由預(yù)知會(huì)發(fā)生這種結(jié)果?！睂?duì)由于《公約》對(duì)“損害”和“預(yù)見(jiàn)性”未進(jìn)行明確的規(guī)定，而“損害”和“預(yù)見(jiàn)性”本身模糊性，因此再利用《公約》的過(guò)程中，對(duì)根本違約引發(fā)了大的討論。

第一，如何界定“損害”。既然根本違約的客觀標(biāo)準(zhǔn)為“蒙受損害”，但如何界定“損害”，《公約》并沒(méi)有明確規(guī)定其涵義。一般認(rèn)為“損害”本身有三層意思，“對(duì)受害方的有關(guān)損害，損害之實(shí)質(zhì)性，損害與合同項(xiàng)下的期待成比例”。但三層意思中“實(shí)質(zhì)性”本事就是模糊的概念。但在實(shí)踐中，法院一般會(huì)考慮貨物的價(jià)值、買(mǎi)方購(gòu)買(mǎi)貨物的目的等因素。損害的另一要素“合同項(xiàng)下的期待”表明并不是所有的期待都受《公約》保護(hù)，受保護(hù)的期待是根據(jù)合同的合理期待?？梢?jiàn)《公約》的合理期待的規(guī)定是為了限制根本違約的適用范圍。但最具有說(shuō)服力的是聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)在對(duì)1978 年公約草案所作的評(píng)注，指出“損害是否嚴(yán)重，應(yīng)根據(jù)每一事件的具體情況來(lái)確定，例如合同金額、違反合同造成的金額損失，或者違反合同對(duì)受害人其他活動(dòng)的影響程度?！钡寺?lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)的規(guī)定和法院的判決，理論界還援引了其他一些因素如: 合同義務(wù)的性質(zhì)、違約情形的嚴(yán)重性、救濟(jì)性措施、履約能力、一方是否依賴另一方的將來(lái)履行、可能提供補(bǔ)救等等。筆者也比較贊同《公約》不對(duì)損害做狹義的規(guī)定，因?yàn)椤豆s》的目的是是在全世界范圍內(nèi)得到廣泛適用，但是各國(guó)國(guó)情、法律規(guī)定、習(xí)慣傳統(tǒng)并不相同，所以《公約》不需要對(duì)“損害”明確規(guī)定，而是留給各國(guó)法院、仲裁庭以自由裁量權(quán)。對(duì)“損害”視情況而定，實(shí)際情況實(shí)際分析。

第二，如何斷定“預(yù)見(jiàn)”的時(shí)間。對(duì)于預(yù)見(jiàn)性的時(shí)間，《公約》也沒(méi)有明確規(guī)定，留給各國(guó)法院或仲裁庭根據(jù)個(gè)案情況進(jìn)行自由裁量權(quán)。學(xué)者對(duì)于該問(wèn)題的觀點(diǎn)不一，有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)為訂立合同時(shí)的預(yù)見(jiàn)，但有的學(xué)者認(rèn)為違約發(fā)生時(shí)的預(yù)見(jiàn)，比如《公約》的起草談判代表美國(guó)學(xué)者Honnold 明確指出，“構(gòu)成根本違約的“可預(yù)見(jiàn)性”應(yīng)從故意違反合同時(shí)算起，如果賣(mài)方故意地背離合同規(guī)定延遲交貨，或發(fā)運(yùn)數(shù)量或質(zhì)量上違反合同的貨物，并且此時(shí)他應(yīng)該知道這種背離合同會(huì)給對(duì)方當(dāng)事人造成嚴(yán)重?fù)p害，這種違約就是根本性。”還有的學(xué)者認(rèn)為在違約行為發(fā)生后的預(yù)見(jiàn)。針對(duì)不同學(xué)者的觀點(diǎn)，筆者比較贊成在訂立合同時(shí)的預(yù)見(jiàn)，原因如下: 第一，作為《公約》前身《國(guó)際貨物銷售統(tǒng)一法》第10 條已經(jīng)指明，根本違約以違約方在“訂立合同時(shí)”知道或應(yīng)當(dāng)知道為限。雖然《國(guó)際貨物銷售統(tǒng)一法》不對(duì)《公約》產(chǎn)生約束力，但是具有借鑒的意義;第二，合同訂立的過(guò)程就是一個(gè)雙方當(dāng)事人確定合同內(nèi)容，明確雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系、對(duì)自己的本身利益加以評(píng)估的過(guò)程，證明此時(shí)，合同雙方當(dāng)事人對(duì)自己的行為以及行為可能產(chǎn)生的后果已經(jīng)有明確認(rèn)識(shí);第三，為了與《公約》第74 條規(guī)定的違約賠償相呼應(yīng)，其內(nèi)容為，違約損害賠償不應(yīng)超過(guò)違約方在“訂立合同時(shí)”對(duì)違反合同預(yù)料到或理應(yīng)預(yù)料到的可能損失，若將根本違約的預(yù)見(jiàn)性的時(shí)間理解為訂立合同之后，那即使違約方的行為構(gòu)成根本違約，受害方也不一定能獲得賠償，顯然是不合理的。所以，合同雙方在訂立合同時(shí)就應(yīng)該明確了他們所期待的利益，同時(shí)確定了每一項(xiàng)為特定義務(wù)所維護(hù)的特定利益的重要性，從該角度出發(fā)，根本違約的預(yù)見(jiàn)時(shí)間應(yīng)在訂立合同時(shí)。但由于“損害”是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，很多時(shí)候，它可能發(fā)生在違約行為持續(xù)進(jìn)行的過(guò)程中，這樣看來(lái)，將違約方預(yù)見(jiàn)性定義在訂立合同時(shí)是有局限性的。所以，筆者認(rèn)為根本違約的預(yù)見(jiàn)性可以產(chǎn)生在合同之后也有一定的合理性，因?yàn)闂l約第25 條規(guī)定的預(yù)見(jiàn)性標(biāo)準(zhǔn)中還暗含著這樣一層意思: 當(dāng)這種實(shí)質(zhì)性損害后果變得可預(yù)見(jiàn)時(shí)，違約方能夠避免這種損害，并且一般認(rèn)為在訂立合同時(shí)，有的信息并不完整，有時(shí)候相關(guān)信息在合同訂立后才會(huì)出現(xiàn)。

第三，如果界定“第三人”?！豆s》將根本違約的主觀標(biāo)準(zhǔn)界定為“除非違反合同一方并不預(yù)知而且一個(gè)同等資格、通情達(dá)理的人處于相同情況中也沒(méi)有理由預(yù)知會(huì)發(fā)生這種結(jié)果”?！豆s》對(duì)這條規(guī)定的亮點(diǎn)在與: 由于僅僅規(guī)定主觀標(biāo)準(zhǔn)，即要求違約方證明其未預(yù)見(jiàn)，不足以保障債券人的利益，因違約方單方證明的隨意性很大。所以引入客觀第三人的標(biāo)準(zhǔn)，“同等資格下、通情達(dá)理的第三人的預(yù)見(jiàn)性”。但是如何確定符合條件的第三人? 就同等資格而言，不僅僅要考慮第三人所處的同等貿(mào)易領(lǐng)域，還有在同等貿(mào)易領(lǐng)域所處的同等作用以及當(dāng)事人所處的整個(gè)社會(huì)貿(mào)易背景，正如宗教、語(yǔ)言、習(xí)慣標(biāo)準(zhǔn)、市場(chǎng)條件、國(guó)家法律體系及雙方的交易習(xí)慣等。而對(duì)于“通情達(dá)理”的認(rèn)定更要注意考慮違約方的特定行業(yè)，因?yàn)閷?duì)于不同的行業(yè)，認(rèn)定通情達(dá)理的標(biāo)準(zhǔn)并不相同。筆者認(rèn)為由于《公約》為了在全球范圍內(nèi)得到廣泛運(yùn)用，且由于法律本身的局限性使其很難覆蓋到現(xiàn)實(shí)生活的方方面面，所以在實(shí)踐中需要各國(guó)法庭、仲裁庭結(jié)合自身的實(shí)際情況解讀該條文，當(dāng)然應(yīng)該將違約方自身的特殊性考慮在內(nèi)。

二、根本違約的類型

《公約》不僅僅在25 條對(duì)根本違約制度做了原則性的規(guī)定，而且還借鑒了英美法系的做法規(guī)定了預(yù)期違約，參考大陸法系規(guī)定了履行不能、遲延履行、瑕疵履行等情形下的根本違約，將根本違約制度具體化。以賣(mài)方違約為例，根本違約具體包括以下三項(xiàng)內(nèi)容:(1)賣(mài)方不交付貨物、遲延交貨或交貨不符或所有權(quán)有瑕疵構(gòu)成根本違反合同;(2)賣(mài)方聲明他不在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)履行交貨任務(wù);(3)在買(mǎi)方給予的寬限期屆滿后仍不履行合同。以下就根本違約的類型展開(kāi)分析。

(一)預(yù)期違約

預(yù)期違約，一般來(lái)說(shuō)主要有兩種情形: 一種是“明示的預(yù)期違約”，一方當(dāng)事人明確肯定地向另一方當(dāng)事人明示其將不按約定履行合同義務(wù)。二是“默示的預(yù)期違約”，當(dāng)事人雖然沒(méi)有明確聲明其將不履行合同義務(wù)，但其行為及客觀情況表明他將不能到期履行合同義務(wù)。在實(shí)踐中，合同一方的行為及履約能力存在明顯瑕疵，同樣會(huì)起到與明示違約同等的效力。但是在默示違約的情況下，構(gòu)成根本違約必須滿足兩個(gè)條件: 一，預(yù)期違約方的某些行為已經(jīng)表明其不能或不會(huì)履行合同義務(wù)，如:破產(chǎn)，經(jīng)濟(jì)狀況嚴(yán)重下降等等;二，預(yù)期違約方被要求在合理的期限內(nèi)提供其能繼續(xù)履約的有效擔(dān)保，但違約方?jīng)]有提供有關(guān)擔(dān)保。

(二)履行不能

履行不能就是指當(dāng)事人由于各種原因不可能履行合同，包括自始不能與嗣后不能。

1.自始不能

自始不能分為客觀的自始不能和主觀的自始不能。客觀自始不能是指合同成立時(shí)，與合同有關(guān)的標(biāo)的物就不存在。這類合同本身就是無(wú)效合同，筆者認(rèn)為不存在違約的問(wèn)題。但主觀的自始不能“其契約仍然有效，債務(wù)人就其給付不能，應(yīng)負(fù)債務(wù)不能履行的責(zé)任，債權(quán)人可以請(qǐng)求損害賠償或解除契約?！敝饔^的自始不能為履約期限到后合同當(dāng)事人故意不履行合同義務(wù)，為根本違約。

2.嗣后不能

嗣后不能，是指合同成立之時(shí)，合同為能履行的，但合同成立后，由于各種原因使得合同不能履行。因不可抗力，即不能歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由致使合同不能履行的情形，即可判斷構(gòu)成根本違約，但是當(dāng)事人可以免責(zé)。因歸責(zé)一方當(dāng)事人的原因?qū)е侣募s不能的，無(wú)論是客觀不能還是主觀不能，都導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，即為根本違約。

(三)遲延履行

遲延履行是指，當(dāng)事人能夠履行合同，但是在履行期間屆滿時(shí)沒(méi)有履行的行為。但是遲延履行不一定構(gòu)成根本違約，取決于遲延履行行為的嚴(yán)重性。在實(shí)踐中主要通過(guò)以下幾個(gè)方面判斷遲延履行是否構(gòu)成根本違約:(1)如果合同規(guī)定履行期限是合同的必要要素，而不按期履行合同會(huì)使合同目的落空，則遲延履行構(gòu)成根本違約。(2)如果合同的履行期限并不是合同的重要條款，但是債務(wù)人遲延履行，債權(quán)人給予合理的寬限期，但是寬限期屆滿債務(wù)人仍然不履行合同的，構(gòu)成根本違約。(3)合同雙方在合同中規(guī)定了履行期限，并約定在履行期限屆滿時(shí)，債權(quán)人可以不接受貨物，則履行期限條款就是合同的重要條款，在該情況下，一方違約就構(gòu)成根本違約。(4)如果債權(quán)人有證據(jù)證明債務(wù)人繼續(xù)履行合同對(duì)自己沒(méi)有任何利益的，債務(wù)人的行為就構(gòu)成根本違約。

(四)瑕疵履行

瑕疵履行是指?jìng)鶆?wù)人的履行行為中，履行的質(zhì)量、地點(diǎn)、方式、數(shù)量等有瑕疵或者給債權(quán)人造成相關(guān)損害。分為不適當(dāng)履行和加害履行。瑕疵履行的根本違約判斷標(biāo)準(zhǔn)，各國(guó)立法及《公約》無(wú)明確規(guī)定，臺(tái)灣學(xué)者史尚寬等人認(rèn)為可以類推適用遲延履行及履行不能的根本違約判斷準(zhǔn)則: “瑕疵履行能夠補(bǔ)正的，給予債務(wù)人一定的寬限期予以補(bǔ)正，寬限期屆滿仍沒(méi)有補(bǔ)正，構(gòu)成根本違約?！钡珜?duì)于加害給付，即雖然履行了合同義務(wù)，但在義務(wù)之外給對(duì)方造成損害的行為?！凹雍o付一經(jīng)發(fā)生，不僅使債權(quán)人合同目的不能實(shí)現(xiàn)，而且對(duì)債權(quán)人及第三人人身、財(cái)產(chǎn)造成損害，當(dāng)然構(gòu)成根本違約，債權(quán)人有權(quán)解除合同?！?/p>

三、根本違約的補(bǔ)救方法-宣告合同無(wú)效

《公約》規(guī)定違反合同的的補(bǔ)救方法: 賣(mài)方違約的補(bǔ)救方法為，要求賣(mài)方實(shí)際履行、減少價(jià)金、宣告合同無(wú)效、損害賠償。對(duì)于買(mǎi)方違約的補(bǔ)救方法，要求買(mǎi)方實(shí)際履行、損害賠償、宣告合同無(wú)效。僅僅對(duì)于根本違約，可以采取或同時(shí)采取不同的救濟(jì)措施?！豆s》規(guī)定，當(dāng)一方當(dāng)事人構(gòu)成根本違約，另一方當(dāng)事人享有宣告合同無(wú)效的權(quán)利，也可以要求對(duì)方提交替代物，其他補(bǔ)救措施作為一方違約時(shí)對(duì)另一方當(dāng)事人可加以利用的補(bǔ)救措施，但此時(shí)的違約不要求根本違約。由于《公約》的根本違約制度的制定是為了保障受害方的合同解除權(quán)，在此只介紹根本違約的引起最廣泛爭(zhēng)議救濟(jì)手段宣告合同無(wú)效。

根據(jù)《公約》的規(guī)定，當(dāng)一方不履行合同或《公約》規(guī)定的義務(wù)構(gòu)成根本違反合同時(shí)，受害方可以宣告合同無(wú)效，宣告合同無(wú)效解除了雙方當(dāng)事人根據(jù)合同約定承擔(dān)的義務(wù)，但任何應(yīng)負(fù)責(zé)的損害賠償還要繼續(xù)。宣告合同無(wú)效作為一種補(bǔ)救方法的最后手段，在另一方當(dāng)事人繼續(xù)執(zhí)行合同的期望基本破滅時(shí)適用。作為最后的救濟(jì)手段，宣告合同無(wú)效的權(quán)利在《公約》中受到限制。

四、《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》中的根本違約制度對(duì)我國(guó)合同法的借鑒意義

通說(shuō)認(rèn)為我國(guó)《合同法》第94 條對(duì)根本違約制度作了規(guī)定，其內(nèi)容為: 有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的;(二)在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù);(三)當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行;(四)當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的;(五)法律規(guī)定的其他情形。

雖然《合同法》相較于之前的法律，在根本違約的規(guī)定上有所發(fā)展，但通過(guò)將《合同法》與《公約》進(jìn)行比較，可以發(fā)現(xiàn)雖然我國(guó)《合同法》吸收了《公約》有關(guān)根本違約的規(guī)定，但仍存在明顯不足:

(一)沒(méi)有明確規(guī)定根本違約的概念

《合同法》只是將根本違約的精神體現(xiàn)在第94 條第4 款關(guān)于“遲延履行”與“其他違約行為”的規(guī)定中，并沒(méi)有像《公約》那樣明確根本違約的定義。筆者認(rèn)為這種做法不適于當(dāng)事人理解根本違約的涵義，不利于根本違約制度在實(shí)踐中的應(yīng)用，且由于根本制度自身的模糊性，使得第94 條第5 款“其他情形”形同虛設(shè)，沒(méi)有實(shí)用價(jià)值，造成司法浪費(fèi)。我國(guó)《合同法》應(yīng)該接受《公約》對(duì)根本違約作出明確定義，一方面有利于當(dāng)事人理解根本違約制度，另一方面限定“其他情形”的范圍，避免司法資源浪費(fèi)。

1.我國(guó)《合同法》應(yīng)該明確“預(yù)知”的具體時(shí)間

《公約》對(duì)于“預(yù)知”的具體時(shí)間沒(méi)有具體規(guī)定，是由于各國(guó)的國(guó)情和法律制度不一，《公約》為了在全世界范圍內(nèi)得到廣泛運(yùn)用，只能做原則性規(guī)定，但我國(guó)國(guó)內(nèi)立法只需要符合我國(guó)國(guó)情，使其在我國(guó)范圍內(nèi)得到明確適用。筆者認(rèn)為應(yīng)該將我國(guó)的根本違約的預(yù)知時(shí)間規(guī)定為違約行為發(fā)生時(shí)，而不是引起廣泛爭(zhēng)議的合同訂立時(shí)。因?yàn)槲覈?guó)完善的市場(chǎng)信用體系還未完全建立，將違約方的預(yù)知時(shí)間推遲到違約發(fā)生時(shí)，有利于合同雙方充分注意自己的合同義務(wù)，增加違約方減少違約損失的可能性，更有利于合同雙方誠(chéng)實(shí)守信的履行自己的合同。

2.我國(guó)《合同法》沒(méi)有采用主觀標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定根本違約

我國(guó)沒(méi)有采納《公約》中根本違約構(gòu)成要件中的主管標(biāo)準(zhǔn)可預(yù)見(jiàn)性，我認(rèn)為這樣做其實(shí)加重了違約方的責(zé)任，即不論違約方能否預(yù)知都要承擔(dān)責(zé)任，顯然有悖交易公平原則，且僅僅以“不能實(shí)現(xiàn)合同目的”判斷根本違約，顯得過(guò)于籠統(tǒng)，我國(guó)法律對(duì)于“不能實(shí)現(xiàn)合同目的”未做明確規(guī)定，且實(shí)踐中情況復(fù)雜多樣，我國(guó)又不承認(rèn)判例法，該制度就想許多學(xué)者所說(shuō)的那樣“最終是一個(gè)法官解釋合同并依其裁量權(quán)加以判斷的事項(xiàng)”，可操縱性與法律權(quán)威性都不強(qiáng)。

3.應(yīng)借鑒《公約》對(duì)嚴(yán)重性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)于嚴(yán)重性的認(rèn)定，《公約》分別從違約方、受損方的角度出發(fā)加以確定，將實(shí)質(zhì)性損害與損害的可預(yù)知性的舉證責(zé)任分離，分別由受損方和違約方承擔(dān)，這樣既保障了受損方要求宣告合同無(wú)效解除合同的權(quán)利，又從違約方的角度限制解除合同權(quán)利的使用，有利于維護(hù)交易雙方的利益，使得根本違約制度發(fā)揮應(yīng)有的作用，但又沒(méi)有過(guò)多的偏袒受損方使其輕易的行使合同解除權(quán)，避免違約方承受過(guò)多負(fù)擔(dān)。

五、結(jié)語(yǔ)

《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》是調(diào)整和規(guī)范國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的國(guó)際公約，在世界范圍內(nèi)獲得廣泛應(yīng)用。根本違約制度作為《公約》內(nèi)最大的閃光點(diǎn)，是國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)中一個(gè)重要的制度，其重要性和對(duì)世界各國(guó)的影響不言而喻。所以為了順應(yīng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)全球化和法律全球化的發(fā)展趨勢(shì)，在國(guó)際貨物貿(mào)易中維護(hù)自己的權(quán)利，應(yīng)該對(duì)《公約》中的根本違約制度進(jìn)行充分研究。

第二篇：《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》

（一）、《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》

通過(guò)國(guó)際立法協(xié)調(diào)和統(tǒng)一各國(guó)在國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)領(lǐng)域的法律是第二次世界大戰(zhàn)后國(guó)際貿(mào)易法發(fā)展的一個(gè)顯著特點(diǎn)。１９６４年在海牙外交會(huì)議上通過(guò)了由羅馬統(tǒng)一國(guó)際私法研究所起草的《國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)統(tǒng)一法公約》（簡(jiǎn)稱海牙第一公約）和《國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同成立統(tǒng)一法公約》（簡(jiǎn)稱海牙第二公約）。

海牙第一公約是關(guān)于國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)雙方當(dāng)事人權(quán)利、義務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的公約，海牙第二公約是關(guān)于簽訂隔地合同的要約和承諾的公約。這兩個(gè)公約主要反映了以歐洲為主的立法與習(xí)慣，在地區(qū)和內(nèi)容上有很大的局限性，基本上屬于區(qū)域性的多邊條約，因此，需要有一個(gè)國(guó)際普遍適用的新的公約來(lái)代替這兩個(gè)公約。聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)從１９６４年開(kāi)始將海牙第一公約與海牙第二公約的內(nèi)容予以合并，并進(jìn)行修改補(bǔ)充，目的是為了使更多的國(guó)家能接受。委員會(huì)于１９７８年完成了《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》的起草工作，１９８０年在維也納外交會(huì)議上討論并通過(guò)了此項(xiàng)公約，包括中國(guó)在內(nèi)的６２個(gè)國(guó)家的代表參加了會(huì)議，公約共１０１條，主要內(nèi)容為公約的適用范圍、合同的成立、貨物銷售及最后條款；公約已對(duì)中國(guó)、美國(guó)、意大利、贊比亞、南斯拉夫、阿根廷、匈牙利、埃及、敘利亞、法國(guó)等３４個(gè)國(guó)家生效。

１、公約的適用范圍。公約第１條規(guī)定：“本公約適用于營(yíng)業(yè)地在不同國(guó)家的當(dāng)事人之間訂立的貨物銷售合同”。

公約強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人營(yíng)業(yè)地位于不同國(guó)家的事實(shí)，并規(guī)定“在確定本公約的適用時(shí)，當(dāng)事人的國(guó)籍和當(dāng)事人或合同的民事或商業(yè)性質(zhì)，應(yīng)不予考慮?！?/p>

公約第２條列舉了六類不適用公約的銷售：

（１）購(gòu)買(mǎi)供私人、家人或家庭使用的貨物的銷售；

（２）經(jīng)由拍賣(mài)的銷售；

（３）根據(jù)法律執(zhí)行令狀或其他令狀的銷售；

（４）公債、股票、投資證券、流通票據(jù)或貨幣的銷售；

（５）船舶、船只、氣墊船或飛機(jī)的銷售；

（６）電力的銷售。

鑒于這六種買(mǎi)賣(mài)交易性質(zhì)、交易方法及標(biāo)的物的特殊性，不在公約適用范圍之內(nèi).此外，公約第４條規(guī)定，其適用范圍只限于合同的訂立及買(mǎi)賣(mài)雙方因合同而產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)。

2、合同的形式與成立

（１）合同的形式。公約第１１條規(guī)定：“銷售合同無(wú)須以書(shū)面訂立或書(shū)面證明，在形式方面也不受任何其他條件的限制，銷售合同可以用包括人證在內(nèi)的任何方法證明?！钡枪s允許締約國(guó)對(duì)這一條提出保留。

（２）合同的成立。公約第二部分對(duì)于要約和承諾的有關(guān)問(wèn)題作了詳細(xì)的規(guī)定，其具體內(nèi)容與本章“國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同的訂立”所述相同，但在對(duì)待承諾是否必須無(wú)條件地接受要約所提出的交易條件這一問(wèn)題上，公約第１９條作了一些變通的規(guī)定，公約將對(duì)要約條件的添加、修改劃分為實(shí)質(zhì)性修改和非實(shí)質(zhì)性修改兩類。凡是有關(guān)貨物的價(jià)格、付款、貨物質(zhì)量和數(shù)量、交貨地點(diǎn)和時(shí)間、一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人的賠償責(zé)任范圍或爭(zhēng)議的解決等等內(nèi)容的添加或修改，均被視為實(shí)質(zhì)性的變更。除此以外的其他次要條件的添加或修改則被視作非實(shí)質(zhì)性修改；只有實(shí)質(zhì)性的修改才構(gòu)成對(duì)原要約的拒絕并構(gòu)成新要約，而非實(shí)質(zhì)性修改不影響承諾的有效性。

３、買(mǎi)賣(mài)雙方的義務(wù)。從法律上講，國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同是一種雙務(wù)、有償合同，買(mǎi)賣(mài)雙方當(dāng)事人都應(yīng)嚴(yán)格按照合同規(guī)定履行義務(wù)。公約對(duì)買(mǎi)賣(mài)雙方的義務(wù)作了如下明確的規(guī)定.（１）賣(mài)方的義務(wù)。公約第３０條規(guī)定：“賣(mài)方必須按照合同和本公約的規(guī)定，交付貨物，移交一切與貨物有關(guān)的單據(jù)并轉(zhuǎn)移貨物所有權(quán)?！备鶕?jù)這一規(guī)定，賣(mài)方的義務(wù)主要有以

下三項(xiàng)：

第一，交付貨物。賣(mài)方必須按照合同規(guī)定的時(shí)間、地點(diǎn)、方式完成交付貨物的義務(wù)。如果合同沒(méi)有規(guī)定交貨的具體時(shí)間，賣(mài)方應(yīng)在訂立合同后一段合理時(shí)間內(nèi)交貨，賣(mài)方所交付的貨物必須與合同所規(guī)定的貨物數(shù)量、質(zhì)量和規(guī)格相符，并且必須按照合同所規(guī)定的方式裝箱或包裝，賣(mài)方交付的貨物還必須是任何第三方不能提出權(quán)利和要求的貨物，即賣(mài)方對(duì)其出售的貨物享有合法的權(quán)利。

第二，移交單據(jù)。公約規(guī)定：如果賣(mài)方有義務(wù)移交與貨物有關(guān)的單據(jù)，必須按照合同所規(guī)定的時(shí)間、地點(diǎn)和方式移交這些單據(jù)；如果賣(mài)方在這個(gè)時(shí)間以前已移交這些單據(jù)，他可以在這個(gè)時(shí)間到達(dá)前糾正單據(jù)中任何不符合合同規(guī)定的內(nèi)容。但是，這一權(quán)利的行使不得使買(mǎi)方遭受不合理的不便或承擔(dān)不合理的開(kāi)支，但買(mǎi)方保留本公約所規(guī)定的要求損害賠償?shù)娜魏螜?quán)利。

第三，轉(zhuǎn)移貨物的所有權(quán)。這是買(mǎi)賣(mài)合同主要的法律特征，也是買(mǎi)賣(mài)雙方訂立買(mǎi)賣(mài)合同的直接目的。

（２）買(mǎi)方的義務(wù)。按照公約的規(guī)定，買(mǎi)方必須按照合同與公約的規(guī)定支付貨物價(jià)款和收取貨物，根據(jù)這一規(guī)定，買(mǎi)方主要有以下兩項(xiàng)義務(wù)：

第一，支付價(jià)款。公約規(guī)定，買(mǎi)方必須嚴(yán)格根據(jù)合同或有關(guān)法律規(guī)定的步驟和手續(xù)支付價(jià)款。如果合同已有效地訂立，但沒(méi)有明示或默示地規(guī)定價(jià)格或規(guī)定如何確定價(jià)格，在沒(méi)有任何相反表示的情況下，雙方當(dāng)事人應(yīng)視為已默示地引用訂立合同時(shí)此種貨物在有關(guān)貿(mào)易的類似情況下銷售的通常價(jià)格，如果價(jià)格是按貨物的重量規(guī)定的，如有疑問(wèn)，應(yīng)按凈重確定。

第二，收取貨物。公約第６０條規(guī)定了買(mǎi)方有關(guān)收取貨物的兩項(xiàng)義務(wù)：①采取一切理應(yīng)采取的行動(dòng)，以期賣(mài)方能交付貨物；②接受貨物。

４、違約救濟(jì)方法。違約的救濟(jì)方法是指一方當(dāng)事人違約而使另一方當(dāng)事人的權(quán)利受到損害時(shí)，受損害一方為了取得補(bǔ)償依照法律所采取的措施。公約對(duì)買(mǎi)賣(mài)雙方違約的救濟(jì)方法作了明確規(guī)定：

（１）賣(mài)方違約的救濟(jì)方法。公約對(duì)賣(mài)方違約的救濟(jì)方法作了詳盡的規(guī)定，按照公約規(guī)定：一方當(dāng)事人違反合同的行為，只有構(gòu)成“根本違反合同”，買(mǎi)方才有權(quán)撤銷合同，并依法得到補(bǔ)償。公約對(duì)以下幾種賣(mài)方違約行為分別規(guī)定了不同的救濟(jì)方法：

第一，賣(mài)方拒不交貨。公約根據(jù)賣(mài)方拒不交貨所造成的損失的程度，對(duì)拒不交貨的賣(mài)方采取以下幾種救濟(jì)方法：①要求賣(mài)方履行合同義務(wù)。公約規(guī)定，賣(mài)方拒不交貨時(shí)，買(mǎi)方可以要求賣(mài)方履行合同義務(wù)，除非買(mǎi)方已采取與此一要求相抵觸的某種補(bǔ)救辦法；如買(mǎi)方已宣告撤銷合同，就不能再要求賣(mài)方履行義務(wù)；②撤銷合同。公約規(guī)定，當(dāng)賣(mài)方的行為構(gòu)成根本違約時(shí)，買(mǎi)方可以撤銷合同，宣告原合同無(wú)效。但撤銷合同時(shí)必須向賣(mài)方發(fā)出通知；③請(qǐng)求損害賠償。公約規(guī)定，對(duì)于賣(mài)方違約所造成的損失，買(mǎi)方有權(quán)要求賣(mài)方予以賠償，即使買(mǎi)方已經(jīng)采取了其他救濟(jì)方法，但對(duì)于因賣(mài)方違反合同所遭受的損失，仍有權(quán)要求賣(mài)方賠償損失。

第二，賣(mài)方遲延交貨。公約規(guī)定，賣(mài)方遲延交貨構(gòu)成根本違反合同時(shí)，買(mǎi)方有權(quán)撤銷合同，但賣(mài)方遲延交貨的行為尚未構(gòu)成根本違反合同時(shí)，買(mǎi)方可以規(guī)定一段合理時(shí)限的額外時(shí)間，讓賣(mài)方履行義務(wù)，如賣(mài)方在這一時(shí)間仍不交貨，買(mǎi)方即可撤銷合同，并要求賣(mài)方賠償因遲延交貨所造成的損失。

第三，賣(mài)方所交貨物與合同不符。公約規(guī)定，賣(mài)方所交貨物的品質(zhì)、規(guī)格、數(shù)量或包裝等方面與合同不符時(shí)，買(mǎi)方可以要求賣(mài)方另行交付一批符合合同要求的貨物，以替代不符合合同的貨物，也可以要求賣(mài)方對(duì)不符合合同的貨物進(jìn)行修補(bǔ)，或者根據(jù)具體情況減低貨物的價(jià)格，當(dāng)賣(mài)方所交貨物不符合合同而構(gòu)成根本違反合同時(shí)，買(mǎi)方還可以撤銷合同，并要

求賣(mài)方賠償損失。

（２）買(mǎi)方違約的救濟(jì)方法。公約第三章第三節(jié)對(duì)買(mǎi)方違約的救濟(jì)方式作了詳盡規(guī)定：第一，要求買(mǎi)方履行合同義務(wù)。公約規(guī)定，當(dāng)買(mǎi)方違反合同拒付貨款、拒收貨物或不履行其他義務(wù)時(shí)，賣(mài)方可以要求買(mǎi)方支付貨款、收取貨物或履行其他義務(wù)，除非賣(mài)方已采取與此一要求相抵觸的某種補(bǔ)救辦法。

第二，撤銷合同。公約規(guī)定，當(dāng)買(mǎi)方不履行合同構(gòu)成根本違反合同時(shí)，賣(mài)方可以立即撤銷合同，但尚未構(gòu)成根本違反合同時(shí)，賣(mài)方可以規(guī)定一段合理的額外時(shí)間讓買(mǎi)方履行義務(wù)，如時(shí)間屆滿買(mǎi)方仍不履行義務(wù)，賣(mài)方即可撤銷合同。

第三，請(qǐng)求損害賠償。公約規(guī)定，買(mǎi)方違約造成賣(mài)方損失時(shí)，賣(mài)方可請(qǐng)求損害賠償。賠償額應(yīng)與賣(mài)方因買(mǎi)方違約而遭受的包括利潤(rùn)在內(nèi)的損失額相等，對(duì)于買(mǎi)方拖欠的貨款以及其他金額，賣(mài)方還有權(quán)收取利息。

５、風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移。公約第四章根據(jù)各種貨物不同的運(yùn)輸與交付情況，對(duì)貨物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)間和地點(diǎn)作了規(guī)定：

第一，規(guī)定特定地點(diǎn)交貨的，風(fēng)險(xiǎn)于該地點(diǎn)轉(zhuǎn)移，公約規(guī)定，如果賣(mài)方有義務(wù)在某一特定地點(diǎn)把貨物交付給承運(yùn)人，在貨物于該地點(diǎn)交付給承運(yùn)人之前，風(fēng)險(xiǎn)不轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方；賣(mài)方受權(quán)保留控制貨物處置權(quán)的單據(jù)，并不影響風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移。

第二，涉及運(yùn)輸?shù)呢浳?，未?guī)定特定地點(diǎn)交貨的，風(fēng)險(xiǎn)于貨物交付給第一承運(yùn)人時(shí)轉(zhuǎn)移。

第三，運(yùn)輸途中出售的貨物，風(fēng)險(xiǎn)于訂立合同時(shí)轉(zhuǎn)移。

第四，在其他情況下，風(fēng)險(xiǎn)自買(mǎi)方接受貨物時(shí)轉(zhuǎn)移。公約規(guī)定，在不屬于上述幾種情況下，從買(mǎi)方接受貨物時(shí)起，或如果買(mǎi)方不在適當(dāng)時(shí)間內(nèi)收受貨物，則從貨物交給他處置但他不收取貨物而違反合同時(shí)起，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到買(mǎi)方。

６、賠償額的計(jì)算。根據(jù)公約規(guī)定，一方當(dāng)事人違反合同應(yīng)負(fù)的損害賠償額，應(yīng)與另一方當(dāng)事人因他違反合同而遭受的包括利潤(rùn)在內(nèi)的損失額相等。這種損害賠償不得超過(guò)違反合同一方在訂立合同時(shí)，依照他當(dāng)時(shí)已知道或理應(yīng)知道的事實(shí)和情況，對(duì)違反合同預(yù)料到或理應(yīng)預(yù)料到的損失。如果賣(mài)方的行為已構(gòu)成根本違反合同時(shí)，買(mǎi)方可以撤銷合同，宣布合同無(wú)效，并在宣告無(wú)效后一段合理時(shí)期內(nèi)，以合理的方式購(gòu)買(mǎi)替代貨物。在此情況下，買(mǎi)方可以取得原定合同價(jià)格和替代貨物交易價(jià)格之間的差價(jià)。當(dāng)合同被宣告無(wú)效，而貨物又有時(shí)價(jià)時(shí)，如果受損的買(mǎi)方?jīng)]有購(gòu)買(mǎi)替代貨物，則可以取得合同規(guī)定的價(jià)格和宣告無(wú)效合同時(shí)的時(shí)價(jià)之間的差價(jià)以及其他任何損害賠償，但是，如果要求損害賠償?shù)囊环皆诮邮茇浳镏笮婧贤瑹o(wú)效，則應(yīng)適用接收貨物時(shí)的時(shí)價(jià)，而不是宣告合同無(wú)效時(shí)的時(shí)價(jià)。公約還規(guī)定，遭受損失的一方必須根據(jù)情況采取合理措施，減輕由于違約行為而引起的損失，否則，違約一方可以要求從損害賠償中扣除原可以減輕的損失數(shù)額。

７、根本違反合同與預(yù)期違反合同公約將當(dāng)事人的違約分為根本違反合同與預(yù)期違反合同兩類。公約第２５條規(guī)定：“一方當(dāng)事人違反合同的結(jié)果，如使另一方當(dāng)事人蒙受損害，以致于實(shí)際上剝奪了他根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西，即為根本違反合同?！惫s規(guī)定，只有一方的行為構(gòu)成根本違反合同時(shí)，另一方才可以撤銷合同，宣告原合同無(wú)效.根據(jù)公約第７１條的規(guī)定，如果訂立合同以后，一方當(dāng)事人明顯地預(yù)見(jiàn)到，另一方當(dāng)事人履行合同義務(wù)的能力或信用有嚴(yán)重缺陷，或者其準(zhǔn)備履行合同或履行合同中的行為顯然不能履行其在合同中承擔(dān)的大部分重要義務(wù)，這一不能履行合同的行為即為預(yù)期違反合同，公約規(guī)定，一方當(dāng)事人預(yù)期違反合同時(shí)，另一方當(dāng)事人可以中止履行合同義務(wù)并立即通知違約方，如果預(yù)期違約方對(duì)履行義務(wù)提出充分保證，則不能中止履行合同義務(wù)。

８、免責(zé)有關(guān)免責(zé)的根據(jù)，公約第７９條提出了“非所能控制的障礙”（ＡｎＩｍｐｅｄｉｍｅｎｔｂｅｙｏｎｄｏｎｅ′ｓＣｏｎｔｒｏｌ）的概念。公約規(guī)定，當(dāng)事人由于

某種非他所能控制的障礙而無(wú)法履行合同義務(wù)，則不負(fù)責(zé)任，構(gòu)成“非所能控制的障礙”的條件是：不履行合同義務(wù)的一方?jīng)]有理由在訂立合同時(shí)預(yù)期能考慮到這種障礙；沒(méi)有理由能預(yù)期避免這種障礙或其后果；沒(méi)有理由能預(yù)期克服這種障礙或其后果，公約規(guī)定只有在“非所能控制的障礙存在期間”，才能免除不履行合同義務(wù)一方當(dāng)事人的責(zé)任，但該當(dāng)事人應(yīng)將所發(fā)生的這種障礙及其對(duì)履行合同義務(wù)的影響通知另一方當(dāng)事人，否則該方當(dāng)事人應(yīng)對(duì)損害負(fù)賠償責(zé)任。

（二）、《國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)時(shí)效期限公約》

１９７４年６月１４日，英、美、法、日、聯(lián)邦德國(guó)、印度等六十六個(gè)國(guó)家的外交代表在紐約舉行外交代表會(huì)議，討論通過(guò)了《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)時(shí)效期限公約》。

１９８０年在維也納召開(kāi)外交代表會(huì)議討論制定《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》時(shí)，為了使它與時(shí)效公約在適用范圍上保持一致，對(duì)時(shí)效公約的適用范圍作了修訂，于是通過(guò)了《國(guó)際貨物銷售時(shí)效期限公約的議定書(shū)》。

１、時(shí)效期限的期間和起始。公約規(guī)定，時(shí)效期限應(yīng)為４年。時(shí)效期限應(yīng)自請(qǐng)求權(quán)產(chǎn)生之日起算，公約對(duì)于下述幾種請(qǐng)求權(quán)的起始作了具體規(guī)定：

（１）因違約而引起的請(qǐng)求權(quán)應(yīng)在違約行為發(fā)生之日產(chǎn)生；

（２）因貨物有瑕疵或不符契約規(guī)定而引起的請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)在貨物實(shí)際交付買(mǎi)方或買(mǎi)方拒絕接受之日產(chǎn)生；

（３）因欺詐行為而提出的請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)在該項(xiàng)欺詐被發(fā)現(xiàn)或理應(yīng)被發(fā)現(xiàn)之日產(chǎn)生；（４）因保證期而產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)在保證期內(nèi)買(mǎi)方將事實(shí)通知賣(mài)方之日產(chǎn)生；（５）因聲明終止合同而產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)在作出此項(xiàng)聲明之日產(chǎn)生：

（６）因違背分期交貨或分期付款契約而引起的請(qǐng)求權(quán)，自每期違約行為發(fā)生之日起，計(jì)算請(qǐng)求權(quán)的時(shí)效期限。

２、時(shí)效期限的停止和延長(zhǎng)。公約規(guī)定在下列情況下，時(shí)效期限應(yīng)停止計(jì)算：

（１）債權(quán)人依法向法院提起了訴訟；

（２）債權(quán)人依仲裁協(xié)議提起了仲裁；

（３）債務(wù)人死亡或喪失權(quán)利能力；

（４）債務(wù)人破產(chǎn)或無(wú)清償能力：

（５）作為債務(wù)人的公司、商號(hào)、合伙、會(huì)社或團(tuán)體的解散或清算。公約規(guī)定，如債務(wù)人在時(shí)效期限屆滿之前以書(shū)面向債權(quán)人承認(rèn)其所負(fù)的債務(wù)，一個(gè)新的４年時(shí)效期限應(yīng)自此種承認(rèn)之日起算；公約第２１條規(guī)定：“如由于債權(quán)人無(wú)法控制或不能避免或克服的情況，債權(quán)人不應(yīng)使時(shí)效期限停止計(jì)算，時(shí)效期限應(yīng)予延長(zhǎng)，使之不致在有關(guān)情況消失之日起一年期滿之前即行屆滿”

３、時(shí)效期限的計(jì)算。公約規(guī)定，時(shí)效期限的計(jì)算，應(yīng)在與該期限起算之日的對(duì)應(yīng)日期終結(jié)時(shí)屆滿；如無(wú)此種對(duì)應(yīng)日期，該期限應(yīng)在時(shí)效期限的最后一個(gè)月的最末一日終結(jié)時(shí)屆滿；如時(shí)效期限的最后一日恰逢法定假日或休閑日，可以順延。公約規(guī)定，時(shí)效期限應(yīng)依照法律程序地點(diǎn)的日期計(jì)算。

第三篇：《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》的論文

適用問(wèn)題

《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》(United Nations Conventionon Contracts for the Internatonal Sale of Goods，CISG)是在國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同制度中具有里程碑意義的國(guó)際公約，是國(guó)際商事領(lǐng)域最成功的公約。CISG 是由聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)主持制定的，于1980 年通過(guò)，于1988 年生效。公約內(nèi)容分為4 部分，101 條，主要包括以下四個(gè)方面: 公約的基本原則;適用范圍;合同的訂立以及買(mǎi)方和賣(mài)方的權(quán)利義務(wù)。這里我們主要討論公約的適用以及買(mǎi)賣(mài)雙方的權(quán)利義務(wù)。

一、《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》的適用

CISG 第1 條第1 款規(guī)定: “本公約適用于營(yíng)業(yè)地在不同國(guó)家當(dāng)事人之間所訂立的貨物銷售合同:(a)如果這些國(guó)家是締約國(guó);或(b)如果國(guó)際私法規(guī)則導(dǎo)致適用某一締約國(guó)的法律。”

也即我們可以將公約的適用分為兩種情況:

(一)CISG 在締約國(guó)的適用

根據(jù)a 項(xiàng)規(guī)定，營(yíng)業(yè)地分處與不同締約國(guó)的當(dāng)事人之間訂立的銷售合同適用該公約?！盃I(yíng)業(yè)地”應(yīng)該是指固定的，永久性的，獨(dú)立進(jìn)行營(yíng)業(yè)的場(chǎng)所。如果西班牙廠商入駐上海某飯店半年，由于上海只是其臨時(shí)居所，并不是進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)的中心，因此不能算是營(yíng)業(yè)地。并且如果當(dāng)事人營(yíng)業(yè)地位于不同國(guó)家的事實(shí)，在合同或者訂立合同時(shí)看不出的話，應(yīng)當(dāng)不予考慮。

比如一家南京的貿(mào)易公司，與一家美國(guó)公司在南京設(shè)立的獨(dú)資公司簽訂了一份從美國(guó)進(jìn)口設(shè)備的合同，由于營(yíng)業(yè)地均在南京，所以不受公約管轄，而是由中國(guó)法管轄。也就是說(shuō)，CISG 不考慮當(dāng)事人的國(guó)籍，合同項(xiàng)下貨物的運(yùn)輸是否跨越國(guó)境，也不考慮要約，承諾是在什么地方發(fā)出以及是否跨越了國(guó)境，僅將“營(yíng)業(yè)地”作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。是否為“國(guó)際”最核心的判斷標(biāo)準(zhǔn)就是營(yíng)業(yè)地是否位于不同的國(guó)家。

(二)CISG 在非締約國(guó)的適用

根據(jù)b 項(xiàng)規(guī)定，非締約國(guó)要適用CISG 必須滿足兩個(gè)條件: 1.國(guó)際私法規(guī)則導(dǎo)致適用某國(guó)家的法律;2.由國(guó)際私法規(guī)則導(dǎo)致適用的國(guó)家必須是CISG 締約國(guó)。

舉例來(lái)說(shuō)，如果甲乙兩國(guó)均是《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》的非締約國(guó)，而丙是締約國(guó)，甲國(guó)賣(mài)方與乙國(guó)買(mǎi)方在丙國(guó)簽訂合同。之后由于在履行合同中雙方發(fā)生爭(zhēng)議，甲在本國(guó)起訴乙。根據(jù)甲國(guó)的國(guó)際私法規(guī)則，合同爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)依照合同訂立地法律解決也即應(yīng)適用丙國(guó)法律。而丙國(guó)既有其本國(guó)的國(guó)內(nèi)法，同時(shí)又是CISG 締約國(guó)，在這種情況下，根據(jù)公約規(guī)定，甲乙之間的爭(zhēng)議不是適用丙國(guó)的國(guó)內(nèi)法，而應(yīng)該適用丙國(guó)所參加的公約。當(dāng)然，合同的訂立是雙方當(dāng)事人合意選擇的結(jié)果，如果當(dāng)事人在合同中明確排除公約的適用，就不能適用公約。

原本b 項(xiàng)設(shè)立的目的在于擴(kuò)大公約的適用范圍，使非締約國(guó)的當(dāng)事人之間所訂立的貨物買(mǎi)賣(mài)合同也可能基于國(guó)際私法規(guī)則的指引適用公約，但是同時(shí)它又增加了公約適用的不確定，因?yàn)樗鼘⒐s的適用訴諸國(guó)際私法規(guī)則，這樣一來(lái)就很有可能出現(xiàn)不同國(guó)家法律的沖突。所以，公約允許締約國(guó)可以就此問(wèn)題聲明保留。包括我國(guó)在內(nèi)的八個(gè)國(guó)家對(duì)此項(xiàng)進(jìn)行了保留。

值得注意的是，倘若國(guó)際私法規(guī)則導(dǎo)致適用的國(guó)家對(duì)公約進(jìn)行了保留，該保留對(duì)于其他國(guó)家是沒(méi)有約束力的。

二、《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》關(guān)于貨物的規(guī)定

(一)CISG 采用排除法列舉了不適用公約的六大類貨物買(mǎi)賣(mài): 1.購(gòu)買(mǎi)供私人，家庭使用的貨物買(mǎi)賣(mài);2.以拍賣(mài)方式進(jìn)行的買(mǎi)賣(mài);3.根據(jù)法律執(zhí)行令狀或其他令狀的買(mǎi)賣(mài);4.股票，債券，投資證券，流通票據(jù)和貨幣買(mǎi)賣(mài);5.船舶或飛機(jī)的的買(mǎi)賣(mài);6.電力的買(mǎi)賣(mài)。

其中第一類是出于特殊購(gòu)買(mǎi)目的，當(dāng)然也有例外，如果賣(mài)方在訂立合同前任何時(shí)候或訂立合同時(shí)不知道而且沒(méi)有理由知道這些貨物是購(gòu)供任何途徑使用，那么該類貨物也應(yīng)當(dāng)適用公約;第二第三類是屬于特殊交易方式;第四第五第六類則是屬于特殊商品的買(mǎi)賣(mài)。

值得注意的是，對(duì)于第一類貨物，向消費(fèi)者出售貨物的交易性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是在合同訂立時(shí)確定。也就是說(shuō)買(mǎi)方在訂立合同時(shí)的意圖非常重要，而貨物的真正用途難以考慮，如果賣(mài)方在訂立合同時(shí)知道買(mǎi)方的購(gòu)買(mǎi)目的是為了個(gè)人或家庭使用，則不能用公約管轄，反之，賣(mài)方不知道而且也沒(méi)有理由知道的，則由公約管轄。

在發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，買(mǎi)方需要證明的是貨物是為個(gè)人，家庭使用;而賣(mài)方則需證明并不知道買(mǎi)方的這種購(gòu)買(mǎi)目的，并且雙方只能提供在合同訂立前或訂立時(shí)的證據(jù)。如果雙方都無(wú)法舉證時(shí)，責(zé)任由賣(mài)方承擔(dān)。

(二)加工，勞務(wù)合同不適用公約。1.供應(yīng)尚待制造或生產(chǎn)的貨物的合同應(yīng)當(dāng)視為銷售合同，除非訂購(gòu)貨物的當(dāng)事人保證這種制造或生產(chǎn)所需的大部分重要材料;2.公約不適用供應(yīng)貨物一方的絕大部分義務(wù)在于供應(yīng)勞力或其他服務(wù)的合同。對(duì)于第二點(diǎn)，如果是既供應(yīng)貨物又供應(yīng)勞務(wù)的合同應(yīng)當(dāng)適用公約，但是要符合以下兩點(diǎn): 其一，提供勞務(wù)的義務(wù)不得占合同義務(wù)的絕大部分;其二，供應(yīng)貨物以及提供勞務(wù)的義務(wù)必須規(guī)定于同一個(gè)合同內(nèi)，且兩者之間要緊密相連。

三、《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同公約》適用的任意性及強(qiáng)制性

公約的任意性，主要是針對(duì)當(dāng)事人。雙方當(dāng)事人在訂約時(shí)可以自行決定合同適用公約或不適用公約，或者合同的某一部分或者某幾部分適用公約，而且可以對(duì)公約的任何條款進(jìn)行變更、修改或重新擬定。但是，如果當(dāng)事人沒(méi)有全部或部分排除，也沒(méi)有做出相反的約定，公約對(duì)于當(dāng)事人未予規(guī)定的事項(xiàng)將其補(bǔ)充或解釋上的強(qiáng)制性作用。

公約的締約國(guó)除去保留條款外，公約對(duì)其具有強(qiáng)制性，也就是說(shuō)締約國(guó)法院或仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照公約的原則和規(guī)定進(jìn)行裁判，不能以本國(guó)或其他法律取代公約的適用。另外，公約在實(shí)體上管轄的僅是合同的訂立以及買(mǎi)賣(mài)雙方因合同而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)。

四、買(mǎi)賣(mài)雙方的權(quán)利義務(wù)

(一)賣(mài)方義務(wù)

國(guó)際貨物銷售合同中，賣(mài)方負(fù)有交付貨物、交付單據(jù)、品質(zhì)擔(dān)保以及權(quán)利擔(dān)保的義務(wù)。根據(jù)公約規(guī)定，賣(mài)方必須按照合同規(guī)定的時(shí)間、地點(diǎn)和方式完成交付貨物的義務(wù)，并且交付的貨物應(yīng)當(dāng)是在品質(zhì)和權(quán)利上都沒(méi)有瑕疵的。賣(mài)方對(duì)于貨物的品質(zhì)擔(dān)保中，除非當(dāng)事人另有協(xié)定，貨物應(yīng)當(dāng)適用于同一規(guī)格貨物通常使用之目的。而判斷貨物是否符合通常使用目的，在合同沒(méi)有明確規(guī)定的情況下，通常應(yīng)該以賣(mài)方營(yíng)業(yè)地標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判定。因?yàn)槠诖u(mài)方了解買(mǎi)方銷售地的標(biāo)準(zhǔn)是不盡合理的，除非買(mǎi)方在訂立合同時(shí)提出了其特殊的要求。

而賣(mài)方對(duì)于貨物的權(quán)力擔(dān)保，應(yīng)當(dāng)包括對(duì)貨物所有權(quán)的擔(dān)保以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的擔(dān)保。所有權(quán)的擔(dān)保是指賣(mài)方所交付的貨物，必須是第三方不能提出任何權(quán)利的或者要求的貨物，除非買(mǎi)方同意在這種權(quán)利或者要求下收取貨物。要注意的是這里不僅要求買(mǎi)方知道第三人對(duì)貨物存在主張而且強(qiáng)調(diào)的是同意。

賣(mài)方對(duì)貨物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擔(dān)保是指賣(mài)方所交付的貨物，必須是第三方不能根據(jù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)或者其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)主張任何權(quán)利或要求的貨物。但這種知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擔(dān)保是有限制的: 1.時(shí)間限制: 以買(mǎi)方在訂立合同時(shí)已知道或不可能不知道的權(quán)利或要求為限;2.地域限制: 如果當(dāng)事人在訂立合同時(shí)預(yù)期貨物將在某一國(guó)境內(nèi)轉(zhuǎn)售或作其他使用，那么根據(jù)貨物將在其境內(nèi)轉(zhuǎn)售或做其他使用的國(guó)家的法律，在任何其他情況下，則都根據(jù)買(mǎi)方營(yíng)業(yè)地所在國(guó)家的法律;3.主觀限制: 如果買(mǎi)方在訂立合同時(shí)已知或不可能不知該項(xiàng)權(quán)利或要求，或者此項(xiàng)權(quán)利或要求的發(fā)生，是由于賣(mài)方要遵照買(mǎi)方所提供的技術(shù)圖樣、圖案、程式或其他規(guī)格。

(二)買(mǎi)方義務(wù)

買(mǎi)方具有支付貨款以及接受貨物的義務(wù)。其中買(mǎi)方的付款不需賣(mài)方的催告，只要按照合同或公約的規(guī)定日期付款，如果買(mǎi)方不按時(shí)付款，應(yīng)當(dāng)負(fù)延遲付款的責(zé)任。而對(duì)于接收貨物這一條，在正常情況下，買(mǎi)方應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間地點(diǎn)提取貨物;如果賣(mài)方有違約情況存在時(shí)，也應(yīng)當(dāng)先接收再索賠。要注意的是買(mǎi)方接收貨物并不等于接受貨物，買(mǎi)方接收貨物后并不意味著將真正擁有該貨物，因?yàn)槿绻浳飮?yán)重不符的話，買(mǎi)方可以行使解除合同的救濟(jì)手段，因而只是暫時(shí)保存貨物。一般來(lái)說(shuō)，兩種情況可以拒收貨物: 超出期限交貨和數(shù)量超過(guò)合同約定。但如果賣(mài)方未構(gòu)成違約，買(mǎi)方應(yīng)當(dāng)收取貨物，即使有權(quán)拒收，仍然需要收取貨物，履行保全貨物的義務(wù)。

(三)國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同中的違約與救濟(jì)

違約可分為根本違約和預(yù)期違約制度，當(dāng)一方當(dāng)事人違約時(shí)，另一方當(dāng)事人有權(quán)要求違約補(bǔ)救措施。主要包括實(shí)際履行、解除合同以及損害賠償。實(shí)際履行是指一方當(dāng)事人違反合同約定時(shí)，另一方有權(quán)依據(jù)合同的約定要求其繼續(xù)履行。

解除合同即“宣告合同無(wú)效”，是違約救濟(jì)方式中最嚴(yán)厲的一種。解除合同要滿足以下兩個(gè)要件: 1.實(shí)質(zhì)要件: 對(duì)方當(dāng)事人根本違約;2.形式要件: 向?qū)Ψ疆?dāng)事人發(fā)出通知。不過(guò)有一點(diǎn)要注意，宣告合同無(wú)效并不影響損害賠償。損害賠償是一項(xiàng)非常重要的違約救濟(jì)方式，它既可以單獨(dú)使用，又可以與其他救濟(jì)手段并列使用。損失的賠償額應(yīng)當(dāng)?shù)扔趽p失額，包括利潤(rùn)損失。而損失額的范圍如何計(jì)算，各個(gè)國(guó)家均有不同?！斗▏?guó)民法典》是指現(xiàn)實(shí)損害加上可獲得的利益，《德國(guó)民法典》是指實(shí)際損失加上所失利益，而英國(guó)則是期待利益損失加上信賴?yán)鎿p失。公約中的損害賠償僅指金錢(qián)賠償，這與的過(guò)法中的“恢復(fù)原狀”有所區(qū)別。損害賠償應(yīng)當(dāng)是全部賠償，即“恢復(fù)到正常履行時(shí)的地位”;并且賠償應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，不能從違約中獲利;另外很重要的一點(diǎn)就是當(dāng)事人約定優(yōu)先，合同是當(dāng)事人雙方達(dá)成的合意，因此當(dāng)事人意愿應(yīng)當(dāng)優(yōu)先。當(dāng)然，損害賠償也不例外有其限制，它受可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則以及減損義務(wù)的限制?？深A(yù)見(jiàn)性規(guī)則是指在損害賠償?shù)姆秶坏贸^(guò)訂立合同時(shí)違約方已經(jīng)預(yù)見(jiàn)或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)的因違約而造成的損失，這里應(yīng)當(dāng)注意時(shí)間節(jié)點(diǎn)僅指在訂立合同時(shí);減損義務(wù)在我國(guó)《民法》上也有體現(xiàn)，是指一方違約造成損失后，另一方應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取合理措施防止損失繼續(xù)擴(kuò)大，否則就應(yīng)對(duì)所擴(kuò)大部分的損失負(fù)賠償責(zé)任。

第四篇：淺析《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》論文

常使用目的”標(biāo)準(zhǔn)的適用問(wèn)題

《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第35 條第2 款a 項(xiàng)指出，“貨物適用于同一規(guī)格貨物通常使用的目的”，該標(biāo)準(zhǔn)是銷售合同的組成部分，即使當(dāng)事人雙方未明確約定，該標(biāo)準(zhǔn)也是約束雙方的默示條款。買(mǎi)方訂購(gòu)貨物時(shí)通常僅提出規(guī)格而未標(biāo)明使用目的，此時(shí)賣(mài)方提供的貨物應(yīng)該滿足通常使用的所有目的要求，而是否滿足并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的是非題。

一、中等品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)還是最低品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)

例1: 一家德國(guó)鞋業(yè)零售商向一家意大利鞋業(yè)制造商進(jìn)口多種鞋子，合同中并沒(méi)有對(duì)鞋子的品質(zhì)做出明確約定。買(mǎi)方聲稱賣(mài)方交付的鞋子存在瑕疵并構(gòu)成根本違約。但鞋子仍可以進(jìn)行銷售。柏林法院認(rèn)為賣(mài)方構(gòu)成違約，貨物必須滿足中等品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)才算符合“通常使用目的”。

而德國(guó)另一個(gè)法院認(rèn)為，滿足“通常使用目的”要求貨物必須滿足中等品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)還是僅僅要求其具有“可銷售性”的最低標(biāo)準(zhǔn)仍需要進(jìn)一步討論。“通常使用目的”應(yīng)立足于每一個(gè)具體的案件中按理性第三人所能預(yù)料與期待的予以解釋。

筆者認(rèn)為，對(duì)貨物質(zhì)量的要求可能存在不同等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的適用，除非買(mǎi)賣(mài)雙方明示貨物必須滿足中等品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，否則賣(mài)方提交的貨物只要符合其通常被使用時(shí)的最低標(biāo)準(zhǔn)即可。因?yàn)橐话闱闆r下，賣(mài)方無(wú)法詳盡了解買(mǎi)方國(guó)內(nèi)的商業(yè)習(xí)慣及特殊要求，對(duì)其提出“中等品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)”的要求實(shí)屬過(guò)分。通常此種標(biāo)準(zhǔn)的未滿足是買(mǎi)方按其國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)或其特殊目的提出，賣(mài)方難以預(yù)見(jiàn)，否則就可能會(huì)要求修改價(jià)格或者甚至拒絕締約。當(dāng)然，最低品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)目前還只是一個(gè)抽象的概念，實(shí)踐中通常將相關(guān)貿(mào)易習(xí)慣或“可銷售性”作為判斷是否符合最低品質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)。

二、通用性以賣(mài)方所在地還是買(mǎi)方所在地為準(zhǔn)

例2: 一家瑞士出口公司向一家德國(guó)公司出口新西蘭貝類，這類貝類含有一定數(shù)量的鎘。德國(guó)買(mǎi)方聲稱這些鎘成分違反了德國(guó)有關(guān)法律，因此要求解除合同。賣(mài)方則認(rèn)為這些鎘含量依據(jù)瑞士相關(guān)法律是完全符合標(biāo)準(zhǔn)的，并沒(méi)有超出限制值。

德國(guó)聯(lián)邦法院在本案中認(rèn)為原則上賣(mài)方不應(yīng)當(dāng)被期待要遵守買(mǎi)方或者貨物使用地國(guó)的公法性質(zhì)的法律規(guī)范。例3: 營(yíng)業(yè)地位于美國(guó)路易斯安娜州的商家從一家意大利公司處購(gòu)進(jìn)乳房X 線照相器材。該批器材與美國(guó)安全法規(guī)不符(但是符合意大利的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn))，并因此在美國(guó)被查封。買(mǎi)方要求解除合同并要求損害賠償。美國(guó)地區(qū)法院在本案中做出了判決，認(rèn)為該儀器由于沒(méi)有符合美國(guó)的安全標(biāo)準(zhǔn)，所以依據(jù)CISG 第35 條可以認(rèn)定有瑕疵存在。

施萊希特里姆教授認(rèn)為，對(duì)于該問(wèn)題的解決不能簡(jiǎn)單的優(yōu)先適用賣(mài)方或者買(mǎi)方國(guó)家的貨物標(biāo)準(zhǔn)。只要當(dāng)事人沒(méi)有對(duì)質(zhì)量進(jìn)行具體的規(guī)定，那么起決定性作用的就是貨物的使用目的。

筆者認(rèn)為，《公約》充分體現(xiàn)和貫徹了當(dāng)事人意思自治原則，通用性也應(yīng)當(dāng)充分考量當(dāng)事人的締約環(huán)境，比如買(mǎi)方對(duì)賣(mài)方的依賴性。若賣(mài)方在此類貿(mào)易中經(jīng)驗(yàn)豐富且買(mǎi)房因此對(duì)其產(chǎn)生了依賴，那么賣(mài)方要考慮應(yīng)當(dāng)適用何地的“通用性”標(biāo)準(zhǔn)及其他各種因素;如果賣(mài)方不具備此種能力，買(mǎi)方則應(yīng)盡提示義務(wù)，明示買(mǎi)方所在地甚至是貨物將要被轉(zhuǎn)售的第三國(guó)的“通用性”標(biāo)準(zhǔn)，否則應(yīng)以賣(mài)方所在地為標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)橥ㄓ眯詷?biāo)準(zhǔn)既然是一種默示條件，就應(yīng)該以賣(mài)方的合理預(yù)見(jiàn)為限，只有以賣(mài)方所在地為標(biāo)準(zhǔn)，才是賣(mài)方憑經(jīng)驗(yàn)可以合理預(yù)見(jiàn)的。

三、是否要滿足買(mǎi)方所在地的所有法律規(guī)范

例5: 德國(guó)一家漁貨進(jìn)口商從瑞士供應(yīng)商購(gòu)買(mǎi)了1750公斤貽貝，當(dāng)?shù)厥姓謾z測(cè)認(rèn)定這批貨物某種微量元素超標(biāo)，不符合德國(guó)建議性衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，但是該微量元素沒(méi)有超出允許的水平，貽貝仍然可以食用。買(mǎi)方拒絕付款，賣(mài)方起訴。案件經(jīng)過(guò)初審法院、高等法院和最高法院的判決，判令買(mǎi)方支付價(jià)款及利息。德國(guó)最高法院認(rèn)為: 公約第35 條第2 款(a)、(b)項(xiàng)并沒(méi)有向賣(mài)方施加義務(wù)，要求他交付的貨物符合進(jìn)口國(guó)現(xiàn)行所以法規(guī)和公共衛(wèi)生條款要求，除非出口國(guó)也實(shí)行同樣的規(guī)定，或者依據(jù)于賣(mài)方的知識(shí)，買(mǎi)方已經(jīng)告知賣(mài)方這方面的法律要求，或者存在特殊情況使賣(mài)方已經(jīng)了解這些規(guī)定。

例6: 西班牙賣(mài)方與德國(guó)買(mǎi)方訂立胡椒粉銷售合同。賣(mài)方在交付第二批貨物后被德國(guó)政府告知胡椒粉中的“乙撐氧”含量超過(guò)德國(guó)食品安全法允許范圍。法院了解到當(dāng)事人雙方的長(zhǎng)期業(yè)務(wù)聯(lián)系，在以前的交易中賣(mài)方同意采用專門(mén)流程保證貨物符合德國(guó)食品安全法，因此，地方法院認(rèn)為賣(mài)方已經(jīng)默示地同意貨物必須遵守德國(guó)食品安全法。法院認(rèn)為“乙撐氧”超標(biāo)屬于貨物不適用于“通常使用目的”，不適用于在德國(guó)銷售，賣(mài)方構(gòu)成根本違約。

這兩個(gè)案例情況非常相似，但裁決結(jié)果卻截然相反。兩個(gè)案例最重要的區(qū)別就是例5 中賣(mài)方違反的是買(mǎi)方所在地推薦性的標(biāo)準(zhǔn)，而例6 中賣(mài)方違反的卻是進(jìn)口國(guó)強(qiáng)制性的食品安全法。推薦性法律規(guī)范通常對(duì)產(chǎn)品提出更高的要求，卻并不影響產(chǎn)品的正常用途，即使是在一國(guó)國(guó)內(nèi)，該規(guī)范都不會(huì)得到全面的強(qiáng)制使用。由此我們可知，滿足通用性標(biāo)準(zhǔn)要求并不意味著應(yīng)與進(jìn)口國(guó)任何關(guān)于產(chǎn)品的法律、規(guī)定相符，特別是不要求與非強(qiáng)制性的標(biāo)準(zhǔn)要求相符?！百O貝案”中法院的裁決同時(shí)有助于我們總結(jié)賣(mài)方的交貨應(yīng)符合進(jìn)口國(guó)相關(guān)的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)要求的情形:(1)進(jìn)口國(guó)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求或衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)要求與出口國(guó)相同。(2)賣(mài)方所交付的貨物應(yīng)當(dāng)符合進(jìn)口國(guó)效力較高的、強(qiáng)制性的安全標(biāo)準(zhǔn)、衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)等法律規(guī)范。(3)當(dāng)事人雙方有長(zhǎng)期的同樣貨物的往來(lái)交易或賣(mài)方在買(mǎi)方境內(nèi)有分支機(jī)構(gòu)等情況表明賣(mài)方應(yīng)當(dāng)知道買(mǎi)方國(guó)家關(guān)于貨物的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)要求，并默示地對(duì)這種要求表示同意。另外，從“貽貝案”中還能推出另一個(gè)。

四、結(jié)論

賣(mài)方明知貨物在進(jìn)口國(guó)銷售的事實(shí)不足以認(rèn)定賣(mài)方在沒(méi)有從買(mǎi)方那里獲知進(jìn)口國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的情況下，默示地同意滿足進(jìn)口國(guó)所有法律規(guī)范、不確定的標(biāo)準(zhǔn)和管理要求。對(duì)外國(guó)的賣(mài)方，不應(yīng)要求他知道進(jìn)口國(guó)不確定的公共法律和管理實(shí)踐，買(mǎi)方不能合理地依賴賣(mài)方這方面知識(shí)，相反，買(mǎi)方應(yīng)知道自己國(guó)家的這些特殊規(guī)定并通知給買(mǎi)方。

第五篇：聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約主要內(nèi)容

聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約主要內(nèi)容

1.公約的基本原則。建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的原則、平等互利原則與兼顧不同社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和法律制度的原則。這些基本原則是執(zhí)行、解釋和修訂公約的依據(jù)，也是處理國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)關(guān)系和發(fā)展國(guó)際貿(mào)易關(guān)系的準(zhǔn)繩。

2.適用范圍。第一，公約只適用于國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同，即營(yíng)業(yè)地在不同國(guó)家的雙方當(dāng)事人之間所訂立的貨物買(mǎi)賣(mài)合同，但對(duì)某些貨物的國(guó)際買(mǎi)賣(mài)不能適用該公約作了明確規(guī)定。第二，公約適用于當(dāng)事人在締約國(guó)內(nèi)有營(yíng)業(yè)地的合同，但如果根據(jù)適用于“合同”的沖突規(guī)范，該“合同”應(yīng)適用某一締約國(guó)的法律，在這種情況下也應(yīng)適用“銷售合同公約”，而不管合同當(dāng)事人在該締約國(guó)有無(wú)營(yíng)業(yè)所。對(duì)此規(guī)定，締約國(guó)在批準(zhǔn)或者加入時(shí)可以聲明保留。第三，雙方當(dāng)事人可以在合同中明確規(guī)定不適用該公約。（適用范圍不允許締約國(guó)保留）

3.合同的訂立。包括合同的形式和發(fā)盤(pán)（要約）與接受（承諾）的法律效力。

4.買(mǎi)方和賣(mài)方的權(quán)利義務(wù)。第一，賣(mài)方責(zé)任主要表現(xiàn)為三項(xiàng)義

中國(guó)招標(biāo)師在線網(wǎng)

務(wù)：交付貨物；移交一切與貨物有關(guān)的單據(jù)；移轉(zhuǎn)貨物的所有權(quán)。第二，買(mǎi)方的責(zé)任主要表現(xiàn)為兩項(xiàng)義務(wù)：支付貨物價(jià)款；收取貨物。第三，詳細(xì)規(guī)定賣(mài)方和買(mǎi)方違反合同時(shí)的補(bǔ)救辦法。第四，規(guī)定了風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的幾種情況。第五，明確了根本違反合同和預(yù)期違反合同的含義以及當(dāng)這種情況發(fā)生時(shí)，當(dāng)事人雙方所應(yīng)履行的義務(wù)。第六，對(duì)免責(zé)根據(jù)的條件作了明確的規(guī)定。

來(lái)源：招標(biāo)師在線網(wǎng)（QQ學(xué)習(xí)群：244362119），歡迎分享本文!

中國(guó)招標(biāo)師在線網(wǎng)