第一篇：淺析《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》與《國(guó)際商事合同通則》的區(qū)別

隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展，國(guó)際私法領(lǐng)域的統(tǒng)一化過(guò)程中出現(xiàn)了一大批的優(yōu)秀成果，而這些優(yōu)秀的成果中又有很大一部分體現(xiàn)在國(guó)際商事合同規(guī)則方面，其中影響最大并相對(duì)完整地調(diào)整國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的當(dāng)屬1980年聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)通過(guò)的《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》和1994年由羅馬國(guó)際統(tǒng)一私法學(xué)會(huì)通過(guò)并于2004年修訂的《國(guó)際商事合同通則》?！豆s》與《通則》之間有著緊密聯(lián)系，同時(shí)也有著非常明顯的區(qū)別，二者在性質(zhì)和特點(diǎn)，調(diào)整對(duì)象和內(nèi)容，合同的成立以及違約方面都存在著不

同的規(guī)則制度要求，下面分別對(duì)這幾個(gè)方面的不同之處做些許概括性的說(shuō)明與探究。

（一）《公約》與《通則》性質(zhì)和規(guī)則特點(diǎn)不同

《公約》的性質(zhì)是多邊國(guó)際條約?！豆s》以條約方式統(tǒng)一國(guó)際商事合同法律，具有形式穩(wěn)定、內(nèi)容明確、在締約國(guó)間具有法律約束力等特點(diǎn)，這些特點(diǎn)也正是公約訂立之初的優(yōu)越性所在，但是，《公約》也有其自身的局限性，首先是《公約》制定過(guò)程的漫長(zhǎng)和高成本，這一特點(diǎn)也會(huì)限制《公約》的修訂；其次，《公約》的國(guó)際條約性質(zhì)使得《公約》的訂立和規(guī)則確立成為國(guó)家行為，必然會(huì)限制統(tǒng)一化的程度；第三，為了使《公約》具有更大的包容性進(jìn)而令更多國(guó)家接受，《公約》在規(guī)則設(shè)計(jì)上經(jīng)常不能夠堅(jiān)持最優(yōu)選擇，由于在制定過(guò)程中需要考慮太多的因素，《公約》規(guī)則中隨處可見(jiàn)不同法系國(guó)家法律制度之間的沖突和妥協(xié)，有些無(wú)法調(diào)和的差異只能被排除在《公約》體系外或作模糊處理，不得不在一定程度上犧牲了規(guī)則的明確性，而規(guī)則的不盡明確勢(shì)必又給《公約》解釋提出了重大挑戰(zhàn)。《公約》能否實(shí)現(xiàn)國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同法律規(guī)則統(tǒng)一化的目標(biāo)，在很大程度上要依賴裁判機(jī)構(gòu)的正確解釋而不僅是文本本身，變數(shù)大大加大；此外，《公約》采用的國(guó)際立法方式也使得批準(zhǔn)程序較為復(fù)雜，一些國(guó)家考慮到《公約》與本國(guó)合同法的差異，考慮到《公約》的強(qiáng)約束性和退出的不易，會(huì)選擇不加入《公約》或在加入時(shí)做出各類(lèi)保留。

基于《公約》的上述局限性，《通則》立法上摒棄了《公約》的國(guó)際立法方法，而是以重述的方式來(lái)對(duì)國(guó)際商事合同領(lǐng)域的一些基本原則、慣例和習(xí)慣性做法進(jìn)行系統(tǒng)的編纂。之所以這樣選擇，一方面是《通則》立法考慮到各國(guó)法律制度的差異以及普通法系根深蒂固的合同法非成文化傳統(tǒng)；另一方面，《通則》的非強(qiáng)制性可以讓從事國(guó)際貿(mào)易的商人們?cè)谧栽富A(chǔ)上自由選擇《通則》的適用方式。更重要的是，《通則》的非立法模式使得其在較大程度上擺脫了國(guó)家主義的困擾，可以在國(guó)際商事合同統(tǒng)一法領(lǐng)域進(jìn)行更多的嘗試。《通則》的制定過(guò)程不僅是一個(gè)借鑒和吸收各國(guó)合同法以及以往統(tǒng)一合同法精髓的過(guò)程，也

是一個(gè)在多方面對(duì)《公約》有所突破的過(guò)程。

當(dāng)然，由于《通則》不是國(guó)際條約，屬于不具有當(dāng)然拘束力的重述性文件，《通則》的接受程度和效用的發(fā)揮基本上都依賴于其本身的科學(xué)性和權(quán)威性，而缺乏《公約》的穩(wěn)定性和強(qiáng)制性，但是，實(shí)

踐證明，《通則》制定者的努力得到了學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)界和商人們的普遍認(rèn)同，獲得了高度的評(píng)價(jià)。

（二）《公約》與《通則》調(diào)整對(duì)象和內(nèi)容不同

《通則》的制定晚于《公約》，《通則》在很多條款上都吸收了《公約》的規(guī)定，但是除了部分的內(nèi)容重合之外，《通則》的內(nèi)容從廣度和深度來(lái)說(shuō)都超過(guò)了《公約》。

《公約》制定者在起草中對(duì)合同法領(lǐng)域的各國(guó)成文法、判例法以及法理學(xué)說(shuō)、國(guó)際慣例作了充分的比較分析，在此基礎(chǔ)上提取出被普遍承認(rèn)的原則和規(guī)則，制定出了一套適應(yīng)國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同特殊要求的原則和規(guī)則?！豆s》規(guī)則設(shè)計(jì)的科學(xué)性、靈活性得到普遍稱道，并獲得了普遍接受。然而，受制于《公約》的條約性質(zhì)和規(guī)則特點(diǎn)，《公約》的內(nèi)容是集中和有限的，主要圍繞國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同的成立、合同各方權(quán)利義務(wù)、違約及救濟(jì)等內(nèi)容，而且其中還有些事項(xiàng)因?yàn)闊o(wú)法達(dá)成一致而沒(méi)能提供或沒(méi)能提供明確的解決方案，需要補(bǔ)缺或者解釋。因此，嚴(yán)格地說(shuō)，《公約》還不是一部完整的、全面的關(guān)于國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)

合同的統(tǒng)一法。

與《公約》相比，《通則》的內(nèi)容則要全面且豐富得多。1994年《通則》即具備了較完整的體系結(jié)構(gòu)，在前言之外具體分為七章，分別規(guī)定了國(guó)際商事合同的基本原則、合同的訂立、合同的效力、合同的解釋、合同的內(nèi)容、合同的履行和合同的不履行。并且羅馬國(guó)際統(tǒng)一私法學(xué)會(huì)在2004年對(duì)于《通則》的修訂主要是新增而非修改，增加了有關(guān)不一致的行為和合意免除、代理人的權(quán)限、第三人權(quán)利、抵消、權(quán)利的讓與、義務(wù)的轉(zhuǎn)移和合同的轉(zhuǎn)讓、時(shí)效期間的規(guī)則，總條款數(shù)則由原來(lái)的120條增加到了185條。這次修訂將《通則》的調(diào)整范圍由合同領(lǐng)域拓展到了一般民事關(guān)系，雖然《通則》作這些拓展主要還是為了更系統(tǒng)地調(diào)整實(shí)踐中的國(guó)際商事合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但這并不能掩蓋《通則》在內(nèi)容上相比于《公約》的極大優(yōu)越性。

除了體系更完整、調(diào)整范圍更廣，《通則》的規(guī)則本身也更為具體。在體例上，《通則》在每一條規(guī)定后都附有正式評(píng)論，對(duì)各該條進(jìn)行詮釋和解釋。這些評(píng)論是《通則》不可分割的部分，它們解釋了部分重要《通則》規(guī)則的確立理由，也闡釋了《通則》在實(shí)踐中運(yùn)作的多種方式。評(píng)論進(jìn)一步豐富了《通則》的內(nèi)容，也有利于對(duì)《通則》的正確理解和運(yùn)用，這也是《公約》所不具有的內(nèi)容。

（三）合同的成立方面規(guī)定不同

《公約》關(guān)于合同成立，尤其是在要約、承諾等方面的規(guī)定已經(jīng)比較完善，所以《通則》基本采納《公約》這一部分的規(guī)定，但是，《通則》在采納《公約》有關(guān)合同規(guī)定的同時(shí)，也進(jìn)行了大量的創(chuàng)造性

補(bǔ)充規(guī)定，這些補(bǔ)充主要表現(xiàn)在合同的訂立、合同的內(nèi)容以及合同的履行方面。

1、在合同的訂立方面：（1）對(duì)訂立合同形式的補(bǔ)充?！豆s》只規(guī)定了對(duì)要約予以有效的承諾則可使合同訂立，《通則》除此之外，還規(guī)定合同可以當(dāng)事人雙方足以表明其合意的行為而成立。（2）對(duì)變更要約的承諾?！锻▌t》采取了與《公約》相同的規(guī)則，但沒(méi)有像《公約》那樣明確列出實(shí)質(zhì)性變更要約的情況，而是把自由裁量權(quán)賦予了法官和仲裁員，因此具有比《公約》更大的靈活性和合理性。（3）確認(rèn)了合同訂立后書(shū)面確認(rèn)的效力?！锻▌t》規(guī)定了在合同成立后發(fā)出的確認(rèn)書(shū)中，如載有添加條款或與先前商定條款不同的條款，只要是沒(méi)有實(shí)質(zhì)性變更協(xié)議且接受方?jīng)]有毫不延遲地拒絕，則這些添加或不同條款應(yīng)成為合同的組成部分，這彌補(bǔ)了《公約》在此方面的空白。（4）《通則》增加了關(guān)于條款待定合同的規(guī)定，明確了待定條款并非合同有效成立的保障，從而適應(yīng)了實(shí)踐中當(dāng)事人談判中未考慮周全情況下判斷合同是否成立的需要。（5）《通則》增加了格式合同問(wèn)題的規(guī)定。由于《公約》對(duì)國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)中使用的格式問(wèn)題未做規(guī)定，《通則》彌補(bǔ)了這一不足，規(guī)定了對(duì)國(guó)際商事交易中格式合同（即“標(biāo)準(zhǔn)條款”）諸方面的限制，明確了標(biāo)準(zhǔn)條款的定義，使用標(biāo)準(zhǔn)條款訂立合同的規(guī)則，接受標(biāo)準(zhǔn)條款方可尋求的救濟(jì)手段及標(biāo)

準(zhǔn)條款與非標(biāo)準(zhǔn)條款沖突時(shí)的處理等。

2、在合同的內(nèi)容方面：《通則》對(duì)合同的義務(wù)規(guī)定更為完善，它把合同義務(wù)區(qū)分為達(dá)到特定結(jié)果的義務(wù)和竭盡全力的義務(wù)，并設(shè)立了判斷標(biāo)準(zhǔn)，這為判斷一方當(dāng)事人是否履行了義務(wù)及在何種程度上履行了義務(wù)提供了具體的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也為當(dāng)事人、法官或仲裁員提供了一個(gè)指南，具很強(qiáng)的合理性和可操作

性。

3、在合同的履行方面：《公約》僅在第79條規(guī)定了履行障礙，它通常被人們視為不可抗力而作為不履行的一項(xiàng)免責(zé)事由，而《通則》則明確地同時(shí)規(guī)定了不可抗力和艱難情勢(shì)兩種情況，它明確了不可抗力情況下，履行成為不可能，而艱難情勢(shì)情況下履行仍有可能，但會(huì)造成顯失公平的結(jié)果；主張不可抗力的目的在于使不履行獲得免責(zé)，而主張艱難情勢(shì)則不能當(dāng)然免除當(dāng)事人的合同義務(wù)，而是允許其重新談

判合同條款以避免顯失公平的后果。

《通則》通過(guò)這種規(guī)定更能適應(yīng)現(xiàn)代國(guó)際商事交易的需要，一方面能防止當(dāng)事人濫用免責(zé)條款來(lái)逃避合同義務(wù)以維護(hù)交易安全，另一方面又客觀地對(duì)待情況的變化，允許當(dāng)事人的合同義務(wù)有所變更，以

避免顯失公平的后果。

（四）違約方面的規(guī)定不同

在違約方面，尤其是不履行合同當(dāng)事人的各種救濟(jì)手段方面，《通則》也作了更為詳盡的規(guī)定。

1、關(guān)于救濟(jì)的積累，《公約》在第45，47，61，63款分別予以了明確規(guī)定，《通則》沒(méi)有關(guān)于救濟(jì)積累的一般規(guī)定，而是假定邏輯一致的救濟(jì)手段都可以積累，這種規(guī)定較之《公約》更為全面和靈活。

2、關(guān)于實(shí)際履行，英美法和大陸法一直分歧頗大，基于這種根本性分歧和實(shí)踐需要，《公約》對(duì)其作了特殊規(guī)定，在第28條中，把其作為一種可自由裁量的救濟(jì)手段，但《通則》鑒于實(shí)際履行對(duì)國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)外的其它交易特別重要的事實(shí)，在遵循《公約》第46條的基本原則的同時(shí)，將其視為一種基本的救濟(jì)手段，根據(jù)《通則》，實(shí)際履行并非一種可自由裁量的救濟(jì)手段，即法庭必須裁定履行，除非存在《通

則》中規(guī)定的例外情況。

3、關(guān)于損害賠償。《公約》把損壞賠償作為主要的救濟(jì)手段，予以了詳細(xì)的規(guī)定，同樣，《通則》也注意到了其在實(shí)踐中應(yīng)用最廣的事實(shí)，但它基于給當(dāng)事人以自由選擇權(quán)的考慮，沒(méi)有像《公約》那樣規(guī)定其為主要救濟(jì)手段?！锻▌t》確定了損害賠償?shù)幕驹瓌t，即普遍適用、充分賠償和損害確定性原則，與《公約》不同的是，《通則》還規(guī)定了損害賠償原則的兩個(gè)例外：第一，免責(zé)條款，考慮到免責(zé)條款在國(guó)際商事合同實(shí)踐中已相當(dāng)普遍并越來(lái)越多地引起合同各方的爭(zhēng)議，《通則》給予法庭一種基本公平原則之上的自由裁量權(quán)，即承認(rèn)免責(zé)條款原則上有效，但法庭可駁回那種顯失公平的條款，如免責(zé)條款有效，則可免于損害賠償。第二，對(duì)違約所約定的付款，鑒于國(guó)際商事合同實(shí)踐中經(jīng)常存在不履行的約定付款，《通則》原則上承認(rèn)了這種預(yù)先約定的付款，而不論其實(shí)際損失如何，但為避免不公平的結(jié)果，《通則》同時(shí)又對(duì)其作了限制，如這種預(yù)先約定的付款過(guò)分高于實(shí)際損失，則可依規(guī)定減少，如過(guò)分低于實(shí)際

損失，則可援引增加條款。

4、關(guān)于解除合同。對(duì)于解除合同的使用方式、期限、解除的效果等，《通則》基本都與《公約》一致，但《通則》對(duì)根本違約作了比《公約》更為詳盡的規(guī)定，它在條款中規(guī)定的判定是否根本違約的標(biāo)準(zhǔn)，可用來(lái)更好地理解《公約》規(guī)定的極其模糊的根本違約這一概念。

除此之外，《通則》還在其它許多方面對(duì)《公約》規(guī)定不完整的地方予以補(bǔ)充，大大完善和彌補(bǔ)

了《公約》的不足。

《公約》與《通則》之間有著緊密聯(lián)系，是目前最大并相對(duì)完整地調(diào)整國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的國(guó)際商事合同規(guī)則。《通則》繼承了《公約》的優(yōu)點(diǎn)，并進(jìn)行了大量的補(bǔ)充與創(chuàng)新，適用范圍更廣泛，適用方式更靈活，內(nèi)容更完整，具體規(guī)定更科學(xué)，因而可以視為是國(guó)際社會(huì)關(guān)于商事合同立法的新發(fā)展。二者

共同為國(guó)際商事的發(fā)展奠定個(gè)基礎(chǔ)。

第二篇：《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》與《國(guó)際商事合同通則》之比較)

《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》與《國(guó)際商事合同通則》之比較

王永新

摘要：《公約》與《通則》的目的都是為了協(xié)調(diào)不同法系、不同法域間的立法沖突，旨在為國(guó)際商事合同的當(dāng)事人提供一個(gè)明確具體且具有廣泛適應(yīng)性的規(guī)則。因此，《公約 》與《通則》在理念、基本原則上是一致的。但是，《公約》與《通則》還是有不同之處。關(guān)鍵詞：公約；通則；合同；

《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》（United NationsConvention on Contracts of International Sales ofGoods，以下簡(jiǎn)稱“公約”）是由聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)主持制定的，1980年在維也納舉行的外交會(huì)議上獲得通過(guò)。公約于1988年1月1日正式生效。目前已經(jīng)有包括中國(guó)在內(nèi)的70個(gè)國(guó)家加入了該公約?！豆s》是20世紀(jì)以來(lái)最重要的國(guó)際公約之一。

《國(guó)際商事合同通則》（Principles of InternationalCommercial Contracts，以下簡(jiǎn)稱“通則”）是國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)1994年編撰的，2004年做了大的修訂。它是一部具有現(xiàn)代性、廣泛代表性、實(shí)用性的商事合同統(tǒng)一規(guī)則。《通則》“是迄今為止最為系統(tǒng)的對(duì)國(guó)際性契約的實(shí)體內(nèi)容進(jìn)行統(tǒng)一整理的一個(gè)法律文件”[1]。

這兩個(gè)文件是國(guó)際商事合同領(lǐng)域最為重要的規(guī)則?！豆s》與《通則》的目的都是為了協(xié)調(diào)不同法系、不同法域間的立法沖突，旨在為國(guó)際商事合同的當(dāng)事人提供一個(gè)明確具體且具有廣泛適應(yīng)性的規(guī)則。因此，《公約》與《通則》在理念、基本原則上是一致的。但是，《公約》與《通則》還是有不同之處。這些不同之處主要有：

一、適用范圍不同《通則》的適用范圍比《公約》廣泛?！豆s》僅適用于國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同[2]-[3]。而《通則》對(duì)“商事”合同并沒(méi)有給予任何明確的定義，只是在盡可能寬泛的意義上來(lái)理解這一概念，以使它不僅包括提供或交換商品或服務(wù)的一般貿(mào)易交易，還可包括其他各種類(lèi)型的經(jīng)濟(jì)交易，如投資或特許協(xié)議、專(zhuān)業(yè)服務(wù)合同等，即適用于國(guó)際商事合同的全部。

二、適用方式不同《公約》作為一項(xiàng)國(guó)際條約，它以國(guó)際立法的方式統(tǒng)一國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同法律，在締約國(guó)間具有法律效力。在締約國(guó)的當(dāng)事人沒(méi)有明文排除適用公約或沒(méi)有約定所適用的法律時(shí)，締約國(guó)當(dāng)事人之間的國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同既應(yīng)該適用《公約》。但目前《公約》的締約國(guó)數(shù)量有限，而且締約國(guó)在加入《公約》時(shí)可以作保留，拒絕接受某些

條款，所以《公約》的作用在一定程度上受到了限制。此外，《公約》的內(nèi)容不夠完善，對(duì)國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同的其他法律問(wèn)題又不得不適用國(guó)內(nèi)法的規(guī)定。而《通則》不是以國(guó)際 條約的形式出現(xiàn)的，而是以國(guó)際重述（international restatement）的形式詳盡闡述合同法普遍通行的原則。即“用非立法的手段統(tǒng)一法律”（unification of law by non-legislative means），并對(duì)國(guó)際商事合同領(lǐng)域的一些基本原則、慣例和習(xí)慣性做法進(jìn)行全面、系統(tǒng)地表述。同時(shí)，《通則》的非強(qiáng)制性可以使它能更靈活地被接受；《通則》的條文富于彈性，又使得它能較廣泛地被接受。從事國(guó)際貿(mào)易的當(dāng)事人得以在自愿基礎(chǔ)上自由選擇《通則》適用于其所訂立的合同[4]。

三、《通則》中關(guān)于“損害賠償”的條款比《公約》更全面、具體1.《公約》并不涉及人身?yè)p害賠償問(wèn)題[5]，而《通則》明確“損害可以是非金錢(qián)性質(zhì)的，并且包括例如肉體或精神上的痛苦”[6]。2.對(duì)于損害賠償，《通則》要求在確定受損害方有權(quán)得到的賠償時(shí)，應(yīng)

考慮到受損害因?qū)Ψ降倪`約行為所獲得的收益，“應(yīng)當(dāng)考慮到受損害方因避免發(fā)生的成本或

損害而得到的任何收益。[7]”《公約》的條款內(nèi)容卻并沒(méi)有考慮到這種情形。3.《通則》對(duì)

損害的認(rèn)定有“確定性程度”的要求[8]，規(guī)定“賠償僅適用于根據(jù)合理的確定性程度而證

實(shí)的損害，包括未來(lái)?yè)p害”。同時(shí)，《通則》還允許機(jī)會(huì)損失的賠償，“可根據(jù)機(jī)會(huì)發(fā)生的可

能性程度來(lái)確定”。而《公約》沒(méi)有這樣的要求?！锻▌t》這樣的要求符合實(shí)際情況，具有可

操作性。4.對(duì)于估算損害賠償金的貨幣，《公約》沒(méi)有規(guī)定，但是《通則》卻明確“損害賠

償金既可以用表示金錢(qián)債務(wù)的貨幣確定，也可以用遭受損害的貨幣確定，以兩者中最為適當(dāng)?shù)呢泿艦闇?zhǔn)”[9]。5.關(guān)于損害賠償中的“利息”，《通則》比《公約》詳細(xì)具體。《公約》規(guī)

定受損害方有權(quán)收取利息，但是卻沒(méi)有明確具體的計(jì)算辦法。相比之下，《通則》規(guī)定未付

款項(xiàng)的利息的計(jì)算期間為從款項(xiàng)到期之日起至支付時(shí)止。對(duì)適用的利率，《通則》也規(guī)定了

一系列的確定方法。首先“應(yīng)為付款地銀行對(duì)主要借款人借貸支付貨幣的短期平均貸款通行

利率”，如果付款地?zé)o此利率，“則為支付貨幣國(guó)家的此種利率”。如果都沒(méi)有時(shí)，“應(yīng)為支付

貨幣國(guó)法律規(guī)定的適當(dāng)利率”[10]。

四、《通則》涉及的合同領(lǐng)域中的法律問(wèn)題比《公約》全面《公約》對(duì)合同領(lǐng)域的不少

法律問(wèn)題，諸如“合同的效力”、“代理人的權(quán)限”、“抵銷(xiāo)”、“合同權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)讓”“時(shí)效

期間”等問(wèn)題都毫無(wú)涉及，但是《通則》卻都有詳細(xì)的規(guī)定[11]。除此之外，針對(duì)合同履行

中經(jīng)常會(huì)遇到的“情勢(shì)變更”問(wèn)題，《通則》還創(chuàng)造性地引入了“艱難情形”，對(duì)“艱難情形”的定義及其后果都做了合理的規(guī)定。[12]結(jié)語(yǔ)：綜上所述，《通則》的內(nèi)容比《公約》全面、具體，適用的范圍更廣泛?！锻▌t》比《公約》更具有可操作性和合理性。由于《公約》是

聯(lián)合國(guó)起草并由眾多國(guó)家簽署的公約，具有官方背景，對(duì)當(dāng)事人（尤其是締約國(guó)的當(dāng)事人）

具有相當(dāng)?shù)墓帕?。但是，在?guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同領(lǐng)域，《公約》與《通則》在適用上并不是

非此即彼，其實(shí)可以并行不悖。鑒于《通則》的全面性，當(dāng)事人可以將《公約》和《通則》

結(jié)合起來(lái)適用?！锻▌t》可以適用于《公約》中所沒(méi)有涉及的問(wèn)題。為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的，當(dāng)

事人可以在貨物買(mǎi)賣(mài)合同中加入這樣的法律適用條款：“本合同適用《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售

合同公約》，對(duì)于《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》中未涉及的事項(xiàng)，適用《國(guó)際商事合同

通則》”。（This contract shallbe governed by CISG，and with respect to mattersnot covered by this

Convention，by the UN I DR O I T Principles of International CommercialC o n t r a c t s.）在“國(guó)

際貿(mào)易中心”[13]1999年推出的《國(guó)際易損貨物買(mǎi)賣(mài)合同》（Model Contract for theInternational

Commercial Sale of Perishable Goods1999），也有這樣類(lèi)似的法律選擇條款[14]。此外，對(duì)于

非貨物買(mǎi)賣(mài)的國(guó)際商事合同，當(dāng)事人可以選擇《通則》為適用的法律。

論《國(guó)際商事合同通則》的適用

——從《國(guó)際商事合同通則》與《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公

約》的比較談起

摘要：與《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》相比，《國(guó)際商事合同通則》適用范圍更廣

泛,適用方式更靈活,內(nèi)容更完整,具體規(guī)定更科學(xué),在諸多方面進(jìn)行了發(fā)展與創(chuàng)新。本文嘗試分

析比較二者的異同，以及通則目前存在的問(wèn)題，從而在適用上提出粗淺的看法。

關(guān)鍵詞：商事合同通則、銷(xiāo)售合同、誠(chéng)實(shí)信用原則

《國(guó)際商事合同通則》（下稱“通則”）是繼1980年《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》（下

稱“公約”）以來(lái)國(guó)際統(tǒng)一合同法領(lǐng)域又一重要成果，在很大程度上彌補(bǔ)了公約的不足，作為

國(guó)際私法統(tǒng)一化運(yùn)動(dòng)的一項(xiàng)重要成果，對(duì)于國(guó)際商事合同法律制度的統(tǒng)一與協(xié)調(diào)將產(chǎn)生不可

低估的影響?！秶?guó)際商事合同通則》與《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》的性質(zhì)是不同的，《國(guó)際商事合同通則》的性質(zhì)目前雖很難界定，但很明顯的是它不同于公約。目前它的作用

更主要的是為各國(guó)合同立法提供可供參考借鑒的范本，而不是在國(guó)際商務(wù)活動(dòng)中得到直接的適用。與公約相比，通則適用范圍更廣泛,方式更靈活，可以視為是國(guó)際社會(huì)關(guān)于商事合同

立法的新發(fā)展。

一.通則與公約的相同之處

1、關(guān)于締約的一些基本原則，如：締約自由原則；合同必須信守原則；誠(chéng)信、公平交

易原則等。

2、關(guān)于合同的訂立，因公約在要約、承諾等方面的規(guī)定幾乎是完善的，所以通則對(duì)這

一部分基本完全予以了采納。

3、關(guān)于合同的理解，通則與公約都采用了主客觀并用的解釋原則，通則的規(guī)定比公約

更為詳盡。

4、關(guān)于合同的履行，二者都列明了履行合同時(shí)間的三種情況：合同中確定了履

行時(shí)間，依確定的履行時(shí)間；合同只規(guī)定了履約期，則可在此期間內(nèi)選擇任何時(shí)間履行；其

他情況下，履行應(yīng)在合理時(shí)間內(nèi)完成。關(guān)于履行的地點(diǎn)，二者的規(guī)定是相同的。

二.通則與公約的不同

1、通則與公約的性質(zhì)是不同的。公約稱之為國(guó)際公約，而通則不是公約，可以說(shuō)是“

示范法”，也可以說(shuō)“國(guó)際慣例”，很難將其歸為國(guó)際法律文件傳統(tǒng)分類(lèi)的任何一種。在公約

締約國(guó)公約優(yōu)先于通則；通則的作用更主要的是為各國(guó)合同立法提供可供參考借鑒的范本，而不是在國(guó)際商務(wù)活動(dòng)中得到直接的適用。與公約相比，通則適用范圍更廣泛,適用方式更

靈活，內(nèi)容更完整,具體規(guī)定更科學(xué)，在很多方面進(jìn)行了發(fā)展與創(chuàng)新，因而可以視為是國(guó)際

社會(huì)關(guān)于商事合同立法的新發(fā)展。公約僅適用于國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同，一些很重要的交易類(lèi)型

被排除在公約之外。公約的適用反映了國(guó)際貿(mào)易中有形貿(mào)易內(nèi)容，而服務(wù)貿(mào)易被明顯排除于

適用范圍之外，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)則更無(wú)涉及，甚至一些易于引起爭(zhēng)議的貨物也被排除于公約適

用范圍之外。

2、通則和公約的使用范圍和對(duì)象是不同的。通則補(bǔ)充了公約未涉及而實(shí)踐中迫切需要

解決的問(wèn)題，它反映的國(guó)際貿(mào)易的內(nèi)容不僅包括有形貿(mào)易還包括無(wú)形貿(mào)易，它所適用的國(guó)際

商事合同類(lèi)型，既有國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同，又有國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同和國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，即適用于國(guó)際商事合同的全部。一般認(rèn)為，銷(xiāo)售合同公約與商事合同通則之間在適用上不存

在真正的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。因?yàn)殇N(xiāo)售合同公約是僅以有形貨物買(mǎi)賣(mài)合同為對(duì)象，而通則的適用范圍

則廣的多，所以在有形貨物買(mǎi)賣(mài)合同以外的合同，二者不發(fā)生適用上的重疊。盡管公約在世

界范圍內(nèi)得到廣泛接受，但仍有非公約締約國(guó)當(dāng)事人訂立國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同的情況發(fā)生的情

況下，無(wú)疑為商事合同通則的作為國(guó)際統(tǒng)一法律原則的適用提供機(jī)會(huì)。所以商事合同通則能

起到補(bǔ)充銷(xiāo)售合同公約的作用，具體體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：首先，它使銷(xiāo)售合同公約的解釋

明確化，即使在國(guó)際買(mǎi)賣(mài)合同以銷(xiāo)售合同公約作為準(zhǔn)據(jù)的場(chǎng)合，商事合同通則也可以起到重

要的作用。銷(xiāo)售合同公約第7條第1款規(guī)定：“在解釋本公約時(shí)，應(yīng)考慮到本公約的國(guó)際性

質(zhì)和促進(jìn)其適用的統(tǒng)一以及在國(guó)際貿(mào)易上遵守誠(chéng)信的需要”。作為國(guó)際貿(mào)易發(fā)展和合同法統(tǒng)一化進(jìn)展的成果，商事合同通則無(wú)疑可以用于解釋銷(xiāo)售合同公約。其次，補(bǔ)充銷(xiāo)售合同公約的漏洞，除有使銷(xiāo)售合同公約不明確的詞語(yǔ)明確的作用之外，商事合同通則還可以用來(lái)填補(bǔ)

銷(xiāo)售合同公約的漏洞?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》第7條第2款規(guī)定：“凡本公約未明

確解決的屬于本公約范圍的問(wèn)題，應(yīng)按照本公約所依據(jù)的一般原則來(lái)解決。在沒(méi)有一般原則的情況下，則應(yīng)按照國(guó)際私法規(guī)定適用的法律來(lái)解決?！庇捎谏淌潞贤▌t包含的內(nèi)容比銷(xiāo)

售合同來(lái)的廣，在銷(xiāo)售合同未涉及的領(lǐng)域內(nèi)可以起到補(bǔ)充的作用?！秶?guó)際商事合同通則》第1章第2條（３）規(guī)定：“當(dāng)適用法對(duì)發(fā)生的問(wèn)題不能提供解決問(wèn)題的有關(guān)規(guī)則時(shí)，本通則

可以提供解決問(wèn)題的方法。”

3、通則比公約更具有包容性首先，從適用的范圍來(lái)看，通則無(wú)疑更適應(yīng)當(dāng)今國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展形勢(shì)。第一，在適用客體方面，通則更能體現(xiàn)新近幾十年來(lái)，國(guó)際貿(mào)易發(fā)展中的新趨

勢(shì)--無(wú)形貿(mào)易的發(fā)展，即國(guó)際服務(wù)貿(mào)易和國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的新發(fā)展，通則的“商事”二字正

是這一擴(kuò)充的體現(xiàn)，比公約僅對(duì)貨物貿(mào)易規(guī)定的狹隘性來(lái)講，通則更能促進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)的交流

與發(fā)展。第二，在對(duì)人的效力方面，公約采用的是營(yíng)業(yè)地說(shuō)，即營(yíng)業(yè)地在不同締約國(guó)的當(dāng)事

人,或營(yíng)業(yè)地在不同國(guó)家的當(dāng)事人所在國(guó)不是締約國(guó),而根據(jù)國(guó)際私法規(guī)則導(dǎo)致適用某一締約

國(guó)的法律。PICC作為一項(xiàng)國(guó)際慣例在對(duì)人效力上并無(wú)特殊規(guī)定,只要雙方當(dāng)事人約定其合同

由本通則管轄,PICC均對(duì)其適用,而不管雙方當(dāng)事人是否位于不同國(guó)家,即使純粹的國(guó)內(nèi)合同

也可由雙方當(dāng)事人約定適用PICC。不過(guò),任何此類(lèi)協(xié)議都必須遵守管轄合同的國(guó)內(nèi)法的強(qiáng)制

性規(guī)則。可見(jiàn)，通則的適用彈性是很大的，這也為更好的推廣通則提供了條件。其次，在書(shū)

面合同的界定中，公約只指出書(shū)面形式包括電報(bào)和電傳在內(nèi)，而通則給“書(shū)面”下了明確定義，系指能記載所傳遞的信息并可以有形的方式復(fù)制出的任何通訊方式。通則無(wú)疑是適應(yīng)新科技

發(fā)展成果的需要，將書(shū)面的范圍擴(kuò)大了，將科技發(fā)展帶來(lái)的電子數(shù)據(jù)交換（EDI）納入其中，是適應(yīng)高科技的大膽嘗試。

4、意思自治精神至高無(wú)上在通則中更加展現(xiàn)無(wú)余協(xié)議的效力條款。由于各國(guó)在合同的效力的規(guī)定上爭(zhēng)議一直較激烈，所以公約為了被更多的國(guó)家所承認(rèn)就避開(kāi)了效力條款的設(shè)

定，這是公約的一個(gè)遺憾，是對(duì)國(guó)家利益的妥協(xié)。而通則知難而進(jìn)，用整個(gè)第三章進(jìn)行了規(guī)

定。其中，協(xié)議效力條款最能體現(xiàn)同通則的意思自治精神的至高無(wú)上，既沒(méi)有對(duì)大陸法系約

因的要求也沒(méi)有像英美法系那樣的對(duì)價(jià)要求，這也是更加明確和發(fā)展了公約的精神。非金錢(qián)

債務(wù)的實(shí)際履行條款。對(duì)于非金錢(qián)債務(wù)的實(shí)際履行,兩大法系的態(tài)度是不一樣的,大陸法系比

較強(qiáng)調(diào)合同的實(shí)際履行,英美法系則不注重合同的實(shí)際履行,允許以損害賠償替代實(shí)際履行。

為了協(xié)調(diào)兩大法系的矛盾,CISG第48條規(guī)定將實(shí)際履行在救濟(jì)手段上的地位留給法院地法

判斷,當(dāng)事人在不同的地方起訴,同樣的案情可能會(huì)有不同的結(jié)果,相比之下,PICC則明確了實(shí)

際履行是可取的,而且取決于當(dāng)事人的要求而非法院的自由裁量。這也是意思自治原則在通

則中運(yùn)用的比公約更勝一層的體現(xiàn)。

5、通則最大程度保證了合同的成立與有效，更有利于國(guó)際貿(mào)易流程的流暢性和可實(shí)現(xiàn)

性合同的效力。在公約缺失的合同效力一章處處彰顯了通則盡最大努力使合同有效的精神。

國(guó)際貿(mào)易因地域時(shí)間障礙容易導(dǎo)致合同效力的不穩(wěn)定，通則旨在促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展，希望

盡可能多的成立合同，且使之效力不至于輕易失去，只要有可能確定合同有效，就不將其推

入合同無(wú)效的死角。通則第3.3條的自始不能條款規(guī)定表明即使是標(biāo)的物在合同訂立時(shí)滅失

也不影響合同的效力以及第3.13條喪失宣告合同無(wú)效的權(quán)利的具體規(guī)定，都體現(xiàn)了這一精

神。艱難情形條款。艱難情形類(lèi)似英美法系的合同落空和大陸法系的情勢(shì)變更原則，公約僅

在免責(zé)方面以“非他所能控制的障礙”有所涉及，而通則則將其單列一節(jié)進(jìn)行規(guī)定，并將其放

在一般履行一章。與不可抗力所不同，通則將不可抗力放在了不履行一章，同時(shí)，艱難情形

引起的效果主要是重新談判，而不是合同當(dāng)然的無(wú)效，這都說(shuō)明艱難條款的設(shè)置處處體現(xiàn)了

通則不輕易否定合同的效力的精神。

第三篇：《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》

（一）、《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》

通過(guò)國(guó)際立法協(xié)調(diào)和統(tǒng)一各國(guó)在國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)領(lǐng)域的法律是第二次世界大戰(zhàn)后國(guó)際貿(mào)易法發(fā)展的一個(gè)顯著特點(diǎn)。１９６４年在海牙外交會(huì)議上通過(guò)了由羅馬統(tǒng)一國(guó)際私法研究所起草的《國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)統(tǒng)一法公約》（簡(jiǎn)稱海牙第一公約）和《國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同成立統(tǒng)一法公約》（簡(jiǎn)稱海牙第二公約）。

海牙第一公約是關(guān)于國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)雙方當(dāng)事人權(quán)利、義務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的公約，海牙第二公約是關(guān)于簽訂隔地合同的要約和承諾的公約。這兩個(gè)公約主要反映了以歐洲為主的立法與習(xí)慣，在地區(qū)和內(nèi)容上有很大的局限性，基本上屬于區(qū)域性的多邊條約，因此，需要有一個(gè)國(guó)際普遍適用的新的公約來(lái)代替這兩個(gè)公約。聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)從１９６４年開(kāi)始將海牙第一公約與海牙第二公約的內(nèi)容予以合并，并進(jìn)行修改補(bǔ)充，目的是為了使更多的國(guó)家能接受。委員會(huì)于１９７８年完成了《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》的起草工作，１９８０年在維也納外交會(huì)議上討論并通過(guò)了此項(xiàng)公約，包括中國(guó)在內(nèi)的６２個(gè)國(guó)家的代表參加了會(huì)議，公約共１０１條，主要內(nèi)容為公約的適用范圍、合同的成立、貨物銷(xiāo)售及最后條款；公約已對(duì)中國(guó)、美國(guó)、意大利、贊比亞、南斯拉夫、阿根廷、匈牙利、埃及、敘利亞、法國(guó)等３４個(gè)國(guó)家生效。

１、公約的適用范圍。公約第１條規(guī)定：“本公約適用于營(yíng)業(yè)地在不同國(guó)家的當(dāng)事人之間訂立的貨物銷(xiāo)售合同”。

公約強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人營(yíng)業(yè)地位于不同國(guó)家的事實(shí)，并規(guī)定“在確定本公約的適用時(shí)，當(dāng)事人的國(guó)籍和當(dāng)事人或合同的民事或商業(yè)性質(zhì)，應(yīng)不予考慮?！?/p>

公約第２條列舉了六類(lèi)不適用公約的銷(xiāo)售：

（１）購(gòu)買(mǎi)供私人、家人或家庭使用的貨物的銷(xiāo)售；

（２）經(jīng)由拍賣(mài)的銷(xiāo)售；

（３）根據(jù)法律執(zhí)行令狀或其他令狀的銷(xiāo)售；

（４）公債、股票、投資證券、流通票據(jù)或貨幣的銷(xiāo)售；

（５）船舶、船只、氣墊船或飛機(jī)的銷(xiāo)售；

（６）電力的銷(xiāo)售。

鑒于這六種買(mǎi)賣(mài)交易性質(zhì)、交易方法及標(biāo)的物的特殊性，不在公約適用范圍之內(nèi).此外，公約第４條規(guī)定，其適用范圍只限于合同的訂立及買(mǎi)賣(mài)雙方因合同而產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)。

2、合同的形式與成立

（１）合同的形式。公約第１１條規(guī)定：“銷(xiāo)售合同無(wú)須以書(shū)面訂立或書(shū)面證明，在形式方面也不受任何其他條件的限制，銷(xiāo)售合同可以用包括人證在內(nèi)的任何方法證明。”但是公約允許締約國(guó)對(duì)這一條提出保留。

（２）合同的成立。公約第二部分對(duì)于要約和承諾的有關(guān)問(wèn)題作了詳細(xì)的規(guī)定，其具體內(nèi)容與本章“國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同的訂立”所述相同，但在對(duì)待承諾是否必須無(wú)條件地接受要約所提出的交易條件這一問(wèn)題上，公約第１９條作了一些變通的規(guī)定，公約將對(duì)要約條件的添加、修改劃分為實(shí)質(zhì)性修改和非實(shí)質(zhì)性修改兩類(lèi)。凡是有關(guān)貨物的價(jià)格、付款、貨物質(zhì)量和數(shù)量、交貨地點(diǎn)和時(shí)間、一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人的賠償責(zé)任范圍或爭(zhēng)議的解決等等內(nèi)容的添加或修改，均被視為實(shí)質(zhì)性的變更。除此以外的其他次要條件的添加或修改則被視作非實(shí)質(zhì)性修改；只有實(shí)質(zhì)性的修改才構(gòu)成對(duì)原要約的拒絕并構(gòu)成新要約，而非實(shí)質(zhì)性修改不影響承諾的有效性。

３、買(mǎi)賣(mài)雙方的義務(wù)。從法律上講，國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同是一種雙務(wù)、有償合同，買(mǎi)賣(mài)雙方當(dāng)事人都應(yīng)嚴(yán)格按照合同規(guī)定履行義務(wù)。公約對(duì)買(mǎi)賣(mài)雙方的義務(wù)作了如下明確的規(guī)定.（１）賣(mài)方的義務(wù)。公約第３０條規(guī)定：“賣(mài)方必須按照合同和本公約的規(guī)定，交付貨物，移交一切與貨物有關(guān)的單據(jù)并轉(zhuǎn)移貨物所有權(quán)?！备鶕?jù)這一規(guī)定，賣(mài)方的義務(wù)主要有以

下三項(xiàng)：

第一，交付貨物。賣(mài)方必須按照合同規(guī)定的時(shí)間、地點(diǎn)、方式完成交付貨物的義務(wù)。如果合同沒(méi)有規(guī)定交貨的具體時(shí)間，賣(mài)方應(yīng)在訂立合同后一段合理時(shí)間內(nèi)交貨，賣(mài)方所交付的貨物必須與合同所規(guī)定的貨物數(shù)量、質(zhì)量和規(guī)格相符，并且必須按照合同所規(guī)定的方式裝箱或包裝，賣(mài)方交付的貨物還必須是任何第三方不能提出權(quán)利和要求的貨物，即賣(mài)方對(duì)其出售的貨物享有合法的權(quán)利。

第二，移交單據(jù)。公約規(guī)定：如果賣(mài)方有義務(wù)移交與貨物有關(guān)的單據(jù)，必須按照合同所規(guī)定的時(shí)間、地點(diǎn)和方式移交這些單據(jù)；如果賣(mài)方在這個(gè)時(shí)間以前已移交這些單據(jù)，他可以在這個(gè)時(shí)間到達(dá)前糾正單據(jù)中任何不符合合同規(guī)定的內(nèi)容。但是，這一權(quán)利的行使不得使買(mǎi)方遭受不合理的不便或承擔(dān)不合理的開(kāi)支，但買(mǎi)方保留本公約所規(guī)定的要求損害賠償?shù)娜魏螜?quán)利。

第三，轉(zhuǎn)移貨物的所有權(quán)。這是買(mǎi)賣(mài)合同主要的法律特征，也是買(mǎi)賣(mài)雙方訂立買(mǎi)賣(mài)合同的直接目的。

（２）買(mǎi)方的義務(wù)。按照公約的規(guī)定，買(mǎi)方必須按照合同與公約的規(guī)定支付貨物價(jià)款和收取貨物，根據(jù)這一規(guī)定，買(mǎi)方主要有以下兩項(xiàng)義務(wù)：

第一，支付價(jià)款。公約規(guī)定，買(mǎi)方必須嚴(yán)格根據(jù)合同或有關(guān)法律規(guī)定的步驟和手續(xù)支付價(jià)款。如果合同已有效地訂立，但沒(méi)有明示或默示地規(guī)定價(jià)格或規(guī)定如何確定價(jià)格，在沒(méi)有任何相反表示的情況下，雙方當(dāng)事人應(yīng)視為已默示地引用訂立合同時(shí)此種貨物在有關(guān)貿(mào)易的類(lèi)似情況下銷(xiāo)售的通常價(jià)格，如果價(jià)格是按貨物的重量規(guī)定的，如有疑問(wèn)，應(yīng)按凈重確定。

第二，收取貨物。公約第６０條規(guī)定了買(mǎi)方有關(guān)收取貨物的兩項(xiàng)義務(wù)：①采取一切理應(yīng)采取的行動(dòng)，以期賣(mài)方能交付貨物；②接受貨物。

４、違約救濟(jì)方法。違約的救濟(jì)方法是指一方當(dāng)事人違約而使另一方當(dāng)事人的權(quán)利受到損害時(shí)，受損害一方為了取得補(bǔ)償依照法律所采取的措施。公約對(duì)買(mǎi)賣(mài)雙方違約的救濟(jì)方法作了明確規(guī)定：

（１）賣(mài)方違約的救濟(jì)方法。公約對(duì)賣(mài)方違約的救濟(jì)方法作了詳盡的規(guī)定，按照公約規(guī)定：一方當(dāng)事人違反合同的行為，只有構(gòu)成“根本違反合同”，買(mǎi)方才有權(quán)撤銷(xiāo)合同，并依法得到補(bǔ)償。公約對(duì)以下幾種賣(mài)方違約行為分別規(guī)定了不同的救濟(jì)方法：

第一，賣(mài)方拒不交貨。公約根據(jù)賣(mài)方拒不交貨所造成的損失的程度，對(duì)拒不交貨的賣(mài)方采取以下幾種救濟(jì)方法：①要求賣(mài)方履行合同義務(wù)。公約規(guī)定，賣(mài)方拒不交貨時(shí)，買(mǎi)方可以要求賣(mài)方履行合同義務(wù)，除非買(mǎi)方已采取與此一要求相抵觸的某種補(bǔ)救辦法；如買(mǎi)方已宣告撤銷(xiāo)合同，就不能再要求賣(mài)方履行義務(wù)；②撤銷(xiāo)合同。公約規(guī)定，當(dāng)賣(mài)方的行為構(gòu)成根本違約時(shí)，買(mǎi)方可以撤銷(xiāo)合同，宣告原合同無(wú)效。但撤銷(xiāo)合同時(shí)必須向賣(mài)方發(fā)出通知；③請(qǐng)求損害賠償。公約規(guī)定，對(duì)于賣(mài)方違約所造成的損失，買(mǎi)方有權(quán)要求賣(mài)方予以賠償，即使買(mǎi)方已經(jīng)采取了其他救濟(jì)方法，但對(duì)于因賣(mài)方違反合同所遭受的損失，仍有權(quán)要求賣(mài)方賠償損失。

第二，賣(mài)方遲延交貨。公約規(guī)定，賣(mài)方遲延交貨構(gòu)成根本違反合同時(shí)，買(mǎi)方有權(quán)撤銷(xiāo)合同，但賣(mài)方遲延交貨的行為尚未構(gòu)成根本違反合同時(shí)，買(mǎi)方可以規(guī)定一段合理時(shí)限的額外時(shí)間，讓賣(mài)方履行義務(wù)，如賣(mài)方在這一時(shí)間仍不交貨，買(mǎi)方即可撤銷(xiāo)合同，并要求賣(mài)方賠償因遲延交貨所造成的損失。

第三，賣(mài)方所交貨物與合同不符。公約規(guī)定，賣(mài)方所交貨物的品質(zhì)、規(guī)格、數(shù)量或包裝等方面與合同不符時(shí)，買(mǎi)方可以要求賣(mài)方另行交付一批符合合同要求的貨物，以替代不符合合同的貨物，也可以要求賣(mài)方對(duì)不符合合同的貨物進(jìn)行修補(bǔ)，或者根據(jù)具體情況減低貨物的價(jià)格，當(dāng)賣(mài)方所交貨物不符合合同而構(gòu)成根本違反合同時(shí)，買(mǎi)方還可以撤銷(xiāo)合同，并要

求賣(mài)方賠償損失。

（２）買(mǎi)方違約的救濟(jì)方法。公約第三章第三節(jié)對(duì)買(mǎi)方違約的救濟(jì)方式作了詳盡規(guī)定：第一，要求買(mǎi)方履行合同義務(wù)。公約規(guī)定，當(dāng)買(mǎi)方違反合同拒付貨款、拒收貨物或不履行其他義務(wù)時(shí)，賣(mài)方可以要求買(mǎi)方支付貨款、收取貨物或履行其他義務(wù)，除非賣(mài)方已采取與此一要求相抵觸的某種補(bǔ)救辦法。

第二，撤銷(xiāo)合同。公約規(guī)定，當(dāng)買(mǎi)方不履行合同構(gòu)成根本違反合同時(shí)，賣(mài)方可以立即撤銷(xiāo)合同，但尚未構(gòu)成根本違反合同時(shí)，賣(mài)方可以規(guī)定一段合理的額外時(shí)間讓買(mǎi)方履行義務(wù)，如時(shí)間屆滿買(mǎi)方仍不履行義務(wù)，賣(mài)方即可撤銷(xiāo)合同。

第三，請(qǐng)求損害賠償。公約規(guī)定，買(mǎi)方違約造成賣(mài)方損失時(shí)，賣(mài)方可請(qǐng)求損害賠償。賠償額應(yīng)與賣(mài)方因買(mǎi)方違約而遭受的包括利潤(rùn)在內(nèi)的損失額相等，對(duì)于買(mǎi)方拖欠的貨款以及其他金額，賣(mài)方還有權(quán)收取利息。

５、風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移。公約第四章根據(jù)各種貨物不同的運(yùn)輸與交付情況，對(duì)貨物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)間和地點(diǎn)作了規(guī)定：

第一，規(guī)定特定地點(diǎn)交貨的，風(fēng)險(xiǎn)于該地點(diǎn)轉(zhuǎn)移，公約規(guī)定，如果賣(mài)方有義務(wù)在某一特定地點(diǎn)把貨物交付給承運(yùn)人，在貨物于該地點(diǎn)交付給承運(yùn)人之前，風(fēng)險(xiǎn)不轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方；賣(mài)方受權(quán)保留控制貨物處置權(quán)的單據(jù)，并不影響風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移。

第二，涉及運(yùn)輸?shù)呢浳?，未?guī)定特定地點(diǎn)交貨的，風(fēng)險(xiǎn)于貨物交付給第一承運(yùn)人時(shí)轉(zhuǎn)移。

第三，運(yùn)輸途中出售的貨物，風(fēng)險(xiǎn)于訂立合同時(shí)轉(zhuǎn)移。

第四，在其他情況下，風(fēng)險(xiǎn)自買(mǎi)方接受貨物時(shí)轉(zhuǎn)移。公約規(guī)定，在不屬于上述幾種情況下，從買(mǎi)方接受貨物時(shí)起，或如果買(mǎi)方不在適當(dāng)時(shí)間內(nèi)收受貨物，則從貨物交給他處置但他不收取貨物而違反合同時(shí)起，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到買(mǎi)方。

６、賠償額的計(jì)算。根據(jù)公約規(guī)定，一方當(dāng)事人違反合同應(yīng)負(fù)的損害賠償額，應(yīng)與另一方當(dāng)事人因他違反合同而遭受的包括利潤(rùn)在內(nèi)的損失額相等。這種損害賠償不得超過(guò)違反合同一方在訂立合同時(shí)，依照他當(dāng)時(shí)已知道或理應(yīng)知道的事實(shí)和情況，對(duì)違反合同預(yù)料到或理應(yīng)預(yù)料到的損失。如果賣(mài)方的行為已構(gòu)成根本違反合同時(shí)，買(mǎi)方可以撤銷(xiāo)合同，宣布合同無(wú)效，并在宣告無(wú)效后一段合理時(shí)期內(nèi)，以合理的方式購(gòu)買(mǎi)替代貨物。在此情況下，買(mǎi)方可以取得原定合同價(jià)格和替代貨物交易價(jià)格之間的差價(jià)。當(dāng)合同被宣告無(wú)效，而貨物又有時(shí)價(jià)時(shí)，如果受損的買(mǎi)方?jīng)]有購(gòu)買(mǎi)替代貨物，則可以取得合同規(guī)定的價(jià)格和宣告無(wú)效合同時(shí)的時(shí)價(jià)之間的差價(jià)以及其他任何損害賠償，但是，如果要求損害賠償?shù)囊环皆诮邮茇浳镏笮婧贤瑹o(wú)效，則應(yīng)適用接收貨物時(shí)的時(shí)價(jià)，而不是宣告合同無(wú)效時(shí)的時(shí)價(jià)。公約還規(guī)定，遭受損失的一方必須根據(jù)情況采取合理措施，減輕由于違約行為而引起的損失，否則，違約一方可以要求從損害賠償中扣除原可以減輕的損失數(shù)額。

７、根本違反合同與預(yù)期違反合同公約將當(dāng)事人的違約分為根本違反合同與預(yù)期違反合同兩類(lèi)。公約第２５條規(guī)定：“一方當(dāng)事人違反合同的結(jié)果，如使另一方當(dāng)事人蒙受損害，以致于實(shí)際上剝奪了他根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西，即為根本違反合同?！惫s規(guī)定，只有一方的行為構(gòu)成根本違反合同時(shí)，另一方才可以撤銷(xiāo)合同，宣告原合同無(wú)效.根據(jù)公約第７１條的規(guī)定，如果訂立合同以后，一方當(dāng)事人明顯地預(yù)見(jiàn)到，另一方當(dāng)事人履行合同義務(wù)的能力或信用有嚴(yán)重缺陷，或者其準(zhǔn)備履行合同或履行合同中的行為顯然不能履行其在合同中承擔(dān)的大部分重要義務(wù)，這一不能履行合同的行為即為預(yù)期違反合同，公約規(guī)定，一方當(dāng)事人預(yù)期違反合同時(shí)，另一方當(dāng)事人可以中止履行合同義務(wù)并立即通知違約方，如果預(yù)期違約方對(duì)履行義務(wù)提出充分保證，則不能中止履行合同義務(wù)。

８、免責(zé)有關(guān)免責(zé)的根據(jù)，公約第７９條提出了“非所能控制的障礙”（ＡｎＩｍｐｅｄｉｍｅｎｔｂｅｙｏｎｄｏｎｅ′ｓＣｏｎｔｒｏｌ）的概念。公約規(guī)定，當(dāng)事人由于

某種非他所能控制的障礙而無(wú)法履行合同義務(wù)，則不負(fù)責(zé)任，構(gòu)成“非所能控制的障礙”的條件是：不履行合同義務(wù)的一方?jīng)]有理由在訂立合同時(shí)預(yù)期能考慮到這種障礙；沒(méi)有理由能預(yù)期避免這種障礙或其后果；沒(méi)有理由能預(yù)期克服這種障礙或其后果，公約規(guī)定只有在“非所能控制的障礙存在期間”，才能免除不履行合同義務(wù)一方當(dāng)事人的責(zé)任，但該當(dāng)事人應(yīng)將所發(fā)生的這種障礙及其對(duì)履行合同義務(wù)的影響通知另一方當(dāng)事人，否則該方當(dāng)事人應(yīng)對(duì)損害負(fù)賠償責(zé)任。

（二）、《國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)時(shí)效期限公約》

１９７４年６月１４日，英、美、法、日、聯(lián)邦德國(guó)、印度等六十六個(gè)國(guó)家的外交代表在紐約舉行外交代表會(huì)議，討論通過(guò)了《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)時(shí)效期限公約》。

１９８０年在維也納召開(kāi)外交代表會(huì)議討論制定《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》時(shí)，為了使它與時(shí)效公約在適用范圍上保持一致，對(duì)時(shí)效公約的適用范圍作了修訂，于是通過(guò)了《國(guó)際貨物銷(xiāo)售時(shí)效期限公約的議定書(shū)》。

１、時(shí)效期限的期間和起始。公約規(guī)定，時(shí)效期限應(yīng)為４年。時(shí)效期限應(yīng)自請(qǐng)求權(quán)產(chǎn)生之日起算，公約對(duì)于下述幾種請(qǐng)求權(quán)的起始作了具體規(guī)定：

（１）因違約而引起的請(qǐng)求權(quán)應(yīng)在違約行為發(fā)生之日產(chǎn)生；

（２）因貨物有瑕疵或不符契約規(guī)定而引起的請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)在貨物實(shí)際交付買(mǎi)方或買(mǎi)方拒絕接受之日產(chǎn)生；

（３）因欺詐行為而提出的請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)在該項(xiàng)欺詐被發(fā)現(xiàn)或理應(yīng)被發(fā)現(xiàn)之日產(chǎn)生；（４）因保證期而產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)在保證期內(nèi)買(mǎi)方將事實(shí)通知賣(mài)方之日產(chǎn)生；（５）因聲明終止合同而產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)在作出此項(xiàng)聲明之日產(chǎn)生：

（６）因違背分期交貨或分期付款契約而引起的請(qǐng)求權(quán)，自每期違約行為發(fā)生之日起，計(jì)算請(qǐng)求權(quán)的時(shí)效期限。

２、時(shí)效期限的停止和延長(zhǎng)。公約規(guī)定在下列情況下，時(shí)效期限應(yīng)停止計(jì)算：

（１）債權(quán)人依法向法院提起了訴訟；

（２）債權(quán)人依仲裁協(xié)議提起了仲裁；

（３）債務(wù)人死亡或喪失權(quán)利能力；

（４）債務(wù)人破產(chǎn)或無(wú)清償能力：

（５）作為債務(wù)人的公司、商號(hào)、合伙、會(huì)社或團(tuán)體的解散或清算。公約規(guī)定，如債務(wù)人在時(shí)效期限屆滿之前以書(shū)面向債權(quán)人承認(rèn)其所負(fù)的債務(wù)，一個(gè)新的４年時(shí)效期限應(yīng)自此種承認(rèn)之日起算；公約第２１條規(guī)定：“如由于債權(quán)人無(wú)法控制或不能避免或克服的情況，債權(quán)人不應(yīng)使時(shí)效期限停止計(jì)算，時(shí)效期限應(yīng)予延長(zhǎng)，使之不致在有關(guān)情況消失之日起一年期滿之前即行屆滿”

３、時(shí)效期限的計(jì)算。公約規(guī)定，時(shí)效期限的計(jì)算，應(yīng)在與該期限起算之日的對(duì)應(yīng)日期終結(jié)時(shí)屆滿；如無(wú)此種對(duì)應(yīng)日期，該期限應(yīng)在時(shí)效期限的最后一個(gè)月的最末一日終結(jié)時(shí)屆滿；如時(shí)效期限的最后一日恰逢法定假日或休閑日，可以順延。公約規(guī)定，時(shí)效期限應(yīng)依照法律程序地點(diǎn)的日期計(jì)算。

第四篇：聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約主要內(nèi)容

聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約主要內(nèi)容

1.公約的基本原則。建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的原則、平等互利原則與兼顧不同社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和法律制度的原則。這些基本原則是執(zhí)行、解釋和修訂公約的依據(jù)，也是處理國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)關(guān)系和發(fā)展國(guó)際貿(mào)易關(guān)系的準(zhǔn)繩。

2.適用范圍。第一，公約只適用于國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同，即營(yíng)業(yè)地在不同國(guó)家的雙方當(dāng)事人之間所訂立的貨物買(mǎi)賣(mài)合同，但對(duì)某些貨物的國(guó)際買(mǎi)賣(mài)不能適用該公約作了明確規(guī)定。第二，公約適用于當(dāng)事人在締約國(guó)內(nèi)有營(yíng)業(yè)地的合同，但如果根據(jù)適用于“合同”的沖突規(guī)范，該“合同”應(yīng)適用某一締約國(guó)的法律，在這種情況下也應(yīng)適用“銷(xiāo)售合同公約”，而不管合同當(dāng)事人在該締約國(guó)有無(wú)營(yíng)業(yè)所。對(duì)此規(guī)定，締約國(guó)在批準(zhǔn)或者加入時(shí)可以聲明保留。第三，雙方當(dāng)事人可以在合同中明確規(guī)定不適用該公約。（適用范圍不允許締約國(guó)保留）

3.合同的訂立。包括合同的形式和發(fā)盤(pán)（要約）與接受（承諾）的法律效力。

4.買(mǎi)方和賣(mài)方的權(quán)利義務(wù)。第一，賣(mài)方責(zé)任主要表現(xiàn)為三項(xiàng)義

中國(guó)招標(biāo)師在線網(wǎng)

務(wù)：交付貨物；移交一切與貨物有關(guān)的單據(jù)；移轉(zhuǎn)貨物的所有權(quán)。第二，買(mǎi)方的責(zé)任主要表現(xiàn)為兩項(xiàng)義務(wù)：支付貨物價(jià)款；收取貨物。第三，詳細(xì)規(guī)定賣(mài)方和買(mǎi)方違反合同時(shí)的補(bǔ)救辦法。第四，規(guī)定了風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的幾種情況。第五，明確了根本違反合同和預(yù)期違反合同的含義以及當(dāng)這種情況發(fā)生時(shí)，當(dāng)事人雙方所應(yīng)履行的義務(wù)。第六，對(duì)免責(zé)根據(jù)的條件作了明確的規(guī)定。

來(lái)源：招標(biāo)師在線網(wǎng)（QQ學(xué)習(xí)群：244362119），歡迎分享本文!

中國(guó)招標(biāo)師在線網(wǎng)

第五篇：解讀《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》

解讀《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》

中國(guó)質(zhì)量新聞網(wǎng)2008-04-21 16:17:00

《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）共計(jì)101條，分為四部分：適用范圍；合同的成立；貨物買(mǎi)賣(mài)；最后條款。該公約于1980年3月在維也納召開(kāi)的外交會(huì)議上獲得通過(guò)，1988年1月1日起生效。截止到2005年上半年，核準(zhǔn)和參加該公約的國(guó)家已有65個(gè)。該公約成員國(guó)已包括了美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、意大利、挪威、瑞典和瑞士等世界主要的貿(mào)易國(guó)。我國(guó)是此公約的最早成員國(guó)之一，在1986年12月向聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)遞交了關(guān)于該公約的核準(zhǔn)書(shū)，成為該公約締約國(guó)?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》專(zhuān)門(mén)調(diào)整國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。它充分考慮了國(guó)際國(guó)物買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的特征，加之為世界上主要貿(mào)易大國(guó)所接受。因此，它是國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)相關(guān)法律的重要代表，對(duì)此加以解讀有一定的現(xiàn)實(shí)意義。本文對(duì)《公約》的適用范圍和合同的成立進(jìn)行解讀。

一、《公約》的適用范圍

關(guān)于《公約》的適用范圍，根據(jù)《公約》第1條第（1）款a項(xiàng)的規(guī)定，公約適用于營(yíng)業(yè)地在不同國(guó)家的當(dāng)事人之間所訂立的貨物銷(xiāo)售合同。也就是說(shuō)，如果合同雙方當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地是處于不同的國(guó)家，而且這些國(guó)家都是該公約的締約國(guó)，該公約就適用于他們之間訂立的合同。該款中的b項(xiàng)又規(guī)定，只要雙方當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地是處于不同的國(guó)家，即使他們的營(yíng)業(yè)地所在國(guó)不是《公約》的締約國(guó)，但如果按照國(guó)際司法的規(guī)則導(dǎo)致適用某一締約國(guó)的法律，則該公約也將適用于這些當(dāng)事人之間訂立的國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同。《公約》這項(xiàng)規(guī)定的目的是為了擴(kuò)大《公約》的適用范圍，使該公約不僅適用于營(yíng)業(yè)地處在締約國(guó)的當(dāng)事人之間訂立的買(mǎi)賣(mài)合同，而且還有可以適用于營(yíng)業(yè)地處于非締約國(guó)的當(dāng)事人之間所訂立的買(mǎi)賣(mài)合同。只要依據(jù)國(guó)際司法的規(guī)則導(dǎo)致該合同適用某一締約國(guó)的法律（如合同的訂立地法或履行地法或者因當(dāng)事方的國(guó)籍而導(dǎo)致適用某一締約國(guó)的法律）即可。我國(guó)對(duì)于b項(xiàng)在加入《公約》時(shí)提出了保留，認(rèn)為《公約》的適用范圍僅限于雙方的營(yíng)業(yè)地處于不同締約國(guó)的當(dāng)事人訂立的貨物買(mǎi)賣(mài)合同。

《公約》在第2條明確規(guī)定不適用以下的銷(xiāo)售：

1.購(gòu)供私人、家人或家庭使用的貨物的銷(xiāo)售，除非賣(mài)方在訂立合同前任何時(shí)候或訂立合同時(shí)不知道而且沒(méi)有理由知道這些貨物是購(gòu)供任何這種使用；

2.經(jīng)由拍賣(mài)的銷(xiāo)售；

3.根據(jù)法律執(zhí)行令狀或其他令狀的銷(xiāo)售；

4.公債、股票、投資證券、流通票據(jù)或貨幣的銷(xiāo)售；

5.船舶、船只、氣墊船或飛機(jī)的銷(xiāo)售；

6.電力的銷(xiāo)售。

《公約》對(duì)上述商品的買(mǎi)賣(mài)之所以不適用，是因?yàn)楹芏鄧?guó)家的法律都認(rèn)為上述對(duì)象的銷(xiāo)售行為屬于特殊的買(mǎi)賣(mài)，對(duì)此各國(guó)根據(jù)自己國(guó)家的情況均已做出了不同的規(guī)定。由于很難將這些規(guī)定進(jìn)行統(tǒng)一，同時(shí)也為了能夠有更多的國(guó)家參加進(jìn)來(lái)。《公約》明確將以上商品的買(mǎi)賣(mài)排除在自己的適用范圍。

二、合同的成立

《公約》的第二部分規(guī)定了“合同的成立”。由于各國(guó)的法律規(guī)定特別是英、美法律和大陸法律在意思表示一致問(wèn)題上存在的分歧，《公約》采取折衷的方法試圖調(diào)和各國(guó)立法的不同。

1.發(fā)價(jià)（offer）

《公約》的14條明確規(guī)定了何謂發(fā)價(jià)：向一個(gè)或一個(gè)以上特定的人提出的訂立合同的建議，如果十分確定并且表明發(fā)價(jià)人在得到接受時(shí)承受約束的意旨，即構(gòu)成發(fā)價(jià)。從中可以看出，發(fā)價(jià)應(yīng)符合以下要求：①發(fā)價(jià)應(yīng)向一個(gè)或一個(gè)以上的特定人發(fā)出；②發(fā)價(jià)的內(nèi)容必須十分確定；③發(fā)價(jià)人應(yīng)當(dāng)表明一旦對(duì)方接受即與對(duì)方成立國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同的意思?！豆s》規(guī)定發(fā)價(jià)到達(dá)被發(fā)價(jià)人時(shí)生效。

《公約》分別在15條和16條對(duì)發(fā)價(jià)的撤回與撤銷(xiāo)作了明確規(guī)定。發(fā)價(jià)的撤回是指在發(fā)出發(fā)價(jià)之后，在其尚未生效之前，即尚未到達(dá)被發(fā)價(jià)人之前，將該項(xiàng)發(fā)價(jià)收回，使其不發(fā)生效力。而撤銷(xiāo)是指發(fā)價(jià)人在其發(fā)價(jià)已生效之后將其取消，使之不發(fā)生效力。一項(xiàng)發(fā)價(jià)，即使是不可撤銷(xiāo)的，得予撤回，如果撤回通知于發(fā)價(jià)送達(dá)被發(fā)價(jià)人之前或同時(shí)送達(dá)被發(fā)價(jià)人，即如果發(fā)價(jià)尚未生效，應(yīng)允許其撤回。而對(duì)于撤銷(xiāo)，《公約》16條第1款規(guī)定原則上允許，只要撤銷(xiāo)通知于被發(fā)價(jià)人發(fā)出接受通知之前送達(dá)被發(fā)價(jià)人。但畢竟撤銷(xiāo)與撤回不同。于是《公約》在第2款規(guī)定了不能撤銷(xiāo)的兩種情況：發(fā)價(jià)寫(xiě)明接受發(fā)價(jià)的期限或以其他方式表示發(fā)價(jià)是不可撤銷(xiāo)的；被發(fā)價(jià)人有理由信賴該項(xiàng)發(fā)價(jià)是不可撤銷(xiāo)的，而且被發(fā)價(jià)人已本著對(duì)該項(xiàng)發(fā)價(jià)的信賴行事。這是為了避免被發(fā)價(jià)人出于合理信賴為履行合同采取了行動(dòng)，如果認(rèn)定發(fā)價(jià)可以撤銷(xiāo)，對(duì)其顯然是不公平的，可能會(huì)使其受到一定的經(jīng)濟(jì)損失。《公約》關(guān)于撤銷(xiāo)的規(guī)定是采取折衷方式調(diào)和大陸法系與英、美法系分歧的一個(gè)典型例子，第1款采用了英、美法系的原則，而第2款則主要反映了大陸法系的原則。

2.接受（acceptance）

《公約》的18條規(guī)定：被發(fā)價(jià)人聲明或做出其他行為表示同意一項(xiàng)發(fā)價(jià)，即是接受。根據(jù)《公約》的規(guī)定，被發(fā)價(jià)人只能采取積極的方式，比如做出聲明（statement）或者行為（conduct）來(lái)表示接受，而不能采取緘默或者是不行動(dòng)這樣的消極方式。

關(guān)于接受的規(guī)定如下：①接受必須由被發(fā)價(jià)人做出。②接受應(yīng)與發(fā)價(jià)的內(nèi)容一致。如何理解內(nèi)容一致？《公約》引入了“實(shí)質(zhì)性變更”來(lái)加以闡述。在19條采用列舉方式來(lái)說(shuō)明以下情況構(gòu)成實(shí)質(zhì)性變更：有關(guān)貨物價(jià)格、付款、貨物質(zhì)量和數(shù)量、交貨地點(diǎn)和時(shí)間、一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人的賠償責(zé)任范圍或解決爭(zhēng)端等等的添加或不同條件，均視為在實(shí)質(zhì)上變更發(fā)價(jià)的條件。而這種答復(fù)只能構(gòu)成還價(jià)，未經(jīng)發(fā)價(jià)人的確認(rèn)，不能成立合同。③接受必須在發(fā)價(jià)規(guī)定的期限內(nèi)做出。如未在合理期間內(nèi)做出，則視為逾期接受，原則上為一項(xiàng)新發(fā)價(jià)。但是根據(jù)《公約》21條逾期接受可以成為一項(xiàng)有效的接受。逾期接受仍有接受的效力，如果發(fā)價(jià)人毫不遲延地用口頭或書(shū)面將此種意見(jiàn)通知被發(fā)價(jià)人。如果載有逾期接受的信件或其他書(shū)面文件表明，它是在傳遞正常、能及時(shí)送達(dá)發(fā)價(jià)人的情況下寄發(fā)的，則該項(xiàng)逾期接受具有接受的效力，除非發(fā)價(jià)人毫不遲延地用口頭或書(shū)面通知被發(fā)價(jià)人。他認(rèn)為他的發(fā)價(jià)已經(jīng)失效。④關(guān)于接受生效的時(shí)間，《公約》原則上采取到達(dá)生效。如18條第2款規(guī)定，對(duì)發(fā)價(jià)所作的接受，應(yīng)于接受的通知到達(dá)被發(fā)價(jià)人時(shí)才生效。但是《公約》同時(shí)又規(guī)定，如根據(jù)發(fā)價(jià)或依照當(dāng)事人之間的慣例或習(xí)慣做法，被發(fā)價(jià)人可以做出某種行為來(lái)表示接受，接受于做出該項(xiàng)行為時(shí)即告生效。