第一篇：大學新生讀后感　《萬歷十五年》讀后感

大學新生讀后感：《萬歷十五年》讀后感

商學院季金宇

高中學習歷史學科大多是照本宣讀，將年表紀事粗粗背下，再加以隨機應(yīng)變，就可以應(yīng)付考試。這次閱讀《萬歷十五年》，還是第一次去了解歷史大家對一個王朝興衰的另類解讀。作者看似平淡的筆調(diào)，勾勒出大明皇朝的由盛轉(zhuǎn)衰的歷程，將歷史的因緣變遷假借“萬歷十五年”這近乎沉寂于歷史長河中的一年來敘述。本以為如此艱深的歷史必然枯燥難懂，但在作者的筆下流淌出的文字卻能化腐朽為神奇，從一個獨特的角度將這段歷史寫活了。

皇權(quán)獨裁與文官集團的爭斗愈演愈烈，而一人之下，萬人之上的首輔在這場沒有硝煙的戰(zhàn)場中也不過起著緩沖潤滑的作用。張居正銳意改革，自他以強硬的姿態(tài)站在與文官機構(gòu)的對立面時，死后被清算的命運便無可奈何的注定。生前尚可憑借滔天權(quán)勢壓制住的反對黨們，在失去了制衡后死灰復(fù)燃，以抹黑前任首輔的方式鞏固地位權(quán)勢，將張居正推行的制度推到在地，并燒掉殘骸，一點不留；而繼任者申時行從張居正的下場中汲取教訓(xùn)，以恕道待人，折衷調(diào)和的策略也不過是失掉了自己的立場，空耗了首輔在位執(zhí)政的有效時間罷了。

在一個以儒學道德為核心，由無數(shù)被灌輸儒家道德的文官們構(gòu)建起的王朝中，至高無上的皇權(quán)在“三綱五常”、“君君臣臣”等經(jīng)典中神化，以至于帝皇需要完全剔除個性與私欲，失去了作為一個普通人的資格。萬歷皇帝沒有與文官集團對立的決心，也不甘于成為文官政斗的傀儡，他的天性聰慧使得他過早看破官僚政治的黑暗與陰私，從一個勵精圖治的明君成為千夫所指的昏君；維持王朝穩(wěn)定的并非才干，而僅僅是一遍一遍重復(fù)儀式的誠心，但卻由此失了誠意，失去了文官的支持。

作者將張居正的強硬與申時行的中庸對比，又將萬歷皇帝與因數(shù)次忤逆文官而遭“明褒暗貶”的明武宗對比。封建王朝的穩(wěn)固與脆弱，堅不可摧與搖搖欲墜，讓讀者感慨而心生畏懼。封建王朝需要用同一思想牽制國民、管理社會、鞏固統(tǒng)治，任何一種不安定的因素都不得不加以剔除，由此加固森嚴的等級，而構(gòu)筑起這看似固若金湯的家國城墻的磚瓦。在摻和進了儒家仁愛忠君的大義里，也不免雜糅進了心照不宣的中飽私囊和結(jié)黨營私的禍心。

在萬歷皇帝消極不朝的幾十年里，這種制度仍如結(jié)構(gòu)精妙的齒輪，運轉(zhuǎn)如初?！都t樓夢》中的探春曾評價賈府：“百足之蟲，死而不僵?！被蛟S也可以形容這漸趨衰落的腐朽制度。后世的仁人志士為求改變而不惜血汗，從歐風美雨中汲取營養(yǎng)，先學習器物，后學制度，是否在無形中也是在與這種依靠誠意的政治與社會結(jié)構(gòu)相對抗呢？而事實上，只有破除了思想的桎梏，才有改革成功的一天。

《萬歷十五年》給了我們一個新的視角，去看末世王朝中的各色人群，在尖銳的矛盾之中，窺見那恢弘森嚴的大明王宮在風雨之中剝落傾頹。

END

第二篇：新生暑假《萬歷十五年》讀后感

新生暑假《萬歷十五年》讀后感

視覺傳媒 林子昂

歷史是什么？歷史就是那些餐臺斷瓦，古廟荒冢么？就是那些在博物館里展覽發(fā)黃的書么？

不是，絕對不是，讀完《萬歷十五年》，覺得歷史其實很精彩。

萬歷執(zhí)政的前二十多年里，可謂是內(nèi)憂不止，外患不斷，他從祖輩接手的不過是一個爛攤子而已，不是叛亂就是入侵，中間連口氣兒都不喘，軍費激增，國庫難支。因為前十年有張居正，后十年有申時行。

張居正最為明代最杰出的政治家，是個理想主義者。事實上，他前過于強勢完美的形象和死后過于詆毀的評價都主觀色彩過于濃厚，這只能是那個時代道德強調(diào)過于極端，對人(性xìng)缺乏考量的一種印證。他獨裁的時代，其對官員的治理和對君主的扶助，以及死前未能有時間完成的財政稅務(wù)制度的改革，均顯示他對時事的觀察和把握能力，以及對政治經(jīng)濟事務(wù)有效處理的能力。但是，作為這樣一個官員，他也會玩弄權(quán)術(shù)、貪一污受賄、沉迷美色，放眼古今，并非罕見。

申時行對整個文官集團治理的現(xiàn)實，看得比張居正更為深刻，作為一個老官僚，實用主義者，先保證自己的身份地位，能干就干，不能干就混。所以他所處理事物無不以調(diào)節(jié)者和事老的形象出現(xiàn)。他無意于改革，卻廢

除前任張居正一些苛刻的政策，并著力于穩(wěn)固當前政治局勢。

而在明代作為普通的官員呢？

明代開國皇帝為了防止當官的能為民服務(wù)，不搞貪污，明代的官員其實拿著微薄的工資。造成官員乃至于士紳對人對己的普遍雙重保準。對官員清廉的過度要求，造成的結(jié)果僅僅是官員們在形式上的清廉，事實上，貪污之風盛行，甚至差不多被整個社會所官員默認。此時的道德標準不可避免的成為了大家相互攻擊、扯皮、扯淡的武器。任何人乃至于當時的張居正面對來自于道德方面的攻擊，都不可能承受其中的精神壓力。而所主張的人性善之說，最終的結(jié)果不過是縱容人性惡的那一面而已。而朱熹“滅人欲，存天理”之說，也不過是《道德經(jīng)》里面，虛齊心,實其腹,弱其志,強其骨的變種而已。

作為剛進入大明王朝的初出茅廬的讀書人來說，由于個人的力量過于微小和初入權(quán)利機關(guān)“人生地不熟”，為了尋求安全感，大多數(shù)人尋找自己同鄉(xiāng)，這些以同鄉(xiāng)同地結(jié)識的人結(jié)成一些集團，謀取共同利益，慢慢的形成了黨派。講到張居正時，書中說他任人唯親幾乎是無從選擇的，因為他面對數(shù)萬人的官僚隊伍，沒辦法考核和選擇，只能選用自己了解的人。而那些沒有“熟人”的官員為了追求“進步”，通過各種渠道各種方法，對同事，領(lǐng)導(dǎo)，皇帝身邊的“紅人”賄賂，逢年過節(jié)“孝敬”他們。當然他們是不會自己掏腰包的，那么他們“孝敬”的錢是哪兒來的呢？當然是從底層老板姓哪里搜刮來的。為了自己的仕途，而不惜代價榨干老百姓的“血肉”。

這本書寫的雖然是萬歷十五年，其實這也就是明代的縮影，明代又是整個古代封建社會的縮影，中國歷史奇妙就奇妙在，它是由無數(shù)輪回組成。驚人的相似性是最富戲劇的內(nèi)容。于是在中國的官僚體制中，黨同伐異、相互攻擊和權(quán)謀妥協(xié)。臺上投票握手，臺下踢腳，表面上看波瀾不驚，小民仍頌之為人民公仆，斗爭是永遠無從與聞的?！耙糟~為鏡，可以正衣冠。以人為鏡，可以明得失。以古為鏡，可以見興替?！币粋€國家就像一塊機械表，要想強大，并且準確無誤的運轉(zhuǎn)沒有統(tǒng)一政令的“大齒輪”是不行的，當然還需要其下大大小小官員的“小齒輪”一起運作才行。反觀當下無數(shù)“大老虎”被揭露，無數(shù)大大小小官員，利用職權(quán)為自己，為朋友，為親戚，謀權(quán)，斂財，開后門，無視國家法制法規(guī)。這樣官員怎么能為人民服務(wù)，做“人民公仆”？不僅損害人民的利益，更是妨礙了國家的經(jīng)濟發(fā)展和社會的穩(wěn)定性。

第三篇：《萬歷十五年》讀后感

近日拜讀黃仁宇先生的《萬歷十五年》，此書英文名為“1587，AYearofNoSignificance”,可直譯為“平淡的1587年”。黃仁宇先生并非如傳統(tǒng)史記般瑣碎地描寫該年事記，而是以1587年為支點，將明后期的歷史支撐開來，更大的意圖在于從人性角度闡釋中國文明史。我不是學歷史的，所謂“門內(nèi)看行道，門外看熱鬧”，在熱鬧之余，漸覺歷史大潮從心中涌過，一時感慨萬分，以求一吐為快。

一歷史

歷史本無所謂錯與對，但人們在討論歷史的時候總愛如此評論：“如果當年韓信在漢中自立為王……”，“假如元朝大軍向日本進發(fā)不遇到海難……”，這些言論無法改變已過去的事實，有意義的在于總結(jié)經(jīng)驗，以改造未來。昆德拉所言“永遠隆起的硬塊”意亦如此。

歷史是欲望推動的，眾多的欲望組成之合力是人類社會發(fā)展至今的力量之源。人類開始住在樹上，想到地面生活更好，就到了地面。先是打獵為生，后覺得植物也不錯，于是開始了種植。當然，這其中固然有很多沖突和矛盾，比如在有的人想從樹上跑下來的時候，其他的強烈反對，“野獸來了怎么辦？”“在地上怎么睡??？……，這些反對和贊成沖突融合，推動了人類的進步。

最初的人類公社，是人類最團結(jié)的時刻，因為那時人常常挨餓，用馬斯洛的理論來說，就是人的需求還處于最低層——生理需求。要吃飽飯這統(tǒng)一的欲望就是團結(jié)的基石，同一團隊的人必須要相互配合才能獵取到食物。但通常這僅局限于內(nèi)部，在部落與部落之間，如何獲得更多的食物就不再是能靠協(xié)作解決的問題，資源爭斗（搶地盤）則成了更能解決問題的手段，戰(zhàn)爭和掠奪由此而生。

在生理需求得到滿足之后，更高層次需求相應(yīng)而生。得到尊重變成了理所當然的追求。由于得到尊重的主體必然是個人的，這種欲望徹底破壞了團結(jié)，成員之間相互沖突，出現(xiàn)了社會等級。

二道德

等級制度的確立并沒有徹底解決個人與個人之間的欲望的沖突，這種用暴力或者其他強制性力量對沖突進行緩沖，這種沖突急迫地需要解決，同時勝利者希望自己的地位能夠長久保持，因而道德呼之而出。

道德實際上就是對欲望的抑制，是對欲望沖突最有效的協(xié)調(diào)中和。

道德是神秘主義的法律，法律則意味著工具性，這種神秘主義色彩和工具性相互矛盾的兩大特性同存。神秘主義是人類思維的黑洞，是超越人類理性思維之外的東西，中間蘊涵著最強大的能量，這就是道德這個工具難以控制的根源。希特勒從這個黑洞里舀了一點能量出來便世界大亂，拉登沾了一點就能制造“9.11“。

道德自然而然地成為抑制人的欲望的工具，道德本身的神秘主義特點就意味著對道德的理解的多樣性。古希臘的畢達哥拉斯學派對如何吃面包都做了嚴格的規(guī)定，這讓今天的我們感到好笑；伊斯蘭教的婦女們個個是蒙面大俠，讓漢人望而生畏；縱欲主義和禁欲主義的爭論今天依然激烈，這說明了道德由于其神秘主義特性，無力完成對欲望的徹底控制，道德只是神秘主義的法律，而不是單純的法律，有時相反成了欲望沖突中的武器工具。

事實上中華帝國從古到今，道德都成為了最美妙的工具，自大漢王朝開始，就以道德為根基建構(gòu)社會制度，但德治始終是美麗的夢想，當管理體系中的大多數(shù)成員都把道德當成有效手段，整個社會呈兩幅畫面，一方面，道德追求是人人掛在口頭的目標，然而私下大家都非常默契對追求自己的私欲。出了清官就是楷模——楷模本身就意味著稀有罕見，然后大家都懷著萬分景仰的心態(tài)仰望海瑞，心中卻想著自己的勾當，卻誰也不肯去做海瑞，這就是中國政界的現(xiàn)狀。這也是中國整個社會狀況的縮影，絕大多數(shù)人都將仁義道德披上，穿上這件漂亮絢爛的衣服，以高尚的名義，行茍且之事。

總結(jié)：當?shù)赖伦兂芍e言的時候，對欲望的抑制無能為力的時候，何不撕掉這層厚厚的包袱，以獲新生？欲望是動力，過分地抑制欲望，也讓一切都變得死氣沉沉，自春秋戰(zhàn)國之后，中國從此敗落，蓋為此。

第四篇：萬歷十五年讀后感

萬歷十五年讀后感

近日拜讀黃仁宇先生的《萬歷十五年》，此書英文名為“1587，A Year of No Significance”，可直譯為“平淡的1587年”。黃仁宇先生并非如傳統(tǒng)史記般瑣碎地描寫該年事記，而是以1587年為支點，將明后期的歷史支撐開來，更大的意圖在于從人性角度闡釋中國文明史。我不是學歷史的，所謂“門內(nèi)看行道，門外看熱鬧”，在熱鬧之余，漸覺歷史大潮從心中涌過，一時感慨萬分，以求一吐為快。

一、歷史

歷史本無所謂錯與對，但人們在討論歷史的時候總愛如此評論：“如果當年韓信在漢中自立為王……”，“假如元朝大軍向日本進發(fā)不遇到海難……”，這些言論無法改變已過去的事實，有意義的在于總結(jié)經(jīng)驗，以改造未來。昆德拉所言“永遠隆起的硬塊”意亦如此。

歷史是欲望推動的，眾多的欲望組成之合力是人類社會發(fā)展至今的力量之源。人類開始住在樹上，想到地面生活更好，就到了地面。先是打獵為生，后覺得植物也不錯，于是開始了種植。當然，這其中固然有很多沖突和矛盾，比如在有的人想從樹上跑下來的時候，其他的強烈反對，“野獸來了怎么辦？”“在地上怎么睡?。俊?，這些反對和贊成沖突融合，推動了人類的進步。

最初的人類公社，是人類最團結(jié)的時刻，因為那時人常常挨餓，用馬斯洛的理論來說，就是人的需求還處于最低層——生理需求。要吃飽飯這統(tǒng)一的欲望就是團結(jié)的基石，同一團隊的人必須要相互配合才能獵取到食物。但通常這僅局限于內(nèi)部，在部落與部落之間，如何獲得更多的食物就不再是能靠協(xié)作解決的問題，資源爭斗（搶地盤）則成了更能解決問題的手段，戰(zhàn)爭和掠奪由此而生。

在生理需求得到滿足之后，更高層次需求相應(yīng)而生。得到尊重變成了理所當然的追求。由于得到尊重的主體必然是個人的，這種欲望徹底破壞了團結(jié)，成員之間相互沖突，出現(xiàn)了社會等級。

二、道德

等級制度的確立并沒有徹底解決個人與個人之間的欲望的沖突，這種用暴力或者其他強制性力量對沖突進行緩沖，這種沖突急迫地需要解決，同時勝利者希望自己的地位能夠長久保持，因而道德呼之而出。

道德實際上就是對欲望的抑制，是對欲望沖突最有效的協(xié)調(diào)中和。

道德是神秘主義的法律，法律則意味著工具性，這種神秘主義色彩和工具性相互矛盾的兩大特性同存。神秘主義是人類思維的黑洞，是超越人類理性思維之外的東西，中間蘊涵著最強大的能量，這就是道德這個工具難以控制的根源。希特勒從這個黑洞里舀了一點能量出來便世界大亂，拉登沾了一點就能制造“9.11“。

道德自然而然地成為抑制人的欲望的工具，道德本身的神秘主義特點就意味著對道德的理解的多樣性。古希臘的畢達哥拉斯學派對如何吃面包都做了嚴格的規(guī)定，這讓今天的我們感到好笑；伊斯蘭教的婦女們個個是蒙面大俠，讓漢人望而生畏；縱欲主義和禁欲主義的爭論今天依然激烈，這說明了道德由于其神秘主義特性，無力完成對欲望的徹底控制，道德只是神秘主義的法律，而不是單純的法律，有時相反成了欲望沖突中的武器工具。

事實上中華帝國從古到今，道德都成為了最美妙的工具，自大漢王朝開始，就以道德為根基建構(gòu)社會制度，但德治始終是美麗的夢想，當管理體系中的大多數(shù)成員都把道德當成有效手段，整個社會呈兩幅畫面，一方面，道德追求是人人掛在口頭的目標，然而私下大家都非常默契對追求自己的私欲。出了清官就是楷?！１旧砭鸵馕吨∮泻币?，然后大家都懷著萬分景仰的心態(tài)仰望海瑞，心中卻想著自己的勾當，卻誰也不肯去做海瑞，這就是中國政界的現(xiàn)狀。這也是中國整個社會狀況的縮影，絕大多數(shù)人都將仁義道德披上，穿上這件漂亮絢爛的衣服，以高尚的名義，行茍且之事。

中國古代的德治，畢竟是種境界，全民景仰，只因無法實現(xiàn)而不去要求自己的生活，然而現(xiàn)在的情況是，以國家的名義公然撒謊，在大家都知道是謊言的情況下，搞政治教育，三個代表，事實上連統(tǒng)治者自己也知道是個謊言，公然推行與所言不符之政策，此實為世界奇觀之最。

總結(jié)：當?shù)赖伦兂芍e言的時候，對欲望的抑制無能為力的時候，何不撕掉這層厚厚的包袱，以獲新生？欲望是動力，過分地抑制欲望，也讓一切都變得死氣沉沉，自春秋戰(zhàn)國之后，中國從此敗落，蓋為此。

第五篇：萬歷十五年讀后感

讀《萬歷十五年》有感

我是個喜歡歷史的人，但是《萬歷十五年》這本書一直沒有去看過，以為它寫的是萬歷年間十五個年頭的事?？催^書后才知道只是寫萬歷十五年那一年，即1587年。我不得不對黃仁宇先生感到由衷的敬佩，能將一年中發(fā)生的小事與大明帝國或者說整個中華封建制度走向崩潰聯(lián)系起來。這種歷史研究角度確實是令人耳目一新，比起一讀就“中華上下五千年”來得更有意思。

“中國二千年來，以道德代替法制，至明代而至其極，這就是一切問題的癥結(jié)。寫作本書的目的，也重在說明這一看法。”黃仁宇先生明確的指出了這本書的主要觀點。從萬歷皇帝、張居正、海瑞、戚繼光、李贄、申時行等人各自悲劇的人生來展現(xiàn)以儒家道德為基礎(chǔ)的文官封建體制腐朽，來充分說明以道德來代替法制是行不通的。這是個神奇的體制，就算是一個國家的最高統(tǒng)治者也是為之感到無奈的。萬歷皇帝本來具有遠大抱負，準備好好干一番事業(yè)，然而卻在繁重的禮節(jié)與所謂道德中消磨了自己的意志，最終消極待命。不是沒有絕對的權(quán)威，而是在這個體制中很多事你是沒法做的，只能無奈嘆息，無論你是皇帝。

作為臣子的張居正、海瑞他們更是無奈了。在儒家的道德里，什么都提倡“高尚”，表面上什么都可以做得很好，做官可以做得很清廉、做皇帝可以做得很愛民、做人可以做得“忠、義、孝、悌、信?”但是在這的背后卻是貪污腐敗、背信棄義。張居正的命運與王安石驚人的相似，他們都想改變現(xiàn)狀，但是無奈既得利益者根基太深，無法撼動。海瑞更是剛正不阿，為官清廉，但他所做的與這個體制格格不入，最終不免悲劇命運。

在這樣一個以偽道德維系的體制中，很多人不知不覺的被卷入潛規(guī)則中去。因為這種體制所要求得道德近乎完美，但是這只有圣人所能做到，大部分人都是凡人。是凡人必有人類所固有的那種本性：利己。當“高尚”的道德要求與自己所能做的相差甚遠時，那么大多數(shù)人只能選擇放棄“道德”，或者明里做一套，暗里做一套，這是道德便成了偽道德。但在，文官封建體制中，以道德代替法制的情況下，道德被高高掛起，那么人們的行為便變的更為“兩面派”。

中國封建社會的那種循環(huán)怪圈也是由此而來的，一個朝代開始時，每個人都嚴守儒家的道德，君主愛民，官員也不敢太過放肆，于是出現(xiàn)一時的所謂“盛世”，而然，當他繼續(xù)延續(xù)下去時，道德變得越來越虛假，于是這個朝代倒下了，另一

個又吸取所謂經(jīng)驗，再次崛起。如此循環(huán)往復(fù)，走不出去。當西方列強用大炮打開古老中國大門時，我們才慢慢意識到，用所謂儒家道德來代替法制是不行的，人的行為必須要有制度的約束，即使一個人再高尚。

在424年后的今天我們發(fā)現(xiàn)，當初發(fā)生的事在今天的中國仍舊能找到影子，我們現(xiàn)在的體制也似乎近似神奇，我們國家總理的關(guān)于政治體制改革的發(fā)言也曾被媒體“和諧”。當“小悅悅”事件發(fā)生后，在深刻反思道德的缺失，當然道德的缺失是一方面的原因，但是我們有沒有想過，為什么人們會那么不信任彼此？“彭宇案”給了我們答案，是法制的不完善，導(dǎo)致了不公正的判決，從加深了人們彼此的不信任。

我們的政府在反腐敗的工作中反復(fù)提倡官員要提高道德，固然提高道德很重要，但是權(quán)力必須要有制度的制約，這是硬性的要求，不然，道德就變成了偽道德，那么這個神奇的體制就會不斷的循環(huán)下去，中華民族就無法屹立于世界民族之林。所以，我們不妨吸取歷史教訓(xùn)，建立以法律為基礎(chǔ)，同時強調(diào)道德的制度，打破這個神奇的體制，讓權(quán)力有制約、道德變成真道德，那就再好不過了。