第一篇：《論出版自由》有感800字[范文]

《論出版自由》有感800字

無言 曾經(jīng)書札

該書是由英國(guó)作家彌爾頓與1644年所寫，當(dāng)時(shí)英國(guó)升職歐洲都處于高壓政治下，言論自由顯得彌足珍貴。彌爾頓是一位詩人，熱情洋溢，關(guān)心政治，而他所發(fā)表的著名政論便是《論出版自由》一書。

此書從遙遠(yuǎn)先哲時(shí)代，來論述人的出版自由是與生俱來的能力。他列舉了雅典法官所禁的瀆神和無神論文字以及誹謗中傷的文字。其中西塞羅雖然反對(duì)伊壁修魯?shù)目捶?，卻沒有任何命令禁止他們。之后也舉了屋大維和提圖斯的例子，充分列舉了古代先哲的示范，同時(shí)折射出當(dāng)時(shí)教皇和國(guó)會(huì)對(duì)思想的禁錮。

里面最讓人印象深刻的是關(guān)于真理與繆誤的解讀。他說唯有保持言論自由，才能讓真理戰(zhàn)勝繆誤。閱讀好書與壞書怎么處理，彌爾頓巧妙地借用上帝之口來說“你不論拿到什么書都可以念，因?yàn)槟阌谐浞值哪芰ψ龀稣_的判斷和探討每一件事。”一個(gè)人的判斷力怎么來，那是通過閱讀大量書籍，積累大量經(jīng)驗(yàn)形成的一種理性且正確的判斷與認(rèn)知。那么如果人類根本沒有接觸到餓，我們又有什么智慧可做選擇呢？就像亞當(dāng)嘗的那個(gè)蘋果的皮上，善惡是連在一起的，強(qiáng)行分開本來就有違約自然。

書上也列出了一些限制出版自由的客觀弊端。首先每個(gè)人的審美不一樣，認(rèn)知也不同。但是一本書確實(shí)要很多個(gè)通行證才能出版，這不僅會(huì)使好書的出版率大大下降，也會(huì)形成單一的書籍知識(shí)。試想千篇一律的書本，還有什么思維的碰撞呢。且復(fù)雜的審查制度，也會(huì)消磨作者寫書的動(dòng)力，就會(huì)停止思考，一個(gè)停止思考的社會(huì)該是多么的墮落，前途該是多么的灰暗呀。

當(dāng)然，審查書籍也必須要有審查人。作為掌握知識(shí)發(fā)行的人，他必須具備淵博的知識(shí)，準(zhǔn)確的判斷力及長(zhǎng)遠(yuǎn)的目光。且不說這樣的人是否容易找到，在日復(fù)一日的審核中，是否浪費(fèi)他們的時(shí)間，后逐漸機(jī)械化隨意化我們可以想象。若是找了些能力不夠?qū)徝滥芰Φ偷娜藛T，那豈不是一場(chǎng)災(zāi)難？

彌爾頓書上說，書籍想一個(gè)寶瓶，把作者活生生的智慧中最純凈的精華保存起來。但誤殺好人和誤禁好書一樣容易。殺人只是殺死了一個(gè)理性動(dòng)物，破壞了上帝的圣象，而禁止好書則是誤殺了理性本身，破壞了瞳仁中的上帝圣象。我想，出版自由權(quán)力不該被禁錮，我們應(yīng)該活在自由又充滿挑戰(zhàn)的大海里，而不是一覽無余的池塘中。

第二篇：論自由說有感

讀《論自由》有感

《論自由》是梁?jiǎn)⒊瑢W(xué)習(xí)西方自由精神的心得。

梁?jiǎn)⒊€根據(jù)歐美各國(guó)自由發(fā)展的歷史，將人類的自由權(quán)利分為政治上之自由、宗教上之自由、民族上之自由、生計(jì)上之自由四種，而言論、出版自由是政治自由的一種。但梁?jiǎn)⒊淖杂芍髁x傳播觀念與西方的自由主義傳播觀念具有明顯的差別。西方自由主義者認(rèn)為自由是一項(xiàng)絕對(duì)的不可剝奪的權(quán)利，人人生而有之，在行使該權(quán)利時(shí)，人們不負(fù)有任何道德責(zé)任和義務(wù)，“個(gè)人的發(fā)展成就”是社會(huì)國(guó)家的最終目標(biāo)，而梁?jiǎn)⒊怀姓J(rèn)絕對(duì)自由、絕對(duì)權(quán)利的存在，認(rèn)為這樣無約束的自由和權(quán)利會(huì)危害國(guó)家，而民族自由和政治自由是當(dāng)時(shí)中國(guó)最需要關(guān)心的。這個(gè)看法表明梁?jiǎn)⒊淖杂捎^念在時(shí)代、國(guó)情與文化的作用下與西方自由觀念有所不同。

梁?jiǎn)⒊瑥奈鞣缴鐣?huì)的變遷，談到人權(quán)、自由在西方社會(huì)發(fā)展中的重要作用。但梁?jiǎn)⒊罱K把自由的落腳點(diǎn)放在心靈的自由上，他認(rèn)為自由的實(shí)質(zhì)是自己解放自己，并最終達(dá)到精神之自由。自由是一種精神境界，是一種人生境界，只有正確處理了自由的有限和無限的關(guān)系，才能達(dá)到真正的自由，才能不至于把自由理解為隨心所欲，而最終失去自由。

精神自由是一種人生境界，而要達(dá)到精神自由就應(yīng)該像梁?jiǎn)⒊f的那樣，不要做古人的奴隸，不要做世俗的奴隸，不要做境遇的奴隸，不要做欲望的奴隸，最后不要做自己的奴隸。

心靈的自由才是真自由。身體能夠自主，心靈卻不得自由，只是

“偽自由”。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為，“辱莫大于心奴”，別人奴役我，不值得害怕，更可痛心的是主動(dòng)受人奴役。但是，主動(dòng)受人奴役還不是最可怕的，最可怕的是我奴役我。別人奴役我，如果我不樂意，可以奮起反抗，這就有掙脫枷鎖的可能；我主動(dòng)受人奴役，別人或者出于慈悲心，或者出于正義感，還可能解救我。如果是我奴役我自己，那么，我不會(huì)想到反抗，別人也無從拯救，這才是最可怕的。

而獲得心靈的自由，需要借助信念的力量。在任何情況下，都要相信，目前的處境只是人生的一個(gè)驛站，無論好壞，都不是長(zhǎng)久停留的地方。尤其遇到逆境時(shí)，更不可在其中流連忘返。不妨以樂觀的心情設(shè)想明天，然后大踏步向前邁進(jìn)。

現(xiàn)實(shí)生活中有許多不為自由所容的種種誘惑，讓我們漸漸拋離自己，放棄自己，并從而走向不自由的境地，而戰(zhàn)勝這些誘惑又須付出相當(dāng)?shù)拇鷥r(jià)。所以自由不僅意味著人的文化素質(zhì)、文明程度，也意味著人的自我克服程度。因此我們必須有自己的主見，清楚地知道自己想要什么，去追求自己認(rèn)為好的東西。

第三篇：淺談自由《論自由》有感

淺談自由

——讀《論自由》有感

自由是一個(gè)存在于我們每一個(gè)人身邊，與我們沒一個(gè)人都緊緊聯(lián)系在一起的東西。但于心而言，我們或是他們對(duì)自由又有多少了解呢？

塔西佗說：“追求自由的人是至高無尚的”;英格索爾說：“自由之與人類，就像亮光之于眼睛、空氣之于肺腑、愛情之于心靈”。他們從“人之本性”的角度談了自由，但似乎并沒有給出我們想要的答案——什么是自由？

同樣的結(jié)論在思想界還有很多。韋伯斯特說：“上帝只將自由賜給熱愛自由、并隨時(shí)準(zhǔn)：“備保衛(wèi)它的人”；塞萬提斯說：“自由是上帝賜給人類的最大幸福之一”；盧梭說：“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中”。古希臘畢達(dá)哥拉斯說：“不能制約自己的人，不能稱之為自由的人”；孟德斯鳩說：“自由不是無限制的自由，自由是一種能做法律所許可的任何事的權(quán)利”（說實(shí)話，我就不大同意他這句話）。上述的這么多思想家均從不同方面思考了“自由”?；驈摹叭酥拘浴保驈摹疤熨x人權(quán)”，或從社會(huì)，或從法律等等。但總而言之沒有一個(gè)人對(duì)其做過系統(tǒng)的思考。盡管他們?cè)诟星樯隙己芫哂姓饝亓?，但缺少理論上的說服力。

19世紀(jì)英國(guó)思想家密爾給了我們一個(gè)滿意的答案，他的答案就是《論自由》一書。書中約翰·斯圖亞特·密爾這樣寫道：“本文的主題不是所謂意志自由，不是這個(gè)與那個(gè)被稱為哲學(xué)必然性的交易不幸相反的東西，這里要討論的乃是公民自由或社會(huì)自由，也就是要探討社會(huì)所能合法適用于個(gè)人的合法權(quán)力的性質(zhì)和限度。”縱觀全書，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)它其實(shí)也沒有回答開篇那個(gè)問題，但這區(qū)區(qū)一百多頁里又是什么使之成為“英語文獻(xiàn)中為個(gè)人自由所作的最動(dòng)人心弦、最強(qiáng)有力的辯護(hù)”（卡爾·庫恩）？

全書提出了三個(gè)中心論點(diǎn)：

一、論思想自由與討論自由；

二、論個(gè)性自由；

三、論社會(huì)對(duì)個(gè)人自由的控制。通過對(duì)全書的閱讀，很容易看出密爾在全書中的核心問題是個(gè)人與社會(huì)之間權(quán)利界限的劃分?，F(xiàn)實(shí)中有些學(xué)者將其概括為兩條基本原則：

一、個(gè)人的行動(dòng)只要不涉及自身以外的什么人的利害，個(gè)人就不必向社會(huì)負(fù)責(zé)交代;

二、個(gè)人對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)的唯一條件是：個(gè)人的行為危害到他人的利益。我覺得這樣的概括是可以接受的。密爾認(rèn)為：個(gè)人在追求某一合法目標(biāo)時(shí)，無論在什么樣的體制，都會(huì)無可避免的與他人的利益碰撞，要判斷這一行為是否正當(dāng)?shù)奈ㄒ粯?biāo)準(zhǔn)是：是否對(duì)社會(huì)普遍利益造成危害。也正是基于這樣一個(gè)觀點(diǎn)，密爾認(rèn)為個(gè)人自由是社會(huì)自由的一部分，這體現(xiàn)了密爾對(duì)如何實(shí)現(xiàn)自由的思考。

首先，密爾在書中肯定了思想自由和討論自由，并要求政府不僅僅依靠消極的不干預(yù)來實(shí)現(xiàn)公民的自由更需政府立法，從而積極有效的創(chuàng)新和增進(jìn)公民自由。

密爾認(rèn)為公民自由所包括的三個(gè)方面中最重要的應(yīng)該是思想和討論的自由，即在科學(xué)、道德、政治、文化等等諸多方面公民均享有形成、闡述、和堅(jiān)持自己意見的自由。思想自由，通常也被稱為思想自由權(quán)。《思想自由史》：“希臘人之所以讓我們永遠(yuǎn)銘記難忘，乃是因?yàn)樗麄冏畛醢l(fā)現(xiàn)了‘思想自由’?！彼枷胱杂梢辉~產(chǎn)生于17、18世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建統(tǒng)治的過程中。關(guān)于思想自由我想提這樣一句話：要享受自由的話，就應(yīng)該讓每個(gè)人想什么就說什么；要保全自由的話，也應(yīng)該是每個(gè)人能夠想什么就說什么。（孟德斯鳩《論法的精神》）筆者眼中的思想自由是本人自由的不受外界干擾的思考，并形成一定的形式的權(quán)利。與信仰自由類似，這是一個(gè)著眼于解放人內(nèi)心的權(quán)利。

討論自由，思想的結(jié)果以一定的形式進(jìn)行表達(dá)。真理只存在于探討之中。我們誰也沒有足夠的信心宣稱自己的思想結(jié)果的絕對(duì)正確性，也不會(huì)有人有信心或是敢于宣稱某一結(jié)論的絕對(duì)錯(cuò)誤性。即使是現(xiàn)在我們奉為真理的一類東西我們也只能說它暫時(shí)為大多數(shù)人認(rèn)同，隨著思想的層層深入，說不定哪天那個(gè)被我們嗤之以鼻的結(jié)論就會(huì)“登堂入室”呢。討論自由為思想的深入和真理的探求都提供了必要的前提條件。

思想自由和討論自由能夠進(jìn)入憲法，并稱為憲法的一項(xiàng)基本權(quán)利而受憲法的保護(hù)，本身也說明了其重要性?！墩俟G厲王弭謗》中便指出“防民之口，甚于防川，川壅而潰，傷人必多”意思是封住人民的嘴不讓他們說話，比堵住江河更可怕，江河終于決堤，傷害的人必然很多。這不也說明了我國(guó)古代思想家對(duì)思想自由思考么？ 盡管如此，但現(xiàn)實(shí)告訴我們事實(shí)并沒有那么樂觀。雖然控制一個(gè)人的思想并不那么容易，但是要想思想自由起來也似乎沒那么容易。

一、國(guó)家權(quán)力可以通過干涉或剝奪人們的表達(dá)自由從而變相的限制或剝奪人們的思想自由。

二、國(guó)家權(quán)力可以通過剝奪人們的信息自由或向人們灌輸錯(cuò)誤甚至有害的信息、理論而引誘人們錯(cuò)誤的思想?，F(xiàn)實(shí)中，思想自由和討論自由的被侵犯往往是間接地，公民或個(gè)人總是通過侵犯其他權(quán)利來達(dá)到侵犯公民思想自由和討論自由的目的。而作為受憲法保護(hù)的公民的基本權(quán)利，當(dāng)它受到侵犯時(shí)我們卻毫無反擊之力。試想一個(gè)長(zhǎng)期適應(yīng)于緘默民族何來明天可言？ 因此，我再次呼吁我們的政府：“要保護(hù)公民的思想自由和討論自由不僅僅需要政府不作為，不主動(dòng)侵犯，更需要積極主動(dòng)地立法，使公民“能夠想說什么就說什么”。當(dāng)然，這也并不意味著對(duì)思想自由和討論自由就沒有限制?？傊雠_(tái)這樣一部法律是著實(shí)有著必要的。

第四篇：讀《論自由》有感

讀《論自由》有感

許明華 2015111898 摘要：我們每個(gè)人在追求某一合法目標(biāo)的時(shí)候，無論在任何制度下，都不可避免地會(huì)對(duì)他人利益產(chǎn)生影響或者損失。而判斷這種行為正當(dāng)與否的標(biāo)準(zhǔn)是：是否對(duì)社會(huì)普遍利益造成危害。正文：《論自由》一書是十九世紀(jì)英國(guó)哲學(xué)家約翰?密爾(John Stuart Mill，1806-1873)最具代表性的著作，寫于1859年。此次我選擇以《論自由》作為我的主要閱覽對(duì)象。作為一個(gè)初學(xué)者，我們?cè)谧非竽骋粋€(gè)人合法目標(biāo)的時(shí)候，無論在任何制度中，我們都不可避免地會(huì)產(chǎn)生對(duì)他人利益的影響，造成對(duì)他人利益的損失。而我們要判斷這種行為是否正確的標(biāo)準(zhǔn)是：這種行為是否已經(jīng)對(duì)社會(huì)的普遍利益造成危害。本書大致為以下三個(gè)方面：1論思想自由和討論自由2論個(gè)性自由3論社會(huì)對(duì)個(gè)人自由的控制。而本文我則主要對(duì)第三點(diǎn)社會(huì)與個(gè)人自由的相互性展開論述。

‘簡(jiǎn)談?思想自由?和?討論自由?’

公民自由所應(yīng)當(dāng)包括的三個(gè)方面中最重要的就是思想和討論的自由，即在科學(xué)、道德、政治、文化、宗教信仰等問題上，人民有形成、闡述和堅(jiān)持自己意見的自由。

思想自由，通常也稱為思想自由權(quán)。英國(guó)歷史學(xué)家伯里在其名著《思想自由史》一書中稱：希臘人之所以使我們永遠(yuǎn)銘感難忘，乃是因?yàn)樗麄冏畛醢l(fā)現(xiàn)了?思想自由?。?思想自由?作為一項(xiàng)概念的提出則始于17、18世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建專制的革命。孟德斯鳩在《論法的精神》一書中指出：?要享受自由的話，就應(yīng)該使每個(gè)人能夠想什么就說什么；要保全自由的話，也應(yīng)該使每個(gè)人能夠想說什么就說什么。? 關(guān)于思想自由的概念，學(xué)界從不同的角度出發(fā)，有著各種不同的表述。筆者認(rèn)為思想自由是進(jìn)行思考，形成一定主張、意見和想法的權(quán)利。與信仰自由、表達(dá)自由、宗教自由、學(xué)術(shù)自由、出版自由等權(quán)利有密切的聯(lián)系。思想自由強(qiáng)調(diào)個(gè)人內(nèi)心活動(dòng)的自主性，它是保證公民依照自己的世界觀和思維能力進(jìn)行獨(dú)立思考和獨(dú)立判斷，做出各種自主性行為的基礎(chǔ)。它是一種理性的解放，具有獨(dú)立的地位。

討論自由是以語言、文字、音像、電子、藝術(shù)或其他形式表達(dá)意見、尋求信息、接受觀念、傳播思想的自由。它對(duì)人類的生存和發(fā)展具有極其重要的意義。在很大程度上，人類社會(huì)政治制度的變革、經(jīng)濟(jì)組織的演進(jìn)、科學(xué)技術(shù)的提高，都離不開言論的自由傳播和廣泛交流。人類社會(huì)前進(jìn)的每一步都與討論自由密不可分。因此，人們通常把討論自由稱為?第一權(quán)利?、?人類最重要的、潛力巨大的、活動(dòng)的資源?。而思想自由和討論自由的關(guān)系可謂緊密。

‘作者認(rèn)知’

在我看來，對(duì)于各種思想的自由探索和自由討論，是保證科學(xué)和藝術(shù)獲得發(fā)展的首要前提。凡有這種自由的時(shí)代，必是學(xué)術(shù)昌明、藝術(shù)輝煌的時(shí)代。凡壓制這種自由的時(shí)代，必是思想和藝術(shù)死氣沉沉、愚昧黑暗的時(shí)代。真理只能在自由探討中才能被發(fā)現(xiàn)。在某一個(gè)時(shí)代某一個(gè)民族思想界一時(shí)居統(tǒng)治地位的觀點(diǎn)，并不能因此而被認(rèn)為即是真理的觀點(diǎn)。

憲法對(duì)思想自由和討論自由的關(guān)懷向我們宣示著，思想自由和討論自由作為一項(xiàng)基本人權(quán)，其在憲法文本中的彰顯揭示出二者必然存在著良性的互動(dòng)關(guān)系。思想自由和討論自由能夠?yàn)閼椃ㄋ{，成為一種憲法基本權(quán)利而為憲法所保護(hù)，本身已經(jīng)說明其入憲有著積極的意義。我們認(rèn)為，這種意義就在于從憲法理念升華為憲法基本權(quán)利的進(jìn)程，實(shí)質(zhì)上是思想自由和討論自由作為一項(xiàng)應(yīng)有權(quán)利，在最高級(jí)形態(tài)上予以內(nèi)化和認(rèn)同的過程。在這一過程中，思想自由和討論自由與憲法互相依存、互相滲透、互相融合，各自的必要需求都得以滿足，同時(shí)也促進(jìn)了憲政的發(fā)展。

盡管思想自由不應(yīng)該受到控制，但現(xiàn)實(shí)告訴我們，控制思想絕非不可能。關(guān)于人的思想不可能被控制因而不可能不自由也并非事實(shí)。第一，國(guó)家權(quán)力可以通過干涉或剝奪人們的表達(dá)自由而變相限制或剝奪人民的思想自由。因?yàn)?，?guó)家權(quán)力無法干涉人們的內(nèi)心思考，但卻可以干涉人們思想的表達(dá)，而沒有思想的交流、信息的傳播，人們就會(huì)失去信息源、失去觀念的碰撞和不斷完善而無從思想或正確地思想，人們的思想就會(huì)逐漸的枯萎甚至死亡，思想自由也就不復(fù)存在了。第二，國(guó)家權(quán)力可以通過剝奪人們的信息自由或向人民灌輸錯(cuò)誤甚至有害的信息、理論而引誘或逼迫人民錯(cuò)誤地思想。

現(xiàn)實(shí)中，思想自由和討論自由的被侵犯往往是間接的，政府或個(gè)人總是通過侵犯公民的其他權(quán)利達(dá)到侵害公民思想自由和討論自由的目的，因而應(yīng)當(dāng)盡快建立健全相關(guān)法律法規(guī)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)思想自由和討論自由的保護(hù)。就我國(guó)法制現(xiàn)狀而言，當(dāng)前應(yīng)該對(duì)一些表現(xiàn)公民思想的權(quán)利進(jìn)行立法，尤其是十幾年仍然呼之不出的新聞立法！盡快出臺(tái)新聞法對(duì)于思想自由以及言論自由都有著超越一部法律本身的意義。

細(xì)究?個(gè)人自由以及自由主義?

個(gè)人自由即指我們大多數(shù)人所指，是一種最為廣義的普遍人身自由，再為深刻一點(diǎn)則上升到精神層次。而自由主義則是個(gè)人自由的一種廣化，也是個(gè)人自由的一種集中體現(xiàn)。當(dāng)然，我們也可以將自由主義看作是自由主義的另一種表述。自由主義對(duì)個(gè)人及其自由有獨(dú)特的看法。個(gè)人有權(quán)自由地選擇自己的生活方式，以及有充分的自由權(quán)來改善自己的生存條件。每個(gè)個(gè)人在享用自己的自由的同時(shí)都應(yīng)該尊重他人自我實(shí)現(xiàn)的權(quán)利。每個(gè)人都具有其獨(dú)特的個(gè)性，但在價(jià)值上卻是平等的。我們所公認(rèn)的一點(diǎn)：自由的價(jià)值是不證自明的，不需要外在的托詞。任何時(shí)間，任何地點(diǎn)，對(duì)于任何人來說，都有個(gè)人自由的權(quán)利。當(dāng)然，個(gè)人自由的原則意味著自由的個(gè)人有權(quán)不服從專橫的外部強(qiáng)制，也意味著自由的個(gè)人有義務(wù)不對(duì)他人行使強(qiáng)制。如康德所說，?只有使每個(gè)人自由的程度未超出過可以同其他一切人的自由和和諧共存的范圍，才能使所有的人都享受自由。?

‘結(jié)語’

自由、自由思想、自由主義等等有關(guān)自由的一系列詞語在中國(guó)的近代百年思想史上遭遇了其他任何舶來品所沒有遭遇到的最大的誤解與挫折，甚至直到最近幾年關(guān)于自由的言說仍然不能光明正大，猶抱琵琶半遮面。但是，其對(duì)于現(xiàn)代中國(guó)所具有的又是其他思想體系所不能替代的。在閱讀約翰?密爾《論自由》的全過程我都在思考有關(guān)自由的話題，自由，一個(gè)看似簡(jiǎn)單的話題，卻引來了上千年的探討。雖然在當(dāng)今世界，諸如我們之類的二十一世紀(jì)的新青年，自由已經(jīng)不再是我們迫切需要解決的問題，但對(duì)于自由的探討，在我看來，是一個(gè)永遠(yuǎn)不會(huì)磨滅的話題！

第五篇：讀《論自由》有感2000字

讀《論自由》有感2000字

四月裂帛

密爾的《論自由》為西方思想發(fā)展史畫上了濃墨重彩的一筆，倡導(dǎo)自由與追求個(gè)性的思潮對(duì)西方人影響至今，滲入到生活中的各個(gè)角落，讀完之后我想談?wù)勛约旱囊恍┯^點(diǎn)。

1.密爾自由理論中的現(xiàn)實(shí)主義和浪漫主義色彩

對(duì)于倡導(dǎo)自由的論述有兩大支點(diǎn)——權(quán)利理論和功利主義，密爾對(duì)自由的探討顯然屬于后者。他所說的功利“必須是最廣義上的功利，即以人作為進(jìn)步的存在者的永久利益為依據(jù)的功利?！蔽业睦斫馐侵笇?duì)于社會(huì)即人類發(fā)展的重要性和觀點(diǎn)或言論本身的真理性。密爾試圖劃清社會(huì)可以合法施加于個(gè)人權(quán)利的界限，那么就必然要以功利的得與失為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行勸服，在本書的扉頁上提綱挈領(lǐng)地引用洪堡的《政府的權(quán)限與責(zé)任》中的名言“人最豐富而多樣的發(fā)展具有毋庸置疑的重要性?！钡於宋恼卢F(xiàn)實(shí)主義的基調(diào)。

然而，就我看來，他的理論也一定程度上具有浪漫主義色彩。密爾受托克維爾影響，重申其“多數(shù)人的暴政”這一政治論題，核心觀點(diǎn)是“‘人民’與作為權(quán)力施加對(duì)象的人民并不總是一回事；而所謂‘自治政府’也不是每個(gè)人管治自己的政府而是每個(gè)人都被其余所有人管治的政府?！钡@個(gè)觀點(diǎn)是建立在一個(gè)假設(shè)基礎(chǔ)上的：政府作為社會(huì)公器真正代表了大多數(shù)人的聲音，就中國(guó)的狀況來看，政府長(zhǎng)期處于與人民“脫節(jié)”的狀況，正希望通過反腐等一系列措施拉近與人民之間的距離，這樣“暴政”就不成立。若從微觀的角度說，“每個(gè)人被其余所有人管治的政府”顯然要依據(jù)具體的情況而定，不應(yīng)一概而論。政府的決策兼顧所有人的利益的是不現(xiàn)實(shí)的，作為政府來說，對(duì)于多數(shù)人和少數(shù)人的決定并不是單選題非此即彼的關(guān)系，而是可調(diào)和與協(xié)商的，這個(gè)社會(huì)也不只有一個(gè)階層，而是多種社會(huì)利益錯(cuò)綜復(fù)雜的共同體，因此這樣“二元的假想”是浪漫且富有哲學(xué)內(nèi)涵的。再者，密爾的論證大多將自由的對(duì)立面設(shè)定為與人相關(guān)的權(quán)威（精神、世俗、文化、法律），事實(shí)上，自身和時(shí)代的物質(zhì)局限遠(yuǎn)比精神局限的影響更加深遠(yuǎn)，沒有物質(zhì)的支撐，思想自由只是一句空話，這也是密爾自由思想的不切實(shí)際之處。

2、密爾自由思想中社會(huì)責(zé)任意識(shí)和時(shí)代觀的萌芽

“任何在總體上不尊重這些自由的社會(huì)，無論其政府形式如何，都不是自由的社會(huì)；在任何一個(gè)社會(huì)中，這些自由的存在如果不是絕對(duì)和不受限制的，那它也不是完全的社會(huì)?！泵軤栒J(rèn)為，人的自由的恰當(dāng)領(lǐng)域是不剝奪他人的自由，即“自我保護(hù)”.這說明在創(chuàng)造“觀點(diǎn)的意見市場(chǎng)”的同時(shí)人應(yīng)擔(dān)負(fù)起對(duì)他人、國(guó)家和社會(huì)的責(zé)任。故我也認(rèn)同老師上課所說的維基解密的正確性有待評(píng)判的觀點(diǎn)。我國(guó)現(xiàn)在允許宗教自由的也是建立在對(duì)社會(huì)不造成危害的基礎(chǔ)之上，這一層面和傳播學(xué)中的社會(huì)責(zé)任論有相似之處。我所說的“社會(huì)責(zé)任”還包含另一方面，政府（和能做出決策影響社會(huì)的集體）有通過觀點(diǎn)的探討給人們判斷正確與否的機(jī)會(huì)的社會(huì)責(zé)任，然而現(xiàn)今對(duì)于觀點(diǎn)表達(dá)的懲罰仍然依法存在，黨媒在體制內(nèi)的限制已然為“意見市場(chǎng)”立定了“市場(chǎng)準(zhǔn)入原則”,單一與趨同的觀點(diǎn)讓新聞事業(yè)禁錮于框架之中，失去了原有的活力。

密爾對(duì)言論自由的探討始終都是允許謬誤生存，讓正確的和錯(cuò)誤的觀點(diǎn)都能在“意見市場(chǎng)”上流通?？墒墙Y(jié)果呢？自由的思考與討論能完全避免錯(cuò)誤產(chǎn)生嗎？顯然不能?！耙粋€(gè)人得以更多接近了解一個(gè)題目的整體，唯一的途徑就是傾聽持各種不同意見的人能夠就此說些什么，并研究每種不同的心智特寫能夠觀察的它的方式?！边@里密爾用了“接近”一詞暗示了思想和言論自由帶給社會(huì)效用的局限性。()后文更明確地提出“只是我們已做了人類理智現(xiàn)狀所允許的最大努力：我們沒有忽略能使真理有機(jī)會(huì)達(dá)至我們的那些東西?！边@都看出他內(nèi)心時(shí)代觀的萌芽和思維的嚴(yán)謹(jǐn)性。

3、密爾自由理論中“極簡(jiǎn)原則”的前提和社會(huì)效用

密爾對(duì)自由的范圍設(shè)定了一條“極簡(jiǎn)原則”,即“當(dāng)有權(quán)絕對(duì)地支配社會(huì)以強(qiáng)力和控制的方式處置個(gè)人的事情時(shí)，無論采取合法懲罰形式下的物質(zhì)力量，還是公眾輿論下的道德強(qiáng)壓的手段，其準(zhǔn)繩是自我保護(hù)，即人類可以個(gè)別地或集體地對(duì)任何成員的行動(dòng)自由進(jìn)行干涉，其唯一的正當(dāng)?shù)睦碛芍辉谧晕冶Ｗo(hù)?！钡@樣的原則前提是在一個(gè)文明群體之中，如果這個(gè)社會(huì)上只有少數(shù)精英，多數(shù)人都平庸的情況下，或者說其自我保護(hù)的對(duì)象并不被社會(huì)輿論所認(rèn)同，那么這樣的原則在短時(shí)間內(nèi)就不能對(duì)社會(huì)產(chǎn)生普遍效力。尤其是公眾輿論的道德強(qiáng)壓，相比法律來說更具有社會(huì)性和不確定性，受傳統(tǒng)思想影響更深，需要全民思想素質(zhì)達(dá)到一定境界才能維護(hù)這樣的準(zhǔn)則，因此我認(rèn)為個(gè)性的解放不應(yīng)只停留在優(yōu)劣差別上，即少數(shù)人和多數(shù)人，階級(jí)與階級(jí)，社會(huì)精英和平庸的人之間，而是更加注重多樣性和多元化，畢竟從廣義上說個(gè)性沒有高低優(yōu)劣之分，其評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)也是社會(huì)上人們內(nèi)心所認(rèn)可的價(jià)值觀而已。并且，密爾在倡導(dǎo)個(gè)性解放的問題上希望社會(huì)上的多數(shù)人能寬容和理解少數(shù)精英的個(gè)性，我認(rèn)為這是需要一個(gè)長(zhǎng)期循序漸進(jìn)的過程，因?yàn)橹挥袀€(gè)人的積極的思想推廣到大集體中來，整個(gè)社會(huì)才能說真正意義上的思想進(jìn)步。