第一篇：國史大綱讀后感

國史大綱讀后感

（一）孫述鵬

《國史大綱》是一部簡要的中國通史，用大學(xué)教科書的體例寫成。內(nèi)容包括自上古三代以迄20世紀(jì)中葉之中國歷史的演變發(fā)展，尤其是經(jīng)濟(jì)與社會、政治制度、學(xué)術(shù)思想的狀況及其相互影響。全書力求通貫，便于讀者明了治亂盛衰的原因和國家民族生命精神之所寄。本書成于艱苦的抗戰(zhàn)年代，作者的憂患之情躍然紙上，對學(xué)生積極抗戰(zhàn)，增強(qiáng)民族凝聚力起了積極作用。著者錢穆（1895.7.30-1990.8.30）是著名的國學(xué)大師，江蘇無錫人，原名恩，字賓四，民元改名穆。先生畢生著書70余種，約1400萬字，在中國文化與中國歷史的通論方面，多有創(chuàng)獲，尤其在先秦學(xué)術(shù)史、秦漢史、兩漢經(jīng)學(xué)、宋明理學(xué)、近世思想史等領(lǐng)域，造詣甚深。

《國史大綱》的《引論》甚為重要，表達(dá)了著者的文化觀、歷史觀與方法論。他指出，研究歷史，撰寫中國通史的目的在于：

（1）能將我國民族以往文化演進(jìn)的真相明白示人，為一般有志認(rèn)識中國已往政治社會文化思想種種演變的人們提供所必要的知識。

（2）應(yīng)能在舊史統(tǒng)貫中映照出現(xiàn)今中國種種復(fù)雜難解的問題，為一般有志革新現(xiàn)實(shí)的人所必備參考。前者在于積極的求出國家民族永久生命的源泉，為全部歷史所由推動之精神所寄；后者在于消極地指出民族最近病痛的征候，為改進(jìn)當(dāng)前方案所本。這是錢穆撰寫此書的主旨。

著者以獨(dú)特的眼光注意把握時(shí)代的變遷，如戰(zhàn)國學(xué)術(shù)思想的變動，秦漢政治制度的變動，三國魏晉社會經(jīng)濟(jì)的變動等。錢穆的通史研究在立論的標(biāo)準(zhǔn)上反對以一知半解的西方史知識為依據(jù)，主張深入理解本民族文化歷史發(fā)展的個性與特性。他又以整體與動態(tài)的方法，把國史看作是一不斷變動的歷程。他認(rèn)為，幾千年來的中國社會經(jīng)濟(jì)、政治制度、學(xué)術(shù)思想是發(fā)展變化著的，而不是一成不變的。就政治制度而言，綜觀國史，政治演進(jìn)經(jīng)歷了三個階段，由封建（分封）統(tǒng)一到郡縣的統(tǒng)一（這在秦漢完成），由宗室外戚等人組成的政府演變?yōu)槭咳苏@自西漢中葉以后到東漢完成），由士族門第再度變?yōu)榭婆e競選（這在隋唐兩代完成），考試和選舉成為維持中國歷代政府綱紀(jì)的兩大骨干。著者十分注意中國行政官吏選拔制度、士在文治政府中的地位、政治權(quán)力與四民社會的關(guān)系。就學(xué)術(shù)思想而言，秦以后學(xué)術(shù)，不僅從宗教勢力下脫離，也從政治勢力下獨(dú)立，淵源于晚周先秦，遞衍至秦漢隋唐，一脈相承，歷久不衰。北宋學(xué)術(shù)的興起，實(shí)際上是先秦以后第二次平民社會學(xué)術(shù)思想自由發(fā)展的新氣象。就經(jīng)濟(jì)而言，秦漢以后的進(jìn)步表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)地域的逐漸擴(kuò)大，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展與文化傳播、政治建設(shè)逐漸平等相伴而行，盡管在歷史上快慢不同，但大趨勢是在和平中向前發(fā)展。該書也分析了阻礙中國歷史發(fā)展的“病態(tài)”.如中唐以后的社會是一個平鋪散漫的社會，政治仍為一種和平大一統(tǒng)的政治，王室高高在上，社會與政府之間的相隔太遠(yuǎn)，容易招致王室與政府的驕縱與專擅。又如社會無豪強(qiáng)巨富，雖日趨于平等，然而貧無賑，弱無保，其事不能全部依賴于政府，而民間又苦于不能自振。再如政府與民間溝通在于科舉，科舉為官后出現(xiàn)腐敗等。這都是中唐以后的病態(tài)。宋儒講學(xué)主要是針對這種種病態(tài)而發(fā)。然而宋以后不能自救，中國政治進(jìn)一步遭到損害。明代廢除宰相，尊君權(quán)，以及清朝統(tǒng)治，皆背離了傳統(tǒng)士人政治、文治政府的精神。這些都是中國歷史中的病態(tài)。挽救這些病態(tài)則需要一種“更生”.這種更生是國家民族內(nèi)部自身一種新生命力的發(fā)舒與成長。書中認(rèn)為，我民族數(shù)百世血液澆灌的民族文化精神具有頑強(qiáng)的生命力，充滿了生機(jī)，不僅能挽救自身病態(tài)，而且能回應(yīng)西方文化挑戰(zhàn)，爭取光輝的前途。

《國史大綱》第一次明確地把文化、民族與歷史三者聯(lián)系起來考察，認(rèn)為歷史就是民族文化精神的展開和演進(jìn)，研究歷史的目的不但要厘清歷史事實(shí)，更重要的要弄清事實(shí)后面所蘊(yùn)藏的民族精神和文化精神，進(jìn)而形成既有別于新考據(jù)學(xué)派，又不同于馬克思主義唯物史觀的新型歷史觀，成為二十世紀(jì)文化民族主義史學(xué)派的代表。同時(shí)，強(qiáng)調(diào)文化是民族國家認(rèn)同的基礎(chǔ)出發(fā)，對新考據(jù)學(xué)派所持的史學(xué)觀進(jìn)行了批評，集中彰顯了中國的文化民族主義思想，這對抗戰(zhàn)期間以史為鑒，從民族的記憶中找回自尊和自信，激發(fā)國人的民族意識，喚醒沉睡的國魂，發(fā)揮了重要作用。該書作為一部章節(jié)體兼顧綱目體的通史著作，突破了傳統(tǒng)史學(xué)著作只重政治制度的綱目體例，全方位展示中國不同歷史時(shí)期的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、藝術(shù)、宗教等社會生活的全貌，鮮活了歷史事實(shí)，還原了歷史真相，這種全新的著史方法影響了一代又一代人。錢先生以史學(xué)為路標(biāo)拓展新儒家思想，既突出儒學(xué)精髓，又接揚(yáng)春秋傳統(tǒng)，與以哲學(xué)思想為路徑的現(xiàn)代新儒家交相輝映，建立了一柱擎天的新儒家史學(xué)。

總之，先生的思想，發(fā)人深思。

《國史大綱》讀后感

（二）張華

從《國史大綱》看中國古代士族門第的發(fā)展及其原因

抱著尊重傳統(tǒng)文化，希望從歷史上去尋找中華民族文化的精神選讀了《國史大綱》。追根溯源明智古今，感受先賢何以將人文推向理想的新境地。不才借本書述事淺談中國古代士族門第如何演變及其原因。

中國古代士族門第形成于東漢，沒落于隋唐。在政治上，士族擁有先天特權(quán)，政府官員幾乎全部是士族人士，這主要是士族在文化上的領(lǐng)先地位造成的；在經(jīng)濟(jì)上，士族借由兼并把持著大量的土地和佃戶，為自己的其他活動提供了基礎(chǔ)；在文化上，知識也主要以家庭形式在內(nèi)部傳播，平民很難觸及，造成“累世經(jīng)學(xué)”的狀況，同時(shí)由于政治上的主導(dǎo)地位，又有“累世公卿”的結(jié)果出現(xiàn)。

在講漢朝士族形成之前，有必要先略述春秋戰(zhàn)國時(shí)代的民間自由學(xué)術(shù)的興起。春秋之時(shí)，學(xué)術(shù)被貴族階級所特有，但由于戰(zhàn)亂以及貴族階級的墮落，原本由貴族階級所特有的學(xué)術(shù)以及知識逐漸由一些沒落的貴族或者貴族養(yǎng)的賢士傳到民間。諸子百家在此時(shí)逐漸興起與發(fā)展，民間學(xué)術(shù)一時(shí)百家爭鳴，百花齊放，為中國留下了燦爛的文化遺產(chǎn)。

經(jīng)過戰(zhàn)國二百四十多年的戰(zhàn)爭，到秦始皇二十六年秦滅六國，中國遂開始有大規(guī)模的統(tǒng)一政府出現(xiàn)。秦自統(tǒng)一到覆滅，不過15年。到劉邦稱帝，建立大漢王朝，開始有一個代表平民的統(tǒng)一政府出現(xiàn)。

門第在東漢時(shí)逐漸形成并逐步發(fā)展。究其原因，主要有以下幾點(diǎn)：一是學(xué)術(shù)環(huán)境之不普遍，學(xué)術(shù)的教授條件有限，往往限于少數(shù)私家；第二，由于經(jīng)學(xué)是入仕的條件，所以那些有知識傳承的家族占有極大便利，于是又有所謂“累世公卿”,較熟悉的是袁紹，號稱“四世三公”;第三，當(dāng)時(shí)朝廷的選官制度為地方察舉與朝廷征辟，但地方察舉權(quán)在各地太守手中，且無客觀的標(biāo)準(zhǔn)，易于營私，遂使天下仕途漸漸掌握在一個特殊階級的手中。此三者相互作用，遂成門第。

直至魏晉南北朝，士族門第發(fā)展到頂峰。主要原因此時(shí)連年**，武將作亂，王朝更替頻繁，再加上南北對峙。但王朝的更替并沒有對這些世家大族造成多大的影響，因?yàn)槊恳粋€新上臺的帝王都需要士族的支持，都需要靠士族門第維持其脆弱的統(tǒng)治，甚至有些朝代的更替還有這些士族門第的影子。所以帝王換了一個又一個，王朝換了一朝又一朝，但士族門第依然穩(wěn)如磐石。瑯琊王氏、陳郡謝氏、蘭陵蕭氏成為士族門第的典型代表。特別是東晉，“王與馬，共天下”,門第勢力之盛可見一斑。東晉南渡，()依仗的是王敦、王導(dǎo)兩兄弟，王敦統(tǒng)兵在外，王導(dǎo)執(zhí)政在內(nèi)。晉元帝尊王導(dǎo)為“仲父”,晉成帝見王導(dǎo)躬身行禮。

同時(shí)，此時(shí)的選官制度逐漸演變?yōu)榫牌分姓?，講人才分為上中下三等，每一等級又分為上中下，共三等九級。但人才的品評系于“中正”之手，這一官職基本掌握在士族門第的手中，相當(dāng)于由是族門第之人來給天下的讀書人劃定等級，評定優(yōu)劣，遂有“上品無寒門，下品無士族”之局面的形成。另外，兩漢之時(shí)的官員，與舉察制度相輔并行的尚有學(xué)校與考試制度。及至東漢，門第勢力業(yè)已成型，學(xué)校與考試制度遂遭受到冷遇，重要性越來越低，以致難以存在。

至?xí)x朝南渡，南北對峙之局逐漸形成。故士族門第也有南北之分。南朝士族門第分僑姓與吳姓，隨晉朝南渡的士族為“僑姓”,以王、謝、袁、蕭為代表，當(dāng)?shù)厥孔鍨椤皡切铡?以朱、張、顧、陸為代表。吳姓士族不如僑姓士族。北方士族也分兩類，漢族為“郡姓”,山東以王、崔、李、鄭等為代表，關(guān)中以韋、裴、薛、杜等為代表，鮮卑為“國姓”,以長孫、宇文、竇等為代表。

留在北方的士族與隨晉朝南渡的士族而言，地位與門望皆較次，但因北方處于胡族的統(tǒng)治與逼迫之下，所以北方士族不得不厚結(jié)民眾，以此保持自己的地位，借以博得胡族統(tǒng)治者的重視。較南方士族而言，也更為務(wù)實(shí)。南方士族因無異族的壓力，當(dāng)權(quán)者亦需要其維持自己的統(tǒng)治，因此南方士族圈田占地、把持仕途、遠(yuǎn)離民眾，逐漸腐敗墮落，與北方士族的差距越來越大。到了隋唐時(shí)期，北方士族甚至扛起了當(dāng)時(shí)士族門第的大旗。

經(jīng)過四百年的**，終于盛運(yùn)再臨，遂有隋唐之統(tǒng)一。隋唐的代表是五姓七望——隴西李氏、趙郡李氏、博陵崔氏、清河崔氏、范陽盧氏、榮陽鄭氏、太原王氏。但此時(shí)，五姓七望也已是士族門第夕陽的余暉。士族門第沒落的主要原因有以下幾點(diǎn)：一是隋唐兩朝廢除了九品中正制，取而代之的是科舉制度，這給平民百姓進(jìn)入仕途打開了大門，破除了士族門第的長期壟斷；二是隋唐兩代均有意識的抑制土地兼并，削弱了士族門第的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；三是當(dāng)權(quán)者有意識的壓制士族門第。

從東漢萌芽到唐朝的沒落，士族門第存續(xù)了六七百年的時(shí)間。隨著科舉制度的逐步完善，有越來越多的平民百姓通過科舉走上了仕途，士族門第也不復(fù)往日之盛，甚至慢慢消失在歷史的長河之中。

歷史的發(fā)展是合理的，她在不斷的邁向一個理想的境地。她是一個有生命的存在，并在不斷地續(xù)寫著變幻的下一刻。

2016.9.1

4張華

國史大綱讀后感

（三）：來自星星的錢穆

吾所以將錢穆置于“來自星星的”之后，起因有三：

一、錢穆與都敏俊同為教授；

二、兩人熟諳歷史；

三、此亦為最重要一點(diǎn)，即兩人之影響力均非同一般，蓋都教授影響于女人，而錢教授則影響于讀書人。是為序。

多月以前，吾師鄧長春君賜我《國史大綱》一部；自是以后，吾視其為《九陰真經(jīng)》，手不釋卷，雖時(shí)常覺其枯燥無聊，但深感此書有貨，故將其卯足了勁讀完。讀完其文，猜想其人，故有此鴻篇巨著出爐。關(guān)于錢穆，三言以蔽之，曰“中國控”,曰“孔子發(fā)燒友”,曰“學(xué)霸”.1中國控

控，據(jù)說源于島國語，意為情結(jié)，如許嵩唱“微博控”、楊帆講“德國控”,皆有此意；而中國控，則也是指某人具有中國情結(jié)。讀《國史大綱》及相關(guān)文章，可知錢穆實(shí)為一資深中國控。他寫的《國史大綱》連排版都是豎排繁體，讓拿著這本書看的在下也瞬間有種莫名的高調(diào)感——毛澤東比他大幾歲，魯迅比他大十幾歲，有見過他們的書是這么拉風(fēng)的么？一翻序言，里面那句“尤必附隨一種對其本國歷史的溫情與敬意”,其知名度堪比陳寅恪之“了解之同情”與灰太狼之“我還會再回來的”!這種“溫情與敬意”著實(shí)是被他帶進(jìn)了對中國歷史的解釋中的。在書中錢大爺對那些發(fā)出“中國自秦以來二千年，皆專制黑暗之歷史”之類的聲音是這么回的——“其然？豈其然！”意思是：“這話對嗎？對個毛線！”給予了深深的鄙視！那句“所變者我，能變者亦我，變而成者依然為我”所體現(xiàn)出來的“自我”精神怕是會讓那些沒看這本書而開口閉口就希臘羅馬、英美德法的伙計(jì)們慚愧了！

太史公曰：現(xiàn)在有些人啊，經(jīng)常這個“癖”那個“癖”,這個“控”那個“控”,豈不聞，知之深才能“癖”之切、知之深才能“控”之切？甚矣，其不知學(xué)也！

2孔子發(fā)燒友

我曾在一相機(jī)店里聽過“發(fā)燒友”一詞，因說這個詞的人是個漂亮姑娘，“文以人傳”,所以我對“發(fā)燒友”這個詞印象深刻。發(fā)燒友，大抵指一人或多人對某一人事有極高熱情，幾至于熱得發(fā)燒，故謂之“發(fā)燒友”.錢穆九十三歲時(shí)曾謂：“我腦子里心向往之的，可謂只在孔子一人。”由此可知，“孔子發(fā)燒友”一詞，錢穆當(dāng)之無愧！錢穆在《國史大綱》中給予孔子之評價(jià)也是極高的，各種“第一個”的殊榮一并賦予孔子；錢穆論南北經(jīng)濟(jì)中心轉(zhuǎn)移時(shí)將原因歸結(jié)于“人事”,此一風(fēng)格無異于孔子那句“為仁由己，而由人乎哉”.此外我亦隱約覺著錢穆在書中對古代的稅制、兵制和官方意識形態(tài)有所側(cè)重，這讓我想起了孔子曾對他學(xué)生講為政要“足食、足兵、使民信之”,不知是否有所關(guān)聯(lián)？反正錢穆對孔子的基情是板上釘釘?shù)氖铝耍?/p>

太史公曰：無論是孔子還是貞子，能讓自己“發(fā)燒”到九十三歲的“子”都是好“子”!

學(xué)霸

學(xué)霸之義，不言自明；錢穆為學(xué)霸，不言怕是不明。錢大爺其實(shí)只有中學(xué)學(xué)歷，貌似家境也不見得好到哪里去，然最后混到了大師級的人物，那想必是牛叉轟頂?shù)?。他自己也曾講他從7歲開始到80歲無一日不讀書——雖然明顯有吹牛的嫌疑，但還是對其真實(shí)性抱以最大程度的認(rèn)可；其學(xué)生余英時(shí)也曾講錢穆胃潰瘍犯了都還想著要看王陽明的文集——而他自己的解釋是“求其所好”,這怕正是韋伯所說的“陶醉感”了。我聽說有種人，他從讀書里頭能獲得幾乎所有快感，甚至用讀書代替了性生活——錢穆怕是也差之不遠(yuǎn)矣！

所謂學(xué)霸相惜，錢穆對歷史上的學(xué)霸都是抱以最大同情的。錢穆講：“宋明以下之社會，……，其所以猶能造成小康之局面者，正惟賴此輩講學(xué)之人來做一個中堅(jiān)?！边@可謂是惺惺相惜的表現(xiàn)之一了。另錢穆之所以貶明朝而崇宋朝也幾乎是通過士大夫在這兩個時(shí)代的地位來判定的。由此也更豐富了“錢穆學(xué)霸論”的證據(jù)材料了。

故太史公曰：世界上最牛的學(xué)霸，不是寫沒寫《國史大綱》的問題，而是他寫了《國史大綱》，卻發(fā)現(xiàn)他只有中學(xué)學(xué)歷；世界上最牛的學(xué)霸，不是他寫了《國史大綱》卻只有中學(xué)學(xué)歷，而是他這一切都是“求其所好”.末了，以一首打油詩來為這不倫不類的文章結(jié)個尾：

“《星星》已告罄，敏俊不太熟。欲讀錢穆書，京東可免郵?！?/p>

西南政法大學(xué)法律史專業(yè)2013級碩士研究生　劉奇

2014.9.23

第二篇：《國史大綱》讀后感

國史大綱讀后感

寒假之中，讀了錢穆先生所作的《國史大綱》。語言雖對于現(xiàn)在來說，閱讀上有些困難，畢竟，現(xiàn)在更多的是通俗語言，錢先生卻是以接近于文言文的語句寫的《國史大綱》，幸虧高中時(shí)候沒有把語文扔下，湊活著看完了這本書。當(dāng)然不是正版，也不是盜版，是下載的電子書。

說起歷史教科書是怎么樣的，大家恐怕都不會陌生。以分階段的社會進(jìn)化史為縱線，階級斗爭為軸線，從政治輻射到經(jīng)濟(jì)文化教育等方面，條目雖然清晰，但文字干枯發(fā)澀，千篇一律。我們所做的是將一些冷冰冰的事件從歷史長河中抽出來讓你死記硬背，不許質(zhì)疑書本，不許有獨(dú)立思考，這根本不是學(xué)歷史，這是把意識形態(tài)強(qiáng)行灌輸?shù)饺藗兊臐撘庾R中去。我常常在想，如果沒有對歷史的反思，即使將整本課本都背的滾瓜爛熟，也不知道中國是怎樣形成怎樣興盛起來的，又是怎樣落后下去的。像義和團(tuán)運(yùn)動那部分，書上只說這場運(yùn)動是如何愛國，如何轟轟烈烈，一點(diǎn)沒提那些團(tuán)民是如何愚昧，如何殘忍。愛國主義教育固然重要，但不能理性對待就容易變成民粹主義，只知帝國主義罪惡，不知我們怎么給了帝國主義罪惡的口實(shí)。而且歷史教育總是為政治服務(wù)的，就像日本美化侵華戰(zhàn)爭一樣，我們也不得不懷疑中的歷史教科書是否也被篡改過？

錢穆先生想做的就是這一點(diǎn)。在全書的序言中，先生就說的很清楚，他反對兩種傾向，一是全盤否定，以為整個中國封建史就是黑暗專制的代名詞，沒有任何光明可言；一種是全盤美化，以為民族的就是世界的。這兩種涇渭分明的傾向到現(xiàn)在依然如此。先生看來（其實(shí)我們也是這樣看的，只是有時(shí)候不是這么做的）兩種態(tài)度都失之偏頗，前者以西方現(xiàn)代政治理念為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行生搬硬套，自然看來事事不順；后者則是抱殘守缺，這種觀點(diǎn)本來沒什么市場，但現(xiàn)在有些卻因著民粹主義而復(fù)活，說什么儒家文明是人類未來的出路這樣不著邊際的話。棄其糟粕，取其精華說起來很簡單，但我們在沒分清楚什么是糟粕什么是精華的情況下，要形成理性的共識無疑是緣木求魚。

錢穆先生在前一段中說道保守派和革命派之間的事情，看來錢穆先生對于革命改革革新之類的東西很是贊成的，但是反對沒有徹底信念的改革革新，甚至在某一方面是抵觸的。這一點(diǎn)還是很積極的，畢竟進(jìn)行的不徹底的改革是沒有用的。就像是百日維新一樣，最終的結(jié)果只能是失敗，而且是徹底的失敗。戊戌變法實(shí)際上就是與虎謀皮，僅僅依賴一個沒有實(shí)際權(quán)力的皇帝，而且進(jìn)行的是不徹底的改革，失敗基本上就是注定的了。錢穆先生在反對保守的同時(shí)，連不徹底的改革也持反對意見，這個還是很明智的。畢竟，不徹底的改革雖然在一定程度上對社會造成沖擊，但是卻不能帶來理想的效果。

不能理性對待國史不能算是懂得歷史的人，不懂歷史就不是一個有知識的公民。要對本國的歷史有一種敬畏之心，知道本民族繁衍生息之不易，同時(shí)又要明白中國落后之根源。作為一本教科書，《國史大綱》達(dá)到了目的，它明白無誤地表明了先生理性、進(jìn)步的歷史觀，那它和現(xiàn)在的教科書究竟不同在哪里呢？

《國史》反對原始社會、奴隸社會、封建社會這樣階梯式進(jìn)步的歷史觀，這是最大的不同，因?yàn)槲拿鞯难永m(xù)不能用某種標(biāo)準(zhǔn)斬?cái)啵屒昂笾g截然不同。從初中開始接觸歷史，當(dāng)然小學(xué)的也有些，但是很淺薄。歷史課本就一直說社會就是這樣發(fā)展的，但是現(xiàn)在，錢先生卻完全顛覆了這么一個說法。錢先生的四民社會之說，的確有其不能否認(rèn)的意義。中國社會的發(fā)展不能以外國的劃分標(biāo)準(zhǔn)來衡量，這句話還是很有道理的。畢竟，我們自己國家的歷史，我們可以掌握，這才是對待本國歷史的態(tài)度。

中國的社會發(fā)展中，最長的一個時(shí)期是西方所說的封建社會，也就是錢先生筆下的四民社會，其實(shí)，現(xiàn)在中國人的思維思想，風(fēng)俗習(xí)慣，社會民風(fēng)，同這個長時(shí)間的四民社會的關(guān)系最為密切的。無論是中國的額官本位主義，還是中國現(xiàn)在的民俗禮儀，大多是那個時(shí)代日積月累形成的。不可否認(rèn)，那個時(shí)代對于我們來說，已經(jīng)有了太多的影響。清朝末年，我們國家面臨內(nèi)憂外患，多少年的時(shí)間，才完全摧垮了腐敗的清政府，但是為什么還有那么多的前清遺老遺少，為什么還有那么多的人想再返回去做皇帝，這就顯示了長時(shí)間的封建時(shí)代對中國的影響之深。毫無疑問，當(dāng)時(shí)在秦朝設(shè)立的時(shí)候，這個制度還是很有意義的，對于當(dāng)時(shí)的社會發(fā)展也是有其深刻的意義的。而且之后的很多年，都一直在為中國的發(fā)展做著貢獻(xiàn)，但是到了后來，也就是明朝的時(shí)候，這種制度已經(jīng)不太適合當(dāng)時(shí)中國的發(fā)展?fàn)顟B(tài)了，但是由于長時(shí)間的處于這種制度之下，人們的思維已經(jīng)成為定式，所以一直到洋人打破了我們的國門，我們都不愿意放棄這種制度。這是中國獨(dú)有的，其他任何一個國家，恐怕都沒有中國的這種制度存在的時(shí)間長吧。

隨后，錢穆先生提出了自己的思路，從政治制度、經(jīng)濟(jì)狀況和思想文化三個方面梳理社會的變化。經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)，政治制度和思想文化是上層建筑，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，這樣的論述在宏觀層面還可以，但到了微觀層面就容易糾纏不清。僅就政治制度的演化來說，在漫長的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)變動不大，但政治制度卻有了不少的變化，書中把它歸結(jié)為這樣一條線索，秦之前家國不分，王室即是政權(quán)，大臣皆為天子私臣；秦至唐是王室政權(quán)逐漸分開的過程，王室高高在上，丞相作為朝廷領(lǐng)袖是政權(quán)的最高行政長官，門下執(zhí)行中書封駁，讀后頗有點(diǎn)君主立憲的錯覺；從宋開始君主集權(quán)加劇，但丞相仍然是公認(rèn)的領(lǐng)袖，直到明太祖出私心廢宰相直領(lǐng)六部，王室和政權(quán)又合二為一，所以

先生才會借助顧炎武說出“我朝政事崩壞皆從太祖廢宰相始”的話來。反過來，專制的政府為自己的利益又限制了民間經(jīng)濟(jì)的生長，否則在明一朝已經(jīng)出現(xiàn)了資本主義的萌芽；出于同一原因，專制政權(quán)用八股文鉗制人民思想，從此思想界再無出現(xiàn)大師的可能。明朝的歷史表明，政治經(jīng)濟(jì)文化誰決定誰這個問題遠(yuǎn)不像結(jié)論表明的那樣清晰。對此，先生持有的似乎是一種混合的觀點(diǎn)，在某一具體時(shí)期，重點(diǎn)論述其中的某一部分，戰(zhàn)國時(shí)期以思想流變?yōu)楹诵?，兩漢以制度變化為核心，三國兩晉南北朝以思想和經(jīng)濟(jì)變化為核心。在特定時(shí)期某一部分會占主要地位，影響其他兩部分，形成那個時(shí)期的主要風(fēng)貌。

錢穆先生對于清朝時(shí)候也進(jìn)行了分析，當(dāng)然，可以很顯而易見的看出來，錢先生關(guān)于改良、革命的看法的一章節(jié)主要就是寫的清朝時(shí)候。錢穆先生是主張改良的，認(rèn)為革命是一種極端，是矯枉過正，而真正的進(jìn)步是在和平的環(huán)境中產(chǎn)生的，他用不同時(shí)期經(jīng)濟(jì)狀況的對比證明這一點(diǎn)。革命是否正確，站在不同立場上的人有不同的結(jié)論，但社會的持續(xù)進(jìn)步不能單靠革命的帶動，則是確定無疑的。托克維爾說，自由是大革命的合法子女，但靠著百年的努力才趕走了專制暴政這一革命的私生子，使得自由民主成為現(xiàn)代政治的首要原則。小布什有句名言，人類最偉大的發(fā)明是將政治家關(guān)進(jìn)了籠子，我現(xiàn)在是站在籠子里給你們說話。成熟政治的產(chǎn)生有賴于社會理性的共識，找到病根再抓藥，這樣才能不斷進(jìn)步。從這個角度來說，錢穆先生理性積極的態(tài)度是多么的可貴。

中國國民對于西方的科技之類的都很羨慕，大家先生對于這種崇洋媚外的行為進(jìn)行了批判。誠然，西方的科技確實(shí)在一定程度上領(lǐng)先于中國，但是這也是最近百年的時(shí)間。之前一直都是中國的各個方面都領(lǐng)先于世界其他國家的，只是中國的四民時(shí)會，也就是平時(shí)我們所說的封建社會，對于中國的影響極為深刻，所以中國的科技發(fā)展才緩慢了一步。另外，錢穆先生還針對中國的民主進(jìn)行了評判。有人說中國的封建社會基本上沒有民主，人民生活在黑暗之中，生活在專制之中，但是先生不是這樣人為的，因?yàn)樵诜饨ㄉ鐣?，民主也是存在的，只是不如現(xiàn)在這樣透明和開放而已。畢竟，在同時(shí)代的各國之中，中國的封建社會還是很民主的。在中世紀(jì)的各個西方國家中，很大的一部分國家是家族世襲制，相對來說，那更加沒有民主了。只是在近代，西方的國家踩在其他國家的肩膀上，才積累了財(cái)富，建立了資本主義國家，才建立了比較完善的國家政策。中國在封建社會之中，科舉制度是民主的很大的代名詞?？婆e制度是所有人都可以平等的參加的，我們姑且不論這種科舉制度的好壞，但是這種制度確實(shí)給了寒門子弟登入仕途的道路，影響深遠(yuǎn)。

總之，先生的思想，發(fā)人深思。

第三篇：國史大綱讀后感

國史大綱讀后感

《國史大綱》是一部簡要的中國通史，用大學(xué)教科書的體例寫成。內(nèi)容包括自上古三代以迄20世紀(jì)中葉之中國歷史的演變發(fā)展，尤其是經(jīng)濟(jì)與社會、政治制度、學(xué)術(shù)思想的狀況及其相互影響。全書力求通貫，便于讀者明嘹治亂盛衰的原因和國家民族生命精神之所寄。本書成于艱苦的抗戰(zhàn)年代，作者的憂患之情躍然紙上,對學(xué)生積極抗戰(zhàn)，增強(qiáng)民族凝聚力起了積極作用。著者錢穆（1895.7.30－1990.8.30）是著名的國學(xué)大師，江蘇無錫人，原名恩，字賓四，民元改名穆。先生家世貧苦，幼時(shí)喪父，中學(xué)畢業(yè)即無力求學(xué)，以自學(xué)名家。原任中小學(xué)教師，1930年后執(zhí)教于高等學(xué)府，歷任燕京大學(xué)、北京大學(xué)、清華大學(xué)、北平師范大學(xué)、西南聯(lián)大、武漢大學(xué)、華西大學(xué)、江南大學(xué)等校教授，創(chuàng)辦香港新亞書院。其代表著作有：《劉向歆父子年譜》、《先秦諸子系年》、《中國近三百年學(xué)術(shù)史》、《國史大綱》、《中國歷代政治得失》、《政學(xué)私言》、《朱子新學(xué)案》、《中國學(xué)術(shù)通義》、《中國學(xué)術(shù)思想史論叢》等。著者畢生著書70余種，約1400萬字。著者在中國文化與中國歷史的通論方面，多有創(chuàng)獲，尤其在先秦學(xué)術(shù)史、秦漢史、兩漢經(jīng)學(xué)、宋明理學(xué)、近世思想史等領(lǐng)域，造詣甚深?！秶反缶V》的《引論》甚為重要，表達(dá)了著者的文化觀、歷史觀與方法論。他指出，研究歷史，撰寫中國通史的目的在于：（1）能將我國民族以往文化演進(jìn)的真相明白示人，為一般有志認(rèn)識中國已往政治社會文化思想種種演變的人們提供所必要的知識。（2）應(yīng)能在舊史統(tǒng)貫中映照出現(xiàn)今中國種種復(fù)雜難解的問題，為一般有志革新現(xiàn)實(shí)的人所必備參考。前者在于積極的求出國家民族永久生命的源泉，為全部歷史所由推動之精神所寄；后者在于消極地指出民族最近病痛的征候，為改進(jìn)當(dāng)前方案所本。這是錢穆撰寫此書的主旨。著者以獨(dú)特的眼光注意把握時(shí)代的變遷，如戰(zhàn)國學(xué)術(shù)思想的變動，秦漢政治制度的變動，三國魏晉社會經(jīng)濟(jì)的變動等。近代史學(xué)諸流派在政治制度、學(xué)術(shù)思想和社會經(jīng)濟(jì)三方面研究的結(jié)論大體上是：在政治上，秦以來的歷史是專制黑暗的歷史；在文化上，秦漢以后兩千年，文化思想停滯不前，沒有進(jìn)步，或把當(dāng)前的病態(tài)歸罪于孔子、老子；在社會經(jīng)濟(jì)上，中國秦漢以后的社會經(jīng)濟(jì)是落后的。錢穆的通史研究在立論的標(biāo)準(zhǔn)上反對以一知半解的西方史知識為依據(jù)，主張深入理解本民族文化歷史發(fā)展的個性與特性。他又以整體與動態(tài)的方法，把國史看作是一不斷變動的歷程。他認(rèn)為，幾千年來的中國社會經(jīng)濟(jì)、政治制度、學(xué)術(shù)思想是發(fā)展變化著的，而不是一成不變的。就政治制度而言，綜觀國史，政治演進(jìn)經(jīng)歷了三個階段，由封建（分封）統(tǒng)一到郡縣的統(tǒng)一（這在秦漢完成），由宗室外戚等人組成的政府演變?yōu)槭咳苏@自西漢中葉以后到東漢完成），由士族門第再度變?yōu)榭婆e競選（這在隋唐兩代完成），考試和選舉成為維持中國歷代政府綱紀(jì)的兩大骨干。錢穆十分注意中國行政官吏選拔制度、士在文治政府中的地位、政治權(quán)力與四民社會的關(guān)系。就學(xué)術(shù)思想而言，秦以后學(xué)術(shù)，不僅從宗教勢力下脫離，也從政治勢力下獨(dú)立，淵源于晚周先秦，遞衍至秦漢隋唐，一脈相承，歷久不衰。北宋學(xué)術(shù)的興起，實(shí)際上是先秦以后第二次平民社會學(xué)術(shù)思想自由發(fā)展的新氣象。就經(jīng)濟(jì)而言，秦漢以后的進(jìn)步表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)地域的逐漸擴(kuò)大，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展與文化傳播、政治建設(shè)逐漸平等相伴而行，盡管在歷史上快慢不同，但大趨勢是在和平中向前發(fā)展。錢穆也分析了阻礙中國歷史發(fā)展的“病態(tài)”。如中唐以后的社會是一個平鋪散漫的社會，政治仍為一

種和平大一統(tǒng)的政治，王室高高在上，社會與政府之間的相隔太遠(yuǎn)，容易招致王室與政府的驕縱與專擅。又如社會無豪強(qiáng)巨富，雖日趨于平等，然而貧無賑，弱無保，其事不能全部依賴于政府，而民間又苦于不能自振。再如政府與民間溝通在于科舉，科舉為官后出現(xiàn)腐敗等。這都是中唐以后的病態(tài)。宋儒講學(xué)主要是針對這種種病態(tài)而發(fā)。然而宋以后不能自救，中國政治進(jìn)一步遭到損害。明代廢除宰相，尊君權(quán)，以及清朝統(tǒng)治，皆背離了傳統(tǒng)士人政治、文治政府的精神。這些都是中國歷史中的病態(tài)。挽救這些病態(tài)則需要一種“更生”。這種更生是國家民族內(nèi)部自身一種新生命力的發(fā)舒與成長。錢穆認(rèn)為，我民族數(shù)百世血液澆灌、精肉培壅的民族文化精神具有頑強(qiáng)的生命力，充滿了生機(jī)，不僅能挽救自身病態(tài)，而且能回應(yīng)西方文化挑戰(zhàn)，爭取光輝的前途。另外，錢穆先生還針對中國的民主進(jìn)行了評判。有人說中國的封建社會基本上沒有民主，人民生活在黑暗之中，生活在專制之中，但是先生不是這樣人為的，因?yàn)樵诜饨ㄉ鐣?，民主也是存在的，只是不如現(xiàn)在這樣透明和開放而已。畢竟，在同時(shí)代的各國之中，中國的封建社會還是很民主的。在中世紀(jì)的各個西方國家中，很大的一部分國家是家族世襲制，相對來說，那更加沒有民主了。只是在近代，西方的國家踩在其他國家的肩膀上，才積累了財(cái)富，建立了資本主義國家，才建立了比較完善的國家政策。中國在封建社會之中，科舉制度是民主的很大的代名詞?？婆e制度是所有人都可以平等的參加的，我們姑且不論這種科舉制度的好壞，但是這種制度確實(shí)給了寒門子弟登入仕途的道路，影響深遠(yuǎn)。

《國史大綱》至少在五個方面作出了開創(chuàng)性建樹：其一，標(biāo)志著錢穆史學(xué)體系的形成，使他從20世紀(jì)上半期居于主流的以胡適、顧頡剛、傅斯年為代表的“新考據(jù)學(xué)派”中突圍出來，實(shí)現(xiàn)了他從疑古到信古、從考據(jù)到義理、從歷史研究到文化研究、從考史到著史的歷史性轉(zhuǎn)變。其二，錢穆第一次明確地把文化、民族與歷史三者聯(lián)系起來考察，認(rèn)為歷史就是民族文化精神的展開和演進(jìn)，研究歷史的目的不但要厘清歷史事實(shí)，更重要的要弄清事實(shí)后面所蘊(yùn)藏的民族精神和文化精神，進(jìn)而形成自己既有別于新考據(jù)學(xué)派，又不同于馬克思主義唯物史觀的新型歷史觀，成為二十世紀(jì)文化民族主義史學(xué)派的代表人物。其三，錢穆從強(qiáng)調(diào)文化是民族國家認(rèn)同的基礎(chǔ)出發(fā)，對新考據(jù)學(xué)派所持的史學(xué)觀進(jìn)行了批評，集中彰顯了中國的文化民族主義思想，這對抗戰(zhàn)期間以史為鑒，從民族的記憶中找回自尊和自信，激發(fā)國人的民族意識，喚醒沉睡的國魂，發(fā)揮了重要作用。其四，作為一部章節(jié)體兼顧綱目體的通史著作，突破了傳統(tǒng)史學(xué)著作只重政治制度的綱目體例，全方位展示中國不同歷史時(shí)期的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、藝術(shù)、宗教等社會生活的全貌，鮮活了歷史事實(shí)，還原了歷史真相，這種全新的著史方法影響了一代又一代治史人。其五，以史學(xué)為路標(biāo)拓展新儒家思想，既突出儒學(xué)精髓，又接揚(yáng)春秋傳統(tǒng)，與以哲學(xué)思想為路徑的梁漱溟、熊十力等現(xiàn)代新儒家交相輝映，建立了一柱擎天的新儒家史學(xué)。

總之，先生的思想，發(fā)人深思。

第四篇：國史大綱 讀后感

早就聽說錢穆先生的《國史大綱》是如何的振聾發(fā)聵，充滿著真知灼見，只是一直沒有心思拜讀。直到最近，在等考研成績的百無聊賴之中，才硬著頭皮啃起了這部豎排繁體的歷史教科書。不過，錢先生的文筆顯然比我們的那些苗正根紅的史書要好讀的多，再加之條分縷析的分析和多如浩海又恰到好處的史實(shí)，任何關(guān)心歷史的人都會愛不試卷。

說起歷史教科書是怎么樣的，大家恐怕都不會陌生。以分階段的社會進(jìn)化史為縱線，階級斗爭為軸線，從政治輻射到經(jīng)濟(jì)文化教育等方面，條目雖然清晰，但文字干枯發(fā)澀，千篇一律。我們所做的是將一些冷冰冰的事件從歷史長河中抽出來讓你死記硬背，不許質(zhì)疑書本，不許有獨(dú)立思考，這根本不是學(xué)歷史，這是把意識形態(tài)強(qiáng)行灌輸?shù)饺藗兊臐撘庾R中去。我常常在想，如果沒有對歷史的反思，即使將整本課本都背的滾瓜爛熟，也不知道中國是怎樣形成怎樣興盛起來的，又是怎樣落后下去的。像義和團(tuán)運(yùn)動那部分，書上只說這場運(yùn)動是如何愛國，如何轟轟烈烈，一點(diǎn)沒提那些團(tuán)民是如何愚昧，如何殘忍。愛國主義教育固然重要，但不能理性對待就容易變成民粹主義，只知帝國主義罪惡，不知我們怎么給了帝國主義罪惡的口實(shí)。

錢穆先生想做的就是這一點(diǎn)。在全書的序言中，先生就說的很清楚，他反對兩種傾向，一是全盤否定，以為整個中國封建史就是黑暗專制的代名詞，沒有任何光明可言；一種是全盤美化，以為民族的就是世界的。這兩種涇渭分明的傾向到現(xiàn)在依然如此，前段時(shí)間關(guān)于中醫(yī)關(guān)于新儒學(xué)的爭論就是很好的例子。先生看來（其實(shí)我們也是這樣看的，只是有時(shí)候不是這么做的）兩種態(tài)度都失之偏頗，前者以西方現(xiàn)代政治理念為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行生搬硬套，自然看來事事不順；后者則是抱殘守缺，這種觀點(diǎn)本來沒什么市場，但現(xiàn)在有些卻因著民粹主義而復(fù)活，說什么儒家文明是人類未來的出路這樣不著邊際的話。棄其糟粕，取其精華說起來很簡單，但我們在沒分清楚什么是糟粕什么是精華的情況下，要形成理性的共識無疑是緣木求魚。

不能理性對待國史不能算是懂得歷史的人，不懂歷史就不是一個有知識的公民。要對本國的歷史有一種敬畏之心，知道本民族繁衍生息之不易，同時(shí)又要明白中國落后之根源。作為一本教科書，《國史大綱》達(dá)到了目的，它明白無誤地表明了先生理性、進(jìn)步的歷史觀，那它和現(xiàn)在的教科書究竟不同在哪里呢？

《國史》反對原始社會、奴隸社會、封建社會這樣階梯式進(jìn)步的歷史觀，這是最大的不同，因?yàn)槲拿鞯难永m(xù)不能用某種標(biāo)準(zhǔn)斬?cái)啵屒昂笾g截然不同。梁漱溟在《中國文化要義》中指明，這樣的觀點(diǎn)來源于歷史不斷進(jìn)步這一樂觀主義的信念，以為社會是從低到高慢慢演化的。這種劃分歷史階段的思維是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定論的產(chǎn)物，劃分的依據(jù)是勞動工具的不同，舉個例子，奴隸社會和封建社會分開的標(biāo)志是鐵器的使用，我們書上的標(biāo)準(zhǔn)說法是公元前476年春秋戰(zhàn)國的分野為標(biāo)志，之前為奴隸社會，之后為封建社會。但是，鐵器的使用是一個過程，什么時(shí)候占主導(dǎo)地位這不好判斷，占了主導(dǎo)之后是否引起了上層的變化這個也不清楚。先生舉了《鹽鐵論》中的一段話，說明到了西漢仍有一部分農(nóng)民用石器進(jìn)行耕作，而在南方有些地區(qū)，春秋時(shí)期就廣泛使用了鐵器農(nóng)具。

隨后，錢穆先生提出了自己的思路，從政治制度、經(jīng)濟(jì)狀況和思想文化三個方面梳理社會的變化。經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)，政治制度和思想文化是上層建筑，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，這樣的論述在宏觀層面還可以，但到了微觀層面就容易糾纏不清。僅就政治制度的演化來說，在漫長的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)變動不大，但政治制度卻有了不少的變化，書中把它歸結(jié)為這樣一條線索，秦之前家國不分，王室即是政權(quán)，大臣皆為天子私臣；秦至唐是王室政權(quán)逐漸分開的過程，王室高高在上，丞相作為朝廷領(lǐng)袖是政權(quán)的最高行政長官，門下執(zhí)行中書封駁，讀后頗有點(diǎn)君主立憲的錯覺；從宋開始君主集權(quán)加劇，但丞相仍然是公認(rèn)的領(lǐng)袖，直到明太祖出私心廢宰相直領(lǐng)六部，王室和政權(quán)又合二為一，所以先生才會借助顧炎武說出“我朝政事崩壞皆從太祖廢宰相始”的話來。反過來，專制的政府為自己的利益又限制了民間經(jīng)濟(jì)的生長，否則在明一朝已經(jīng)出現(xiàn)了資本主義的萌芽；出于同一原因，專制政權(quán)用八股文鉗制人民思想，從此思想界再無出現(xiàn)大師的可能。明朝的歷史表明，政治經(jīng)濟(jì)文化誰決定誰這個問題遠(yuǎn)不像結(jié)論表明的那樣清晰。對此，先生持有的似乎是一種混合的觀點(diǎn)，在某一具體時(shí)期，重點(diǎn)論述其中的某一部分，戰(zhàn)國時(shí)期以思想流變?yōu)楹诵?，兩漢以制度變化為核心，三國兩晉南北朝以思想和經(jīng)濟(jì)變化為核心。在特定時(shí)期某一部分會占主要地位，影響其他兩部分，形成那個時(shí)期的主要風(fēng)貌。

錢穆先生是主張改良的，認(rèn)為革命是一種極端，是矯枉過正，而真正的進(jìn)步是在和平的環(huán)境中產(chǎn)生的，他用不同時(shí)期經(jīng)濟(jì)狀況的對比證明這一點(diǎn)。革命是否正確，站在不同立場上的人有不同的結(jié)論，但社會的持續(xù)進(jìn)步不能單靠革命的帶動，則是確定無疑的。托克維爾說，自由是大革命的合法子女，但靠著百年的努力才趕走了專制暴政這一革命的私生子，使得自由民主成為現(xiàn)代政治的首要原則。小布什有句名言，人類最偉大的發(fā)明是將政治家關(guān)進(jìn)了籠子，我現(xiàn)在是站在籠子里給你們說話。成熟政治的產(chǎn)生有賴于社會理性的共識，找到病根再抓藥，這樣才能不斷進(jìn)步。從這個角度來說，錢穆先生理性積極的態(tài)度是多么的可貴。

春秋晃眼，廿四虛長；無學(xué)無術(shù)，茍喘于世。但求執(zhí)筆泄言，清心一片。南無阿彌陀佛！

至于“封建”之濫用、誤用、錯用，向是知其所以然。鑒于郭沫若先生文革期間之人品表現(xiàn)，相信“奴隸社會”的考證終究是子烏虛有的御用之筆罷了。而，今日捧錢穆遺作而閱，不想“專制”卻是受了同樣的莫須有之罪！誠惶惶然恐矣！他日，向是知中國五千年之歷史，由戰(zhàn)國以下至秦統(tǒng)是一變數(shù)，亡封建，建私有；亦是知往后專制之愈盛、文化之愈柔而內(nèi)省，竊以為此乃歷經(jīng)前朝興亡之鑒，后世帝王士相汲取而行之，雖是專制愈盛，終究是在一個專制的框架里行事。不想，我中華歷五千年之歷史，真正的專制之王朝唯蒙古、滿族所主之朝而已！歷數(shù)秦下之其它王朝，于法理之上，帝及百臣各司其職：雖貴為天子，亦不可胡妄非為，帝職在于主禮、在于敬天（天心即民心），朝政兵家大事，若無群臣首肯，怕也是無可奈何，若無群臣首肯，亦無何權(quán)力下詔。黃仁宇筆下的神宗皇帝終其一生，尚不能隨心，讀之而憐而嘆！

于是，何謂歷史？《一九八四》的精彩在于告誡吾等：歷史，終其所在，怕只是一種虛幻，歷史的一切都在于材料，歷史的一切的意義都在于頭腦里相的錯覺，于是材料改了、人心變了，歷史怕也是變了，于是歷史本來便無常，是可不是，不是可是——這就便是在職者五十年來之所作所為，而更痛者在于其毒尚存！教育乃立人之根本，根本已中毒，遺禍深遠(yuǎn)哪！

一年前書《美女導(dǎo)論》之心境與今日之心境已是回到了其篇首段之語——人生果然無常，不想又是回去了，回去了?

寬容！寬容過去，寬容歷史！

當(dāng)日，聽杜唯明之講座，突發(fā)其想：百年前及至今日，“自由”、“民主”等西方理念之深得人心，而我中國傳統(tǒng)理念之不存，怕是人性使然。自由、民主不求個人有所作為，乃是賦予個人權(quán)利，雖有義務(wù)，但已被法律、制度替了過去，于是，個人在里面全是接受了權(quán)利；而中國傳統(tǒng)之政治理念卻是要求個人有所作為，且是大有所為——修身、齊家、治國、平天下，內(nèi)圣外王——何其難矣！古往今來，成圣者何曾多？這里相個人無所獲得，全是付出，而付出代價(jià)卻又是如此苛刻——?dú)v經(jīng)千般苦難、誘惑而成一不為利、名、權(quán)所動之圣人！倘若兩者皆能治世，由人性論，尚且選擇前者，更況，近五百年來，西方贏了東方。

王朝之腐敗，錢穆問責(zé)于人事，而認(rèn)為法理完善。但，愚以為，倘若法理或制度是真正的完善，人事便無所興浪。于是，在這里，法理之完善，怕只是紙頭、形式上之完善，至于現(xiàn)實(shí)如何，怕是另一番景象了，看新中國五十年以來執(zhí)政之術(shù)便可知之矣。于是，人事善而國善，人事惡而國惡?？磥?，五千來法理之善，終究是落了個“滿罪的仁義道德，底子里卻是一肚子的男盜女娼”的局面。圣賢之書恐怕亦是對吾等未涉世之人有所教誨罷了，而對于入世之人，終究是無所用用，最多是成了男娼女盜的偽君子的偽善的幌子罷了，五千年之歷史，真正依圣賢而行事為官者，好下場的又有幾個？社會真正里相的面目卻是圣賢不敢教也教不得的??

、其實(shí)還差幾百頁才讀完錢穆的《國史大綱》，但是個人的感觸卻涌動于胸，不寫不快，所以先于讀后感寫在前面了，可算作讀中感。

歷史有很多種，而《國史大綱》自然多半是政治制度的歷史，再略帶些思想、文化的歷史。而歷史主要學(xué)的和研究的，依舊不過是政治的歷史?？梢哉f政史是不分家的。而我也相信，每個學(xué)科甚至是行業(yè)，都有其開創(chuàng)和發(fā)展的歷史，而那些歷史，也可以說是一種傳承。就如同文化也是無所不包一樣，文化也有文化的歷史。

記得讀《國史大綱》開篇時(shí)，作者就提出了“溫情與敬意”之說。這種說法是對人的，也是部分對事的（政治、制度、文教等）。由事及人，主要還是對人的。也就是說，我們學(xué)歷史，看待問題的角度是要站在當(dāng)時(shí)古人的立場上的。而關(guān)心和研究政治史，為天下，為國計(jì)民生。那么真正能體會到這些，真可以算得上是以史為鑒了。

后世（也就是今天）研究歷史，人們往往先看到了（所關(guān)注的）什么？兒時(shí)看到的歷史是有趣的故事；青少年時(shí)學(xué)到、看到的歷史是知識（為了應(yīng)付考試用）；至于茫茫大眾，對歷史不求甚解只了解大概的人們，也許是將歷史作為茶余飯后的談資。也大約就是當(dāng)今的學(xué)者專家們抓住了茫茫大眾的心理吧，所以大家再看歷史，都有些偏頗地鉆牛角地去看野史（解讀野史）、看花邊歷史，研究歷史上的桃色艷情罷了。又或者以今天的比較大眾化的口語（或術(shù)語）白話歷史，比如易中天品三國什么的。

而真實(shí)的歷史是冷酷而無情的，沒有那么多的浪漫和噱頭。而歷史既然不容歪曲和捏造，當(dāng)然也不容今人歪曲地解讀了，我就曾經(jīng)從新華網(wǎng)上看到有人提出林則徐也成了國家罪人之類的觀點(diǎn)，自己也曾寫文章批駁過。有時(shí)候覺得有些人的研究出發(fā)點(diǎn)或者說方向根本就錯誤了，那真是萬萬要不得了。

個人選擇讀《國史大綱》是因?yàn)樵?jīng)泡在某歷史論壇上有一段時(shí)間，總能見有人推薦這部書。自己也下載過PDF電子書，但是因?yàn)樵撾娮訒珵閷?shí)體書掃描出來的，所以閱讀起來很費(fèi)勁，故此狠下心買了正版的來讀。我覺得如果是歷史系或中文系相關(guān)專業(yè)的，就更應(yīng)該來讀一讀。

這本書采用的字體都是繁體，豎排，小字插注，從左向右翻頁的閱讀方式。這讓習(xí)慣于簡體，橫排，頁注或篇后注，從右向左翻頁的閱讀方式的人們有些不適應(yīng)，不過習(xí)慣習(xí)慣就會好了。該書的語言半文半白，引用的詩句或古文自在字里行間，而注釋也不是針對引用的，而是針對一些地理、名詞或觀點(diǎn)之類的，我以為這樣很好。

總之，該書的編排與內(nèi)容都接近了古代書籍的樣式，符合作為一部學(xué)術(shù)史書的氣質(zhì)和樣貌。以大綱的形式將中國歷代的歷史概括出來，文筆精練流暢，觀點(diǎn)清晰明確，讓我深感敬佩。而其作為類似大學(xué)教材似的教科書，除了列出帝系年歷以外，數(shù)據(jù)表格、地圖也有，更說明了作者認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度。

沒有時(shí)間讀大部頭的史書，而又想學(xué)歷史的話，就讀這部《國史大綱》是最好不過的選擇了。既然選擇了，就讓我們放下個人心懷的對歷史是非的一切偏見，帶著作者錢穆先生提出的溫情與敬意，認(rèn)真從頭讀古人，體會他們所處的環(huán)境。不僅學(xué)到了知識，增添了新的觀點(diǎn)，還可指導(dǎo)如今的看待事物。

此致個人（對《國史大綱》的）誠摯的溫情敬意！

近日開始讀錢穆先生的《國史大綱》，現(xiàn)在將所讀的心得體會記錄于此，以求教與各位。

翻開此書，首先進(jìn)入視野的是這樣的一頁文字，現(xiàn)摘錄如下。

凡讀本書請先具下列諸信念：

一、當(dāng)信任何一國之國民，尤其是自稱知識水平線以上之國民，對其本國以往歷史，應(yīng)該略有所知。

二、所謂對其本國以往歷史略有所知者，尤必附隨有一種對其本國以往歷史之溫情與敬意。

三、所謂對其本國以往歷史有一種溫情與敬意者，至少不會對其本國以往歷史抱有一種偏激的虛無主義，二將我們當(dāng)身種種罪惡與弱點(diǎn)，一切諉卸與古人。

四、當(dāng)信每一國家必待其國民具備以上諸條件者比較漸多，其國家乃再有向前發(fā)展之希望。

以上便是錢穆先生所列四條信念。我們仔細(xì)的閱讀一下，便會感到其中的深意。首先第一條，這條回答了歷史的基本作用是什么，歷史教育的基本要求是什么。也就是說要增強(qiáng)國民的基本素質(zhì)?；蛟S歷史確實(shí)不如其他的學(xué)科有那樣的直接的現(xiàn)實(shí)意義。歷史不像理工科，能給人們帶來科學(xué)革命，在物質(zhì)上極大的滿足人們的需要。歷史也像哲學(xué)，能夠給人提供方法論上的知道意義，甚至歷史也不想文學(xué)藝術(shù)一樣，能夠給人一種美的享受。但是歷史既然是一門存在的學(xué)科，那它肯定有它存在的道理。歷史知識對人的印象可以說是潛移默化的。若是稍微的具備一點(diǎn)歷史知識，我想我們在看電影時(shí)，在開小說時(shí)，在其他的很多情況下，都會有一種基本的素質(zhì)在做支撐，或許就不會有投名狀里的那灰色的笑柄了。當(dāng)然這是歷史的基本作用，歷史的作用可能遠(yuǎn)不止這些。出色的政治家，著名的科學(xué)家等等，他們或許從歷史中找到了更多的東西。因此在現(xiàn)在社會上人們對歷史普遍漠視的情況下。我們應(yīng)該分析其中的原因，其中歷史教育的目的，歷史教育的方式和方法上存在的問題，可能導(dǎo)致了人們對歷史的漠視甚至是厭惡，因?yàn)樵诤芏嗳丝磥須v史似乎就是陳年老賬，歷史就是死記硬背的一些拗口的東西。因此歷史教育需要改進(jìn)，而我們今天的大學(xué)歷史教科書的水平甚至還不如這本國史大綱，這確實(shí)是值得我們思考的問題。

第二條和第三條，錢穆先生說明了對待歷史的態(tài)度，由于錢穆先生所處的時(shí)代背景的原因，所以他特別的強(qiáng)調(diào)，對于本國以往的歷史要有一種溫情和敬意。這個說法對于他成書的時(shí)代而言是十分重要的。而我們今天呢，我們對待歷史應(yīng)該是什么態(tài)度呢。這個問題也是一個基本的問題。包括所有的公民。我認(rèn)為我們對待歷史要有一種平和的態(tài)度，帶著一顆平常心來學(xué)習(xí)歷史，研究歷史。來認(rèn)識和揭示歷史的復(fù)雜的面目。具體說來對于本國的歷史，首先不能認(rèn)為現(xiàn)在我們站在歷史最好的時(shí)候，對以前的歷史充滿了不屑和譴責(zé)。這就是錢穆先生在第二和第三條上所強(qiáng)調(diào)的。其次，對于歷史我們也不能過分的帶有一種頂禮膜拜的傾向，不能認(rèn)為以前就是最美好的而且是難于超越的了。當(dāng)然或許有些人認(rèn)為這是一種折中主義，是不可取的，但是我認(rèn)為我們更應(yīng)該從辯證法的角度來考慮這個問題，而且尤其要做到具體問題具體分析，對于具體的歷史問題要不先入為主，然后根據(jù)研究的結(jié)果來做判定或者評價(jià)。

第四條錢穆先生則將歷史的傳播，上升到了國家向前發(fā)展的層次上了。這就是所謂錢穆先生希望大家通過歷史學(xué)習(xí)，都能受到啟蒙，從而成為先知先覺之人。

以上便是我讀這一頁的體會，還請大家多多批評。

上古堯舜及三代之郅治，歷來為學(xué)者所津津樂道?？缮瞎胖畷r(shí)，生產(chǎn)力低下，人民生活水平遠(yuǎn)不逮漢唐，無論今日，何以稱郅治哉？學(xué)者謂，上古三代國柞之長，后世莫逮。最長周代八百多年，夏商兩朝也有六七百年，而后世最長漢代四百多年而已，不可相提并論。三代長治久安之道理何在，究其根本曰道統(tǒng)治統(tǒng)一也。即堯舜禹湯文武周公，既為王者又為圣人，內(nèi)圣外王一也。圣王定禮樂，四海賓服，天下郅治。郅治之極，有東征而西怨，西征而東怨之說。三代后，道統(tǒng)治統(tǒng)漸分，王者不再出圣人，圣人不復(fù)為王，內(nèi)圣外王不再合一。何以三代前治道合一，后世治道分離呢？首先三代為貴族社會，教育不普及，幾乎為貴族獨(dú)享，平民受教育程度低，故有官學(xué)無私學(xué)。學(xué)在王官，故圣人只能出王官，治道合一。東周為我國史上一大變局。一方面王室衰微，導(dǎo)致禮崩樂亂，貴族王官道喪學(xué)絕。另一方面，時(shí)出身沒落貴族之先圣孔子首倡私人講學(xué)大起，有教無類，打破教育之貴族平民界限。如此一來，受教育的平民遂成新興的士階層。與龐大的平民士階層相比，王官貴族遠(yuǎn)處于少數(shù)，故后世圣人即稱第一流人物常出至下士平民。故后世治道分離難合。

如此嚴(yán)格的治道合一，即圣王一體，應(yīng)視為理想狀態(tài)，后世只能遇而不能求。然而，國運(yùn)之長治久安，則仍為全體國民之期待。學(xué)者唯有著眼現(xiàn)實(shí)曰克己復(fù)禮，致君堯舜，直追三代之隆。實(shí)際，三代以上能稱圣王的也只有上述幾位而已，其余多為守成令主。故學(xué)者力求將經(jīng)學(xué)禮樂等外王之道安于上以配合帝王治統(tǒng)，也可稱一統(tǒng)。

治道一統(tǒng)，國運(yùn)大興，天下大治。反之，治道背離，則天下亂象不止。春秋時(shí)，秉撥亂反正之志，孔子訂六經(jīng)，述先王之道，周游列國期以行其道于諸侯，以匡王室平天下，然不見用。其間，有管仲之尊王禳夷九匡諸侯，孔子贊其行，然又曰其器小。五霸沒，戰(zhàn)國時(shí)，天下更亂，仁義盡喪，完全陷入弱肉強(qiáng)食的混戰(zhàn)中，民苦不堪言。亞圣孟子出，倡孔夫子之學(xué)，提出王道重義保民等匡世道人心，仍不見用。終東周世，上失其道，國運(yùn)衰亂。

秦滅六國，尊法家之學(xué)為官學(xué)，棄先王之道，焚書坑儒，國柞極短，不過15年而亡。漢代學(xué)者吸取秦亡教訓(xùn)，重拾經(jīng)典，復(fù)興禮樂。武帝時(shí)，設(shè)立五經(jīng)博士為官學(xué)，經(jīng)學(xué)大盛。治道中絕幾百年后，重新合一。政治走上正軌，國家強(qiáng)盛，四夷歸化，充滿生氣。其間雖有王莽之亂事，然人心思漢，不久光武中興，再造強(qiáng)漢盛運(yùn)。東漢經(jīng)學(xué)更盛，學(xué)者始定三綱五常為，不易之道，以安天下。東漢社會重氣節(jié)清議，漢末黨錮之禍，諸士不懼黑暗勢力，慷慨赴義。體現(xiàn)經(jīng)學(xué)道統(tǒng)之信仰捍衛(wèi)社會正義的力量。

曹丕篡位，為我國史上又一大變局。先前莽身敗名裂不足道，曹氏父子之成功，實(shí)顛覆經(jīng)學(xué)信仰之根基。由于，其得位不正，故忠字不敢提，只能舉孝。對人則曰唯才是舉，不拘一格。同時(shí)奉行順我者昌，逆我者亡。曹氏始做俑，后有司馬氏，宋武帝等接二連三借禪讓之名行篡奪之實(shí)。社會道德再次淪喪，有薄湯武非周孔之說。甚至開始懷疑堯舜之事。經(jīng)學(xué)道統(tǒng)失落之同時(shí)有西域之佛教傳入中原，本土道教也同時(shí)興起。整個社會宗教氣氛彌漫，陷入玄風(fēng)清談，不再關(guān)心現(xiàn)實(shí)政治。山林隱士也比前朝增多，許多人為逃避黑暗潔身自好不出仕。此時(shí)國運(yùn)則處于長期的大分裂和戰(zhàn)亂中。西晉雖有短暫的統(tǒng)一，然不久又大亂，北方中原第一次陷入胡人手中，大量衣冠南渡，偏安江左。雖有幾次北伐，均功敗垂成。故曹操實(shí)為千古名教之大罪人。

北朝士人則被迫與胡人合作，嘗試在胡人政權(quán)中，重建經(jīng)學(xué)道統(tǒng)。至魏孝文帝時(shí)，去胡風(fēng)全面推行漢化，北朝社會終于走上正軌。這是經(jīng)學(xué)道統(tǒng)和中國文化的大幸。與南朝社會的萎靡不振相比，此時(shí)的北朝開始充滿朝氣，至隋時(shí)北統(tǒng)南局成。中國終于走出分裂，重新迎來國家統(tǒng)一的盛運(yùn)。

唐代仍奉經(jīng)學(xué)為道統(tǒng)，太宗詔孔穎達(dá)定五經(jīng)正義為官學(xué)，自此科舉取士即明經(jīng)科相沿遵用。盛唐天下大治，聲威遠(yuǎn)加四方之窮極，為中國史上又一盛世，后世并稱漢唐。然唐代科舉中還有重詩文之進(jìn)士科。由于明經(jīng)僅責(zé)背誦為士所輕。唐中葉后，科舉出身漸以進(jìn)士為榮。經(jīng)學(xué)道統(tǒng)，再次沒落。且科舉本以利祿誘人，唯才是舉，無育德之力。晚唐進(jìn)士，尤以輕薄著稱，難堪重任。晚唐國運(yùn)士氣再陷入衰敗，不可收拾。殘?zhí)莆宕?，又為中國史上之大分裂黑暗時(shí)代。黃巢，朱溫肆無忌憚，又有沙陀，契丹等胡人入侵，朝代更迭頻繁。有馮道竟歷經(jīng)八姓。真天地畢，賢人隱。直至宋太祖開國，結(jié)束五代十國的分裂局面，天下始定。宋時(shí)，社會道統(tǒng)之說再起，先前唐韓愈曰孟子后，先王之道不傳，提出以文載道主張，程朱大儒更以天下為幾任，曰繼往圣之絕學(xué)，為天地立心，為萬世開太平，始創(chuàng)理學(xué)，又始取禮記中大學(xué)中庸進(jìn)孟子配論語，曰四書配五經(jīng)，總曰十三經(jīng)，定注疏，號稱經(jīng)學(xué)統(tǒng)一?？婆e始創(chuàng)以經(jīng)義取士，終宋一代文運(yùn)之盛空前，人物士氣遠(yuǎn)超唐朝，經(jīng)濟(jì)繁榮，社會安定無大的內(nèi)亂。然因宋開國時(shí)，懲唐武人方鎮(zhèn)割據(jù)，防范過甚，導(dǎo)致武功不競。加之，五代時(shí)燕云16州失，北方無險(xiǎn)可守。南渡后，又殺岳飛，國勢終不可振。1289年，中國全部淪為胡元。元兵所至，多少名城淪為廢墟，大量中原農(nóng)田變成蒙古人的牧場。元代社會，中國人列于三四等公民，地位卑微。讀書人則有九儒十丐之說，可謂斯文掃第。許多讀書人的才智遂轉(zhuǎn)移到戲曲小說之創(chuàng)作上。直至元仁宗時(shí)始復(fù)科舉，分蒙古漢人兩場，然不久便罷，且選務(wù)混亂。終元世，無道統(tǒng)可言，忽必烈后武功盛極而衰，王室內(nèi)亂不已。不到百年，紅巾軍起，明太祖掃盡胡塵，恢復(fù)中華。

明代起立朱子理學(xué)為道統(tǒng)，中國社會又迎來光明的盛世。成祖時(shí)，內(nèi)修永樂大典，營建北京，筑長城，外平安南，親征蒙古，恢復(fù)漢唐疆域。派鄭和下西樣，建萬國朝貢體系。即使萬歷年，中國武功不墮，支援朝鮮蕩平倭寇。明代社會書院遍布城鄉(xiāng)，講學(xué)之風(fēng)濃厚，學(xué)子士氣不減宋時(shí)，商品經(jīng)濟(jì)繁榮，社會穩(wěn)定，文物鼎盛。惜太祖廢相，政府失去中樞，導(dǎo)致太監(jiān)專權(quán)，一手遮天，敗壞朝政。崇禎帝時(shí)，內(nèi)外患并至，不可收拾。

清代，中國再次淪為夷狄。漢人被迫剃發(fā)易服，華夏衣冠禮儀中絕。滿洲統(tǒng)治者又造文字獄壓抑自由學(xué)術(shù)，宋明理學(xué)中絕。士人埋頭于故紙中，以考據(jù)為務(wù)。考據(jù)愈深，則疑點(diǎn)俞多，偽經(jīng)偽學(xué)之論層出不窮，經(jīng)學(xué)的信仰基礎(chǔ)再次動搖。清代康乾百余年，雖號稱盛世，實(shí)社會僅粗安，經(jīng)濟(jì)文化不得與漢唐宋明，相提并論。乾隆好大喜功，社會危機(jī)蘊(yùn)埋。嘉道中衰，西方堅(jiān)船利炮入侵，中國大敗。洋務(wù)派起曰中體西用，師夷人之道以制夷。然甲午又戰(zhàn)敗，時(shí)又有立憲派起曰變法圖強(qiáng)。然統(tǒng)治者曰利中國不利滿洲，又不成。最終釀成民族革命。終清之世，因道統(tǒng)不明加以夷狄控治統(tǒng)，面對西風(fēng)東漸，束手無策。時(shí)日本則提出尊王禳夷等成功轉(zhuǎn)型。

民國時(shí)，中國采西制，廢除帝制，中國道統(tǒng)治統(tǒng)均大變，社會愈加陷入不穩(wěn)定狀態(tài)。新文化運(yùn)動救亡太切，竟全面否定中國傳統(tǒng)文化之價(jià)值，曰打倒孔家店等，將中國千年史定位為封建專制，至此中國道統(tǒng)完全淪亡，至今積重難返。失道統(tǒng)又易治統(tǒng)的民國國運(yùn)可想而知。今漢服運(yùn)動，重見我國傳統(tǒng)衣冠禮儀，應(yīng)視為恢復(fù)禮樂道統(tǒng)的初步，讀經(jīng)運(yùn)動，則應(yīng)視為恢復(fù)經(jīng)學(xué)道統(tǒng)的基礎(chǔ)。道統(tǒng)終復(fù)，國運(yùn)必興。

第五篇：大師情懷——《國史大綱》讀后感

大師情懷——《國史大綱》讀后感

2008-4-12 9:37:00

早就聽說錢穆先生的《國史大綱》是如何的振聾發(fā)聵，充滿著真知灼見，只是一直沒有心思拜讀。直到最近，在等考研成績的百無聊賴之中，才硬著頭皮啃起了這部豎排繁體的歷史教科書。不過，錢先生的文筆顯然比我們的那些苗正根紅的史書要好讀的多，再加之條分縷析的分析和多如浩海又恰到好處的史實(shí)，任何關(guān)心歷史的人都會愛不試卷。

說起歷史教科書是怎么樣的，大家恐怕都不會陌生。以分階段的社會進(jìn)化史為縱線，階級斗爭為軸線，從政治輻射到經(jīng)濟(jì)文化教育等方面，條目雖然清晰，但文字干枯發(fā)澀，千篇一律。我們所做的是將一些冷冰冰的事件從歷史長河中抽出來讓你死記硬背，不許質(zhì)疑書本，不許有獨(dú)立思考，這根本不是學(xué)歷史，這是把意識形態(tài)強(qiáng)行灌輸?shù)饺藗兊臐撘庾R中去。我常常在想，如果沒有對歷史的反思，即使將整本課本都背的滾瓜爛熟，也不知道中國是怎樣形成怎樣興盛起來的，又是怎樣落后下去的。像義和團(tuán)運(yùn)動那部分，書上只說這場運(yùn)動是如何愛國，如何轟轟烈烈，一點(diǎn)沒提那些團(tuán)民是如何愚昧，如何殘忍。愛國主義教育固然重要，但不能理性對待就容易變成民粹主義，只知帝國主義罪惡，不知我們怎么給了帝國主義罪惡的口實(shí)。

錢穆先生想做的就是這一點(diǎn)。在全書的序言中，先生就說的很清楚，他反對兩種傾向，一是全盤否定，以為整個中國封建史就是黑暗專制的代名詞，沒有任何光明可言；一種是全盤美化，以為民族的就是世界的。這兩種涇渭分明的傾向到現(xiàn)在依然如此，前段時(shí)間關(guān)于中醫(yī)關(guān)于新儒學(xué)的爭論就是很好的例子。先生看來（其實(shí)我們也是這樣看的，只是有時(shí)候不是這么做的）兩種態(tài)度都失之偏頗，前者以西方現(xiàn)代政治理念為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行生搬硬套，自然看來事事不順；后者則是抱殘守缺，這種觀點(diǎn)本來沒什么市場，但現(xiàn)在有些卻因著民粹主義而復(fù)活，說什么儒家文明是人類未來的出路這樣不著邊際的話。棄其糟粕，取其精華說起來很簡單，但我們在沒分清楚什么是糟粕什么是精華的情況下，要形成理性的共識無疑是緣木求魚。不能理性對待國史不能算是懂得歷史的人，不懂歷史就不是一個有知識的公民。要對本國的歷史有一種敬畏之心，知道本民族繁衍生息之不易，同時(shí)又要明白中國落后之根源。作為一本教科書，《國史大綱》達(dá)到了目的，它明白無誤地表明了先生理性、進(jìn)步的歷史觀，那它和現(xiàn)在的教科書究竟不同在哪里呢？《國史》反對原始社會、奴隸社會、封建社會這樣階梯式進(jìn)步的歷史觀，這是最大的不同，因?yàn)槲拿鞯难永m(xù)不能用某種標(biāo)準(zhǔn)斬?cái)?，讓前后之間截然不同。梁漱溟在《中國文化要義》中指明，這樣的觀點(diǎn)來源于歷史不斷進(jìn)步這一樂觀主義的信念，以為社會是從低到高慢慢演化的。這種劃分歷史階段的思維是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定論的產(chǎn)物，劃分的依據(jù)是勞動工具的不同，舉個例子，奴隸社會和封建社會分開的標(biāo)志是鐵器的使用，我們書上的標(biāo)準(zhǔn)說法是公元前476年春秋戰(zhàn)國的分野為標(biāo)志，之前為奴隸社會，之后為封建社會。但是，鐵器的使用是一個過程，什么時(shí)候占主導(dǎo)地位這不好判斷，占了主導(dǎo)之后是否引起了上層的變化這個也不清楚。先生舉了《鹽鐵論》中的一段話，說明到了西漢仍有一部分農(nóng)民用石器進(jìn)行耕作，而在南方有些地區(qū)，春秋時(shí)期就廣泛使用了鐵器農(nóng)具。

隨后，錢穆先生提出了自己的思路，從政治制度、經(jīng)濟(jì)狀況和思想文化三個方面梳理社會的變化。經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)，政治制度和思想文化是上層建筑，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，這樣的論述在宏觀層面還可以，但到了微觀層面就容易糾纏不清。僅就政治制度的演化來說，在漫長的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)變動不大，但政治制度卻有了不少的變化，書中把它歸結(jié)為這樣一條線索，秦之前家國不分，王室即是政權(quán)，大臣皆為天子私臣；秦至唐是王室政權(quán)逐漸分開的過程，王室高高在上，丞相作為朝廷領(lǐng)袖是政權(quán)的最高行政長官，門下執(zhí)行中書封駁，讀后頗有點(diǎn)君主立憲的錯覺；從宋開始君主集權(quán)加劇，但丞相仍然是公認(rèn)的領(lǐng)袖，直到明太祖出私心廢宰相直領(lǐng)六部，王室和政權(quán)又合二為一，所以先生才會借助顧炎武說出“我朝政事崩壞皆從太祖廢宰相始”的話來。反過來，專制的政府為自己的利益又限制了民間經(jīng)濟(jì)的生長，否則在明一朝已經(jīng)出現(xiàn)了資本主義的萌芽；出于同一原因，專制政權(quán)用八股文鉗制人民思想，從此思想界再無出現(xiàn)大師的可能。明朝的歷史表明，政治經(jīng)濟(jì)文化誰決定誰這個問題遠(yuǎn)不像結(jié)論表明的那樣清晰。對此，先生持有的似乎是一種混合的觀點(diǎn)，在某一具體時(shí)期，重點(diǎn)論述其中的某一部分，戰(zhàn)國時(shí)期以思想流變?yōu)楹诵?，兩漢以制度變化為核心，三國兩晉南北朝以思想和經(jīng)濟(jì)變化為核心。在特定

時(shí)期某一部分會占主要地位，影響其他兩部分，形成那個時(shí)期的主要風(fēng)貌。

錢穆先生是主張改良的，認(rèn)為革命是一種極端，是矯枉過正，而真正的進(jìn)步是在和平的環(huán)境中產(chǎn)生的，他用不同時(shí)期經(jīng)濟(jì)狀況的對比證明這一點(diǎn)。革命是否正確，站在不同立場上的人有不同的結(jié)論，但社會的持續(xù)進(jìn)步不能單靠革命的帶動，則是確定無疑的。托克維爾說，自由是大革命的合法子女，但靠著百年的努力才趕走了專制暴政這一革命的私生子，使得自由民主成為現(xiàn)代政治的首要原則。小布什有句名言，人類最偉大的發(fā)明是將政治家關(guān)進(jìn)了籠子，我現(xiàn)在是站在籠子里給你們說話。成熟政治的產(chǎn)生有賴于社會理性的共識，找到病根再抓藥，這樣才能不斷進(jìn)步。從這個角度來說，錢穆先生理性積極的態(tài)度是多么的可貴。