第一篇：高中教案、板書(shū)設(shè)計(jì)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)

高中教案設(shè)計(jì)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)

1.教學(xué)目標(biāo)（20）：能依照課程標(biāo)準(zhǔn)與教材，結(jié)合學(xué)情制定多維度教學(xué)目標(biāo)，目標(biāo)內(nèi)容表述清晰，用語(yǔ)精煉準(zhǔn)確。

2.教學(xué)重難點(diǎn)（5）：能準(zhǔn)確把握教材的重難點(diǎn)，并依據(jù)課程標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)生的實(shí)際情況，制定出本課時(shí)教學(xué)的重點(diǎn)和難點(diǎn)。

3.學(xué)情分析（10）：簡(jiǎn)明分析本班學(xué)情，學(xué)生已有的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)和能力水平，學(xué)生對(duì)本課時(shí)教學(xué)內(nèi)容的了解程度等。

4.教與學(xué)（方法）設(shè)計(jì)（10）：根據(jù)教學(xué)目標(biāo)和重難點(diǎn)，設(shè)計(jì)教學(xué)方法并作簡(jiǎn)要說(shuō)明，也可闡明教與學(xué)的設(shè)想和規(guī)劃，包括課前、課中、課后的關(guān)鍵設(shè)計(jì)和學(xué)法指導(dǎo)。教法、學(xué)法設(shè)計(jì)可選一項(xiàng)或兩項(xiàng)。

5.教學(xué)過(guò)程（50）：教學(xué)過(guò)程容量適中、結(jié)構(gòu)合理，教學(xué)活動(dòng)設(shè)計(jì)能突出學(xué)生主體，體現(xiàn)師生互動(dòng)、講練結(jié)合、具有一定的教學(xué)風(fēng)格和特色，符合課改理念，體現(xiàn)高效課堂精神。教學(xué)目標(biāo)和重難點(diǎn)在活動(dòng)中得到充分的拓展和落實(shí)，有教具、學(xué)具、多媒體等應(yīng)用設(shè)計(jì)，有簡(jiǎn)要板書(shū)設(shè)計(jì)，有精煉的作業(yè)設(shè)計(jì)，有教學(xué)反思。

6.書(shū)寫(xiě)規(guī)范（5）：格式整體、美觀、布局合理、內(nèi)容完整。

高中板書(shū)設(shè)計(jì)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)

1.板書(shū)設(shè)計(jì)目的明確、條理清楚，能突出學(xué)科特點(diǎn)，充分體現(xiàn)教學(xué)重點(diǎn)、知識(shí)網(wǎng)點(diǎn)和活動(dòng)主線（50）。

2.板書(shū)設(shè)計(jì)布局合理、內(nèi)容恰當(dāng)、有層次感（20）。

3.板書(shū)設(shè)計(jì)無(wú)知識(shí)性失誤、書(shū)寫(xiě)規(guī)范、美觀，無(wú)錯(cuò)別字，標(biāo)點(diǎn)正確，間距適中（10）。

4.板書(shū)設(shè)計(jì)新穎、獨(dú)特、巧妙、美觀，具有一定的針對(duì)性，能很好地幫助和引導(dǎo)學(xué)生領(lǐng)會(huì)教材內(nèi)容，掌握所學(xué)知識(shí)。板書(shū)設(shè)計(jì)能結(jié)合教材特點(diǎn)，具有一定的邏輯性、形象性和藝術(shù)性（20）。

第二篇：小學(xué)教案、板書(shū)設(shè)計(jì)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)

小學(xué)教案設(shè)計(jì)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)

1.教學(xué)目標(biāo)（20）：能依照課程標(biāo)準(zhǔn)與教材，結(jié)合學(xué)情準(zhǔn)確的制定多維度教學(xué)目標(biāo)，目標(biāo)內(nèi)容清晰、用字精煉、準(zhǔn)確、恰當(dāng)。

2.教學(xué)重難點(diǎn)（5）：能準(zhǔn)確把握教材的知識(shí)點(diǎn)，結(jié)合課程標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)生的實(shí)際情況，恰到好處的制定出本課時(shí)的重點(diǎn)和難點(diǎn)。

3.學(xué)情分析（10）：簡(jiǎn)要分析本班學(xué)生情況和認(rèn)知特點(diǎn)，學(xué)生已有的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)和能力水平，學(xué)生對(duì)本課時(shí)教學(xué)內(nèi)容的了解程度等。

4.教與學(xué)（方法）設(shè)計(jì)（10）：根據(jù)教學(xué)目標(biāo)和重難點(diǎn)，設(shè)計(jì)教學(xué)方法并作簡(jiǎn)要說(shuō)明，也可闡明教與學(xué)的設(shè)想和規(guī)劃，包括課前、課中、課后的關(guān)鍵設(shè)計(jì)和學(xué)法指導(dǎo)。教法、學(xué)法設(shè)計(jì)可選一項(xiàng)或兩項(xiàng)。

5.教學(xué)過(guò)程（50）：教學(xué)過(guò)程容量適中、結(jié)構(gòu)合理，教學(xué)活動(dòng)設(shè)計(jì)能突出學(xué)生主體，體現(xiàn)師生互動(dòng)、講練結(jié)合、具有一定的教學(xué)風(fēng)格和特色，教學(xué)目標(biāo)和重難點(diǎn)在活動(dòng)中得到充分的拓展和落實(shí)，有教具、學(xué)具、自制教學(xué)具、多媒體等應(yīng)用設(shè)計(jì)，有簡(jiǎn)要板書(shū)設(shè)計(jì)，有形式得當(dāng)、分層布置的作業(yè)設(shè)計(jì)，有課后記錄的教學(xué)感想、體會(huì)等。

6.書(shū)寫(xiě)規(guī)范（5）：格式整體、美觀、布局合理、內(nèi)容完整、字跡書(shū)寫(xiě)工整認(rèn)真。

小學(xué)板書(shū)設(shè)計(jì)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)

1.板書(shū)設(shè)計(jì)目的明確、條理清楚，能突出學(xué)科特點(diǎn)，充分體現(xiàn)教學(xué)重點(diǎn)、知識(shí)網(wǎng)點(diǎn)和活動(dòng)主線（50）。

2.板書(shū)設(shè)計(jì)布局合理、內(nèi)容恰當(dāng)、有層次感（20）。

3.板書(shū)設(shè)計(jì)無(wú)知識(shí)性失誤、書(shū)寫(xiě)規(guī)范、美觀，無(wú)錯(cuò)別字，標(biāo)點(diǎn)正確，間距適中（10）。

4.板書(shū)設(shè)計(jì)新穎、獨(dú)特、巧妙、美觀，具有一定的針對(duì)性，能針對(duì)不同年級(jí)學(xué)生進(jìn)行設(shè)計(jì)，從而幫助和引導(dǎo)學(xué)生領(lǐng)會(huì)教材內(nèi)容，板書(shū)設(shè)計(jì)能結(jié)合教材特點(diǎn)，具有一定的邏輯性、形象性和藝術(shù)性（20）。

第三篇：頤和園教案板書(shū)設(shè)計(jì)

頤和園教案板書(shū)設(shè)計(jì)

游覽順序

景物特點(diǎn)

長(zhǎng)廊

長(zhǎng)、美

萬(wàn)壽山腳下 佛香閣

閃閃發(fā)光

（抬頭看）排云殿

金碧輝煌

頤和園

（美麗的大公園）

蔥郁的樹(shù)叢

登上萬(wàn)壽山

黃綠屋頂

（向下望）

朱紅的宮墻

昆明湖

靜、綠

古老的城樓、白塔

昆明湖 堤岸、石橋、楊柳

小島、宮殿、十七孔橋、石柱、獅子

第四篇：教案評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)

備課項(xiàng)目

1、學(xué)段目標(biāo)（寫(xiě)出本學(xué)段課程標(biāo)準(zhǔn)目標(biāo)）

3、學(xué)期教材分析。

4、單元分析包括學(xué)情分析、設(shè)計(jì)理念、教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)重難點(diǎn)、教法、學(xué)法、課時(shí)安排，5、課時(shí)備課包括教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)重難點(diǎn)，教學(xué)準(zhǔn)備、教學(xué)過(guò)程、板書(shū)設(shè)計(jì)、反思、有單元的科目要有單元反思。

第五篇：教案評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)

一、宋元社會(huì)思潮對(duì)史學(xué)的影響

宋元史學(xué)，無(wú)論是史論，還是史考，比之前代史學(xué)都有一定的特點(diǎn)。特點(diǎn)之一是對(duì)史事的評(píng)論要比唐代興盛得多。不僅史學(xué)家寫(xiě)史評(píng)，理學(xué)家、文學(xué)家也寫(xiě)史評(píng)。特點(diǎn)之二是對(duì)史事的考訂辨析要比唐代發(fā)達(dá)，精密得多。特點(diǎn)之三是史論與史考發(fā)展的不平衡。宋元時(shí)期史論著作越來(lái)越多，而史考著作日益減少。這些特點(diǎn)形成的一個(gè)主要原因，是受當(dāng)時(shí)社會(huì)思潮的影響。

從北宋慶歷年間（1041—1048年）開(kāi)始，社會(huì)思潮發(fā)生了很大變化，那就是傳統(tǒng)的儒學(xué)吸收了佛教、道教的思辨方式和方法，形成了更加封建倫理化的、言心講性的新儒學(xué)——理學(xué)。鑒于唐末五代藩鎮(zhèn)割據(jù)、朔方游牧民族政權(quán)的沖擊、封建社會(huì)內(nèi)部弊政不斷、農(nóng)民起義不斷，宋朝統(tǒng)治者守內(nèi)虛外，亟需加強(qiáng)中央集權(quán)、鞏固統(tǒng)治地位、強(qiáng)化思想倫理，因此，由北宋初期開(kāi)始，學(xué)術(shù)一步步走上了崇尚義理，注重當(dāng)代政治的道路，造成了好發(fā)議論、由實(shí)轉(zhuǎn)虛的風(fēng)氣。周敦頤、邵雍、張載、程顥、程頤的相繼出現(xiàn)，對(duì)整個(gè)社會(huì)思潮進(jìn)行了大改造。南宋以后，朱熹作為理學(xué)集大成者，進(jìn)一步鞏固了理學(xué)的一統(tǒng)天下。當(dāng)時(shí)與程朱理學(xué)抗衡的，除陸九淵的心學(xué)外，主要有以陳亮、呂祖謙、陳傅良、葉適為代表的講功利、重實(shí)效的浙江學(xué)派。浙江學(xué)派產(chǎn)生于偏安一隅的南宋，對(duì)于如何恢復(fù)失地，如何富國(guó)強(qiáng)兵等問(wèn)題比較重視，而對(duì)于程朱理學(xué)言心講性、天理人欲那一套卻不感興趣。然而，他們的哲學(xué)比較粗糙，理論體系也不夠完善，并不能抵擋住理學(xué)的沖擊。因此，當(dāng)南宋中期宋理宗正式詔令“我朝周敦頤、張載、程頤、程顥，真知實(shí)踐，深探圣學(xué)，中興以來(lái)，又得朱熹精思明辨，表里混融，其令學(xué)官，列祟祟祀”（《宋史》卷三四《理宗紀(jì)》引淳佑元年謂）之后，理學(xué)便完全占據(jù)了一尊的地位，控制了整個(gè)思想學(xué)術(shù)。至于元朝，理學(xué)獨(dú)尊，完全成了束縛思想的工具。

宋元史學(xué)，尤其是史論的發(fā)展演變，無(wú)疑受到了當(dāng)時(shí)社會(huì)思潮的嚴(yán)重影響：

1、把治亂興替的終極原因歸結(jié)為倫理道德尤其是君主個(gè)人的修養(yǎng)和行為

它一方面繼承了傳統(tǒng)史學(xué)，把褒貶人物、勸善懲惡、探討治亂成敗當(dāng)作史學(xué)的第一要義；另一方面接受了理學(xué)言心講性、重視倫理道德的內(nèi)向自省的影響，不再把治亂興替的終極原因歸結(jié)于具體的政治和軍事，而是歸結(jié)為倫理道德尤其是君主個(gè)人的修養(yǎng)和行為。因此史評(píng)家往往評(píng)論歷代帝王的心術(shù)與道德，把史評(píng)縮小在對(duì)君主個(gè)人的勸懲褒貶方面。所以自宋中期以后，出現(xiàn)了一系列專(zhuān)為統(tǒng)治者提供治世經(jīng)驗(yàn)、為統(tǒng)治者個(gè)人修養(yǎng)和行為提供借鑒的“帝王學(xué)”式的史論。

2、主張“尊王攘夷”，重起“正統(tǒng)篡逆”的爭(zhēng)論 鑒于唐末五代藩鎮(zhèn)割據(jù)的歷史和北方契丹族威脅（南宋時(shí)是女真族的威脅）的現(xiàn)實(shí)，宋代史學(xué)家接受了中唐啖dan助、趙匡、陸淳及宋初三先生（胡瑗、孫復(fù)、石介）《春秋》學(xué)中“尊王攘夷”思想及理學(xué)家邵雍《皇極經(jīng)世》中歷史循環(huán)論思想，并與傳統(tǒng)的名分思想湊合起來(lái)，重新把東晉習(xí)鑿齒以來(lái)的“正統(tǒng)篡逆”的爭(zhēng)論推向高潮。

3、隨著理學(xué)及反理學(xué)的斗爭(zhēng)，史論也出現(xiàn)了相應(yīng)的流派 北宋時(shí)期，隨著理學(xué)的形成和侵入史學(xué)，史論由傳統(tǒng)的懲戒褒貶與治亂分析，發(fā)展為探討君主之心術(shù)修養(yǎng)以及正閏之區(qū)別。南宋時(shí)期，隨著程、朱理學(xué)與浙江功利學(xué)派的爭(zhēng)論，史記也分為兩大流派，理學(xué)家力圖使文學(xué)理學(xué)化引向探討天理人欲的方向，浙江學(xué)派則力圖以歷史為借鑒，把史學(xué)引向探討經(jīng)濟(jì)、政治、軍事等實(shí)際問(wèn)題的方向。隨著南宋中后期理學(xué)一統(tǒng)地位的確立，史評(píng)中的爭(zhēng)論大都平息。隨著元明理學(xué)的僵化，史評(píng)也日益空洞、保守與沒(méi)落。

宋元史考的發(fā)達(dá)和精密，也與這時(shí)的社會(huì)思潮有關(guān)。中唐啖助、趙匡、陸淳所代表的新《春秋》學(xué)固然由于他們的穿鑿附會(huì)、乖離本書(shū)、發(fā)揮義理給宋代理學(xué)帶來(lái)了空琉、義理化的風(fēng)氣，但他們拋開(kāi)傳注，直接從古經(jīng)中探求大義，懷疑舊說(shuō)的作法，也給宋代帶來(lái)了敢于懷疑的精神。兩宋學(xué)者多疑古書(shū)舊說(shuō)。懷疑引起思索，思索便需要考據(jù)，這種風(fēng)氣影響到史學(xué)，便使得史學(xué)中的考據(jù)越加發(fā)達(dá)，出現(xiàn)了一批很有質(zhì)量的史考專(zhuān)著，形成了注重史料、注重考辨的風(fēng)氣。

二、宋元史論

1、北宋前期的史論：總結(jié)治亂興廢的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，宣揚(yáng)“尊王攘夷”

基本上沿襲著傳統(tǒng)的觀點(diǎn)和方式，對(duì)歷史（尤其是唐代）的政治、用人、理財(cái)、軍事，即有關(guān)治亂興廢的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)進(jìn)行總結(jié)，以供統(tǒng)治者借鑒取資；同時(shí)為鞏固宋王朝的統(tǒng)治，大力表彰宣揚(yáng)“尊王攘夷”之說(shuō)。石介的《唐 1 鑒》、孫甫的《唐史論斷》可為代表。

（1）石介《唐鑒》。石介（1005—1045牛）字守道，人稱(chēng)徂徠culai先生，若有《徂徠集》、《怪說(shuō)》和《唐鑒》。在“宋初三先生”中，他是最年輕的一個(gè)，也是思想最激烈的一個(gè)。他繼承了唐代啖助等人和宋初孫復(fù)的新《春秋》學(xué)，大談尊王攘夷、強(qiáng)干弱枝等問(wèn)題?！短畦b》今已亡佚，但其序文尚存《宋文鑒》卷八十六。其序云：“夫前車(chē)復(fù)，后車(chē)戒，前事之失，后事之鑒。??國(guó)家雖承五代之后，實(shí)接唐之緒，則國(guó)家亦當(dāng)以唐為鑒?！笔樵凇短畦b》中把唐代復(fù)亡的根本原因歸結(jié)為奸臣專(zhuān)政，女后預(yù)事，宦官任權(quán)三條，希望宋代統(tǒng)治者“鑒李世之復(fù)車(chē)”。在《漢論》三篇中，批評(píng)漢代統(tǒng)治者不能行“三王之道”，所以使得“漢不及三王”，其論借古喻今，表述了他本人的見(jiàn)解。

石介在政治上傾向于范仲淹、歐陽(yáng)修等改革派，他指斥漢代統(tǒng)治者不能“會(huì)其時(shí)，乘其際，不能創(chuàng)制度，明律令，以垂萬(wàn)世法”，而使“后世法令已定矣，條草已著矣，制度已行矣，朝廷循之己慣習(xí)矣”，以致失敗。顯然是對(duì)宋初以來(lái)一些造成積貧積弱的弊政的影射和批評(píng)。他之所以在《唐鑒》中要尖銳地批評(píng)奸臣“專(zhuān)政而亂天下”，恐怕也是為了攻擊反對(duì)改革的保守派官僚權(quán)臣。正因?yàn)樗爸盖挟?dāng)時(shí)，無(wú)所諱忌”，所以“人多指目”，甚至死后還幾乎遭到政敵夏緯悚song發(fā)棺戮尸的報(bào)復(fù)（《宋史·石介傳》）。

（2）孫甫的《唐史論斷》。孫甫（998——1057年），字之翰，《續(xù)通鑒長(zhǎng)編》卷一八五引當(dāng)時(shí)人的話(huà)說(shuō)：“終歲讀史，不如一日聽(tīng)孫甫論?！笨梢?jiàn)孫甫的史評(píng)是很受人推重的。他著的《唐史記》（七十五卷）今已亡佚，只有其中的史論部分九十二篇由其子孫察輯為三卷，題《唐史論斷》，今仍存于世。孫甫的史論也如石介一樣，是用唐代的成敗治亂作為宋代的教訓(xùn)，以求“明治亂之本，謹(jǐn)勸戒之道”的。《唐史論斷》中論得最多的任賢臣（如卷上《任房杜》、《責(zé)封信舉賢》、《命李清為仆射》，卷中《姚元崇相》、《用李林甫平章事》，卷下《用裴度相》），有諷喻政治的意義；至于卷下《辨朋黨》一篇，則完全是歐陽(yáng)修著名的《朋黨論》的翻版，其意就全不在唐代而在宋代了。

當(dāng)時(shí)與石介、孫甫相仿的，有一大批史論家。他們的共同特點(diǎn)是往往就事論事，大都借古喻今很少去探討史學(xué)中一些理論問(wèn)題。據(jù)記載，孫甫曾“按先朝故實(shí)校當(dāng)世之治有所不逮者，以為諷諫，名《三圣政范》”。這種方法，顯然是為了實(shí)用而作的簡(jiǎn)單的歷史比附。

2、北宋中期的史論：“正統(tǒng)”問(wèn)題的爭(zhēng)論

自北宋中期起，史論進(jìn)入了一個(gè)新階段，關(guān)于“正統(tǒng)”的問(wèn)題開(kāi)始成了史學(xué)上一個(gè)引人注目的論題。較早的有尹洙《河南府請(qǐng)解投贄南北正統(tǒng)論》一篇，大談“天地有常位，運(yùn)歷有常數(shù)，社稷有常主，民人有常奉”（《河南先生文集》卷二）。歐陽(yáng)修作《正統(tǒng)論》三篇，具體論述五代十三帝當(dāng)為一統(tǒng)，宋承五代當(dāng)是繼統(tǒng)而主。但章望之作《明統(tǒng)》三篇，反駁歐陽(yáng)修之論，主張以宋繼唐（見(jiàn)《宋史·章望之傳》）。蘇軾又作了《后正統(tǒng)論》三篇，為歐陽(yáng)修之論辨解，反駁章望之的觀點(diǎn)（見(jiàn)《東坡集》卷二一）。稍晚的畢仲游更作了《正統(tǒng)議》，論歷代興廢承繼之理，對(duì)尹洙之說(shuō)進(jìn)行修正，認(rèn)為“歷數(shù)存于天，治亂在于人”，是否正統(tǒng)，“亦觀其興廢善惡長(zhǎng)短之效而已矣?！保ā段髋_(tái)集》卷四）一時(shí)爭(zhēng)論得十分熱鬧。

尹洙和畢仲游之論，都是唯心主義的。尹洙把一個(gè)王朝的興衰歸之于歷數(shù)，把統(tǒng)治者的地位看作是天經(jīng)地義，是唯心主義的天命觀。而畢仲游既承認(rèn)天意的權(quán)威，又承認(rèn)人事努力的作用，這種“天”、“人”折衷的論點(diǎn)，較之天命觀似乎進(jìn)步些，但這里的“人”，乃君主與將相而已，所以仍屆唯心主義歷史觀。理學(xué)家邵雍的《皇極經(jīng)世》，以歷史循環(huán)論與正統(tǒng)論相結(jié)合，很值得注意。其書(shū)卷十一，將歷史與四季相比附，說(shuō)從三皇到五代，正是春夏秋冬一個(gè)循環(huán)完畢。五代一過(guò)，只要圣人一出，便是春天來(lái)到，“茍有命世之人繼世而興焉，則雖民如夷狄，三變而帝道可舉”。照他說(shuō)，宋朝正是圣人命世，王道再興的時(shí)代。這與尹洙、歐陽(yáng)修、章望之、畢仲游等人之說(shuō)盡管在具體論述上有所不同，但用“正統(tǒng)”論為宋朝論證合理性是一致的。邵雍之論，表明理學(xué)逐步侵入史學(xué)的趨向。

范祖禹的《唐鑒》（二十四卷），在當(dāng)時(shí)的史論中有一定的代表性。范祖禹（10 41—1098年），字淳夫?！短畦b》是他長(zhǎng)期隨司馬光撰修《資治通鑒》唐代部分時(shí)寫(xiě)下的史論。他在此書(shū)卷七中宗部分，象編年史一樣地列出唐中宗嗣圣元年至二十一年的大事，并用了《春秋》“公在干侯”式的筆法，寫(xiě)下“三年春正月帝在房州”，“十六年春正月帝在東官”等等，表示對(duì)武則天篡逆的貶斥和對(duì)李氏正統(tǒng)地位的尊崇。司馬光修《資治通鑒》是反對(duì)分別正統(tǒng)篡逆的，這在《通鑒》卷六十九劉備稱(chēng)帝一節(jié)之后的評(píng)論中表現(xiàn)得極為明顯。然而，范祖禹卻在《唐 2 鑒》中一反《通鑒》的原則，于武則天稱(chēng)帝時(shí)不書(shū)武周年號(hào)，而硬用被廢黜的中宗紀(jì)年，并聲明“竊取《春秋》之義，雖獲罪于君子而不辭也”。這里的“君子”，指的就是司馬光。由此可見(jiàn)范祖禹堅(jiān)持正統(tǒng)論的態(tài)度（圖片范祖禹《唐鑒》書(shū)影）。

《唐鑒》的史論，還反映出史學(xué)與理學(xué)日益結(jié)合的傾向。理學(xué)家注重內(nèi)在道德的修養(yǎng)和教育，把這看成是獲取治理天下的根本，邵雍所謂“善化天下者，止于盡道而已，善教天下者，止于盡德而已，善勸天下考，止于盡道而已，善教天下者，止于盡力而已”（《皇極經(jīng)世》卷十一），就是這個(gè)意思。這里的道德，主要指的就是君主的道德。這種思想的淵源，即《孟子》的“仁政”說(shuō)和反躬自省說(shuō)?！短畦b》在史論中大量采用了《孟子》的說(shuō)法，有“先王之治，必反求諸己，己正而物莫不應(yīng)矣”（卷二）；“人君一不正其心，則無(wú)以正萬(wàn)事”（卷二十）等等言論。所以《唐鑒》開(kāi)卷第一條便對(duì)李世民勸李淵起兵反隋一事，評(píng)說(shuō)李世民“有濟(jì)世之志、撥亂之才，而不知義也”。卷二又對(duì)李世民殺皇太子李建成一事，批評(píng)李世民“為弟不悌，悖天理，滅人倫”。范祖禹一反以往史家稱(chēng)譽(yù)李世民之常說(shuō)，并認(rèn)為唐朝“三綱不立，無(wú)父子君臣之義，見(jiàn)利而動(dòng)，不顧其視，是以上無(wú)教化，下無(wú)廉恥。古之王者，必正身齊家以率天下，其身不正，未有能正人者也”。這種言論，正與理學(xué)家的說(shuō)法同一口吻。因此，朱熹以孫甫《唐史論斷》與《唐鑒》相比時(shí)，認(rèn)為孫甫雖“精細(xì)”，但“理不及《店鑒》”。

《唐鑒》成書(shū)之時(shí)（元佑元年），正是王安石變法失敗，政治上的保守勢(shì)力與學(xué)術(shù)上的保守思潮占了上風(fēng)之際。范祖禹仕進(jìn)于王安石變法之時(shí)，更激進(jìn)的改革觸犯到大地主大商人的根本利益，又因變法的失敗，他便轉(zhuǎn)向保守，而在《唐鑒》中多次影射王安石“變革祖宗三法”了。如有“自古國(guó)家之?dāng)?，未有不由子孫更變祖宗之舊”（卷八），“今當(dāng)何監(jiān)，不在唐乎?今當(dāng)何法，不在祖宗乎?夫惟取監(jiān)于唐，取法于祖宗，則永世保民之道也”（卷末）之論，這顯然是代表保守派的史論。

《唐簽》與過(guò)去由史書(shū)論贊發(fā)展起來(lái)的一事一議的舊史論不同，而是“折以義理”，以理學(xué)的政治觀和歷史觀為標(biāo)準(zhǔn)衡量史事。因此獲得程顥“自三代之后，無(wú)此議論”的稱(chēng)譽(yù)（《晁氏客語(yǔ)》）。此外，北宋蘇洵等人的史論也值得一提。蘇洵（1009一l066年），字明允。其《嘉佑集》卷八有《史論》兩篇，上篇論經(jīng)、史關(guān)系，說(shuō)“經(jīng)不得史，無(wú)以證其褒貶??史不得經(jīng)，無(wú)以酌其輕重”。下篇以《史記》、《漢書(shū)》為例，說(shuō)明史書(shū)不僅以“事”、“詞”勝，也有“道”與“法”。蘇洵在此把史學(xué)與神圣無(wú)上的經(jīng)學(xué)相提并論是有意義的。稍后，王安石新學(xué)推崇經(jīng)義，廢黜史學(xué)；二程為代表的理學(xué)也推祟讀經(jīng)窮理，反對(duì)讀史，斥史學(xué)為“玩物喪志”。此與蘇洵所論不同。然在蘇洵影響下，蘇軾、蘇轍及秦觀、陳師道、張耒等都寫(xiě)了不少史評(píng)，這在理學(xué)之風(fēng)熾chi盛，史學(xué)日益哀微的時(shí)代，有一定意義，但其影響卻不如《唐鑒》所代表的那一類(lèi)史評(píng)。

3、南宋史論：理學(xué)學(xué)派和浙江學(xué)派 南宋孝宗時(shí)代，史論界出現(xiàn)了兩個(gè)不同的流派，即以朱熹為首的理學(xué)家的史論，及以陳亮、呂祖謙、葉適等人為代表的浙江學(xué)派的史論。

朱熹（1130一1200年），字符晦，號(hào)晦庵。他是南宋理學(xué)集大成的大師，首屈一指的思想家。他的史論對(duì)后世有著巨大的影響?！吨煳墓募分杏幸黄洞疒w幾道》，談到近世學(xué)者讀史，“務(wù)考其形勢(shì)之利害，事情之得失”，因而譏笑“讀史之士，多是意思粗淺，于義理之精微多不能識(shí)，而墮于世俗尋常之見(jiàn)，以為雖古圣賢不過(guò)亦審利害之算而已?！边@是批評(píng)浙江學(xué)派“意思粗淺”，還不懂得“義理精微”；同時(shí)也就強(qiáng)調(diào)了史學(xué)當(dāng)以義理為指導(dǎo)。他批評(píng)浙江史學(xué)家“求義理不于六經(jīng)，而反取疏略淺陋之子長(zhǎng)”（《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷一二二）。他在《通鑒綱目》中“陶镕歷代之偏駁，令歸一理之純粹”（李方子《通鑒綱目后序》），嚴(yán)分正閏之際，明辨綱常倫理，大用褒貶義法。

浙江學(xué)派，與朱熹史學(xué)思想相對(duì)立，是由唐仲友、呂祖謙、陳傅良、陳亮、葉適等幾個(gè)浙江學(xué)者組成的。他們的史論盡管在具體上有一些不同，但在大的方面卻是基本一致的：

一是一致重視史學(xué)的作用，甚至把史學(xué)與經(jīng)學(xué)相提并論。朱熹曾批評(píng)浙江學(xué)派“將孔子置在一壁，卻將左氏、史遷雜駁之書(shū)鉆研推尊”（《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷一一四）。而浙江學(xué)派卻針?shù)h相對(duì)，陳傅良說(shuō)：“古者事、言皆有史”（《止齋文集》卷四十《徐得之左氏國(guó)紀(jì)序》）。葉適說(shuō)：“經(jīng)，理也，史，事也，《春秋》名經(jīng)而實(shí)史也，專(zhuān)于經(jīng)則理虛而無(wú)證，專(zhuān)于史則事礙而不通?！保ā端奈募肪硎缎斓虏俅呵锝庑颉罚┧鲝垺坝喼砹x，亦必以史而后不為空言”（《習(xí)學(xué)記言序目》卷十四）。這就大大提高了史學(xué)的地位。

二是重視以歷代的典制和措施為借鑒，為現(xiàn)實(shí)政治服務(wù)。如呂祖謙認(rèn)為，讀史“當(dāng)如身在其中，見(jiàn)事之利害，時(shí)之禍患，必掩卷自思，使我遇此等事，當(dāng)作如何處之。如此觀史，學(xué)問(wèn)亦可以進(jìn)，知識(shí)亦可以高，方為有益”（《東萊文案》卷十九《史說(shuō)》）。這比起理學(xué)家空談仁政王道，正心誠(chéng)意的史學(xué)觀點(diǎn)來(lái)，要進(jìn)步得多。還有，浙江學(xué)派與理學(xué)家在歷史是退化還是前進(jìn)的問(wèn)題上的看法也不一致。朱熹在《答陳同甫書(shū)》中就認(rèn)為三代帝王行“天理”，而漢唐帝王行“人欲”，前者是王道，后者是霸道，因此主張恢復(fù)三代之治。這就是一種歷史倒退論。而浙江史家則予以尖銳批評(píng)，陳亮在《甲辰答朱元晦書(shū)》中反駁朱熹，指出漢唐之君主“本領(lǐng)非不洪大開(kāi)廓，故能以其國(guó)與天地并立，而人物賴(lài)以生息”（《龍川文集》卷二十）。葉適在《法度總論》中更以封建制與郡縣制為例，指出：行封建制，是唐虞三代的法度，行郡縣制，是漢唐的法度，“古今易時(shí)”，“古不通于今”，所以不必言必稱(chēng)三代。顯然，這種史論要比理學(xué)家的歷史觀進(jìn)步得多。浙江史學(xué)家這種重借鑒、重功利、重實(shí)事的歷史觀點(diǎn)，是與他們的政治觀緊緊相連的。他們痛心疾首的，是北土淪喪，強(qiáng)敵壓境，國(guó)恥未雪，他們極為憤恨奸臣誤國(guó)，也極為憤恨士大夫高談性命義理，“相蒙相欺，以盡廢天下之實(shí)，則亦終于百事不理而已”（《龍川文集·送吳允成序》）的現(xiàn)象。因此，他們主張“古今異宜。圣賢之事，不可以盡以為法，但有救時(shí)之志，除亂之功，則其所為雖不盡合義理，亦不自妨為一世英雄”（《晦庵先生集》卷三六《答陳同甫書(shū)》中引陳亮語(yǔ)）。

然而，南宋中期以后，茍安的情緒日益滋長(zhǎng)，談心言性的理學(xué)之風(fēng)日益熾盛，史評(píng)也日益理學(xué)化，如林之奇《論作史之體》（見(jiàn)《南宋文范》卷五四）、張栻《史論》（見(jiàn)《南軒文集》卷十六）、劉宰《讀史鈔》（見(jiàn)《漫堂文集》卷十八）、戴溪《明帝論》（見(jiàn)《南宋文范》卷五七）、王柏《通鑒始托論》（見(jiàn)《魯齋集》卷二）等，都有一股十分濃烈理學(xué)頭巾氣。當(dāng)宋寧宗、理宗、度宗三代皇帝都對(duì)義理派朱熹的《通鑒綱目》大加褒獎(jiǎng)之后，南宋的史論便逐漸“會(huì)歸一理，”納入了理學(xué)的軌道。理學(xué)學(xué)派獲勝。

4、金國(guó)史論：王若虛堅(jiān)決反對(duì)義理派，主張史為實(shí)錄 在南宋義理史論家占據(jù)了上風(fēng)的時(shí)候，北方金國(guó)出現(xiàn)了一個(gè)史學(xué)家王若虛。王若虛（1174一1243年）字從之，號(hào)儲(chǔ)夫、海南遺老。他著有《史記辨惑》、《諸史辨惑》、《新唐書(shū)辨惑》等，收入《滹hu南遺老集》。本來(lái)，金代史學(xué)受了北宋義理學(xué)的影響，重視褒貶正閏，在金章宗、宣宗時(shí)期的“本朝德運(yùn)”之爭(zhēng)便是一例（見(jiàn)《金文最》卷五六《大金德運(yùn)圖說(shuō)》）。然而，王若虛卻一反世俗之見(jiàn)，在《史記辨惑》中聲稱(chēng)：“予謂史書(shū)，實(shí)錄也。”《歸潛志》卷八記載了一個(gè)故事，說(shuō)王若虛主張史為實(shí)錄，“貴不失真”。這說(shuō)明他的思想與“義理”說(shuō)是不同的。他還尖銳地批評(píng)寓褒貶、明義理的史學(xué)思想，如在《君事實(shí)辨》中批評(píng)程頤、范祖禹要求司馬光在《通鑒》貶斥魏征“不死于建成之難”而反事唐太宗，違反“忠臣不事二主”的封建倫理的迂腐見(jiàn)解（見(jiàn)卷二八）；批評(píng)左氏、杜預(yù)、胡安國(guó)把舊史料中偶爾缺—人名的現(xiàn)象當(dāng)作“圣人垂訓(xùn)”的義例來(lái)妄加發(fā)揮的作法（見(jiàn)卷一）；指出：“一切異說(shuō)不近人情者，雖托以圣賢，皆當(dāng)慎取，不可輕信也”（見(jiàn)卷二十《諸史辨惑》）。他在史料上堅(jiān)持考證的態(tài)度，在編纂上堅(jiān)持“惟適其宜”的方針，堅(jiān)決反對(duì)義理派史家不顧史料的真?zhèn)?，只顧發(fā)揮義理，講究所謂“書(shū)法”的做法。所以元好問(wèn)在他死后說(shuō)他“頗譏宋儒經(jīng)學(xué)以旁牽遠(yuǎn)引為夸，而史學(xué)以探頤幽隱為功”（《遺山文集》卷十九《內(nèi)翰王公墓表》）。當(dāng)然，王若虛史論中還有不少缺點(diǎn)，如有“區(qū)分正閏”的思想（參見(jiàn)卷三十《議論辨惑》），有封建倫理的氣味（如卷二七《臣事實(shí)辨》“荀彧”條），有“寧舍史傳而從經(jīng)可也”的主張（卷一《五經(jīng)辨惑》）。

5、元朝史論：激烈爭(zhēng)論“正統(tǒng)”問(wèn)題

元代的史學(xué)不很發(fā)達(dá)，然而對(duì)于“正統(tǒng)”問(wèn)題的爭(zhēng)論，其激烈程度卻超過(guò)了任何一代。

蒙古族統(tǒng)治者建立的元朝，為了說(shuō)明它建立和存在的合理性，在修宋、遼、金三史時(shí)，便發(fā)生了宋、遼、金何為正統(tǒng)的大辯論。王惲《玉堂嘉話(huà)》卷八記載了至元三十一年（1294年）一次學(xué)者聚會(huì)，辯論遼、金、宋的正統(tǒng)問(wèn)題。有人認(rèn)為金朝只能在宋史中占一個(gè)載記即附庸的地位。王惲則認(rèn)為，遼之建立在宋之前，與五代曾并立過(guò)一段時(shí)間，而且后來(lái)與宋結(jié)為兄第，“降及晚年，遼為翁，宋為孫”，并且不是以篡弒立國(guó)，應(yīng)該單獨(dú)為《北史》，以五代為《南史》。宋自建國(guó)到靖康，基本統(tǒng)一中國(guó)，應(yīng)為《宋史》，金代“帝有中原百有余年”，當(dāng)為《北史》，而南宋僅占江南，當(dāng)為《南史》。后來(lái)又有各種各樣的論辨（參考修端《辨遼金宋正統(tǒng)》，載《元文類(lèi)》卷四五）。所以“三史”之修，從元初（1279年）令修以來(lái)，一直未能撰成。直到至正三年（1343年）再次沼修，都總裁右丞相脫脫斷然裁定“三國(guó)各與正統(tǒng)”，才得以于次年正式撰成。但是正統(tǒng)問(wèn)題的爭(zhēng)論還是沒(méi)有平息。三史成書(shū)之后不久，楊維楨（1296—1370年）又作了《正統(tǒng)辨》進(jìn)呈皇帝，認(rèn)為“史有成書(shū)而正統(tǒng)未有所歸”。他極力論證元應(yīng)繼宋，力主宋為正統(tǒng)之說(shuō)（見(jiàn)《輟耕錄》卷三）。此論比較全面地反映了“正統(tǒng)”說(shuō)的理論根據(jù)。4 首先，他是以公羊《春秋》學(xué)關(guān)于書(shū)“春王正月”為大—統(tǒng)的說(shuō)解和朱熹《通鑒綱目》以蜀漢、晉為正統(tǒng)而以魏、北魏為閏余是“正天下人心之公”的理論為主要依據(jù)的。其次，他是以“天理人心之正”為劃分正閏的主要標(biāo)志的。如，他說(shuō)：“宋祖生于丁亥，而建國(guó)于庚申，我太祖之降年與建國(guó)之年亦同。宋以甲戍渡江，而平江南于乙亥丙子之年，而我王師渡江平江南之年亦同，是天數(shù)之有符者不偶然，天意之有屬者不茍然。”這就是以“天理”論正統(tǒng)的論點(diǎn)。再次，他又提出了一個(gè)區(qū)別正閏的新原則：“道統(tǒng)者，治統(tǒng)之所在也?！币岳韺W(xué)的道統(tǒng)解說(shuō)治統(tǒng)。這些正說(shuō)明了元代理學(xué)勢(shì)力的興盛和元代史論的理學(xué)化。

三、宋元史考

宋代史考的發(fā)展，一方面，是前面己提到的宋代懷疑風(fēng)氣的盛行；另一方面，是由于印刷術(shù)的廣泛使用和官私各方大規(guī)模修史，使得史家易于得到史料，并注意和從事于史料的考訂。當(dāng)時(shí)出現(xiàn)了一些較有水平的考史專(zhuān)著。其中尤以北宋吳縝的《新唐書(shū)糾謬》、《五代史記纂誤》，南宋王應(yīng)麟的《漢制考》、《漢書(shū)藝文志考證》、《通鑒地理通釋》最為突出。

1、吳縝的《新唐書(shū)糾謬》和《五代史記纂誤》

吳縝，字廷珍，生卒年不詳?！缎绿茣?shū)糾繆》二十卷，《五代史記纂誤》三卷，元佑中曾一起刊行。這兩部書(shū)是對(duì)《新唐書(shū)》、《新五代史》訛誤的考辨。他的指摘有些是很準(zhǔn)確的，例如第一條對(duì)《新唐書(shū)·吳皇后傳》的考辨，《新唐書(shū)》記載宰相李林甫陰謀不測(cè)，太子（李亨，后為肅宗）內(nèi)優(yōu)，玄宗與高力土見(jiàn)其宮不整，故惻然為太子選配偶，于是生李豫（后為代宗），生后三日，負(fù)姆嫌其丑陋，便取他兒代之，而玄宗不樂(lè)。吳縝便舉出幾條證據(jù)反駁其說(shuō)：據(jù)本紀(jì)，李豫生于開(kāi)元十五年，李林甫開(kāi)元二十年才當(dāng)宰相；李豫生時(shí)，其父李亨還不是太子，至開(kāi)元二十六年李亨十二歲才為太子；太子之宮有典司之人，不可能不整飭chi；負(fù)姆換兒，純屬小說(shuō)家言，天子的皇嫡長(zhǎng)孫豈能輕易更換。所以斷言《新唐書(shū)》之說(shuō)，漏洞很多，“出于傳聞小說(shuō)增飾之言，不足取信于后世”。這條考辨是很有力的。清人李慈銘《越縵堂日記》舉出吳書(shū)“據(jù)貞觀四年天下斷死罪二十九人辨六年縱京國(guó)死囚四百之謬，據(jù)高宗年辨《孝敬皇后傳》稱(chēng)蕭妃女義陽(yáng)、宣城二公主四十不嫁之謬，據(jù)王承宗反及李吉甫再入相歲月辨《鄭絪傳》言吉甫譖zen絪漏言于盧從義之謬，據(jù)楊子琳、暢惠琳二人時(shí)地后后辨《劉昌裔傳》、《戴叔倫傳》俱以子琳作惠琳之謬”等等，稱(chēng)其考證比較精當(dāng)。特別應(yīng)該指出的有兩點(diǎn)，第一、他指出的《新唐書(shū)》修書(shū)“八失”（即責(zé)任不專(zhuān)、課程不立、初無(wú)義例、終無(wú)復(fù)審、多采小說(shuō)而不精擇、務(wù)因舊文而不推考、刊慘者不知刊修之要而各循所好、校勘者不舉?？敝毝﹦?wù)茍容等八項(xiàng)錯(cuò)誤），提出了史書(shū)編纂學(xué)上的不少問(wèn)題；第二、他用本書(shū)前后互證、紀(jì)傳互證的方法辨明了書(shū)中的毛病，發(fā)展了我國(guó)史考中原有的一種重要方法——本校法。

在吳縝的同時(shí)或稍后，還有劉羲仲的《五代史糾謬》（見(jiàn)徐度《卻掃編》）、范季方《五代史記正誤》（見(jiàn)李心傳《建炎以來(lái)朝野雜記》）、吳曾《新唐書(shū)糾謬》（《撫州府志》卷五九）、汪應(yīng)辰《新唐書(shū)列傳辨證》（見(jiàn)《宋史·藝文志》）、徐次鐸《唐書(shū)釋糾辨謬》（見(jiàn)《金華賢達(dá)傳》卷九）等書(shū)，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)形成了—個(gè)對(duì)唐五代史考證的熱潮。

2、王應(yīng)麟的《漢制考》、《漢書(shū)藝文志考證》和《通鑒地理通釋》 如果說(shuō)以吳縝為代表的史考僅僅局限于對(duì)一部史書(shū)的考訂的話(huà)，那么宋末王應(yīng)麟的史考則沖出了考訂一書(shū)的局限，開(kāi)拓了更廣闊的領(lǐng)域。王應(yīng)麟（1223—1296年），字伯厚，號(hào)原齋，學(xué)識(shí)淵博，著有《玉?！范倬?，《困學(xué)紀(jì)聞》二十卷、《漢制考》四卷、《通鑒地理考》一百卷、《通鑒地理通釋》十四卷、《漢書(shū)藝文志考證》十卷等。這幾部書(shū)的意義，在于創(chuàng)造了新的研究方法和考訂形式，涉及了過(guò)去一直沒(méi)有涉及到的幾個(gè)新領(lǐng)域，為后人開(kāi)辟了道路。例如把漢人注疏中有關(guān)制度的材料剔出來(lái)，把它們還原為漢代的資料，而不是象前人那樣盲目相信漢人注疏為先秦舊制甚至是三代之制，并能把它們與史書(shū)中的資料相印證，這就是歷史地對(duì)待史料的一種方法。從經(jīng)書(shū)注疏特別是字書(shū)中尋找史料，考證典制，也是開(kāi)辟了一個(gè)新的史料領(lǐng)域。而大規(guī)模地考證山川形勢(shì)沿革、軍事地理及史志目錄的專(zhuān)著，也是過(guò)去從來(lái)未曾有過(guò)的。后來(lái)清代學(xué)者的地理名著如顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要》、顧炎武《天下郡國(guó)利病書(shū)》，很難說(shuō)沒(méi)有受到王應(yīng)麟《通鑒地理通釋》的啟發(fā)；清代學(xué)者的史志考證名著如章宗源《陷書(shū)經(jīng)籍志考證》、姚振宗《漢書(shū)藝文志條理》等，很難說(shuō)沒(méi)有受到王應(yīng)麟《漢書(shū)藝文志考證》的影響。

宋代史考的考證方法較為科學(xué)和進(jìn)步。首先應(yīng)該提出的是金石資料被大量地引進(jìn)了史學(xué)考證領(lǐng)域。在宋代以前，運(yùn)用金石資料進(jìn)行史考的，只是偶然為之，并無(wú)有意識(shí)有目的地進(jìn)行。而宋代則不然，先是劉敞，“嘗得先秦彝鼎數(shù)十，銘識(shí)奇奧，皆案而讀之，因以考知三代制度?！保ā端问贰⒊▊鳌罚┰偈菤W陽(yáng)修，“凡周秦以降金石遺文，斷編殘簡(jiǎn)，一切掇duo拾，研稽異同，立說(shuō)于左；的的可表證，謂之《集古錄》?！保ā端问贰W陽(yáng)修傳》）5 以后還有王回、趙明城等。劉敞的著作今已不存，但從歐陽(yáng)修《集古錄跋尾》中可知，他的著作名《周秦古器記》，其自序曾論到金石研究法為“禮家明其制度，小學(xué)正其文字，譜牒次其世謚”，這應(yīng)用范圍就相當(dāng)廣泛了。在當(dāng)時(shí)，很多人都已認(rèn)識(shí)了這一資料的重要性，如趙明城《金石錄序》說(shuō)：“??蓋史牒出于后人之手，不能無(wú)失，而刻辭當(dāng)時(shí)所立，可信不疑。”王回《故跡遺文序》也說(shuō)：“子嘗閱古鐘鼎碑碣之文，以證諸史及他傳記，其褒頌功德，雖不可盡信，而于年月名氏山川風(fēng)俗與一時(shí)之文采制度，有得其詳。而史傳追述，乃其概耳?！彪m然這一方法在宋代并沒(méi)有象清代那樣被大規(guī)模的運(yùn)用，但確已開(kāi)啟了以金石證史這—領(lǐng)域的大門(mén)，給史考帶來(lái)了新的途徑和可靠的材料來(lái)源。

其次還應(yīng)該提到的是史籍修撰時(shí)往往有考證史實(shí)的程序。如司馬光修《資治通鑒》，據(jù)《傳家集》中《與范內(nèi)翰修書(shū)帖》說(shuō)，其修撰的四個(gè)相銜接的程序中，有“考異”一項(xiàng)，對(duì)史料來(lái)源及異同進(jìn)行分析考證，這就是做的史考工作。

此外，如李燾采用卡片匣來(lái)儲(chǔ)存史料的方法（見(jiàn)《癸辛雜識(shí)》），吳仁杰《西漢刊誤補(bǔ)遺》用古文字學(xué)知識(shí)來(lái)考訂史書(shū)記載的訛誤等，（參《十七史商榷》卷二九），也都說(shuō)明了宋代史考方法的進(jìn)步。宋代史考風(fēng)氣很盛，成果很多。其成果不僅在專(zhuān)著、史書(shū)中有所反映，在筆記、文學(xué)總集、?？薄⒆⑹璧戎幸灿蟹从?。以筆記為例，如《靖康緗素雜記》卷六《太史》條對(duì)《史記·太史公自序》的考證、《寓簡(jiǎn)》條對(duì)柳宗元的兩篇上表是否真?zhèn)蔚目甲C、《西溪叢語(yǔ)》對(duì)韋應(yīng)物生平的考證、《容齋隨筆》卷六對(duì)《新唐書(shū)·世系表》的考證、《容齋續(xù)筆》卷十一對(duì)唐人避諱的考證等，都十分精采。就連理學(xué)家朱熹，也曾對(duì)許多史料作過(guò)考證辨?zhèn)巍?/p>

至于元明，士人“束書(shū)不觀、游談無(wú)根”，受義理之學(xué)影響極深．多不注意歷史考證。但明代實(shí)錄一改再改，曲筆為多，野史雜記叢生，偽說(shuō)奇聞實(shí)甚，這就引起一些史家學(xué)者的注意。王世貞、焦竑、胡應(yīng)麟等都強(qiáng)調(diào)寫(xiě)史務(wù)實(shí)，做了一些史考工作。王世貞所撰《弇山堂別集》中的《史乘考誤》，對(duì)一些歷史著作進(jìn)行了考辨。楊慎的《史說(shuō)》、焦竑的《筆乘》、胡應(yīng)麟的《史書(shū)占畢》等都有一些史考內(nèi)容，而且是針對(duì)當(dāng)代的實(shí)錄和野史的。于是，形成了一種風(fēng)氣，產(chǎn)生了一定的影響。使得有些野史雜志注意史實(shí)，講究考訂；甚至促使有的學(xué)者注意史考的總結(jié)，如胡應(yīng)麟的《四部正訛》總結(jié)了考核偽書(shū)的方法。

教案評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)

一、教學(xué)目標(biāo)：15

1、知識(shí)目標(biāo)：

52、能力目標(biāo)：5

3、情感態(tài)度和價(jià)值觀目標(biāo)：5

二、教學(xué)重點(diǎn)：10

三、教學(xué)難點(diǎn)：10

四、教學(xué)方法：5

五、教學(xué)用具：2

六、導(dǎo)入新課：15

用的問(wèn)題或故事是否合適

七、新課教學(xué)20

教材內(nèi)容分析、問(wèn)題設(shè)置、八、小結(jié)：5

不照搬板書(shū)又精煉、準(zhǔn)確，包括了整節(jié)課的內(nèi)容

九、作業(yè)：涉及到重點(diǎn)內(nèi)容:5

十、板書(shū)設(shè)計(jì)：規(guī)范、合理、簡(jiǎn)明:10 整體字體書(shū)寫(xiě)效果好可加1-5分