第一篇：論我國(guó)人民法院司法警察制度的完善

論我國(guó)人民法院司法警察制度的完善

【摘要】隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，與之相適應(yīng)的政治體制與司法體制也進(jìn)入了改革的深水區(qū)，我國(guó)人民法院的司法警察制度的改革隨著社會(huì)的轉(zhuǎn)型也誘發(fā)系列問題。為全面貫徹“依法治國(guó)”的國(guó)家戰(zhàn)略，本文分析了人民法院司法警察制度的執(zhí)行狀況，以及制約其發(fā)展的各種因素，理順我國(guó)人民法院司法警察體制的影響力，順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的需要，對(duì)我國(guó)人民法院司法警察制度的改革提出建議。

【關(guān)鍵詞】人民法院；司法；警察；制度完善

中圖分類號(hào)：D92文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)1006-0278（2015）09-138-01

一、前言

目前，關(guān)于我國(guó)人民法院的司法警察職權(quán)規(guī)范建設(shè)的研究不多，當(dāng)前人民法院司法警察制度建設(shè)缺少優(yōu)質(zhì)的理論依據(jù)，在其理論與實(shí)踐結(jié)合的層面上，遇到諸多問題。我國(guó)人民法院司法警察制度的職權(quán)行駛和司法警察管理體制規(guī)范性不嚴(yán)格，跟不上改革的現(xiàn)代化進(jìn)程。根據(jù)歷史的經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)人民法院司法警察制度沿襲歷史社會(huì)制度發(fā)弊端。本文從客觀實(shí)際出發(fā)，對(duì)我國(guó)人民法院的司法警察制度進(jìn)一步研究，根據(jù)當(dāng)前人民法院司法制度的發(fā)展階段，結(jié)合我國(guó)社會(huì)發(fā)展的國(guó)情，對(duì)司法警察制度的實(shí)行層面和法律層面遇到的問題進(jìn)行探究，對(duì)我國(guó)人民法院司法警察制度的完善建設(shè)提出展望和設(shè)想，將司法警察制度在客觀實(shí)踐中觀察落實(shí)，推動(dòng)我國(guó)司法警察制度建設(shè)的進(jìn)程。

二、我國(guó)人民法院司法警察制度建設(shè)的分析

由于我國(guó)社會(huì)制度建設(shè)處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，在這改革的深水區(qū)，我國(guó)人民法院的司法警察制度在其職能分配和管理方面還存問題，現(xiàn)作如下分析：

（一）我國(guó)司法警察的性質(zhì)定位原則不明確

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有司法警察的概況，相關(guān)的司法警察制度對(duì)警察職責(zé)的法律規(guī)范、司法法律解釋以及其他法律規(guī)范并不明確。目前我國(guó)司法警察制度的性質(zhì)定位于在人民法院、人民檢察院執(zhí)行特定任務(wù)的人民警察。根據(jù)司法警察制度的指引法律，司法警察的級(jí)別與警察同等，入警的司法警察可歸類于公務(wù)員。問題出現(xiàn)于部分具有司法警察頭銜的工作者，對(duì)自身的性質(zhì)和職責(zé)認(rèn)識(shí)不清，不按照要求完成自身任務(wù)。司法警察的性質(zhì)和職權(quán)范圍受到法制提供保障，然而司法警察制度框架不完善，導(dǎo)致部分入警的司法警察在具體的實(shí)踐當(dāng)中玩忽職守，對(duì)警察屬性的不明確將會(huì)阻礙司法活動(dòng)的順利進(jìn)行。當(dāng)前的司法警察體制中缺乏對(duì)司法警察職能定位、屬性和職權(quán)的明確規(guī)范，司法警察存在被日益分散化、邊緣化的問題，司法警察體制的完善需要根據(jù)“屬性匹配”原則，詳盡、具體地設(shè)計(jì)司法經(jīng)常機(jī)制，使之能在實(shí)踐層面中順利運(yùn)行。

（二）“編隊(duì)管理、雙重領(lǐng)導(dǎo)”無(wú)法落實(shí)到位

目前，在我國(guó)人民法院司法警察制度的施展以來(lái)，人民法院司法警察在打擊犯罪分子、保護(hù)人民和維護(hù)社會(huì)治安等工作方面取得優(yōu)異的成績(jī)。但是在實(shí)際工作當(dāng)中，人民法院的一些編制人員，盡管從事了司法工作，但沒有實(shí)際解決警籍的問題。司法警察主要分為人民法院的司法警察和檢察院的司法警察，二者的職責(zé)相近而又有區(qū)別。作為人民法院的司法警察，其不僅要保護(hù)法官和參訴人員的安全，還需要對(duì)審判工作進(jìn)行輔助?？捎捎谌嗣穹ㄔ核痉ň靾?zhí)法的法律和制度依據(jù)不健全，“編隊(duì)管理”和“雙重領(lǐng)導(dǎo)”落實(shí)不到位，人民法院司法警察的任務(wù)不能更好地完成，司法制度的缺陷性是阻礙其發(fā)展的重要原因。

三、我國(guó)人民法院司法警察制度的完善

人民法院司法警察的職責(zé)在于維護(hù)司法公正的順利進(jìn)行，在保障審判工作流暢運(yùn)行方面發(fā)揮了重要作用。為推進(jìn)人民法院司法經(jīng)常制度進(jìn)一步規(guī)范化、合理化和現(xiàn)代化發(fā)展，提出以下方案策略：

（一）優(yōu)化我國(guó)人民法院司法警察機(jī)構(gòu)設(shè)置

人民法院司法警察機(jī)關(guān)的設(shè)置對(duì)其職能的發(fā)揮具有重要影響，根據(jù)目前司法機(jī)構(gòu)的改革要求，對(duì)司法警察機(jī)構(gòu)的設(shè)置需要按照社會(huì)司法審判工作的發(fā)展方向進(jìn)行設(shè)計(jì)。對(duì)司法審判的主體、參審人員、訴訟人員的安全維護(hù)工作要落實(shí)到位，即需要對(duì)司法警察的職責(zé)進(jìn)行明確分配和規(guī)定。尤其是組織體制上的改革，從保障人民法院司法秩序的客觀和公正的需求出發(fā)，盡可能地發(fā)揮司法警察的職權(quán)作用，集中司法警察的工作效力，推動(dòng)其在法治工作中作用的發(fā)揮。

（二）完善我國(guó)人民法院司法警察人員健康體制保障

司法警察的個(gè)性和心理健康對(duì)其工作的執(zhí)行有重要影響，因此對(duì)司法警察進(jìn)行培訓(xùn)時(shí)需要關(guān)注其心理健康狀況。當(dāng)前司法警察心理狀況并不理想，司法經(jīng)常的情緒不穩(wěn)定將會(huì)對(duì)其執(zhí)行工作產(chǎn)生不良影響。因此需要關(guān)注司法警察的心理健康狀況，定期檢查其神經(jīng)質(zhì)特征和癥狀自評(píng)效量。設(shè)立相關(guān)的司法警察身心健康保障體制，根據(jù)體制規(guī)定和要求嚴(yán)格執(zhí)行對(duì)司法警察身心健康的檢查工作，以保證其職能的順利實(shí)現(xiàn)。

四、總結(jié)

司法警察的民事執(zhí)行力度、執(zhí)行效果和執(zhí)行能力的增強(qiáng)，對(duì)社會(huì)秩序的維護(hù)有重要影響。本文主要分析了目前人民法院司法警察的執(zhí)行工作現(xiàn)狀，分析人民司法警察制度程序的規(guī)范性，根據(jù)司法警察制度執(zhí)行的不足之處，為提高司法警察執(zhí)行效力提出相關(guān)的完善建議，以促進(jìn)人民法院司法警察機(jī)關(guān)工作的進(jìn)一步發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]張志斌.建國(guó)以來(lái)人民檢察院司法警察職能演變研究[D].內(nèi)蒙古大學(xué)，2014.[2]張永進(jìn).中國(guó)司法警察制度建設(shè)三十年：發(fā)展、不足及完善[J].河北公安警察職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（1）：65-68.

第二篇：人民法院司法警察日常制度

第一條 請(qǐng)示報(bào)告 人民法院司法警察日常制度

(一)司法警察部門必須建立嚴(yán)格的請(qǐng)示報(bào)告制度，確保信息暢通。

(二)對(duì)本單位無(wú)權(quán)決定或者無(wú)力解決的問題應(yīng)當(dāng)及時(shí)向上級(jí)請(qǐng)示。通常采取書面或者口頭形式，逐級(jí)進(jìn)行。書面請(qǐng)示要規(guī)范，口頭請(qǐng)示要有記載。請(qǐng)示應(yīng)當(dāng)一事一報(bào)，條 理清楚，表述準(zhǔn)確。上級(jí)司法警察部門對(duì)下級(jí)的請(qǐng)示，必須認(rèn)真研究及時(shí)答復(fù)。

(三)發(fā)生突發(fā)事件、各類事故、司法警察重大違法違紀(jì)事件及傷亡情況，以及在處置各類事件中所產(chǎn)生的先進(jìn)典型和先進(jìn)事跡，必須及時(shí)向上一級(jí)司法警察部門報(bào)告，不得以任何理由隱瞞或者拖延不報(bào)。

(四)必須定期向上級(jí)司法警察部門報(bào)告有關(guān)司法警察業(yè)務(wù)和隊(duì)伍建設(shè)的基本情況;對(duì)上級(jí)部署的工作，要及時(shí)匯報(bào)落實(shí)情況。

第二條 請(qǐng)假銷假

(一)下級(jí)司法警察部門主要領(lǐng)導(dǎo)人員離開本地區(qū)，必須向上一級(jí)領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)假，特殊情況下不能及時(shí)請(qǐng)假的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)告。

(二)司法警察在工作時(shí)間內(nèi)非因公外出，必須按級(jí)請(qǐng)假，按時(shí)銷假;未經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，不得擅自離崗。

(三)執(zhí)行特殊或者緊急任務(wù)時(shí)，非因不可抗拒的原因，不得請(qǐng)假。

(四)請(qǐng)假人員因特殊情況經(jīng)批準(zhǔn)后，方可以續(xù)假。未經(jīng)批準(zhǔn)，不得超假或者逾假不歸。

(五)人民法院工作需要時(shí)，請(qǐng)假人員應(yīng)當(dāng)立即返回單位。

第三條 工作交接

(一)司法警察在工作變動(dòng)、離(退)休、辭職或者被辭退、開除公職時(shí)，必須將自己負(fù)責(zé)的工作情況和掌管的文件、材料、證件、武器、彈藥、器材等進(jìn)行移交。移交工作應(yīng)當(dāng)在本人離開工作崗位前完成。(二)司法警察因故暫時(shí)離開崗位時(shí)，應(yīng)當(dāng)將自己負(fù)責(zé)的工作向代理人員交代清楚。

第四條

保密

(一)司法警察必須遵守國(guó)家保密法律、法規(guī)，嚴(yán)守保密紀(jì)律，保守人民法院工作秘密。

(二)司法警察部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)工作情況，經(jīng)常進(jìn)行保密教育和保密檢查，發(fā)現(xiàn)泄密問題及時(shí)報(bào)告并嚴(yán)肅處理。

(三)在執(zhí)法活動(dòng)中非經(jīng)允許，任何個(gè)人不得拍照、錄像(音)。

第三篇：論我國(guó)人民代表大會(huì)制度發(fā)展完善

論述我國(guó)的人民代表大會(huì)制度發(fā)展

院系： 年級(jí)： 2011專業(yè)： 學(xué)生姓名：班級(jí)： 學(xué)號(hào)： 11115051705

完善

經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法學(xué)院 級(jí) 法學(xué) 楊琳 法學(xué)17班 眾所周知我國(guó)的政權(quán)組織形式即我國(guó)的政體是人民代表大會(huì)制度，這也是我國(guó)的一直恪守的根本政治制度。一九五四年憲法規(guī)定：“國(guó)家的一切權(quán)力屬于人民，人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)”。50多年的風(fēng)風(fēng)雨雨使人民代表大會(huì)制度漸趨完備，但不可避免的是：在人民代表大會(huì)發(fā)展的過程中也會(huì)存在著一些不和諧的因素使制度的缺陷和漏洞得以暴漏出來(lái)，所以人民代表大會(huì)制度還需要不但充實(shí)完善。

一、制度概念及基本原則

人民代表大會(huì)制度即指擁有國(guó)家權(quán)力的我國(guó)人民根據(jù)民主集中制原則，通過民主選舉組成全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)，并以人民代表大會(huì)為基礎(chǔ)，建立全部國(guó)家機(jī)構(gòu)，對(duì)人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督，以實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的政治制度。

我國(guó)人民代表大會(huì)制度遵守民主集中制的基本原則也叫議行合一制即制定國(guó)家意志和執(zhí)行國(guó)家意志的一致性，即立法權(quán)與行政權(quán)的行使是一致的，行政權(quán)必須忠實(shí)地服從立法權(quán)，不能與立法權(quán)抗衡。

二、優(yōu)點(diǎn)以及成就

我國(guó)人民代表大會(huì)制度是由我國(guó)國(guó)情為基礎(chǔ)制定出來(lái)的具有明顯的優(yōu)越性：

1、我國(guó)人民代表大會(huì)制度體現(xiàn)了一切權(quán)力屬于人民的原則，具有最廣泛的群眾基礎(chǔ)。人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，更是國(guó)家的主人。人大及其常委會(huì)是由人民選舉產(chǎn)生的，同人民群眾保持著密切聯(lián)系，具有廣泛的群眾基礎(chǔ)。人民代表大會(huì)這種最廣泛的民主形式、民主制度，便于人民群眾行使自己的權(quán)力，并通過這樣的政治組織參加國(guó)家的管理，最大限度地發(fā)揮積極性和創(chuàng)造性，從而使國(guó)家權(quán)力始終掌握在人民手中，保證國(guó)家長(zhǎng)治久安。

2、我國(guó)人民代表大會(huì)制度實(shí)行民主集中制原則，包括以下幾個(gè)方面：一是各級(jí)人民代表大會(huì)都由民主選舉產(chǎn)生，對(duì)人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督。二是國(guó)家行政、審判、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)按民主程序產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。三是中央和地方的國(guó)家機(jī)構(gòu)職權(quán)的劃分，遵循在中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，充分發(fā)揮地方的主動(dòng)性、積極性的原則。保證人民代表大會(huì)統(tǒng)一行使國(guó)家權(quán)力，并使其他國(guó)家機(jī)關(guān)按照自己的職權(quán)開展工作。我國(guó)人民代表大會(huì)制度既是民主的，又是富有效率的。

3、我國(guó)人民代表大會(huì)制度是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民民主制度。中國(guó)共產(chǎn)黨是領(lǐng)導(dǎo)我國(guó)社會(huì)主義事業(yè)的核心力量。黨領(lǐng)導(dǎo)人民創(chuàng)造了人民代表大會(huì)制度這一國(guó)家政權(quán)組織形式，并通過人大及其常委會(huì)實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)，支持人民當(dāng)家作主。黨的領(lǐng)導(dǎo)，能從根本上保證人民實(shí)現(xiàn)管理國(guó)家事務(wù)的民主權(quán)利，有利于國(guó)家的統(tǒng)一和穩(wěn)定，有利于有序地發(fā)展社會(huì)主義民主，這是我國(guó)人民代表大會(huì)制度的一大優(yōu)勢(shì)。

在歷史的長(zhǎng)河里我國(guó)的根本政治制度發(fā)揮了巨大的作用做出了巨大的成就：

1、基本上確立了帶有中國(guó)特色的的法律體系。

2、監(jiān)督作用不斷加強(qiáng)，角色地位不斷強(qiáng)化。

3、選舉制度不斷完善，促進(jìn)公民有序政治參加。

4、人民代表的能力和素質(zhì)不斷提高。

5、人大自身組織建設(shè)不斷加強(qiáng)和完善。

三、發(fā)展中的問題及發(fā)展對(duì)策

1、選舉制度存在不足。是否能選拔出代表人民，表達(dá)民意的人大代表關(guān)鍵在于選舉制度，但通過近些年的人大會(huì)的舉行，我們不僅對(duì)選舉制度產(chǎn)生了頗多的不滿。

a、候選人的提名和確定環(huán)節(jié)上存在不足。候選人的產(chǎn)生是選舉的一個(gè)關(guān)鍵，它決定了可供選民自由選擇的范圍，決定了人大代表的素質(zhì)。選舉法第29條規(guī)定：“全國(guó)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)的代表候選人，按選區(qū)或者選舉單位提名產(chǎn)生。各政黨、各人民團(tuán)體，可以聯(lián)合或者單獨(dú)推薦代表候選人。選民或者代表，十人以上聯(lián)名，也可以推薦代表候選人。推薦者應(yīng)向選舉委員會(huì)或者大會(huì)主席團(tuán)介紹候選人的情況。”但實(shí)際的操作之中，候選人的范圍已經(jīng)早已被認(rèn)為圈定，選表上的候選人早已經(jīng)過加工過了，民選被忽視，民意是否能真正表達(dá)就更不得而知了。

b、人大代表人數(shù)過多，官員人數(shù)過多。我國(guó)選舉法第15條規(guī)定全國(guó)人大代表不得超過3000名。選舉法第9條規(guī)定省、自治區(qū)、直轄市的代表名額基數(shù)為350名，省、自治區(qū)每15萬(wàn)人可以增加1名代表，直轄市每25000人可以增加一名代表；人口超過1億的省，代表總名額不得超過1000名。而實(shí)際上，第十屆人大會(huì)代表早已超過了3000名。在一個(gè)議會(huì)里，代表人數(shù)越多，每個(gè)代表對(duì)全體會(huì)議上通過議案的作用就越微弱，代表的價(jià)值就越小。代表人數(shù)越少，每個(gè)代表對(duì)全體會(huì)議通過議案的作用就越大，代表的價(jià)值就越大。所以，在全體會(huì)議上，每個(gè)代表的發(fā)言只能是沒有，大會(huì)的時(shí)間留給大會(huì)主席團(tuán)來(lái)發(fā)言和主持表決，代表的作用也只能限于鼓掌歡迎舉手通過了。所以，有鑒于我國(guó)人大代表開會(huì)的現(xiàn)狀和國(guó)外議會(huì)制度的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)適量地將我國(guó)各級(jí)人大代表的名額進(jìn)行壓縮，將全國(guó)人大代表名額壓縮到400-500名。省級(jí)和省級(jí)以下的地方人大代表名額，壓縮到200-300人，甚至更少。

c、選區(qū)劃分和人員分配的缺陷。選舉法第16條規(guī)定，“省、自治區(qū)、直轄市應(yīng)選全國(guó)人民代表大會(huì)代表的名額，由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)按照農(nóng)村每一代表所代表的人口數(shù)四倍于城市每一代表所代表的人口數(shù)的原則分配?！?第5條規(guī)定，“人民解放軍單獨(dú)進(jìn)行選舉，選舉辦法另訂?！?第十七條規(guī)定，“全國(guó)少數(shù)民族應(yīng)選全國(guó)人民代表大會(huì)代表，由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)參照各少數(shù)民族的人口數(shù)和分布等情況，分配給各省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會(huì)選出。人口特少的民族，至少應(yīng)有代表一人?！卑催@樣的比例勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生城市代表遠(yuǎn)高于農(nóng)村及少數(shù)民族代表及軍人代表，這樣是否會(huì)真正的將全體人民的真正意愿所表達(dá)，而是否具有憲法理由，這不得不讓我們產(chǎn)生懷疑。所以，民主選舉的首要原則是一人一票、平等競(jìng)爭(zhēng)。他所關(guān)注的對(duì)象是“公民”，而不論其種族、性別、職業(yè)、財(cái)富。

2、會(huì)議及監(jiān)督機(jī)制方面的缺陷：

a、人大會(huì)期制度不足，且人員非專職化。從西方國(guó)家來(lái)看，法國(guó)憲法將議會(huì)的開會(huì)時(shí)間明確寫進(jìn)了憲法，“議會(huì)每年自行召開兩次常會(huì)，第一次會(huì)議自十月二日開始，會(huì)期八十天。第二次會(huì)議自四月二日開始，會(huì)期不得超過九十天?！比缥靼嘌缿椃ㄒ?guī)定：“兩院每年在兩個(gè)固定期間召開會(huì)議：第一期間是九月至十二月，第二個(gè)期間是二月至六月?！弊h會(huì)開會(huì)的時(shí)間越長(zhǎng)，就越能體現(xiàn)議會(huì)在社會(huì)中的作用和影響力。而我國(guó)我各級(jí)人大每屆任期5年，5年之內(nèi)只開5次會(huì)議，1年1次，每次2至3個(gè)星期。任期太長(zhǎng)，而開會(huì)時(shí)間太短，容易導(dǎo)致人大代表忘記了自己的職責(zé)。他對(duì)自己執(zhí)行職務(wù)就會(huì)形成漫不經(jīng)心的習(xí)慣，他來(lái)開會(huì)，只能感性地談一下自己的日常生活，而不可能對(duì)某個(gè)議案有更深刻的洞察。而且中國(guó)的人大代表是一種榮譽(yù)，至今仍然是一項(xiàng)非正式職業(yè)，除了人大常委會(huì)正副主任外，絕大多數(shù)人大代表甚至人大常委會(huì)的普通委員都在從事著別的社會(huì)職業(yè)。所以欲要發(fā)揮人大代表監(jiān)督政府的功能，就得使議會(huì)經(jīng)常處于開會(huì)的時(shí)間，就得對(duì)人大代表參與開會(huì)有一定要求，不在會(huì)議時(shí)間，對(duì)人大代表考察民情，與選民保持密切聯(lián)系也有一定要求，這些應(yīng)由法律作出進(jìn)一步的明確規(guī)定。

b、監(jiān)督工作不足。人民代表大會(huì)制度是一種新型的、具有中國(guó)特色的代議制度，其不同于西方的地方在于，我國(guó)權(quán)力機(jī)關(guān)與其他機(jī)關(guān)的監(jiān)督是單向的，而西方是雙向的。我國(guó)的全國(guó)人民代表大會(huì)則是最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，它與由它所產(chǎn)生、向它負(fù)責(zé)的其他國(guó)家機(jī)關(guān)之間的關(guān)系，是一種決策與執(zhí)行、監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。人民代表大會(huì)制度雖則在法律上、事實(shí)上也分權(quán)，但強(qiáng)調(diào)民主集中制原則。按照這一原則，行政、軍事、審判、檢察等機(jī)關(guān)之間在一定范圍內(nèi)存在相互間的監(jiān)督制約關(guān)系，但在與人民代表機(jī)關(guān)的關(guān)系中，卻只能是行政、軍事、審判、檢察等機(jī)關(guān)受人民代表機(jī)關(guān)監(jiān)督、對(duì)人民代表機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，無(wú)權(quán)反過來(lái)監(jiān)督、制約人民代表機(jī)關(guān)?！?所以，要完善人大制度，就要關(guān)注人大代表，加強(qiáng)對(duì)代表的監(jiān)督制約機(jī)制、提高人大的權(quán)能，為人大制度和憲政建設(shè)奠定真正的制度保障和民主基礎(chǔ)。

人民代表大會(huì)制度作為我國(guó)的根本政治制度雖然并不完善，但是卻適合國(guó)慶，符合國(guó)家的前進(jìn)方向。所以我們要有一直延續(xù)堅(jiān)持下去，但是也要在其發(fā)展的過程中對(duì)其不斷的改進(jìn)，使之更加進(jìn)步完備。

第四篇：論我國(guó)人民陪審員制度的完善

論我國(guó)陪審制度的缺陷及完善

戈琳，丁毅明

（江蘇工業(yè)學(xué)院，江蘇 常州 213016）

摘要：陪審制度是人民群眾直接參與國(guó)家管理的具體體現(xiàn)，是保證司法公正的一項(xiàng)有力措施，是司法民主的一種體現(xiàn)。本文針對(duì)我國(guó)陪審制度的缺陷，依照現(xiàn)行的相關(guān)法律規(guī)定以及司法實(shí)踐，為進(jìn)一步完善陪審制度提出一些個(gè)人的見解。

關(guān)鍵詞：陪審制度司法完善

在法治國(guó)家，司法獨(dú)立是司法制度的最基本的要求，由于司法權(quán)是國(guó)家賦予的權(quán)力，而沒有監(jiān)督的權(quán)力，就會(huì)滋生腐敗，正如阿克頓在《自由與權(quán)力》中寫到的“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)腐敗?！盵1]所以，在司法獨(dú)立的同時(shí)也必須對(duì)司法權(quán)力進(jìn)行必要的監(jiān)督和限制。陪審制度則是一項(xiàng)使社會(huì)公眾監(jiān)督法官正確行使司法權(quán)、遏制司法腐敗的一種有效機(jī)制，是保證司法公正，司法民主的重要形式。

一、我國(guó)陪審制度存在的必要性

法國(guó)著名政治思想家托克維爾指出：“實(shí)行陪審制度，就可以把人民本身，或者至少把一部分公民提到法官的地位。這實(shí)質(zhì)上就是把領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)的權(quán)力置于人民或這一部分人民之手。”[2]在我國(guó)目前的社會(huì)情況下，我國(guó)陪審制度存在的必要性有以下幾個(gè)方面：

(一)陪審制度有利于司法民主

陪審制度是司法民主的重要保障措施之一，也是政治民主的重要表現(xiàn)，根據(jù)人民主權(quán)原則，國(guó)家的立法機(jī)構(gòu)、行政機(jī)構(gòu)、司法機(jī)構(gòu)是由人民通過選舉出來(lái)的代表組成的。我國(guó)是人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家，國(guó)家的一切權(quán)力屬于人民，陪審制度能使更多、更廣大的人民群眾參與到司法當(dāng)中來(lái)，真正行使國(guó)家權(quán)力，也是我黨的群眾路線在司法工作中的體現(xiàn)。

(二)陪審制度有利于司法公正

司法公正主要包括兩個(gè)方面，即程序公正和實(shí)體公正。毫無(wú)疑問 ,公民以陪審員的身份參與審判活動(dòng)對(duì)保障程序公正具有重要意義。因?yàn)榕銓弳T參與審判活動(dòng)可以幫助法官更準(zhǔn)確地認(rèn)定案件事實(shí)。一方面 ,陪審員的社會(huì)職業(yè)和生活經(jīng)歷各不相同 ,他們參與審判可以從不同的角度分析案情 ,從而彌補(bǔ)法官的不足 ,與法官相輔相成。另一方面 ,陪審員參與審判還可以促進(jìn)法官的辦案責(zé)任心 ,從而減少他們?cè)谡J(rèn)定案件事實(shí)中因疏忽而造成的失誤。[3]

(三)陪審制度有利于司法公開

審判公開原則是我國(guó)憲法及訴訟法所確立的一項(xiàng)重要原則和制度，審判公開是審判工作的重心，其意義在于把案件審理過程置于群眾監(jiān)督之下，增加透明度。審判公開不僅僅是公開庭審、讓群眾旁聽這種形式上的公開，更重要的是從實(shí)質(zhì)上公開，由群眾以人民陪審員的身份參與案件實(shí)體審理和裁判，一方面，陪審員來(lái)自各行各業(yè)，他們參與審判活動(dòng)的本身就擴(kuò)大了司法決策的知情范圍；另一方面，陪審員的參與也增加了廣大公民了解司法決策活動(dòng)的渠道。

(四)陪審制度有利于司法獨(dú)立

增強(qiáng)司法的獨(dú)立性是當(dāng)前司法改革的重點(diǎn)。我國(guó)法律規(guī)定各級(jí)人民法院依法獨(dú)立審理案件，不受任何個(gè)人、團(tuán)體和組織的干擾，審判獨(dú)立原則也是我國(guó)三大訴訟法確立的基本訴訟原則。但在審判實(shí)踐中，各級(jí)法院都或多或少地出現(xiàn)過黨權(quán)、行政等權(quán)力干預(yù)司法的現(xiàn)象，這些干擾和干預(yù)往往以暗箱操作方式進(jìn)行，使職業(yè)法官受制于人的現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)。而由普通公民作為陪審員參與審判工作，使審判工作置于人民大眾的監(jiān)督下，可以將來(lái)自司法之外的各方面的干擾降低到最小限度，使各種腐敗失去了生存的土壤。

總之，我國(guó)是人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家，人民享有一切國(guó)家權(quán)力，是國(guó)家的主人，當(dāng)然地享有司法的權(quán)力，因此陪審制度在中國(guó)有著廣泛的生存空間，與時(shí)代的發(fā)展是合拍的。正如丹寧勛爵所說，陪審制是“自由的明燈，憲法的車輪?！盵4]

二、我國(guó)陪審制度存在的主要問題

（一）立法當(dāng)中存在的問題

1、陪審制度缺乏憲法的支持

1954年我國(guó)第一部《憲法》把人民陪審制度制定為憲法原則。1956年7月10日發(fā)布的《關(guān)于人民陪審員名額、任期、產(chǎn)生辦法的指示》規(guī)定了如何確定陪審員的名單、陪審員每年到法院參加陪審的具體時(shí)間、陪審員的任期、產(chǎn)生等具體內(nèi)容。1978年《憲法》在第四十一條同樣對(duì)陪審制度做出規(guī)定，但是由于這一規(guī)定僵化，導(dǎo)致陪審制度流于形式，引發(fā)了諸多弊端，所以在1982年《憲法》修改時(shí)便不再把陪審制度制定為憲法基本原則，陪審制度也就失去了它的地位和從前所受的重視。

2、陪審制度在三大訴訟法中同樣不再作為原則性的規(guī)定

1989年頒布的《行政訴訟法》、1991年頒布的《民事訴訟法》和1996年頒布的《刑事訴訟法》都沒有規(guī)定第一審案件必須實(shí)行陪審制，它們之中的一個(gè)“或者”規(guī)定，就使得陪審制度成了可有可無(wú)，這種彈性的規(guī)定導(dǎo)致了這一制度的形同虛設(shè)，其制度設(shè)計(jì)

[5]本身的司法民主和監(jiān)督審判只能蕩然無(wú)存。更為嚴(yán)重的是，僅有1996年《刑事訴訟法》

在基本原則中對(duì)陪審制度做出規(guī)定，其它均只在審判組織中做出彈性的規(guī)定。

3、三大訴訟法和《法院組織法》對(duì)該制度及相關(guān)人員的表述不同

1989年頒布的《行政訴訟法》第46條和1991年頒布的《民事訴訟法》第40條對(duì)相關(guān)人員的稱謂都是“陪審員”。但是1983年頒布的《法院組織法》第10條和1996年頒布的《刑事訴訟法》147條的稱謂卻是“人民陪審員”。稱謂的不統(tǒng)一必然影響制度的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，進(jìn)而或多或少的對(duì)其適用產(chǎn)生影響。

（二）實(shí)踐當(dāng)中存在的問題

1、適用陪審案件的數(shù)量偏低

我國(guó)自建立陪審制度以來(lái)，在司法實(shí)踐中很少適用，某些基層法院機(jī)會(huì)沒有陪審員參加審判。[6]如前所述，由于現(xiàn)行法律對(duì)陪審員參與案件審理的規(guī)定采取了一種可有可無(wú)的規(guī)定，所以陪審制度采用與否完全由法院控制，而且我國(guó)有關(guān)陪審制度的規(guī)定比較原則、簡(jiǎn)略，加之其它各種因素的制約，因而導(dǎo)致適用陪審制度的案件所占的比例較低。

2、人民陪審員被動(dòng)參陪，“陪而不審”的現(xiàn)象十分嚴(yán)重

一方面，由于某些法官有時(shí)工作態(tài)度上的武斷而侵犯了陪審員的權(quán)利，使得很多陪

審員認(rèn)為自己在案件審理中的作用不大。另一方面，許多陪審員抱怨他們?cè)趯徟兄械牡匚宦殭?quán)不明確，不受重視，自己的意見經(jīng)常被法官否決掉，浪費(fèi)了時(shí)間，沒發(fā)揮作用。再者，許多陪審員參加陪審時(shí)沒有提前閱卷，只是開庭審理時(shí)臨時(shí)被召來(lái)，對(duì)案情一無(wú)所知，庭審時(shí)根本無(wú)法介入，加上知識(shí)欠缺，因而在合議庭評(píng)議時(shí)只能盲目附和，聽任法官做出決定，陪審只“陪”而不審。[7]

3、“陪審專業(yè)戶”、“編外法官”的出現(xiàn)

由于陪審員普遍數(shù)量太少，因此任期太長(zhǎng)，形成了一些“陪審專業(yè)戶”、“編外法官”，他們不但喪失了代表性，使司法的民主性無(wú)從體現(xiàn)，而且與法官長(zhǎng)期相處形成了同事式的“默契”關(guān)系，根本不可能對(duì)法官起任何監(jiān)督作用，也導(dǎo)致這一制度更流于形式，走向沒落。

三、完善我國(guó)陪審制度

最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)在全國(guó)人大九屆二次會(huì)議所作的《最高人民法院工作報(bào)告》中指出：“要完善人民陪審制度，繼續(xù)積極探索人民陪審員的推薦、任職方面的改革，充分發(fā)揮人民陪審員在審判工作中的作用”。針對(duì)前面闡述的問題，我國(guó)的陪審制度應(yīng)從立法和司法兩方面加以完善。

（一）在立法方面的完善

1、對(duì)憲法的完善

憲法規(guī)定的是國(guó)家的根本制度，是其他法律的立法與完善的根源，只有在“憲法至上原則”的指引下，其他法律才能得以完善。大凡實(shí)行陪審制度的國(guó)家，都有其憲法依據(jù)，例如美國(guó)。我國(guó)正在進(jìn)行民主政治改革，推行法治，在憲法中確立陪審制度顯得尤其重要。在我國(guó)歷來(lái)是改革在先，而相關(guān)的立法保障在后，改革的政策支持往往是一些“規(guī)定”、“暫行條例”，而它們的法律效力是非常低的，而且這種做法也不符合“依憲治國(guó)”，“依法治國(guó)”的要求。所以，應(yīng)在憲法中確立陪審原則。

2、對(duì)相關(guān)法律的完善

三大訴訟法和《法院組織法》等法律對(duì)陪審制度的規(guī)定過于混亂和簡(jiǎn)單，亟待統(tǒng)一和完善。一方面，這些法律在原則上應(yīng)當(dāng)確立陪審制度，從而做到法律體系之間的相互統(tǒng)一，體現(xiàn)法律的嚴(yán)肅性，也有利于這一制度的良好實(shí)施。另一方面，現(xiàn)行四部法律混亂的稱謂也會(huì)影響它的嚴(yán)肅性，因此，這一問題也有必要迅速解決，特別是在我國(guó)已經(jīng)意識(shí)到陪審制度所存在的問題，出臺(tái)了相應(yīng)的《決定》的情況下，這一問題的解決更是刻不容緩。

3、對(duì)我國(guó)的人民陪審員進(jìn)行專門的立法

目前，我國(guó)己經(jīng)制定了法官法、檢察官法，國(guó)家職業(yè)司法人員的管理工作已有法可依，《決定》和《實(shí)施意見》也已經(jīng)開始實(shí)施，但僅僅這樣還不夠，畢竟從法律效力的角度講，“決定”、“條例”這樣的規(guī)范性文件的效力不高。因此，為了建立有中國(guó)特色的社會(huì)主義陪審制度，也為了與上述職業(yè)司法人員的立法相配套，在對(duì)憲法和相關(guān)訴訟法以及組織法修改的基礎(chǔ)上，國(guó)家立法機(jī)關(guān)應(yīng)盡快制定人民陪審員法，這是保證陪審制度得以具體實(shí)施的關(guān)鍵性立法。[8]

（二）在司法方面的完善

隨著《關(guān)于完善陪審制度的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）和《關(guān)于人民陪審員選任、培訓(xùn)、考核工作的實(shí)施意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）的施行，司法實(shí)踐問題得到了一定程度的改善，但仍需進(jìn)一步的完善。

（1）關(guān)于陪審制度的適用范圍

對(duì)陪審適用范圍做出一定的限制，是各國(guó)通行的做法。從陪審制度的價(jià)值理念上講，所有案件都可以采用陪審審理。但是從訴訟效率和訴訟效益角度考慮，應(yīng)以法官審判為常態(tài)，以陪審審判為補(bǔ)充，陪審審判基于當(dāng)事人的選擇而啟動(dòng)。在我國(guó)具體應(yīng)限于依普通程序?qū)徖淼陌讣橐?，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣头闪碛幸?guī)定的案件除外，并且在案件類型上仍應(yīng)進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗啤＞唧w來(lái)講，民事、刑事案件限于嚴(yán)重的、社會(huì)影響較大的，行政案件不宜由陪審審判，這是因?yàn)樽鳛槠胀ü竦呐銓弳T，存在將來(lái)涉訴的可能，與行政機(jī)關(guān)具有潛在的利害關(guān)系，并且行政案件的事實(shí)認(rèn)定涉及大量的法律適用，普通民眾難以勝任。[9]就審級(jí)而言，采用陪審審理案件以一審程序?yàn)橄?。因?yàn)槿绻诙彸绦蛞膊捎门銓弻徖恚陀幸粋€(gè)前提條件，那就是第二審陪審員比第一審陪審員更具權(quán)威，這是審級(jí)制度的理論基礎(chǔ)。但是二審和一審的陪審員同樣是隨機(jī)產(chǎn)生，同樣來(lái)自于社會(huì)各界，不存在更具權(quán)威性。

（2）關(guān)于人民陪審員的權(quán)利問題

對(duì)于人民陪審員的權(quán)利，前后規(guī)定不一致?！稕Q定》第1條規(guī)定：人民陪審員依照本決定產(chǎn)生，依法參加人民法院的審判活動(dòng)，除不得擔(dān)任審判長(zhǎng)外，同法官有同等權(quán)利。依據(jù)該條，人民陪審員同法官有同等權(quán)利。而依據(jù)《決定》第11條，人民陪審員卻又高法官一等，因?yàn)椤氨匾獣r(shí)，人民陪審員可以要求合議庭將案件提請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)決定是否提交審判委員會(huì)討論決定”，而在司法實(shí)踐中，法官是沒有權(quán)利要求將案件提交審判委員會(huì)討論的。因此，對(duì)此問題，《決定》應(yīng)做相應(yīng)的修改，以做到前后統(tǒng)一。

（3）關(guān)于人民陪審員的任職資格問題

實(shí)行陪審制度是人民群眾參與司法活動(dòng)最直接、最重要的形式，是健全社會(huì)主義民主政治制度的重要內(nèi)容，是我國(guó)社會(huì)主義司法民主的重要體現(xiàn)，但是我們看到《決定》和《實(shí)施意見》人為的排除了一些特定階層的人作為陪審員。根據(jù)《決定》第四條第二款的規(guī)定，公民擔(dān)任人民陪審員，一般應(yīng)當(dāng)具有大學(xué)?？埔陨衔幕潭?；對(duì)于執(zhí)行該規(guī)定確有困難的地方，以及年齡較大、群眾威望較高的公民，擔(dān)任人民陪審員的文化條件可以適當(dāng)放寬。以目前我國(guó)的現(xiàn)狀而言，廣大農(nóng)民基本上沒有人達(dá)到大專，工人也只有極少數(shù)有大專以上文化程度，照此規(guī)定，實(shí)際上剝奪了農(nóng)民、工人擔(dān)當(dāng)人民陪審員的資格，這與平民審判的本意相去甚遠(yuǎn)，變成了精英群體的審判。也就是說，占人口絕大多數(shù)的群體并沒有人在審判中代表。這樣的陪審制度違背了平民審判的初衷，變成了社會(huì)少數(shù)階層的審判。

（4）關(guān)于陪審員的任期問題

陪審員的任期太長(zhǎng)不利于調(diào)動(dòng)和保持其參加審判的積極性，還容易形成“陪審專業(yè)戶”。陪審制度還具有普法功能，經(jīng)過如此漫長(zhǎng)“司法培訓(xùn)”之后的陪審員，讓其繼續(xù)陪審下去不僅有違設(shè)立陪審制度的基本思想和司法民主的現(xiàn)代司法理念，而且也造成了少數(shù)人對(duì)公共司法教育資源的壟斷。[10]因此，《決定》第四條的規(guī)定可以對(duì)任職年齡的上限參照我國(guó)的《法官法》做出規(guī)定，如“年過六十五的公民可以免除擔(dān)任人民陪審員的義務(wù)”首先，六十五歲以上老人身體狀況不一定能適應(yīng)庭審緊張的節(jié)奏；其次關(guān)愛和保護(hù)老年人的身體健康是人道主義的應(yīng)有之義；最后，這樣的規(guī)定并未剝奪老年人擔(dān)任人民陪審員的權(quán)利，只要他們?cè)敢馊匀豢梢婪〒?dān)任人民陪審員?！稕Q定》第九條規(guī)定的人民陪審員任期為五年，任期太長(zhǎng)，并且是否可以連任或再任，以及任職年齡的上限等規(guī)定也不明確。第九條可以考慮改為“人民陪審員的任期為三年，不得連任”。

對(duì)于現(xiàn)行的《規(guī)定》和《實(shí)施意見》以及我國(guó)目前的陪審制度還有很多問題，期望司法過程現(xiàn)在就完全理性化、立刻完善化，這是辦不到的，但是通過我們的不懈努力，建設(shè)一個(gè)有助于司法民主、公正而高效的有中國(guó)特色的陪審制度終將是可以實(shí)現(xiàn)的。

參考文獻(xiàn):

[1]阿克頓.自由與權(quán)力[M].北京:商務(wù)印書館,2001.99

[2]托克威爾.論美國(guó)的民主[M].北京:商務(wù)印書館,1988.66

[3]程德文.中國(guó)陪審制度改革的前景與出路[J].南京師大學(xué)報(bào)(社科版),2000,(3):18

[4]丹寧勛爵.法律的未來(lái)[M].北京:法律出版社,1999.96

[5]王公義.論建立中國(guó)特色的人民陪審制度[J].中國(guó)司法,2005,(1):22

[6]荀小平.試論如何建立完善我國(guó)的陪審制度[J].當(dāng)代法學(xué),2003,(4)

[7]黃慧慧.論我國(guó)人民陪審制度的缺陷和完善[J].前沿,2005,(5):3

[8]錢玉瑜.中國(guó)特色司法制度[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000.74

[9]李昌道.陪審制度比較研究[J].比較法學(xué)研究,2003,（1）：38

[10]張衛(wèi)平.司法改革評(píng)論[M].北京:中國(guó)法制出版社,2002.55

作者簡(jiǎn)介：戈琳（1979年—），江蘇工業(yè)學(xué)院法政系，法學(xué)碩士

丁毅明(1984年—)，江蘇工業(yè)學(xué)院法政系，法學(xué)本科

聯(lián)系方式：E—mail:fox7918@sohu.com電話：05198972570/0***

Abstract:Assessor system is embodied in people’s participation in country’s governance and demonstrates, judicial democracy.This paper put forward some personal ideas on the short of assessor system and improvement of assessor system based on existing related laws, regulations and judicial practice.Key words: Assessor systemJurisdictionImprovement

第五篇：論我國(guó)人民代表大會(huì)制度的完善

論我國(guó)人民代表大會(huì)制度的完善

【摘要】人民代表大會(huì)制度是我國(guó)根本的政治制度，是中國(guó)人民民主專政的政權(quán)組織形式，具有極大的優(yōu)越性。完善人民代表大會(huì)制度，是發(fā)展社會(huì)主義民主政治，建設(shè)社會(huì)主義政治文明的本質(zhì)要求；是推進(jìn)依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的基本保證：是實(shí)現(xiàn)全面建設(shè)小康社會(huì)宏偉目標(biāo)的客觀需要。新中國(guó)成立以來(lái)，特別是改革開放后。在正確總結(jié)以往經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，這一制度得到全面堅(jiān)持和不斷完善。本文將從我國(guó)人民代表大會(huì)制度的含義，完善我國(guó)人民代表大會(huì)制度的意義，以及我國(guó)人民代表大會(huì)制度目前存在的問題，從而提出完善我國(guó)人民代表大會(huì)制度建議等方面加以論述。

【關(guān)鍵詞】人民代表大會(huì)制度；完善；改革開放

到2011年9月15日，我國(guó)人民代表大會(huì)制度已走過了57年的風(fēng)雨歷程?！叭嗣翊泶髸?huì)制度是我國(guó)的根本政治制度。在我國(guó)實(shí)行人民代表大會(huì)制度，是我們黨把馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合的偉大創(chuàng)造，是近代以來(lái)中國(guó)社會(huì)發(fā)展的必然選擇，是中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)全國(guó)各族人民長(zhǎng)期奮斗的重要成果，反映了全國(guó)各族人民的共同利益和共同愿望。”因此，我們必須始終不渝地堅(jiān)持人民代表大會(huì)制度。但隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入和現(xiàn)代化建設(shè)跨世紀(jì)的發(fā)展，隨著社會(huì)主義民主法制進(jìn)程的不斷加快，人們對(duì)人民代表大會(huì)制度提出的要求也就更高。因此，在堅(jiān)持人民代表大會(huì)制度不動(dòng)搖的前提下，我們必須想方設(shè)法，采取措施去完善它，讓它的優(yōu)越性和巨大作用能充分發(fā)揮出來(lái)。

一、人民代表大會(huì)制度的含義及其歷史

人民代表大會(huì)制度，是指以人民代表大會(huì)為政權(quán)組織形式，以民主集中制為組織原則，由人民選舉代表組成國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家事務(wù)的制度。它是我國(guó)的根本政治制度。堅(jiān)持和完善這一制度，是發(fā)展社會(huì)主義民主政治、建設(shè)社會(huì)主義政治文明的重要內(nèi)容。1954年9月，第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議在北京的成功召開，標(biāo)志著人民代表大會(huì)制度在新中國(guó)全國(guó)范圍內(nèi)正式建立。這一制度的實(shí)施，為我國(guó)社會(huì)主義制度的建立和發(fā)展打下了政治基礎(chǔ)，極大地調(diào)動(dòng)了全國(guó)各族人民建設(shè)國(guó)家、管理國(guó)家的積極性。經(jīng)歷了“文化大革命”的嚴(yán)重曲折后，1978年12月，中共十一屆三中全會(huì)的召開，使中國(guó)進(jìn)入改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的新時(shí)期，人民代表大會(huì)制度也進(jìn)入了新的發(fā)展階段。十一屆三中全會(huì)以來(lái)，從1979年7月五屆全國(guó)人大二次會(huì)議起，至2009年3月十一屆全國(guó)人大二次會(huì)議召開，人民代表大會(huì)制度得以全面堅(jiān)持和不斷完善。在此過程中，中國(guó)共產(chǎn)黨和全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)堅(jiān)持和完善這一制度的理論闡釋更加系統(tǒng)和深刻，這些理論是中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的重要內(nèi)容。

二、完善我國(guó)人民代表大會(huì)制度的必要性

(一)完善人民代表大會(huì)制度，是發(fā)展社會(huì)主義民主政治，建設(shè)社會(huì)主義政治文明的本質(zhì)要求

民主是人類社會(huì)開化程度和進(jìn)步狀況的重要標(biāo)志，民主政治是近現(xiàn)代政治發(fā)展的主流，民主政治更是社會(huì)主義的本質(zhì)屬性和內(nèi)在規(guī)定。鄧小平同志早就指出：社會(huì)主義民主是社會(huì)主義制度的一個(gè)本質(zhì)特征，沒有民主就沒有社會(huì)主義，就沒有社會(huì)主義的現(xiàn)代化。江澤民同志也提出：發(fā)展社會(huì)主義民主政治，建設(shè)社會(huì)主義政治文明，是社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的重要目標(biāo)。黨的十六大也把發(fā)展社會(huì)主義民主政治作為黨領(lǐng)導(dǎo)人民建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的一條基本經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行了科學(xué)總結(jié)。胡錦濤同志在首都各界紀(jì)念全國(guó)人民代表大會(huì)成立50周年大會(huì)上的講話中也

多次強(qiáng)調(diào)要“把社會(huì)主義民主政治建設(shè)擺在黨和國(guó)家工作極端重要的位置”?！吧鐣?huì)主義民主的本質(zhì)是人民當(dāng)家作主?！比嗣翊泶髸?huì)制度是我國(guó)根本的政治制度，是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)主義民主政治制度；“人民代表大會(huì)制度是中國(guó)人民當(dāng)家作主的重要途徑和最高實(shí)現(xiàn)形式，是中國(guó)社會(huì)主義政治文明的重要制度載體?！币虼耍晟迫嗣翊泶髸?huì)制度，同發(fā)展社會(huì)主義民主政治，建設(shè)社會(huì)主義政治文明在本質(zhì)上是一致的。

(二)完善人民代表大會(huì)制度，是推進(jìn)依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的基本保證

依法治國(guó)，就是廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依照憲法和法律的有關(guān)規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國(guó)家事務(wù)、社會(huì)事物和經(jīng)濟(jì)文化事物，保證國(guó)家各項(xiàng)工作的順利進(jìn)行，逐步實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主的制度化、法律化。實(shí)行依法治國(guó)，必然就要堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度。因?yàn)?，人大及其常委?huì)通過行使立法權(quán)，制定具有中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系，既為依法治國(guó)提供必要的法律依據(jù)，又能促進(jìn)依法治國(guó)方略的實(shí)施；通過行使監(jiān)督權(quán)，確保憲法和法律得到有效實(shí)施，確保公民和法人的合法權(quán)益得到切實(shí)尊重，確保行政和司法權(quán)力得到正確行使；通過行使決定權(quán)，對(duì)依法治國(guó)重大問題作出相應(yīng)的決議、決定，動(dòng)員和組織人民群眾積極投身于依法治國(guó)的偉大實(shí)踐；通過行使任免權(quán)，依法組織國(guó)家機(jī)關(guān)，并保證國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法履行職責(zé)；通過法制宣傳教育，為依法治國(guó)奠定堅(jiān)實(shí)的思想基礎(chǔ)。江澤民同志指出：“堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度，加強(qiáng)人大工作，是實(shí)行依法治國(guó)，發(fā)展社會(huì)主義民主政治的必然要求，也是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)全面進(jìn)步的必然要求。”

(三)完善人民代表大會(huì)制度，是實(shí)現(xiàn)全面建設(shè)小康社會(huì)宏偉目標(biāo)的客觀需要

實(shí)現(xiàn)小康社會(huì)，一方面需要一個(gè)良好穩(wěn)定的法制環(huán)境；另一方面需要充分調(diào)動(dòng)一切積極因素，發(fā)揮全國(guó)人民的聰明才智，同心同德、共同奮斗。而所有這些，都與人民代表大會(huì)制度息息相關(guān)。人大及其常委會(huì)的監(jiān)督，是所有監(jiān)督中最有權(quán)威的監(jiān)督，因?yàn)樗鼈兪恰皣?guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督，是代表國(guó)家和人民進(jìn)行的具有法律效力的監(jiān)督”。通過它們的監(jiān)督，能營(yíng)造一個(gè)良好穩(wěn)定的法制環(huán)境；同時(shí)，“人民代表大會(huì)制度體現(xiàn)了我們國(guó)家的性質(zhì)，符合我國(guó)國(guó)情，既能保障全體人民統(tǒng)一行使國(guó)家權(quán)力，充分調(diào)動(dòng)人民群眾當(dāng)家作主的積極性和主動(dòng)性，又有利于國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)分工合作、協(xié)調(diào)一致地組織社會(huì)主義建設(shè)?！?/p>

三、完善人民代表大會(huì)制度的具體途徑

（一）密切聯(lián)系群眾，提高人民群眾對(duì)人大的認(rèn)識(shí)

人民代表大會(huì)是人民代表大會(huì)制度的核心，完善人民代表大會(huì)是完善人民代表大會(huì)制度的重要前提。各級(jí)人大都是人民選舉的，對(duì)人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督。提高人民對(duì)人大制度的了解有助于人大開展工作，實(shí)現(xiàn)其職能。由于封建專制的影響，建國(guó)后又加上對(duì)社會(huì)主義民主宣傳的不夠，人民群眾的民主的意識(shí)還是很缺乏的，對(duì)人大的工作程序不了解，對(duì)于人大的活動(dòng)并不熱心，妨礙人民群眾對(duì)人大的監(jiān)督與支持。只有人民群眾的基本利益得到有效的維護(hù)，人民群眾能真正享受到經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的成果，才能調(diào)動(dòng)激發(fā)人民群眾投身參與這一偉大事業(yè)。改變這種狀況我們應(yīng)做到：第一，廣泛的開展教育，使人民意識(shí)到自己是國(guó)家的主人，參與人大的選舉、監(jiān)督是對(duì)自身利益的維護(hù)，是人民當(dāng)家作主的表現(xiàn)。第二，人大代表應(yīng)廣泛的接觸選民，使選民了解最新政策的實(shí)施和自己本身的主張，維護(hù)選民的利益。第三，進(jìn)一步完善人民代表大會(huì)的職能，使人民代表大會(huì)更加貼近人民群眾，不僅僅是政府部門的“橡皮章”。人民代表大會(huì)要了解人民群眾的呼聲，了解人民群眾關(guān)心的問題在真心為人民群眾解決問題。

（二）堅(jiān)持和完善黨對(duì)人大的領(lǐng)導(dǎo)

堅(jiān)持和完善黨對(duì)人大的領(lǐng)導(dǎo)，是充分發(fā)揮人大作用的根本前提和重要保證。

但堅(jiān)持和完善黨對(duì)人大的領(lǐng)導(dǎo)，必須堅(jiān)持黨政分開原則，理順黨委與人大的關(guān)系。受蘇聯(lián)模式影響加上歷史原因，中國(guó)長(zhǎng)期存在黨政不分、以黨代政的現(xiàn)象?，F(xiàn)在隨著中國(guó)政治體制改革的深入和社會(huì)主義民主政治建設(shè)的發(fā)展，黨政不分的現(xiàn)象正逐步得到改善。但這里仍然存在一個(gè)誤區(qū)，一般所說的“黨政不分”，很多人只理解為黨委和政府職權(quán)不分，其實(shí)另外很重要的一點(diǎn)被大家忽視了，那就是是黨委和人大職權(quán)不分，黨委的職權(quán)取代了人大的職權(quán)。由此造成了在國(guó)家政治生活中，人大及其常委會(huì)的實(shí)際地位和它應(yīng)有的法律地位并不相稱。鄧小平曾說過“我們堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，問題是善于不善于黨的領(lǐng)導(dǎo)。黨要善于領(lǐng)導(dǎo)，不要干預(yù)太多?！薄案深A(yù)太多，搞不好會(huì)削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)?！彼砸獔?jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，就必須按照黨政分開的原則，進(jìn)一步理順黨委與人大的關(guān)系。!"增強(qiáng)法制觀念，樹立憲法權(quán)威，確保執(zhí)政黨在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)。憲法第五條規(guī)定：“一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究”?！胺梢唤?jīng)制定，任何人也不能憑他自己的權(quán)威逃避法律制度，也不能以地位的優(yōu)越為借口放任自己或任何下屬胡作非為，而要求免受法律的制裁?！敝袊?guó)共產(chǎn)黨是我國(guó)唯一的執(zhí)政黨，黨在國(guó)家政治生活中處于領(lǐng)導(dǎo)地位，但這并不意味著黨的權(quán)力是無(wú)限的，黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)應(yīng)受到憲法和法律的限制。黨在強(qiáng)調(diào)依法治國(guó)的同時(shí)，也應(yīng)強(qiáng)調(diào)依法治黨。建立健全制度，實(shí)現(xiàn)黨的職能的轉(zhuǎn)化。針對(duì)政治體制中黨的職能和國(guó)家職能混淆不清的狀況，鄧小平曾指出：“黨的組織不是政府，不是國(guó)家的權(quán)力機(jī)關(guān)，要認(rèn)真考慮黨在整個(gè)國(guó)家社會(huì)生活中的地位。黨委不能再包攬、干預(yù)一切。黨的領(lǐng)導(dǎo)要體現(xiàn)在制定和實(shí)現(xiàn)黨的路線、方針、政策上”。所以黨必須根據(jù)黨政分開的原則，實(shí)現(xiàn)職能轉(zhuǎn)化。黨委的領(lǐng)導(dǎo)干部要少兼任政權(quán)機(jī)關(guān)的職務(wù)，減少不必要的干預(yù)，黨委的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)和辦事機(jī)構(gòu)要精簡(jiǎn)，該放的就放。在這一職能轉(zhuǎn)化過程中，要注意建立健全相應(yīng)的各項(xiàng)制度加以保證。有了制度上的保證，才能使黨委不致超越自身的職權(quán)去包攬一切，從而有利于人大獨(dú)立地開展工作。

（三）明確規(guī)定代表候選人的資格條件

從《憲法》、《選舉法》的規(guī)定來(lái)看，我國(guó)對(duì)代表資格并沒有作過多的規(guī)定，而是追求選舉權(quán)、被選舉權(quán)的絕對(duì)平等。但實(shí)踐中，并非所有人都能承擔(dān)代表人民管理國(guó)家的任務(wù)，選民要使自己的權(quán)力得到真正的實(shí)現(xiàn)，就必須選舉比自己素質(zhì)更高的代表。因此，筆者主張對(duì)代表的基本條件作一些具體的規(guī)定。第一，具備良好的品行代表應(yīng)當(dāng)具有高尚的道德情操和優(yōu)良的思想作風(fēng)，應(yīng)敢于實(shí)事求是，與各種不良傾向和腐敗現(xiàn)象斗爭(zhēng)；不得利用職權(quán)圖謀私利。能密切聯(lián)系人民群眾，擁護(hù)并堅(jiān)決貫徹黨的路線、方針、政策，具有飽滿的政治熱情和全心全意為人民服務(wù)的精神。第二，提高代表候選人的年齡相當(dāng)多的國(guó)家對(duì)選民與候選人的年齡資格做了不同的要求。在實(shí)行兩院制的國(guó)家，上院議員候選人的年齡通常比下院高些，如美國(guó)、法國(guó)、意大利三國(guó)選民的年齡均為18歲，而下院議員候選人年齡規(guī)定分制為美國(guó)25歲，法國(guó)23歲，意大利25歲；上院議員候選人的年齡美國(guó)為30歲，法國(guó)35歲，意大利40歲。我國(guó)公民選舉權(quán)與被選舉權(quán)的年齡資格都是18周歲。低年齡資格雖然擴(kuò)大了享有被選舉權(quán)的公民范圍，但18周歲的公民一般缺乏豐富的知識(shí)和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，缺乏社會(huì)活動(dòng)能力，而這些經(jīng)驗(yàn)和能力是作為一名人大代表不可缺少的條件。在我國(guó)的選舉實(shí)踐中，除極個(gè)別情況外，幾乎沒有18周歲公民當(dāng)選的情況，從而使這一低年齡資格的規(guī)定流于形式。我國(guó)法律對(duì)公民擔(dān)任一定的社會(huì)公職的年齡曾作出相應(yīng)的規(guī)定，如對(duì)擔(dān)任審判員、檢察員的法定年齡下限為23周歲。據(jù)此，對(duì)公民擔(dān)任各級(jí)人大代表的年齡下限可提至23周歲，以保證其正確行使代表權(quán)力。第三，要有社會(huì)活動(dòng)能力和參政議政能力代表應(yīng)具有審議工作報(bào)告、議案和參加調(diào)查、視察等活動(dòng)的觀察能力、判斷能力和分析能

力；具有健康的體質(zhì)，能身體力行地從事代表工作。代表參政議政能力水平的高低與其文化素質(zhì)有密切的聯(lián)系。在十屆全國(guó)人大2985名代表中，具有大專以上文化程度的代表達(dá)2760余名，占代表總數(shù)的92．46％。其中具有研究生學(xué)歷的達(dá)800余人，博士200余人，兩院院士達(dá)46名。在廣東代表團(tuán)中，近九成代表具有大學(xué)以上學(xué)歷，而5年前這一比例還不足七成。這是廣東該屆全國(guó)人大代表團(tuán)的“最大特色”之一。筆者認(rèn)為，明確規(guī)定代表應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的文化程度，應(yīng)將各級(jí)人大代表的文化程度限制在大專畢業(yè)以上，以提高代表的整體文化素質(zhì)。

（四）堅(jiān)持民主集中制原則，借鑒世界西方民主國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，發(fā)展我國(guó)社會(huì)主義民主政治

民主集中制原則是我國(guó)人大制度的主要原則之一，既是一種組織原則，又是一項(xiàng)活動(dòng)原則。國(guó)家在決策過程中，國(guó)家機(jī)關(guān)必須充分發(fā)揮民主，在民主的基礎(chǔ)上集中意見，然后貫徹下去。民主集中制是我們黨和國(guó)家的優(yōu)良傳統(tǒng)和作風(fēng)，不充分發(fā)揚(yáng)民主，不維護(hù)集中統(tǒng)一，我們就不可能干好事業(yè)，就容易造成獨(dú)斷專行。堅(jiān)持民主集中制原則，可以避免獨(dú)斷專行、組織軟弱渙散。要民主集中制貫徹落實(shí)，就必須處理好民主與集中地關(guān)系。國(guó)家機(jī)關(guān)的決策過程中，充分發(fā)揚(yáng)民主，聽取各方面意見，既要少數(shù)服從多數(shù)，又要認(rèn)真聽取少數(shù)的意見，而且要適度的集中意見，注意把握好火候和時(shí)機(jī)。西方資本主義民主制度已經(jīng)有300多年的歷史，已經(jīng)有了比較完備的體系，例如以議會(huì)為中心的普選制、分權(quán)制和多黨制等等。雖然以西方的民主理論為典范來(lái)討論中國(guó)的民主發(fā)展不合適，但是在思考中國(guó)民主的問題時(shí)關(guān)注西方的民主理論和實(shí)踐是非常有道理的。因?yàn)?，作為人類政治文明的成果，民主的核心價(jià)值應(yīng)該是普遍適應(yīng)的。換言之，只要西方的民主理論和實(shí)踐有利于中國(guó)社會(huì)主義民主的發(fā)展，我們就應(yīng)該兼收并蓄、取長(zhǎng)補(bǔ)短。中國(guó)改革開放以來(lái)，社會(huì)主義民主政治建設(shè)取得了巨大成就：社會(huì)主義民主政治制度不斷發(fā)展和完善，基層民主建設(shè)不斷推進(jìn)，黨內(nèi)民主逐步擴(kuò)大，黨的執(zhí)政水平不斷提高，人大選舉透明度越來(lái)越高，依法治國(guó)取得明顯成績(jī)。但是，畢竟社會(huì)主義民主時(shí)間還不長(zhǎng)，實(shí)踐也不多，還有這樣那樣的缺點(diǎn)。社會(huì)主義民主是比資本主義更高更切實(shí)的民主，它的制度化、法律化，尤其需要一個(gè)長(zhǎng)期探索、不斷改革和完善的過程。發(fā)展社會(huì)主義民主必須汲取西方和中國(guó)過去的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，避免出現(xiàn)“泰國(guó)式”的民主政治不穩(wěn)定和文化大革命那樣的多數(shù)暴政。

結(jié)語(yǔ)

在貫徹科學(xué)發(fā)展觀的基礎(chǔ)上，按照民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的總要求，按照共同建設(shè)、共同享有的原則，著力解決人民最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問題，努力形成全體人民各盡其能、各得其所而又和諧相處的局面，保持和發(fā)展和諧的利益關(guān)系，這是建設(shè)和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的重大任務(wù)。總之，人大制度的完善，任重而道遠(yuǎn)。但我們堅(jiān)信，有中國(guó)特色社會(huì)主義理論重要思想作指導(dǎo)，有黨中央的正確領(lǐng)導(dǎo)，有57年人大制度積累的寶貴經(jīng)驗(yàn)，有全國(guó)各族人民的共同努力，人大制度的完善一定會(huì)取得滿意的成果。

參考文獻(xiàn)

【1】胡錦濤．在首都各界紀(jì)念全國(guó)人民代表大會(huì)成立50周年大會(huì)上的講話【R】．北京：人民出版社，2004．

【2】江澤民．高舉鄧小平理論偉大旗幟，把建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)全面推向二十一世紀(jì)【A】．十五大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編：上冊(cè)【C】．北京：人民出版社，1997．

【3】3趙零．進(jìn)一步深化對(duì)人民代表大會(huì)制度的認(rèn)識(shí)【J】．法學(xué)，2004（6）：22．

【4】江澤民．關(guān)于堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度【A】．十三大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編：中冊(cè)【C】．北京：人民出版社，1991：941-942．

【5】林伯海．關(guān)于建立人大監(jiān)督專員制度的思考【J】．中國(guó)政治，2002(10)：10．

【6】張明澍．中國(guó)“政治人”——中國(guó)公民政治素質(zhì)調(diào)查報(bào)告【M】．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1994．

【7】胡偉．政府過程【M】．杭州：浙江人民出版社，1998：105．

【8】周小梅．關(guān)于人大代表制度的反思和重構(gòu)【J】．人大研究（蘭州），2003，（2）：9-13．

【9】周葉中．憲法【M】．北京：高等教育出版社，北京大學(xué)出版社，1999．