第一篇：人本主義與中國古代司法制度初探

人本主義與中國古代司法制度初探

［摘要］ 人本主義對中國古代司法制度的影響主要表現(xiàn)在：

（一）案件的審理審判上，為防止法官獨斷造成冤假錯案，很早形了對大案、要案征求多人意見、逐級審理的審慎的審判制度；

（二）為防止上下級法官沆瀣一氣、相互勾結(jié)、徇私舞弊，很早形成了皇權(quán)控制下的檢察監(jiān)督制度；

（三）為防止和減少冤假錯案、緩和社會矛盾，自漢代形成了皇帝或上級長官直接詳審罪囚、平反冤獄的錄囚制度；

（四）為確保司法公正、消除司法腐敗，很早形成了帶有明顯人本主義色彩的法官回避和責任制度，人本主義與中國古代司法制度初探。

［關(guān)鍵詞］ 人本主義；司法制度

尊重人的生命、注重人的人格尊嚴和注意維護人與人和諧關(guān)系的人本主義不僅是中國古代法律制度的一大價值取向和基本特征，而且是法律制度發(fā)展的重要內(nèi)在動力。這種人本主義對中國法律制度的影響雖然是斷斷續(xù)續(xù)、時隱時現(xiàn)、忽強忽弱，但由于持續(xù)時間之長、影響范圍之廣，因而不僅為中國古代法律制度增添了絢麗的光彩，而且確立了自身在世界法制史上的獨特地位。筆者以為：人本主義對中國古代法律制度的影響是多方面的，其對司法制度的規(guī)范和制約更為明顯、更為具體、更為直接和更為持久。本文擬就中國古代司法制度中所涉及的案件審理審判、執(zhí)法檢察監(jiān)督、監(jiān)獄錄囚制度及法官回避和責任制度中所彰現(xiàn)的人本主義展開必要探討！

中國古代文化中的人本主義源遠流長，從西周初年政治家信奉“民之所欲，天必從之”、“國將亡，聽于神；國將興，聽于人”的注重人的作用的人本主義之濫觴，到道家鼓吹“道大，天大，地大，人亦大（老子語）”特別是自漢代后被獨尊的儒家宣揚“人者，其天地之德，陰陽之交，鬼神之會，五行之秀氣也”、“天地之性，人為貴（孔子語）”的凸現(xiàn)人在世界中的主體地位的人本主義之勃發(fā)，人本主義始終逶迤并浸淫于中國古代各種制度中，不僅成為中國文化生生不息的重要內(nèi)在動因，而且成為中國文化受世人推崇的價值所在。筆者認為，中國古代人本主義的價值取向在司法制度上的表現(xiàn)主要有以下四方面：

第一，案件的審理審判上，為防止法官獨斷造成冤假錯案，很早形了對大案、要案征求多人意見、逐級審理的審慎的審判制度?！叭嗣P(guān)天”，中國古代人本主義的最重要特征就是尊重和體恤人的生命，主張盡量少殺不殺，嚴禁錯殺，盡可能“明德慎罰”、“省刑慎殺”。受這種人本主義價值取向的影響，為防止法官獨斷專行，造成冤假錯案，西周時期即已出現(xiàn)了反復(fù)審理多次征求眾人意見的“三刺制度”。此制度主要是對一些大案、要案和疑案特別是死刑案，要求反復(fù)征求多人意見，以保證案件審理和審判準確無誤?！叭獭本褪恰耙粏柸撼?、二問群吏、三問萬民”，審理案件頗有一種講民主的意味。孟子對此評論說：“左右皆曰可殺，勿聽；諸大夫皆曰可殺，勿聽；國人皆曰可殺，然后察之；見可殺焉，然后殺之。故曰，國人殺之也。如此，然后可以為民父母。”西漢以后隨著以主張“仁者愛人”、“天地之間人最貴” 的人本主義為主要內(nèi)核的儒家思想逐步成為歷代封建王朝立國之本和治國總綱，中國古代形成了重大案件尤其是死刑案多級審判制度和多部門共同審理制度。秦朝雖然“以法為本”、“專任刑罰”，但為了維護長期統(tǒng)治和受西周“省刑慎殺”的影響，還是對死刑實行了縣、郡、中央的三級終審制，漢朝則實行了縣、郡、州、中央的四級終審制。死刑案件必須具文上報朝廷，經(jīng)核準后執(zhí)行。凡案件有疑難問題，地方司法機關(guān)不能決斷者，要逐級上報，直至由廷尉或皇帝裁決，稱為“讞疑”。三國、兩晉、南北朝基本沿襲漢制。當時規(guī)定按審級逐級告訴，一般不得越訴。為有冤情者上訴最高司法官，魏晉時在宮門外置登聞鼓，可擊鼓鳴冤，確立了直訴制度。不僅如此，西漢時還形成了重大案件由眾多高官聯(lián)合審理的“雜治”制度。

隋唐以后中央國家機關(guān)為“三省六部制”，中央形成了大理寺、刑部、御史臺三大司法機關(guān)，簡稱“三法司”，死刑案等重大案件由三法司的長官負責、共同審理，形成了“三司推事”制度。這一時期受西晉死刑必須向皇帝奏報制度的影響，特別是受帶有明顯人本主義思想特征的“德主刑輔”治國方略的浸淫，死刑奏報皇帝制度日趨完備。唐時，堅信“為君之道，必須先存百姓”的堪稱“人本主義君主”的唐太宗李世民為嚴格控制死刑，規(guī)定了“在京者”五復(fù)奏、在外者“三復(fù)奏”的原則和制度。共同審理死刑的“三司推事”制度，后來到明清時期形成了更為嚴格的死刑等重大案件由中央各部院長官共同審理死刑案件的“三司會審”、“九卿圓審”等“會審”、“秋審”、“朝審”制度，帶有尊重人的生命的人本主義的審判制度日臻完善。

第二，為防止上下級法官沆瀣一氣、相互勾結(jié)、徇私舞弊，很早形成了皇權(quán)控制下的檢察監(jiān)督制度。如何牽制法官，防止由于其專斷而濫用法律造成百姓的痛苦，成為中國信奉“民為邦本、本固邦寧”古訓(xùn)、受到一定人本主義思想熏陶的開明封建統(tǒng)治者的心頭之患。受人本主義的影響，中國在秦漢時既已形成了類似西方法律監(jiān)督的檢察制度。秦漢時廷尉是全國直接向皇帝負責的最高司法長官，而御史臺的御史大夫則擁有監(jiān)察百官、監(jiān)督司法和參與審判大案要案的的三大職權(quán)。御史臺發(fā)揮了監(jiān)督上下法官執(zhí)法審判的重要作用。當然，這種分權(quán)和監(jiān)督，說到底都是為鞏固封建皇權(quán)服務(wù)的。但它畢竟牽制和分散了由審判權(quán)過于集中可能導(dǎo)致的司法擅斷，進而起到了減輕民眾特別是弱勢群體苦難的作用。

隋唐以后，大理寺、刑部、御史臺三大司法機關(guān)中大理寺是中央審判機關(guān)，審理中央百官犯罪和京師徒刑以上案件，對徒流刑罪的判決要直奏皇帝批準，對刑部移送的地方死刑疑案有重審權(quán)；刑部是中央司法行政機關(guān)，負責復(fù)核案件；御史臺是中央檢察機關(guān)，負責檢察百官，監(jiān)察大理寺和刑部的審判活動，并參與審判大要案，管理制度《人本主義與中國古代司法制度初探》。三大司法機關(guān)互相配合，互相制約，不僅強化了皇帝對司法的進一步控制，也在一定程度上抑制和防止了由司法擅斷造成的百姓苦難。

不僅如此，隋唐時受人本主義的影響，當時規(guī)定：地方上不便于解送中央審判的，則由中央派見監(jiān)察御使、刑部員外郎和大理寺司直或評事等官員為“小三司使”，前往地方審判，這樣既便于地方審理一些不便上交的案子，同時也加強了對地方司法官員的監(jiān)管，收到了一定的防止地方官員徇私舞弊、魚肉百姓的效果。有時還派“小三司”———門下省給事中、中書省中書舍人和御史臺御使到地方去共同組成特別法庭，專門審理百姓欲告無門的冤假錯案。唐朝還完善了直訴制度，百姓如有冤屈可通過邀車駕、擊登聞鼓和上表等形式直接越級向皇帝上訴。

宋朝時，受隋唐較為突出的人本主義和日益活躍的商品經(jīng)濟對司法制度的影響，統(tǒng)治者對司法機關(guān)進行了必要調(diào)整：在職權(quán)上，縮小大理寺，增大刑部，大為提高御史臺。御史臺既可審理中央品官犯罪大案，又可審理地方不能決斷的重大、疑難案件，“州郡不能決而付之大理，大理不能決而付之刑部，刑部不能決而后付之御史臺”宋淳化三年（991 年）又設(shè)審刑院，由皇帝近臣組成復(fù)核刑部的大案要案。還設(shè)登聞鼓院、登聞檢院、理檢院受理直訴案件，以減少和避免冤假錯案。宋朝為處理大案、要案還臨時組成特別法庭———制勘院、推勘院，“詔獄謂之制勘院，非詔獄謂之推勘院”176。真宗時，還設(shè)立“糾察在京刑獄司”，其職責主要是對包括御史臺在內(nèi)的所有京城司法機關(guān)進行監(jiān)察的總機構(gòu)，糾察官有事可直接向皇帝稟告。為監(jiān)督各路的司法刑獄事務(wù)，還成立了“提點刑獄司”，簡稱“提刑司”或“憲司”。宋代統(tǒng)治者在對司法官員審判案件的監(jiān)督上稱得上是殫精竭慮、煞費苦心，雖說是其主要目的是為了加強皇帝對司法的干預(yù)與監(jiān)控，但同時也是為了防止上下法官相互勾結(jié)、胡作非為，因而在一定程度上減輕了百姓的痛苦，表現(xiàn)出明顯的人本主義傾向。

元朝改大理寺為宗正府，進一步提高御史臺的作用，加強了對各級司法機關(guān)的執(zhí)法監(jiān)督。明朝朱元璋撤消丞相之制，直接統(tǒng)領(lǐng)六部，設(shè)都察院取代御史臺。刑部、大理寺和都察院合稱“三法司”。三者之間刑部掌管審判和刑獄政令，受理地方上訴案件，審核地方大案要案和審理中央百官的案件。大理寺專掌復(fù)核。都察院監(jiān)督審判，糾劾百官。大案要案由三法司會審，稱“三司會審”。這一制度，到清代發(fā)展為“九卿圓審”。對死刑案的反復(fù)審理，體現(xiàn)了尊重人生命的人本主義。

明宣德十年（1435 年）全國劃分為十三道，為加強對各地包括司法機關(guān)的監(jiān)察，特設(shè)十三道監(jiān)察御使110 人。監(jiān)察御使經(jīng)常代表皇帝巡按地方，又稱巡按御使，權(quán)力與各省長官平列。巡按御使往往在地方“審錄罪囚，吊刷案卷”，發(fā)現(xiàn)冤情立即糾正平反，對所發(fā)現(xiàn)的徇情枉法的法官迅速奏劾，以最大限度地消除司法腐敗和百姓冤屈。后來皇帝又派出都察院正副長官或六部尚書、侍郎（二人必兼以正副都御使銜）出巡處理地方發(fā)生的大事，側(cè)重軍事的叫總督，側(cè)重民事的叫巡撫，有的授以提督、經(jīng)略、總理等官銜，均兼掌司法監(jiān)察，后發(fā)展為督撫制度。這一制度一直沿用到清末。對司法機關(guān)和官員進行必要的監(jiān)督，防止其由專權(quán)導(dǎo)致的百姓冤屈，本身就是一種體恤百姓愛惜生命的人本主義。

第三，為防止和減少冤假錯案、緩和社會矛盾，自漢代形成了皇帝或上級長官直接詳審罪囚、平反冤獄的錄囚制度。自西漢武帝時期接受董仲舒“罷黜百家、獨尊儒術(shù)”的主張，將儒家思想定為立國思想和治國方略，儒學中“德主刑輔”、“仁政恤刑”、“明德慎罰”的人本主義思想便得以驟興和流傳，武帝時出現(xiàn)了州刺使與郡太守定期巡視轄區(qū)錄囚之事，到東漢時，明帝、和帝均曾在京城洛陽諸獄錄囚，“錄囚”又稱“慮囚”，主要指皇帝和各級官吏定期或不定期巡視監(jiān)獄，詢查獄囚，實行寬赦，對發(fā)現(xiàn)的冤假錯案及時進行平反和糾正。

錄囚制度，其實最早源于西周時期“仲春三月，命有司省囹圄”［6］。東漢后漸成定制，魏晉南北朝皇帝和各級官吏親錄囚徒不乏于史。唐代錄囚制度有所發(fā)展并趨于完備，主張“慎獄恤刑”的唐太宗李世民“每視朝，錄禁囚二百人，帝親自案問”［7］宋代錄囚得到了進一步發(fā)展，宋太祖在“每親錄囚徒”的同時，下詔命兩京及諸州長官督促獄官每五日一慮囚，“自是每仲夏申敕官員，歲以為?！保?］135。唐宋時期，一是形成了皇帝常行親錄囚徒的定制，二是把錄囚定為地方長官和獄官的重要職責且規(guī)定了嚴格的期限，三是把錄囚當作寬赦前的重要鋪墊。錄囚可以對一些冤案和久拖不決的案件進行必要干預(yù)，對其情可矜者予以減刑或免刑。錄囚制度自唐宋后一直為歷代王朝所重視，雖是封建最高統(tǒng)治者掌握司法大權(quán)、監(jiān)管司法的重要手段，但在改善司法狀況、及時糾正冤案、化解和緩和社會矛盾、穩(wěn)定社會秩序等方面發(fā)揮了積極的社會作用，應(yīng)該受到肯定。

第四，為確保司法公正、消除司法腐敗，很早形成了帶有明顯人本主義色彩的法官回避和責任制度。早在人本主義濫觴的西周時期，即已形成了法官責任制。為防止法官徇私舞弊、貪贓枉法，西周時開明的統(tǒng)治者明確規(guī)定嚴禁“五過之疵”，凡是“惟官（依仗權(quán)勢）、惟反（打擊報復(fù)）、惟內(nèi)（袒護親屬）、惟貨（接受賄賂）、惟來（受人請托）”的司法官，“其罪惟均”［5］27 意思是說，凡是有上述五種行為不能秉公執(zhí)法、導(dǎo)致判案有誤的法官，均按錯判之罪加以懲罰。

唐朝是人本主義對社會影響最為顯著的時期，“一準乎禮”的法律制度實現(xiàn)了儒家思想與法律制度的有機融合，“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”的立法原則蘊涵和張揚著人本主義，受此影響的唐朝封建統(tǒng)治者在處理各種事物時往往表現(xiàn)出以人為本的總體特征，日趨完備的法官責任制的人本主義色彩尤為顯著?！短坡墒枳h》在《斷獄律》中規(guī)定了較為嚴格的法官責任制，規(guī)定司法官審理案件，凡是有以下情形者都要受到嚴厲處罰：

（一）法官違反有關(guān)案件移送管轄規(guī)定的；

（二）判決不具引法律正文的；

（三）超出告狀范圍審判的；

（四）斷罪應(yīng)向上級或皇帝奏報而不奏報的；

（五）徒以上罪判決后不告知罪犯及家屬，讓其“服辨”的；

（六）違法刑訊的；

（七）故意或過失出入人罪的。

為防止司法官員因親屬或仇嫌關(guān)系故意出入人罪，確保案件審理和審判的公正性、權(quán)威性，唐玄宗時還規(guī)定了嚴格的法官回避制度?？胺Q中國第一部行政法的《唐六典·刑法》明確規(guī)定：凡司法官與當事人有親屬、師生、仇隙關(guān)系的，當事人可以申請該司法官回避。這是我國歷史上第一次也是世界最早的以行政法典的形式規(guī)定的法官回避制。

總之，涉及面較廣、持續(xù)時間較長的中國古代司法制度中所彰現(xiàn)的人本主義傾向，不僅使當時的司法制度起到了減輕民眾痛苦、緩和社會矛盾、維護社會秩序、促進社會和諧發(fā)展與進步的積極作用，而且為自身走向近代與西方法制實現(xiàn)“接軌”做了重要鋪墊，為中國古代司法制度過度到近代提供了寶貴的價值取向和內(nèi)在因子.

第二篇：司法制度與實務(wù)

論中國傳統(tǒng)司法制度的現(xiàn)代價值

摘要：一百年來，傳統(tǒng)司法制度幾乎被視為落后和守舊的代名詞而被束之高閣，移植西方法律以實現(xiàn)中國法制的現(xiàn)代化成為法學界的主流思想。反思歷史，正視現(xiàn)實，我們會驀然發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)司法制度依然具有推動中國法制現(xiàn)代化進程的不 可忽視的價值，即文化認同、補充國家制定法與司法改革的借鑒價值。

關(guān)鍵詞： 傳統(tǒng)司法制度；司法改革；法律移植

一、問題的提出

肇始于20世紀初的清末修律是中國法制現(xiàn)代化的起點，一百年來，我們沉迷于法律移植的喜悅之中，認為移植西方法就可以解決中國的一切問題。但自從上世紀90年代后期“本土資源”學者大聲疾呼之后，學仁開始反思我們移植的西方法律是否契合于中國本土文化？是否會產(chǎn)生水土不服問題？為此中國的傳統(tǒng)司法制度對建設(shè)法治國家而進行的司法改革到底有無價值？若有，又有哪些價值？回答這些問題可能會對當代中國的法制現(xiàn)代化進程不無裨益。時下存在一種悖論，即過度強調(diào)現(xiàn)存司法制度各種問題形成的歷史成因，忽視了現(xiàn)實中各種外在社會制度和觀念對司法制度的消極影響，從而把現(xiàn)實中的一切司法問題推卸于古人，而忽略對現(xiàn)有制度和觀念的批判和改造；二元對立的理解東西方司法制度和法律文明，凡是西方的司法制度就是先進的、文明的、合理的，只要是傳統(tǒng)的司法制度就必然是落后的、黑暗的、不合理的，從而在實踐上盲目移植西方司法制度，否定傳統(tǒng)司法制度，忽視對傳統(tǒng)司法資源的創(chuàng)造性改造和對移植過來的司法制度的本土轉(zhuǎn)化?；诖?，探討傳統(tǒng)司法制度對當代司法改革的價值就有其必要性。

二、當代司法改革需要反思傳統(tǒng)司法制度

法律就其功能而言是用來解決諸多社會問題和調(diào)節(jié)各種社會矛盾的，但其自身的變革卻往往更依賴于政治、經(jīng)濟，以及其他社會環(huán)境的培育和改造。這一點

對于后發(fā)國家的法律現(xiàn)代化而言尤為重要。清末修律、國民政府的法律改革之所以最終失敗或流于形式，一個重要原因就在于囿于當時的歷史條件的限制，法律改革者們往往傾向于關(guān)注法律自身的變革，而忽視了與之相配套的外在社會環(huán)境的改造和培育。日本明治維新時期法律變革之所以成功，很重要的原因就在于成功地處理好了這一問題。前事不忘，后事之師。反思歷史，聯(lián)系現(xiàn)實。竊以為當代中國的司法改革應(yīng)該從司法制度自身的變革和外部社會環(huán)境的培育和改造兩個方面著手并使之有機結(jié)合起來。

任何司法制度都不是孤立的存在于社會當中，而是與其外部社會環(huán)境處于經(jīng)常的互動之中。司法制度變革的根本動力在于社會現(xiàn)實的發(fā)展變化，它對司法變革的推動往往比學理上的爭論和道理上的說教來得更為根本、持久與現(xiàn)實。因此基于中國的社會現(xiàn)實，要徹底實現(xiàn)司法改革，必須重視與之相匹配的外部社會環(huán)境的培育。具體而言應(yīng)該著手于以下幾個方面：經(jīng)濟方面，繼續(xù)深入健全和發(fā)展自由平等為基礎(chǔ)的社會主義市場經(jīng)濟，培育發(fā)達的、自治的“市民社會”，逐步建立起能真正表達并切實維護不同階層利益的群眾自治團體和社團組織；政治方面，加強社會主義民主政治建設(shè)，推動中國的憲政進程，從體制上解決行政權(quán)、黨委及其他擁有權(quán)力的集團和個人對具體司法審判直接或間接的干預(yù)，真正實現(xiàn)司法獨立和依法審判；思想文化方面，大力培育人民的自由、平等、權(quán)利和法治觀念。同時我們還應(yīng)該意識到中國的司法變革是一個復(fù)雜的、漸進的綜合性社會工程，不可能一蹴而就，也不可能通過僅僅抓住某一方面的變革而畢其功于一役。除此之外，我們還應(yīng)注重司法制度本身的變革，使之符合并更好的地服務(wù)于社會的發(fā)展。眾所周知，西方現(xiàn)代司法制度已經(jīng)運行了數(shù)百年并在逐步演進中日臻成熟，與世界發(fā)展的一般趨勢相吻合。而中國屬于后發(fā)型國家，對于這一人類文明成果我們當然可以有鑒別的拿來為我所用。然而在這一過程中是否可以完全忽視自己民族的傳統(tǒng)司法制度呢？答案是否定的。從法律移植和法律融合的角度講，吸收西方先進司法制度的同時不應(yīng)忽視中國傳統(tǒng)司法制度。孟德斯鳩說過：“為某一國人民而制定的法律，應(yīng)該是非常適合于該國的人民的；所以如果一個國家的法律竟能適合于另外一個國家的話，那只是非常湊巧的事”。威爾遜也曾說過：“凡法律非能通萬國而使同一，各國皆有其固有法律，與其國民的性質(zhì)同時發(fā)達，而反映國民的生存狀態(tài)于其中??” 這倒不是要否認法律移植的可

行性，而是說如果想使法律移植盡可能的達到預(yù)期效果，移植時必須考慮移體和受體之間的相似性。如果移體和受體之間在政治、經(jīng)濟、文化等外部社會環(huán)境方面越相似；兩者之間法律制度和法律文化越相似，功能越互補，法律移植的成效就越明顯。另一方面，法律移植的關(guān)鍵在于本土化（即法律融合）。移植過來的法律制度必須融入受體的法律文化和社會生活之中，才能發(fā)揮出其應(yīng)有的社會功效。

參考文獻：

[1][法]孟德斯鳩 張雁深譯:論法的精神(上）[M].北京:商務(wù)印書館，1959 年版

[2]轉(zhuǎn)引自楊鴻烈:中國法律發(fā)達史[M].上海：上海書店，1990年版

[3]史記·魯周公世家

[4]張兆凱:中國古代司法制度史[M].湖南:岳麓書社，2005 年版

[5]武樹臣:中國傳統(tǒng)法律文化[M].北京:北京大學出版社，1994年版

[6][美]約翰·梅西·贊恩 孫運深譯:法律的故事[M].北京:中國盲文出版社，2002 年版

第三篇：人本主義

信息管理與信息系統(tǒng)

10100930107

石佳蕾

人本主義

摘要：

本文通過將人本主義與弗洛伊德學說和行為主義進行對比，大致論述了人本主義的產(chǎn)生原因、主要內(nèi)容以及人本主義理論的應(yīng)用等。

關(guān)鍵詞：

人本主義、產(chǎn)生原因、主要內(nèi)容、應(yīng)用

Summary：

This paper discusses the causes，the main content and the application of humanist theory，compared with Freud’sand behavioral theory.Keyword:

Humanist theory、causes、main content、application

在人本主義心理學產(chǎn)生之前，弗洛伊德的精神分析與華生的行為主義是兩種影響最為深廣的心理學派，分別被稱為“第一思潮”與“第二思潮”。這兩種理論都試圖用化學與物理術(shù)語來描述人類行為，過于強調(diào)人與動物界的連續(xù)性而完全無視或否認使人類區(qū)別于其他動物種類的獨一無二的特征。因這兩種理論的支持者通常將注意力集中于對精神病患者的研究，因此他們的研究重點被放到了人的缺陷上，而對人的力量和潛力卻很少或根本不加考慮，如此雖然會在精神病治療方面得到取得成績，然而卻很難得出對一般人的心理建設(shè)有指導(dǎo)性的結(jié)論，缺乏普遍性。馬斯洛這出：“如果一個人只潛心研究精神錯亂者、神經(jīng)癥患者、心理變態(tài)者、罪犯、越軌者和精神脆弱的人，那么他對人類的信心勢必越來越小，他會變得越來越‘現(xiàn)實’，尺度越放越低，對人的指望也越來越小……因此對記性的、發(fā)育不全的、不成的和不健康的人進行研究，就只能產(chǎn)生記性的心理學和哲學。這一點已經(jīng)是日益明顯了。一個更普遍的心理科學應(yīng)該建筑在對自我實現(xiàn)的人的研究上。”

人本主義學說的創(chuàng)立者亞伯拉罕·馬斯洛曾醉心于行為主義心理學，然而對行為主義以及弗洛伊德心理學的研究愈加深入，馬斯洛則愈感到這兩種學派理論中存在的狹隘性。他第一個嬰孩的降生使馬斯洛徹底放棄了行為主義心理學，他甚至對這種學說“再也無法忍受”。珍珠港事件使得馬斯洛決心用畢生的精力去尋找一種關(guān)于人類欣慰的普遍理論?！拔蚁胱C明人類有能力完成比戰(zhàn)爭、偏見和仇恨更美好的東西。”

與弗洛伊德理論和行為主義學說不同，馬斯洛通過對他能找到的最出色的人物——即他所說的“自我實現(xiàn)”的人——的研究來得出他的結(jié)論。因此馬斯洛的理論對于人的自我發(fā)展具有一定的積極意義。

與弗洛伊德理論和行為主義理論認為“人性本惡”相反，馬斯洛的人本主義認為“人性本善”。其理論核心為“自我實現(xiàn)“，他認為個體之所以存在，之所以有生命意義，就是我了自我實現(xiàn)。他將“自我實現(xiàn)”大致描述成“對天賦、能力、潛力等等的充分開拓和利用。這樣的人能夠?qū)崿F(xiàn)自己的愿望，對他們力所能及的事總是盡力去完成”，他認為自我實現(xiàn)“只能出現(xiàn)在年齡大一些的人身上。它往往被視為事物的終極狀態(tài)，被視為遠大的目標，而不是一個活躍醫(yī)生的動態(tài)過程，它是一種存在，而不是一種演變“。馬斯洛將帶到自我實現(xiàn)的短暫時刻稱為”高峰體驗“，他認為高峰體驗式“瞬間產(chǎn)生的，壓倒一切的敬畏情緒，也可能是轉(zhuǎn)瞬即使的極度強烈的幸福感，或甚至是欣喜若狂、如癡如醉、歡樂至極的感覺”.馬斯洛將人的需要分為五個有高低之分的層次，即生理需要、安全需要、愛語歸屬的需要、尊重需要和自我實現(xiàn)需要。

如上面所說馬斯洛主要以他能找到的最出色的人物為研究對象，因此他概括出了自我實現(xiàn)的人所共同具有的人格特征：他們擁有對生活敏銳的洞察力；觀察和對待事物采取客觀的態(tài)度；具有超過常人的看穿事物表象的能力；因具有出色的認識能力，自我實現(xiàn)的人總是更有決心，更有一個清醒的是非觀；對未來更有準確的預(yù)感；他們有著謙虛的態(tài)度；懂得傾聽；馬斯洛還發(fā)現(xiàn)自我實現(xiàn)的人總是毫無例外地致力于他們認為重要的工作、任務(wù)、責任或職業(yè)；自我實現(xiàn)的人普遍具有創(chuàng)造性；更少于表達，更自然、簡單、勇敢；自我實現(xiàn)的人很少有自我沖突。馬斯洛對于自我實現(xiàn)的人共同特點的總結(jié)毫無疑問的對于人類的發(fā)展有著指導(dǎo)作用。

馬斯洛強調(diào)教育的功能，把完善的人心教育作為人本教育的基本內(nèi)容。他關(guān)于教育原則的思想大致可概括為五個方面：

1、自我同一性原則。即教育應(yīng)該是學生尋找內(nèi)在的同一性，減少或消除學生

內(nèi)心的矛盾和精神上的分裂。并且?guī)椭鷮W生認識到自我與非我的統(tǒng)一，即

個人與社會和自然的統(tǒng)一。

2、啟發(fā)性原則。此原則主要是為了激發(fā)和培養(yǎng)學生的創(chuàng)造性。不僅要通過知

識教育來培養(yǎng)學生的理性控制、邏輯思維等，更重要的是通過感情交流、優(yōu)美人格的形成、自我的充分只有的體現(xiàn)等活動來激發(fā)學生的非智力因素。

3、4、美育原則。即重視音樂、舞蹈、美術(shù)等藝術(shù)教育。超越性原則。對自我的超越，即超越自私，超越自我中心，從而達到忘我的境界。此外，還有對文化的超越，能夠以魔種超脫和客觀的態(tài)度對自己

出身于其中的文化進行審查，就是要培養(yǎng)一種局批判精神的人。

5、價值原則。教育應(yīng)使學生獲得價值感，應(yīng)該挖掘、激發(fā)學生的內(nèi)在價值，使受教育者獲得生存的意義。

弗洛伊德是如此醉心于人類行為中無意識的決定因素，以致對病人所陳述的關(guān)于他們行為的理由幾乎毫不注意。行為科學家相信他必須把人當做一件物體——一件可被觀察但不必被詢問的物體——來加以研究。人的自我認識，它的感情、欲望、要求等主觀材料都應(yīng)該被剔除。人本主義心理學的創(chuàng)立使心理學擺脫了機械論的科學，使得心理學家將關(guān)注點聚焦于人本身之上。

人本主義心理學的代表羅杰斯將馬斯洛的理論運用于心理治療領(lǐng)域，發(fā)展出了“患者中心療法“，強調(diào)心理治療是一種患者和治療者都必須深入置身其中的治療關(guān)系，假如治療者無條件的積極關(guān)注，就會產(chǎn)生治療變化；假如發(fā)生治療變化，就會使患者體驗到更多的自我認可和更多的自信等等。這種治療方法的核心——治療者對于患者主觀的感受——也可運用于除心理治療外的其他治療之中，這樣不僅可以加強治療效果，同時也可改善醫(yī)患之間的關(guān)系。馬斯洛所提出的需要層次現(xiàn)在被廣泛應(yīng)用于管理領(lǐng)域，為管理者提供了一種更加有效的管理方式，更加重視組織成員的能力發(fā)揮和個人發(fā)展，提高了效率，同時也加強了組織的凝聚力。馬斯洛倡導(dǎo)的教育原則啟發(fā)教育者注重兒童的潛能開發(fā)，尊重其各自的選擇和需要，使其實現(xiàn)“各自”的自我。這樣的教育原則更加人性化，能夠是兒童的潛能得到充分發(fā)揮，實現(xiàn)其全面的發(fā)展。

參考文獻：

【美】 Abraham H.Maslow《人類動機論》、《動機和人格》、《人的潛能與價值》

【美】Carl Ransom Rogers《患者中心療法》、《論人的成長》

【英】柯林.威爾森《心理學的新道路——馬斯洛和后弗洛伊德主義》

【美】戈布爾《第三思潮：馬斯洛心理學》

【美】Robert D Nye《三種心理學》

第四篇：司法制度

社區(qū)矯正工作紀律

為保證社區(qū)矯正工作的依法、規(guī)范運行，維護社區(qū)矯正工作的公平性、公正性和合法性，最大限度發(fā)揮社區(qū)矯正工作在維護社會穩(wěn)定中的作用，根據(jù)上級有關(guān)文件精神及相關(guān)法律、法規(guī)之規(guī)定，結(jié)合實際，制定如下工作紀律：

一、嚴格遵守國家法律、法規(guī)以及社區(qū)矯正工作的規(guī)范性文件，自覺接受社區(qū)矯正工作

機構(gòu)的指導(dǎo)管理、人民檢察院的法律監(jiān)督和群眾的社會監(jiān)督。

二、嚴格規(guī)范自己的行為，務(wù)必做到依法矯正，育人為本；愛崗敬業(yè)，恪守職守；廉潔

自律，務(wù)實創(chuàng)新；舉止文明，儀容端正。

三、遇有特殊情況、問題或重大事宜，及時反映和上報，不得瞞報、遲報；對矯正人員

提出、反映的問題及時解答和處理，不得推諉、懈怠。

四、開展社區(qū)矯正做到依法規(guī)范“八不準”：

（一）不準玩忽職守，泄露社區(qū)矯正工作秘密；

（二）不準濫用職權(quán)，弄虛作假；

（三）不準隱瞞案情，包庇矯正人員違法犯罪；

（四）不準體罰、虐待矯正人員；

（五）不準侮辱矯正人員人格；

（六）不準非法剝奪矯正人員的人身自由；

（七）不準非法搜集矯正人員的身體、物品和住所；

（八）不準在工作期間飲酒；

五、開展社區(qū)矯正人員做到廉潔自律“五嚴禁”：

（一）嚴禁利用矯正人員從事營利性的活動或者牟取其他利益；

（二）嚴禁向矯正人員及其家屬索取財物，謀取私利；

（三）嚴禁收受矯正人員及其家屬的賄賂和饋贈；

（四）嚴禁非法將矯正工作人員的監(jiān)管權(quán)交予他人行使；

（五）嚴禁違規(guī)設(shè)立名目，向矯正人員收取費用；

六、違反規(guī)定，觸犯黨紀、政紀的，依照黨紀政紀給予處分；構(gòu)成犯罪的，移送司法機關(guān)，依法追究法律責任。

第五篇：司法制度

司法制度

司法工作的宗旨和任務(wù)是依照法律保護全體公民的各項基本權(quán)利和自由以及其他合法權(quán)益，保護公共財產(chǎn)和公民私人所有的合法財產(chǎn)，維護社會秩序，保障社會主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的順利進行，依照法律懲罰少數(shù)犯罪分子。

司法制度是指司法機關(guān)及其他的司法性組織的性質(zhì)、任務(wù)、組織體系、組織與活動的原則以及工作制度等方面規(guī)范的總稱。我國的司法制度是一整套嚴密的人民司法制度體系，包括偵查制度、檢察制度、審判制度、監(jiān)獄制度、仲裁制度、司法行政管理制度、調(diào)解制度、律師制度、公證制度、國家賠償制度、法律援助制度等。

人民法院是國家的審判機關(guān)。中華人民共和國設(shè)立最高人民法院、地方各級人民法院和軍事法院等專門人民法院。各省、自治區(qū)、直轄市設(shè)有高級人民法院，以下為中級人民法院和基層人民法院。人民法院審理案件，除法律規(guī)定的特別情況外，一律公開進行。被告人有權(quán)獲得辯護。人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉。最高人民法院是最高審判機關(guān)。最高人民法院監(jiān)督地方各級人民法院和專門人民法院的審判工作，上級人民法院監(jiān)督下級人民法院的審判工作。最高人民法院對全國人民代表大會及其常務(wù)委員會負責。地方各級人民法院對產(chǎn)生它的國家權(quán)力機關(guān)負責。

人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān)。中華人民共和國設(shè)立最高人民檢察院、地方各級人民檢察院和軍事檢察院等專門人民檢察院。人民檢察院依照法律規(guī)定獨立行使檢察權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉。最高人民檢察院是最高檢察機關(guān)。最高人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)地方各級人民檢察院和專門人民檢察院的工作，上級人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)下級人民檢察院的工作。最高人民檢察院對全國人民代表大會及其常務(wù)委員會負責。地方各級人民檢察院對產(chǎn)生它的國家權(quán)力機關(guān)和上級人民檢察院負責。