第一篇：從實(shí)訓(xùn)室到學(xué)習(xí)中心

從實(shí)訓(xùn)室到學(xué)習(xí)中心

摘 要：隨著我國(guó)職業(yè)教育的發(fā)展，國(guó)家的重視，職業(yè)教育的投入不斷加大，資金已不是阻礙職業(yè)教育發(fā)展的瓶頸。對(duì)職業(yè)教育的研究和課程開發(fā)方面也在不斷走向深入和成熟，形成了一些共識(shí)，比如職業(yè)教育的培養(yǎng)目標(biāo)是培養(yǎng)學(xué)生綜合職業(yè)能力，職業(yè)教育采用工作過(guò)程系統(tǒng)化課程開發(fā)方法來(lái)開發(fā)課程，教學(xué)采用工作過(guò)程與學(xué)習(xí)過(guò)程有機(jī)融合的一體化教學(xué)。

關(guān)鍵詞：一體化；學(xué)習(xí)中心；學(xué)習(xí)資源

一、能呈現(xiàn)工作現(xiàn)場(chǎng)的結(jié)構(gòu)及要素

1.工作現(xiàn)場(chǎng)布局結(jié)構(gòu)。不同職業(yè)的工作現(xiàn)場(chǎng)結(jié)構(gòu)、布置的特點(diǎn)差異較大。比如機(jī)械加工專業(yè)，其工作現(xiàn)場(chǎng)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)表現(xiàn)出車間面積大、設(shè)備有序排列、工件擺放及流動(dòng)要求順暢等布局特點(diǎn)。對(duì)于汽車維修專業(yè)，職業(yè)工作現(xiàn)場(chǎng)以4S店結(jié)構(gòu)布局為特點(diǎn)，除了車間布局滿足汽車維修工作需求，還要考慮給顧客展現(xiàn)一個(gè)良好的企業(yè)形象，為顧客提供舒適的休息環(huán)境。

2.工具、設(shè)備要素。提供給學(xué)生完成學(xué)習(xí)任務(wù)的工具設(shè)備及工具設(shè)備取用的途徑與企業(yè)實(shí)際工作要求相一致。此外，對(duì)工具、設(shè)備的管理驗(yàn)收，保證完好率等，不僅是正常教學(xué)的保障，也是形成學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)的要求。

3.職業(yè)安全要素。研究企業(yè)工作現(xiàn)場(chǎng)職業(yè)安全規(guī)范，轉(zhuǎn)化為學(xué)習(xí)現(xiàn)場(chǎng)的安全管理規(guī)定，在教學(xué)中強(qiáng)化安全規(guī)范的執(zhí)行。

4.5S作業(yè)規(guī)范要素。生產(chǎn)過(guò)程5S作業(yè)要求已經(jīng)成為工作現(xiàn)場(chǎng)管理的一種重要規(guī)范，在改善生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境、提升生產(chǎn)效率、保障產(chǎn)品品質(zhì)、提升企業(yè)管理水平以及創(chuàng)建良好的企業(yè)文化等方面取得顯著效果。在學(xué)習(xí)中心運(yùn)行過(guò)程中，制定5S工作細(xì)則，貫徹5S，使學(xué)生養(yǎng)成5S工作習(xí)慣，是培養(yǎng)學(xué)生綜合職業(yè)素質(zhì)的重要教學(xué)內(nèi)容。

5.作業(yè)管理要素?？疾炱髽I(yè)現(xiàn)場(chǎng)管理的有效措施，并將這些措施有效地運(yùn)用在學(xué)習(xí)中心。比如工作現(xiàn)場(chǎng)的看板管理，或由此引申出的學(xué)習(xí)現(xiàn)場(chǎng)的各種指引看板，使學(xué)生明確學(xué)習(xí)進(jìn)度、總體安排、人員責(zé)任，這些都能使學(xué)習(xí)過(guò)程更加有序，學(xué)習(xí)環(huán)境的各種要素一目了然，進(jìn)而提高學(xué)習(xí)效率。

二、能實(shí)現(xiàn)理論學(xué)習(xí)與技能實(shí)訓(xùn)的有機(jī)結(jié)合

一個(gè)完全參照工廠環(huán)境建立的實(shí)訓(xùn)車間，就是一個(gè)好的教學(xué)場(chǎng)地嗎？當(dāng)然不是！技師在企業(yè)工作的過(guò)程主要是一個(gè)能力的輸出過(guò)程（當(dāng)然也有通過(guò)積累工作經(jīng)驗(yàn)實(shí)現(xiàn)其能力的輸入），他表現(xiàn)出來(lái)的是在完成一步一步的工作的顯性過(guò)程，期間他利用自己的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的過(guò)程是隱性過(guò)程。我們也由此可見(jiàn)顯性的工作過(guò)程和隱性的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)的調(diào)用過(guò)程形成了不可分割的職業(yè)活動(dòng)過(guò)程。

學(xué)生在學(xué)校的學(xué)習(xí)過(guò)程與技師在企業(yè)的工作過(guò)程相比，由于學(xué)生還不具備職業(yè)的知識(shí)和技能，因此知識(shí)的學(xué)習(xí)過(guò)程和技能的實(shí)訓(xùn)過(guò)程都應(yīng)該在教學(xué)中呈顯性的狀態(tài)表現(xiàn)出來(lái)，不僅如此，如果二者能在學(xué)習(xí)過(guò)程中有機(jī)結(jié)合，表現(xiàn)出與真實(shí)工作過(guò)程相同的結(jié)構(gòu)形式，那么學(xué)生的學(xué)習(xí)過(guò)程就能直接形成工作過(guò)程所需要的職業(yè)能力（包括知識(shí)、技能以及它們的結(jié)構(gòu)形式）。

職業(yè)教育的研究證明邊做邊學(xué)的一體化學(xué)習(xí)方式，是構(gòu)建學(xué)生工作過(guò)程能力的最有效方式。目前國(guó)家在職業(yè)教育的理論教室、實(shí)訓(xùn)室的建設(shè)方面進(jìn)行了很大投入，把理論教室與實(shí)訓(xùn)室的功能放在一個(gè)完整而又相互隔離的空間來(lái)實(shí)現(xiàn)，使知識(shí)學(xué)習(xí)與技能訓(xùn)練的結(jié)合能更為便利，這是職業(yè)教育的一個(gè)較大進(jìn)步。進(jìn)一步的要求是建立能實(shí)現(xiàn)理論學(xué)習(xí)與技能實(shí)訓(xùn)有機(jī)結(jié)合的課程學(xué)習(xí)中心。學(xué)習(xí)中心通過(guò)對(duì)學(xué)習(xí)環(huán)境進(jìn)行合理的布局設(shè)計(jì)、資源配置，學(xué)生能方便地實(shí)現(xiàn)邊做邊學(xué)。

三、提供豐富并具有多樣性的學(xué)習(xí)資源

學(xué)校為學(xué)生提供的學(xué)習(xí)資源包括：教材、實(shí)訓(xùn)設(shè)備、工具媒體資源庫(kù)。這些學(xué)習(xí)資源在以教師為主導(dǎo)的教學(xué)模式下基本能滿足教學(xué)的要求。比如教學(xué)中的教學(xué)難點(diǎn)，教師通過(guò)自己準(zhǔn)備的教學(xué)材料進(jìn)行講解、演示等手段讓學(xué)生理解，但學(xué)生還必須通過(guò)自己的探究和思維過(guò)程才能真正消化。這個(gè)過(guò)程需要更多的條件在學(xué)生需要時(shí)能及時(shí)進(jìn)行幫助。比如復(fù)雜結(jié)構(gòu)的解剖件，工作過(guò)程或結(jié)構(gòu)原理的視頻、flash、PPT資料，學(xué)生需要查找的技術(shù)資料等等，都應(yīng)該能在學(xué)習(xí)中隨時(shí)方便地使用到。所以作為學(xué)習(xí)中心要提供比實(shí)訓(xùn)室更為豐富并具有多樣性的學(xué)習(xí)資源，對(duì)學(xué)生開放。還有一種學(xué)習(xí)資源，那就是先前的學(xué)生留下的學(xué)習(xí)成果，不僅可以對(duì)現(xiàn)有學(xué)習(xí)者提供一些參照，也能對(duì)其產(chǎn)生激勵(lì)作用，促進(jìn)其充分發(fā)揮潛能、通過(guò)創(chuàng)新做出更好的產(chǎn)品。

四、提供科學(xué)的學(xué)習(xí)指引及學(xué)習(xí)過(guò)程文件

學(xué)生在學(xué)習(xí)過(guò)程中由于沒(méi)有本職業(yè)的基礎(chǔ)，在學(xué)習(xí)新知識(shí)、訓(xùn)練新技能時(shí)，雖然教師提供了豐富的學(xué)習(xí)資源和條件，但自己是難以知道要學(xué)什么、怎么學(xué)習(xí)的，此時(shí)需要有教師的引導(dǎo)才能實(shí)現(xiàn)學(xué)生自我學(xué)習(xí)的過(guò)程。教師引導(dǎo)的最有效方式是通過(guò)開發(fā)合適的學(xué)習(xí)指引及學(xué)習(xí)過(guò)程文件，學(xué)生在這些學(xué)習(xí)指引的引導(dǎo)下，明確學(xué)習(xí)要求，完成學(xué)習(xí)任務(wù)。目前普遍使用的工作頁(yè)就是很好的學(xué)習(xí)指引之一?？己嗽囶}也是一種重要的學(xué)習(xí)指引，學(xué)生在學(xué)習(xí)過(guò)程中或?qū)W習(xí)結(jié)束時(shí)利用試題進(jìn)行自我測(cè)試，可以及時(shí)檢驗(yàn)學(xué)習(xí)效果。

基于上述四個(gè)方面建立的學(xué)習(xí)中心，學(xué)生進(jìn)入中心學(xué)習(xí)的過(guò)程可以簡(jiǎn)單地歸納為以下流程：

下圖為一個(gè)一體化學(xué)習(xí)中心（教室）的布置案例。場(chǎng)地面積約160平方米，六個(gè)工位，可容納40人左右的一體化教學(xué)需要。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)就業(yè)培訓(xùn)技術(shù)指導(dǎo)中心.預(yù)備技師課程體系培養(yǎng)方案及課程大綱汽車維修專業(yè)[M].北京：中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2009.[2]F.勞耐爾.學(xué)習(xí)領(lǐng)域課程開發(fā)手冊(cè)[M].北京：高等教育出版社，2007.[3]趙志群.職業(yè)教育與培訓(xùn)學(xué)習(xí)新概念.北京：科學(xué)出版社，2003.

第二篇：從培訓(xùn)到學(xué)習(xí)

從培訓(xùn)到學(xué)習(xí)

——人才培養(yǎng)和企業(yè)大學(xué)的中國(guó)實(shí)踐

前言

1、一個(gè)人永遠(yuǎn)都修不好漏雨的屋頂；

2、要把企業(yè)大學(xué)辦好，首先必須要有戰(zhàn)略高度、戰(zhàn)略遠(yuǎn)見(jiàn)，必須

要搞明白：企業(yè)是由什么能力組合起來(lái)的，哪些才是核心能力，如何管理這些能力，又該如何提升這些能力；

3、平衡計(jì)分卡：學(xué)習(xí)與發(fā)展、運(yùn)營(yíng)層面、顧客層面、財(cái)務(wù)層面；

4、卓越企業(yè)大學(xué)七大優(yōu)點(diǎn)：

A 他們從培訓(xùn)部或培訓(xùn)中心升級(jí)為企業(yè)大學(xué)，不再局限于“培訓(xùn)事務(wù)專家”的煩瑣工作，而是積極做好員工發(fā)展顧問(wèn)、業(yè)務(wù)伙伴或變革推動(dòng)者；

B 他們不再局限于簡(jiǎn)單的培訓(xùn)管理體系，而是致力于構(gòu)建整個(gè)企業(yè)的學(xué)習(xí)發(fā)展體系，創(chuàng)建學(xué)習(xí)動(dòng)力圈和學(xué)習(xí)型組織；

C 他們不再局限于傳統(tǒng)的零散課程，而是將課程體系和能力模型、職業(yè)發(fā)展聯(lián)系在一起，為員工繪制清晰而系統(tǒng)的學(xué)習(xí)地圖；

D 他們不再局限于僅僅使用外部講師，而是積極培養(yǎng)和發(fā)展內(nèi)部講師隊(duì)伍，加速內(nèi)部知識(shí)積累和分享；

E 他們不再局限于傳統(tǒng)的培訓(xùn)運(yùn)營(yíng)模式，而是熟練運(yùn)用LMS等各種各樣的學(xué)習(xí)技術(shù)，打造高效的學(xué)習(xí)引擎，促進(jìn)無(wú)處不在的學(xué)習(xí)； F 他們不再局限于傳統(tǒng)的面授課堂，而是積極創(chuàng)新學(xué)習(xí)方式，從嵌入式學(xué)習(xí)到跨界學(xué)習(xí)班、從非正式的學(xué)習(xí)到行動(dòng)學(xué)習(xí)班，他們將學(xué)習(xí)混

合起來(lái)；

G 他們不再局限于把學(xué)習(xí)狹義為上課，而是把學(xué)習(xí)作為最有效的管理手段，從文化落地到業(yè)務(wù)創(chuàng)新、從戰(zhàn)略制定到變革管理，無(wú)不見(jiàn)證了學(xué)習(xí)的偉大力量。

第1章 突破“培訓(xùn)事務(wù)”的角色局限

1、中國(guó)企業(yè)大學(xué)轉(zhuǎn)型的核心觀點(diǎn)：

1）培育整個(gè)企業(yè)的學(xué)習(xí)能力和持續(xù)的學(xué)習(xí)文化，是企業(yè)大學(xué)深層次目標(biāo)；

2）改進(jìn)和提升專業(yè)力和業(yè)務(wù)力，是企業(yè)大學(xué)成功轉(zhuǎn)型的雙引擎；

3）發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)力，和高管層并肩作戰(zhàn)，是企業(yè)大學(xué)轉(zhuǎn)型的成功藍(lán)圖。

2、哪些因素阻礙了企業(yè)大學(xué)實(shí)現(xiàn)其角色的轉(zhuǎn)型呢？

１）培訓(xùn)部門的資源過(guò)度消耗在緊急事務(wù)和日常工作的處理上； ２）企業(yè)大學(xué)缺乏處理具有戰(zhàn)略意義的業(yè)務(wù)能力；

３）培訓(xùn)人員不能完全理解公司業(yè)務(wù)需求。

３、企業(yè)大學(xué)的核心能力：專業(yè)力、業(yè)務(wù)力和領(lǐng)導(dǎo)力。

４、其中專業(yè)力之下，企業(yè)大學(xué)應(yīng)具備以下三種能力：績(jī)效分析能力、學(xué)習(xí)設(shè)計(jì)能力和組織學(xué)習(xí)能力。

５、CLO面臨的挑戰(zhàn)是努力提升自身能力與充分發(fā)揮作用，策動(dòng)并推動(dòng)企業(yè)的業(yè)務(wù)發(fā)展。

6、CEO最關(guān)注的六大關(guān)鍵詞：戰(zhàn)略增長(zhǎng)、創(chuàng)新管理、變革轉(zhuǎn)型、組織發(fā)展、人才培養(yǎng)和企業(yè)文化。

７、優(yōu)秀ＣLO的3E公式：高瞻遠(yuǎn)矚、激情創(chuàng)新、水平影響，其中高瞻遠(yuǎn)矚指將企業(yè)的戰(zhàn)略地圖翻譯成能力地圖，再將能力地圖翻譯成學(xué)習(xí)地圖。

8、在企業(yè)大學(xué)里，從精通培訓(xùn)，轉(zhuǎn)向既精通培訓(xùn)也精通業(yè)務(wù)，從單純進(jìn)行培訓(xùn)活動(dòng)，轉(zhuǎn)向建立持續(xù)學(xué)習(xí)能力，從關(guān)注輸入點(diǎn)（提供課程），轉(zhuǎn)向關(guān)注辦輸出點(diǎn)（提升績(jī)效）。

9、今天的企業(yè)大學(xué)已經(jīng)悄然“變身”，它遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了培訓(xùn)本身，它已被賦予了最多的內(nèi)涵，它可以是高層和員工溝通的最佳空間，可以是傳承企業(yè)文化的最佳平臺(tái)，也可以延伸到供應(yīng)商或客戶而成為整合戰(zhàn)略性資源的秘密武器。

10、企業(yè)大學(xué)的含義：企業(yè)大學(xué)是推動(dòng)企業(yè)持續(xù)成長(zhǎng)而建立的一個(gè)內(nèi)部學(xué)習(xí)管理組織，名字是什么不重要，重要的是它的職能，在組織發(fā)展中發(fā)揮的作用。

11、企業(yè)大學(xué)建立的必要條件：一是課程體系，二是師資體系，三是培訓(xùn)管理人員本身的意識(shí)轉(zhuǎn)變與能力提升，企業(yè)大學(xué)成立對(duì)培訓(xùn)人員能力也提升了挑戰(zhàn)，包括自身的培訓(xùn)專業(yè)能力、與業(yè)務(wù)部門的伙伴關(guān)系建立，以及業(yè)務(wù)知識(shí)掌握等；此外，沒(méi)有高層領(lǐng)導(dǎo)的重視、認(rèn)可與支持，也是辦不好的。

12、企業(yè)大學(xué)建立的一般流程是“三看三定位三基礎(chǔ)”，首先是三個(gè)看：向內(nèi)看，向外看，向前看。向內(nèi)看是全面評(píng)估企業(yè)培訓(xùn)體系的現(xiàn)狀，盤點(diǎn)已有的積累，分析面臨的挑戰(zhàn)；向外看是指以標(biāo)桿企業(yè)大學(xué)的研究，看看別人是怎么做的，找一些借鑒；向前看是指分析公司的戰(zhàn)略要求，看看哪些核心人群是企業(yè)大學(xué)要重點(diǎn)服務(wù)的，公司戰(zhàn)略要求企業(yè)大學(xué)承擔(dān)什么樣的職責(zé)。其次是“三定”，定位、定課程、定師資（尤其內(nèi)部講師），定位是指企業(yè)大學(xué)是最終服務(wù)對(duì)象是企業(yè)的中高層還是基礎(chǔ)員工，還有就是企業(yè)大學(xué)課程體系、講師體系。最后就是“三基礎(chǔ)”，包括管理制度的基礎(chǔ)、運(yùn)營(yíng)流程，人員編制和信息系統(tǒng)規(guī)劃，以及文化基礎(chǔ)。

13、要做好培訓(xùn)評(píng)估，選題與學(xué)習(xí)設(shè)計(jì)是關(guān)鍵，評(píng)估的根不在后端，而在前端。

第2章 提升企業(yè)的學(xué)習(xí)氛圍

1、學(xué)習(xí)動(dòng)力圈：就是通過(guò)營(yíng)造良好的學(xué)習(xí)氛圍，為員工提供適合的學(xué)習(xí)內(nèi)容和學(xué)習(xí)方式，并促使員工將學(xué)習(xí)的成果應(yīng)用于工作，從而收到良好的學(xué)習(xí)效果。

2、學(xué)習(xí)成果的應(yīng)用與轉(zhuǎn)化是一個(gè)系統(tǒng)工程，需要學(xué)習(xí)者自身、培訓(xùn)師、學(xué)習(xí)者的主管，以及業(yè)務(wù)部門、人力資源和培訓(xùn)管理等諸多部門高效協(xié)同。

3、企業(yè)學(xué)習(xí)，應(yīng)從非系統(tǒng)化到體系化，再到業(yè)務(wù)化，最終向戰(zhàn)略化轉(zhuǎn)變。（P45）

第3章 從課程體系到學(xué)習(xí)地圖

1、學(xué)習(xí)地圖是指以能力路徑和職業(yè)規(guī)劃為主軸而設(shè)計(jì)的一系列學(xué)習(xí)活動(dòng)，是員工在企業(yè)內(nèi)學(xué)習(xí)發(fā)展路徑的直接體現(xiàn)，核心要素包括崗位

能力模型、職業(yè)發(fā)展路徑和學(xué)習(xí)資源。

2、基于能力模型的課程體系使得企業(yè)員工的學(xué)習(xí)與發(fā)展不再盲目，而是緊緊圍繞企業(yè)戰(zhàn)略所層層分解下來(lái)的能力要求。根據(jù)各專業(yè)序列的能力模型，開發(fā)各專業(yè)序列的培訓(xùn)課程體系，設(shè)定每一職業(yè)發(fā)展階段所需要的職業(yè)技能培訓(xùn)和專業(yè)培訓(xùn)，突出針對(duì)性。

3、學(xué)習(xí)地圖可分為三種類型：整體型、群體型和重點(diǎn)崗位型；

4、學(xué)習(xí)地圖包括四個(gè)步驟：崗位梳理、能力分析、內(nèi)容設(shè)計(jì)以及體系建議，具體分別是崗位庫(kù)及職業(yè)發(fā)展路徑、能力地圖或能力模型、學(xué)習(xí)內(nèi)容及學(xué)習(xí)活動(dòng)，最終綜合為學(xué)習(xí)地圖以及員工學(xué)習(xí)發(fā)展手冊(cè)。

第4章 培養(yǎng)和發(fā)展內(nèi)部講師

1、教學(xué)型組織要求每個(gè)人不但要做學(xué)生，還要作教師，偉大的教師同時(shí)又是偉大的學(xué)生。

2、教學(xué)是領(lǐng)導(dǎo)者最有效的領(lǐng)導(dǎo)方式，韋爾奇認(rèn)為，他一生最偉大的成就莫過(guò)于培養(yǎng)人才，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人講授領(lǐng)導(dǎo)力，遠(yuǎn)勝大學(xué)教授。

3、企業(yè)內(nèi)訓(xùn)師修煉的三重境界：企業(yè)講師、企業(yè)教練、企業(yè)牧師。

4、企業(yè)講師可以分初、中、高三級(jí)。初級(jí)講師的核心能力要求側(cè)重于講師的演講能力和呈現(xiàn)技巧，以重點(diǎn)講授知識(shí)、技能等類課程為主。如產(chǎn)品知識(shí)、商務(wù)禮儀、6S管理等；中級(jí)講師的核心能力側(cè)重于講師感染力塑造、課程設(shè)計(jì)、課程開發(fā)與二次開發(fā)等方面能力的提升，以重點(diǎn)講授企業(yè)文化、管理技能、素質(zhì)訓(xùn)練等類課程為主；高級(jí)講師核心能力是講師的魅力塑造與思維拓展能力的提升與訓(xùn)練。

5、教練技術(shù)核心內(nèi)容是以人為主，要實(shí)現(xiàn)從企業(yè)講師到企業(yè)教練的轉(zhuǎn)變，需要進(jìn)行四個(gè)方面的修煉：溝通力訓(xùn)練、人際關(guān)系訓(xùn)練、信任訓(xùn)練和領(lǐng)導(dǎo)力訓(xùn)練。

6、企業(yè)牧師就是布道，就是使員工接受企業(yè)文化，把員工自身價(jià)值的體現(xiàn)和企業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)結(jié)合起來(lái)。

7、廣東移動(dòng)“金講臺(tái)”項(xiàng)目實(shí)施有五個(gè)核心步驟：隊(duì)伍選拔、隊(duì)伍培養(yǎng)、能力提升、項(xiàng)目回報(bào)和管理系統(tǒng)。

8、內(nèi)訓(xùn)師核心能力素質(zhì)模型：愿意分享、進(jìn)取心、感染力、應(yīng)變能力、把握需求和邏輯思維六項(xiàng)能力。P77

第三篇：從“偵查中心主義”到“審判中心主義”

審判中心主義，是指在刑事訴訟各階段之間的關(guān)系問(wèn)題上，將刑事審判階段作為整個(gè)刑事訴訟的中心，偵查、起訴等審判前程序則被視為審判程序開啟的準(zhǔn)備階段；只有在審判階段，訴訟參與人的合法權(quán)益才能得到充分的維護(hù)，被告人的刑事責(zé)任問(wèn)題才能得到最終的、權(quán)威的確定。

2014年10月30日，國(guó)新辦舉行黨的十八屆四中全會(huì)《決定》的重大意義等情況新聞發(fā)布會(huì)。中央司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室負(fù)責(zé)人姜偉在回答記者提問(wèn)時(shí)表示，四中全會(huì)《決定》提出，推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，這是落實(shí)刑事訴訟法“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪”基本原則的重要舉措。按照法律規(guī)定，案件偵查終結(jié)的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、提起公訴的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)都是“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”，與審判階段作出有罪判決的證明要求是一致的。

姜偉指出，建立以審判為中心的訴訟制度，要求從偵查環(huán)節(jié)開始，就必須全面、規(guī)范地收集、固定證據(jù)，確保偵查、審查起訴的案件事實(shí)和證據(jù)經(jīng)得起法庭調(diào)查、質(zhì)證、辯論的檢驗(yàn)，從源頭上防止事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件進(jìn)入審判程序，確保案件裁判的質(zhì)量，有效避免冤假錯(cuò)案。

陳光中、于增尊、卞建林：我國(guó)刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的理解與適用

文章來(lái)源：《法學(xué)家》2014年第1期

【摘要】 冤案是指已生效的裁判對(duì)無(wú)罪者判定為有罪的案件。冤案是最大的司法不公。冤案難以避免，但不能以此為借口而不加嚴(yán)防。為此，必須杜絕 刑訊逼供，保證辯護(hù)權(quán)的充分行使，運(yùn)用證據(jù)準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)，堅(jiān)持疑罪從無(wú)原則，正確處理三機(jī)關(guān)關(guān)系，確保獨(dú)立行使審判權(quán)、檢察權(quán)。

【關(guān)鍵詞】 冤案，刑訊逼供，辯護(hù)權(quán)，準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)

公正是司法的核心價(jià)值，但并非所有案件都能實(shí)現(xiàn)公正。冤案就是最大的司法不公。最近在媒體上曝光的若干冤案，如浙江省張氏叔侄冤案、蕭山冤案，引起了社會(huì)關(guān)注，也引起了高層領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注。防止冤案是當(dāng)前司法機(jī)關(guān)的重要任務(wù)之一，也是保障司法人權(quán)的標(biāo)志性要求。本文就冤案若干問(wèn)題略抒己見(jiàn)。

一、如何對(duì)待冤案的發(fā)生

（一）冤案的界定問(wèn)題

對(duì)冤案的界定存在不同標(biāo)準(zhǔn)。一些國(guó)家和國(guó)際組織從賠償角度來(lái)定義冤案，比如新西蘭法律委員會(huì)的一份報(bào)告指出：“在這個(gè)國(guó)家發(fā)生的下列情況將作為冤案而得到賠償：遭逮捕、羈押卻未受指控而釋放??”。[1]美國(guó)哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院詹姆斯·S·利布曼（James S.Liebman）教授就全美1973年1月1日至1995年10月2日這23年間死刑的適用情況開展研究，在其研究報(bào)告中，死刑錯(cuò)判的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是，死刑判決因?yàn)殄e(cuò)誤被推翻并經(jīng)重新審理之后改判輕罪或無(wú)罪的案件。[2]聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第14條第6款規(guī)定：“在一人按照最后決定已被判定犯刑事罪而其后根據(jù)新的或新發(fā)現(xiàn)的事實(shí)確實(shí)表明發(fā)生誤審，他的定罪被推翻或被赦免的情況下，因這種定罪而受刑罰的人應(yīng)依法得到賠償，除非經(jīng)證明當(dāng)時(shí)不知道的事實(shí)的未被及時(shí)揭露完全是或部分是由于他自己的緣故。”[3]根據(jù)聯(lián)合國(guó)的上述規(guī)定，結(jié)合中國(guó)實(shí)際，我們認(rèn)為冤案是指已生效的裁判對(duì)無(wú)罪者判定為有罪的案件，即“無(wú)過(guò)而受罪，世謂之冤。”[4] 因?yàn)樾淌略V訟是一個(gè)過(guò)程，從立案、偵查到起訴，從起訴到審判，后面的環(huán)節(jié)總是在審查、糾正前面的環(huán)節(jié)，程序尚未結(jié)束，就不能說(shuō)是冤案。因此通常所說(shuō)的錯(cuò)捕、錯(cuò)訴乃至一審的錯(cuò)判均非嚴(yán)格意義上的冤案。只有如佘祥林案、杜培武案、李化偉案，以及近期發(fā)生的趙作海案、張氏叔侄案等，才是已生效裁判認(rèn)定其為有罪而后平反的典型冤案。

司法實(shí)務(wù)中還存在這樣一個(gè)問(wèn)題，有的案件程序進(jìn)行得過(guò)于緩慢，甚至是在證據(jù)不充分、無(wú)法認(rèn)定犯罪嫌疑人、被告人有罪時(shí)將案件先掛起來(lái)，盡管最后可能宣告被告人無(wú)罪，但作出判決的時(shí)間卻非常之久。在全國(guó)人大常委會(huì)于2000年組織的“刑事訴訟法執(zhí)法大檢查”中，發(fā)現(xiàn)了大量久拖不決、超期羈押的案件，這一問(wèn)題仍然存在。如河北楊志杰涉嫌爆炸罪一案，被超期羈押7年后才被起訴，進(jìn)入審判程序后又被關(guān)押了5年之久，最后檢察機(jī)關(guān)以證據(jù)不足為由作出了不起訴決定。[5]河南李懷亮案也是被關(guān)押了近12年才宣告其無(wú)罪。此類案件，即便被告人最終未被法院定罪，但長(zhǎng)達(dá)十幾年的關(guān)押已經(jīng)與有期徒刑的執(zhí)行類似，公眾對(duì)他的社會(huì)評(píng)價(jià)也是負(fù)面的，他們是“無(wú)罪而受過(guò)”，因此這種案件不叫冤案也近似冤案。

（二）冤案多錯(cuò)在事實(shí)認(rèn)定上

司法實(shí)踐證明，冤案多錯(cuò)在事實(shí)認(rèn)定上。所謂事實(shí)認(rèn)定上的錯(cuò)誤，是指已生效裁判根據(jù)證據(jù)認(rèn)定的案件事實(shí)與案件的客觀事實(shí)不一致或完全背離?；蛘呤欠缸锸聦?shí)沒(méi)有發(fā)生，但判決認(rèn)定發(fā)生了，如佘祥林案；或者是犯罪事實(shí)客觀上發(fā)生了，但行為主體不是判決認(rèn)定的被告人，如杜培武案。

在中外的認(rèn)識(shí)理論中，論者對(duì)“事實(shí)”大多持客觀存在說(shuō)，認(rèn)為事實(shí)是“事情的實(shí)際情況，實(shí)有的事情”。但也有一些學(xué)者不承認(rèn)事實(shí)包括案件事實(shí)（案件本原事實(shí)）的客觀存在，認(rèn)為事實(shí)總是與人的主觀認(rèn)識(shí)相聯(lián)系的，其典型表述 如：“事實(shí)是認(rèn)識(shí)主體—人所獲得的一種認(rèn)識(shí)，也就是人所把握的一種知識(shí)形式??事實(shí)乃是對(duì)呈現(xiàn)于感官之前的事物的一種斷定?！盵6]這種觀點(diǎn)把人的主觀認(rèn)識(shí)與事實(shí)的客觀存在混為一談，顯然是一種主觀主義的理論。就刑事訴訟而言，犯罪事實(shí)是否已經(jīng)發(fā)生，是誰(shuí)實(shí)施的犯罪，如何實(shí)施犯罪等等，是不以辦案人員的主觀意志為轉(zhuǎn)移的）辦案人員不能否認(rèn)它、改變它，而只能發(fā)現(xiàn)它、認(rèn)識(shí)它。辦案人員發(fā)現(xiàn)、認(rèn)識(shí)案件本原事實(shí)的過(guò)程，就是證明的過(guò)程，或查明案件事實(shí)真相的過(guò)程，而證明的唯一手段就是證據(jù)。因?yàn)榘讣?duì)辦案人員來(lái)說(shuō)永遠(yuǎn)發(fā)生在過(guò)去，只能通過(guò)證據(jù)來(lái)再現(xiàn)過(guò)去的案件事實(shí)。當(dāng)然對(duì)再現(xiàn)的案件事實(shí)需要用法律來(lái)衡量，例如發(fā)現(xiàn)了一具死尸首先要判明是他殺還是自殺，只有在他殺的情況下根據(jù)法律才可能存在犯罪，需要進(jìn)一步立案?jìng)刹?。偵查的結(jié)果可能是發(fā)現(xiàn)了真兇，也可能長(zhǎng)期破不了案，在后一種情況下并不是客觀上沒(méi)有真兇，只是辦案人員主觀上還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)真兇。辦案人員主觀上已經(jīng)認(rèn)定的真兇也可能是假“真兇”，如果這種認(rèn)定成為已生效裁判的結(jié)論，就是冤案。冤案就是在收集、運(yùn)用證據(jù)證明案件事實(shí)的過(guò)程中發(fā)生了背離案件客觀事實(shí)的錯(cuò)誤。如果像有的學(xué)者所說(shuō)的案件事實(shí)必然要與辦案人員的主觀相結(jié)合，那就沒(méi)有案件事實(shí)真相，也沒(méi)有冤案可言了。然而，從司法實(shí)踐來(lái)看，諸多悲慘的冤案昭示了查明案件事實(shí)真相的必要性和重要性。美國(guó)一名冤案受害者曾經(jīng)創(chuàng)作了一首感人至深的名為《你好，真相》的詩(shī)，其中寫道：“你好，真相！你一直在那里，卻有人對(duì)你視而不見(jiàn)，??你好，真相！他們?cè)谀闩c證據(jù)之間玩起捉迷藏的把戲，你已被謊言和欺騙所包圍，以致耗費(fèi)漫長(zhǎng)的時(shí)間才能找到你”。[7]可見(jiàn)，蒙冤人的內(nèi)心是多么渴望真相大白！

（三）應(yīng)當(dāng)嚴(yán)防冤案的發(fā)生

冤案，特別是判處死刑的冤案，一方面是對(duì)無(wú)辜者權(quán)利的殘酷侵犯，另一 方面放縱了真正的罪犯，而且對(duì)司法公信力造成巨大的傷害。從理想的角度，我們希望任何一起冤案都不要發(fā)生，但處在現(xiàn)實(shí)的世界中，冤案又難以避免。古今中外，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家、哪個(gè)歷史時(shí)期從未發(fā)生過(guò)冤案，只是有多少的區(qū)別。一般而言，制度越民主、科學(xué)、法治，冤案就越少；反之，冤案就越多。冤案發(fā)生的多少與訴訟程序保障直接相關(guān)，但程序再完善，也難以完全避免發(fā)生冤案。

但是，承認(rèn)冤案的客觀存在，并不意味著可以用時(shí)下學(xué)術(shù)界流行的所謂“可錯(cuò)性”、“難免論”作為借口來(lái)推脫辦案者的責(zé)任，而不主動(dòng)嚴(yán)防冤案的發(fā)生。相反，我們的任務(wù)是要通過(guò)制度的完善、辦案人員素質(zhì)的提高和觀念的轉(zhuǎn)變等舉措，千方百計(jì)地防止冤案錯(cuò)案的發(fā)生。兩大法系主要國(guó)家也不斷發(fā)生冤案，但他們大多會(huì)面對(duì)現(xiàn)實(shí)，將其視為改進(jìn)本國(guó)司法制度的重要契機(jī)。例如，日本“世紀(jì)冤案”[8]的發(fā)生推動(dòng)了偵查制度等多項(xiàng)變革，包括在全國(guó)10966個(gè)審訊室內(nèi)安裝單向可視觀察鏡，并由新設(shè)立的審訊監(jiān)督部門的人員在審訊室外監(jiān)督審訊過(guò)程等；[9]加拿大“亨利案”的糾正推動(dòng)了DNA認(rèn)證操作制度、法律援助制度等多項(xiàng)防錯(cuò)機(jī)制的構(gòu)建。[10]事實(shí)上，近年來(lái)我國(guó)一些冤錯(cuò)案件曝光后，從中央到地方的公安司法機(jī)關(guān)是能夠積極面對(duì)的，也注意從中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)以完善法律的規(guī)定，特別是修改后的《刑事訴訟法》從多方面完善制度，以期防止冤案的發(fā)生。

理性對(duì)待冤案，還涉及對(duì)冤案中司法人員的責(zé)任追究問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，冤案的發(fā)生，往往與司法人員的不同程度過(guò)錯(cuò)有關(guān)，但也不能一概而論，要根據(jù)不同情況分別對(duì)待。因此，并非所有涉及冤案的司法人員都要承擔(dān)法律責(zé)任，只有在司法人員具有主觀過(guò)錯(cuò)的情況下才能追究其責(zé)任。具體包括兩種情形：一是故意徇私枉法造成冤案；二是疏忽大意、沒(méi)有盡到謹(jǐn)慎義務(wù)，即因?yàn)闉^職 導(dǎo)致冤案。至于在辦案過(guò)程中的認(rèn)識(shí)問(wèn)題，不應(yīng)作為追究司法人員責(zé)任的理由，因?yàn)橹灰鞘聦?shí)與法律的評(píng)價(jià)者、裁判者，都擁有一定的自由裁量權(quán)，只要其根據(jù)法律和案件證據(jù)確信被追訴人有罪就是依法履行職責(zé)的表現(xiàn)，而不應(yīng)該追究其責(zé)任。至于有的案件司法人員曾主張無(wú)罪處理，只是迫于壓力服從領(lǐng)導(dǎo)決定，辦了冤案錯(cuò)案，則更不應(yīng)由其負(fù)責(zé)。

二、如何嚴(yán)防冤案發(fā)生

導(dǎo)致冤案的因素是錯(cuò)綜復(fù)雜的，如何預(yù)防冤案，實(shí)難全面論述。但我們認(rèn)為，轉(zhuǎn)變理念，切實(shí)貫徹“尊重和保障人權(quán)”的憲法原則，真正樹立被稱為刑事訴訟中“皇冠之珠”的無(wú)罪推定意識(shí)，是有效防止冤案的前提條件。對(duì)此作者已著文論述，此處不贅。[11]本文主要結(jié)合我國(guó)冤案發(fā)生的實(shí)際情況，從以下幾方面談?wù)勗┌傅念A(yù)防問(wèn)題。

（一）杜絕刑訊逼供

刑訊逼供，是人類司法文明的一大毒瘤。兩大法系的刑事訴訟制度史，都繞不開刑訊逼供這一重要問(wèn)題。早在200多年前，貝卡里亞就指出，“這種方法能保證使強(qiáng)壯的罪犯獲得釋放，并使軟弱的無(wú)辜者被定罪處罰。??刑訊必然造成這樣一種奇怪的后果：無(wú)辜者處于比罪犯更壞的境地?！盵12]美國(guó)加州伯克利警察局的一名前副隊(duì)長(zhǎng)W.R．基德也承認(rèn)，“在三級(jí)審訊之下，對(duì)犯罪嫌疑人而言只會(huì)發(fā)生三件事：1．告訴你你想要的一切。2．在暴烈的三級(jí)審訊之下發(fā)瘋。3．死亡。”[13]美國(guó)在近期的反恐中，對(duì)恐怖分子“合法”使用水刑之類的刑訊手段，也是舉世皆知的但是總體而言，隨著美國(guó)刑事法制的進(jìn)步，刑訊逼供特別是肉體逼供已經(jīng)不再是導(dǎo)致錯(cuò)案的重要因素。根據(jù)美國(guó)學(xué)者安耶·拉特勒教授的一項(xiàng)針對(duì)205起錯(cuò)案的分析，只有6.8％的案件涉及檢察官與警察的不當(dāng)行為。[14]

我國(guó)過(guò)去發(fā)生的冤案中，幾乎都有刑訊逼供的影子，可謂“有冤案必有刑訊”。這與我國(guó)的案件偵破方式有很大關(guān)系。偵查機(jī)關(guān)總是習(xí)慣于走“破案捷徑”，從口供入手，然后以其他證據(jù)來(lái)印證犯罪嫌疑人的口供，進(jìn)而得出有罪的結(jié)論；但無(wú)罪的人極少會(huì)承認(rèn)自己有罪（除非是故意頂罪等例外情況），即便是真正的犯罪分子也會(huì)為自己開脫，于是偵查訊問(wèn)人員就采用各種方法逼取口供。這是我國(guó)刑訊逼供屢禁不止的根源所在。

對(duì)于遏制刑訊逼供問(wèn)題，公安部于1992年制定了《關(guān)于堅(jiān)決制止公安干警刑訊逼供的決定》；最高檢于2001年發(fā)布了《關(guān)于嚴(yán)禁將刑訊逼供獲取的犯罪嫌疑人供述作為定案依據(jù)的通知》；“兩院三部”于2010年聯(lián)合出臺(tái)了《非法證據(jù)排除規(guī)定》和《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》。上述文件對(duì)防止刑訊逼供起到了較大作用。2012年《刑事訴訟法》則用多個(gè)條文構(gòu)成“組合拳”，形成有力預(yù)防刑訊逼供的措施體系，包括：拘留、逮捕后應(yīng)當(dāng)立即將被拘留人、被逮捕人送交看守所羈押；犯罪嫌疑人被送交看守所以后，偵查人員對(duì)其進(jìn)行訊問(wèn)，應(yīng)當(dāng)在看守所內(nèi)進(jìn)行；對(duì)嚴(yán)重案件的訊問(wèn)采取全程同步錄音錄像以及確立非法證據(jù)排除規(guī)則等。這些措施體現(xiàn)了立法機(jī)關(guān)杜絕刑訊逼供的決心和努力，客觀上也確實(shí)在遏制刑訊逼供方面起到了顯著作用，目前刑訊特別是表現(xiàn)為肉刑的刑訊現(xiàn)象已經(jīng)明顯減少。但是也要看到，刑訊逼供仍未絕跡，特別是變相的刑訊逼供時(shí)有出現(xiàn)，因而不能放松警惕。特別需要指出，現(xiàn)行法律規(guī)定仍然存在漏洞，讓辦案人員有空子可鉆，舉其要者如，在犯罪嫌疑人進(jìn)入看守所之前仍有實(shí)施刑訊逼供的可能；在指定居所監(jiān)視居住期間的訊問(wèn)如何合法進(jìn)行，是否必須在指定居所內(nèi)進(jìn)行、是否需要同步錄音錄像等，刑訴法和相關(guān)司法解釋均缺乏明確規(guī)定；對(duì)于取保候?qū)徍驮谧√巿?zhí)行監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人，偵查機(jī)關(guān)有權(quán)傳喚到其所在市、縣內(nèi)的指定地點(diǎn)進(jìn)行訊問(wèn)，在訊問(wèn)中也可能發(fā)生刑訊逼供行為。這些程序漏洞如不及時(shí)修補(bǔ)，很可能削弱立法遏制刑訊逼供的效果。

（二）辯護(hù)權(quán)的充分行使

辯護(hù)權(quán)是被追訴人的核心權(quán)利，是實(shí)現(xiàn)司法公正、避免冤假錯(cuò)案的有力保證。我國(guó)2012年刑訴法修改在辯護(hù)問(wèn)題上作了很大的改進(jìn)，如確認(rèn)偵查階段律師的“辯護(hù)人”地位，完善會(huì)見(jiàn)程序，擴(kuò)大閱卷權(quán)限，擴(kuò)大法律援助適用的階段和案件范圍等。當(dāng)前的問(wèn)題在于，一方面要落實(shí)刑訴法關(guān)于辯護(hù)制度的新規(guī)定，另一方面要彌補(bǔ)現(xiàn)有制度的某些不足。

1．保證法定辯護(hù)權(quán)真正到位。新刑訴法生效實(shí)施后，各地公安司法機(jī)關(guān)對(duì)律師辯護(hù)活動(dòng)更加重視，也給予了更大的理解和支持，如為律師閱卷、會(huì)見(jiàn)等活動(dòng)提供更多便利、[15]在審查批捕等環(huán)節(jié)更加注重聽取律師的意見(jiàn)等，[16]使辯護(hù)律師在刑事訴訟中能更好地發(fā)揮保障被追訴人人權(quán)、實(shí)現(xiàn)司法公正的作用。但從司法實(shí)踐來(lái)看，律師辯護(hù)質(zhì)量仍然有待提高，辯護(hù)權(quán)的落實(shí)尚需不懈努力。

首先，辯護(hù)質(zhì)量不高。羅伯特·奧爾遜在分析“正義流產(chǎn)”的原因時(shí)認(rèn)為，其中一項(xiàng)就是辯護(hù)不力?！叭绻蓭煈卸杌蛘咚接邢蓿秃茈y發(fā)現(xiàn)控方證據(jù)的漏洞，無(wú)法阻止冤案的發(fā)生?！盵17]我國(guó)的律師數(shù)量仍不能滿足實(shí)際需要，但更主要的問(wèn)題是律師專業(yè)素質(zhì)參差不齊，有的律師職業(yè)能力有限，無(wú)法提供有質(zhì)量的辯護(hù)服務(wù)。在法律援助案件中，律師責(zé)任心不強(qiáng)、怠于履行辯護(hù)職責(zé)，也是一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。

其次，律師權(quán)利實(shí)際上受到一定限制，有時(shí)難以有效開展辯護(hù)活動(dòng)。例如，由于偵查階段律師取證權(quán)的法律規(guī)定模棱兩可、相互矛盾[18]，使偵查階段律師的取證權(quán)遇到困難。又如，法律規(guī)定辯護(hù)律師有權(quán)申請(qǐng)啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序，但在符合條件的情況下，啟動(dòng)程序不易，成功排除的更為少見(jiàn)。

更重要的是，公安司法機(jī)關(guān)的少數(shù)辦案人員對(duì)辯護(hù)制度的重要性認(rèn)識(shí)不足，對(duì)辯護(hù)人警惕有余、信任不足，對(duì)合理的辯護(hù)意見(jiàn)不僅不采納，反而認(rèn)為其影響懲罰犯罪而打擊辯護(hù)人，如此等等。近期發(fā)生的廣西北海四律師案就比較典型。[19]修改后的《刑事訴訟法》剛剛實(shí)施，又發(fā)生在法庭審理中辯護(hù)律師被強(qiáng)行帶出法庭[20]或被處以司法拘留[21]，導(dǎo)致法庭上出現(xiàn)的不是控辯對(duì)抗而是審辯對(duì)抗的不正?，F(xiàn)象。盡管律師隊(duì)伍中確有個(gè)別律師素質(zhì)不高、自律不嚴(yán)，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)教育，但律師隊(duì)伍總體上說(shuō)是值得信任的。不正確地對(duì)待律師辯護(hù)，是造成司法不公乃至鑄成冤案的一個(gè)重要原因。正因?yàn)槿绱耍罡呷嗣穹ㄔ涸洪L(zhǎng)指出，“公正司法是人民法院工作永恒的主題、任務(wù)和價(jià)值追求。這需要全社會(huì)形成合力，緊緊依靠法律界包括法學(xué)專家和律師，齊心協(xié)力，共同推進(jìn)公正司法，落實(shí)依法治國(guó)的要求?！盵22]一位常務(wù)副院長(zhǎng)也撰文，稱律師“是實(shí)現(xiàn)公正審判、有效防范冤假錯(cuò)案的無(wú)可替代的重要力量。”[23]

2．辯護(hù)律師的介入范圍需要擴(kuò)大。順應(yīng)辯護(hù)制度發(fā)展的時(shí)代潮流，修改后的《刑事訴訟法》將辯護(hù)律師介入時(shí)間提前到了偵查階段，并將法律援助的范圍擴(kuò)展至犯罪嫌疑人、被告人是尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為的精神病人的案件和犯罪嫌疑人、被告人可能被判處無(wú)期徒刑的案件，這是值得肯定的。但從防范冤錯(cuò)案件的角度看，律師的介入范圍仍需擴(kuò)展。一是要逐步擴(kuò)大適用法律援助的案件范圍。從案件性質(zhì)上，強(qiáng)制辯護(hù)只適用于可能判處無(wú)期徒刑、死刑的極其嚴(yán)重的犯罪案件，這是受制于目前社會(huì)條件作出的限定。但隨著法律援助經(jīng)費(fèi)的增加，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步擴(kuò)大適用的案件范圍，使更多的犯罪嫌疑人、被告人享受到免費(fèi)的法律服務(wù)，減少這些案件錯(cuò)判的可能。二是明確將死刑二審案件和死刑復(fù)核案件納入法律援助范圍。筆者一直認(rèn)為，案情越重，辯護(hù)律師介入的必要性就越大。因此只要是死刑案件，從偵查階段一直到死刑復(fù)核階段都應(yīng)當(dāng)有律師參與，而且要有好的律師。根據(jù)刑訴法規(guī)定，被告人可能被判 處死刑的案件，如果被告人沒(méi)有委托辯護(hù)人，法院應(yīng)當(dāng)為其指定法律援助律師。但對(duì)死刑二審程序和死刑復(fù)核程序是否屬于“可能判處死刑”的情況，存在歧義。1997年，最高人民法院在一個(gè)批復(fù)中明確指出：刑事訴訟法中規(guī)定的“可能被判處死刑”的情況也應(yīng)當(dāng)適用于第二審，[24]但最高人民法院的新司法解釋中卻未重申此批復(fù)的內(nèi)容。至于死刑復(fù)核程序中的法律援助問(wèn)題，司法解釋從未作出規(guī)定。鑒于死刑判決后果的嚴(yán)重性乃至不可逆轉(zhuǎn)性，應(yīng)當(dāng)在法律文件中明確，在死刑二審案件和死刑復(fù)核案件中，如果被告人沒(méi)有辯護(hù)人的，法院應(yīng)當(dāng)為其指定法律援助律師。

（三）運(yùn)用證據(jù)準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)

正確運(yùn)用證據(jù)是刑事訴訟的核心問(wèn)題。依法定程序收集、審查判斷證據(jù)，準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)，是實(shí)現(xiàn)司法公正，防止出現(xiàn)冤假錯(cuò)案的關(guān)鍵性保證。

1．要全面、合法地收集證據(jù)。為保證實(shí)現(xiàn)司法公正，刑訴法第50條要求審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無(wú)罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。但在辦案實(shí)踐中，有的公安司法機(jī)關(guān)及其辦案人員往往重打擊、輕保護(hù)，更重視收集不利于被追訴人的證據(jù)，而忽視有利于被追訴人的證據(jù)，甚至偽造犯罪嫌疑人、被告人有罪的證據(jù)。例如，在李化偉殺妻案中，由于作案兇器上留下的指紋和現(xiàn)場(chǎng)足跡均與李化偉對(duì)不上號(hào)，辦案人員于是將案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)提取的屬于重大破案線索的指紋、足跡全部隱匿起來(lái)；為解決犯罪嫌疑人沒(méi)有作案時(shí)間的問(wèn)題，將原來(lái)的法醫(yī)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)結(jié)論推倒重來(lái)，作案時(shí)間被大幅度提前到中午12時(shí)許；以“給犯罪分子作證，是包庇罪”威脅欲為李化偉作證的人，迫使其改變證言。[25]又如在杜培武案件開庭階段，“杜培武把被刑訊逼供時(shí)的血衣穿在外衣里面，當(dāng)庭出示了這件刑訊逼供的物證??然而，這件物證交給法庭后就再也沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)，就此消失 了??”。[26]應(yīng)當(dāng)說(shuō)，如果偵查人員、檢察人員、審判人員能夠客觀全面地收集、對(duì)待有利于犯罪嫌疑人、被告人的證據(jù)，那么很多錯(cuò)誤就會(huì)及時(shí)暴露，冤案也就不會(huì)發(fā)生。

2．證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上展示、質(zhì)證。現(xiàn)代法治國(guó)家根據(jù)證據(jù)裁判原則的精神，為保證事實(shí)裁判者正確評(píng)價(jià)證據(jù)、準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)，均要求在法庭上出示證據(jù)并經(jīng)過(guò)控辯雙方的質(zhì)證、辯論，這也就是所謂傳聞證據(jù)排除規(guī)則或直接言詞原則。

我國(guó)1996年修改刑訴法將庭審制度改革作為一大重點(diǎn)，改革措施之一就是強(qiáng)化控辯雙方在庭審階段針對(duì)證據(jù)的質(zhì)證和對(duì)抗。此后多年來(lái)實(shí)物證據(jù)一般都能在法庭上出示，但是由于立法的缺陷，證人出庭率一直在低水平徘徊，檢察機(jī)關(guān)主要采取宣讀證言的方式，導(dǎo)致針對(duì)言詞證據(jù)特別是證人證言的當(dāng)庭質(zhì)證很難開展。為解決這一問(wèn)題，修改后《刑事訴訟法》增加多個(gè)條文對(duì)證人應(yīng)當(dāng)出庭作證的情形、證人保護(hù)、作證補(bǔ)助等問(wèn)題作了規(guī)定，相關(guān)解釋又做了細(xì)化。但目前來(lái)看，修改后的《刑事訴訟法》實(shí)施以來(lái)證人出庭比例并無(wú)明顯提高。[27]其中的原因是多方面的，但關(guān)鍵原因還是該法第187條對(duì)證人出庭三個(gè)條件的規(guī)定。按照此條規(guī)定，公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)證人證言有異議，且該證人證言對(duì)案件定罪量刑有重大影響，人民法院認(rèn)為證人有必要出庭作證的，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。這一規(guī)定實(shí)際上賦予了法官?zèng)Q定是否通知證人出庭的裁量權(quán)。如果法官輕信詢問(wèn)證人筆錄，而控方又對(duì)通知證人出庭不積極，哪怕辯方強(qiáng)烈要求，法官也可以拒絕通知證人出庭。

為切實(shí)減少乃至杜絕冤案的發(fā)生，必須明確，控辯雙方對(duì)于言詞證據(jù)有分歧并且影響定罪量刑，而辯方要求證人出庭的，一般應(yīng)當(dāng)讓證人本人出庭接受詢問(wèn)。這樣做有利于向?qū)徟姓呓沂景讣聦?shí)真相，防止無(wú)辜者被錯(cuò)誤定罪。實(shí) 際上，證人不出庭是有利于控方而不利于辯方的，因?yàn)楣V人在開庭之前對(duì)有利、不利辯方的證人都有權(quán)進(jìn)行詢問(wèn)，而辯方在庭審前對(duì)部分證人沒(méi)有當(dāng)面詢問(wèn)、對(duì)質(zhì)的機(jī)會(huì)，只能依靠在法庭上的詢問(wèn)對(duì)證人不真實(shí)的證言進(jìn)行辯駁。正因?yàn)槿绱?，?lián)合國(guó)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第14條第3款（戊）項(xiàng)規(guī)定，在判定對(duì)他提出的任何刑事指控時(shí)，人人完全平等地有資格“訊問(wèn)或業(yè)已訊問(wèn)對(duì)他不利的證人，并使對(duì)他有利的證人在與對(duì)他不利的證人相同的條件下出庭和受訊問(wèn)”。[28]

如果說(shuō)防止冤案的最后一道防線是審判，那么防止事實(shí)錯(cuò)誤的最重要程序就是將定案證據(jù)在法庭上出示并質(zhì)證。越是重要的證據(jù)、越是控辯雙方有分歧的證據(jù)就越需要經(jīng)過(guò)質(zhì)證，越是言詞證據(jù)就越需要其提供者接受當(dāng)庭質(zhì)詢。也只有這樣，才能把我國(guó)的刑事訴訟結(jié)構(gòu)從偵查中心主義真正轉(zhuǎn)變?yōu)閷徟兄行闹髁x。值得稱道的是，2013年10月14日至15日召開的全國(guó)第六次刑事審判工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)，要逐步實(shí)行直接言詞原則，應(yīng)當(dāng)通知當(dāng)事人有異議的重要證人、鑒定人到庭，從而彌補(bǔ)刑訴法在此問(wèn)題上的缺陷。

3．正確把握證明標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持疑罪從無(wú)。

第一，證明標(biāo)準(zhǔn)的把握問(wèn)題。這次刑事訴訟法修改，在保留“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的有罪證明標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，對(duì)“證據(jù)確實(shí)、充分”作了三點(diǎn)解釋：一是定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；二是據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；三是綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。證明標(biāo)準(zhǔn)的細(xì)化有利于實(shí)務(wù)部門在辦案過(guò)程中的具體把握，但如何理解運(yùn)用“排除合理懷疑”是保證案件質(zhì)量的關(guān)鍵和司法實(shí)踐的一大難題。

有人有意無(wú)意地認(rèn)為，采用排除合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)就是允許法官追求法律真實(shí)，不必將案件證明到確定的程度。這是對(duì)法律的一種誤讀。首先，從邏輯關(guān) 系上講，刑訴法修改對(duì)“證據(jù)確實(shí)、充分”的細(xì)化是為了增加證明標(biāo)準(zhǔn)的可操作性，“排除合理懷疑”雖是“證據(jù)確實(shí)、充分”的一項(xiàng)十分重要的內(nèi)容，但并非否定原有的“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)。其次，不能一提排除合理懷疑就簡(jiǎn)單地按照西方95％的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)把握，并據(jù)此套用西方理論否定達(dá)到確定性、唯一性的要求。況且在英美法系國(guó)家，對(duì)排除合理懷疑的具體標(biāo)準(zhǔn)也存在很大爭(zhēng)議。特別是對(duì)死刑案件，很多學(xué)者主張不能適用排除合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)。其中的代表人物仙德（Sand）教授建議：“陪審團(tuán)在決定是否對(duì)被告人適用死刑前應(yīng)當(dāng)重新衡量有罪判決的正確性。如果陪審團(tuán)排除所有可能懷疑（beyond all possible doubt）地認(rèn)定被告人有罪，那么判處被告人死刑。否則，應(yīng)當(dāng)對(duì)被告人判處死刑以外的其他刑罰?！薄芭懦锌赡軕岩梢笈銓張F(tuán)在死刑案件進(jìn)入量刑程序前對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定必須達(dá)到絕對(duì)確定（absolutely certain）的程度。”[29]我們認(rèn)為，我國(guó)《刑事訴訟法》中規(guī)定的“排除合理懷疑”是指排除符合常理的、有根據(jù)的懷疑，不僅包括“最大程度的蓋然性”，而且包括結(jié)論之“確定性”、“唯一性”。通俗地說(shuō)就是辦成“鐵案”、“零差錯(cuò)”。一些重罪案件特別是死刑案件，只有對(duì)于犯罪事實(shí)已經(jīng)發(fā)生、犯罪分子是誰(shuí)等主要事實(shí)的證明達(dá)到確定無(wú)疑的程度，才能嚴(yán)防冤錯(cuò)案件的發(fā)生。至于被告人實(shí)施犯罪的主觀動(dòng)機(jī)以及其他與定罪量刑關(guān)系不大的情節(jié)則另當(dāng)別論，因?yàn)橹饔^方面事實(shí)要證明到確定性確實(shí)很難。一些次要的情節(jié)要求都達(dá)到確實(shí)充分，實(shí)際上不可能，而且與訴訟效率價(jià)值相左。

就辦案實(shí)際情況而言，許多案件中對(duì)于主要事實(shí)、關(guān)鍵事實(shí)的證明達(dá)到確定性、唯一性是可以做到的，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第105條第4項(xiàng)也指出：“根據(jù)證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)足以排除合理懷疑，結(jié)論具有唯一性”。聯(lián)合國(guó)《關(guān)于保護(hù)面對(duì)死刑的人的權(quán)利的保障措施》 第4條規(guī)定：“只有在對(duì)被告人的罪行根據(jù)明確和令人信服的證據(jù)、對(duì)事實(shí)沒(méi)有其他解釋余地的情況下，才能判處死刑。”[30]所謂“對(duì)事實(shí)沒(méi)有其他解釋余地”與結(jié)論唯一的標(biāo)準(zhǔn)是一致的。問(wèn)題的關(guān)鍵不是無(wú)法證明到唯一性，而是在何種嚴(yán)格程度上把握這一標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)樽C明標(biāo)準(zhǔn)降低，就容易產(chǎn)生誤判，使得無(wú)辜者被定罪，進(jìn)而影響司法公信力；反之，證明標(biāo)準(zhǔn)越高，疑案的數(shù)量就越多，就可能放縱真正的罪犯，而且放縱犯罪過(guò)多也會(huì)影響社會(huì)秩序的維護(hù)。不放縱罪犯與不冤枉無(wú)辜是一對(duì)永恒的矛盾，關(guān)鍵要看愿意付出何種代價(jià)，這確實(shí)是一個(gè)兩難的選擇。但總體而言，民主法治國(guó)家采取寧可放縱犯罪、不可冤枉無(wú)辜的價(jià)值取向。

第二，堅(jiān)持疑罪從無(wú)而不是疑罪從輕。疑罪，包括因證據(jù)不足導(dǎo)致的事實(shí)疑罪和對(duì)法條適用存在疑問(wèn)的法律疑罪。這里討論的疑罪僅指因證據(jù)不足導(dǎo)致對(duì)犯罪嫌疑人、被告人是否犯罪存在疑問(wèn)的情況。如李懷亮涉嫌故意殺人案件，既有有罪證據(jù)，也有無(wú)罪證據(jù)，是典型意義上的疑案。根據(jù)無(wú)罪推定原則的要求，基于已有證據(jù)不能證實(shí)被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)推定其無(wú)罪。我國(guó)古代就有“與其殺不辜，寧失不經(jīng)”[31]的訓(xùn)誡，《刑事訴訟法》第195條也規(guī)定，根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)，如果合議庭認(rèn)為證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決。但在司法實(shí)踐中，特別是故意殺人案件中，受種種因素制約，在罪與非罪存疑時(shí)法院往往不敢直接作出“從無(wú)”的認(rèn)定，而是選擇疑罪從輕，采取一種降格處理、留有余地的判決。如趙作海案件，“對(duì)于殺人碎尸這類惡性案件，一般應(yīng)該判死刑立即執(zhí)行。但是當(dāng)時(shí)合議庭合議后認(rèn)為，這起案件尚存疑點(diǎn)，本著‘疑罪從輕’的原則，并沒(méi)有判決死刑，而是判了死刑緩期執(zhí)行?！盵32]疑罪從輕的做法與現(xiàn)代司法理念是背道而馳的，因?yàn)閺妮p建立在定罪的基礎(chǔ)上，只是在量刑時(shí)降格處理，實(shí)質(zhì)上仍然是疑 罪從有、有罪推定。而且現(xiàn)在看來(lái)，留有余地的判決中確實(shí)有一部分屬于冤錯(cuò)案件，某些案件之所以沒(méi)有發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤可能是由于“死者未復(fù)活”或真兇尚未落網(wǎng)。

顯而易見(jiàn)，在疑案問(wèn)題上采疑罪從無(wú)還是疑罪從輕，乃是產(chǎn)生冤案與否的關(guān)鍵所在。必須承認(rèn)，不是每一個(gè)案件都能偵破?！懊副仄啤钡囊蟛粌H違背訴訟規(guī)律，而且強(qiáng)壓之下必然增加刑訊逼供和冤案的概率。面對(duì)不能偵破、不能查明事實(shí)真相的案件，只能在寧枉不縱或?qū)幙v勿枉兩種相對(duì)立的價(jià)值取向中選擇其一。要充分認(rèn)識(shí)到冤枉無(wú)辜的危害要比放縱罪犯大得多，不僅嚴(yán)重侵犯了人權(quán)，而且損害司法公正，破壞司法公信力。因此，在不枉不縱不能兼得的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)選擇寧縱勿枉，對(duì)“疑案”堅(jiān)決作出“從無(wú)”的裁判。只有這樣，才能有效防止冤案的發(fā)生。

（四）正確處理三機(jī)關(guān)關(guān)系，確保獨(dú)立行使審判權(quán)、檢察權(quán)

《憲法》第135條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約，以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律?！贝隧?xiàng)憲法原則是總結(jié)我國(guó)司法經(jīng)驗(yàn)，特別是文化大革命期間“三家合一家”造成許多冤案的慘痛教訓(xùn)而確定的。三機(jī)關(guān)的關(guān)系中，分工負(fù)責(zé)是前提；互相配合、互相制約并重，是辯證的對(duì)立統(tǒng)一。但在實(shí)踐中出現(xiàn)的偏向是重配合、輕制約；三機(jī)關(guān)各自把關(guān)不嚴(yán)，對(duì)其他機(jī)關(guān)的辦案質(zhì)量瑕疵又不能堅(jiān)持原則地加以糾正，導(dǎo)致偵查中的錯(cuò)誤無(wú)法在起訴、審判程序中得到糾正。這是冤案錯(cuò)案的一個(gè)重要成因。

還應(yīng)指出，三機(jī)關(guān)的關(guān)系不限于《憲法》第135條的規(guī)定，更重要的是《憲法》第126條、第131條的規(guī)定：人民法院、人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)、檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。之所以將審判獨(dú) 立、檢察獨(dú)立作為憲法性原則加以規(guī)定，是由司法不同于行政的特點(diǎn)以及司法運(yùn)行的規(guī)律所決定的，是保證法律嚴(yán)格實(shí)施的需要，公正司法的需要，維護(hù)司法公信力和權(quán)威性的需要。其中審判獨(dú)立更是全世界法治國(guó)家通行的重要原則。如果法院不能獨(dú)立行使職權(quán)，就無(wú)法在控辯雙方之間維持中立，無(wú)中立就無(wú)公正，就不可能嚴(yán)防冤案錯(cuò)案的發(fā)生。

但在司法實(shí)踐中，不僅法、檢、公三機(jī)關(guān)的關(guān)系往往不能正常展開，司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)更難以得到確保。為此，應(yīng)著重解決以下三個(gè)問(wèn)題：

1.黨委政法委領(lǐng)導(dǎo)司法工作的方式需要改進(jìn)。近些年發(fā)生的一些冤案，或多或少的都與黨委政法委的不當(dāng)介入有關(guān)。特別是政法委召集公檢法三家開會(huì)協(xié)調(diào)辦案、拍板定案，辦案效果往往適得其反。例如，在佘祥林案件中，在湖北省高級(jí)人民法院以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由發(fā)回重審之后，荊門市委政法委召開了由荊門市法院和檢察院、京山縣政法委和有關(guān)單位負(fù)責(zé)人參加的協(xié)調(diào)會(huì)議，決定對(duì)佘祥林判處15年有期徒刑，從而導(dǎo)致了“亡者歸來(lái)”冤案戲劇性地發(fā)生。在案件糾正后召開的“湖北省政法工作座談會(huì)”上，荊門市委政法委認(rèn)為佘祥林“殺妻”冤案的教訓(xùn)是十分深刻的，其中第一項(xiàng)就是“要深刻汲取黨對(duì)政法工作的領(lǐng)導(dǎo)主要是指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、督促政法部門開展T作，支持、監(jiān)督政法部門依法獨(dú)立行使職權(quán)”。[33]

堅(jiān)持黨對(duì)政法工作的領(lǐng)導(dǎo)是完全必要的，但具體的領(lǐng)導(dǎo)方式有待改進(jìn)，特別是政法委協(xié)調(diào)辦案、拍板定案，原則上應(yīng)當(dāng)取消。中央政法委書記也指出，“要進(jìn)一步理順黨委政法委與政法各單位的關(guān)系，支持審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)，支持政法各單位依照憲法和法律獨(dú)立負(fù)責(zé)、協(xié)調(diào)一致地開展工作，履行好黨和人民賦予的職責(zé)使命?！?，2．正確處理被害人及其家屬的訴求。在刑事案件特別是故意殺人等嚴(yán)重刑 事案件發(fā)生后，被害人及其家屬遭受犯罪行為侵害，具有強(qiáng)烈的追訴欲望。如果公安司法機(jī)關(guān)不能理性對(duì)待、正確處理這種訴求和壓力，就可能釀成冤案。如佘祥林案之所以政法委出面協(xié)調(diào)，就與“死者”張?jiān)谟裼H屬上訪要求嚴(yán)懲殺人兇手的壓力有關(guān)。河南李懷亮案件中，法院甚至為被害人親屬出具了“死刑保證書”。正確處理被害人及其家屬的訴求，一方面要求公安司法機(jī)關(guān)必須頂住壓力依法辦案，特別是法院的有罪裁判必須嚴(yán)把事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)；另一方面公安司法機(jī)關(guān)必須做好相應(yīng)的安撫救濟(jì)工作，向被害人及其家屬宣傳疑罪從無(wú)的道理，防止出現(xiàn)“冤平而事不了”的局面。另外應(yīng)當(dāng)盡快制定刑事被害人救助法，幫助被害人及其家屬擺脫因遭受犯罪侵害而陷入的生活困境。

3．理性對(duì)待社會(huì)輿論。與來(lái)自被害人家屬的壓力類似，可能導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)無(wú)法獨(dú)立做出正確處理的還有來(lái)自社會(huì)輿論的壓力，也就是俗稱的“民憤”。特別是當(dāng)今社會(huì)進(jìn)入自媒體時(shí)代，借助網(wǎng)絡(luò)與新聞媒體的宣傳，社會(huì)輿論的影響日益巨大，黨政機(jī)關(guān)和司法人員的壓力空前增加，使得司法人員對(duì)某些疑案不敢下決心做無(wú)罪處理。前德國(guó)聯(lián)邦最高法院院長(zhǎng)漢斯-約爾根·帕皮爾也承認(rèn)：“現(xiàn)在的媒體公共報(bào)道和評(píng)論產(chǎn)生一種壓力，不僅政治家在決策時(shí)無(wú)法避免它，它也會(huì)對(duì)法官和法院產(chǎn)生影響。政治家為了迎合民意，有時(shí)也會(huì)向法院提出他們的期待，從而給法官造成更大的壓力?！盵35]

應(yīng)當(dāng)清醒地看到，涉及刑事案件的社會(huì)輿論存在諸多的問(wèn)題，主要表現(xiàn)為：一是非理性。作為輿論參與者的個(gè)人往往不是根據(jù)案件事實(shí)與法律規(guī)定表達(dá)自己的觀點(diǎn)，而是結(jié)合自己的經(jīng)歷、感情表達(dá)觀點(diǎn)。二是偏頗性。自媒體時(shí)代公眾對(duì)案情的了解主要基于各種報(bào)道和網(wǎng)絡(luò)爆料，獲取信息的完整度、可信度存在很大問(wèn)題，作出的評(píng)論難免偏頗。三是易變性。隨著網(wǎng)絡(luò)爆料和新聞報(bào)道的進(jìn)一步展開，輿論可能會(huì)在被追訴人和被害人之間來(lái)回傾斜。

為保證公正司法，必須理性對(duì)待社會(huì)輿論。一方面，要看到社會(huì)輿論的形成是公民行使言論自由權(quán)的結(jié)果，也是其道德情感的一種宣泄，應(yīng)當(dāng)予以尊重并擇其善者而納之。另一方面，要加強(qiáng)法制宣傳教育，努力培養(yǎng)全社會(huì)的法治思維，對(duì)社會(huì)輿論予以正確引導(dǎo)，提高其法律理性成分?，F(xiàn)在強(qiáng)調(diào)辦理案件要實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果相統(tǒng)一，其中社會(huì)效果的重要標(biāo)志就是輿論。但如果法律效果與社會(huì)效果無(wú)法兼顧，則必須堅(jiān)持法律效果優(yōu)先，不能為遷就社會(huì)效果而違反法律底線作出疑罪從有的處理。

總之，要通過(guò)各種措施確保獨(dú)立、公正司法，使法院、檢察機(jī)關(guān)敢于直面各種壓力，以“天大地大不如法大”的信念依法獨(dú)立行使司法權(quán)。這才是嚴(yán)防出現(xiàn)冤案的正道。

【注釋】

[1]轉(zhuǎn)引自趙琳琳：《刑事冤案問(wèn)題研究》，中國(guó)法制出版社2012年版，第5頁(yè)。

[2]See James S.Liebman, The Overproduction of Death, 100 Colum.I.Rev.（2000），p.2030.[3]《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際盟內(nèi)》，載聯(lián)合國(guó)人權(quán)網(wǎng)，littp://004km.cn/CH/Issues/ Documents/International_ Bill/3.pdf,2014年2月14日訪問(wèn)。

[4]王充：《論衡》

[5]參見(jiàn)晏耀斌、劉憲明：《超期羈押：有罪無(wú)罪關(guān)十年》，《法律與生活》2003年第15期，第2-6頁(yè)。

[6]彭漪漣：《論事實(shí)—關(guān)于事實(shí)的一般涵義和特性的探討》，《學(xué)術(shù)月刊》1991年第11期，第13-42頁(yè)。[7][美]特蕾莎·馬丁內(nèi)斯-莫爾韋恩主編：《你好，真相！蒙冤者的告自和他們的故事》，陳效、苑寧寧等譯，北京大學(xué)出版社2013年版，第130頁(yè)。

[8]1990年5月12日晚，日本櫪木縣足利市一名父親玩彈子機(jī)時(shí)，4歲的女孩真美在停車場(chǎng)失蹤。次日，真美的尸體在離彈子機(jī)房500米的河邊被人發(fā)現(xiàn)，衣服散亂在周圍，還有被猥褻的痕跡。1991年12月2日，住在該市的幼兒園巴十司機(jī)菅家利和以“猥褻綁架目的殺人”嫌疑被逮捕，主要根據(jù)是真美內(nèi)衣上殘留的體液和在管家垃圾中找到的紙巾上的體液DNA一致。1993年7月，法院依照控方求刑，判處菅家利和無(wú)期徒刑，二審維持原判。在上訴至最高法院之后，日本最高法院于2000年7月作出維持原判的判決。2008年2月，管家利和向東京高等法院提出再審請(qǐng)求，東京高等法院于2008年底決定重新進(jìn)行DNA鑒定。鑒定結(jié)果顯示菅家利和與兇手的DNA不相符，2009年6月初菅家利和被宣布無(wú)罪。由于該起案件是日本首例因DNA鑒定引發(fā)的錯(cuò)案，因此在日本引起了廣泛關(guān)注，甚至有媒體稱該案為日本的“世紀(jì)冤案”。參見(jiàn)《DNA鑒定引發(fā)的日本“世紀(jì)冤案”》，《晚報(bào)文萃》2010年8期，第42-45頁(yè)。

“以審判為中心”的概念、目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)路徑

時(shí)間：2015-01-14 10:19:00作者：新聞來(lái)源：人民法院報(bào) 評(píng)論投稿打印轉(zhuǎn)發(fā)復(fù)制鏈接小|中|大字號(hào) 分享到：

黨的十八屆四中全會(huì)《決定》明確提出，要“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)。全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則，嚴(yán)格依法收集、固定、保存、審查、運(yùn)用證據(jù)，完善證人、鑒定人出庭制度，保證庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性 作用”。這一段論述，明確了以審判為中心的目標(biāo)、任務(wù)、措施。但是，《決定》發(fā)表后，公、檢、法、司各部門以及社會(huì)各界，對(duì)以審判為中心的認(rèn)識(shí)、理解眾說(shuō)紛紜：有的說(shuō)今后的刑事訴訟主要是看法院的，公安、檢察、律師辯護(hù)無(wú)所謂了！有人說(shuō)以審判為中心是法院勝利了，檢察院失敗了，公安完蛋了！更有人說(shuō)，分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的階段論告辭了，要轉(zhuǎn)向“中心論”了！還有人說(shuō)，貫徹以審判為中心，重點(diǎn)就要放在檢察院了，公訴的質(zhì)量決定著審判！如此等等，不一而足。鑒于此，如何對(duì)“以審判為中心”進(jìn)行解讀呢？筆者簡(jiǎn)論如下。

概念

筆者認(rèn)為，以審判為中心，是在我國(guó)憲法規(guī)定的分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的前提下，訴訟的各個(gè)階段都要以法院的庭審和裁決關(guān)于事實(shí)認(rèn)定和法律適用的要求和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，確保案件質(zhì)量，防止錯(cuò)案的發(fā)生。

以審判為中心不是顛覆“分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”，亦即“中心論”與“階段論”是辯證的統(tǒng)一，二者并不矛盾?？倳浽陉P(guān)于《決定》的說(shuō)明中明確指出：“我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定公、檢、法三機(jī)關(guān)在刑事訴訟活動(dòng)中各司其職、互相配合、互相制約，這是符合中國(guó)國(guó)情的，具有中國(guó)特色的訴訟制度，必須堅(jiān)持。”因此，偵查、起訴等審前階段，是以審判為中心的前提和基礎(chǔ)，要實(shí)現(xiàn)以審判為中心，脫離了偵查、起訴等環(huán)節(jié)，審判就成了空中樓閣。所以，必須在堅(jiān)持階段論的基礎(chǔ)上加強(qiáng)審判。

以審判為中心的實(shí)施主體，不僅僅是人民法院，而是由法院、公安、檢察、辯護(hù)律師形成合力，才能貫徹實(shí)施以審判為中心。就整個(gè)訴訟法律關(guān)系而言，尤其是庭審的成功與失敗，它是控、辯、審三種職能的總和，缺少任何一方，這一訴訟就是一個(gè)不完整的訴訟，就是一個(gè)失敗的訴訟。從這一意義而言，以 審判為中心是一個(gè)綜合指標(biāo)，是一個(gè)綜合公、檢、法和辯護(hù)律師正能量的合成。

以審判為中心的內(nèi)涵和要求，是控、辯、審三種職能都要圍繞審判中事實(shí)認(rèn)定、法律適用的標(biāo)準(zhǔn)和要求而展開，法官直接聽取控辯雙方意見(jiàn)，依證據(jù)裁判原則作出裁判。其內(nèi)涵有三：一是審前程序的偵、訴兩種職能，即公安和檢察機(jī)關(guān)要形成合力，執(zhí)行控訴職能；二是要充分發(fā)揮刑事辯護(hù)職能的功能和作用，堅(jiān)持有效辯護(hù)、實(shí)質(zhì)辯護(hù)，充分行使訴訟權(quán)利；三是審判法官要堅(jiān)持審判中立原則，做到兼聽則明，認(rèn)真聽取控辯雙方的意見(jiàn)，嚴(yán)格依法斷案，作出公正裁判。以上三種職能的發(fā)揮，其中關(guān)鍵是堅(jiān)持證據(jù)裁判原則，堅(jiān)持做到以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩。

目標(biāo)

所謂目標(biāo)，就是以審判為中心訴訟制度改革的價(jià)值目標(biāo)，其總目標(biāo)，總書記在《決定》的說(shuō)明中解釋指出：“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，目的是促使辦案人員樹立辦案必須經(jīng)得起法律檢驗(yàn)的理念，確保偵查、審查起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律檢驗(yàn)，保證庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用。這項(xiàng)改革有利于促使辦案人員增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)，通過(guò)法庭審判的程序公正實(shí)現(xiàn)案件裁判的實(shí)體公正，有效防范冤假錯(cuò)案的發(fā)生?！?/p>

根據(jù)這一論述，筆者認(rèn)為推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革的目標(biāo)，可以分為三個(gè)層次理解：一是總目標(biāo)是通過(guò)法庭審判的程序公正實(shí)現(xiàn)案件的實(shí)體公正，或曰其總的價(jià)值目標(biāo)為司法公正；二是直接目標(biāo)是保證庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用，或曰庭審的決定權(quán)；三是間接目標(biāo)是促使樹立辦案必須經(jīng)得起法律檢驗(yàn)的理念，確保偵查、審查起訴的案件事實(shí)、證據(jù)經(jīng)得起法律檢驗(yàn)，這兩個(gè)檢驗(yàn)其實(shí)就是現(xiàn)代刑事司法理念。對(duì) 于刑事裁判的功能和作用，必須用現(xiàn)代司法理念來(lái)理解，它是社會(huì)公平正義的最后一道關(guān)卡，它對(duì)整個(gè)社會(huì)起到一種引領(lǐng)作用。因此，它必須具備公平、正義的價(jià)值，要實(shí)現(xiàn)這種價(jià)值，就必須堅(jiān)持以上“兩個(gè)檢驗(yàn)”。

任務(wù)

總書記在《決定》說(shuō)明中指出，以審判為中心的訴訟制度改革“有利于促使辦案人員增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)，通過(guò)法庭審判的程序公正實(shí)現(xiàn)案件的實(shí)體公正，有效防范冤假錯(cuò)案”。由此可見(jiàn)，以審判為中心的總?cè)蝿?wù)有利于實(shí)現(xiàn)程序公正和實(shí)體公正，有效防范冤假錯(cuò)案。在完成這一總?cè)蝿?wù)的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)把握以下幾個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

第一，規(guī)范偵查行為，嚴(yán)格取證規(guī)則，為公正審判打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

偵查是訴訟的第一道工序，是審查起訴和法庭審判的前提和基礎(chǔ)。由此，偵查環(huán)節(jié)的功能作用不言而喻。筆者認(rèn)為，必須推進(jìn)嚴(yán)格執(zhí)法，做到以下幾點(diǎn)：一是偵查中拘留逮捕必須送往看守所羈押；二是訊問(wèn)必須在看守所進(jìn)行；三是訊問(wèn)的方法要由剛變?nèi)?；四是訊?wèn)全程錄音錄像；五是偵查模式必須由“口供為本”轉(zhuǎn)向“物證優(yōu)先”和“實(shí)物證據(jù)為本”；六是調(diào)整辦案程序，先取證后訊問(wèn)。需要特別指出的是，必須堅(jiān)持執(zhí)行我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的嚴(yán)禁刑訊逼供的機(jī)制，一是對(duì)證據(jù)的收集必須做到不得強(qiáng)迫自證其罪；二是對(duì)非法證據(jù)一定要排除；三是訊問(wèn)要全程錄音錄像。只有這樣，才能保證打牢刑事訴訟的基礎(chǔ)，才能從根本上防止刑事錯(cuò)案。

應(yīng)當(dāng)特別指出的是，檢察機(jī)關(guān)自偵案件的偵查，即職務(wù)犯罪案件的偵查還存在問(wèn)題。當(dāng)前，以審判為中心的訴訟制度改革中，必然要改革自偵案件的偵查模式和方法，以適應(yīng)以審判為中心之需要。檢察機(jī)關(guān)必須進(jìn)一步轉(zhuǎn)變觀念，加快實(shí)現(xiàn)從“由供到證”到“由證到供”“以證促供”“供證結(jié)合”的模式轉(zhuǎn)變，弱化口供對(duì)案件偵查的決定作用，更加重視偵查活動(dòng)中以客觀證據(jù)為核心。與“由供到證”式偵查模式只需要在室內(nèi)對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問(wèn)相比，“由證到供”模式會(huì)涉及更廣泛的偵查空間和復(fù)雜的偵查操作，因而也就需要各方面的司法投入。今后檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)偵查人員的思想教育和業(yè)務(wù)培訓(xùn)，切實(shí)轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念，不斷優(yōu)化偵查隊(duì)伍的專業(yè)結(jié)構(gòu)，并應(yīng)堅(jiān)持科技強(qiáng)檢，增加偵查工作的技術(shù)含量，強(qiáng)化秘密偵查措施和技術(shù)偵查手段的規(guī)范運(yùn)用，充分發(fā)揮科技手段在職務(wù)犯罪偵查工作中的作用，利用新的技術(shù)裝備及時(shí)發(fā)現(xiàn)、收集、固定各種證據(jù)，擺脫對(duì)口供的過(guò)分依賴。只有這樣，才能實(shí)現(xiàn)《決定》中提出的“確保案件處理經(jīng)得起法律和歷史的檢驗(yàn)”的目標(biāo)。

第二，審查起訴、提起公訴是以審判為中心的訴訟制度改革的中間環(huán)節(jié)，也是防范冤假錯(cuò)案的屏障。因此以審判為中心的訴訟制度改革必然要求檢察機(jī)關(guān)提高公訴質(zhì)量，把好出現(xiàn)刑事錯(cuò)案的關(guān)口。

公訴檢察官應(yīng)當(dāng)從庭前證據(jù)審查和庭上舉證辯論兩個(gè)方面尋找改善工作的切入點(diǎn)：首先，應(yīng)當(dāng)更加重視庭前的證據(jù)審查工作，對(duì)證據(jù)的客觀真實(shí)性、與案件的關(guān)聯(lián)性、取得證據(jù)的合法性進(jìn)行全面、細(xì)致、嚴(yán)格審查，充分考慮證人出庭作證可能引起的證據(jù)變化和對(duì)案件定罪量刑產(chǎn)生的影響，圍繞案件焦點(diǎn)做好出庭應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備。其次，庭審實(shí)質(zhì)化使得庭審活動(dòng)更具對(duì)抗性和不可預(yù)測(cè)性。公訴檢察官必須不斷增強(qiáng)業(yè)務(wù)素質(zhì)，提高交叉訊問(wèn)能力和當(dāng)庭應(yīng)變能力，真正通過(guò)扎實(shí)的證據(jù)和嚴(yán)密的論辯，履行好對(duì)犯罪的追訴職能。

第三，庭審是以審判為中心訴訟制度改革的核心，更是以審判為中心的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

所謂庭審中心主義，根據(jù)全國(guó)第六次刑事審判工作會(huì)議的文件稱：審判案件以庭審為中心，事實(shí)證據(jù)調(diào)查在法庭，定罪量刑辯論在法庭，判決結(jié)果形成 于法庭，全面落實(shí)直接言詞原則，嚴(yán)格執(zhí)行非法證據(jù)排除規(guī)則。我們要按司法規(guī)律辦案，要全力維護(hù)公正、高效、權(quán)威的司法裁判，尤其是要清醒地認(rèn)識(shí)到，人民法院的審判工作不只是走程序或辦手續(xù)，人民法院的庭審是刑事訴訟的最后一道工序，是刑事訴訟的結(jié)果。庭審過(guò)程和結(jié)果的價(jià)值目標(biāo)是公平和正義，審判的親歷性、中立性、程序終局性決定了我們必須堅(jiān)持以審判為中心，公檢法三機(jī)關(guān)在訴訟中的職能和職責(zé)，并非平分秋色，不是做什么飯就吃什么飯，端什么飯就吃什么飯，更不能形成什么弱勢(shì)的法院。司法規(guī)律和訴訟規(guī)則要求必須堅(jiān)持庭審中心主義，以實(shí)現(xiàn)真正的司法獨(dú)立。只有這樣，才能把審判定位為最后一道防線，形成的裁判才具有權(quán)威性。只有這樣，人民群眾通過(guò)庭審才能感到審判的公平和正義！

為落實(shí)以審判為中心，公檢法如何應(yīng)對(duì)這一歷史性變化，值得我們深入探討和研究。筆者認(rèn)為要從四個(gè)方面入手：

一是培育現(xiàn)代司法理念，準(zhǔn)確為審判權(quán)定位。應(yīng)該說(shuō)庭審是刑事訴訟的最后一道工序，是實(shí)現(xiàn)公平正義、防止錯(cuò)案的最后一道防線，最后的決定，生效裁判必須具備既判力和權(quán)威性。人民法院的庭審必須排除一切干擾，獨(dú)立審判，只服從法律。長(zhǎng)期以來(lái)，個(gè)別人主張以偵查為中心，以監(jiān)督為借口，無(wú)視審判，從而形成弱勢(shì)的審判，這與現(xiàn)代司法理念不符，也是違背司法規(guī)律的。

二是堅(jiān)持對(duì)抗式訴訟模式。即法官居中，控辯平等。審判長(zhǎng)是一庭之長(zhǎng)，要領(lǐng)導(dǎo)法庭、指揮法庭、控辯雙方聽從法庭指揮，要準(zhǔn)確為自己定位，尤其是在訴訟法律關(guān)系上，作為執(zhí)行控訴職能的控方與辯方是平等甚至是對(duì)等，刑事庭審程序的安排上，也是把最后陳述這一權(quán)利交給了被告方。

三是要正確處理庭審的公訴職能和法律監(jiān)督職能，人民檢察院的審判監(jiān)督只具有建議性和事后性，在庭審過(guò)程中，尤其在法庭上，不能借口法律監(jiān)督而 影響庭審進(jìn)行，因此，我國(guó)刑事訴訟法第二百零三條規(guī)定：“人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院審理案件違反法律規(guī)定的訴訟程序，有權(quán)向人民法院提出糾正意見(jiàn)?！焙螘r(shí)提出糾正意見(jiàn)呢？《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》第五百八十條第三款規(guī)定：“人民檢察院對(duì)違反程序的庭審活動(dòng)提出糾正意見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)由人民檢察院在庭審后提出?！碧貏e強(qiáng)調(diào)要以檢察機(jī)關(guān)的名義提出，還要向檢察長(zhǎng)報(bào)告后才能提出。

四是審判為中心對(duì)控辯雙方參與公訴以及證據(jù)的運(yùn)用都提出了更高的要求：(1)提高出證、質(zhì)證能力。實(shí)現(xiàn)證據(jù)出示、辨認(rèn)、認(rèn)證各個(gè)環(huán)節(jié)的直接性、言詞性，嚴(yán)格限制書面審理的傳統(tǒng)做法。證人、鑒定人出庭作證從根本上改變了對(duì)書面證言和鑒定結(jié)論質(zhì)證的傳統(tǒng)方法與做法。(2)律師辯護(hù)的實(shí)質(zhì)化應(yīng)當(dāng)引起公訴機(jī)關(guān)的高度重視。(3)證明標(biāo)準(zhǔn)中“均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)”要求一切以庭審為標(biāo)準(zhǔn)。(4)正確處理“在卷證據(jù)”與“在案證據(jù)”的關(guān)系，要從“在卷證據(jù)”轉(zhuǎn)向“在案證據(jù)”。以庭審為中心，倒逼檢察機(jī)關(guān)對(duì)證據(jù)正確審查與運(yùn)用，要從三方面著手改革：一是審查范圍從“在卷證據(jù)”擴(kuò)大到“在案證據(jù)”，只審查書面證據(jù)已經(jīng)不符合實(shí)際需要；二是審查方式從“書面審查”轉(zhuǎn)向“親歷性”審查；三是倒逼公訴機(jī)關(guān)必須緊緊抓住證據(jù)的合法性，深入審查排除非法證據(jù)。

第四，以審判為中心的訴訟制度改革，必然要求刑事辯護(hù)工作實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)化。

刑事辯護(hù)是以審判為中心訴訟制度改革的一個(gè)重要方面，辯護(hù)職能是近現(xiàn)代刑事訴訟三大職能之一，而且是不可缺少、更不可忽視的一種訴訟職能，更是防范刑事冤假錯(cuò)案的一支重要力量。刑事辯護(hù)制度貫徹情況，是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族尊重和保障人權(quán)、民主與法治進(jìn)步與否的重要標(biāo)志。

當(dāng)前，我國(guó)的刑事辯護(hù)工作距人民群眾的要求和民主與法治的進(jìn)程，還有相當(dāng)差距：一是刑辯不到位，尚有50%至70%的刑事審判辯護(hù)律師缺位；二是到位的刑事辯護(hù)尚未達(dá)到實(shí)質(zhì)化，實(shí)體辯護(hù)和程序辯護(hù)均殘缺不全；三是法律 援助工作還處在艱難的推進(jìn)中，缺人、缺錢、缺經(jīng)驗(yàn)，無(wú)效辯護(hù)制度尚未建立。

實(shí)現(xiàn)刑事辯護(hù)工作實(shí)質(zhì)化不僅要建立健全案件的實(shí)體辯護(hù)，而且要完善案件的程序辯護(hù)，以程序公正和實(shí)體公正為目標(biāo)，全面推進(jìn)刑事辯護(hù)工作。刑事辯護(hù)實(shí)質(zhì)化的要求，就是要確立有效辯護(hù)制度。有效辯護(hù)包括以下三層意思：一是犯罪嫌疑人、被告人作為刑事訴訟的當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中應(yīng)享有充分辯護(hù)權(quán)；二是應(yīng)允許犯罪嫌疑人、被告人聘請(qǐng)合格的辯護(hù)人為其辯護(hù)；三是國(guó)家應(yīng)保障犯罪嫌疑人、被告人自行充分行使辯護(hù)權(quán)，設(shè)立法律援助制度，確保犯罪嫌疑人、被告人獲得律師幫助。

從“偵查中心主義”到“審判中心主義”

王琳 《 中國(guó)青年報(bào) 》（2014年11月07日

02 版）

比起文件的洋洋灑灑數(shù)萬(wàn)言，民眾對(duì)于法治的認(rèn)知，可能更多地還是來(lái)自鮮活的個(gè)案。近年來(lái)，冤假錯(cuò)案頻現(xiàn)報(bào)端，這在很大程度上影響了司法權(quán)威和司法公信。十八屆四中全會(huì)就依法治國(guó)若干重大問(wèn)題推出了一個(gè)系統(tǒng)化的升級(jí)，自然也關(guān)注到了防冤糾錯(cuò)問(wèn)題。《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》指出，“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)。全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則，嚴(yán)格依法收集、固定、保存、審查、運(yùn)用證據(jù)，完善證人、鑒定人出庭制度，保證庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用?！?/p>

這段論述正是要借助制度改良去實(shí)現(xiàn)防冤糾錯(cuò)。所謂“以審判為中心”，直指法制建設(shè)初期的“以偵查為中心”；“保證庭審發(fā)揮決定性作用”，則意在防止偵查環(huán)節(jié)的“破案”成為“決定性”環(huán)節(jié)。

在大多數(shù)人的印象中，刑事司法是一條從公安到檢察院再到法院的流水作業(yè)線。也有學(xué)者曾用“公安做飯”、“檢察端飯”、“法院吃飯”來(lái)形容三家的不同分工。所以，公安方面會(huì)出現(xiàn)一抓獲犯罪嫌疑人就立即召開“××大案破案立功授獎(jiǎng)大會(huì)”這類情形。也正因?yàn)椤白鲲垺钡墓卜矫嫣^(guò)強(qiáng)勢(shì)，檢、法兩家在很多時(shí)候就難以對(duì)公安的偵查工作形成真正的制約，冤假錯(cuò)案才有了滋生的土壤。

1979年頒行的刑事訴訟法的職權(quán)主義色彩濃厚，在“公檢法流水作業(yè)”的模式中，我們甚至很難看到辯方的影子。但經(jīng)過(guò)1996年和2012年兩次刑事訴訟法大修，我國(guó)的刑事司法模式，已從當(dāng)初的“公檢法流水作業(yè)”向“控辯審三角架構(gòu)”大踏步邁進(jìn)。以前，公安逮到了人就直接稱“人犯”；現(xiàn)在，連普通人都知道，未經(jīng)人民法院依法審判并確定某人有罪之前，應(yīng)視其為無(wú)罪——在偵查階段，哪怕真是案犯，也只能稱其為“犯罪嫌疑人”；在審判中，則稱為“被告人”。刑事司法的主要任務(wù)，是在法庭上用證據(jù)證明嫌犯有罪，而不是在偵查人員認(rèn)定某人有罪之后，履行一個(gè)有罪判決的包裝。

“公檢法流水作業(yè)”之弊，常常通過(guò)一些個(gè)案集中顯現(xiàn)出來(lái)：審判并非中心，也非關(guān)鍵環(huán)節(jié)，一些地方的公安機(jī)關(guān)抓錯(cuò)了人，當(dāng)?shù)胤ㄔ赫J(rèn)為判不了，卻有隱性制度協(xié)調(diào)法院按公安的意見(jiàn)來(lái)判。

在一些冤假錯(cuò)案的反思中，全國(guó)媒體鋪天蓋地地報(bào)道，卻沒(méi)能促使這些個(gè)案進(jìn)入再審程序。媒體介入個(gè)案報(bào)道，常被指責(zé)為媒體審判或輿論綁架，這些 個(gè)案的重審之難讓我們真實(shí)地看到了媒體監(jiān)督的乏力。由此看來(lái)，預(yù)防和糾正冤假借案，主要仍靠制度本身的改良。

今年年初，總書記在中央政法工作會(huì)上提出了“100-1=0”的司法理念。100宗個(gè)案，99個(gè)都實(shí)現(xiàn)了公正，但只要有1宗個(gè)案存在錯(cuò)誤，對(duì)該案的苦主而言，都是100%的傷害。1例司法不公，都可能給司法的整體公信力帶來(lái)致命的影響。

每一宗個(gè)案都關(guān)乎民生與民權(quán)，“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”，是司法具有權(quán)威和公信的基礎(chǔ)。當(dāng)然，全世界所有國(guó)家都不可能在所有個(gè)案中都做到百分之百的公正。有冤假錯(cuò)案其實(shí)并不可怕，可怕的是存在不斷制造冤案的土壤，以及明知個(gè)案有冤，卻得不到及時(shí)和有效的糾正。

從根本上看，關(guān)鍵的防冤糾錯(cuò)，仍有待于制度本身的改良。去年7月,中央政法委曾出臺(tái)了關(guān)于切實(shí)防止冤假錯(cuò)案的指導(dǎo)意見(jiàn),從執(zhí)法理念、素質(zhì)能力、工作作風(fēng)、制度落實(shí)等方面,對(duì)執(zhí)法、司法工作提出了嚴(yán)格要求。最高人民法院又頒布了《關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯(cuò)案工作機(jī)制的意見(jiàn)》，最高人民檢察院也制定了《關(guān)于切實(shí)履行檢察職能,防止和糾正冤假錯(cuò)案的若干意見(jiàn)》,三家都在全力防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生。但要看到，從過(guò)去的“以偵查為中心”向十八屆四中全會(huì)提出的“以審判中心”轉(zhuǎn)變，仍需要一個(gè)過(guò)程。

尤其是，偵查部門嚴(yán)格依法收集、固定、保存、審查、運(yùn)用證據(jù)的能力，還遠(yuǎn)不能適應(yīng)現(xiàn)代刑事司法理念的需要。確保司法公正，一方面要預(yù)防冤假錯(cuò) 案，另一方面也不能因?yàn)閭刹榈男傅〖皞刹槟芰Φ那啡保鴮?dǎo)致大量案件無(wú)法偵破，或雖有嫌疑對(duì)象卻無(wú)法證明。所以說(shuō)，“以審判中心”更重要的意義在于，促使偵查部門按照審判時(shí)的證據(jù)認(rèn)定規(guī)則，去提升自身偵查水平和能力，并指導(dǎo)整個(gè)偵查行為的展開。

樹立和堅(jiān)持以審判為中心的理念

2014-12-04 08:35:59 | 來(lái)源：人民法院報(bào)第二版 | 作者：陳學(xué)勇

以審判為中心的刑事訴訟制度，符合訴訟規(guī)律、符合司法規(guī)律、符合法治規(guī)律的發(fā)展目標(biāo)，也是重塑刑事司法形象、重樹刑事司法權(quán)威的必由之路。各司法機(jī)關(guān)和辦案人員要樹立和堅(jiān)持以審判為中心的刑事訴訟理念，惟有如此，刑事司法工作方能達(dá)至總書記提出的“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”的目標(biāo)。

“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)。全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則，嚴(yán)格依法收集、固定、保存、審查、運(yùn)用證據(jù)，完善證人、鑒定人出庭制度，保證庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用。”黨的十八屆四中全會(huì)明確了刑事訴訟制度改革的方向——以審判為中心。這是黨從推進(jìn)嚴(yán)格司法，保證公正司法，實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的現(xiàn)實(shí)需要和長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮作出的改革部署。

總書記在今年中央政法工作會(huì)議上明確指出：“司法活動(dòng)具有特殊的性質(zhì)和規(guī)律，司法權(quán)是對(duì)案件事實(shí)和法律的判斷權(quán)和裁決權(quán)?！笨梢?jiàn)，在刑 事訴訟中堅(jiān)持以審判為中心，根本上講是由司法審判的最終裁判性質(zhì)所決定的，強(qiáng)調(diào)刑事訴訟各環(huán)節(jié)都要圍繞審判中事實(shí)認(rèn)定、法律適用的標(biāo)準(zhǔn)和要求進(jìn)行指控和辯護(hù)，取證、舉證、質(zhì)證最后都要落到審判環(huán)節(jié)的認(rèn)證上來(lái)，都要以刑事訴訟法規(guī)定的證據(jù)規(guī)則、證明標(biāo)準(zhǔn)為指引。堅(jiān)持以審判為中心，并不取決于人為的好惡，也不涉及各專門機(jī)關(guān)地位高低、作用大小等問(wèn)題，它是程序法治應(yīng)有的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，更是法治社會(huì)應(yīng)有的一種狀態(tài)。堅(jiān)持以審判為中心，有利于加強(qiáng)司法領(lǐng)域的人權(quán)保障，有利于提高刑事訴訟的整體水平，有利于各司法機(jī)關(guān)既相互配合又相互制約、共同維護(hù)刑事司法公正。

切實(shí)貫徹?zé)o罪推定原則。無(wú)罪推定原則是當(dāng)今世界各國(guó)法律普遍確認(rèn)的刑事訴訟原則。無(wú)罪推定原則的涵義及范圍是開放性的，它要求司法辦案人員不能先入為主、主觀臆斷，通過(guò)一系列派生規(guī)則制約司法人員的權(quán)力，最大可能地防止無(wú)辜者遭受冤屈。我國(guó)刑事訴訟法第十二條明確規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪?！边@一規(guī)定的基本精神就是訴訟程序意義上的無(wú)罪推定，同時(shí)也是審判中心主義的體現(xiàn)。以審判為中心，切實(shí)貫徹?zé)o罪推定原則，關(guān)鍵是廣大刑事司法人員要徹底摒棄“重打擊、輕保護(hù)”、有罪推定、重刑主義等陳舊落后觀念，牢固樹立依法懲罰犯罪和依法保障人權(quán)并重的司法理念，在強(qiáng)化打擊犯罪的同時(shí)，更加注重規(guī)范和制約司法權(quán)力，不管是在偵查階段、檢察階段還是審判階段，直至法院依法判決有罪以前，都要依法保障犯罪嫌疑人、被告人的法定訴訟權(quán)利，不得強(qiáng)迫自證其罪，嚴(yán)禁采取刑訊逼供等非法方法收集證據(jù)，嚴(yán)格依照法律規(guī)定和法定程序辦案，既要讓有罪的人受到公正合法的審判，也要保障無(wú)罪的人不受刑事追究。

全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則。證據(jù)裁判原則是現(xiàn)代刑事訴訟普遍遵循的基本原則。認(rèn)定案件事實(shí)必須以經(jīng)過(guò)法定程序查證屬實(shí)的證據(jù)作為根據(jù)。我國(guó)偵查程序、起訴程序、審判程序?qū)嵭薪y(tǒng)一的刑事證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)，要求案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。四中全會(huì)決定提出推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，目的是促使辦案人員樹立辦案必須經(jīng)得起法律檢驗(yàn)的理念，確保偵查、審查起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律檢驗(yàn)。以審判為中心，全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則，要求在訴訟活動(dòng)中，所有辦案機(jī)關(guān)和訴訟參與人，都要樹立重證據(jù)、重調(diào)查研究、不輕信口供的意識(shí)，堅(jiān)持嚴(yán)格依法收集、固定、保存、審查、運(yùn)用證據(jù)，確保偵查程序和公訴程序的辦案標(biāo)準(zhǔn)符合審判程序的法定定案標(biāo)準(zhǔn)，從源頭上防止事實(shí)不清、證據(jù)不足或者違反法律程序的案件“帶病”進(jìn)入審判程序，從而確保偵查、起訴的案件經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)，防范冤假錯(cuò)案。全面貫徹證據(jù)裁判原則，不僅要堅(jiān)持有罪則判，而且要堅(jiān)持疑罪從無(wú)。疑罪從無(wú)是無(wú)罪推定原則的題中應(yīng)有之義，也是貫徹證據(jù)裁判原則的必然要求。對(duì)于定罪證據(jù)不足的案件，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決地理直氣壯地依法宣告無(wú)罪。要嚴(yán)格實(shí)行非法證據(jù)排除規(guī)則，對(duì)于案件經(jīng)審理，確認(rèn)或者不能排除存在法律規(guī)定的非法取證情形的，對(duì)有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決予以排除，排除非法證據(jù)后定罪證據(jù)不足的，就應(yīng)當(dāng)依法宣告無(wú)罪。

保證庭審發(fā)揮決定性作用。庭審是以審判為中心的訴訟制度的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是訴訟參與人參與訴訟活動(dòng)、行使訴訟權(quán)利的主要場(chǎng)所。全會(huì)決定提出推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，就是要保證庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用。保證庭審發(fā)揮決定性作用，這就要求辦案機(jī)關(guān)和訴訟參與人都要圍繞庭審開展訴訟活動(dòng)，確保案件證據(jù)展示、質(zhì)證、31 認(rèn)證在法庭，證人、鑒定人作證在法庭，案件事實(shí)調(diào)查、認(rèn)定在法庭，訴辯和代理意見(jiàn)發(fā)表、辯論在法庭，直接言詞原則體現(xiàn)在法庭，當(dāng)事人及其辯護(hù)、代理律師的訴訟權(quán)利行使在法庭，公正裁判決定在法庭，裁判說(shuō)理講解在法庭，等等。堅(jiān)持以庭審為中心，關(guān)鍵在于推進(jìn)庭審的實(shí)質(zhì)化、克服庭審的形式化，重點(diǎn)在于防止將偵查、起訴中帶有明顯追訴傾向的意見(jiàn)簡(jiǎn)單地、不加甄別地轉(zhuǎn)化為人民法院對(duì)被告人的有罪判決。堅(jiān)持以庭審為中心，必須強(qiáng)化庭審中心意識(shí)，全面貫徹落實(shí)直接言詞原則、法庭辯護(hù)原則、司法中立原則、公開審判原則、集中審理原則，充分發(fā)揮庭審的功能作用。堅(jiān)持以庭審為中心，必須強(qiáng)化程序公正優(yōu)先觀念，嚴(yán)格依照法定程序辦案，使訴訟各方能夠圍繞定罪量刑問(wèn)題，充分提出證據(jù)、發(fā)表意見(jiàn)，充分進(jìn)行交叉詢問(wèn)、開展辯論，充分發(fā)揮舉證、質(zhì)證、認(rèn)證各環(huán)節(jié)的作用，使庭審真正成為確認(rèn)和解決罪、責(zé)、刑問(wèn)題的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。通過(guò)法庭審判的程序公正實(shí)現(xiàn)案件裁判的實(shí)體公正，有效防范冤假錯(cuò)案產(chǎn)生。

以審判為中心的刑事訴訟制度，是符合訴訟規(guī)律、符合司法規(guī)律、符合法治規(guī)律的發(fā)展目標(biāo)，也是重塑刑事司法形象、重樹刑事司法權(quán)威的必由之路。各司法機(jī)關(guān)和辦案人員要樹立和堅(jiān)持以審判為中心的刑事訴訟理念，全面落實(shí)無(wú)罪推定、證據(jù)裁判、疑罪從無(wú)、非法證據(jù)排除等法律原則和制度，保證庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用，惟有如此，刑事司法工作方能達(dá)至總書記提出的“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”的目標(biāo)。

推進(jìn)“以審判為中心”改革的幾個(gè)問(wèn)題

中國(guó)政法大學(xué)終身教授 陳光中

2015-01-21 08:40:56 | 來(lái)源：人民法院報(bào)第五版

編者按：

黨的十八屆四中全會(huì)提出的一系列司法訴訟改革舉措中，以審判為中心的訴訟制度改革處于關(guān)鍵地位，可以說(shuō)牽一發(fā)而動(dòng)全身。“以審判為中心”要求偵查、起訴和辯護(hù)等各訴訟環(huán)節(jié)都須圍繞審判展開，做到事實(shí)證據(jù)調(diào)查在法庭，定罪量刑辯論在法庭，判決結(jié)果形成在法庭。與其不相適應(yīng)的制度設(shè)計(jì)和工作慣性，均需作出調(diào)整和改變。毫無(wú)疑問(wèn)，貫徹以審判為中心的訴訟制度改革，將對(duì)防范冤錯(cuò)案件、推進(jìn)司法公正起到根本保障作用。目前，對(duì)于何為“以審判為中心”，如何推進(jìn)“以審判為中心”，法學(xué)理論界和司法實(shí)務(wù)界尚有一些不清晰的認(rèn)識(shí)，本報(bào)理論版繼上期刊出樊崇義教授的文章后，本期刊發(fā)陳光中教授的文章，對(duì)這一問(wèn)題作進(jìn)一步深入闡釋。

黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《決定》，為保證公正司法、提高司法公信力，提出了一系列司法改革新舉措，其中“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革”特別引人矚目。

以審判為中心的內(nèi)涵解讀

“以審判為中心”，訴訟理論界前幾年已有此提法，也有稱之為審判中心主義，是針對(duì)刑事司法實(shí)踐中存在的過(guò)分看重案卷移送的偵查中心主義傾向而提出來(lái)的?！稕Q定》提出的“以審判為中心”，我認(rèn)為其內(nèi)涵主要有兩個(gè)方面：

首先，是指審判在公訴案件刑事訴訟程序中居于中心地位。因?yàn)楣V案件的刑事訴訟分為互相聯(lián)系、先后銜接的偵查、起訴、審判和執(zhí)行四大階段。其中，只有經(jīng)過(guò)審判才能對(duì)被告人定罪量刑，刑事訴訟法第十二條規(guī)定，“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪。”說(shuō)明審判在實(shí)現(xiàn)刑事訴訟的懲罰犯罪任務(wù)方面具有結(jié)局性的作用。當(dāng)然，立案和偵查為刑事訴訟之開局，其收集運(yùn)用證據(jù)之質(zhì)量關(guān)系到從源頭上保證案件審判質(zhì)量，防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生。審查起訴是把守案件審判質(zhì)量的重要閘門，而且根據(jù)不告不理的現(xiàn)代司法原則和我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)不提起公訴，法院是不得自行受理公訴案件進(jìn)行開庭審理的。盡管如此，偵查、起訴畢竟都是為審判做準(zhǔn)備的訴訟活動(dòng)。而執(zhí)行則是對(duì)法院審判結(jié)果——判決的兌現(xiàn)。可見(jiàn)偵查、起訴和執(zhí)行都是圍繞著審判中心而展開的。

其次，是指在審判中，庭審（開庭審理）成為決定性環(huán)節(jié)。在庭審中，刑事訴訟各項(xiàng)基本原則，如公開、辯護(hù)等得到最充分的體現(xiàn)，當(dāng)事人的訴訟權(quán)利也得到最有效的行使。庭審要真正成為審判的決定性環(huán)節(jié)，必須使庭審實(shí)質(zhì)化而不能流于形式。為此，既應(yīng)當(dāng)防止法官在開庭之前受到檢察機(jī)關(guān)移送至法院的案卷材料的影響，形成“預(yù)斷”；又應(yīng)當(dāng)防止在庭前會(huì)議上提前研究與被告人定罪量刑有關(guān)的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，以及強(qiáng)行解決非法證據(jù)排除問(wèn)題，導(dǎo)致庭審功能前置；還應(yīng)當(dāng)注意規(guī)范法官的庭外調(diào)查活動(dòng)范圍，防止庭審功能外移?？傊?，在庭審中，一定要做到控辯雙方平等對(duì)抗，法庭居中公正獨(dú)立地審理裁判。雙方舉證在法庭，質(zhì)證在法庭，非法證據(jù)排除在法庭（必要時(shí)程序可相對(duì)獨(dú)立），辯論說(shuō)理在法庭，進(jìn)而使案件的公正裁判形成于法庭。正如《決定》指出的，要“保證庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保證訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用”。

當(dāng)然，以審判為中心重在第一審的法庭審理，因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，第一審應(yīng)當(dāng)全部開庭審理（有的依法不公開），第二審只是部分案件依法應(yīng)當(dāng)開庭審理，而且發(fā)展的趨勢(shì)是二審重在解決控辯雙方爭(zhēng)議的問(wèn)題；死刑復(fù)核則不開庭審理。

基上可見(jiàn)，審判中心體現(xiàn)了刑事司法規(guī)律，是公正司法的必然要求，是嚴(yán)格司法的題中之義，是對(duì)憲法、刑事訴訟法規(guī)定的人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)“分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”原則的完善和發(fā)展。這里，需要強(qiáng)調(diào)指出，嚴(yán)格司法是此次《決定》提出的富有本土特色的新概念，意指對(duì)司法各個(gè)環(huán)節(jié)都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格規(guī)范嚴(yán)格要求，保證做到以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，通過(guò)健全制度實(shí)現(xiàn)三符合，即“事實(shí)認(rèn)定符合客觀真相、辦案結(jié)果符合實(shí)體公正、辦案過(guò)程符合程序公正”，從而努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。

探索貫徹直接言詞原則

審判中心必然導(dǎo)致探索貫徹直接言詞原則。該原則是大陸法系國(guó)家刑事訴訟的一項(xiàng)基本原則，是直接審理原則和言詞審理原則的合稱。直接原則的要求有二：一是法官（包括陪審法官）必須始終在法庭上親自接觸證據(jù)材料、直接感受證據(jù)材料。二是法官應(yīng)當(dāng)盡可能接觸原始證據(jù)材料，而不是第二手或者更遠(yuǎn)離原始的材料。因?yàn)樵谠V訟中，法官對(duì)于案件事實(shí)的認(rèn)定是以證據(jù)為根據(jù)的，唯有要求法官對(duì)于證據(jù)調(diào)查具有親歷性，要求證據(jù)盡可能具有原始性，才能使法官更準(zhǔn)確地判斷證據(jù)和案件事實(shí)。言詞審理原則，又稱口頭（審理）

原則，“要求以言詞陳述或問(wèn)答形式而顯現(xiàn)于審判庭之訴訟材料，法院始得采為裁判之基礎(chǔ)”。直接審理原則和言詞審理原則的綜合作用，就是通過(guò)公正審判程序保障實(shí)現(xiàn)實(shí)體審判公正，特別是通過(guò)庭審查明案件事實(shí)真相。

我國(guó)刑事訴訟法雖然沒(méi)有明文規(guī)定直接言詞原則，但是其中有的規(guī)定特別是司法解釋關(guān)于庭審的規(guī)定在一定程度上體現(xiàn)了直接言詞原則的精神。不過(guò)目前證人出庭率非常低，辯護(hù)方的質(zhì)證權(quán)無(wú)法保障，這個(gè)問(wèn)題必須高度重視。坦誠(chéng)地說(shuō)，我國(guó)刑事訴訟法在證人出庭的規(guī)定上是有缺陷的，其第一百八十七條規(guī)定：“公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)證人證言有異議，且該證人證言對(duì)案件定罪量刑有重大影響，人民法院認(rèn)為證人有必要出庭作證的，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證?！钡谝话倬攀畻l規(guī)定：“公訴人、辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)向法庭出示物證，讓當(dāng)事人辨認(rèn)，對(duì)未到庭的證人的證言筆錄、鑒定人的鑒定意見(jiàn)、勘驗(yàn)筆錄和其他作為證據(jù)的文書，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣讀?！边@無(wú)異于是說(shuō)證人是否出庭完全由法庭說(shuō)了算，且承認(rèn)了未到庭證人的證言筆錄具有證據(jù)能力，這是導(dǎo)致當(dāng)前證人出庭率難以提高的致命傷。因此，必須遵照四中全會(huì)《決定》中提出的“完善證人、鑒定人出庭制度”的要求，修改法律和司法解釋，大力提高證人出庭率，使被告人的對(duì)質(zhì)權(quán)獲得有效保障。當(dāng)然有人擔(dān)心，證人出庭多，證人可能改變證言，公訴人當(dāng)庭陷于被動(dòng)，并且拖延開庭時(shí)間，法院人力財(cái)力難以承受。但是我們切莫忘記，公正是司法的生命線，證人是否需要出庭應(yīng)當(dāng)以是否能實(shí)現(xiàn)庭審查明事實(shí)真相，保障訴訟當(dāng)事人權(quán)利、實(shí)現(xiàn)司法公正為主要考量標(biāo)準(zhǔn)，而不能把訴訟效率放在第一位。公正和效率可以并提但不是并重。何況，我們并非要求所有案件的一切證人都出庭，而是從我國(guó)實(shí)際出發(fā)對(duì)此加以規(guī)制和貫徹。具體而言，我建議，在一審?fù)彆r(shí)以下三種情況證人應(yīng)當(dāng)出庭作證：第一，在

非簡(jiǎn)易程序案件（此類案件在基層法院約占三分之一）中，控辯雙方對(duì)重要證人證言有異議的證人；第二，被告人可能判死刑、無(wú)期徒刑的案件的重要證人，此類重刑案件，即便辯方無(wú)異議，也有必要讓重要證人出庭接受質(zhì)證，以示慎重，以防證言失真；第三，法庭在其他情況下認(rèn)為有必要出庭的證人。以上三種情況下法庭通知證人到庭，證人沒(méi)有正當(dāng)理由不到庭的，法庭可以強(qiáng)制其到庭作證，否則，其書面證言不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。

證人出庭作證還有一個(gè)問(wèn)題需要研究，那就是近親屬出庭作證問(wèn)題。根據(jù)刑事訴訟法第六十條的規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人的近親屬和其他公民一樣，只要知道案件情況，“都有作證的義務(wù)”；而第一百八十八條規(guī)定，在法庭審理時(shí)，被告人的配偶、父母、子女享有不被強(qiáng)制到庭作證的特權(quán)。這樣的規(guī)定看似出于人道考慮，實(shí)際上是對(duì)被告人對(duì)質(zhì)權(quán)的剝奪和人權(quán)司法保障的損害。修改之路不外兩條，要么在第六十條規(guī)定近親屬?zèng)]有作證義務(wù)；要么在第一百八十八條取消近親屬可以不出庭的規(guī)定。從走向現(xiàn)代化的趨勢(shì)來(lái)說(shuō)應(yīng)當(dāng)作出第一方案的選擇，但對(duì)恐怖犯罪等個(gè)別犯罪案件可作例外規(guī)定。

完善辯護(hù)制度

對(duì)于被告人而言，在面臨著被定罪處刑的關(guān)鍵性審判階段，其辯護(hù)權(quán)應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞趾陀行У谋Ｕ稀１M管2012年刑事訴訟法的修改使辯護(hù)制度取得較大進(jìn)步，然而我國(guó)刑事庭審中律師出庭辯護(hù)率仍然比較低，大約在30%左右，發(fā)達(dá)地區(qū)略高一些。試想，在法庭上公訴人對(duì)被告人進(jìn)行強(qiáng)有力地犯罪指控，而辯護(hù)席上空蕩蕩的沒(méi)有辯護(hù)律師與公訴人進(jìn)行針鋒相對(duì)的抗?fàn)?，庭審中的?/p>

序公正和實(shí)體公正能夠?qū)崿F(xiàn)嗎？我國(guó)刑事訴訟法將應(yīng)當(dāng)提供法律援助的情形限于“可能被判處無(wú)期徒刑、死刑”的案件，范圍明顯過(guò)窄?！稕Q定》提出，“完善法律援助制度，擴(kuò)大援助范圍”，在司法實(shí)踐中，已有一些地方為擴(kuò)大法律援助范圍進(jìn)行了積極的探索，例如浙江省人民法院一年前已將應(yīng)當(dāng)為被告人指派法律援助律師的案件范圍擴(kuò)大到“被告人可能被判處三年以上有期徒刑刑罰的”，以及“被告人作無(wú)罪辯護(hù)的”情形，從而大大提高了該省的律師出庭辯護(hù)率，這是值得稱贊和推廣的。我們應(yīng)當(dāng)通過(guò)立法和司法解釋修改盡快擴(kuò)大法律援助范圍。還須強(qiáng)調(diào)指出，按刑事訴訟法關(guān)于死刑復(fù)核程序的規(guī)定，在該程序中允許被告人聘請(qǐng)辯護(hù)律師，但是沒(méi)有提供法律援助。我們認(rèn)為被告人被指控的罪行愈嚴(yán)重愈迫切需要法律援助。在生命攸關(guān)的最后審判程序——死刑復(fù)核程序中，必須實(shí)行法律援助的理由是不言而喻的，而且對(duì)死刑案件的被追訴人提供全訴訟過(guò)程的法律援助是國(guó)際的通行做法。我國(guó)已批準(zhǔn)加入的聯(lián)合國(guó)《關(guān)于保護(hù)死刑犯權(quán)利的保障措施》第5條規(guī)定：“任何被懷疑或被控告犯了可判死刑之罪的人有權(quán)在訴訟過(guò)程的每一階段取得適當(dāng)法律協(xié)助后，才可根據(jù)主管法院的終審執(zhí)行死刑。”

事實(shí)認(rèn)定符合客觀真相

推進(jìn)審判中心的改革主要是為了公正司法，嚴(yán)防冤假錯(cuò)案發(fā)生，提高司法公信力。這就必須努力做到庭審所作出的“事實(shí)認(rèn)定符合客觀真相”。案件事實(shí)客觀真相或者稱案件本源事實(shí)是指客觀存在的案件發(fā)生時(shí)的事實(shí)情況。它不以辦案人員的意志為轉(zhuǎn)移，辦案人員不能否認(rèn)、改變案件的客觀真相，而只能對(duì)其加以發(fā)現(xiàn)、查明和認(rèn)定。但是案件本原事實(shí)是過(guò)去發(fā)生的，辦案人員只

能以證據(jù)作為唯一手段來(lái)認(rèn)定案件事實(shí)、還原案件事實(shí)真相。依據(jù)證據(jù)準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)，這就是證據(jù)裁判原則之要義。這里需要明確的是，在刑事司法中事實(shí)認(rèn)定符合客觀真相這一要求實(shí)際上僅指對(duì)被告人有罪事實(shí)的認(rèn)定而言，即在證明標(biāo)準(zhǔn)上達(dá)到了事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的程度才能認(rèn)定被告人有罪。至于無(wú)罪的事實(shí)認(rèn)定，能達(dá)到符合客觀真相固然理想，但是一部分案件的事實(shí)認(rèn)定，屬于事實(shí)不清、證據(jù)不足的情形，無(wú)法達(dá)到符合客觀真相，只能按照疑罪從無(wú)原則作無(wú)罪處理，以免冤枉無(wú)辜。冤假錯(cuò)案絕大多數(shù)錯(cuò)在司法機(jī)關(guān)認(rèn)定的案件犯罪事實(shí)不符合客觀真相?；蛘甙讣缸锸聦?shí)客觀上沒(méi)有發(fā)生，卻誤認(rèn)定為存在犯罪事實(shí)，如佘祥林、趙作?！巴稣邭w來(lái)”的冤案；或者案件犯罪事實(shí)確實(shí)發(fā)生了，但錯(cuò)誤認(rèn)定了犯罪人，如張氏叔侄、呼格吉勒?qǐng)D等冤案?？梢赃@樣說(shuō)，冤假錯(cuò)案的具體情況是各色各樣的，而司法機(jī)關(guān)對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定背離客觀真相則都是一樣的。美國(guó)一名冤案受害者曾經(jīng)創(chuàng)作了一首感人至深的名為《你好，真相》的詩(shī)，其中寫道：“你好，真相！你一直在那里，卻有人對(duì)你視而不見(jiàn)，??你好，真相！他們?cè)谀闩c證據(jù)之間玩起捉迷藏的游戲，你已被謊言和欺騙所包圍，以致耗費(fèi)漫長(zhǎng)的時(shí)間才能找到你?！笨梢?jiàn)，蒙冤人的內(nèi)心是多么渴望真相大白！

行文至此不禁要提及法律界多年?duì)幷摰目陀^真實(shí)與法律真實(shí)的問(wèn)題。兩派的爭(zhēng)論雖論點(diǎn)紛呈，其焦點(diǎn)則在于公安司法機(jī)關(guān)認(rèn)定案件事實(shí)是否有必要以及是否有可能符合客觀真相。由于訴訟證明的復(fù)雜性以及訴訟價(jià)值追求的多元性，筆者認(rèn)為，在司法中法律真實(shí)應(yīng)當(dāng)有其適用空間，如特定情況下需要適用推定以解決爭(zhēng)議事實(shí)等；但客觀真實(shí)更不容否定，否則難以實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正，嚴(yán)防冤假錯(cuò)案的發(fā)生。最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)在“推進(jìn)嚴(yán)格司法”一文中指出

“絕不容許脫離案件的客觀真相滿足于所謂的法律真實(shí)”。在我看來(lái)，此話與其說(shuō)是介入學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，不如說(shuō)是對(duì)全國(guó)法官在辦案中如何運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定事實(shí)的嚴(yán)肅告誡和警示。

審判中心主義如何實(shí)現(xiàn)？

2015-01-05 09:53:33 | 來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng) | 作者：徐賢飛

十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》中明確提出了“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革”，對(duì)我國(guó)司法改革和刑事訴訟制度的完善具有重要的指導(dǎo)意義。結(jié)合2013年召開的第六次全國(guó)刑事審判工作會(huì)議提出的“審判案件應(yīng)以庭審為中心”，以及最高人民法院制定的《關(guān)于建立健全刑事冤假錯(cuò)案防范機(jī)制的意見(jiàn)》和《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)期人民法院刑事審判工作的意見(jiàn)》等規(guī)范性文件提出的“牢固樹立庭審中心理念”，“兩個(gè)中心”已經(jīng)成為刑事司法程序發(fā)展的基本方向。

一、什么是“審判中心主義”？

審判中心主義盡管在我國(guó)有立法上的規(guī)定，但是并不為司法實(shí)務(wù)人員熟知，對(duì)此也沒(méi)有形成比較統(tǒng)一的概念。但是，一般認(rèn)為，審判中心主義意味著整個(gè)訴訟制度和活動(dòng)圍繞審判而建構(gòu)和展開，審判階段對(duì)案件的調(diào)查具有實(shí)質(zhì)化的特征。相對(duì)而言，偵查是為審判進(jìn)行準(zhǔn)備的活動(dòng)，起訴是開啟審判程序的活動(dòng)，執(zhí)行是落實(shí)審判結(jié)果的活動(dòng)，也就是說(shuō)偵查、起訴、執(zhí)行都是為了使審判能夠進(jìn)行或者落實(shí)審判結(jié)果，都是在圍繞審判在進(jìn)行，因此，審判是整個(gè)訴訟活動(dòng)的中心環(huán)節(jié)和核心活動(dòng)。

審判中心主義與庭審中心主義是既有區(qū)別，又有密切聯(lián)系的兩個(gè)概念。審判中心主義主要是解決審判活動(dòng)與偵查、起訴、執(zhí)行活動(dòng)的外部關(guān)系，即審判居于中心地位，而偵查、起訴、執(zhí)行都服務(wù)、服從于審判。而庭審中心主義主要是解決審判機(jī)關(guān)內(nèi)部如何進(jìn)行審判活動(dòng)進(jìn)而對(duì)被告人定罪量刑問(wèn)題，亦即審判案件以庭審為中心，事實(shí)證據(jù)調(diào)查在法庭，定罪量刑辯論在法庭，裁判結(jié)果形成于法庭，全面落實(shí)直接言辭原則，嚴(yán)格執(zhí)行非法證據(jù)排除規(guī)則。兩者的密切聯(lián)系體現(xiàn)在：審判中心是庭審中心的前提和保障。因?yàn)橹挥袠淞⒘藢徟械臎Q定作用和核心地位，才能使偵查、起訴等活動(dòng)服從于庭審活動(dòng)。庭審中心是審判中心的邏輯推演和主要實(shí)現(xiàn)路徑。因?yàn)?，“?duì)于事實(shí)認(rèn)定，審判中心相對(duì)于偵查中心的優(yōu)越性，主要是通過(guò)庭審體現(xiàn)的，因此，確認(rèn)審判中心，必然要在邏輯上推演出庭審中心”。也就是說(shuō)，如果沒(méi)有以庭審中心主義為基礎(chǔ)的審判活動(dòng)，審判中心主義的訴訟地位不可能確立，審判的正當(dāng)性和權(quán)威性也無(wú)以產(chǎn)生和存在。

審判中心主義是“偵查中心主義”或“案卷筆錄中心主義”的反動(dòng)。偵查中心主義或案卷筆錄中心主義含義大致相同，是指我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟體制和實(shí)踐中，偵查活動(dòng)以及由此形成的筆錄、卷宗在訴訟中實(shí)質(zhì)上處于中心的地位，即偵查搜集的證據(jù)材料及認(rèn)定有罪的案件對(duì)起訴、審判具有舉足輕重的影響。在這種體制下，法官普遍通過(guò)閱讀偵查機(jī)關(guān)的案卷筆錄開展庭前準(zhǔn)備活動(dòng)，庭審主要通過(guò)閱讀案卷筆錄進(jìn)行，法院在判決書中甚至普遍援引偵查人員所制作的案件筆錄作為判決的基礎(chǔ)。因此，審判活動(dòng)只是對(duì)偵查機(jī)關(guān)搜集的證據(jù)材料進(jìn)行簡(jiǎn)單的檢驗(yàn)，沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的制約功能。顯然，偵查中心或案卷筆錄中

心，導(dǎo)致庭審“走過(guò)場(chǎng)”，違背了直接言詞原則。實(shí)行審判中心主義的核心要求是庭審實(shí)質(zhì)化，庭審實(shí)質(zhì)化的關(guān)鍵是讓偵查機(jī)關(guān)搜集的各類案卷筆錄、書證、物證等證據(jù)都要經(jīng)過(guò)“呈堂”，在庭審聚光燈下充分“曝光”，通過(guò)訴訟各方的舉證、質(zhì)證，充分發(fā)表意見(jiàn)，最后判斷證據(jù)的證明力。因此，要實(shí)現(xiàn)庭審中心，必然要改造庭審查證、認(rèn)證方式，解決制約庭審中心的“軟肋”，防止庭審虛化。

庭審中心主義主要針對(duì)的是重大、復(fù)雜、疑難及被告人不認(rèn)罪的一審案件。首先，案件事實(shí)比較簡(jiǎn)單、爭(zhēng)議不大、輕微且被告人認(rèn)罪受罰的案件，應(yīng)實(shí)行簡(jiǎn)易程序快速辦理，不宜也沒(méi)有必要實(shí)行庭審中心。其次，庭審中心是以一審程序?yàn)橹行摹Ｏ喈?dāng)于二審、再審等審級(jí)而言，一審是事實(shí)審，一審提供的證據(jù)信息具有可靠性、全面性、干凈性等特點(diǎn)，更能夠查明案件事實(shí)和認(rèn)定證據(jù)。且從功能上看，一審是回應(yīng)全部公訴與辯護(hù)主張的全面審理和充分審理，而二審及再審等是糾錯(cuò)審，難以實(shí)現(xiàn)其保證案件質(zhì)量的基礎(chǔ)性作用。因此，只要有堅(jiān)實(shí)可靠的一審審理，案件質(zhì)量即可保障。

“以審判為中心”的概念、目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)路徑

2015-01-14 09:26:13 | 來(lái)源：人民法院報(bào)第五版 | 作者：樊崇義

黨的十八屆四中全會(huì)《決定》明確提出，要“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)。全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則，嚴(yán)格依法收集、固定、保存、審查、運(yùn)用證據(jù)，完善證人、鑒定人出庭制度，保證庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用”。這一段論述，明確了以審判為中心的目標(biāo)、任務(wù)、措施。但是，《決定》發(fā)表后，公、檢、法、司各部門以及社會(huì)各界，對(duì)以審判為中心的認(rèn)識(shí)、42 理解眾說(shuō)紛紜：有的說(shuō)今后的刑事訴訟主要是看法院的，公安、檢察、律師辯護(hù)無(wú)所謂了！有人說(shuō)以審判為中心是法院勝利了，檢察院失敗了，公安完蛋了！更有人說(shuō)，分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的階段論告辭了，要轉(zhuǎn)向“中心論”了！還有人說(shuō)，貫徹以審判為中心，重點(diǎn)就要放在檢察院了，公訴的質(zhì)量決定著審判！如此等等，不一而足。鑒于此，如何對(duì)“以審判為中心”進(jìn)行解讀呢？筆者簡(jiǎn)論如下。

概念

筆者認(rèn)為，以審判為中心，是在我國(guó)憲法規(guī)定的分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的前提下，訴訟的各個(gè)階段都要以法院的庭審和裁決關(guān)于事實(shí)認(rèn)定和法律適用的要求和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，確保案件質(zhì)量，防止錯(cuò)案的發(fā)生。

以審判為中心不是顛覆“分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”，亦即“中心論”與“階段論”是辯證的統(tǒng)一，二者并不矛盾。總書記在關(guān)于《決定》的說(shuō)明中明確指出：“我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定公、檢、法三機(jī)關(guān)在刑事訴訟活動(dòng)中各司其職、互相配合、互相制約，這是符合中國(guó)國(guó)情的，具有中國(guó)特色的訴訟制度，必須堅(jiān)持?！币虼?，偵查、起訴等審前階段，是以審判為中心的前提和基礎(chǔ)，要實(shí)現(xiàn)以審判為中心，脫離了偵查、起訴等環(huán)節(jié)，審判就成了空中樓閣。所以，必須在堅(jiān)持階段論的基礎(chǔ)上加強(qiáng)審判。

以審判為中心的實(shí)施主體，不僅僅是人民法院，而是由法院、公安、檢察、辯護(hù)律師形成合力，才能貫徹實(shí)施以審判為中心。就整個(gè)訴訟法律關(guān)系

而言，尤其是庭審的成功與失敗，它是控、辯、審三種職能的總和，缺少任何一方，這一訴訟就是一個(gè)不完整的訴訟，就是一個(gè)失敗的訴訟。從這一意義而言，以審判為中心是一個(gè)綜合指標(biāo)，是一個(gè)綜合公、檢、法和辯護(hù)律師正能量的合成。

以審判為中心的內(nèi)涵和要求，是控、辯、審三種職能都要圍繞審判中事實(shí)認(rèn)定、法律適用的標(biāo)準(zhǔn)和要求而展開，法官直接聽取控辯雙方意見(jiàn)，依證據(jù)裁判原則作出裁判。其內(nèi)涵有三：一是審前程序的偵、訴兩種職能，即公安和檢察機(jī)關(guān)要形成合力，執(zhí)行控訴職能；二是要充分發(fā)揮刑事辯護(hù)職能的功能和作用，堅(jiān)持有效辯護(hù)、實(shí)質(zhì)辯護(hù)，充分行使訴訟權(quán)利；三是審判法官要堅(jiān)持審判中立原則，做到兼聽則明，認(rèn)真聽取控辯雙方的意見(jiàn)，嚴(yán)格依法斷案，作出公正裁判。以上三種職能的發(fā)揮，其中關(guān)鍵是堅(jiān)持證據(jù)裁判原則，堅(jiān)持做到以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩。

目標(biāo)

所謂目標(biāo)，就是以審判為中心訴訟制度改革的價(jià)值目標(biāo)，其總目標(biāo)，總書記在《決定》的說(shuō)明中解釋指出：“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，目的是促使辦案人員樹立辦案必須經(jīng)得起法律檢驗(yàn)的理念，確保偵查、審查起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律檢驗(yàn)，保證庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用。這項(xiàng)改革有利于促使辦案人員增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)，通過(guò)法庭審判的程序公正實(shí)現(xiàn)案件裁判的實(shí)體公正，有效防范冤假錯(cuò)案的發(fā)生?！?/p>

根據(jù)這一論述，筆者認(rèn)為推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革的目標(biāo)，可以分為三個(gè)層次理解：一是總目標(biāo)是通過(guò)法庭審判的程序公正實(shí)現(xiàn)案件的實(shí)體公正，或曰其總的價(jià)值目標(biāo)為司法公正；二是直接目標(biāo)是保證庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用，或曰庭審的決定權(quán)；三是間接目標(biāo)是促使樹立辦案必須經(jīng)得起法律檢驗(yàn)的理念，確保偵查、審查起訴的案件事實(shí)、證據(jù)經(jīng)得起法律檢驗(yàn)，這兩個(gè)檢驗(yàn)其實(shí)就是現(xiàn)代刑事司法理念。對(duì)于刑事裁判的功能和作用，必須用現(xiàn)代司法理念來(lái)理解，它是社會(huì)公平正義的最后一道關(guān)卡，它對(duì)整個(gè)社會(huì)起到一種引領(lǐng)作用。因此，它必須具備公平、正義的價(jià)值，要實(shí)現(xiàn)這種價(jià)值，就必須堅(jiān)持以上“兩個(gè)檢驗(yàn)”。

任務(wù)

總書記在《決定》說(shuō)明中指出，以審判為中心的訴訟制度改革“有利于促使辦案人員增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)，通過(guò)法庭審判的程序公正實(shí)現(xiàn)案件的實(shí)體公正，有效防范冤假錯(cuò)案”。由此可見(jiàn)，以審判為中心的總?cè)蝿?wù)有利于實(shí)現(xiàn)程序公正和實(shí)體公正，有效防范冤假錯(cuò)案。在完成這一總?cè)蝿?wù)的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)把握以下幾個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

第一，規(guī)范偵查行為，嚴(yán)格取證規(guī)則，為公正審判打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

偵查是訴訟的第一道工序，是審查起訴和法庭審判的前提和基礎(chǔ)。由此，偵查環(huán)節(jié)的功能作用不言而喻。筆者認(rèn)為，必須推進(jìn)嚴(yán)格執(zhí)法，做到以下

幾點(diǎn)：一是偵查中拘留逮捕必須送往看守所羈押；二是訊問(wèn)必須在看守所進(jìn)行；三是訊問(wèn)的方法要由剛變?nèi)?；四是訊?wèn)全程錄音錄像；五是偵查模式必須由“口供為本”轉(zhuǎn)向“物證優(yōu)先”和“實(shí)物證據(jù)為本”；六是調(diào)整辦案程序，先取證后訊問(wèn)。需要特別指出的是，必須堅(jiān)持執(zhí)行我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的嚴(yán)禁刑訊逼供的機(jī)制，一是對(duì)證據(jù)的收集必須做到不得強(qiáng)迫自證其罪；二是對(duì)非法證據(jù)一定要排除；三是訊問(wèn)要全程錄音錄像。只有這樣，才能保證打牢刑事訴訟的基礎(chǔ)，才能從根本上防止刑事錯(cuò)案。

應(yīng)當(dāng)特別指出的是，檢察機(jī)關(guān)自偵案件的偵查，即職務(wù)犯罪案件的偵查還存在問(wèn)題。當(dāng)前，以審判為中心的訴訟制度改革中，必然要改革自偵案件的偵查模式和方法，以適應(yīng)以審判為中心之需要。檢察機(jī)關(guān)必須進(jìn)一步轉(zhuǎn)變觀念，加快實(shí)現(xiàn)從“由供到證”到“由證到供”“以證促供”“供證結(jié)合”的模式轉(zhuǎn)變，弱化口供對(duì)案件偵查的決定作用，更加重視偵查活動(dòng)中以客觀證據(jù)為核心。與“由供到證”式偵查模式只需要在室內(nèi)對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問(wèn)相比，“由證到供”模式會(huì)涉及更廣泛的偵查空間和復(fù)雜的偵查操作，因而也就需要各方面的司法投入。今后檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)偵查人員的思想教育和業(yè)務(wù)培訓(xùn)，切實(shí)轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念，不斷優(yōu)化偵查隊(duì)伍的專業(yè)結(jié)構(gòu)，并應(yīng)堅(jiān)持科技強(qiáng)檢，增加偵查工作的技術(shù)含量，強(qiáng)化秘密偵查措施和技術(shù)偵查手段的規(guī)范運(yùn)用，充分發(fā)揮科技手段在職務(wù)犯罪偵查工作中的作用，利用新的技術(shù)裝備及時(shí)發(fā)現(xiàn)、收集、固定各種證據(jù)，擺脫對(duì)口供的過(guò)分依賴。只有這樣，才能實(shí)現(xiàn)《決定》中提出的“確保案件處理經(jīng)得起法律和歷史的檢驗(yàn)”的目標(biāo)。

第二，審查起訴、提起公訴是以審判為中心的訴訟制度改革的中間環(huán)

節(jié)，也是防范冤假錯(cuò)案的屏障。因此以審判為中心的訴訟制度改革必然要求檢察機(jī)關(guān)提高公訴質(zhì)量，把好出現(xiàn)刑事錯(cuò)案的關(guān)口。

公訴檢察官應(yīng)當(dāng)從庭前證據(jù)審查和庭上舉證辯論兩個(gè)方面尋找改善工作的切入點(diǎn)：首先，應(yīng)當(dāng)更加重視庭前的證據(jù)審查工作，對(duì)證據(jù)的客觀真實(shí)性、與案件的關(guān)聯(lián)性、取得證據(jù)的合法性進(jìn)行全面、細(xì)致、嚴(yán)格審查，充分考慮證人出庭作證可能引起的證據(jù)變化和對(duì)案件定罪量刑產(chǎn)生的影響，圍繞案件焦點(diǎn)做好出庭應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備。其次，庭審實(shí)質(zhì)化使得庭審活動(dòng)更具對(duì)抗性和不可預(yù)測(cè)性。公訴檢察官必須不斷增強(qiáng)業(yè)務(wù)素質(zhì)，提高交叉訊問(wèn)能力和當(dāng)庭應(yīng)變能力，真正通過(guò)扎實(shí)的證據(jù)和嚴(yán)密的論辯，履行好對(duì)犯罪的追訴職能。

第三，庭審是以審判為中心訴訟制度改革的核心，更是以審判為中心的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

所謂庭審中心主義，根據(jù)全國(guó)第六次刑事審判工作會(huì)議的文件稱：審判案件以庭審為中心，事實(shí)證據(jù)調(diào)查在法庭，定罪量刑辯論在法庭，判決結(jié)果形成于法庭，全面落實(shí)直接言詞原則，嚴(yán)格執(zhí)行非法證據(jù)排除規(guī)則。我們要按司法規(guī)律辦案，要全力維護(hù)公正、高效、權(quán)威的司法裁判，尤其是要清醒地認(rèn)識(shí)到，人民法院的審判工作不只是走程序或辦手續(xù)，人民法院的庭審是刑事訴訟的最后一道工序，是刑事訴訟的結(jié)果。庭審過(guò)程和結(jié)果的價(jià)值目標(biāo)是公平和正義，審判的親歷性、中立性、程序終局性決定了我們必須堅(jiān)持以審判為中心，公檢法三機(jī)關(guān)在訴訟中的職能和職責(zé)，并非平分秋色，不是做什么飯就吃什么飯，端什么飯就吃什么飯，更不能形成什么弱勢(shì)的法院。司法規(guī)律和訴訟規(guī)則

要求必須堅(jiān)持庭審中心主義，以實(shí)現(xiàn)真正的司法獨(dú)立。只有這樣，才能把審判定位為最后一道防線，形成的裁判才具有權(quán)威性。只有這樣，人民群眾通過(guò)庭審才能感到審判的公平和正義！

為落實(shí)以審判為中心，公檢法如何應(yīng)對(duì)這一歷史性變化，值得我們深入探討和研究。筆者認(rèn)為要從四個(gè)方面入手：

一是培育現(xiàn)代司法理念，準(zhǔn)確為審判權(quán)定位。應(yīng)該說(shuō)庭審是刑事訴訟的最后一道工序，是實(shí)現(xiàn)公平正義、防止錯(cuò)案的最后一道防線，最后的決定，生效裁判必須具備既判力和權(quán)威性。人民法院的庭審必須排除一切干擾，獨(dú)立審判，只服從法律。長(zhǎng)期以來(lái)，個(gè)別人主張以偵查為中心，以監(jiān)督為借口，無(wú)視審判，從而形成弱勢(shì)的審判，這與現(xiàn)代司法理念不符，也是違背司法規(guī)律的。

二是堅(jiān)持對(duì)抗式訴訟模式。即法官居中，控辯平等。審判長(zhǎng)是一庭之長(zhǎng)，要領(lǐng)導(dǎo)法庭、指揮法庭、控辯雙方聽從法庭指揮，要準(zhǔn)確為自己定位，尤其是在訴訟法律關(guān)系上，作為執(zhí)行控訴職能的控方與辯方是平等甚至是對(duì)等，刑事庭審程序的安排上，也是把最后陳述這一權(quán)利交給了被告方。

三是要正確處理庭審的公訴職能和法律監(jiān)督職能，人民檢察院的審判監(jiān)督只具有建議性和事后性，在庭審過(guò)程中，尤其在法庭上，不能借口法律監(jiān)督而影響庭審進(jìn)行，因此，我國(guó)刑事訴訟法第二百零三條規(guī)定：“人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院審理案件違反法律規(guī)定的訴訟程序，有權(quán)向人民法院提出糾正意見(jiàn)?！焙螘r(shí)提出糾正意見(jiàn)呢？《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第五百八十

條第三款規(guī)定：“人民檢察院對(duì)違反程序的庭審活動(dòng)提出糾正意見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)由人民檢察院在庭審后提出?！碧貏e強(qiáng)調(diào)要以檢察機(jī)關(guān)的名義提出，還要向檢察長(zhǎng)報(bào)告后才能提出。

四是審判為中心對(duì)控辯雙方參與公訴以及證據(jù)的運(yùn)用都提出了更高的要求：（1）提高出證、質(zhì)證能力。實(shí)現(xiàn)證據(jù)出示、辨認(rèn)、認(rèn)證各個(gè)環(huán)節(jié)的直接性、言詞性，嚴(yán)格限制書面審理的傳統(tǒng)做法。證人、鑒定人出庭作證從根本上改變了對(duì)書面證言和鑒定結(jié)論質(zhì)證的傳統(tǒng)方法與做法。（2）律師辯護(hù)的實(shí)質(zhì)化應(yīng)當(dāng)引起公訴機(jī)關(guān)的高度重視。（3）證明標(biāo)準(zhǔn)中“均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)”要求一切以庭審為標(biāo)準(zhǔn)。（4）正確處理“在卷證據(jù)”與“在案證據(jù)”的關(guān)系，要從“在卷證據(jù)”轉(zhuǎn)向“在案證據(jù)”。以庭審為中心，倒逼檢察機(jī)關(guān)對(duì)證據(jù)正確審查與運(yùn)用，要從三方面著手改革：一是審查范圍從“在卷證據(jù)”擴(kuò)大到“在案證據(jù)”，只審查書面證據(jù)已經(jīng)不符合實(shí)際需要；二是審查方式從“書面審查”轉(zhuǎn)向“親歷性”審查；三是倒逼公訴機(jī)關(guān)必須緊緊抓住證據(jù)的合法性，深入審查排除非法證據(jù)。

第四，以審判為中心的訴訟制度改革，必然要求刑事辯護(hù)工作實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)化。

刑事辯護(hù)是以審判為中心訴訟制度改革的一個(gè)重要方面，辯護(hù)職能是近現(xiàn)代刑事訴訟三大職能之一，而且是不可缺少、更不可忽視的一種訴訟職能，更是防范刑事冤假錯(cuò)案的一支重要力量。刑事辯護(hù)制度貫徹情況，是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族尊重和保障人權(quán)、民主與法治進(jìn)步與否的重要標(biāo)志。

當(dāng)前，我國(guó)的刑事辯護(hù)工作距人民群眾的要求和民主與法治的進(jìn)程，還有相當(dāng)差距：一是刑辯不到位，尚有50%至70%的刑事審判辯護(hù)律師缺位；二是到位的刑事辯護(hù)尚未達(dá)到實(shí)質(zhì)化，實(shí)體辯護(hù)和程序辯護(hù)均殘缺不全；三是法律援助工作還處在艱難的推進(jìn)中，缺人、缺錢、缺經(jīng)驗(yàn)，無(wú)效辯護(hù)制度尚未建立。

實(shí)現(xiàn)刑事辯護(hù)工作實(shí)質(zhì)化不僅要建立健全案件的實(shí)體辯護(hù)，而且要完善案件的程序辯護(hù)，以程序公正和實(shí)體公正為目標(biāo)，全面推進(jìn)刑事辯護(hù)工作。刑事辯護(hù)實(shí)質(zhì)化的要求，就是要確立有效辯護(hù)制度。有效辯護(hù)包括以下三層意思：一是犯罪嫌疑人、被告人作為刑事訴訟的當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中應(yīng)享有充分辯護(hù)權(quán)；二是應(yīng)允許犯罪嫌疑人、被告人聘請(qǐng)合格的辯護(hù)人為其辯護(hù)；三是國(guó)家應(yīng)保障犯罪嫌疑人、被告人自行充分行使辯護(hù)權(quán)，設(shè)立法律援助制度，確保犯罪嫌疑人、被告人獲得律師幫助。

審判中心主義的實(shí)質(zhì)與表象

2014-07-25 16:16:32 | 來(lái)源：人民法院報(bào)0620第五版 | 作者：張建偉

核心提示：我國(guó)是少數(shù)以訴訟階段論布設(shè)刑事訴訟格局的國(guó)家。要不要將訴訟階段論轉(zhuǎn)為審判中心論，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行訴訟總體結(jié)構(gòu)的重構(gòu)，成為學(xué)術(shù)討論的話題之一。審判中心主義不僅要求在形式上突出審判活動(dòng)的訴訟地位，重塑法院的社會(huì)形象，更重要的是審判活動(dòng)必須實(shí)質(zhì)化。它要求：其一，切斷與偵查的聯(lián)結(jié)，實(shí)行起訴狀一本主義；其二，擯棄卷宗依賴主義，貫徹直接、言辭原則；其三，讓民眾真正參與司法，使民眾制約司法的功能得到

第四篇：從優(yōu)秀到卓越學(xué)習(xí)總結(jié)

從優(yōu)秀到卓越學(xué)習(xí)總結(jié)

第一章 優(yōu)秀是卓越的大敵 總結(jié)

1、本章作為這本書的開篇首先介紹了影響很多企業(yè)或者是組織無(wú)法達(dá)到卓越的一個(gè)關(guān)鍵因素，就是被現(xiàn)有的優(yōu)秀阻礙了發(fā)展。這也導(dǎo)致作者希望從根源找到企業(yè)如何從優(yōu)秀到卓越轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵因素。首先是通過(guò)大量的資料以及數(shù)據(jù)找到所要研究的企業(yè)，然后通過(guò)對(duì)比、分析和討論來(lái)建立起一個(gè)理念明晰的框架。

2、從作者歷時(shí)5年時(shí)間，和研究小組成員一起查閱了大量的資料和數(shù)據(jù)，以及科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度來(lái)看，他完全是一個(gè)值得人學(xué)習(xí)和敬佩的人。他說(shuō)，促使他從事這個(gè)艱巨研究項(xiàng)目的動(dòng)力其實(shí)是無(wú)所畏懼的好奇心。而我認(rèn)為這更像是他對(duì)于自己作為一個(gè)傳道受業(yè)者希望與全世界好學(xué)之士分享知識(shí)的崇高理想。我認(rèn)為這是非常值得我學(xué)習(xí)的地方，我們需要通過(guò)目標(biāo)和理想的指引去實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值。

3、作者所要研究的結(jié)論是從優(yōu)秀到卓越的永恒定律，而不是只關(guān)乎商業(yè)本身的東西。文中介紹了從優(yōu)秀到卓越的理念框架，分為三個(gè)階段：⑴訓(xùn)練有素的人（第5級(jí)經(jīng)理人、先人后事）⑵訓(xùn)練有素的思想（直面殘酷的現(xiàn)實(shí)、刺猬理念）⑶訓(xùn)練有素的行為（訓(xùn)練有素的文化、技術(shù)加速器）

第二章 第5級(jí)經(jīng)理人 總結(jié)

1、本章所講的是第5級(jí)經(jīng)理人對(duì)實(shí)現(xiàn)跨越的公司起到的重要作用，這是顯而易見(jiàn)的。用作者的話說(shuō)：“第5級(jí)經(jīng)理人不是沒(méi)有自我或自身利益，實(shí)際上他們個(gè)個(gè)都胸懷大志—但是他們的雄心壯志都是將公司的利益放在第一位，而不是首先考慮自己的利益?！彼麄兏试笇⒐镜睦娣旁诘谝晃?，公司的成功高于個(gè)人的財(cái)富和榮譽(yù)，這正是我們需要學(xué)習(xí)的無(wú)私奉獻(xiàn)的精神。

2、從第5級(jí)經(jīng)理人的身上我學(xué)習(xí)到了謙遜的態(tài)度。文中提到的窗戶和鏡子的比喻我認(rèn)為非常的貼切，第5級(jí)經(jīng)理人再使企業(yè)變?yōu)閷?shí)現(xiàn)跨越的公司之后往往表現(xiàn)的很謙卑，不自傲，他們懂得在成功時(shí)向著窗外看，把功勞歸功于自身以外的因素；而當(dāng)出現(xiàn)問(wèn)題，他們又會(huì)對(duì)著鏡子，從自身找問(wèn)題，敢于擔(dān)當(dāng)，不推卸。我認(rèn)為這種不卑不亢的態(tài)度是非常值得學(xué)習(xí)的。

3、我們每個(gè)人都應(yīng)該具備一種堅(jiān)定的意志，在做重大抉擇的時(shí)候不能夠猶豫不定，瞻前顧后。就像第5級(jí)經(jīng)理人那樣，要有永不放棄的決心，做應(yīng)該做的事。如果不是這樣，斯科特紙業(yè)就不可能取得如今的成就；如果不是這樣，雅培公司也不會(huì)有今天這樣的輝煌。機(jī)會(huì)往往就在徘徊不定中流逝。

第三章 先人后事 總結(jié)

1、對(duì)于實(shí)現(xiàn)跨越的公司來(lái)說(shuō)首先考慮的是對(duì)人才的聘用，要讓合適的人上車然后決定去什么方向。就像馬克斯韋爾在房利美最為困難的時(shí)期擔(dān)任CEO時(shí)，他上任后最先是把精力都放在組建一支高水準(zhǔn)的領(lǐng)導(dǎo)隊(duì)伍上。因?yàn)橐氤蔀閷?shí)現(xiàn)跨越的公司就必須把眼光放長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，一個(gè)天才加1000個(gè)助手的模式畢竟只能成就短暫的輝煌。好的領(lǐng)導(dǎo)層會(huì)使公司變成一個(gè)永動(dòng)機(jī)一樣迸發(fā)出無(wú)窮的動(dòng)力。

2、第二點(diǎn)關(guān)于實(shí)現(xiàn)跨越公司嚴(yán)格的用人原則：⑴若無(wú)法確定，則寧缺毋濫；保持觀望態(tài)度 ⑵一旦發(fā)覺(jué)換人之舉勢(shì)在必行，就當(dāng)機(jī)立斷 ⑶將杰出人才用于抓住天賜良機(jī)，以圖發(fā)展，而不是解決你的最大問(wèn)題。這里可以看到，企業(yè)選用合適人才的條件是非常嚴(yán)格苛刻的，因?yàn)槠髽I(yè)知道讓不合適的人多呆一分鐘無(wú)疑是踐踏寶貴的生命，同時(shí)對(duì)企業(yè)自己的員工來(lái)說(shuō)也是不公平的。

3、作者在本章的最后提到了工作與生活間的一些問(wèn)題：在建立卓越公司的同時(shí)，能否擁有美好的生活？然后通過(guò)科爾曼·莫克勒的事例說(shuō)明。從他的故事中可以看他，莫克勒不僅使公司走向了卓越，同時(shí)又把家庭經(jīng)營(yíng)的很幸福美滿，簡(jiǎn)直是人生贏家。這里我想說(shuō)的是雖然我們以后不一定都能成為像莫克勒那樣成功的人物，但我希望以后能像他那樣在工作的同時(shí)又不忘享受家庭帶給自己的幸福感，然后再將這種幸福感轉(zhuǎn)化工作的動(dòng)力。我認(rèn)為這和我們公司的母子工程的意義有著某些契合之處。

第四章 直面殘酷的現(xiàn)實(shí)（但絕不失去信念）總結(jié)

1、本章主要介紹的是企業(yè)在轉(zhuǎn)型期如何面對(duì)殘酷的現(xiàn)實(shí)并走向卓越。首先要講的是它們敢于面對(duì)現(xiàn)實(shí)，不論它有多殘酷。這是一種求真的態(tài)度，實(shí)現(xiàn)跨越公司在面對(duì)和有些對(duì)照公司同樣的困境時(shí)，沒(méi)有選擇逃避和坐以待斃，而是積極的面對(duì)和分析問(wèn)題，并做出大膽果斷的決策，使公司完成成功的轉(zhuǎn)型。殘酷的現(xiàn)實(shí)會(huì)不斷監(jiān)督企業(yè)走向成功的道路，我認(rèn)為這也是市場(chǎng)對(duì)企業(yè)擇強(qiáng)汰弱的一種方式，只有適應(yīng)變革才能得以發(fā)展和生存。

2、營(yíng)造良好的氛圍，弄清問(wèn)題的真相。在公司里提供一個(gè)大家知無(wú)不言言無(wú)不盡的環(huán)境非常有助于管理層發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，從而去解決問(wèn)題。獨(dú)裁式的管理非常容易導(dǎo)致員工有意見(jiàn)但不敢說(shuō)，有意見(jiàn)但不敢提的尷尬情形，這樣就會(huì)在決策者出現(xiàn)錯(cuò)誤時(shí)導(dǎo)致嚴(yán)重的后果，甚至不可挽回。實(shí)現(xiàn)跨越的公司就非常注重這一點(diǎn)并得以很好的解決，他們營(yíng)造一個(gè)良好的氛圍，在這里大家都坦誠(chéng)布公、推心置腹，問(wèn)題都得到重視和解決，促使企業(yè)健康的發(fā)展。

3、斯托克代爾悖論：堅(jiān)持你一定會(huì)成功的信念，同時(shí)，要面對(duì)現(xiàn)實(shí)中最殘忍的事實(shí)，不論有多大困難，不論他們是什么。我認(rèn)為這個(gè)理論適用于很多組織和個(gè)人。面對(duì)殘酷的現(xiàn)實(shí)，很多人選擇了妥協(xié)和退讓，使自己淹沒(méi)在時(shí)代的浪潮中；而有的人則保持自己堅(jiān)定的信念，通過(guò)克服困難來(lái)使自己成長(zhǎng)和蛻變，實(shí)現(xiàn)自我的價(jià)值。我很喜歡周星馳的少林足球里面的一句話：“做人如果沒(méi)有夢(mèng)想，那和咸魚有什么區(qū)別?！敝灰骖櫤眯拍詈驮瓌t，相信成功只是時(shí)間問(wèn)題。

第五章 刺猬理念（三環(huán)內(nèi)部的簡(jiǎn)化）總結(jié)

1、實(shí)現(xiàn)跨越公司與對(duì)照公司的本質(zhì)區(qū)別，表現(xiàn)在兩個(gè)基本方面：第一，實(shí)現(xiàn)跨越的公司把戰(zhàn)略建立在對(duì)三個(gè)主要方面的深刻理解上——就是我們所稱的三環(huán)；第二，實(shí)現(xiàn)跨越的公司把它們的理解轉(zhuǎn)化為一個(gè)簡(jiǎn)單明確的理念來(lái)知道所有的工作——就是“刺猬理念”這是通過(guò)深入的探討和分析來(lái)確立一個(gè)明確的發(fā)展指導(dǎo)理念，從而清楚的認(rèn)識(shí)到自己在哪方面能夠成為最優(yōu)秀的。

2、刺猬理念對(duì)于我個(gè)人而言的意義，我認(rèn)為是能通過(guò)對(duì)自己全方位的進(jìn)行分析后，了解能做什么以及適合做什么，從而尋求對(duì)自己合適的工作和崗位，更大化的實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值。我們需要知道自己想要什么而非只是為了工作而工作，只有明確好自己的發(fā)展方向才可以在成長(zhǎng)的路上少走些彎路。

3、實(shí)現(xiàn)跨越的公司往往是基于理解確立目標(biāo)并制定戰(zhàn)略，而對(duì)照公司基于虛張聲勢(shì)確定目標(biāo)，制定戰(zhàn)略。這里由于對(duì)照公司采用的戰(zhàn)略不夠貼合實(shí)際，有些浮夸，這是沒(méi)有對(duì)問(wèn)題深入思考的表現(xiàn)。而對(duì)照公司在這方面做得就要好的多，通過(guò)理事會(huì)對(duì)問(wèn)題的激烈和辯論來(lái)制定科學(xué)精準(zhǔn)的戰(zhàn)略，可以很快讓企業(yè)從霧里走出來(lái)實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展。

第六章 訓(xùn)練有素的文化 總結(jié)

1、訓(xùn)練有素的文化實(shí)際上就是指導(dǎo)公司和員工如何貫徹三環(huán)理論和刺猬理念。作者概括為以下幾點(diǎn)：⑴建立一種在框架下實(shí)現(xiàn)自由和責(zé)任的文化。⑵這種文化中的人們自律性高，愿意全力擔(dān)負(fù)責(zé)任。⑶不要將訓(xùn)練有素的文化和暴虐的紀(jì)律維護(hù)人混為一談。⑷堅(jiān)決遵守刺猬理念，近乎堅(jiān)守宗教信仰式地關(guān)注三環(huán)理論的中間環(huán)節(jié)。另外，建立“戒律”和系統(tǒng)地清除任何無(wú)關(guān)事項(xiàng)也同等重要。

2、我認(rèn)為訓(xùn)練有素的文化也是公司對(duì)以人為本理念的體現(xiàn)。因?yàn)閷?shí)現(xiàn)跨越的公司在開始使就注重尋找訓(xùn)練有素的人，他們聘用的是嚴(yán)于律己無(wú)需管理的人，并在制定公司的整體制度的同時(shí)也賦予了員工自由和責(zé)任，同時(shí)在公司建立起一種平等的環(huán)境，使自律的人按訓(xùn)練有素去思考問(wèn)題，按規(guī)范做事。

3、實(shí)現(xiàn)跨越的公司近乎瘋狂的在堅(jiān)持刺猬理念。沒(méi)有幾個(gè)公司能夠嚴(yán)格規(guī)范探索自己的刺猬理念，因?yàn)樵诎l(fā)展階段會(huì)遇到太多的機(jī)會(huì)，而很多企業(yè)就在這個(gè)選擇的過(guò)程中走向了衰敗。問(wèn)題不在于創(chuàng)造機(jī)會(huì)，而在于選擇機(jī)會(huì)。嚴(yán)格遵循刺猬理念可以讓你清楚的認(rèn)識(shí)到自己需要什么，想要什么，從而拋棄自己不想要的，最終實(shí)現(xiàn)跨越。

第七章 技術(shù)加速器 總結(jié)

1、技術(shù)應(yīng)該與企業(yè)的刺猬理念結(jié)合起來(lái)，從作者所舉的例子可以看出，卓越公司并不是一味的追求技術(shù)，而是有選擇地嘗試使用符合自己刺猬理念的技術(shù)來(lái)發(fā)展自己。它們和平庸的公司對(duì)待技術(shù)的看法不一樣，完全將技術(shù)作為企業(yè)發(fā)展的推動(dòng)力只會(huì)取得短暫的成功，而不會(huì)使它們成為實(shí)現(xiàn)跨越的公司。

2、實(shí)現(xiàn)跨越的公司是將技術(shù)看作是企業(yè)發(fā)展動(dòng)力的加速器，而不是將技術(shù)看作成為卓越公司最重要的因素之一。在不斷面對(duì)的挑戰(zhàn)中，卓越的公司能夠不斷的調(diào)整自己，運(yùn)用符合自己刺猬理念的新技術(shù)來(lái)加速實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型和跨越。盡管技術(shù)可以推動(dòng)變革，但是實(shí)現(xiàn)跨越的公司從來(lái)不在轉(zhuǎn)變初期開拓新技術(shù)，它們會(huì)尋找到合適自己的并加以利用，這將會(huì)對(duì)它們更有幫助。

3、技術(shù)雖然很重要，但它只能從屬于訓(xùn)練有素。從作者對(duì)84位卓越公司主管的訪談中，80%的被訪者都沒(méi)有把技術(shù)列為轉(zhuǎn)變期內(nèi)最重要的5大因素之一，可以看出，技術(shù)只是發(fā)展的推動(dòng)力，并不能夠成為實(shí)現(xiàn)跨越最關(guān)鍵的因素。就像機(jī)器人，不管他擁有多先進(jìn)的技術(shù)，多靈活的部件，但是它沒(méi)有思想仍然無(wú)法像人一樣思考和行動(dòng)，軟件和硬件都想相互匹配才行。

第八章 飛輪和厄運(yùn)之輪 總結(jié)

1、作者形象的通過(guò)一個(gè)飛輪來(lái)比喻公司實(shí)現(xiàn)跨越的過(guò)程，通過(guò)一點(diǎn)一點(diǎn)動(dòng)能的積累最終實(shí)現(xiàn)飛輪的飛速旋轉(zhuǎn)。轉(zhuǎn)變并不是一朝一夕的事情，它是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，冰凍三尺非一日之寒也是這個(gè)道理，很多人沒(méi)有透過(guò)表象去發(fā)現(xiàn)實(shí)現(xiàn)跨越公司深層次的發(fā)展過(guò)程。只有打好堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)并走好其中的每一步才能帶領(lǐng)企業(yè)走向卓越，在此過(guò)程雖然無(wú)法預(yù)料哪一天可以實(shí)現(xiàn)，但是只要牢記斯托克達(dá)爾悖論，那一天終將會(huì)出現(xiàn)。

2、飛輪效應(yīng)時(shí)企業(yè)在實(shí)現(xiàn)跨越的一個(gè)有效方法。通過(guò)對(duì)合適人才的培養(yǎng)和任用來(lái)產(chǎn)生動(dòng)力，并經(jīng)過(guò)訓(xùn)練有素的思想和訓(xùn)練有素的行為來(lái)實(shí)現(xiàn)加速，然后實(shí)現(xiàn)有形成就的積累，再將它作為留住人才的動(dòng)力這樣一個(gè)良性循環(huán)的效應(yīng)，在這個(gè)過(guò)程有關(guān)承諾、結(jié)盟、激勵(lì)和變革的問(wèn)題都能迎刃而解。雖然這個(gè)過(guò)程需要花費(fèi)很大的精力，但是只要能夠持之以恒堅(jiān)持下去，公司總會(huì)實(shí)現(xiàn)突破并完成跨越。

3、對(duì)照公司往往無(wú)法跨越成卓越公司是因?yàn)樗麄兿萑肓硕蜻\(yùn)之輪。他們總是被利益所驅(qū)使，希望通過(guò)合并和收購(gòu)的方式直接跳躍到突破階段，事實(shí)證明這種方法是不科學(xué)的。只有將訓(xùn)練有素的人、訓(xùn)練有素的思想和訓(xùn)練有素的行為等觀念都運(yùn)用到公司的整個(gè)機(jī)構(gòu)中，并持續(xù)朝同一個(gè)方向旋轉(zhuǎn)積累起動(dòng)能才能實(shí)現(xiàn)突破。投機(jī)取巧很難獲得長(zhǎng)久的成功。

第九章 從《從優(yōu)秀到卓越》到《基業(yè)長(zhǎng)青》 總結(jié)

1、通過(guò)對(duì)兩本書的總結(jié)，作者得出了一些結(jié)論，從優(yōu)秀到卓越更像是基業(yè)長(zhǎng)青的前篇?！稄膬?yōu)秀到卓越的理念》視為從起步到突破期間維持飛輪轉(zhuǎn)動(dòng)的動(dòng)力，而《基業(yè)長(zhǎng)青》中列出的中心理念則使飛輪加速前進(jìn)，并在不久的將來(lái)把公司提升到偶像級(jí)的地位。兩本書都有很多的想通之處，例如休利特和帕卡德的“先人后事”以及他們的保持核心，并通過(guò)對(duì)發(fā)揚(yáng)核心和促進(jìn)發(fā)展的奇妙結(jié)合來(lái)使企業(yè)持續(xù)卓越等等。

2、通過(guò)閱讀也為我解開了很多迷惑，例如如何區(qū)別膽大包天的目標(biāo)和危險(xiǎn)魯莽的目標(biāo)。最終研究結(jié)果表明，本書中的三環(huán)理論中的刺猬理念和《基業(yè)長(zhǎng)青》中的膽大包天的目標(biāo)不謀而合。雖然在外人看來(lái)，高瞻遠(yuǎn)矚公司有些目標(biāo)顯得過(guò)于膽大包天，但他們同樣遵循自己的核心目標(biāo)而不是虛張聲勢(shì)的，兩者有著本質(zhì)的區(qū)別。

3、為什么要卓越？作者通過(guò)兩個(gè)故事講述了自己的觀點(diǎn)，我對(duì)此也表示贊同。實(shí)現(xiàn)卓越并不是出發(fā)點(diǎn)，而出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該是你究竟想要什么，這需要我們從內(nèi)心深處去尋求意義。有些人是為了工作而工作，而有些人真正在乎的是他們執(zhí)著追求的事業(yè)，更類似于一種崇高的理想。當(dāng)我們真正從事著我們熱愛(ài)的事業(yè)時(shí)，為什么要卓越這個(gè)問(wèn)題就顯得沒(méi)有意義了。

總結(jié)：

《總優(yōu)秀到卓越》向我們展示了優(yōu)秀的公司如何成為卓越并為他們注入持續(xù)卓越下去的動(dòng)力。其中分成了三個(gè)大的方面逐一介紹，解釋了從優(yōu)秀到卓越的成功所在。本書并沒(méi)有將《基業(yè)長(zhǎng)青》作為參照，而是獨(dú)立的研究，不過(guò)最終兩書在研究結(jié)果上不謀而合，使研究結(jié)果更具有指導(dǎo)意義。

訓(xùn)練有素的人：實(shí)現(xiàn)卓越的公司往往更加看重人才的選拔和培養(yǎng)。公司內(nèi)具有可以幫助公司實(shí)現(xiàn)跨越的第5級(jí)經(jīng)理人，他們個(gè)個(gè)都胸懷大志，但是他們的雄心壯志都是將公司的利益放在第一位，而不是首先考慮自己的利益。通過(guò)建立有效的人才管理體系，為企業(yè)培養(yǎng)源源不斷的人才。首先將選人看作成功的關(guān)鍵，將合適的人放在合適的崗位，并讓們?nèi)吮M其才，比確立公司目標(biāo)更為有價(jià)值。

訓(xùn)練有素的思想：公司要想獲得持續(xù)的動(dòng)力就要樹立一個(gè)正確的核心價(jià)值觀以及核心使命。并將他們貫徹到公司的每一個(gè)員工當(dāng)中，來(lái)指導(dǎo)他們的工作。其中是我感觸很深的是作者講到的斯托克代爾悖論以及刺猬理念。對(duì)于我個(gè)人的意義是我需要有一個(gè)思想，我一定可以成為一個(gè)具有影響力，可以為公司創(chuàng)造價(jià)值的人，同時(shí)我也要認(rèn)識(shí)到這個(gè)過(guò)程需要很長(zhǎng)的過(guò)程我需要面對(duì)很多挫折和歷練，不過(guò)我相信我一定可以做到。另外刺猬理念對(duì)企業(yè)的意義是可以找到公司發(fā)展的核心價(jià)值觀，堅(jiān)持為自己的目標(biāo)并不懈努力。

訓(xùn)練有素的行為:有了核心價(jià)值觀做指導(dǎo)的同時(shí)，就要明白如何去貫徹它。通過(guò)三環(huán)理念建立起自己的行為框架，我們需要知道自己該做什么和不該做什么。同時(shí)要正確使用技術(shù)作為企業(yè)發(fā)展的加速器。

第五篇：從教學(xué)資源到學(xué)習(xí)資源論文

【論文摘要】資源建設(shè)是發(fā)展遠(yuǎn)程教育的核心問(wèn)題，把握好資源建設(shè)的發(fā)展方向至關(guān)重要。在廣播電視大學(xué)向開放大學(xué)轉(zhuǎn)型的過(guò)渡時(shí)期，有必要梳理遠(yuǎn)程教育資源建設(shè)之流變，即從教學(xué)資源轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)習(xí)資源。通過(guò)對(duì)二者的概念淵源以及辯證關(guān)系的分析，可以發(fā)現(xiàn)，在“以學(xué)習(xí)者為中心”教育理念指引下建設(shè)的學(xué)習(xí)資源，較傳統(tǒng)的教學(xué)資源更能夠適應(yīng)和滿足遠(yuǎn)程教育的需要。為了更有效地發(fā)揮學(xué)習(xí)資源的優(yōu)勢(shì)，在學(xué)習(xí)資源的設(shè)計(jì)與建設(shè)過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)注意資源的粒度、學(xué)習(xí)者的參與度、資源的便捷度以及資源的交互性等問(wèn)題。

【論文關(guān)鍵詞】教學(xué)資源 學(xué)習(xí)資源 資源粒度 資源建設(shè)

遠(yuǎn)程教育是利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、多媒體技術(shù)等信息技術(shù)手段，施加教育影響的新型教育形式。發(fā)展遠(yuǎn)程教育，網(wǎng)絡(luò)建設(shè)是基礎(chǔ)，資源建設(shè)是核心。因此，資源建設(shè)的定位和水平直接決定了遠(yuǎn)程教育的辦學(xué)質(zhì)量。在當(dāng)前廣播電視大學(xué)向開放大學(xué)轉(zhuǎn)型的過(guò)渡時(shí)期，有必要梳理遠(yuǎn)程教育資源建設(shè)之流變，即從教學(xué)資源轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)習(xí)資源。肯綮所在，關(guān)乎開放大學(xué)的辦學(xué)質(zhì)量。

一、教學(xué)資源和學(xué)習(xí)資源溯源

教學(xué)資源(TeachingResource)的概念根植于教育技術(shù)的媒體觀。所謂教學(xué)資源一般是指為教學(xué)的有效開展而提供的各種可利用的素材和條件，通常不僅包括文字教材、案例、影視、圖片、課件等，還包括教師資源、教具、基礎(chǔ)設(shè)施等。

自從20世紀(jì)30年代以來(lái)，視聽教育方興未艾，新媒體種類不斷涌現(xiàn)，媒體應(yīng)用日益廣泛，至70年代，媒體已經(jīng)成為教學(xué)過(guò)程中師生溝通的中介要素。鑒于此，美國(guó)教育傳播與技術(shù)協(xié)會(huì)（AECT）首次提出了學(xué)習(xí)資源（LearningResource）的概念。

按照資源的完備與適用程度，學(xué)習(xí)資源又可分為設(shè)計(jì)資源和可利用資源。所謂設(shè)計(jì)資源，是指以教育教學(xué)為目的，專門開發(fā)設(shè)計(jì)的資源，包括文字教材、錄音帶、錄像帶、多媒體課件等；而可利用資源，是指那些本來(lái)并非為教育教學(xué)目的而專門設(shè)計(jì)，但被發(fā)現(xiàn)具有一定的教育利用價(jià)值，因而用于教學(xué)服務(wù)的資源，如軟件工具、音像資料以及多種多樣的網(wǎng)上信息資源等。無(wú)論是設(shè)計(jì)資源還是可利用資源，都是學(xué)習(xí)資源的重要組成部分。

遠(yuǎn)程教育是教師和學(xué)生在時(shí)空上相對(duì)分離，以學(xué)生自學(xué)為主、教師助學(xué)為輔的教育形式。今天，以現(xiàn)代信息技術(shù)為基礎(chǔ)、學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)為中心的遠(yuǎn)程開放教育更加強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)者的主體性，過(guò)去沿襲的服務(wù)于教師教學(xué)活動(dòng)的教學(xué)資源，已不能夠完全適應(yīng)新的教育形式要求。由此，資源建設(shè)的定位應(yīng)當(dāng)有所更替，即由服務(wù)于教育教學(xué)轉(zhuǎn)向?yàn)橐宰詫W(xué)導(dǎo)學(xué)為目的。實(shí)踐中，我國(guó)遠(yuǎn)程開放教育的資源建設(shè)，正經(jīng)歷著從教學(xué)資源向?qū)W習(xí)資源的轉(zhuǎn)變。這種資源建設(shè)的流變，正是開放大學(xué)在成立伊始應(yīng)該特別關(guān)注的問(wèn)題。

在此，廣義的學(xué)習(xí)資源可以界定為在學(xué)習(xí)過(guò)程中能夠被學(xué)習(xí)者利用的一切要素的總和，包括信息、資料、設(shè)備、人員、場(chǎng)所等諸多要素。要把握教學(xué)資源與學(xué)習(xí)資源的脈絡(luò)，必須梳理它們的辯證關(guān)聯(lián)。

二、教學(xué)資源與學(xué)習(xí)資源的辯證關(guān)聯(lián)

教學(xué)資源與學(xué)習(xí)資源，在資源信息載體上具有共同性。比如，文字材料、錄像帶、錄音帶、多媒體課件等載體形式，既可以為教師教學(xué)所用，構(gòu)成教學(xué)資源；也可以為學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)服務(wù)，成為學(xué)習(xí)資源。這些信息載體在當(dāng)今遠(yuǎn)程教育中，制作的方式方法更傾向于依賴網(wǎng)絡(luò)技術(shù)。

教學(xué)資源與學(xué)習(xí)資源除了載體上的共同性之外，其服務(wù)教學(xué)的共同性也是不言而喻的。教與學(xué)雙邊活動(dòng)相互間存在緊密聯(lián)系，無(wú)法割裂，在傳統(tǒng)教育模式中，教師過(guò)多地主導(dǎo)教與學(xué)的過(guò)程；在今天的遠(yuǎn)程教育中，學(xué)習(xí)者的學(xué)是主，教師的教是輔，也就是說(shuō)，教與學(xué)的重心發(fā)生了偏移。因此，教學(xué)資源和學(xué)習(xí)資源的重心也理所當(dāng)然地需要進(jìn)行調(diào)整與變化，資源建設(shè)的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)各有側(cè)重，側(cè)重點(diǎn)的傾向性即為兩者的差異所在，即：一方面，二者的直接服務(wù)主體有所不同。教學(xué)資源是直接為教師的教學(xué)活動(dòng)提供服務(wù)的，實(shí)現(xiàn)教學(xué)目的是它的最終目標(biāo)；學(xué)習(xí)資源是直接為學(xué)習(xí)者實(shí)現(xiàn)自主學(xué)習(xí)服務(wù)的。另一方面，在設(shè)計(jì)上，教學(xué)資源體現(xiàn)的主要是教學(xué)特色，學(xué)習(xí)資源體現(xiàn)的是自學(xué)助學(xué)特色。學(xué)習(xí)資源較教學(xué)資源更加強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)過(guò)程，強(qiáng)調(diào)通過(guò)設(shè)計(jì)完整的學(xué)習(xí)過(guò)程幫助學(xué)習(xí)者充分、有效地利用資源，實(shí)現(xiàn)最終的學(xué)習(xí)效果。

三、學(xué)習(xí)資源建設(shè)的重點(diǎn)考慮因素

教師作為學(xué)習(xí)資源設(shè)計(jì)與建設(shè)的中堅(jiān)力量，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“以學(xué)習(xí)者為中心”的原則，從有利于學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)的角度出發(fā)，避免將學(xué)習(xí)資源建設(shè)成為教學(xué)資源。為此，在資源設(shè)計(jì)與建設(shè)時(shí)，應(yīng)特別對(duì)以下幾方面給予關(guān)注。

1.資源的粒度

學(xué)習(xí)資源的粒度是對(duì)學(xué)習(xí)資源的大小、尺度以及詳細(xì)程度等特征的標(biāo)準(zhǔn)化描述。學(xué)習(xí)資源的粒度決定了學(xué)習(xí)資源的重用頻率與效率、制作人員的工作量，以及資源傳輸、交換與共享的便利性。

粒度過(guò)大的資源信息量大，重用效率高，但資源的重用頻率較低，資源開發(fā)人員的工作負(fù)擔(dān)往往較重；粒度過(guò)小的資源雖然重用頻率高，便于傳輸與共享，但相對(duì)信息量小，重用效率低下。因此，大、小粒度的優(yōu)缺點(diǎn)客觀且明顯。

以錄制一節(jié)流媒體課件為例，如果流媒體課件時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，未必便于學(xué)習(xí)者在工作之余全部觀看學(xué)習(xí)；反之，時(shí)間較短的流媒體課件，以其針對(duì)性較強(qiáng)，知識(shí)模塊化、案例化、專題化的特點(diǎn)，更能夠吸引學(xué)習(xí)者。

再以制作一門網(wǎng)絡(luò)課程為例，網(wǎng)絡(luò)課程是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)表現(xiàn)的某門課程的教學(xué)內(nèi)容及實(shí)施的教學(xué)活動(dòng)的總和。網(wǎng)絡(luò)課程要求欄目多樣，內(nèi)容豐富，有利于學(xué)習(xí)者經(jīng)常瀏覽。網(wǎng)絡(luò)課程可以說(shuō)是小分子組成的大顆粒。粒度大小應(yīng)當(dāng)取決于學(xué)習(xí)內(nèi)容的規(guī)模。因此，有必要視具體情況分別選取大粒度、中粒度和小粒度的資源，以發(fā)揮各種粒度形式資源的最大優(yōu)勢(shì)。

基于對(duì)學(xué)習(xí)資源的粒度權(quán)衡，青島廣播電視大學(xué)2011年4月舉辦的開放教育教師公開課觀摩比賽，便嘗試選擇了中小粒度的資源。過(guò)去，教師錄制一節(jié)流媒體課件往往是一節(jié)課堂教學(xué)時(shí)間，這次參賽的教師突破了這一傳統(tǒng)，將過(guò)去的40分鐘錄制時(shí)間改為15~20分鐘，每一段視頻力爭(zhēng)講清、講透、講好一個(gè)問(wèn)題、一個(gè)知識(shí)點(diǎn)或者一個(gè)案例，力爭(zhēng)做到短小精悍，重點(diǎn)突出，特色鮮明。國(guó)內(nèi)相關(guān)的嘗試，還包括福建廣播電視大學(xué)的視頻輔導(dǎo)“顆粒化”試點(diǎn)，也收到了良好的效果。

2.學(xué)習(xí)者的參與度

首先，“現(xiàn)有的絕大部分資源是由專家或教師建設(shè)并提供的，沒(méi)有師生共同參與建設(shè)的資源，缺乏學(xué)習(xí)者對(duì)課程知識(shí)的獨(dú)特理解、闡釋、質(zhì)疑、批判和創(chuàng)新環(huán)境”[1]。畢竟，學(xué)習(xí)資源是為學(xué)習(xí)者而建設(shè)，學(xué)習(xí)資源的建設(shè)應(yīng)當(dāng)充分考慮學(xué)習(xí)者的意見(jiàn)，讓學(xué)習(xí)者參與選擇、評(píng)價(jià)、表達(dá)意見(jiàn)，這樣才能夠激發(fā)學(xué)習(xí)者自主學(xué)習(xí)的熱情，而不是僅僅由教師根據(jù)自身的設(shè)計(jì)理念、個(gè)人興趣而制作產(chǎn)生。

其次，學(xué)習(xí)資源建設(shè)過(guò)程中缺乏學(xué)習(xí)者的參與，“學(xué)習(xí)者的理解將會(huì)限制在教師提供的框架范圍內(nèi)，阻礙學(xué)習(xí)者創(chuàng)新能力的培養(yǎng)”[2]。學(xué)習(xí)者參與學(xué)習(xí)資源建設(shè)也是他們思考、學(xué)習(xí)和實(shí)踐的過(guò)程。在資源的設(shè)計(jì)和建設(shè)過(guò)程中，學(xué)生可以通過(guò)搜集信息、整理資料，獲取和運(yùn)用知識(shí)，發(fā)揮自身的想象力和創(chuàng)造力，挖掘自身的思維潛能。最后，開放教育的學(xué)習(xí)者從事的工作往往與其所學(xué)專業(yè)有密切聯(lián)系，有的學(xué)習(xí)者實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)非常豐富，他們?cè)谧约旱墓ぷ鲘徫簧汐@得的第一手資料和積累的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)是非常值得與教師和同學(xué)交流和分享的。這些資料和經(jīng)驗(yàn)可以轉(zhuǎn)化為有使用價(jià)值的學(xué)習(xí)資源。

在學(xué)習(xí)者參與建設(shè)學(xué)習(xí)資源方面，現(xiàn)在也有了一些嘗試。2010年下半年，青島廣播電視大學(xué)對(duì)法學(xué)?？飘厴I(yè)實(shí)踐環(huán)節(jié)進(jìn)行了改革，將案例分析和答辯加入到畢業(yè)實(shí)踐環(huán)節(jié)當(dāng)中，教師將優(yōu)秀的學(xué)生案例作品上傳到電大在線相應(yīng)課程欄目中，進(jìn)一步充實(shí)了課程的案例資源。青島廣播電視大學(xué)2011年教師公開課觀摩比賽，其評(píng)審過(guò)程采用了由專家和學(xué)生共同打分的機(jī)制，讓學(xué)生來(lái)評(píng)價(jià)教師的講課，不僅極大地激發(fā)了學(xué)生上網(wǎng)瀏覽課件的熱情，同時(shí)也有利于篩選出一批受學(xué)生歡迎的優(yōu)秀學(xué)習(xí)資源。另外，上海電大孫慧老師“人力資源管理”課程嘗試了網(wǎng)絡(luò)資源師生共建模式，該模式“包括學(xué)生自編、自導(dǎo)、自演人力資源管理系列情景模擬劇，由管理經(jīng)驗(yàn)豐富的電大學(xué)員作專題講座等”[3]。

3.資源的便捷度

開放教育的學(xué)生通常是在工作之余上網(wǎng)學(xué)習(xí)，在建設(shè)學(xué)習(xí)資源時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮成人學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)習(xí)慣，為學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)提供便利。因此，既要在學(xué)習(xí)資源設(shè)計(jì)過(guò)程中考慮選擇便利的網(wǎng)絡(luò)傳播載體，又要在學(xué)習(xí)資源建設(shè)中配套相應(yīng)的支持服務(wù)。

目前，學(xué)習(xí)者利用網(wǎng)上學(xué)習(xí)資源學(xué)習(xí)的方式主要是通過(guò)電腦上網(wǎng)進(jìn)行的，隨著信息技術(shù)的發(fā)展，手機(jī)上網(wǎng)逐漸走進(jìn)了人們的生活，已經(jīng)成為一種方便、快捷、有效的信息傳播方式。開放教育的學(xué)習(xí)資源完全可以充分利用這一媒介，為學(xué)習(xí)者提供學(xué)習(xí)支持服務(wù)。這樣，學(xué)習(xí)者便可以在任何時(shí)間和地點(diǎn)，通過(guò)手機(jī)上網(wǎng)，利用網(wǎng)上學(xué)習(xí)資源進(jìn)行學(xué)習(xí)。在時(shí)間和空間上，手機(jī)上網(wǎng)較電腦上網(wǎng)更為便捷。

另外，目前開放教育各專業(yè)各門課程的學(xué)習(xí)資源往往由文本、音像、網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)資源組成，資源數(shù)量多，形式多樣，但多呈分散狀態(tài)，缺乏整體感。資源的分布只有教師詳細(xì)了解，學(xué)生在未充分導(dǎo)學(xué)的情況下知之甚少，甚至一無(wú)所知。豐富的資源在為學(xué)生提供多種選擇的同時(shí)，也給學(xué)生的自學(xué)帶來(lái)了困擾，如果缺乏針對(duì)性強(qiáng)的導(dǎo)學(xué)支撐，將增加學(xué)生的學(xué)習(xí)障礙，限制學(xué)習(xí)資源功效的發(fā)揮?？梢?jiàn)，學(xué)習(xí)資源的使用需要導(dǎo)航和指引。

從2008年開始，青島廣播電視大學(xué)每學(xué)期各專業(yè)制定導(dǎo)學(xué)計(jì)劃書，在計(jì)劃書中向?qū)W習(xí)者提供中央電大、青島電大兩級(jí)平臺(tái)上各門課程資源情況表。在資源情況表中，列出各門課程資源欄目名稱、課件名稱、資源數(shù)量以及每一項(xiàng)學(xué)習(xí)資源對(duì)應(yīng)的關(guān)注度和推薦指數(shù)。使學(xué)習(xí)者能夠?qū)杉?jí)平臺(tái)上的資源情況一目了然，大大提高了學(xué)習(xí)者了解學(xué)習(xí)資源、使用學(xué)習(xí)資源的效率。

4.資源的交互性

交互性是遠(yuǎn)程教育一個(gè)很重要的特征。根據(jù)媒體在教學(xué)中的不同作用，交互性可分為教學(xué)系統(tǒng)的交互性和學(xué)習(xí)資源的交互性。教學(xué)系統(tǒng)的交互性是指媒體能夠支持人與人之間相互通信與作用的能力和特性[4]。目前，教學(xué)系統(tǒng)的交互性基本上能夠?qū)崿F(xiàn)，比如學(xué)習(xí)者與教師之間、學(xué)習(xí)者與學(xué)習(xí)者之間的交互可以通過(guò)QQ、MSN、E-mail或者BBS來(lái)實(shí)現(xiàn)。所謂學(xué)習(xí)資源的交互性是指學(xué)習(xí)資源能夠引起與學(xué)生相互作用的某一個(gè)或某一些品質(zhì)。目前，遠(yuǎn)程開放教育的學(xué)習(xí)資源交互性相對(duì)比較匱乏，在學(xué)習(xí)者使用資源的過(guò)程中，能夠使學(xué)習(xí)者對(duì)學(xué)習(xí)資源呈現(xiàn)的學(xué)習(xí)信息做出積極、公開的反應(yīng)，同時(shí)資源也可以依據(jù)學(xué)習(xí)者的反應(yīng)做出相應(yīng)變化的設(shè)計(jì)還并不多見(jiàn)。

增強(qiáng)學(xué)習(xí)資源的交互性很重要的一點(diǎn)就是要有一定的設(shè)計(jì)和技術(shù)支撐。在實(shí)踐中，可以進(jìn)行情境設(shè)計(jì)，設(shè)計(jì)出仿真的學(xué)習(xí)環(huán)境。在這種情境下，學(xué)習(xí)者在獲取知識(shí)的過(guò)程中，能夠與學(xué)習(xí)資源進(jìn)行互動(dòng)，依據(jù)彼此的反應(yīng)作出回應(yīng)。這樣，不但可以提高學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)的興趣和熱情，還可以提高學(xué)習(xí)的效率。以法學(xué)專業(yè)為例，案例教學(xué)是法學(xué)專業(yè)一種重要的教學(xué)方法，教師可以通過(guò)一定的技術(shù)支持，設(shè)計(jì)出網(wǎng)絡(luò)模擬案例教學(xué)的場(chǎng)景，使學(xué)生通過(guò)網(wǎng)絡(luò)就可以獲得與參加案例教學(xué)面授課堂相同的效果。

總之，資源建設(shè)是發(fā)展遠(yuǎn)程教育的核心問(wèn)題，把握好資源建設(shè)的發(fā)展方向至關(guān)重要。秉持“以學(xué)習(xí)者為中心”的教育理念，學(xué)習(xí)資源較教學(xué)資源更能夠適應(yīng)和滿足遠(yuǎn)程教育的需要。遠(yuǎn)程教育工作者在學(xué)習(xí)資源的設(shè)計(jì)與建設(shè)過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)特別注意資源的粒度、學(xué)習(xí)者的參與度、資源的便捷度以及資源的交互性等問(wèn)題，充分發(fā)揮學(xué)習(xí)資源在自主學(xué)習(xí)中的優(yōu)勢(shì)。

參考文獻(xiàn):

[1][2]毛美娟，汪維富.國(guó)家精品課程與國(guó)外網(wǎng)絡(luò)課程的學(xué)習(xí)資源比較研究[J].江西廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（3）.[3]孫慧.網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)資源師生共建模式的實(shí)踐——以上海電視大學(xué)人力資源管理課程為例[J].中國(guó)遠(yuǎn)程教育，2010，（4）.[4]陳麗.遠(yuǎn)程教育中教學(xué)媒體的交互性研究[J].中國(guó)遠(yuǎn)程教育，2004，（7）.