第一篇：警犬氣味鑒定
警犬氣味鑒定作為一門特別的刑事技術(shù)鑒定，能夠滿足刑事證據(jù)的條件及要求，為訴訟提供證據(jù)
（一）刑事訴訟概念和基本屬性上的滿足 1．滿足于刑事證據(jù)概念
所謂刑事證據(jù)，是指在刑事訴訟過程中，由公安、司法機關(guān)依法收集的，或者由辯護律師、自訴人等依法提出的，用以證明犯罪事實是否發(fā)生，犯罪嫌疑人、被告人是否有罪，以及有關(guān)案件真實情況的一切事實。這一定義的核心內(nèi)容，強調(diào)了以下幾點：其一，刑事證據(jù)必須是客觀存在的事實；其二，刑事證據(jù)必須依法收集和依法提出；其三，刑事證據(jù)應(yīng)當(dāng)是事實內(nèi)容與表現(xiàn)形式的統(tǒng)一。作為氣味鑒定，無疑地，能夠充分滿足了刑事證據(jù)的條件。首先，氣味是客觀存在的物質(zhì)。（盡管我們看不見，摸不著，但其不以人的主觀臆斷、感覺所駕奴，不可否認(rèn)它的存在。）同樣氣味鑒定的過程是客觀存在的活動內(nèi)容。在整個氣味鑒定過程中，警犬是主動者，是由它對嫌疑人的氣味進行判定。因此，我們說警犬的氣味鑒定是客觀存在的事實。其次，警犬訓(xùn)導(dǎo)員出現(xiàn)場時對氣味的收集、提取，再令警犬進行鑒別、辨認(rèn)，符合了刑事證據(jù)收集、提出的合法性。再次，通過客觀存在物（即氣味）和警犬的嗅認(rèn)、鑒定這一外在行為的結(jié)合，達到了事實內(nèi)容與表現(xiàn)形式的統(tǒng)一。從而更加有利地說明了警犬鑒定作為刑事證據(jù)的充分性。2．具備最基本的屬性
（1）客觀性。這里的“客觀性”，指刑事證據(jù)必須是客觀存在的事實。氣味鑒定的客觀性，是不言而喻的了。無論從犯罪遺留氣味，氣味種類分布，還是犬靈敏的嗅覺系統(tǒng)，都顯示出普遍的客觀性。因而警犬的鑒定也表明了其客觀性。
（2）關(guān)聯(lián)性。關(guān)聯(lián)性的基本含義，即訴訟證據(jù)必須是與案件有關(guān)聯(lián)，從而能夠發(fā)揮其證據(jù)作用的事實。反之，與案件無關(guān)的其他事實或材料，都不能成為訴訟證據(jù)。警犬所鑒別的氣味源，本身來自于現(xiàn)場，提取于案發(fā)地，因而警犬氣味鑒定與案件自然而然地有機結(jié)合起來，鑒定結(jié)論同樣具有證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。
（3）合法性。刑事證據(jù)必須是由司法機關(guān)或當(dāng)事人、辯護人等依據(jù)法定程序收集的事實。反之，采取非法手段收集的材料，即使是客觀存在的事實，由于其取證的手段不合法，也是難以成為刑事訴訟中的有效證據(jù)。對于刑事證據(jù)合法性的規(guī)定，作為警犬鑒定中無論嗅源的收集、提取，還是鑒別、結(jié)論，它們都是在法律的程序中完成的，都是合法的行為，故也應(yīng)是有效的證據(jù)。所以，我們說警犬鑒定滿足了刑事證據(jù)的概念和基本屬性，為其成為法定性證據(jù)奠定了堅實的基礎(chǔ)。
（二）鑒定結(jié)論的滿足
鑒定結(jié)論是由有關(guān)專家對訴訟中涉及的某些專門性問題，采用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)手段進行檢查測定以后，所出具的結(jié)論性書面意見，又稱“鑒定人的意見”。警犬雖然是動物，但其嗅覺的發(fā)達程度為眾所周知，是當(dāng)今許多高科技儀器所不能取代的。因此，作為一種特殊技術(shù)手段的警犬氣味鑒定，其“鑒定結(jié)論”應(yīng)當(dāng)被歸為法定證據(jù)。
如今所涉及的八種鑒定結(jié)論（法醫(yī)鑒定、司神病鑒定、毒物分析鑒定、痕跡鑒定、文件鑒定、物品鑒定、司法會計鑒定、工程技術(shù)及責(zé)任鑒定）較為常見，但其也并非代表了鑒定結(jié)論門類的全部。況且，社會在發(fā)展，人類在進步，隨著科學(xué)技術(shù)的繼續(xù)提高，今后在刑事訴訟中涉及的專門性問題將會愈來愈多，因而鑒定所涉及的范圍也將會進一步擴展。作為警犬氣味鑒定，隨著我國法制的進一步健全，也必加入鑒定門類之列，成為證據(jù)制度中不可缺少的一員。
鑒定結(jié)論在刑事偵察階段有助于排除犯罪嫌疑和指明偵察方向；有些鑒定結(jié)論對認(rèn)定犯罪事實能夠起關(guān)鍵的作用；有的還可成為認(rèn)定犯罪主要事實的直接證據(jù)。警犬氣味鑒定結(jié)論在很多案件的偵破中確實“戰(zhàn)功累累”，不僅在排除犯罪嫌疑上能顯示出其優(yōu)越性，在指明偵察方向，認(rèn)定犯罪事實上也有較為廣闊的“用武之地”。
由此可見，警犬鑒定結(jié)論具有客觀、可靠的證據(jù)作用。
（三）視聽資料上的滿足
在現(xiàn)代高科技手段的協(xié)助下，警犬氣味鑒定工作同樣可以在視聽資料的“載舟”中順利前進。在整個鑒定過程中，應(yīng)采取全程錄象的方式（其中包括鑒定前的部分準(zhǔn)備工作），為案件的順利偵破提供真實、可靠、準(zhǔn)確的法律依據(jù)。
視聽資料又稱“音像資料”，是指以錄音、錄象或電子計算機儲存的資料以及其他科技設(shè)備與手段所提供的有關(guān)案件的信息。由于視聽資料具有高度的準(zhǔn)確性、逼真性、真實感和動態(tài)連續(xù)性，所以在警犬氣味鑒定的過程中，我們用攝象機予以真實的實況錄象并保存，可以為法庭將來對案件的審理提供客觀、生動的證據(jù)。
視聽資料所記錄的信息一般都比較客觀、準(zhǔn)確、可靠，在刑事訴訟中運用這類資料，就可以提供準(zhǔn)確的信息，使犯罪事實迅速得到證明，并可能成為認(rèn)定犯罪事實的直接證據(jù)；其具有很強的威懾力，某些現(xiàn)代科技設(shè)備，可以用作必要的監(jiān)控手段，以減少犯罪。作為氣味鑒定應(yīng)該極力推從視聽資料的使用，以發(fā)揮警犬的優(yōu)越性，從犯罪事實的認(rèn)定和威懾力的增強上，將警犬氣味鑒定推向法定證據(jù)性的區(qū)域。因而，隨著視聽資料在警犬氣味鑒定中的應(yīng)用，其必然將為鑒定結(jié)論的法定性提供有利條件。
（四）刑事證據(jù)類別上的滿足
有關(guān)證據(jù)分類的理論，最早是由西方的訴訟法學(xué)者提出的。英國著名法學(xué)家邊沁（Bemtham）對證據(jù)分類研究作出了杰出的貢獻，他最先提出了九種證據(jù)分類方法。這不僅使刑事偵察獲取證據(jù)的范圍大大增加而且為今后的法律完善作出了奠基。美國的警犬鑒別作為法定證據(jù)就是最良好的典范。西歐一些發(fā)達國家也同樣承認(rèn)了警犬氣味鑒定的法定證據(jù)性。下面，我們就刑事證據(jù)的分類，對警犬氣味鑒定的法定證據(jù)性作一剖析。
1．警犬氣味鑒定作為控訴證據(jù)。所謂控訴證據(jù)，是使指那些能夠證明犯罪嫌疑人、被告人有罪、罪重或者應(yīng)當(dāng)對其加重處罰的證據(jù)。從這里不難看出，在一些西方國家，警犬氣味鑒定作為控訴證據(jù)，已經(jīng)成功立足。之所以它能如此地被公眾所接受，正是警犬氣味鑒定客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性的結(jié)合、體現(xiàn)。
2．警犬氣味鑒定作為原始證據(jù)。從直接來源或最初來源獲得的第一手證明材料，是原始材料。在警犬參與鑒定的案件中，訓(xùn)導(dǎo)員所提取的嗅源正是直接來源，有著十分的原始性。嗅源是否為犯罪分子所留，是通過警犬進行鑒定的，所以，警犬氣味鑒定能夠成為原始證據(jù)。
3．警犬氣味鑒定作為實物證據(jù)。以各種實物、痕跡、圖形、符號等載體和
客觀上存在的自然狀況為表現(xiàn)形式的證據(jù)，都是實物證據(jù)。這樣來看，嗅源自然地被劃入了各種實物和客觀存在的自然狀況之列。一般來說，實物證據(jù)都是一些實實在在的東西，其客觀性較強。嗅源作為實物，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)和提取，加以妥善保存，或以勘驗、檢查等方法加以固定、保全，它就可以成為證實案情的有力證據(jù)。警犬鑒別之所以可以作為實物證據(jù)，也正是因為警犬這一鑒別主動者，實施了辨認(rèn)結(jié)果。警犬的鑒別并不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移，而是通過了其特有的嗅覺系統(tǒng)，同樣具有一定的客觀性。
4．警犬氣味鑒定作為直接證據(jù)。所謂直接證據(jù)，是指能夠直接證明案件主要事實的證據(jù)。由于犯罪遺留的痕跡物證上附有嫌疑人的氣味，氣味同案件主要事實的聯(lián)系是直接的，它并不需要借助其他證據(jù)，就能夠直接證明訴訟中的重要爭議，只要通過警犬對嫌疑人的氣味作出鑒定，便能使整個案件水落石出。
摘要：警犬鑒定是我國刑事案件得以偵破的重要手段之一，這些年也有了很大提高發(fā)展。對于查獲犯罪、緝捕犯罪嫌疑人起到了非常重要的作用，但其一直在法律上沒有作為證據(jù)而使用，沒有成為刑事訴訟的證據(jù)，這也是本文的重點論述之處。本來有些案件根據(jù)警犬鑒別之后，可以結(jié)案，但因其不是我國刑事訴訟證據(jù)，許多案子懸而未決。其實警犬鑒定結(jié)論早就應(yīng)成為刑事訴訟證據(jù)，并且很好地完善和發(fā)展。筆者專門論述氣味鑒定結(jié)論為什么是刑事訴訟的證據(jù)，并對其歸屬、鑒定的同一性、鑒定結(jié)論的效力、鑒定的操作要求及鑒定結(jié)論的審查判斷進行專門研究和闡述，以期警犬鑒定結(jié)論早日成為刑事訴訟證據(jù)在法庭上使用，更好地打擊犯罪。
二、警犬鑒定結(jié)論的歸屬性質(zhì)問題
1、警犬鑒別結(jié)論當(dāng)屬于鑒定結(jié)論。
作為警犬技術(shù)中的鑒定結(jié)論，應(yīng)屬于證據(jù)中的鑒定結(jié)論。所謂證據(jù)就是在日常生活中，證據(jù)被作為證明問題而存在且廣泛使用的事物。但筆者這里所指的是刑事訴訟法學(xué)所研究范疇，是指刑事訴訟中的證據(jù)，指司法人員依法收集和查對核實的同刑事案件有關(guān)對證明案件真實情況有意義的事實。
我國刑訴法第42條規(guī)定：證明案件真實情況的一切事實都是證據(jù)。證據(jù)有下列7種（1）物證、書證（2）證人證言（3）被害人陳述（4）犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解（5）鑒定結(jié)論（6）勘驗、檢查筆錄（7）視聽資料。警犬氣味鑒別結(jié)論按其性質(zhì)來講，是鑒定結(jié)論的一種和一個分支（刑事技術(shù)鑒定）氣味同一性鑒定。
警犬氣味鑒別是雙鑒刑事技術(shù)鑒定，一來犬對氣味客觀的鑒別，然后鑒定人根據(jù)鑒定素材、材料和犬的工作情況對客觀的事實進行分析、研究后做出評判書面意見。這個鑒定結(jié)論既非鑒定人的鑒定活動，也非鑒定對象，更不是鑒定根據(jù)，而是對司法機關(guān)提出的氣味方面專門性的問題專門性科學(xué)性的技術(shù)性的回答。不是鑒定人對法律問題的評判（案件中的法律問題只能由司法人員做出評斷）。
2、警犬鑒定結(jié)論是一種證據(jù)，但非最終結(jié)論。
三、警犬鑒定的同一認(rèn)定問題
（一）警犬鑒定同一認(rèn)定的含義。
警犬鑒定活動實質(zhì)上是一種同一認(rèn)定，就是依據(jù)氣味客體特征利用警犬判斷兩次或多次出現(xiàn)的氣味客體是為同一氣味的認(rèn)識活動。比如某地發(fā)生一起入室殺人案，偵察人員（主要指帶犬民警或鑒別人）在犯罪現(xiàn)場提取犯罪嫌疑人的遺留物上的氣味，經(jīng)過警犬的嗅認(rèn)，認(rèn)為現(xiàn)場氣味為犯罪嫌疑人所留，這就是警犬鑒定的同一認(rèn)定。在司法證明活動中，同一認(rèn)定的對象包括人、物、場所和事件。前三種對象的同一認(rèn)定及其客體的兩次出現(xiàn)都比較好理解，例如，通過手印和足跡認(rèn)定某嫌疑人就是曾經(jīng)到過犯罪現(xiàn)場的人；通過交通事故現(xiàn)場的輪廓痕跡認(rèn)定某轎車就是把人撞傷后逃逸的肇事車輛；通過當(dāng)事人的辨認(rèn)認(rèn)定某場所就是其曾被綁架關(guān)押的地點等。就警犬鑒定而言，主要的同一認(rèn)定對象就是人，就是通過鑒定確認(rèn)犯罪現(xiàn)場的氣味是犯罪嫌疑人所留。對司法人員來說，刑事案件都是發(fā)生在過去的事件。由于時間具有一維性，一去不復(fù)返，所以過去的事件不可再現(xiàn)，也不能再被人們直接感知。公訴方和辯護方在法庭上運用各種證據(jù)手段“重建”案件事實，那只是一種虛擬性再現(xiàn)。而刑事案件中的司法證明活動就是要通過全部證據(jù)認(rèn)定當(dāng)事人“虛擬”的案件是否確實是曾經(jīng)真實發(fā)生過的那個事件。作為同一認(rèn)定對象的事件在時間上具有“過去性”，在空間上具有“虛擬性”。這兩性就定了事件同一認(rèn)定的思維過程不僅是逆向的，而且是抽象的，其難度是超乎尋常的。而（鑒定人）將氣味保存起來，就不象時間那樣不可逆，而是客觀切切實地存在，具有“真實性”和“現(xiàn)實性”。（二警犬鑒定的最終目的就是達到“人事同一認(rèn)定”。
司法證明所要解決的問題歸根到底只有兩個；其一是公訴方指控的犯罪是否確實發(fā)生；其二是被指控者是否該作案人。前者屬于事件同一認(rèn)定，即判斷所控犯罪事實是否確實發(fā)生過的犯罪事實，后者屬于人身同一認(rèn)定，即判斷被告人是否實施那個特定犯罪行為的人。刑事訴訟證明的核心內(nèi)容是人身同一認(rèn)定和事件同一認(rèn)定，可以簡稱為“人事同一認(rèn)定”。對于警犬鑒定首先要解決的就是“物證（氣味）的同一認(rèn)定，然后判斷被告人是否實施了該犯罪事實行為，這其中包括兩個判斷過程，亦即“人事同一認(rèn)定”。警犬鑒定人、事同一性的基本途徑或基本形式是從事到人的證明過程。所謂從事到人的證明過程，就是說司法人員先得知一個“事”，即案件，然后尋找并認(rèn)定“人”，即作案人。在這種情況下，證明活動主要是圍繞誰是作案人的問題進行。就是用警犬鑒定得出結(jié)論，證明犯罪現(xiàn)場氣味即是犯罪嫌疑人所留，找出作案人。例如，偵查人員在某地發(fā)現(xiàn)一具女尸，經(jīng)法醫(yī)鑒定為他殺，于是鑒定人在犯罪現(xiàn)場提取氣味進行鑒定，開展偵察工作，確定排查對象中誰是犯罪嫌疑人。
（三）警犬鑒定的同一認(rèn)定的依據(jù)是氣味特征。
司法實踐中，一般的同一認(rèn)定的依據(jù)是客體特征主要有五大類，即客體的形象特征、物質(zhì)成份特征、運動習(xí)慣特征、時空位置特征、氣味特征等，警犬的鑒定依據(jù)的就是氣味特征，一般來說，氣味具有客觀實在性、特殊性等特征，其中最主要是特殊性，氣味和指紋一樣，每個人的氣味都是不同的，一個人具有一種獨特的氣味，這就為警犬鑒定提供了鑒定依據(jù)?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展為氣味鑒定提供了可靠的氣味分辨科學(xué)方法和體系。警犬鑒別靠的是警犬，而警犬鑒別的能力和水平往往受帶犬民警能力水平的影響，警犬的嗅認(rèn)功能也往往受各種條件的影響，這勢必影響警犬鑒別結(jié)論的準(zhǔn)確性和可靠性。要使警犬鑒別上升為警犬鑒定，就必須克服這些弊端。要克服這些弊端，最好的辦法是依靠現(xiàn)代的科學(xué)運用氣味分析儀（如氣相色譜儀）。氣味分析儀的工作原理是根據(jù)在分析儀與物質(zhì)微粒接觸時改變其化學(xué)、電子、放射性或其他參數(shù)，進而確定氣味的質(zhì)和量。這些氣味分析儀可以幫助降低警犬鑒別的失誤率。所以有人建議采取“儀器（氣相色譜儀）--警犬”的鑒定系統(tǒng)，以保證氣味鑒定的客觀性、科學(xué)性。這種建議是有道理的。所以，我們要在使用生物系統(tǒng)進行氣味分辨的基礎(chǔ)上，著手建立生物系統(tǒng)與理化系統(tǒng)（儀器與化學(xué)分析方法）相結(jié)合的氣味分辨實驗室，建立氣味檔案庫，使警犬分辨氣味的方法逐步達到數(shù)值化和圖譜化。目前，各種色譜儀被廣泛地運用，相信隨著仿生學(xué)、計算機和其他科學(xué)技術(shù)的發(fā)展應(yīng)用，氣味鑒定所需的科學(xué)的分辨方法體系必將建立起來。
（四）警犬鑒定同一認(rèn)定的基本認(rèn)識方法是排除法。
警犬鑒定同一認(rèn)定就是不斷排除與案件無關(guān)的人，最終起到“人事同一認(rèn)定，”這種排除法是指直接排除法和間接排除法。當(dāng)然這是指肯定的同一認(rèn)定，因為否定的同一認(rèn)定結(jié)論就意味著這一排除過程的中止。同一認(rèn)定所選用的每一個特征又都標(biāo)志著有更多的客體被排除在外。既然是排除法，就離不開一定的范圍，因為任何排除都必須在一定的范圍內(nèi)進行，在同一認(rèn)定實踐中，這個范圍往往比較大，且常帶有一定的模糊性。同一認(rèn)定是通過一步一步的排除來實現(xiàn)的，那么就每一步排除來說，它既是在一定范圍內(nèi)進行的，又等于把下一步的排除限定了范圍。比如鑒定時警犬對我們懷疑對象，反應(yīng)不強烈或不反應(yīng)也就意味著，我們這一懷疑對象被排除在外，再尋求另一個懷疑對象。
四、警犬鑒定結(jié)論作為司法證據(jù)應(yīng)具有的特質(zhì)問題
（一）警犬鑒定結(jié)論作為司法證據(jù)具有確定性。
一般警犬鑒定結(jié)論被作為司法證據(jù)使用的前提是它具有確定性或稱可靠性，也就是說，警犬鑒定結(jié)論的內(nèi)容是確定不變的，是穩(wěn)定的，正是這種確定性使其對案件事實的證明力得以固定，使其能夠獲得司法人員和案件當(dāng)事人的信任，本身游移不定、反復(fù)無常的鑒定結(jié)論無論如何是不能證明案件事實的確定性和可靠性的。正是基于人們對鑒定結(jié)論確定性的美好假設(shè)和迷戀，鑒定結(jié)論才被廣泛地當(dāng)作司法證據(jù)使用。鑒定結(jié)論的確定性源于兩個方面：
其一是鑒定結(jié)論自身所具有的科學(xué)性。警犬鑒定結(jié)論是應(yīng)由司法機關(guān)指定或聘請的具有警犬技術(shù)專門知識的人就鑒定中的某些專門性問題進行鑒別、判斷所作出的書面意見；鑒定人是該方面的專家或技術(shù)人員，對鑒定所涉及的相關(guān)問題具有很強分析判斷能力，所以說鑒定結(jié)論自身具有極強的科學(xué)性。
作為司法證據(jù)的確定性表現(xiàn)之二就是：正當(dāng)法律程序的保障，這種程序一般包括：
1、鑒定人由司法機關(guān)指派或聘請，這樣可以保證鑒定人的適格。
2、鑒定人具有中立性即不能同案件有利害關(guān)系，否則必須回避。
3、鑒定人必須以自己的名義出具鑒定意見，以示負責(zé)。鑒定人要以證人的身份親自出庭陳述其鑒定意見，大陸法國家及我國雖然并不要求鑒定人一定出庭。無論鑒定人是否出庭，也就是說，無論是在英美法系還是大陸法系國家，鑒定結(jié)論都要在法庭上經(jīng)過各方當(dāng)事人的質(zhì)證，確定其具有證據(jù)能力和證明力才能作為裁判的證據(jù)使用。這本身包括鑒定結(jié)論要經(jīng)各方當(dāng)事人認(rèn)同和法院采證兩個方面。我國刑事訴訟法第121條規(guī)定：“偵查機關(guān)應(yīng)當(dāng)將用作證據(jù)的鑒定結(jié)論告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請，可以補充鑒定或者重新鑒定。”第42條第三款就規(guī)定：“所有證據(jù)材料必須經(jīng)過查證屬實，才能作為定案的根據(jù)。鑒定人故意作虛假鑒定的，要承擔(dān)法律責(zé)任?！痹谖鞣絿遥b定是否遵循了正當(dāng)?shù)姆沙绦?，是鑒定結(jié)論是否具有證據(jù)資格的前提條件，不符合法定程序的鑒定結(jié)論一般都會被作為非法證據(jù)排除。而在我國警犬鑒定結(jié)論恰恰缺少的就是上述法律程序的保障，如果在這方面加以保障，那么它就完全具有了作為司法證明的確定性。
（二）警犬鑒定的主觀性與重要鑒定性，若解開鑒定結(jié)論的“科學(xué)情結(jié)”，我們使會發(fā)現(xiàn)，鑒定結(jié)論其實具有極強的個人主觀色彩，也就是說，它的結(jié)論性意見是極其個性化的。這種主觀性和個性化正是科學(xué)研究，科學(xué)試驗的特性和科學(xué)發(fā)展的先決條件，反映了人們認(rèn)識事物的不同視角和認(rèn)識能力的不平衡性。無論在哪個領(lǐng)域，理論上不同觀點的爭論和科學(xué)探討中的意見相左都是極為正常而普遍的，即使在同一學(xué)術(shù)流派中，也會有多種不同的觀點。鑒定是一種科學(xué)研究或試驗活動，拋開失去中立立場的鑒定人故意作虛假鑒定的情況不談，給多個專業(yè)水平相當(dāng)又都十分正直的鑒定人提供同等的鑒定條件并鑒定同一事項，得出的結(jié)論也可能是完全不同，甚至可能是相反的。鑒定的主觀性在某種情況下會導(dǎo)致其不確定性，警犬鑒定結(jié)論雖說也屬于鑒定結(jié)論，但這個鑒定結(jié)論較其他的鑒定結(jié)論客觀性更強，主觀成份較少。因為警犬鑒別結(jié)論是鑒認(rèn)根據(jù)犬的作業(yè)表現(xiàn)來客觀如實記錄鑒定活動，這其中較少有鑒定人的主觀思維左右，所以說盡是警犬的客觀生理反應(yīng)，比較客觀。
雖然說警犬鑒定結(jié)論有多少上會夾雜主觀因素，但我們可以通過多條優(yōu)秀警犬，進行重復(fù)鑒定來減少由于主觀行為所帶來的紕漏和不足，這樣鑒定結(jié)論的真實性可以達到100%。
五、警犬鑒定時的操作要求問題
（一）對人的要求。
刑訴法119條規(guī)定司法機關(guān)為了查明案情，需要解決案件中某些專門性問題的時候，應(yīng)當(dāng)指派、聘請有專門知識的人進行鑒定。也就是說不管指派還是聘請鑒定人都必須符合以下條件：
1、必須具有完成鑒定所需的專門知識，也就是說有警犬技術(shù)方面的專業(yè)知識。
2、鑒定人必須是自然人，法人不能成為鑒定人。以為鑒定活動是具體人員運用的科學(xué)知識和技術(shù)對案件中專性問題進行分析判斷活動，充分是自然人的行為，必須以自然人名義進行，如果鑒定人故意作虛假鑒定，還要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，可就是犯罪的刑事責(zé)任。法人不具備鑒定人的這種特征，所以不能成為鑒定人，但對于某個鑒定人因職務(wù)需要接受所在單位法人的鑒定任務(wù)，得出鑒定結(jié)論可以由法人加蓋公章，以示該法人單位參與了聘請活動。此種情況下法人承擔(dān)同聘請而產(chǎn)生的法律責(zé)任。
3、鑒定人必須與案件無利害關(guān)系的人。如果被指派、聘請的鑒定人具備刑事訴論法第28條第29條的回避情形，則不能進行鑒定工作。
4、人數(shù)要求在2人以上（含2人）。
另外，對于鑒別人來講，其本身應(yīng)具備警犬技術(shù)方面的事業(yè)知識技能，知道什么時間、什么地點、什么條件下進行鑒定比較適合，對犬的狀態(tài)反應(yīng)具有很強的判斷力和排除錯誤反應(yīng)干擾的能力。
（二）對犬的要求。1犬的數(shù)量一般在三條以上（含三條）。這樣可以避免犬的失誤率和受人暗示性。2工作狀態(tài)上一般要求訓(xùn)練有素、嗅敏度高、分化抑制精細、嗅認(rèn)能力強的犬進行作業(yè)。
（三）對操作程序要求。
1、現(xiàn)場鑒別程序要求。1）參加現(xiàn)場勘察，提取嗅源；（2）認(rèn)真分析案情，確定鑒別對象；（3）做好鑒別準(zhǔn)備；（4）認(rèn)真觀察記錄警犬的作業(yè)表現(xiàn)；（5）科學(xué)分析，正確結(jié)論；（6）出具警犬鑒別意見書。
2、受理鑒別的程序要求。（1）查驗委托公函；（2）向送檢單位了解案情以及犯人等有關(guān)情況，如果是復(fù)核鑒別還應(yīng)了解以前的警犬鑒別情況；（3）了解、查驗檢材（嗅源和被鑒物的情況），確立檢材的有效性；（4）對具備鑒別條件的要及時進行鑒別，提出警犬鑒別意見；（5）及時送還或妥善保管檢材。六/鑒定結(jié)論的審查判斷問題
氣味鑒別雖然是利用只是對專門問題進行的分析判斷，具有一定的科學(xué)依據(jù)有相當(dāng)程度的可行性、可信性。但由于受鑒定人的業(yè)務(wù)水平、工作態(tài)度、技術(shù)設(shè)備、警犬技術(shù)領(lǐng)域的科技發(fā)展水平等多方面影響，鑒定結(jié)論難免有誤差或出現(xiàn)虛假情況。因此，將鑒定結(jié)論作為定案根據(jù)時，必須進行認(rèn)真謹(jǐn)慎的審查判斷。一般從以下幾個方面進行：
1、審查鑒定所依據(jù)的材料是否充分可靠。
2、審查鑒定人是否具備完成鑒定結(jié)論的警犬專業(yè)知識和業(yè)務(wù)能力。
3、審查鑒定人所使用的警犬種系，作業(yè)能力程序是否得當(dāng)，方法是否正確。
4、審查鑒定人平時工作態(tài)度，與本案有無利害關(guān)系，是否受到了威脅和賄賂。
5、鑒定結(jié)論是否符合法定程序，如必須有鑒定人簽名等。
七、警犬鑒定結(jié)論若成為刑事訴訟證據(jù)今后要努力的方向問題
1、多方論證，早日確定其合法地位。這是我國警犬技術(shù)生存向前發(fā)展的首要前提，也是其成為刑事訴訟證據(jù)的必要前提，沒有合法性，證據(jù)之說就無從談起。
2、成立專門的全國警犬鑒定中心，作為專門權(quán)威鑒定機構(gòu)。證據(jù)的可信性、權(quán)威性是司法證明力的重要內(nèi)容，既然如果警犬鑒定結(jié)論可以成為證據(jù)在法庭上使用，那么就應(yīng)將其更好地加以規(guī)范，由全國權(quán)威的鑒定機構(gòu)、權(quán)威的鑒定人員完成，這樣可以使其具備權(quán)威性。
3、對氣味有一個科學(xué)性認(rèn)識，將其確定為物證使用。如果氣味確定為物證，那么警犬鑒定結(jié)論就有了科學(xué)性基礎(chǔ)，可信度極高，也就具備了證據(jù)能力和證明力。所以說要加強提高對氣味的發(fā)現(xiàn)、提取、保存鑒定的一整套方法和技術(shù)。
4、加強優(yōu)良犬種的保純、育種、改良。警犬鑒定結(jié)論真實性的高低與否，與警犬的作業(yè)能力息息相關(guān)，所以說選擇優(yōu)秀犬種，優(yōu)秀警犬是尤為必要的。
一、無罪推定原則的含義
無罪推定作為一項訴訟原則，是一種具有世界性普遍意義的法律文化現(xiàn)象，從其產(chǎn)生到現(xiàn)在，逐漸被世界上一百多個國家承認(rèn)。雖然各國立法對無罪推定原則的表述各不相同，但絕大多數(shù)國家都認(rèn)為，無罪推定原則應(yīng)當(dāng)包含以下三項內(nèi)容：
第一，犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中享有沉默權(quán)，國家追訴機關(guān)與官員不能夠強迫其自證有罪。嫌疑人、被告人即使做了虛假陳述的也不負法律責(zé)任。違反了嫌疑人、被告人的自愿取得的證據(jù)稱為“非法口供”，不能作為定案的依據(jù)使用。第二，控方負有證明犯罪嫌疑人、被告人有罪、罪重的舉證責(zé)任，被告人不具有證明自己無罪、罪輕的義務(wù)，不能夠因為被告人不具有證明自己無罪就推定其有罪。第三，疑罪從無。如果控方對于被告人的罪行的證明達不到法定的標(biāo)準(zhǔn)，形成了疑罪，疑罪應(yīng)該作有利于被告人的處理，即無罪釋放被告人。
二、我國刑事訴訟法與無罪推定立法思想的差距雖然我國現(xiàn)行刑事訴訟法吸收了無罪推定原則的相關(guān)規(guī)則，但其與無罪推定的立法思想尚有很大的差距，以下列舉幾點主要的差距。
第一，我國《刑事訴訟法》第12 條規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”。這規(guī)定雖被認(rèn)為吸取了無罪推定的內(nèi)核，但與國際通行的無罪推定仍有差異。國際上無罪推定的傳統(tǒng)格式為：“被告人未經(jīng)法院依法判決，應(yīng)假定為無罪的人。”這兩種表述的差異使得兩者推定的目標(biāo)不同，前者僅到“不得確定有罪”為止，后者則明確要求推定為無罪?！安坏么_定有罪”與“推定無罪”并不相同，“不得確定有罪”并不意味著確定無罪。因此，“不得確定”并沒有徹底排除有罪推定。以“不得確定有罪”來代替“推定無罪”反映出我國立法在被告人人權(quán)保護方面仍有種種顧忌。
第二，法律沒有賦予犯罪嫌疑人、被告人沉默權(quán)。我國《刑事訴訟法》第93 條規(guī)定：“??犯罪嫌疑人對偵查人員的提問，應(yīng)當(dāng)如實回答。但是與案件無關(guān)的問題，有拒絕回答的權(quán)利”。“沉默權(quán)”是指法律明確規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人可以不回答國家刑事追訴機關(guān)及其官員的提問，并且不得強迫犯罪嫌疑人、被告人回答問題，更不能強迫其自證有罪。沉默權(quán)是無罪推定原則的核心內(nèi)容，根據(jù)無罪推定原則，舉證責(zé)任由控方承擔(dān)，犯罪嫌疑人、被告人沒有自證其罪的義務(wù)，即他有權(quán)對訊問保持沉默，無義務(wù)交代其犯罪。我國《刑事訴訟法》93 條的規(guī)定至少存在以下問題，首先，“應(yīng)當(dāng)如實回答”一詞表明犯罪嫌疑人對偵查機關(guān)的訊問必須回答，沒有選擇的余地。這顯然是在要求被控方被迫自證其罪或自證無罪，如果不如實回答就可能遭受“抗拒從嚴(yán)”的處理；“但是與案件無關(guān)的問題，有拒絕回答的權(quán)利”的規(guī)定有人認(rèn)為我國也賦予了犯罪嫌疑人、被告人以沉默權(quán)，問題在于“什么是與案件無關(guān)的問題”的標(biāo)準(zhǔn)的解釋權(quán)掌握在控方手里，在這樣的情形下，偵查人員為了完成追究犯罪的任務(wù)而采取非法手段獲取“口供”導(dǎo)致刑訊逼供的產(chǎn)生并泛濫。佘案的產(chǎn)生，刑訊逼供是一個重要原因，據(jù)佘祥林后來回憶“我在看守所被折磨了幾天幾夜，筋疲力盡，只想交代了早點休息”。
第三，《刑事訴訟法》沒有明確規(guī)定“非法證據(jù)排除規(guī)則”我國《刑事訴訟法》第43 條規(guī)定“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、利誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)?！边@條規(guī)定只規(guī)定了嚴(yán)禁以非法方法收集證據(jù)，但對非法收集的證據(jù)是否具有證明資格卻沒有作出說明，導(dǎo)致在司法實踐中非法證據(jù)的大量采用。另外，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第61 條和《人民檢查院刑事訴訟規(guī)則》第265 條規(guī)定：對于以非法方法收集的實物證據(jù)，經(jīng)審查核實能夠證明案件事實后，可作為指控犯罪的依據(jù)，但非法收集證據(jù)的手段，嚴(yán)重損害犯罪嫌疑人及其他公民合法權(quán)益的除外。這解釋表明違法的實物證據(jù)是可以作為定案的依據(jù)。
第四，犯罪嫌疑人、被告人的辯護權(quán)未能充分行使。在偵查階段，我國《刑事訴訟法》規(guī)定律師只能提供法律幫助，不能提供辯護。這與世界上大多數(shù)國家在刑事訴訟法中明確規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人在任何階段都可以聘請律師為其提供辯護是相背的。正是制度上存在諸多缺陷導(dǎo)致司法實踐中刑訊逼供屢禁不止，超期羈押屢肅不清，為防止佘祥林、聶樹斌、杜培武等類似冤假錯案的發(fā)生，除了提高司法工作人員的素質(zhì)，加強宣傳力度使無罪推定思想深入人心外，更重要的是要從制度層面完善無罪推定原則，消滅有罪推定的制度根源。為此本人以下將提出進一步完善我國無罪推定原則的粗淺建議。
三、進一步完善我國無罪推定原則的建議
第一，無罪推定原則憲法化。無罪推定是一項重要的法制原則，它涉及到每一個公民最基本的權(quán)利保護。鑒于此，世界上絕大多數(shù)國家都將其規(guī)定在本國憲法中。而我國只在刑事訴訟法中對無罪推定原則作了簡單的規(guī)定，這與整個社會強調(diào)保護人權(quán)的趨勢是不協(xié)調(diào)的。為引起社會對無罪推定原則的重視，我們有必要用憲法的形式將無罪推定原則規(guī)定為一項法制基本原則，以適應(yīng)刑事訴訟國際化發(fā)展的需要。
第二，賦予公民沉默權(quán)。沉默權(quán)與無罪推定具有內(nèi)在的聯(lián)系。無罪推定要求控方負舉證明責(zé)任，即控方在沒有被告方配合時也應(yīng)獨立完成證明被告人有罪的責(zé)任，被告人不承擔(dān)證明責(zé)任，這就隱含著沉默權(quán)的要求。關(guān)于沉默權(quán)在我國確立，各學(xué)者也有很大的爭議。很多人認(rèn)為，對于真正的罪犯來說，沉默權(quán)可能成為他們應(yīng)付審訊和偵查的“救命稻草”。同時在我國刑偵手段和技術(shù)落后的情況下，確立沉默權(quán)不利于破案、定罪。但筆者認(rèn)為，一個法律原則能否得到確立，關(guān)鍵應(yīng)該看其是否能促進我國法治建設(shè)進程。我們不得不承認(rèn)，沉默權(quán)可以維護民主法制建設(shè)、保護公民的言論自由權(quán)和平等權(quán)利，同時又可以限制執(zhí)法者濫用權(quán)力等。所以我們應(yīng)該考慮的問題不是以刑偵手段落后，使不法之徒逍遙法外等作為理由否定沉默權(quán)，而是如何適應(yīng)沉默權(quán)改進我們的刑偵手段和技術(shù)。同時，對于沉默權(quán)，在實踐中也不應(yīng)機械地應(yīng)用，既要保證犯罪嫌疑人、被告人享有保持沉默的權(quán)利，也可以告知其有放棄沉默的權(quán)利，告知我國刑法中有從輕、減輕的情節(jié)，積極鼓勵其放棄沉默權(quán)，如實陳述。
第三，建立非法證據(jù)排除規(guī)則。非法證據(jù)排除規(guī)則即法定證據(jù)即使具有與事實的關(guān)聯(lián)性，但違反了收集證據(jù)的法定程序，具有不合法性，這樣的證據(jù)是不被采信的。例如使用刑訊逼供、威脅、引誘的方式取得的證據(jù)，這些非法取證的行為是一種在有罪推定思想的影響下所實施的，嚴(yán)重背離無罪推定原則。只有在《刑事訴訟法》中規(guī)定“非法證據(jù)排除規(guī)則”，才能斷了刑訊逼供等非法取證方式的后路，保護犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。
第四，重構(gòu)合理的刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)。刑事訴訟涉及公民的生命、自由等最基本、最嚴(yán)肅的權(quán)利，如果要通過定罪剝奪公民的這些權(quán)利，應(yīng)設(shè)置確保程序公正的重重障礙，要求公訴機關(guān)對于被告人有罪的證明應(yīng)達到一個較高的標(biāo)準(zhǔn)。英美法系國家刑訴中法官作出有罪裁決的標(biāo)準(zhǔn)是“排除合理懷疑程度”，大陸法系國家則是“內(nèi)心確信”，二者雖表達不同，但本質(zhì)上都是一致的，且都是本國訴訟中最高的證明標(biāo)準(zhǔn)。②無論是“排除合理懷疑程度”還是“內(nèi)心確信”，都是一種高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，但并不是絕對的確定性，兩者都要求以主觀上的自由心證為依據(jù)。我國刑事訴訟法證明標(biāo)準(zhǔn)過于抽象，缺乏可操作性，在司法實踐中幾乎形同虛設(shè)。筆者認(rèn)為，應(yīng)設(shè)立一種較高的、確定的刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)，以便公安司法人員在認(rèn)定“疑罪”時有明確的依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，落實“疑罪從無”原則。
第五，改革強制措施，使取保候?qū)彊?quán)利化，建立候?qū)徚b押的司法審查制度在英美，無罪推定被看作保釋權(quán)得以建立的理由，但這種權(quán)利的享有是有條件的。英國將保釋分為權(quán)利保釋和裁量保釋，美國的死刑案件嫌疑人、被告人無權(quán)要求保釋。大陸法系與英美法系不同，它們也承認(rèn)無罪推定原則，但一般不將保釋視為無罪推定的內(nèi)在要求。保釋制度與英美法也有若干區(qū)別，包括法院在裁定是否保釋時有較大的裁量權(quán)。從法理上的邏輯關(guān)系看，無罪推定在訴訟中的應(yīng)用，應(yīng)當(dāng)可以推導(dǎo)出對公民自由權(quán)的保障，包括裁量權(quán)的確認(rèn)，對廣泛適用人身羈押措施的限制以及對強制措施的司法審查。因此，我們在刑訴法確認(rèn)無罪推定原則時，應(yīng)當(dāng)盡量推動我國取保候?qū)彽臋?quán)利化改革，限制羈押措施的適用。
第六，強化辯護權(quán)。無罪推定要求對被追訴人在依法判決有罪之前應(yīng)當(dāng)尊重其訴訟權(quán)利尤其是辯護權(quán)利，且控辯雙方的訴訟地位等。辯護權(quán)是被追訴者訴訟權(quán)利體系中的核心權(quán)利，而無罪推定主要是為了真正保證被告人有廣泛的訴訟機會來防止被判有罪，司法機關(guān)有義務(wù)為被告人實現(xiàn)自己的辯護權(quán)利提供一切必要條件?！妒澜缛藱?quán)宣言》第11 條強調(diào):“凡受刑事控告者，在未經(jīng)依法公開審判證實有罪前，應(yīng)視為無罪，審判時并須予以答辯上所需之一切保障一個人，即使最卑微的人的生命也應(yīng)受到尊重”;“國家控訴他的時候，也必定要給他一切可能的手段為自己辯護”③。德國的法學(xué)理論認(rèn)為:“辯護人是實行無罪推定原則的最有力的保障?！雹苊绹?lián)邦最高法院法官羅伯特·杰克遜也認(rèn)為“: 在被定罪之前，享有自由的傳統(tǒng)權(quán)利許可被告人不受阻礙地準(zhǔn)備辯護并防止在定罪之前遭受懲罰。除非這一權(quán)利得到保障，否則，經(jīng)過許多年的斗爭而確定的無罪推定原則將失去它的意義?！雹?/p>
我國刑事訴訟中的無罪推定原則適用現(xiàn)狀——杜培武、佘祥林殺妻案與美國的辛普森殺妻案對比為例
一、無罪推定原則的概念和涵義
所謂無罪推定，是指在刑事訴訟程序中，任何被懷疑或者受到刑事控告的人，在未經(jīng)司法程序最終確認(rèn)為有罪之前，在法律上應(yīng)假定其無罪。無罪推定是設(shè)定被告人法律地位的規(guī)范性規(guī)則，而不是有關(guān)事實推理的規(guī)則，它要求應(yīng)當(dāng)以無罪的假設(shè)對待被告人，并為其提供一系列的程序性保障措施，直到被告人被證明有罪?！氨桓嫒瞬坏扔谧锓浮?，這是無罪推定的首要之義。即在刑事訴訟中，無論何人，哪怕是現(xiàn)行犯，在未經(jīng)法院依法審判確認(rèn)有罪之前，其身份只能是“嫌疑人”、“被告人”；關(guān)于案由，只能是“涉嫌”作什么。只有確立無罪推定原則，被告人才成為訴訟主體，享有與原告對等的訴訟地位，享有以辯護權(quán)為核心的各項訴訟權(quán)利。法律首先假定嫌疑人為被告人無罪，以此為起點進行訴訟。如何才能確定被告人有罪，法律的要求基本上有兩條：一是證明被告人被控犯罪的事實的責(zé)任由控訴被告人犯罪的機關(guān)或人員承擔(dān)，具體說來，這就要求：（1）控訴方承擔(dān)提供證據(jù)證明被告人有罪的責(zé)任，且排除非法證據(jù)；（2）控訴方的證明責(zé)任必須達到排除合理懷疑的程度，若證明達不到法律的要求，則應(yīng)‘疑罪從無’，疑案做有利于被告的處理；（3）被告人沒有自證其罪的義務(wù)，不能因為被告人不能或沒有證明自己無罪而認(rèn)定被告人有罪。
二是對被告人是否犯有被控犯罪行為的認(rèn)定必須由審判機關(guān)依照法律程作出。這就要求：（1）最終認(rèn)定被告人有罪的機關(guān)只能是審判機關(guān)，即由法院行使，其他任何機關(guān)都無權(quán)行使；（2）法院只有經(jīng)過公開公正的審判后才能認(rèn)定被告人有罪；（3）為保證審判的公正性，保障被告人利益，“審判時并須予以辯護上所需之一切保障”，具體說主要包括指控罪狀通知本人的權(quán)利，保持沉默的權(quán)利，獲得律師幫助的權(quán)利，傳喚證人詢問證人的權(quán)利，最后陳述的權(quán)利，上訴的權(quán)利，等等。
二、無罪推定原則在刑事訴訟中的意義
1、提供證據(jù)證明被告人有罪的責(zé)任由控訴一方承擔(dān)，不得采用酷刑和其他非法方法收集證據(jù)。在辛普森殺妻案就體現(xiàn)了這一理念；而在杜培武殺妻案和佘祥林殺妻案中，都存在著刑訊逼供的情況，杜培武和佘祥林被迫承認(rèn)自己沒有犯過的罪行，而并不是由控訴方拿出確鑿的證據(jù)來證明殺妻事實，這是因為我們國家封建社會時期遺留下來的刑訊逼供的陋習(xí)直到現(xiàn)代社會都還有著很大的影響。2、控訴一方履行證明責(zé)任必須達到事實清楚、證據(jù)確實充分或者不存在合理懷疑的程度，若不能證明被告人有罪或者證明達不到法律的要求，則應(yīng)判定被告人無罪，疑案作有利于被告人的處理，即“疑案從無”。辛普森殺妻案就體現(xiàn)了這一理念；而在杜培武殺妻案和佘祥林殺妻案中，僅僅因為存在作案嫌疑，最終竟被迫承認(rèn)有殺妻事實，體現(xiàn)的卻都是“疑案從有”的原則，很顯然，此兩案與無罪推定原則的精神也是相違背的。、被告人不負有證明自己無罪的義務(wù)，被告人提供有利于己的證據(jù)的行為是行使辯護權(quán)的行為，不能因為被告人不能或沒有證明自己無罪而認(rèn)定被告人有罪。辛普森殺妻案就體現(xiàn)了這一理念；而在杜培武殺妻案和佘祥林殺妻案中，卻體現(xiàn)了被告人自證有罪的原則。
4、沉默權(quán)是犯罪嫌疑人、被告人的一項重要的權(quán)利，是犯罪嫌疑人、被告人的防御權(quán)、人格權(quán)，是對國家司法權(quán)力的制約權(quán)。它具有體現(xiàn)刑事訴訟價值，豐富刑事訴訟職能，實現(xiàn)刑事訴訟結(jié)構(gòu)的公正，完善刑事訴訟證據(jù)規(guī)則的作用。同時，沉默權(quán)也是一項自然權(quán)利，是人權(quán)的一項重要組成部分，也是無罪推定的一項重要內(nèi)容。是否確認(rèn)該權(quán)利及是否建立了保障其實現(xiàn)的程序機制，不僅體現(xiàn)出一個國家在特定時期對實體真實與程序正當(dāng)、控制犯罪與保障人權(quán)等相沖突的訴訟價值的選擇態(tài)度，而且也反映出一國刑事程序中犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)狀況和刑事訴訟文明進步的程度。辛普森殺妻案中，辛普森就享有這一權(quán)利；而很顯然，杜培武殺妻案和佘祥林殺妻案中，犯罪嫌疑人則都沒有享有沉默權(quán)。
三、無罪推定原則在我國的適用現(xiàn)狀
無罪推定原則是否是一項訴訟原則已被規(guī)定在我國的刑事訴訟制度中，在國內(nèi)存在很大爭議。1996 年3 月17 日八屆人大四次會議對我國的刑事訴訟法進行了修改，其中第十二條規(guī)定“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”。大家對此規(guī)定認(rèn)識不統(tǒng)一：最高法院認(rèn)為是“ 罪從判定”原則，最高檢察院認(rèn)為是“ 無罪推定原則”，一些學(xué)者認(rèn)為，它體現(xiàn)的是一種沒有全部到位的無罪推定原則。產(chǎn)生分歧的原因在于第十二條沒有賦予被告人沉默權(quán)，而且第九十三條規(guī)定“犯罪嫌疑人對偵查人員的提問，應(yīng)當(dāng)如實回答”，這一規(guī)定顯然是認(rèn)為犯罪嫌疑人有義務(wù)供述自己的犯罪事實，違反義務(wù)必然要承擔(dān)責(zé)任。承擔(dān)責(zé)任就可能導(dǎo)致懲罰，而刑法學(xué)界許多學(xué)者認(rèn)為嫌疑人、被告人的認(rèn)罪態(tài)度應(yīng)作為量刑的酌定情節(jié)。刑事訴訟法這一規(guī)定與無罪推定要求是不一致的，也顯然違背強迫自證其罪的特權(quán)規(guī)則，但總體上說現(xiàn)行立法貫穿了無罪推定的精神，因而應(yīng)當(dāng)認(rèn)為第十二條為無罪推定原則，盡管很不完善，還不到位，產(chǎn)生這種狀況的多種原因中，無罪推定原則觀念意識的淡薄是其主要原因。只有個人違反了人們共同的生活規(guī)則，才能受到公權(quán)力的懲罰，而這一違反必須是一定程度上的違反。法律“是以對人性的某些要求和能力的考慮為基礎(chǔ)的”，否則它就會行不通。盡管某一法律制度對人權(quán)的體現(xiàn)會隨 時代 和人的要求不同，但沒有對人權(quán)加以體現(xiàn)的法律制度是很少見的，現(xiàn)代文明對人權(quán)的表現(xiàn)已是淋漓盡致，并在很大程度上為各國立法確認(rèn)和保護。
四、完善無罪推定的措施 由于我國刑事訴訟法規(guī)定的無罪推定原則在制度設(shè)計上還存在一定的不合理之處。所以，要完善無罪推定原則必須首先從轉(zhuǎn)變思想和完善制度上入手。
（1）確保人民法院獨立行使刑事審判權(quán)，從審判的環(huán)節(jié)看不起，無罪推定原則的真正適用之前提是人民法院法獨立行使刑事審判權(quán)。我國刑事訴訟法對此有明確的規(guī)
定，即火民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)??不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉?！钡谒痉▽嵺`中存在著“領(lǐng)導(dǎo)批示”、“行政干預(yù)”等分割或變相分割刑事審判權(quán)的現(xiàn)象。如果不能堅決糾正這些錯誤做法，就不能真正保證人民法院的審判獨立，無罪推定原則的實現(xiàn)也將上一句空話，立法上的重大突破也將無任何實際意義。
（2）樹立程序優(yōu)先的執(zhí)法意識，更新執(zhí)法理念。司法公正的核心是程序公正，程序公正是實體公正的有利保障，在訴訟過程中要切實保障犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利，堅持貫徹?zé)o罪推定原則，改變原有的訴訟價值取向，側(cè)重于保證無罪的人不被無追究。增強各方當(dāng)事人在訴訟中的自主性，保障當(dāng)事人充分參與訴訟，通過程序的正當(dāng)化來吸收當(dāng)事人的不滿。
（3）嚴(yán)格執(zhí)行證明被告人有罪的舉證責(zé)任由控訴方承擔(dān)，被告人不承擔(dān)此責(zé)任的舉證責(zé)任分配方式。根據(jù)刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定以及刑事訴訟原理：在公訴案件中，犯罪嫌疑人、被告人一般不承擔(dān)舉證責(zé)任。不能因為犯罪嫌疑人、被告人不能證明自己無罪便據(jù)此得出犯罪嫌疑人、被告人有罪的結(jié)論”,“自訴案件中的被告人同樣不負舉證責(zé)任”。然而，司法實踐中刑訊逼供、非法證據(jù)采信現(xiàn)象以及司法機關(guān)在不能確實充分地證明被告人有罪時即責(zé)令被告人提供自己無罪證據(jù)的現(xiàn)象相當(dāng)數(shù)量地存在。這是與無罪推定原則相悖的。在保證無罪推定原則的實現(xiàn)，就必須徹底改變這些不正確做法，嚴(yán)格執(zhí)行刑事訴訟法規(guī)定的、也是無罪推定原則所要求的舉證責(zé)任分配方式。（4）司法機關(guān)在遇到犯罪問題時，應(yīng)當(dāng)勇于適用無罪推定原則，實行疑罪從無。司法實踐中，司法機關(guān)長期形成了疑罪從有或從輕的做法，其主觀上往往出于一種打擊犯罪考慮，寧枉不縱。刑事訴訟法規(guī)定了人民法院享有最終定罪權(quán)。但是從刑事訴訟原理上講，在刑事訴訟中，公安機關(guān)、人民檢察院行使偵查權(quán)、起訴權(quán)進行訴訟活動時，也在一定程度和一定范圍內(nèi)行使認(rèn)定有罪與無罪的權(quán)力。定罪的過程包括確定有罪和無罪兩個方面，只有人民法院享有最終確定有罪的權(quán)力。但其他機關(guān)在偵查、起訴過程中對有罪具有階段性認(rèn)定的權(quán)力，而對于認(rèn)定無罪或不構(gòu)成犯罪則有最終認(rèn)定權(quán)。因此，在司法實踐中，當(dāng)出現(xiàn)疑罪情況時，司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)勇于適用無罪推定原則，做出正確處理，即根據(jù)無罪推定原則，對于疑罪或撤案，或不起訴，或做出無罪判決。當(dāng)然司法機關(guān)在不但要勇于適用無罪推定原則，還要防止對此原則的濫用。
（5）提高司法工作人員素質(zhì)，轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念。“徒法不足以自行”，好的法律原則還需要高素質(zhì)的司法工作人員來貫徹實現(xiàn)，目前，我國司法機關(guān)工作人員存在著素質(zhì)普遍不高的現(xiàn)象，并且不少司法機關(guān)的執(zhí)法人員在長期司法實踐中自覺不自覺形成了有罪推定的觀念和做法，認(rèn)為罪犯嫌疑人、被告人就等于罪犯，這種觀念導(dǎo)致了司法人員從犯罪嫌疑人、被告人有罪的角度去操作案件，給我們的司法工作帶來了極大危害。無罪推定原則要做到真正貫徹實現(xiàn)，就必須提高司法工作人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)，加強刑事訴訟法的學(xué)習(xí)，轉(zhuǎn)變舊的有罪推定觀念，摒棄有罪推定的做法，樹立新的無罪推定觀念，并使之貫穿于辦案操作的始終。
思考五：非法證據(jù)排除規(guī)則的舉證責(zé)任應(yīng)由誰來承擔(dān)？
對此，我國法律沒有規(guī)定，所以導(dǎo)致司法實踐中的做法極不統(tǒng)一。為保障非法證據(jù)排除規(guī)則的貫徹落實，無論是在英美法系國家還是在大陸法系國家，法律均規(guī)定：當(dāng)刑事被告人基于合理的理由提出控方的證據(jù)系非法手段取得時，控方就必須舉出證據(jù)證明控方的證據(jù)是以合法手段取得的，否則，法官就可以推定控方的證據(jù)系非法的而將其排除。如在英國《1984年警察與刑事證據(jù)法》第76條規(guī)定：“??
二、在任何公訴方提請以被告人所作供述作為證據(jù)的訴訟中，如果被告人向法庭聲稱其供述是或者可能是在下列情形下獲得的——
（一）逼供；或者
（二）基于他人的言行，在當(dāng)時的情況下可能影響供述的可靠性，由此可能作出的任何供述，法庭不應(yīng)允許將該供述作為對被告人不利的證據(jù)，除非公訴方向法庭證明該供述（盡管供述可能是真實的）并非是上述情形下獲得的。
三、在任何公訴方提請以被告人所作供述作為證據(jù)的訴訟中，法庭可以主動要求公訴方證明該供述不是第二款所述情形下獲得的，作為允許公訴方這么做的一個條件??”[24]在日本，法律雖然原則上規(guī)定“控辯雙方對各自請求調(diào)查的證據(jù)是否具有證據(jù)能力均負有舉證責(zé)任。作為控訴方的檢察官固然有責(zé)任對其請求調(diào)查的證據(jù)的證據(jù)能力進行證明，被告人對于認(rèn)定本方請求調(diào)查的證據(jù)具有能力的事實同樣負有舉證責(zé)任” [25]，但是對于非法獲得的實物證據(jù)法律卻規(guī)定“一旦證據(jù)物的收集程序違法已由被告人一方提出時，對搜查、扣押合法性的舉證責(zé)任就落在控方一方”[26]。
如前所述，我國已經(jīng)確立了非法證據(jù)排除規(guī)則。然而，從我國司法實踐來看，《解釋》第61條以及《規(guī)則》第265條規(guī)定的內(nèi)容并未得到貫徹落實。對此，有人深刻指出非法證據(jù)排除規(guī)則舉證責(zé)任制度的缺位是其中最關(guān)鍵的原因。[27]所以，我國亟須從法律上明確規(guī)定控訴證據(jù)合法性的舉證責(zé)任應(yīng)由控方即檢察機關(guān)承擔(dān)。其主要理由如下：
首先，訴訟平等的體現(xiàn)?，F(xiàn)代刑事訴訟對公正的追求首先體現(xiàn)在控辯雙方平等對抗、法官居中裁判的程序框架上。而控辯雙方平等對抗的基礎(chǔ)是控辯雙方力量上的平等。在刑事訴訟中，作為國家機關(guān)代表的檢察機關(guān)的力量無論是從哪個角度上講都遠遠超過作為公民個人的辯方，因此，為促使雙方力量盡可能地接近，立法者在進行程序設(shè)計時往往需要為控方規(guī)定更多的訴訟義務(wù)而賦予辯方更多的訴訟權(quán)利，而讓檢察機關(guān)承擔(dān)控訴證據(jù)合法性的舉證責(zé)任是其中重要途徑之一。
其次，訴訟法理的要求。眾所周知，古羅馬時確定的“誰主張、誰舉證”的傳統(tǒng)規(guī)則一直是舉證責(zé)任分配的基礎(chǔ)原則。該原則表明，提出積極主張的一方承擔(dān)舉證責(zé)任，否定的一方不需要承擔(dān)舉證責(zé)任。而且，提出積極主張的一方不僅要運用證據(jù)證明其實體主張是成立的，而且要運用證據(jù)證明其收集證據(jù)的程序合法，否則，其要承擔(dān)對其不利的法律后果。在刑事訴訟中，檢察機關(guān)控訴被告人有罪，顯系提出積極主張的一方，因而它應(yīng)對證據(jù)的合法性承擔(dān)證明責(zé)任。
最后，訴訟特點的需要。研究我國刑事訴訟法典，不難發(fā)現(xiàn)，偵查機關(guān)的大多數(shù)取證行為都是秘密進行的，不僅失去自由和孤立無援的犯罪嫌疑人無法參與其中，就連擁有一定調(diào)查權(quán)的辯護律師也不能對偵查機關(guān)的取證行為實施有效的制約。因此，在取證能力極其有限的情況下，讓被告人承擔(dān)非法證據(jù)排除規(guī)則的舉證責(zé)任是很不公平的。相反，檢察機關(guān)擁有強大的法律監(jiān)督權(quán)，不僅有義務(wù)而且相對有能力證明偵查機關(guān)取得的證據(jù)是否合法。
刑訴中非法證據(jù)排除問題研究
【內(nèi)容摘要】 非法證據(jù)的排除規(guī)則盡管以司法解釋的形式被確立在中國刑事訴訟之中,但它在司法實踐中卻處于名存實亡的狀態(tài)。在重新構(gòu)建這一制度時,需要明確非法證據(jù)的范圍、非法取證手段的類別以及排除非法證據(jù)的法律后果,同時還建立專門的程序性裁判機制,確立非法證據(jù)的排除申請、有關(guān)排除非法證據(jù)問題的司法聽審形式、有關(guān)的舉證責(zé)任和證明標(biāo)準(zhǔn)以及排除規(guī)則適用后的再救濟問題。
【關(guān)鍵詞】 非法證據(jù) 排除規(guī)則 程序性制裁 程序性裁判
一、缺乏制裁機制的刑事訴訟法
現(xiàn)行刑事訴訟法以義務(wù)性規(guī)范、禁止性規(guī)范的形式,強調(diào)法院、檢察機關(guān)和公安機關(guān)在訴訟活動中應(yīng)嚴(yán)格遵守法律規(guī)定的程序,禁止以非法的手段獲取證據(jù)。例如,在“任務(wù)和基本原則”一章中,刑事訴訟法要求三個專門機關(guān)“進行刑事訴訟,必須嚴(yán)格遵守本法和其他法律的有關(guān)規(guī)定”(第3條第2款)。在“證據(jù)”一章中,該法又要求“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序,收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)?！?第43條)
除了上述原則性的規(guī)定以外,刑事訴訟法還就偵查人員收集證據(jù)所需遵守的法律程序作出了一系列的規(guī)定。例如,在訊問犯罪嫌疑人問題上,該法要求“訊問犯罪嫌疑人必須由人民檢察院或者公安機關(guān)的偵查人員負責(zé)進行”(第91條);“傳喚、拘傳持續(xù)的時間最長不得超過12小時。不得以連續(xù)傳喚、拘傳的形式變相拘禁犯罪嫌疑人”(第92條第2款);“犯罪嫌疑人在被偵查人員第一次訊問后或者采取強制措施之日起,可以聘請律師為其提供法律咨詢、代理申訴、控告??受委托的律師有權(quán)向偵查機關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名,可以會見在押的犯罪嫌疑人,向犯罪嫌疑人了解有關(guān)案件的情況”(第96條)。又如,在涉及搜查、扣押等問題時,該法要求“進行搜查,必須向被搜查人出示搜查證”(第111條第1款);“在搜查的時候,應(yīng)當(dāng)有被搜查人或者他的家屬、鄰居或者其他見證人在場”(第112條第1款);“對于扣押的物品、文件、郵件、電報或者凍結(jié)的存款、匯款,經(jīng)查明確實與案件無關(guān)的,應(yīng)當(dāng)在3日以內(nèi)解除扣押、凍結(jié),退還原主或者原郵電機關(guān)”(第118條)。
但是,如果負責(zé)偵查的機關(guān)違反了上述“法律規(guī)定的程序”,究竟應(yīng)當(dāng)有什么樣的法律后果呢?具體而言,假如偵查人員在羈押訊問過程中,對犯罪嫌疑人動用了“刑訊逼供”或者“威脅”、“引誘”、“欺騙”等“非法方法”,并獲取了被告人有罪供述以及其他有罪證據(jù),法院要不要對這種非法偵查行為加以制裁呢?假如偵查人員對犯罪嫌疑人的傳喚、拘傳超過12小時,那么,究竟有什么辦法對這種行為施加制裁呢?如果犯罪嫌疑人在“第一次訊問后或者被采取強制措施之日起”,已經(jīng)委托了為自己提供法律幫助的律師,而偵查機關(guān)卻拒絕律師會見在押嫌疑人,并進行了一系列的羈押訊問活動,那么,這種訊問活動是否構(gòu)成程序上的違法呢?又假如偵查人員沒有任何合法的搜查證件,就對犯罪嫌疑人的住宅、辦公室等實施了搜查,并隨即扣押了后者的物品、文件等,那么,這種以非法搜查手段獲取的物品、文件,究竟是否具有可采性呢???
對于這一系列的問題,中國現(xiàn)行刑事訴訟法都沒有作出明確的規(guī)定。綜觀整部法律,偵查機關(guān)被要求遵守各種各樣的法律程序,這些程序涉及到實施某一偵查行為的時間、條件、人員、方式等,并且動輒以“必須”、“應(yīng)當(dāng)”、“嚴(yán)禁”等義務(wù)性或禁止性規(guī)范的方式提出要求。然而,對于以下幾個最基本的問題,該法幾乎沒有建立任何明確的法律規(guī)則:
(1)何謂“非法證據(jù)”?采用為刑事訴訟法所明確禁止的非法方法所獲取的證據(jù)是不是“非法證據(jù)”?
(2)偵查機關(guān)采用為刑事訴訟法所明確禁止的非法方法收集證據(jù),究竟要不要受到明確的法律制裁,承受明確的法律后果?
(3)排除“非法證據(jù)”的可采性,是不是一種不可回避的程序性法律后果?對于制裁偵查人員違反法律程序的行為來說,排除非法證據(jù)是否具有實際的效力?
(4)如果對非法證據(jù)要加以排除的話,那么,究竟應(yīng)排除到什么程度?是不是一切以違反法律程序的方式獲取的非法證據(jù),都要加以排除?那些從非法證據(jù)(尤其是非法獲取的被告人供述)中派生出來的其他證據(jù),是否也在排除之列?
(5)在排除非法證據(jù)問題上,利害關(guān)系人應(yīng)在哪個訴訟階段、向哪個機構(gòu)提出有關(guān)程序上的申請呢?如果法院是負責(zé)受理這一申請的機構(gòu),那么,該機構(gòu)一旦受理,要不要就此事項,舉行專門的聽證程序?
(6)在就非法證據(jù)是否存在以及是否排除非法證據(jù)問題所進行的裁判程序中,哪一方需要承擔(dān)舉證責(zé)任,以證明非法證據(jù)的存在?這種證明需要達到什么樣的證明標(biāo)準(zhǔn),才可以被法院所接受???
類似這樣的問題還可以繼續(xù)追問下去。這種追問的核心在于審視刑事訴訟法是否就非法證據(jù)排除問題建立了最基本的法律規(guī)則。這種法律規(guī)則可包括兩個基本要素:一是實體構(gòu)成性規(guī)則,也就是涉及什么是“非法證據(jù)”,“非法證據(jù)”排除的范圍,以及排除“非法證據(jù)”的法律后果等問題的規(guī)則;二是程序保障性規(guī)則,也就是與何方提出申請、裁判者要不要舉行專門聽證、何方承擔(dān)舉證責(zé)任、證明需要達到什么程度等問題有關(guān)的規(guī)則。
不建立上述第一方面的法律規(guī)則,刑事訴訟法就無法建立起完整的程序性制裁機制,也就是違反刑事訴訟程序的法律后果。而第二方面的法律規(guī)則的缺乏,則導(dǎo)致有關(guān)程序性違法的問題難以被納入訴訟的軌道,也無法成為有待裁判的問題。如果這兩方面的法律規(guī)則都不存在,那么,刑事訴訟法就成為沒有制裁機制的法律,違反刑事訴訟法的行為也就可以不受任何形式的程序性制裁,有關(guān)程序性違法的爭議也無法納入程序性裁判的軌道了。
根據(jù)以上分析,我們大體上可以得出這樣的結(jié)論:中國現(xiàn)行刑事訴訟法對偵查機關(guān)收集犯罪證據(jù)的行為,提出了一些義務(wù)性和禁止性的法律要求,但并沒有確定“非法證據(jù)”的性質(zhì)和范圍,也沒有就非法證據(jù)的排除問題制定明確的實體構(gòu)成性規(guī)則和程序保障性規(guī)則。結(jié)果,非法證據(jù)排除規(guī)則在中國刑事訴訟法中并不存在。
二、司法解釋中的“排除規(guī)則”
盡管刑事訴訟法沒有就非法證據(jù)排除的問題作出規(guī)定,但是最高人民檢察院和最高人民法院發(fā)布的司法解釋卻對此建立了一些規(guī)則。當(dāng)然,最高人民檢察院所制定的規(guī)則主要適用于審查起訴這一環(huán)節(jié),要求檢察機關(guān)對于那些“法定”的非法證據(jù)不得作為提起公訴的依據(jù)。而最高人民法院的解釋則要求各級法院不得將非法證據(jù)采納為判決的根據(jù)。
在1998年12月頒布的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》中,最高人民檢察院在強調(diào)“嚴(yán)禁以非法的方法收集”的同時,規(guī)定“以刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言,不得作為指控犯罪的根據(jù)。”(第265條第1款)不僅如此,檢察機關(guān)在審查起訴中發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集上述證據(jù)的,應(yīng)當(dāng)“提出糾正意見”,同時要求另行指派偵查人員重新調(diào)查取證,或者自行調(diào)查取證;偵查機關(guān)未能按照檢察機關(guān)的要求另行指派偵查人員重新調(diào)查取證的,檢察機關(guān)可以將案件退回偵查機關(guān)補充偵查。(第265條第2、3款)
2001年1月,鑒于“一些地方陸續(xù)發(fā)生了嚴(yán)重的偵查人員刑訊逼供案件”,地方檢察機關(guān)“錯誤地將刑訊逼供獲取的犯罪嫌疑人、被告人供述作為指控犯罪的證據(jù)加以使用,最終釀成冤案,造成了極其惡劣的社會影響”,最高人民檢察院發(fā)布了《關(guān)于嚴(yán)禁將刑訊逼供獲取的犯罪嫌疑人供述作為定案依據(jù)的通知》,再次要求各級檢察機關(guān)“嚴(yán)格貫徹執(zhí)行有關(guān)法律關(guān)于嚴(yán)禁刑訊逼供的規(guī)定”,“明確非法證據(jù)的排除規(guī)則”。最高人民法院在1998年9月發(fā)布的《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》中,強調(diào)“嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)”,規(guī)定“凡經(jīng)查證確實屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述,不得作為定案的根據(jù)?！?第61條)
盡管最高人民檢察院在其司法解釋中要求檢察機關(guān)不得將非法取得的證據(jù)作為起訴的依據(jù),但這充其量屬于檢察機關(guān)對于偵查機關(guān)在收集證據(jù)方面提出的要求,屬于檢察機關(guān)為確保指控的成功而采取的必要措施。當(dāng)然,在中國制度背景下作為“法律監(jiān)督機關(guān)”的檢察機關(guān),可能也將嚴(yán)禁以非法方法收集證據(jù)作為其對偵查機關(guān)實施法律監(jiān)督的一種方式。不過,作為檢控方的檢察機關(guān),承擔(dān)著提起公訴、支持公訴從而使有罪者受到法律懲治的使命。如果偵查機關(guān)移交而來的被告人供述、證人證言、被害人陳述等證據(jù),盡管是偵查人員采取非法手段獲取的,但它們卻被視為“客觀真實的”,并且與案件事實具有關(guān)聯(lián)性,能夠證明被告人的“犯罪事實”,那么,檢察機關(guān)在“排除”這些非法證據(jù)方面,究竟有多大程度的動力,不能不讓人心生疑問。很顯然,作為一種基本的制度邏輯,檢察機關(guān)不可能一貫地將偵查機關(guān)提交的非法證據(jù)加以排除,因為這種證據(jù)盡管為非法證據(jù),卻都是有利于公訴而不利于被告人的證據(jù)。另一方面,實證研究的結(jié)果表明,檢察機關(guān)因為偵查人員采用非法方法獲取證據(jù)而因此將證據(jù)排除于起訴證據(jù)之外,這種情況還屬于極為罕見的。一般來說,只要偵查人員提交的證據(jù)有助于檢察機關(guān)支持公訴,后者總會將該證據(jù)加以采納,并提出于法庭之上,以促使其轉(zhuǎn)化為法庭定案的根據(jù)。當(dāng)然,實踐中也有檢察機關(guān)追究偵查人員刑訊逼供罪的案例。不過,那種情況的發(fā)生往往是因為案件被發(fā)現(xiàn)屬于冤假錯案,而冤案的發(fā)生恰恰是偵查人員的刑訊逼供行為造成的。于是,伴隨著真正的犯罪者被判罪,刑訊逼供等非法取證行為也得到揭露,有關(guān)的偵查人員也受到相應(yīng)的懲治。而一旦案件沒有被發(fā)現(xiàn)屬于冤案,那么,那些以非法方法獲取的證據(jù)就不可能被檢察機關(guān)拒訴,而追究偵查人員的刑訊逼供罪就更不可能了。①
很顯然,最高人民檢察院的司法解釋并沒有確立真正意義上的“非法證據(jù)排除規(guī)則”。與最高人民檢察院的司法解釋相比,最高人民法院的司法解釋作出了排除非法證據(jù)的規(guī)定,使得法院在排除非法證據(jù)于判決根據(jù)之外,有了明確的法律依據(jù)。應(yīng)當(dāng)說,最高人民法院的這一解釋是對現(xiàn)行刑事訴訟法的一大突破。因為刑事訴訟法只是以禁止性規(guī)范的形式要求偵查人員不得采用刑訊逼供等非法取證手段,而并沒有就排除非法證據(jù)的問題作出任何明確的規(guī)定。而最高人民法院的解釋則使得非法證據(jù)排除規(guī)則變得明確化和具體化了。
具體分析起來,最高人民法院的司法解釋所確立的排除規(guī)則具有以下幾個方面的特點:(1)明確了“非法證據(jù)”的性質(zhì)。在這一“解釋”中,非法證據(jù)被解釋為以非法方法獲取的證據(jù),也就是通過刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙等非法手段獲取的證據(jù)。(2)界定了“非法證據(jù)”的范圍。最高人民法院的解釋所要排除的不是任何形式的“非法證據(jù)”,而是通過上述非法方法獲取的言辭證據(jù),也就是被告人供述、證人證言和被害人陳述這三種證據(jù)。(3)確定了排除非法證據(jù)的后果。該“解釋”要求各級法院對于上述“非法證據(jù)”,一律不得采納為定案的根據(jù)。也就是說,無論這些非法證據(jù)本身是否具有“客觀性”、“關(guān)聯(lián)性”,也無論它們是否有助于法庭認(rèn)定案件事實,法院都要否定其可采性。換言之,這些證據(jù)之所以被排除于法庭之外,不是因為它們不具有證明力,而是因為它們不具有證據(jù)資格或證據(jù)能力。
由此可見,最高人民法院與最高人民檢察院在解釋“非法證據(jù)”的性質(zhì)和范圍時,采用了一致的標(biāo)準(zhǔn)。由于偵查人員以刑訊逼供、威脅、利誘、欺騙等非法手段收集證據(jù)的行為,在司法實踐中一直發(fā)生得比較普遍,而遭受這些非法取證行為的不僅有犯罪嫌疑人、被告人,還經(jīng)常有證人和被害人,因此,最高人民法院和最高人民檢察院將非法證據(jù)的范圍定位于“非法獲取的言辭證據(jù)”上面。但是,如果偵查人員采取刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙等“法定”非法方法獲取了物證、書證、視聽資料怎么辦?這些通過刑事訴訟法所嚴(yán)格禁止的非法手段獲取的實物證據(jù),能否被納入證據(jù)排除的范圍呢?同樣是刑訊逼供行為,難道偵查人員以此獲取的言辭證據(jù)就應(yīng)當(dāng)被排除,而以此獲取的實物證據(jù)就可以采納嗎?既然如此,偵查人員豈不就可以隨意化地采取非法手段獲取實物證據(jù)嗎?
司法解釋不僅將排除的范圍界定為“言辭證據(jù)”,而且還將禁止采取的非法手段限定為“刑訊逼供”、“威脅”、“引誘”、“欺騙”等方面。但是,非法取證行為在司法實踐中還有其他許許多多的表現(xiàn)形式。例如,偵查人員在沒有獲得合法的搜查證的情況下,對犯罪嫌疑人的住宅、辦公室進行的搜查,并扣押了他的私人物品;偵查人員沒有經(jīng)過任何合法授權(quán),就對某一公民的郵件進行了扣押;偵查人員沒有允許犯罪嫌疑人會見委托的律師,就對其實施了長時間的羈押訊問,并獲取了有罪供述;偵查人員沒有經(jīng)過任何合法授權(quán),就對一個公民實施了電話竊聽和秘密跟蹤錄像行為,并獲取了作為指控證據(jù)的錄音帶、錄像帶??假如證據(jù)排除的范圍僅僅限定為“刑訊逼供”等方面的話,那么,通過上述其他非法手段獲取的證據(jù),是否應(yīng)被納入排除之列呢?難道這些非（①這一點在杜某案件中體現(xiàn)得尤為明顯。1998年4月,昆明市公安局戒毒所民警杜某因被懷疑殺害兩名警察而受到昆明市公安局偵查人員的刑訊逼供,被迫編造了所謂的殺人事實。昆明市檢察院辦案人員對杜某的申訴沒有給予充分的重視,便將其批準(zhǔn)逮捕、提起公訴。1999年2月,昆明市中級人民法院一審判處杜某死刑。同年10月,云南省高級法院改判為死刑,緩期兩年執(zhí)行。后因真正的兇手被抓獲,杜某才無罪釋放。而昆明市公安局偵查人員對杜某采取刑訊逼供的問題也隨之浮出水面。兩名偵查人員因為對杜某采取刑訊逼供行為,而被定罪判刑。參見《杜某案件:警察對警察的刑訊逼供》,雅虎中國新聞之“傳媒焦點”,2001年7月20日。）法取證行為不也侵犯了公民的隱私、辯護等基本權(quán)利嗎?
退一步講,即便我們同意司法解釋所界定的“非法證據(jù)”范圍,這種“非法證據(jù)”的范圍本身也仍然存在著嚴(yán)重的問題。究竟什么是“刑訊逼供”?如果按照司法實務(wù)界的普遍理解,刑訊逼供主要是指偵查人員采用拷打、肉體折磨方法獲取供述的行為,那么,偵查人員對嫌疑人采取殘酷的精神折磨,這算不算刑訊逼供?偵查人員以長時間剝奪嫌疑人吃飯、飲水、睡眠、休息甚至強迫其服用精神藥物等方式進行訊問,這算不算刑訊逼供?另一方面,所謂的“威脅”、“引誘”、“欺騙”等行為也極為含混不定。偵查人員采取威脅、引誘、欺騙行為到什么樣的程度,才屬于刑事訴訟法所禁止的非法行為呢?
不僅如此,最高人民法院的司法解釋盡管確定了“非法證據(jù)”的性質(zhì)和范圍,并明確規(guī)定了排除的后果,但是,這種“非法證據(jù)排除規(guī)則”仍然具有宣言和口號的特征,而很難發(fā)揮其法律規(guī)范所應(yīng)有的功能。因為有關(guān)的程序性保障規(guī)則仍然沒有建立起來。對于這一排除規(guī)則,我們可以提出一系列的問題。比如說,被告人、辯護人如果提出排除某一非法證據(jù)的申請,法庭是否應(yīng)當(dāng)中止案件的審理,而將非法證據(jù)排除問題納入專門的司法聽證程序之中?如果非法證據(jù)排除問題真的進入司法裁判軌道,那么,何方承擔(dān)舉證責(zé)任?承擔(dān)舉證責(zé)任的一方需要將刑訊逼供等非法行為的存在證明到什么程度?如果檢控方要否定刑訊逼供的存在,他需要證明到什么程度?如果被告人、辯護人提出的申請被一審法院駁回,那么,他們能否在上訴中將此問題列入二審審判的對象?換言之,對于法院駁回申請的決定,被告人、辯護人還有沒有其他方面的司法救濟途徑?
在上述一系列問題沒有得到完整的解答之前,“非法證據(jù)排除規(guī)則”顯然只是書面的規(guī)則,而很難在司法實踐中得到實施。
三、司法實踐中的“排除規(guī)則”
最高人民法院建立的“非法證據(jù)排除規(guī)則”,在司法實踐中的實施狀況究竟如何呢?要對這一問題作出令人信服的回答,就需要進行大量的實證調(diào)查和研究。不過,根據(jù)中國的司法慣例,官方很少進行有關(guān)訴訟程序?qū)嵤﹩栴}的司法統(tǒng)計,而一些零散的數(shù)據(jù)即使存在,也經(jīng)常不對外公布。而研究者由于經(jīng)費、精力、條件等諸多方面的限制,也很難從事這種大規(guī)模的調(diào)查。甚至有時候,即便在一些地區(qū)展開這種調(diào)查,也極難得到準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)。盡管如此,我們?nèi)匀桓鶕?jù)自己對司法現(xiàn)實的觀察,從一些具體的案例中獲取一定的信息。
一般說來,“非法證據(jù)”及其應(yīng)否排除問題,近年來已經(jīng)大量出現(xiàn)在中國的刑事法庭上。尤其是被告人、辯護人,對于檢控方提交給法庭的證據(jù),一旦發(fā)現(xiàn)在收集的程序上存在明顯的違法問題,經(jīng)常會要求法庭認(rèn)定該證據(jù)為“非法證據(jù)”,并申請法庭予以排除。不過,根據(jù)筆者有限的觀察,辯護方極少申請法庭對非法搜查、扣押、竊聽得來的實物證據(jù)加以排除,也幾乎沒有因為偵查人員剝奪嫌疑人會見律師的機會而要求法庭排除被告人的有罪供述。申請排除的“非法證據(jù)”最多的還是偵查人員以刑訊逼供的手段獲取的被告人供述。尤其在被告人當(dāng)庭翻供、法官質(zhì)疑其為什么向偵查人員作出有罪供述的情況下,被告人、辯護人通常會辯解說原來受到了刑訊逼供,并請求法庭將原來的非法供述加以排除。至于對那些偵查人員以“威脅”、“引誘”、“欺騙”等其他非法手段獲取的證據(jù),辯護方也很少會提出要求排除的申請。
那么,面對辯護方提出的排除非法證據(jù)的申請,刑事法庭一般會作出怎樣的處理呢?換言之,刑事法庭能否將“非法證據(jù)”的排除問題納入司法裁判的范圍呢? 這一問題在刑事訴訟法和司法解釋中都沒有明確的規(guī)定。刑事法庭對此問題的處理大體有兩種情況:一是置之不理,不對“非法證據(jù)”是否存在以及應(yīng)否加以排除的問題作出任何結(jié)論,甚至就連專門的調(diào)查、審核程序都不舉行;二是受理申請,并要求檢控方加以調(diào)查,作出說明。
前一情況是司法實踐中最經(jīng)常發(fā)生的。例如,在杜某案中,檢察官提前介入了案件的偵查活動,作為嫌疑人的杜某對偵查人員刑訊逼供的情況作出過申訴,駐所檢察官還就刑訊逼供的問題展開過調(diào)查,甚至為受過拷打的杜某拍過照片。在法庭審判中,杜某向法庭提出自己受到了刑訊逼供,原來所作的有罪供述是在受刑不過的情況下作出的,要求法庭排除該有罪供述的效力。杜某為此將自己的血衣出示在法庭上;其辯護律師也要求檢控方提供駐所檢察官拍攝的照片及其他證據(jù)。但是,法庭既沒有就刑訊逼供是否存在的問題進行認(rèn)真的調(diào)查和核實,更談不上對刑訊逼供得來的證據(jù)加以排除了。①以下是杜某陳述的該案一審中涉及刑訊逼供問題的“裁判”過程:
??7月28日,我(指杜某,下同)向市檢察院起訴處、批捕處及駐所檢察官遞交了第一份控告書,控告辦案民警對我進行了刑訊逼供,并向檢察官展示了我被打傷的傷情。??7月29日,在看守所三管區(qū)教室門口,檢察官當(dāng)著看守所兩名教管干部及上百名在押人員的面對我手腕、膝蓋、腳上的傷情進行拍照以固定證據(jù),他共拍了四張照片。但對這些控告、陳述、照片,他們要么置之不理,要么訓(xùn)斥我是“狡辯”。在開庭前,法官提審我,我再次向他陳述了冤情,法官不但不聽,還跟我說:“你把槍交出來,我判你死緩?！?/p>
??1998年12月17日,法院開庭審理由某檢察院提起公訴的“杜某故意殺人案”。我當(dāng)庭向法官、檢察官、律師以及數(shù)以百計的旁聽公民展示了我手上、腳上、膝蓋上被刑訊逼供的傷痕,沒有得到法庭的重視。我要求公訴人對檢察官拍下的關(guān)于我被打傷的傷情照片作出回答,公訴人表示:“照片我們沒照過,是你們公安照的,我們不知道”。結(jié)果,我的控告及證據(jù)均不起作用。??由于這起案件在程序和證據(jù)方面存在著很多問題,在律師有力辯解下,法庭宣布休庭。
1999年1月15日,法院再次開庭審理我的“殺人案”。吸取前次開庭人家“不知道”的教訓(xùn),這次我悄悄將偵查階段穿在身上被辦案人員打爛的一套衣服作為刑訊逼供的確鑿證據(jù),掖藏在腰部,外罩一件風(fēng)衣到庭。庭審中,我當(dāng)庭從身上扯出受刑時被打爛的衣服向法庭控告,而法庭竟然視若無睹,并不進行任何調(diào)查,審判長只是說了一句:“好,把衣服放下就行了”。法庭上,我再次提出傷情照片問題,這回公訴人說,我們查了,照片是照過,只有一張。我說,一張也行,請你向法庭出示。公訴人竟說:“找不著了”。這時該案審判長說:“不要再糾纏這個問題了?！?/p>
1999年2月5日,一審法院以犯“故意殺人罪”作出對我的死刑判決。??② 在這一案件的審判過程中,被告人當(dāng)庭向法庭展示了身上的傷痕,以證明偵查人員刑訊逼供行為的存在,辯護人也強烈要求法庭予以驗傷,以確定被告人有罪供述系刑訊逼供所得。可以說,即使法律要求被告人承擔(dān)證明刑訊逼供存在的責(zé)任,那么,被告人杜某當(dāng)庭出示的血衣也足以證明刑訊逼供的發(fā)生。如果法庭真心實施最高人民法院司法解釋所確立的“非法證據(jù)排除規(guī)則”的話,那么,排除杜某所作有罪供述的證據(jù)效力,幾乎是沒有什么困難的了。但不幸的是,法庭對于辯護方要求排除非法證據(jù)的申請,根本就沒有納入真正意義上的司法裁判的軌道,而是采取了“模糊處理”、“不予置評”的態(tài)度,致使司法解釋中的“非法證據(jù)排除規(guī)則”受到架空和規(guī)避。
（①《杜某案件:警察對警察的刑訊逼供》,雅虎中國新聞之“傳媒焦點”,2001年7月20日。②陳昌云:《劫后余生說噩夢———杜培武訪談錄》,載《工人日報》,2000年9月14日版。）
甚至在法院的判決書中,有關(guān)辯護方申請排除刑訊逼供所得的供述的事實,都不被提及,更不用說排除非法證據(jù)的裁決結(jié)論了。①
當(dāng)然,在一部分案件中,如果辯護方當(dāng)庭提出了刑訊逼供問題,法庭也有可能給予“認(rèn)真”的對待。在通常情況下,審判長會決定暫時中止審理,并要求檢控方就刑訊逼供的問題給予說明。但是,在法庭恢復(fù)開庭之后,公訴人為證明刑訊逼供行為之不存在,會出具一些證據(jù)材料。這些證據(jù)材料中很可能包括公訴人向偵查人員調(diào)取的“情況說明”。該“情況說明”往往是偵查機關(guān)出具的證明材料,被用來證明偵查預(yù)審人員“沒有刑訊逼供”,材料最后蓋著偵查機關(guān)的公章。
令人驚訝的是,刑事法庭即便將刑訊逼供的問題納入調(diào)查的范圍,偵查機關(guān)也幾乎從不委派偵查人員(尤其是被指控實施刑訊逼供行為的訊問人員)出庭作證,從而使審訊人員與被告人有當(dāng)庭對質(zhì)的機會。偵查機關(guān)出具的“情況說明”似乎被用來反駁一切有關(guān)偵查人員刑訊逼供的指控。而對這種“情況說明”,刑事法庭基本上當(dāng)庭予以采納,并將其作為駁回辯護方申請的依據(jù)。于是,有關(guān)排除非法證據(jù)的問題在絕大多數(shù)情況下就以辯護方的申請被駁回而告“解決”。
四、如何建立排除規(guī)則
以上分析似乎表明,即使“非法證據(jù)排除規(guī)則”被確立在法律之中,也很可能得不到妥善的實施,而變成一份“寫在紙上的宣言”。但是,最高人民法院通過司法解釋所確立的“排除規(guī)則”,本身就存在著一系列的問題和缺陷。而這些缺陷和問題足以對該規(guī)則的實施造成致命的阻礙。或許,幾乎所有法律規(guī)則都存在著從書本向現(xiàn)實的轉(zhuǎn)化問題,但一個在自身邏輯體系方面存在重大缺陷的法律規(guī)則,注定會在實施中面臨更大的障礙。
基于這一前提,我們有必要建立一種更加科學(xué)、更加完備的非法證據(jù)排除規(guī)則。這不僅僅是立法技術(shù)的完善問題,更意味著非法證據(jù)排除規(guī)則的真正建立問題。那么,究竟應(yīng)從哪些角度入手建立排除規(guī)則呢?
根據(jù)美國的司法經(jīng)驗,非法證據(jù)排除規(guī)則并非由國會通過的成文法加以確立,而是由美國聯(lián)邦最高法院歷經(jīng)上百年的努力,通過聯(lián)邦憲法修正案中的“正當(dāng)法律程序”條款,逐步在司法判例中加以確立并予以完善的。即使到了今天,非法證據(jù)排除規(guī)則仍然沒有最后定型,聯(lián)邦最高法院還不斷在此問題上作出新的判例?？梢哉f,在上個世紀(jì)60年代發(fā)生了“正當(dāng)法律程序革命”之后,美國聯(lián)邦最高法院通過判例建立了針對非法搜查、非法扣押乃至非法竊聽的排除規(guī)則,也確立了針對侵犯被告人沉默權(quán)、律師幫助權(quán)等行為的非法供述排除規(guī)則,甚至建立了針對非法證據(jù)之派生證據(jù)的“毒樹之果”排除規(guī)則。而在20世紀(jì)70年代以來,該法院所作的判例,則主要是根據(jù)對諸多方面的利益平衡,對各項排除規(guī)則建立了一系列的“例外規(guī)則”,從而逐步限制了這些規(guī)則的適用范圍,減少了因排除非法證據(jù)而帶來的負面效果。②
（①這一情況在近年來新聞媒體披露的其他案件中也有明顯的體現(xiàn)。例如,在陳某等涉嫌殺人一案的審理中,陳某等四名被告人全部推翻了原來向偵查人員所作的有罪供述,稱那些供述是在公安局刑訊逼供之下屈打成招的。四名被告人還向法庭展示了自己身上受刑造成的傷痕。辯護律師也當(dāng)庭要求法庭對被告人身上的傷痕加以檢驗。但遭到公訴人的堅決反對。法庭對此問題也沒有給予足夠的重視。被告人是否受到刑訊逼供的問題在法庭上就這樣不了了之。參見郭國松:《三次死刑三次刀下留人》,載《南方周末》,2000年8月10日,第1版。另參見蔡平:《被反復(fù)駁回的死刑判決》,載《中國青年報》,2000年12月27日,第9版。筆者曾對該案展開過調(diào)查,查閱了一審法院的全部四次判決書和二審法院的三次裁定書,發(fā)現(xiàn)法院對于辯護方反復(fù)提及的刑訊逼供問題,在每一份判決書中都沒有任何記載。
與美國相比,中國沒有建立判例制度,幾乎所有法律規(guī)則都是由立法機構(gòu)確立于成文法之中,然后再由最高人民法院通過司法解釋加以發(fā)展和完善的。這種制度安排為法律制度的建立和發(fā)展造成了一定的障礙。畢竟,我們不能對立法者的理性能力報有太大的奢望,更不能要求某一法律規(guī)則不經(jīng)長期的實踐檢驗就在內(nèi)容、后果、范圍、例外等方面有一個明晰的“面孔”。事實上,中國立法制度中存在的“法律一公布即告落后”的現(xiàn)象,以及各地、各級司法機構(gòu)紛紛創(chuàng)制新的法律制度的現(xiàn)實,足以顯示僅僅依靠立法機構(gòu)制定的成文法,任何法律制度都不可能得到一蹴而就的建立。與任何有著內(nèi)在生命力的事物一樣,法律制度即使在確立或建立之后,也必須有一個逐步發(fā)展、完善、演化的過程。而對于法律制度的發(fā)展來說,最佳的催化器不是立法者頒布的成文法,而是最高司法機構(gòu)通過一個個的案例逐漸累計起來的經(jīng)驗性規(guī)則。畢竟,立法者制定法律的過程太緩慢,反應(yīng)也太遲鈍了,而最高司法機構(gòu)所作的帶有立法性質(zhì)的解釋法律的行為,也不足以體現(xiàn)新規(guī)則的社會環(huán)境和基礎(chǔ)。因此,放棄對立法者在發(fā)展法律方面不切實際的期望,建立一種由最高法院通過裁判個案來創(chuàng)制新的法律規(guī)則的制度,可能是確保法律制度得到完善和發(fā)展的正確道路。畢竟,法律制度作為社會生活的調(diào)節(jié)器,其是非成敗應(yīng)當(dāng)在社會生活中得到檢驗,而不能僅僅靠所謂的邏輯演繹而維持其生命力。于是,受成文法傳統(tǒng)影響的中國法律制度,在建立、發(fā)展非法證據(jù)排除規(guī)則方面,就受到了一系列的“先天限制”。正如我們不能期待最高法院的司法解釋確立真正意義上的排除規(guī)則一樣,我們也同樣無法指望立法者通過制定“刑事證據(jù)法”或“刑事訴訟法修正案”,來建立一個完善的“非法證據(jù)排除規(guī)則”。在這方面,惟有在建立非法證據(jù)排除規(guī)則的基本框架的前提下,賦予最高司法機構(gòu)通過個案判決創(chuàng)制新規(guī)則的能力,才會有發(fā)展這一規(guī)則的可能。因此,我們需要探討的是排除規(guī)則的基本框架,如排除非法證據(jù)的范圍、后果、裁判機制、舉證責(zé)任的分配、司法救濟機制的建立等,而不可能是排除規(guī)則的全部內(nèi)容。諸如排除規(guī)則的例外、毒樹之果的范圍、有關(guān)證明標(biāo)準(zhǔn)的含義、技術(shù)性違法或者“無害錯誤”的范圍等方面的問題,極難由成文法作出完善的規(guī)定,而只能由最高司法機構(gòu)在未來的司法活動中通過總結(jié)司法經(jīng)驗、教訓(xùn)來逐步加以確立。
有鑒于此,筆者擬將非法證據(jù)排除規(guī)則的基本框架作出一定的分析。本著“有一分證據(jù)說一分話”、“有九分證據(jù)不說十分話”的胡適主義精神,我們將那些能夠達至共識的內(nèi)容明確出來,而對那些處于不確定狀態(tài)甚至需要由司法實踐加以檢驗的部分,則作為問題擱置起來。
首先,為防止排除規(guī)則變成一個純技術(shù)性的法律規(guī)則,我們有必要將需要排除的非法證據(jù)區(qū)分為三種:一是違反憲法的證據(jù);二是一般的非法證據(jù);三是技術(shù)性的違法證據(jù)。畢竟,“非法證據(jù)”之所以被視為“非法得來的證據(jù)”,是因為獲取該證據(jù)的手段、方式、步驟違反了法律的規(guī)定,侵害了一定的利益。因此,根據(jù)收集證據(jù)的方法在違法程度、侵害利益嚴(yán)重性方面的區(qū)別,我們對非法證據(jù)本身作出上述基本分類。
一般情況下,所謂“違反憲法的證據(jù)”,是指通過明顯侵犯公民的憲法性權(quán)利而獲取的非法證據(jù)。中國現(xiàn)行憲法所確立的公民基本權(quán)利,包括了公民的人身自由、健康、生命、財產(chǎn)、隱私等實體性權(quán)利,也包括了犯罪嫌疑人、被告人的辯護權(quán)等程序性權(quán)利。如果偵查人員在偵查訊問過程中實施了侵害公民上述憲法性權(quán)利的行為,并獲取了據(jù)以指控被告人犯罪的證據(jù),那么,這種證據(jù)應(yīng)被視為最為嚴(yán)重的非法證據(jù)。典型的例子有以拷打、肉體折磨、精神折磨等刑訊行為逼取的被告人供述,通過未經(jīng)任何合法授權(quán)而實施的搜查、扣押、竊聽、查詢凍結(jié)行為所獲取的證據(jù),在無理拒絕嫌疑人獲得律師幫助的權(quán)利之后獲取的供述,在嚴(yán)重的超期羈押之后獲取被告人供述等。
與“違反憲法的證據(jù)”不同,“一般的非法證據(jù)”,則主要是指偵查人員的行為沒有明顯違反憲法,但侵害了公民的一般實體性權(quán)利和程序性權(quán)利,構(gòu)成了一般意義上的違法取證行為。這方面的例子有:偵查人員采取威脅、引誘、欺騙等方法獲取的被告人供述,非法延長傳喚或拘傳的時間而獲取的供述,通過一般的違法搜查、扣押、查詢凍結(jié)等行為所取得的證據(jù)等。
“技術(shù)性的非法證據(jù)”,也就是偵查人員以沒有侵害任何一方權(quán)益的違法行為獲取的證據(jù)。一般說來,在違反法律程序的背后,往往伴隨著一定的公民權(quán)利的侵犯。但是,在任何一個國家的司法實踐中,都存在著大量的無侵權(quán)之違法,也就是所謂的“技術(shù)性違法”。例如,偵查人員對犯罪現(xiàn)場進行勘驗、檢查時,沒有讓見證人到場;在詢問證人時沒有讓證人簽名;在扣押物證、書證時,沒有開列有關(guān)的清單等。由于這些違反法律程序的行為并沒有明顯地侵犯任何一方的實體性權(quán)利和程序性權(quán)利,因此可以被視為一種“技術(shù)性的違法行為”,由此獲得的證據(jù)也屬于“技術(shù)性的非法證據(jù)”。
其次,針對上述三種在侵害權(quán)益方面程度不同的非法證據(jù),分別建立相應(yīng)的法律后果。具體說來,對于“違反憲法的證據(jù)”,應(yīng)建立“絕對排除”的規(guī)則,也就是毫無例外地、沒有任何自由裁量余地的排除。而對那些“一般的非法證據(jù)”,則建立“自由裁量的排除”規(guī)則,也就是由司法裁判者根據(jù)這種違法行為的嚴(yán)重程度和危害后果,作出排除或者不排除,部分排除或者部分不排除的結(jié)論。至于所謂的“技術(shù)性的非法證據(jù)”,由于所涉及的是技術(shù)性的違反法律程序,而并未造成某一方利益受到侵害,因此原則上不必為裁判者所排除,其證據(jù)的可采性不會因其技術(shù)性的違法而受到影響。
對不同的非法證據(jù)確立不同的法律后果,既是各國的通例,也符合建立非法證據(jù)排除規(guī)則的本來目的。即使在美國這樣的高度強調(diào)尊重正當(dāng)法律程序的國家,在建立、發(fā)展排除規(guī)則時也越來越強調(diào)重點排除那些重大的違憲性證據(jù),并將證據(jù)排除規(guī)則建立在維護憲法性權(quán)利的基礎(chǔ)上。而對于那些沒有嚴(yán)重侵害公民憲法權(quán)利的一般違法行為,則稱之為所謂的“無害錯誤”(ｈａｒｍｌｅｓｓｅｒｒｏｒｓ)。因此,美國的非法證據(jù)排除規(guī)則是以違反公民憲法性權(quán)利為基點而建立起來的。①而在英國,刑事證據(jù)法明確將非法證據(jù)的排除區(qū)分為“絕對的排除”與“自由裁量的排除”兩種,前者主要適用于通過刑訊、逼迫等行為得到的非法證據(jù),后者則適用于非法搜查、扣押、竊聽等來實物證據(jù)以及所謂的“毒樹之果”等。法官在就排除與否作出“自由裁量”時,需要平衡兩方面的利益:一是有關(guān)證據(jù)的證據(jù)價值;二是偵查行為的違法程度和危害后果,尤其是對公正審判、司法正義所造成的損害。②
可以說,建立排除規(guī)則的目的并不是“為排除而排除”,也就是排除一切不符合法律程序規(guī)定的證據(jù)。這種規(guī)定的真正目的是通過排除非法證據(jù),來懲戒、禁止偵查人員侵犯公民權(quán)利的行為,從而為偵查人員的強制性偵查行為建立起一個明確的法律界限。只有在這種法律界限確立之后,公民才不會因為偵查權(quán)的濫用而遭受任意的搜查、扣押、竊聽,甚至受到殘酷的刑訊逼供,公民的辯護權(quán)也才有得到維護的可能。正因為如此,一些純屬技術(shù)性違法的非法證據(jù)就沒有必要被排除,那些嚴(yán)重侵害公民憲法權(quán)利的非法證據(jù)則應(yīng)無條件地予以排除,而那些一般的非法證據(jù)則應(yīng)由裁判者根據(jù)違法的嚴(yán)重程度和危害后果,在經(jīng)過審慎的利益權(quán)衡之后,作出排除或者不排除的結(jié)論。
因此,非法證據(jù)的排除應(yīng)當(dāng)著眼于非法取證行為的違法性質(zhì)和后果,而不應(yīng)以證據(jù)的形式作為排除的標(biāo)準(zhǔn)。目前中國最高人民法院將排除規(guī)則解釋為“非法言辭證據(jù)的排除規(guī)則”,這本身顯然將非法取得的實物證據(jù)(尤其是通過侵犯公民憲法權(quán)利的方式獲得的實物證據(jù))不列入排除的范圍。不僅如此,排除規(guī)則也應(yīng)當(dāng)根據(jù)非法取證行為對公民權(quán)益侵害的程度而確立排除的后果,而不應(yīng)僅僅以非法訊問行為作為排除的對象。目前最高人民法院將排除規(guī)則僅僅適用于刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙等非法訊問行為上面,這顯然使得非法搜查、非法扣押、非法竊聽、非法查詢凍結(jié)、非法剝奪辯護權(quán)等行為,難以受到必要的程序性制裁。
再次,為確保排除規(guī)則的實施,應(yīng)當(dāng)建立必要的程序性裁判機制。需要明確的是,辯護方一旦提出排除“非法證據(jù)”的申請,法官必須就此舉行專門的司法審核程序,以便就“非法證據(jù)”是否存在、應(yīng)否排除“非法證據(jù)”的問題作出裁決。同時,即使在辯護方?jīng)]有提出異議的情況下,如果法官本人對某一證據(jù)的合法性持有疑義的,也應(yīng)當(dāng)主動決定舉行這種司法審核程序。
在這一審核過程中,控辯雙方都可以提出證據(jù),并就非法證據(jù)是否存在以及應(yīng)否排除的問題進行辯論。當(dāng)然,提出申請的辯護方需要提出證據(jù)證明非法證據(jù)的存在以及排除該證據(jù)的必要性。但是,這種證明并不需要達到最高的證明標(biāo)準(zhǔn),如“事實清楚,證據(jù)確實充分”,或者“排除合理懷疑”,而只需證明到具有高度的可能性即可。辯護方一旦將非法證據(jù)的存在證明到這一程度,那么,檢控方就需要證明該證據(jù)不屬于非法證據(jù),也不屬于需要排除的非法證據(jù)。對于這一點,檢控方需要證明到最高的證明標(biāo)準(zhǔn)。否則,經(jīng)過專門審核程序,檢察官無法將有爭議證據(jù)的合法性證明到法定程度的,或者法官對該證據(jù)的合法性仍然持有懷疑態(tài)度的,法庭應(yīng)一律作出該證據(jù)系非法證據(jù)甚至排除該證據(jù)的推論。
需要注意的是,對于非法供述筆錄與其他非法證據(jù),在確立舉證責(zé)任的分配原則時應(yīng)有所區(qū)別。與其他證據(jù)不同的是,被告人的供述筆錄一般都是偵查人員在羈押訊問狀態(tài)下獲取的有罪證據(jù),其自愿性和真實性具有天然的缺陷。原則上,這種供述筆錄作為傳聞證據(jù)的一種,不應(yīng)具有證據(jù)的可采性。但是,如果檢控方能夠舉證證明這種供述筆錄并非是以刑訊、威脅、引誘、欺騙、精神折磨、長時間的羈押等非人道的方法所獲得的,那么,作為一種例外,被告人的供述筆錄才可以具備證據(jù)能力。因此,對于這種證據(jù),被告人一旦在法庭上加以推翻,或者辯護方一旦舉出證據(jù)證明系非法所得,那么,證明該證據(jù)具有可采性的責(zé)任就應(yīng)由檢控方承擔(dān)。
最后,為防止法官(特別是初審法院的法官)隨意地拒絕排除“非法證據(jù)”,尤其是那些通過侵犯公民憲法權(quán)利的方式獲取的證據(jù),刑事訴訟法還應(yīng)建立有關(guān)排除規(guī)則的司法救濟機制。換言之,應(yīng)當(dāng)賦予申請排除某一非法證據(jù)而沒有得到法庭許可的辯護方,通過上訴來獲得上級法院加以復(fù)審的機會,從而使排除非法證據(jù)問題得以進入上訴法院審核的范圍。甚至在重新構(gòu)建再審程序時,也應(yīng)允許申請再審的一方以非法證據(jù)沒有被排除為由,啟動再審程序。
第二篇：警犬教材
警犬訓(xùn)練
訓(xùn)練要領(lǐng)：強迫、禁止、獎勵。
一、強迫：指訓(xùn)導(dǎo)員用威脅音調(diào)的口令并結(jié)合較強的機械刺激迫使犬做出相應(yīng)動作的一種手段。
使用強迫方法：
1、在建立條件反射初期一般不宜使用強迫手段，只有當(dāng)犬的能力已有一定的基礎(chǔ)之后在不能迅速執(zhí)行訓(xùn)導(dǎo)員的口令時才能使用強迫手段。
2、由于外界影響，強度大于通常使用刺激的強度，才能加強對犬的神經(jīng)系統(tǒng)的影響作用。
3、為了防止條件反射的消退，還應(yīng)適當(dāng)刺激使其強化。注意問題：
1、強迫運用要及時、適度、口令和相應(yīng)的刺激必須結(jié)合。
2、強迫必須與獎勵相結(jié)合。、3、鑒別和追蹤等科目，強迫只能起到相反的效果。
二、禁止：訓(xùn)導(dǎo)員為了制止犬不良行為而采取的一種手段。使用禁止方法：
1、扯拉牽引帶、輕打或假打、電刺激器、刺釘脖圈，結(jié)合“非”的口令，威脅的間調(diào)、嚴(yán)肅的表情。注意問題：
1、禁止必須及時，最有效的時機是當(dāng)犬有不良行為的最初表現(xiàn)時，就立即予以制，當(dāng)犬聞令停止不良行為時，應(yīng)立即給予獎勵，以緩和犬的緊張狀態(tài)。
三、獎勵：訓(xùn)導(dǎo)員為了強化犬的正確動作，調(diào)整犬的神經(jīng)活動狀態(tài)而采用的一種手段。使用獎勵方法：
1、食物、撫拍、游散、銜取物品，結(jié)合“好”的口令、和藹的態(tài)度表情。
2、在初期為了使犬迅速形成條件反射，對犬的每一準(zhǔn)確動作都必須獎勵，并要以食物，撫拍獎勵為主。注意問題：
1、獎勵要掌握時機
如犬在追蹤時，時而抬頭、時而嗅認(rèn)，為了養(yǎng)成犬向下嗅認(rèn)的能力，訓(xùn)導(dǎo)員獎勵口令，必須在犬向下嗅認(rèn)時發(fā)出，相反只能起到促使犬抬頭的作用。
2、態(tài)度必須和藹可親
3、要因科目制宜
4、但隨著訓(xùn)練要求的不斷提高，只有當(dāng)犬做出完整的動作后才能給予獎勵。
四、訓(xùn)犬基本方法：
誘導(dǎo)訓(xùn)練法、機械刺激法、結(jié)合訓(xùn)練法、特殊訓(xùn)練法和機會訓(xùn)練法。
訓(xùn)犬的內(nèi)容和方法
建立犬對訓(xùn)導(dǎo)員的依戀性 目的：在于消除犬對訓(xùn)導(dǎo)員的防御反應(yīng)和控求反應(yīng)，使犬逐步建立起對訓(xùn)導(dǎo)員的服從性以便于訓(xùn)練和使用。
注意：從接管犬的第一天起，就應(yīng)注意培養(yǎng)犬對自己的依戀性。因為只有在犬對主人具有定的依戀性和服從性后，方能服于訓(xùn)導(dǎo)員。方法：
1、訓(xùn)導(dǎo)員對犬的飼養(yǎng)管理等日常工作，必須親自負責(zé)，犬對訓(xùn)導(dǎo)員的依戀性是利用犬在食物反射和自由反射的的基礎(chǔ)上，通過訓(xùn)導(dǎo)員對犬的飼養(yǎng)管理，使犬逐漸熟悉主人的氣味、聲音、行動特點而產(chǎn)生興奮建產(chǎn)起來的。
2、親自擔(dān)任犬的飼養(yǎng)管理工作，盡量增加與犬接觸的機會、增加散放和刷毛的次數(shù)。喂犬時守候在犬的跟前，謝絕別人（特別是原主人）接近犬，更不能縱犬互相戲斗。
3、訓(xùn)導(dǎo)員在與犬接觸時，態(tài)度必須和藹可親，不得對犬有粗暴行為，多帶犬“捉迷藏”，逗引犬玩耍，經(jīng)常用溫和的音調(diào)呼喚犬名，給予獎食和撫拍，態(tài)度、舉動、聲音保持正常，避免恐嚇?；A(chǔ)科目的訓(xùn)練
一、坐下
目的：培養(yǎng)犬依令迅速坐下的能力。
要求：坐姿端正、前肢垂直、后肢彎曲、飛節(jié)以下著地尾巴平伸于地。口令：“坐” 手勢：
1、側(cè)坐：左手輕拍左腹部。
2、正面坐：右大臂向右平伸、小臂向上垂直、五指并攏、掌心向前成“L”形。方法：
1、食物誘導(dǎo)訓(xùn)練
訓(xùn)導(dǎo)員置犬左側(cè)站好，右手拿食物在犬鼻上方作引誘，使犬對食物產(chǎn)生高度興奮、在引誘的同時，發(fā)出“坐”的口令和手勢，犬為了獲得食物抬頭跳躍不止，因后腿承受不了全身的體重而做出坐下的動作，這時訓(xùn)導(dǎo)員即用“好”的口令和給予食物獎勵。
2、機械刺激訓(xùn)練
訓(xùn)導(dǎo)員置犬于左側(cè)站好，然后發(fā)出“坐”的口令，同時右手持犬脖圈上提，左手按壓犬的腰角或采取左手按壓犬的腰角、右手持食物引誘相結(jié)合的方法，當(dāng)犬被迫做出坐下的動作后應(yīng)立即給予獎勵。
3、正面坐訓(xùn)練方法與側(cè)面坐方法相同，當(dāng)酥脆在跟前根據(jù)口令和手勢能做出動作后再逐漸延長指揮距離至五十米。
4、在犬的散放和管理中，視犬有坐的表現(xiàn)時，訓(xùn)導(dǎo)員乘機發(fā)出“坐”的口令和手勢，犬坐下后即給予獎勵，經(jīng)上述方法反復(fù)訓(xùn)練，而且只有當(dāng)犬做出準(zhǔn)確動作后，才能給予獎勵。常見毛病的糾正方法：
1、犬躺坐或臀部歪斜：令犬重做或用手扶正其歪斜部位或輕擊其歪斜部位，動作正確后即給予獎勵。
2、犬后腿外伸：訓(xùn)導(dǎo)員可用左腳尖觸及犬右后腿使之內(nèi)收以左手將犬左腿扶正、嚴(yán)重的可讓犬靠近干墻根坐，訓(xùn)導(dǎo)員以左腳阻擋犬后腿，防止外伸。
二、隨行
目的：培養(yǎng)犬依令靠于訓(xùn)導(dǎo)員左側(cè)并排前進的良好服從性。要求：行進中不超前，不落后，人犬間隔保持十至二十厘米。口令：“靠”
手勢：左手自然下垂輕拍左股部 方法：
1、訓(xùn)導(dǎo)員置犬于左側(cè)，左手拉牽引帶（距脖圈二十至三十厘米）將其余部分卷起拿在右手，隨即喚犬的名字，以引起犬的注意，在發(fā)出“靠”的口令的同時，左手把牽引帶一拉以較快的步伐前進或以較大圈的形式使犬牙交錯隨行，當(dāng)犬在隨行中保持正確位置時，應(yīng)多用“好”的口令獎勵、每次隨行的行程一般不少于100—150米。
2、訓(xùn)導(dǎo)員置犬于左側(cè)，左手拉牽引帶，右手拿食物在犬鼻前方引誘，并發(fā)出“靠”的口令，犬依令前進保持正確位置時，即給予食物獎勵。
3、訓(xùn)導(dǎo)員帶犬到空房內(nèi)，先讓犬游散片刻，使之熟悉環(huán)境，而后置犬于墻壁與人之間，右手握牽引帶，下達“靠”的口令的同時，左手輕拍左股部，令犬前排前進，如犬超前或落后，即重發(fā)“靠”的口令，并扯拉牽引帶糾正犬牙交錯的位置或用左膝推擊迫使犬慢行，當(dāng)犬保持正確的動作時即獎勵，隨著犬的能力提高，逐步轉(zhuǎn)入開闊地形訓(xùn)練。
4、經(jīng)過上述反復(fù)訓(xùn)練，當(dāng)犬對“靠”的口令和手勢形成或基本條件反射后，在隨行中可將牽引帶逐漸放松，當(dāng)犬能保持正確位置，并排行進時，即可在犬不知不覺中解脫牽引帶，以手勢指揮犬，同時運用各種不同的步伐和變換方向進行訓(xùn)練，以及到比較復(fù)雜的環(huán)境鍛煉，使犬在各種情況下，不受牽引帶約束，能依令跟隨訓(xùn)導(dǎo)員的步伐順利地在正確位置上隨行的能力。常見毛病的糾正方法：
1、行進中犬往前掙或往外偏：
用牽引帶控制犬在扯拉牽引帶時，用嚴(yán)厲的音調(diào)重發(fā)“靠”的口令，利用障礙物限制犬如有特別興奮的犬，可用“非”的口令結(jié)合刺釘脖圈來控制，如因犬對訓(xùn)導(dǎo)員害怕則應(yīng)加強依戀關(guān)系，訓(xùn)練中多給犬獎勵。
2、隨行時落后：行進中訓(xùn)導(dǎo)員的動作要緊促些，誘發(fā)性的發(fā)出“靠”的口令，多使用食物或物品引誘以提高犬作業(yè)的興奮性。
三、不動
目的：培養(yǎng)犬在指定地點和一定的時間內(nèi)原地不動的耐性 要求：經(jīng)得起一般引誘并保持原姿勢不變 口令：“定” 手勢：
側(cè)面定：右手五指并攏，由右手向左下方自然揮動 方法：
1、訓(xùn)導(dǎo)員令犬坐于左側(cè)，左手持牽引帶然后向右側(cè)移動三至五步，并頻發(fā)“定”的口令和手勢。如犬有欲動的表現(xiàn)，應(yīng)及時發(fā)“定”的口令，若犬站立則令犬在原地坐好，并用手輕擊犬的臀部，重復(fù)“定”的口令，犬依令延緩三至五秒鐘，即回到犬跟前給予獎勵，反復(fù)訓(xùn)練，隨著犬的延緩能力的提高，應(yīng)逐漸延長延緩的時間和訓(xùn)導(dǎo)員的指揮距離，并在前方成弧形緩步活動。
2、訓(xùn)導(dǎo)員令犬坐下，發(fā)出“定”的口令和手勢后，離開犬前進30—50米，面向犬再發(fā)一次“定”的口令和手勢，然后隱藏起來，暗中觀察犬的行動，如犬動則下“非”的口令加以制止，不動則獎，待犬的能力比較鞏固后，再進行復(fù)雜環(huán)境鍛煉。
3、訓(xùn)導(dǎo)員令犬坐不后跑到犬前方30米處立定注視犬，下達“定”的口令后，助訓(xùn)員由遠而近，由前至后喚犬前來或做出一些輕微引誘動作，犬若不動，在助訓(xùn)員離去時，訓(xùn)導(dǎo)員即上前給犬獎勵，若犬動則下達“非”的口令，結(jié)合采取強迫手段予以制止，并重復(fù)訓(xùn)練，在此基礎(chǔ)上，訓(xùn)導(dǎo)員則隱藏起來，由助訓(xùn)員進行引誘，引誘的動作也隨之增強，如犬仍不動，即達到訓(xùn)練目的。常見毛病的糾正方法
1、改變原姿勢（犬臥下或站立）：延緩時間不宜過久以防犬產(chǎn)生疲勞，當(dāng)出現(xiàn)上述毛病時，要用威脅音調(diào)“非”的口令結(jié)合適當(dāng)?shù)臋C械刺激予以制止，并令犬牙交錯重做。
2、當(dāng)助訓(xùn)員接近犬時犬跑開：助訓(xùn)員引誘時聲音不要過于嚴(yán)厲，根據(jù)犬的特點決定引誘動作的強弱，以免使膽小的產(chǎn)生懼怕。
3、此科目應(yīng)與前來分開訓(xùn)練，以免破壞不動延緩能力的建立。
四、臥下
目的：培養(yǎng)犬依令迅速臥下的能力
要求：臥姿端正、前肢平伸向前、與體同寬、后肢收緊貼于腹部兩側(cè)著地、頭自然抬起、尾巴自然平伸于后?？诹睿骸芭P” 手勢：
側(cè)臥：左腿后退一步、右腿前弓、上前微曲、右手五指并攏、掌心向下自然向犬鼻前撇下 正面臥：右手垂直高舉下壓90度，掌心向下。方法：
1、側(cè)面臥下：訓(xùn)導(dǎo)員令犬左側(cè)坐下，左腿后退一步取跪下姿勢，左手握犬脖圈，右手拿食物在犬鼻前引誘作手勢狀，在發(fā)出“臥”的口令的同時，左小臂輕壓犬的肩胛，右手將食物從犬嘴的下方慢慢向前下方移動，并再次伴以“臥”的口令，當(dāng)犬臥下后，就及時用食物給犬獎勵，稍待片刻，在發(fā)出“坐”的口令的同時，右手持牽引帶略上提，或?qū)⑹澄镉上峦弦T，犬起坐后給予獎勵。
2、將犬坐于溝坎的邊緣或洞穴前，訓(xùn)導(dǎo)員手握犬脖圈，然后拿件犬興奮的物品與犬逗引，當(dāng)著犬拋進溝里或洞里，同時發(fā)出“臥”的口令，犬為了獲取物品，就會做出臥下的動作，當(dāng)犬臥下后即用“好”的口令獎勵，并將物品取出，給犬銜取，喂犬用食物誘導(dǎo)也可參照此法訓(xùn)練。
3、正面臥下，訓(xùn)導(dǎo)員令犬坐下后，在犬的下前方約2—3步取跪下姿勢，發(fā)出“臥”的口令，與此同時，右手持食物在犬鼻前引誘作手勢狀，左手拉犬的前肢輕輕向前引伸，當(dāng)犬臥下后即給予獎勵，稍待片刻，令犬起坐，如此反復(fù)訓(xùn)練，待犬形成條件反射后，應(yīng)逐漸取消引誘和牽引帶的控制，訓(xùn)導(dǎo)員再逐步延伸指揮距離至30米以上。當(dāng)犬的能力比較鞏固后，再進行復(fù)雜環(huán)境的鍛煉。常見毛病的糾正方法：
1、臥下后犬前肢內(nèi)收或交叉在一起，頸部伏地，遇此情況訓(xùn)導(dǎo)員應(yīng)將前肢伸直，手輕托犬的下頜，并發(fā)出“定”的口令，正確動作出現(xiàn)后即給予獎勵。
2、犬臥下臂部歪斜或躺臥：對此，一是用手幫助扶正，如扶正后再次出現(xiàn)時，則應(yīng)采取強迫手段予以糾正；二是令犬起坐后重新臥下。
3、起坐時犬站起或起坐后又自行臥下，對前者訓(xùn)導(dǎo)員在左側(cè)訓(xùn)練時，事先以左手輕壓犬的臀部，或伴以強迫手段加以制正；對后者應(yīng)迅速而嚴(yán)厲的再發(fā)一次“坐”的中令，并結(jié)合右手持脖圈的刺激迫使犬起坐。
五、前來
目的：培養(yǎng)犬根據(jù)訓(xùn)導(dǎo)員的口令和手勢，無論在任何情況下，迅速來到訓(xùn)導(dǎo)員左側(cè)坐下的能力。
要求：動作敏捷、坐姿端正 口令：“來”
手勢：左手向左平伸，掌心向下，隨即迅速放下 方法：
1、訓(xùn)導(dǎo)員帶犬到清靜的環(huán)境中，解脫牽引帶與犬同跑，待犬跑到前方一定距離后，此時訓(xùn)導(dǎo)員在呼犬名的同時，邊退邊發(fā)“來”的口令和手勢。當(dāng)犬依令前來，途中應(yīng)用“好”的口令獎勵，犬到跟前后，用食物將犬引向左側(cè)坐下，隨即給犬食物和撫拍等獎勵，并帶犬游散。
2、利用食物和能引起犬興奮的物品誘導(dǎo)犬前來，其方法是：令犬坐不或交給他人牽著，訓(xùn)導(dǎo)員拿著食物或物品跑到一定距離引誘犬，同時發(fā)出“來”的口令和手勢，當(dāng)犬依令前來時，即用“好”的口令獎勵，犬來到跟前，引導(dǎo)犬靠左側(cè)坐好后，即給食物或銜物獎勵。
3、通過上述方法訓(xùn)練，犬對“來”的口令形成基本重要條件反射后，可進行正式訓(xùn)練，將犬帶入訓(xùn)練場令犬坐下，訓(xùn)導(dǎo)員前行30—50米，面向犬發(fā)出“來”的口令和手勢，犬到跟前時，用口令和手勢指揮犬靠于左側(cè)坐好，而后給予獎勵，此后可進行復(fù)雜環(huán)境下的前來訓(xùn)練。
常見毛病的糾正方法：
1、在前來途中犬跑開亂聞地面糾正方法：如因外界新異刺激或地面氣味復(fù)雜的影響，應(yīng)設(shè)法避開或轉(zhuǎn)換場地，但當(dāng)犬形成條件反射后，對以上毛病應(yīng)采取強迫手段予以糾正，如因懼怕訓(xùn)導(dǎo)員而不前來時，則應(yīng)多發(fā)“好”的口令和引誘（如拍手、向相反方面軍向急跑）或用訓(xùn)練強牽引犬前來，并要加強人犬的依戀關(guān)系。
2、前來時速緩慢，訓(xùn)練時多采用誘導(dǎo)的方法，提高犬對作業(yè)的興奮性，每次呼犬前來時，訓(xùn)導(dǎo)員急速往后退，并頻發(fā)“來”和“好”的口令。
六、銜取
目的：培養(yǎng)犬依令將銜取物交與訓(xùn)導(dǎo)員的能力 要求：動作迅速、不亂咬、沒有口令不吐出 口令：“銜”“吐”
手勢：右手食指指向銜取物 方法：
1、訓(xùn)導(dǎo)員選用犬最興奮而又易銜的物品，持于右手與犬逗玩，致犬高度興奮而急于搶銜物品時，即發(fā)“銜”的口令，當(dāng)犬銜住物品后，即用“好”的口令獎勵，稍銜片刻發(fā)出“吐”的口令，訓(xùn)導(dǎo)員將物品接下，給犬充分獎勵，而后將物品拋出與犬搶奪，依此法可重復(fù)訓(xùn)練2—3次。
2、訓(xùn)導(dǎo)員令犬坐于左側(cè)，右手持銜物，發(fā)出“銜”的口令，左手輕輕扒開犬嘴，將物品送入犬的口中，再用右手托住犬的下腭，同時發(fā)出“銜”和“好”的口令，并用左手撫拍犬的頭部，當(dāng)犬有吐出物品的表現(xiàn)時，則重發(fā)“銜”的口令并輕擊犬的下腭，使犬銜住不動，訓(xùn)練初期，犬能銜幾鐘即可發(fā)出“吐”的口令，將物品吐出后給犬獎勵，按上述方法，經(jīng)若干次訓(xùn)練，犬如能根據(jù)口令興奮銜取物品時，可培養(yǎng)犬銜取拋出和送出物品的能力。
3、訓(xùn)導(dǎo)員左手持牽引帶拉著犬，右手拿一物品與犬逗引，當(dāng)犬對物品產(chǎn)生興奮時，將物品拋出15米左右，而后右手指向物品的方向，發(fā)出“銜”的口令，牽犬一起跑向物品，當(dāng)犬銜住物品時，先用“好”的口令獎勵，再發(fā)“來”的口令，將犬帶回原處，此時訓(xùn)導(dǎo)員邊發(fā)“靠”的口令和手勢，邊收縮牽引帶，令犬靠于左側(cè)坐下，為防止犬在“靠”時吐出物品，應(yīng)以右手輕托犬的下腭，犬坐下稍銜片刻，令犬吐出即給予獎勵。
4、在上述基礎(chǔ)上，培養(yǎng)犬獨立銜取物品的能力，訓(xùn)導(dǎo)員將犬帶入訓(xùn)練場靠左側(cè)坐下，將物品送至犬的右側(cè)，令犬前去銜取，犬將物品銜起時，應(yīng)及時發(fā)“好”和“來”的口令，并誘導(dǎo)犬靠左側(cè)坐好，片刻令犬吐出，再給犬充分獎勵，初期訓(xùn)練可將牽引帶拖在地上，訓(xùn)導(dǎo)員跟隨在后，如犬銜取不返回時，再拉起牽引帶強迫犬返回，而后再解脫牽引帶，用口令和手勢指揮，有的犬由于對物品興奮，不等訓(xùn)導(dǎo)員返回原地就急于去銜取進，訓(xùn)導(dǎo)員要加以控制，等犬安定下來后，再下口令讓犬去銜取。
5、銜取能力復(fù)雜化訓(xùn)練，當(dāng)犬的銜取能力較鞏固后，可進行隱蔽式和鑒別式的銜取訓(xùn)練其方法是：
一、訓(xùn)導(dǎo)員手持銜物引誘犬注意后，迅速將物品送至30米以外的隱蔽處，按原路線返回，放犬前去銜取如犬通過嗅認(rèn)銜回物品，則令犬坐于左側(cè)吐出物品后，給犬充分獎勵，訓(xùn)練初期令犬去銜取物品時，訓(xùn)導(dǎo)員應(yīng)在犬后面跟著指揮，有利于加速能力的養(yǎng)成；
二、訓(xùn)導(dǎo)員將附有自己氣味的物品，當(dāng)著犬送入事先擺好的幾件相同的無氣味的物品中，然后令犬去銜，犬通過逐個嗅認(rèn)，銜回訓(xùn)導(dǎo)員的物品后，即以“好”的口令獎勵，如犬錯銜物品，訓(xùn)導(dǎo)員令犬吐出后，再指引犬重新嗅認(rèn)，將訓(xùn)導(dǎo)員的物品銜回后加以獎勵，如此反復(fù)訓(xùn)練，犬就能以鑒別式的形式正確地銜取所求物品。常見毛病的糾正方法：、銜取時撕咬、玩耍物品和銜物后不回到訓(xùn)導(dǎo)員跟前：原因是物品選用不當(dāng)，過早脫去牽引帶的控制，糾正方法：
一、選用犬不易撕咬的物品作銜取物，犬撕咬玩物時，應(yīng)發(fā)“非”的口令結(jié)合機械刺激予以制；
二、被銜取的物品不能沾上食物氣味；
三、不要過早失去牽引帶的控制防止形成不良聯(lián)系。
2、犬自動吐掉或早吐物品原因是：物品過重、天氣炎熱、給獎食不當(dāng)和對所銜物不興奮等造成的，對此應(yīng)根據(jù)具體情況采用適當(dāng)?shù)姆椒ㄓ枰约m正。
一、選用犬最興奮的物品作銜物，并經(jīng)常更換物品的重量要適當(dāng)，銜取次數(shù)不宜連續(xù)過多；
二、間接性地用食物獎勵，而且食物獎勵只能在犬吐出物品，用“好”的口令獎勵后才給予；
三、如犬每次訓(xùn)練都有吐物毛病時，可先進行側(cè)面或跟前銜取，當(dāng)犬有自行吐物的表現(xiàn)時即右手托往犬的下腭，重發(fā)“銜”的口令，用左手與右手輕壓犬嘴的機械刺激予以糾正；當(dāng)犬在側(cè)面不自動吐出物品后，再進行送物銜取訓(xùn)練。
3、側(cè)面銜取時犬站立或臥下銜物糾正方法：
一、放置物品的位置要適當(dāng)，物品擺放的位置一般離犬前趾約10—15厘米；
二、當(dāng)犬有站立銜物的表現(xiàn)時，訓(xùn)導(dǎo)員應(yīng)用左手按壓或輕擊犬腰角，一旦犬已站起來時，即令犬坐下，如果犬臥下銜物可用左手持牽引帶或脖圈稍向上提，或事先用手擋住前肢，使犬不致臥下。
七、撲咬
目的：培養(yǎng)犬的防御反應(yīng)和搏斗能力 要求：動作敏捷、膽大兇猛、聽從指揮 口令：“襲”“放”
手勢：右手食指指向被撲咬者
方法：令犬朝助訓(xùn)員隱蔽的方向坐好，訓(xùn)導(dǎo)員取半蹲姿勢，左手握犬脖圈或牽引帶，右手指向助訓(xùn)員隱蔽方向，發(fā)出“注意”的口令，這時助訓(xùn)員以鬼祟的動作進行挑引，逐步地接近犬，當(dāng)犬對助訓(xùn)員表示仇視而吠叫時，訓(xùn)導(dǎo)員應(yīng)發(fā)出“襲”的口令，并用“好”的口令對犬積極防御的表現(xiàn)給予獎勵，助訓(xùn)員離犬約五米時，做出畏懼逃跑的動作，當(dāng)犬急于前去撲咬時，訓(xùn)導(dǎo)員發(fā)出“襲”的口令，帶犬一同追捕，在撲咬中訓(xùn)導(dǎo)員要頻發(fā)“襲”和“好”的口令，并佯打助訓(xùn)員給犬助威，助訓(xùn)員佯裝與犬捕斗，當(dāng)犬撲咬最兇猛時，助訓(xùn)員停止與犬搏斗表示屈服，訓(xùn)導(dǎo)員乘機發(fā)出“放”的口令，犬放開后，將犬牽好，由他人將助訓(xùn)員“押走”，然后給犬充分獎勵。常見毛病的糾正方法：
1、聽到“放”的口令仍咬而不放，糾正方法：用威脅的間調(diào)重復(fù)“放”和“非”的口令，并結(jié)合猛拽牽引帶用牽引帶擊犬嘴，掐犬大腿內(nèi)側(cè)、掐睪丸或使用刺釘脖圈等方法使犬松口，犬聽令放開后，即給予撫拍獎勵。
2、犬撲咬不兇猛或不敢撲咬糾正方法：
一、讓該犬多“觀摩”兇猛犬的撲咬，以激勵仇視性，對該犬的積極防御反射表現(xiàn)，訓(xùn)導(dǎo)員要給予充分獎勵；
二、用比較破舊的護具逗引犬撕咬，待犬能積極撕咬護具后再轉(zhuǎn)入正規(guī)訓(xùn)練，同時助訓(xùn)員博斗的動作要柔和些。
3、集體年咬時犬互相咬斗糾正方法：在撲咬編組時，不要將互相咬斗的犬編入一組。
八、嗅嗅源
目的：培養(yǎng)犬依令嗅聞和感受氣味的能力 要求：嗅聞細致，不扒、不咬、不舔嗅源 口令：“嗅嗅”
手勢：右手食指指向嗅源 方法：
1、嗅聞足跡嗅源訓(xùn)練：
一、選擇一清靜較潮濕的場地，訓(xùn)導(dǎo)員令犬坐好，揀一小土塊跟犬挑引，引起犬的注意，而后當(dāng)著犬將土塊拋出約2米遠，隨即迅速向前將土塊踩碎成足跡，并用手拍打一下一面，然后訓(xùn)導(dǎo)員左手握牽引帶，離脖圈約30厘米，右腿向左前方跨一步，身體彎曲，右手食指指向足跡，發(fā)出“嗅嗅”的口令，犬依令低頭嗅聞即給予獎勵；
二、把犬拴住，訓(xùn)導(dǎo)員選用犬所興奮的物品與犬逗引，當(dāng)犬對物品產(chǎn)生興奮時，將物品拋出，然后迅速拾起物品在地面踏出足跡并做埋物狀，訓(xùn)導(dǎo)員返回引導(dǎo)犬嗅聞，犬為了尋找物品必然做出細致嗅聞的動作，這時應(yīng)給犬充分獎勵。初訓(xùn)時，也可將物品掩埋起來，當(dāng)犬嗅聞后，再將物品取出與犬逗引，以提高犬嗅認(rèn)作業(yè)的積極，如犬能聽令低頭興奮嗅認(rèn)后，應(yīng)取消埋物，防止犬形成用腳扒足跡的不良取系。
2、嗅聞物品嗅源的訓(xùn)練：
一、隱蔽遮蓋嗅源物的訓(xùn)練，訓(xùn)導(dǎo)員選用犬很少接觸的物品，附上本人氣味后與犬逗引，然后將物品藏于不易讓犬用視覺直接發(fā)現(xiàn)的隱蔽點，爾后左手拉好牽引帶，右手指向隱蔽物發(fā)出“嗅嗅”的口令，犬為了探求而做出細致嗅聞的反應(yīng)后，即給予充分獎勵；
二、特殊刺激氣味的輔助訓(xùn)練，通過以上訓(xùn)練犬對嗅源的興奮性還很低，可將物品附上對犬沒影響的特殊刺激氣味，如牛肉、魚腥、鮮豬血等，初期運用效果較好，但次數(shù)不宜過多，當(dāng)犬能興奮嗅聞幾次后就應(yīng)取消或穿插進行。常見毛病的糾正方法：
1、嗅聞時犬有扒、咬、舔嗅源等不良行為糾正方法：
一、嗅聞時間不宜過久，當(dāng)犬有以上不良行為的動態(tài)時，立即將犬和物品分開；
二、是同一物品給犬嗅聞一次后便要更換。
2、嗅聞不主動或假嗅：原因是天炎氣炎熱，訓(xùn)導(dǎo)員對犬采取了機械刺激所致。對此，訓(xùn)練時最好在早晚涼爽的時機進行，訓(xùn)練中訓(xùn)導(dǎo)員要耐心細致，對犬的不良行為不宜采用強迫手段，否則訓(xùn)練將遭到失敗。
九、吠叫
目的：培養(yǎng)犬依令吠叫的報警能力 要求：聲音宏亮、不亂叫 口令：“叫”
手勢：右手食指在胸前上下點動 方法：
1、食物誘導(dǎo)訓(xùn)練，訓(xùn)導(dǎo)員令犬坐不，手持食物對犬引誘（喂犬時機最佳）使犬對食物產(chǎn)生高度興奮，此時訓(xùn)導(dǎo)員發(fā)出“叫”的口令和手勢，犬想獲取食物就會以吠叫表示，犬吠叫后即給食物獎勵，依此法在同一時間內(nèi)可重復(fù)訓(xùn)練2—3次。
2、利用犬的依戀性進行訓(xùn)練將犬帶到生疏而又清靜的地方拴住，訓(xùn)導(dǎo)員設(shè)法挑引犬致興奮后，迅速離開犬一定的距離，邊走邊回頭呼犬的名字，犬由于看到主人離開和聽到呼它的名，就會急而吠叫，這時訓(xùn)導(dǎo)員立即發(fā)出“叫”的口令和手勢，當(dāng)犬叫出聲音后，先用“好”的口令獎勵，再迅速跑到犬的跟前，給予撫拍和食物獎勵并帶犬游散。
3、利用犬的積極防御反射訓(xùn)練，訓(xùn)導(dǎo)員令犬坐于左側(cè)注視前方，助訓(xùn)員由遠至近以鬼祟的動作逗引犬，這時訓(xùn)導(dǎo)員右手指向助訓(xùn)員發(fā)出“叫”的口令，當(dāng)犬急于追咬助訓(xùn)員而脫口叫出聲音進，立即用“好”的口令，當(dāng)犬急于追咬助訓(xùn)員而脫口叫出聲音時，立即用“好”的口令和撫拍獎勵，此時助訓(xùn)員停止挑引或隱蔽起來。
4、利用犬的自由反射訓(xùn)練，散放犬時（早晨第一次最好）訓(xùn)導(dǎo)員站在犬舍前喚犬前來，同時發(fā)出“叫”的口令和手勢，由于犬急于外出排便、游散，而發(fā)出吠叫的聲音，此時訓(xùn)導(dǎo)員立即給予獎勵并迅速帶犬外出游散。
5、利用能引起犬的高度興奮的新異刺激引誘犬吠叫，如犬對自行車鈴、拍球時，發(fā)出“叫”的口令，犬叫出聲后，即給犬獎勵，而后帶犬游散。
6、為了培養(yǎng)犬對某些銜不動或銜不著的物品，以吠叫表示報警能力，可利用犬最興奮的物品，令犬銜取同時發(fā)出“叫”的口令，犬如吠叫就立即將物品拿給犬銜，并加以獎勵，養(yǎng)成自動以吠叫表示報警能力。常見毛病的糾正方法：
1、吠叫時站立，對此應(yīng)在側(cè)面訓(xùn)練時予以糾正，其方法是：訓(xùn)導(dǎo)員以左手按壓犬的腰角或事先將牽引帶用左腳踩住，防止犬吠叫時站立。
2、犬亂叫如沒有口令犬亂叫時，可用“非”的口令結(jié)合輕擊犬嘴的機械刺激來制止，也可用手握住犬嘴以撫拍來緩和犬的過度緊張。
十、前進
目的：培養(yǎng)犬依令按指定方向前進的能力
要求：前進距離30米、動作迅速、方向正、聞令停止 口令：“去”
手勢：右臂向前平伸五指并攏，掌心向左指向前時方向 方法：
1、喂犬時，訓(xùn)導(dǎo)員令犬坐不，將飯盆端至前方30米處然后返回，發(fā)出“去”的口令和手勢令犬面向訓(xùn)導(dǎo)員坐下，而后上前給犬進食為防止犬不聽令坐下而進食，可將食物放在犬吃不到的位置。
2、訓(xùn)導(dǎo)員令犬坐于左側(cè)，手持物品前進30米，做假放物品的動作后，返回令犬前進，按上述方法令犬停止，坐不而后下前給予獎勵，并拿出物品給犬銜取。
3、訓(xùn)導(dǎo)員帶犬到沿墻小路、田埂、長廊等狹窄地形散放與犬同跑，當(dāng)犬跑到前方約10米時，訓(xùn)導(dǎo)員發(fā)出“去”的口令和手勢，當(dāng)犬欲停止時，應(yīng)及時重發(fā)“去”的口令，結(jié)合用牽引帶作假打動作，迫使犬前進，犬前進到適當(dāng)距離時，令犬停止，坐下，而后給予充分獎勵，按上述方法反復(fù)訓(xùn)練，應(yīng)逐步取消前進引誘物，延長前進距離，使犬完全依令根據(jù)指定目標(biāo)前進。常見毛病的糾正方法：
1、前進方向下正，可用目的物來作為犬前進的目標(biāo)或到狹窄的場地訓(xùn)練。
2、前進途中隨地嗅聞，糾正方法：如因地面有其它異味可更換訓(xùn)練地點，當(dāng)出現(xiàn)隨地嗅聞的動作時，即用威脅的音調(diào)重發(fā)“去”的口令或“非”的口令予以制止。
十一、拒食 目的：培養(yǎng)犬只有訓(xùn)導(dǎo)導(dǎo)的命令才能進食的良好習(xí)慣以防止敵人毒害或吃腐爛的食物而中毒 要求：不揀食地面食物，拒食他人所給食物并以吠叫對給食者表示仇視 口令：“非” 方法：
1、喂犬時，訓(xùn)導(dǎo)員將犬牽至飯盆前，令犬坐下，發(fā)出“定”的口令，如沒有進食的口令，犬吃食時，則發(fā)“非”的口令，并輕擊犬的嘴，稍待片刻后，犬不吃食時則發(fā)出進食的口令，讓犬進食，依此法可連續(xù)進行多次訓(xùn)練，使犬養(yǎng)成沒有主人的口令不進食的良好習(xí)性。
2、訓(xùn)導(dǎo)員預(yù)先布置好一個撒有食物的場地，然后牽犬到該地去散放，密切注視犬的行動，當(dāng)犬有揀食的表現(xiàn)時，立即用“非”的口令，結(jié)合輕擊犬的嘴或扯拉牽引帶，假打等機械刺激予以制止，并將犬帶離現(xiàn)場，片刻后又帶回原場地如犬不揀食地面食物，即用“好”的口令和撫拍獎勵，而后帶犬游散。
3、將犬拴住訓(xùn)導(dǎo)員在離犬約10米處隱蔽起來并注意觀察犬，助訓(xùn)員手持食物以溫和的態(tài)度誘犬進食，如犬接受食物，訓(xùn)導(dǎo)員即站出來發(fā)“非”的口令加以制止、助訓(xùn)員用一樹枝條輕擊犬嘴，此時，訓(xùn)導(dǎo)員發(fā)出“襲”的口令，縱犬撲咬助訓(xùn)員，助訓(xùn)員則裝做狼狽逃跑，并將食物扔在地上，如犬不揀食地面食物，并撲向助訓(xùn)員吠叫時，應(yīng)及時用“好”的口令獎勵，如犬揀食地面食物則采取強迫手段予以制止。注意的問題：
1、切實貫徹訓(xùn)管結(jié)合的方針，警犬的飼養(yǎng)管理等日常工作，必須由訓(xùn)導(dǎo)員親自負責(zé)，并隨時注意培養(yǎng)犬不揀食地面食物和接受他人食物的良好習(xí)性。
2、訓(xùn)練中，訓(xùn)導(dǎo)員和助訓(xùn)員的態(tài)度必須嚴(yán)肅認(rèn)真，不能開玩笑，糾正犬的錯誤行為時應(yīng)掌握好機械刺激的強度，以免使犬產(chǎn)生被動防御反射。
十二、匍匐前進
目的：培養(yǎng)犬依令按指定目標(biāo)臥姿前進的能力 要求：前進距離30米、速度快、姿勢低、方向正 口令：“匐進” 手勢：
1、側(cè)面：右腿前弓、上身前傾、右手五指并攏掌心向下，自然向左前下方揮動
2、正面：右手向前平伸、掌心向下擺動 方法：
1、選擇一平坦場地（最好是草地），訓(xùn)導(dǎo)員令犬靠左側(cè)臥下，左手握牽引帶，在發(fā)出“匐進”口令的同時，用牽引帶往前下方拉扯并用右手拿食物向前引誘，當(dāng)犬往前匐進時，及時給予“好”的口令和食物獎勵，如犬站立起來或姿勢過高，則立即令犬臥下，并用左手壓住背部繼續(xù)指揮犬匐進，經(jīng)過反復(fù)訓(xùn)練就能使犬對“匐進”的口令和手勢形成條件反射。
2、在側(cè)面匐時的基礎(chǔ)上，培養(yǎng)犬匍匐前來的能力，訓(xùn)導(dǎo)員令犬坐下，然后到犬前方約五步處，先令犬臥下，再發(fā)出“匍匐”的口令和手勢，讓犬往訓(xùn)導(dǎo)員跟前匐進，當(dāng)犬臥姿匐進到跟前時充分給予獎勵，反復(fù)訓(xùn)練，逐漸延長匐進的距離和指揮距離，初訓(xùn)時，可將食物或物品放在前方作目標(biāo)引誘，隨著犬的能力提高，應(yīng)逐漸取消目標(biāo)引誘物，單獨使用口令和手勢指揮。常見毛病的糾正方法：
犬在匍匐前進中部立或姿勢過高，原因是科目不熟練，地面摩擦疼痛或匍匐距離進長，對此，一是、要耐心加以訓(xùn)練，待犬側(cè)面匐進比較鞏固后，再進行距離指揮；二是、匐進的距離要適當(dāng)，同一時間訓(xùn)練次數(shù)不宜過多；三是、對犬的不正確動作要加大刺激強度予以糾正，但不要使犬產(chǎn)生超限抑制。
第三篇：警犬技術(shù)培訓(xùn)總結(jié)
培訓(xùn)總結(jié)
光陰似箭，日月如梭。四個月的培訓(xùn)時光轉(zhuǎn)瞬即逝。正如一首歌所唱“時光一去不復(fù)回，往事只能回味?！痹谶^去的四個月里，我們有過歡笑，有過爭吵，但是一直圍繞訓(xùn)練，以訓(xùn)練為重心。在上級領(lǐng)導(dǎo)的正確指揮下，在基地老師的悉心指導(dǎo)下，在各部門同事的積極幫助下，在我們四名戰(zhàn)友的共同努力下，我們圓滿完成了為期四個月的警犬技術(shù)培訓(xùn)，合格率達100%。當(dāng)然不僅僅只是學(xué)到了工作上的經(jīng)驗，更有人生中必不可少做人的道理以及社會見識，下面我從以下幾個方面總結(jié)我在省公安廳警犬基地培訓(xùn)期間的一些的心得和體會：
一、圍繞學(xué)習(xí)，突出重點，做好本職工作。
在警犬技術(shù)培訓(xùn)中我都本著認(rèn)真負責(zé)的態(tài)度去對待每項訓(xùn)練。但是事與愿違，開始就像丈二的和尚，摸不著頭腦。也由于經(jīng)驗不足和認(rèn)識不夠，覺得在警犬技術(shù)培訓(xùn)中渾渾噩噩不知道該干什么，抓不到訓(xùn)練的重點，但我積極從自身出 發(fā)找到原因，請張老師指導(dǎo)，和同學(xué)們交流，認(rèn)識到自己的不足，以至于更快的找到自己的定位。為使自己盡快熟悉這一技術(shù)，進入狀態(tài)，我一方面抓緊時間學(xué)習(xí)書本上的知識，另一方面我虛心向教官、同學(xué)請教，使自己對警犬技術(shù)有了一個比較系統(tǒng)的了解。根據(jù)警犬技術(shù)培訓(xùn)的實際任務(wù)，結(jié)合自身的情況，把握學(xué)習(xí)中的重點和難點，盡心盡力完成警犬技術(shù)培訓(xùn)的任務(wù)。
二、知行合一，以理論帶動實踐，提高自身能力。
在警犬技術(shù)培訓(xùn)班的學(xué)習(xí)過程中，始終要把學(xué)習(xí)作為獲得新知識、掌握方法、提高能力、解決問題的一條重要途徑和方法，努力做到用理論武裝頭腦、指導(dǎo)實踐、推動工作。思想上積極進取，積極的把自己所學(xué)的知識用于平常的訓(xùn)練中，只有在實踐中也才能檢驗知識的有用性。我們在書本上所學(xué)習(xí)到的理論知識，必須要用于實踐中去，這樣理論和實踐相結(jié)合，才能在專業(yè)上不斷的提升自己，為以后的學(xué)習(xí)和生活找到方向。在這四個月的培訓(xùn)中給我最大的感觸就是：二十一世紀(jì)的今天處于信息時代，瞬息萬變，社會在變化，人也在變化，必須要與時俱進，所以你一天不學(xué)習(xí)，你就會落伍。便猶如逆水行舟，不進則退。
三、角色轉(zhuǎn)變，積極投入到訓(xùn)練中去。
從其他工作崗位跨入到警犬技術(shù)崗位工作中，一開始我難以適應(yīng)角色的轉(zhuǎn)變，比方說作息時間：每天早上六點就要集合訓(xùn)練，五點多就要起來，平常想都沒有想過這些問題，更不要說訓(xùn)練學(xué)習(xí)了，根本不能發(fā)現(xiàn)什么問題，還談什么解決問題。從無到有，一個重來沒有接觸過警犬技術(shù)的人，一頭霧水，認(rèn)為沒有多少事情可以做，我就有一點失望，開始的熱情逐漸消退，完全找不到方向。但是在教官理論加實際的教學(xué)方式下，在自己平常學(xué)習(xí)生活中，堅信自己一定會得到認(rèn)可，沒有不會做，沒有做不好，只有你愿不愿意做。經(jīng)過努力學(xué)習(xí)、勤奮訓(xùn)練我們四名學(xué)員先后多次受到省公安廳警犬基地領(lǐng)導(dǎo)、教官的表揚。所以轉(zhuǎn)變自己的角色，這不僅僅是角色的變化，更是思想觀念上的轉(zhuǎn)變。
四、發(fā)揚團隊協(xié)作精神，相互學(xué)習(xí)共同進步。
個人的能力只有融入團隊，才能實現(xiàn)最大的價值。在培訓(xùn)期間，讓我充分認(rèn)識到團隊的重要性。刑偵犬是一個大的類別：分為追蹤和鑒別，近些年來細化專業(yè)多了物證搜索和血跡搜索兩個專業(yè)。沒有哪一個專業(yè)就可以為案偵做出較大貢獻或者破案，只有把各個專業(yè)集合在一起，科學(xué)合理的使用，才能把警犬技術(shù)這一力量的作用最大化。所以作為一個團隊來說，要勁往一處使，只有把大家的力量集合在一起才能迸發(fā)出更大的力量。團隊的精髓是共同進步。沒有相互學(xué)習(xí)，共同進步，團隊如同一盤散沙。只有共同學(xué)習(xí)，共同努力，團隊就會齊心協(xié)力，成為一個強有力的集體。
五、存在的問題，以及下一步打算。
四個月來，雖然努力完成了為期四個月的培訓(xùn)任務(wù)，但距離領(lǐng)導(dǎo)的要求還有不小的差距，如理論水平、工作能力上還有待進一步提高，對警犬技術(shù)工作崗位還不夠熟悉等等，這些問題，我決心在今后的工作和學(xué)習(xí)中加以改進，使自己更好地做好本職工作。
針對培訓(xùn)期間存在的不足和問題，在今后的工作中我打算做好以下幾點來提高自己的業(yè)務(wù)能力。
1.繼續(xù)加強對警犬技術(shù)工作崗位上各種制度和業(yè)務(wù)的學(xué)習(xí)，做到全面深入的了解各種制度和業(yè)務(wù)。
2.以實踐帶動學(xué)習(xí)全方位提高自己的工作能力。在注重學(xué)習(xí)的同時狠抓實踐，在實踐中利用所學(xué)知識用知識指導(dǎo)實踐全方位的提高自己的工作能力和工作水平。3.踏實做好本職工作。在以后的工作和生活中，我將以更加積極的工作態(tài)度更加熱情的工作作風(fēng)把自己的本職工作做好。在工作中任勞任怨力爭“沒有最好只有更好”。
4.繼續(xù)在做好本職工作的同時，為單位做一些力所能及的工作，為單位做出自己應(yīng)有的貢獻。
xx 2017年8月1日
第四篇：警犬訓(xùn)練方法
警犬訓(xùn)練方法
使用科目的訓(xùn)練是為了培養(yǎng)犬適應(yīng)各種實際作業(yè)的能力,必須在一般服從性訓(xùn)練的基礎(chǔ)上進行,使用的科目包括撲咬,警戒.這些項目要在1歲左右訓(xùn)練.1.撲咬
訓(xùn)練口令:“襲”“放”“注意” 訓(xùn)練手勢:右手指指向被撲咬的對象
非條件刺激:助訓(xùn)員挑引
訓(xùn)練要求:提高犬積極防御個搏斗能力,要求警覺性高,動作迅速,膽大勇猛,服從指揮,勇敢的與敵人搏斗并將其制服.訓(xùn)練方法:原分8個階段進行訓(xùn)練.經(jīng)過我的修改，縮為４個階段．
第一階段:培養(yǎng)犬的膽量及仇視性.當(dāng)犬在犬舍休息的時候,助訓(xùn)員化裝化裝成陌生人,手持帚把由遠至近的以恐嚇動作接近犬,并對犬進行挑逗,引起犬的注意.待犬對助訓(xùn)員的行為有仇視感或欲咬表現(xiàn)時,助訓(xùn)員加緊對犬的佯攻,激發(fā)犬的主動防御反應(yīng),直到犬能在犬舍內(nèi)表示狂吠猛撲,企圖沖出犬舍進行襲擊為止.訓(xùn)練中為了不分散犬的注意力,訓(xùn)導(dǎo)員可躲在一邊觀察,初期以犬多為好,可以互相助威,產(chǎn)生群體效應(yīng).選擇新異刺激少的場地,助訓(xùn)員帶好防護用具隱藏在訓(xùn)練場地適當(dāng)位置.然后訓(xùn)導(dǎo)員牽犬在距助訓(xùn)員20米處令犬面對柱訓(xùn)員隱藏方向,對犬發(fā)出“注意”的口令,同時右手指向犬注意的方向,助訓(xùn)員在隱藏處發(fā)出隨意音響,當(dāng)犬警覺后便手持樹條或布條等逐漸接近并引逗犬,設(shè)法激起犬的仇視性,使犬敢于狂吠,猛撲.此時訓(xùn)導(dǎo)員拉緊犬原地不動,不斷發(fā)出“襲”的口令,鼓勵犬向助訓(xùn)員進攻,但不讓犬去追咬.雙方相持一段時間后,助訓(xùn)員開始做出敗退行為返回隱藏處,在助訓(xùn)員敗退時,訓(xùn)導(dǎo)員帶犬尾追,邊下“襲”的口令邊以“好”的口令獎勵.當(dāng)看不到助訓(xùn)員時把犬帶回原地,待犬平靜后再按上述辦法繼續(xù)訓(xùn)練,直到犬對出現(xiàn)的助訓(xùn)員能表示強烈的仇視性,有主動攻擊急于咬到助訓(xùn)員的表現(xiàn)為止.訓(xùn)練場地要經(jīng)常更換,采取群體訓(xùn)練的時候,*可用膽大的犬帶動膽小的犬,但最好由一個人統(tǒng)一指揮.在培養(yǎng)犬的警覺性,兇猛性的同時,還要注意培養(yǎng)犬在撲咬訓(xùn)練中的*服從性,不能隨便進攻陌生人.* 培養(yǎng)勇敢性:可以采取幾種方法來提高勇敢性和兇猛性: 1)利用生人逃逗.通過鼓勵犬向不向干的人攻擊的方法培育.將犬牽到訓(xùn)練場地,令其注意穿著破舊衣服的助訓(xùn)員,訓(xùn)導(dǎo)員裝著趕跑助訓(xùn)員,助訓(xùn)員佯裝害怕,邊逗邊逃.當(dāng)犬對其狂吠甚至進攻時,訓(xùn)導(dǎo)員要予助威,并對犬充分獎勵.2)利用護食本能.有的犬的食物反射強,吃食的時候,不許生人靠近.利用這點.事先把犬栓好,喂食.這時候,助訓(xùn)員靠近.犬會由于護食本能,狂吠.這時,訓(xùn)導(dǎo)員出來,把助訓(xùn)員趕走,并讓犬繼續(xù)吃食.*關(guān)于服從性,請看我的另一個帖子“轉(zhuǎn)點訓(xùn)犬的方法,希望大家能喜歡”
第二階段:培養(yǎng)犬建立對口令,手勢的條件反射及撲咬能力,選擇清凈的場地,助訓(xùn)員左手持樹條,右手臂帶好護袖隱藏起來.訓(xùn)導(dǎo)員帶犬入場后,向助訓(xùn)員出現(xiàn)的方向?qū)θl(fā)出“注意”的口令,當(dāng)犬被激怒后,訓(xùn)導(dǎo)員發(fā)出“襲”的口令和手勢,.在犬具有強烈兇猛性時,助訓(xùn)員邊逗引邊走到犬跟前將帶好護袖的的右手臂伸給犬咬,被咬住時,要稍做抵抗,試著把護袖從它的嘴里拉出來.雙方撕扯爭奪`,促使犬緊咬不放.此時訓(xùn)導(dǎo)員可做出與助訓(xùn)員搏斗的緊張氣氛,并不斷重復(fù)“襲”“好”的口令鼓勵犬.當(dāng)犬咬緊護袖并有強烈仇視表現(xiàn)的時候,助訓(xùn)員應(yīng)逐漸停止動作表示屈服,訓(xùn)導(dǎo)員乘機發(fā)出“放”的口令,在放口后以“好”的口令鼓勵.如不放口.訓(xùn)導(dǎo)員可用牽引帶輕擊犬嘴，若還不放口,可用左手拇指和食指壓犬的口角部令其放口,如此訓(xùn)練逐漸培養(yǎng)犬在口令和手勢下兇勢撲咬能力.在訓(xùn)練中要始終讓犬撲咬右手臂,便于犬很快咬住.而且手臂要放的低些,助訓(xùn)員的動作要遷就于犬,直到不挑逗,姿勢恢復(fù)常態(tài),再重復(fù)動作,訓(xùn)練中犬撲咬的仇視性應(yīng)是助訓(xùn)員,而不是護袖.要防止專咬護袖的不良習(xí)慣.第三階段:追捕能力的培養(yǎng),同樣是助訓(xùn)員先隱藏好,訓(xùn)導(dǎo)員帶犬向其隱藏處進行,在相距50米時,助訓(xùn)員出來鬼祟的接近犬,訓(xùn)導(dǎo)員發(fā)出“注意”口令,犬因助訓(xùn)員的逗引而向其狂吠猛撲,當(dāng)相距20米時候,訓(xùn)導(dǎo)員對助訓(xùn)員發(fā)出“站住”的口令,助訓(xùn)員迅速向反方向佯裝逃跑.邊跑邊逗引犬.訓(xùn)導(dǎo)員對犬發(fā)出“襲”的口令,放犬追捕并尾隨其后給犬助威,犬追,犬追到助訓(xùn)員跟前時,助訓(xùn)員要讓犬順著跑勢咬住右手臂,犬咬住后,助訓(xùn)員不斷掙扎，與犬搏斗后片刻后靜止不動，訓(xùn)導(dǎo)員趕到后對犬發(fā)出＂放＂的口令．犬松口后給予＂好＂的獎勵．經(jīng)過反復(fù)訓(xùn)練，逐漸延長追捕距離和難度．
第四階段:實戰(zhàn)性撲咬訓(xùn)練,目的是檢查犬是否有咬護具而不咬人的不良行為,助訓(xùn)員著便裝.訓(xùn)導(dǎo)員牽佩帶口籠的犬,發(fā)出“注意”“襲”的口令,指揮犬撲咬或追捕助訓(xùn)員,也可以采取助訓(xùn)員戴暗護袖的方法觀察犬是否具備撲咬能力,如犬善于撲咬,說明具備實戰(zhàn)性撲咬能力.2.警戒
訓(xùn)練口令:“注意”“安靜”(關(guān)于:安靜的基礎(chǔ)科目,在我的“轉(zhuǎn)點訓(xùn)犬的方法,希望大家能夠喜歡”一帖里)訓(xùn)練手勢:右手指向警戒方向
非條件刺激:助訓(xùn)員的挑引動作
訓(xùn)練方法:分以下幾種警戒方式,分別講述
訓(xùn)練要求:培養(yǎng)犬對警戒區(qū)域嚴(yán)密監(jiān)視,發(fā)現(xiàn)異常能及時吠叫報警和兇猛撲咬.用于警戒的犬必須感覺靈敏,膽大兇猛,警惕性高(1)活動栓系警戒
適用于警戒線80~100米的警戒區(qū)域.警戒線2端各置一水泥柱,柱距為50~60米.兩柱之間栓一根鐵絲.鐵絲上栓一個鐵環(huán),鐵環(huán)與犬之間以鐵鏈相連.初期助訓(xùn)員隱藏好,訓(xùn)導(dǎo)員牽犬至警戒線,將其栓在鐵環(huán)上稍穩(wěn)定后,訓(xùn)導(dǎo)員發(fā)出“注意”的口令和手勢,此時,助訓(xùn)員鬼祟地接近犬,并發(fā)出音響吸引犬的注意力.如犬發(fā)現(xiàn)助訓(xùn)員吠叫報警.助訓(xùn)員應(yīng)停止活動,訓(xùn)導(dǎo)員以“好”的口令撫拍獎勵犬,同時重復(fù)“注意”的口令,助訓(xùn)員再次接近犬,此時訓(xùn)導(dǎo)員發(fā)出“襲”的口令讓犬撲咬.助訓(xùn)員在警戒線的2端來回跑動讓犬追咬,片刻,助訓(xùn)員就勢讓犬咬住,訓(xùn)導(dǎo)員充分獎勵犬后令其放口.然后將助訓(xùn)員押走,再令犬繼續(xù)警戒,直至犬形成初步警戒能力為止,訓(xùn)練中訓(xùn)導(dǎo)員要充分的給犬助威,鼓勵犬撲咬,助訓(xùn)員的逗引要逐漸減少乃至消除.犬具備了初步的警戒能力后,就要培養(yǎng)犬的獨立警戒能力,訓(xùn)導(dǎo)員離開犬,待犬報警或撲咬時再回到身邊,以后逐漸延長助訓(xùn)員出現(xiàn)和挑引的時間及訓(xùn)導(dǎo)員出現(xiàn)的時間,培養(yǎng)犬警戒的持久性
(2)固定栓系警戒
適用于范圍狹小的出入口,通道等4,其方法是直接將犬栓系在道口一側(cè),鐵鏈長度小于5米,以免影響犬的作業(yè),方法同前.(3)活動式警戒(適合大家的犬)
是犬在自由狀態(tài)下對封閉區(qū)域的警戒,如倉庫,家庭院落等.訓(xùn)導(dǎo)員帶犬進入警戒區(qū)域.沿圍墻巡邏,讓犬熟悉環(huán)境,并發(fā)出“注意”的口令,但禁止犬吠叫(“安靜”的口令).此時,助訓(xùn)員在墻外跺腳,拍手等,以引起犬的注意力,助訓(xùn)員暴露自己并做出佯裝攻擊的樣子,訓(xùn)導(dǎo)員鼓勵犬吠叫或猛撲過去,即時助訓(xùn)員逃跑,訓(xùn)導(dǎo)員給犬獎勵.訓(xùn)練中犬要對任何聲響都表示警惕,但只有出現(xiàn)陌生人時才允許吠叫和撲咬,隨即轉(zhuǎn)入下一步訓(xùn)練,助訓(xùn)員手拿各種用具在門外或墻上向犬挑釁,犬撲過來的時候輕輕擊打犬,訓(xùn)導(dǎo)員令犬咬住用具,助訓(xùn)員與犬爭奪片刻后丟下用具逃跑,訓(xùn)導(dǎo)員叫回犬給予獎勵.助訓(xùn)員也可在進入警戒區(qū)域,待犬撲來時,迅速上墻,一條腿給犬撲咬.被咬住后,與犬稍加搏斗,訓(xùn)導(dǎo)員和犬一起把助訓(xùn)員拉下來,令犬放口,將助訓(xùn)員押走,如此反復(fù)訓(xùn)練,犬能對警戒區(qū)域出現(xiàn)的陌生人或異常情況吠叫報警或兇猛撲咬后便可進行獨立警戒能力的培養(yǎng),方法同前
(4)區(qū)域內(nèi)監(jiān)視和放行能力的培養(yǎng)(防人之心不可無啊~看了就明白是針對什么對象了)區(qū)域內(nèi)監(jiān)視是在訓(xùn)導(dǎo)員允許助訓(xùn)員進入警戒區(qū)并陪同步行一段距離后,訓(xùn)導(dǎo)員令犬坐在助訓(xùn)員附近,訓(xùn)導(dǎo)員走開一段距離.助訓(xùn)員不動,片刻訓(xùn)導(dǎo)員走過來撫拍犬,重復(fù)訓(xùn)練時,助訓(xùn)員在訓(xùn)導(dǎo)員走開后可向犬挑釁,訓(xùn)導(dǎo)員在遠處發(fā)出“襲”的口令,令犬撲咬,犬咬住后.訓(xùn)導(dǎo)員在跑過去令犬放口并獎勵.然后一起押解助訓(xùn)員,循序漸進的培養(yǎng)犬獨立監(jiān)視的能力,放行能力是訓(xùn)導(dǎo)員帶犬來到門前令犬坐下,打開門讓助訓(xùn)員入室,如果犬要攻擊助訓(xùn)員,訓(xùn)導(dǎo)員要制止,訓(xùn)導(dǎo)員與助訓(xùn)員表示親熱,讓犬嗅聞助訓(xùn)員,直到犬明白放行為止。
第五篇：警犬拉拉手抄報
警犬拉拉手抄報
☆作者：沈石溪，原名沈一鳴，祖籍浙江慈溪，1952年生于上海?！飪?nèi)容簡介：這本書講述的是在刑警大隊的警犬——拉拉的故事。它機智勇敢，幫助它的主人大漫破獲多起案件，如追捕毒販、平息圓通山動物園猴群**、防止坤班集團的繼承者——坤索在市政府制造爆炸案等。
◎找一找我收集到的好詞：
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
◎找一找我收集到的好句：
1、_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________ 2 _______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________ 3 _______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________ 4 _______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
◇選一選，答案就在每章的故事里，快找一找吧！
1、拉拉最喜歡聽大漫唇舌間迸濺出的哪個詞？
（）A 休息
B出發(fā)
C吃飯
D睡覺
2、那只藍色蝶狀發(fā)卡的擁有者是誰？
（）A 小金
B小陳
C小燕
D阿瓦隆
3、圓通山動物園猴群的老猴王是誰？
（）A 皮亞
B黑肩膀
C綠耳朵
D卷毛
4、圓通山動物園猴群的新猴王是誰？
（）A 皮亞
B黑肩膀
C綠耳朵
D卷毛
5、瞎老太婆的導(dǎo)盲犬叫什么名字？
（）A 小白
B露露
C小黑
D拜庫
6、誰是017號警犬？
（）A 拉拉
B桑桑
C唯奇
D庫比 7、017號警犬的主人是誰？
（）A 大漫
B小陳
C金永輝
D胡溫
8、歹徒手中有什么武器？
（）A
SV.1 狙擊槍+五七式手槍
B VZ61蝎式7.65MM沖鋒手槍
C RGP7+S—557 火箭炮
D 土造手槍+鐵桿沖鋒槍
9、阿瓦隆得過什么獎？
（）A 國際大象金獎
B國際馬戲團金獎
C國際比賽金獎
D奧斯卡金象獎
10、大象的盲點是哪里？
A 腦袋
B屁股
C耳朵
D尾巴）
（
點擊咨詢 