第一篇：刑事訴訟制度的若干微觀改造

試論刑事訴訟制度的微觀改造

?論文提要? 本文認(rèn)為有必要從微觀上對(duì)刑事訴訟法的規(guī)范進(jìn)行改造。

一、“被告人”這一異樣于訴訟當(dāng)事人的特有稱謂，以及附帶民事訴訟的“被告人”、“原告人”的稱謂也與民事訴訟法的規(guī)定均不符?！氨桓嫒恕睉?yīng)改稱“被告”，“原告人”本來就是“原告”。

二、庭審時(shí)，審判長(zhǎng)宣布開庭后再傳被告人到庭，顯然有悖常理。被告人應(yīng)當(dāng)先于法官到庭，參加開庭前的法官入庭儀式，在訴訟參加人到齊后宣布開庭。

三、根據(jù)控辯對(duì)抗和法官居中裁判的庭審機(jī)制，應(yīng)該讓給被告人一個(gè)適當(dāng)?shù)谋桓嫦?/p>

四、改以判決的方式維持原判，維護(hù)裁定的統(tǒng)一，簡(jiǎn)化裁判的適用。

五、檢察機(jī)關(guān)的“抗訴”改為“上訴”，確保訴訟法上的“上訴”、“抗訴”范疇的特定化。

六、辯護(hù)人享有的辯護(hù)權(quán)等訴訟權(quán)利義務(wù)，均在訴訟代理人的范圍內(nèi)，“辯護(hù)人”本來就應(yīng)該稱為“訴訟代理人”。

七、根據(jù)審判被動(dòng)性的原理，公訴機(jī)關(guān)的指控應(yīng)該有具體的訴訟請(qǐng)求，作為訴訟審判的標(biāo)的。（約7000字）

?主題詞?刑事訴訟 改革 微觀

?主文?

現(xiàn)行《刑事訴訟法》中特有的一些基本制度和范疇，不僅一定程度上動(dòng)搖了訴訟制度的共同基礎(chǔ)和訴訟法的基本理論體系，也徒增了法律適用的復(fù)雜性。有必要從微觀上對(duì)刑事訴訟法的規(guī)范進(jìn)行改造。

一、“被告人”應(yīng)改稱“被告” “被告”是訴訟法的重要范疇。從訴訟法理論上講，“被告”與提起訴訟的“原告”相對(duì)稱，特指在訴訟中被起訴、被控告，被要求司法判令其承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的當(dāng)事人。然而，在刑事訴訟中，被起訴、被控告的不是“被告”，而是“被告人”。“被告人”成為刑事訴訟特有的范疇。

為何稱之為“被告人”而不是“被告”？有人認(rèn)為，舊刑法規(guī)定的刑事被告的都是自然人，故稱為“被告人”。但新刑法頒布后，單位也可以被訴罪犯，如果還稱為“被告人”，似乎就沒有什么道理了（但也有人認(rèn)為，“當(dāng)事人”除了自然人，當(dāng)然也包括法人和其他組織。“被告人”也可以是法人和其他組織）。實(shí)際上，刑事訴訟法保留“被告人”這一異樣于訴訟當(dāng)事人的特有稱謂，除了習(xí)慣使然，似乎找不到更合理的解釋。

另外，刑事附帶民事訴訟的“被告人”、“原告人”的稱謂，也是刑事訴訟法所獨(dú)創(chuàng)。雖然所附帶的民事訴訟仍應(yīng)依照民事訴訟程序進(jìn)行審理，其民事責(zé)任亦由民法規(guī)制，本來就屬于民事訴訟案件。但當(dāng)事人的稱謂卻與民事訴訟法的規(guī)定不一致。此不怪哉！

當(dāng)然，啟動(dòng)刑事訴訟程序的目的，是追究被起訴、被控告的人刑事責(zé)任，且控告人是公訴機(jī)關(guān)而不是原告。因此有人推想：將刑事訴訟中被告的人稱之為“被告人”，以示與其他訴訟的“被告”有區(qū)別。其實(shí)大可不必。行政訴訟中被起訴、被控告的人總是作出被訴行為的行政主體，這與民事訴訟的“被告”也有很大的區(qū)別；但行政訴訟與民事訴訟均稱為“被告”，而不是人為地創(chuàng)設(shè)一個(gè)“被訴人”、“被告單位”，或者別的什么稱謂來。實(shí)踐證明，行政主體作為行政訴訟的“被告”，不僅得體，亦不失其應(yīng)有的法律地位。

刑事訴訟的“被告人”完全可以改稱為“被告”，這在法理 2 上和司法實(shí)踐上都沒有任何障礙?！氨桓嫒恕备姆Q“被告”的意義，在形式上，可以統(tǒng)一訴訟的基本范疇，簡(jiǎn)化訴訟法學(xué)理論。這樣，訴訟當(dāng)事人包括原告、被告和第三人，不再有“被告人”。另外，附帶民事訴訟的“被告人”、“原告人”也相應(yīng)地改稱“被告”、“原告”，以維護(hù)民事訴訟制度的統(tǒng)一和規(guī)范。

至于自訴案件中的“自訴人”，其實(shí)就是“原告”，其訴訟法律地位與民事、行政訴訟中的原告無異。相應(yīng)地也廢除“自訴人”的稱謂。這樣，從理論體系上講，訴訟當(dāng)事人的范圍在邏輯結(jié)構(gòu)上更加周延、規(guī)范。

二、被告人應(yīng)當(dāng)先于法官到庭

根據(jù)《法庭規(guī)則》第5條的規(guī)定，審判長(zhǎng)、審判員進(jìn)入法庭時(shí)，全體人員應(yīng)當(dāng)起立。這一開庭前的法官入庭儀式，就如學(xué)校上課前學(xué)生“全體起立”，與老師問好一樣。這一禮儀不僅體現(xiàn)了尊師重教的傳統(tǒng)，對(duì)嚴(yán)肅課堂的秩序也起到積極的促進(jìn)作用。課前吵吵嚷嚷的教室經(jīng)過“起立”儀式后，立刻就安靜下來了。法官入庭儀式與此具有異曲同工的效用。法庭要求全體人員起立并向走入法庭的法官行注目禮，不僅是對(duì)法官個(gè)人權(quán)威的敬仰和尊重，更是對(duì)國(guó)家法律的敬仰和尊重。不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為這純粹是一種繁文縟節(jié)。

但奇怪的是，在進(jìn)行這一儀式時(shí)，有一個(gè)人被排除在外。這個(gè)人就是被告人（現(xiàn)在還只能稱之為“被告人”）。庭審中，被告人姍姍來遲，等法官和檢察官以及其他訴訟參加人到庭入席就座之后，才由審判長(zhǎng)傳喚入庭。被告人“享受優(yōu)待”的個(gè)中緣由，似乎只能作這樣牽強(qiáng)的解釋：一是被告人不能與其訴訟參與人“平起平坐”，不具備參加這一儀式的資格；二是被告人往往還 3 在被羈押，需要等待審判長(zhǎng)的指令，法警才能根據(jù)指令押解入庭。

從法律上看，刑事訴訟法對(duì)被告人何時(shí)被傳喚押解進(jìn)入法庭沒有作出明確的規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行刑事訴訟法若干問題的解釋》第125條規(guī)定：審判長(zhǎng)宣布開庭后，傳被告人到庭，并查明被告人的基本情況。該條規(guī)定其實(shí)就是法庭傳喚被告人入庭的基本依據(jù)。但是，這一規(guī)定顯然有悖常理：一是法庭對(duì)訴訟參加人身份的審查核對(duì)，本來就應(yīng)該公開進(jìn)行，被告人有權(quán)知道公訴人是誰、辯護(hù)人來了沒有、被害人的訴訟代理人是誰；二是被告人未到庭就宣布開庭，審判程序不合事理邏輯，且有“背著被告人”宣布開庭審判之嫌；三是被告人本來就是最需要參加法官入庭儀式的人。因?yàn)楸就徟械木褪潜桓嫒耍顟?yīng)當(dāng)敬仰法律和尊重法官的人也正是被告人。另外，從被告人參加這一儀式的資格上看，由于被告人尚未確定有罪，人格上具備與普通人平起平坐的權(quán)利，完全具備參加儀式的資格。至于被告人正在被羈押的情況下，也不妨礙法警押解被告人到被告席上就座，而無需等待審判長(zhǎng)的指令才能押解入庭。但解除刑具須有審判長(zhǎng)指令。具體操作規(guī)范如下：

1、開庭之前，書記員應(yīng)當(dāng)召集訴訟參與人各就各位。被告人在押的，由法警押解到庭。

2、書記員再到案前一一檢查核對(duì)到庭的訴訟參與人（包括公訴人、被害人、被告人、辯護(hù)人等訴訟參加人和證人、鑒定人、勘驗(yàn)人員等其他訴訟參與人）的身份。經(jīng)確認(rèn)人員到齊之后，方請(qǐng)法官入庭。

3、法官入庭時(shí)，書記員喊“全體起立”。法官就座后，全體方坐下。然后，書記員向?qū)徟虚L(zhǎng)報(bào)告庭前準(zhǔn)備工作情況，包括介紹到庭的訴訟參與人。

4、在書記員已經(jīng)檢查核對(duì)的基礎(chǔ)上，審判長(zhǎng)簡(jiǎn)單核對(duì)訴訟 4 參與人的身份。證人等其他訴訟參與人須退出法庭候傳。被告人戴有刑具的，審判長(zhǎng)指令法警解除刑具。經(jīng)核對(duì)確認(rèn)無異后，審判長(zhǎng)再當(dāng)著全體訴訟參加人宣布：現(xiàn)在開庭。

三、被告人應(yīng)當(dāng)坐在被告席上

被告人當(dāng)然應(yīng)該坐在被告席上。問題是，被告席應(yīng)該安臵在法庭的哪個(gè)位臵。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于法庭的名稱、審判活動(dòng)區(qū)布臵和國(guó)徽懸掛問題的通知》（法發(fā)＜1993＞41號(hào)）的規(guī)定，人民法院開庭審理刑事案件時(shí)，審判人員、公訴人員、辯護(hù)人員及被告人的位臵安排如下：審判臺(tái)位于內(nèi)墻一側(cè)，面對(duì)旁聽區(qū)，公訴臺(tái)和辯護(hù)臺(tái)分列右邊和左邊，被告席與審判臺(tái)正對(duì)面，背靠旁聽區(qū)。這樣的法庭布臵，被告人被臵于法庭中心位臵。作為受審人、法庭審判的對(duì)象，被告人的“中心位臵”與1979年《刑事訴訟法》“打擊敵人、保護(hù)人民的實(shí)際需要”的立法目的相符合。1996年修訂后的《刑事訴訟法》，其立法目的是“為了保證刑法的正確實(shí)施，懲罰犯罪，保護(hù)人民，保障國(guó)家安全和社會(huì)公共安全，維護(hù)社會(huì)主義社會(huì)秩序”，第12條規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪?！睆哪撤N意義上講，刑事訴訟活動(dòng)的實(shí)質(zhì)，是審查公訴機(jī)關(guān)的指控被告人犯罪是否有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。以此說，刑事案件被審查的不是被告人的犯罪行為，而是公訴機(jī)關(guān)的控告被告人犯罪的行為。這個(gè)觀念轉(zhuǎn)變至關(guān)重要。這樣看來，1993年的《通知》對(duì)被告席的布臵顯然就不妥了。

應(yīng)該根據(jù)控辯對(duì)抗、法官居中裁判的庭審機(jī)制，程序設(shè)臵被告席。被告席應(yīng)該安臵在辯護(hù)臺(tái)的旁邊，與辯護(hù)臺(tái)相連，并與公 5 訴臺(tái)形成“面對(duì)面”的局面。這樣的法庭布臵，充分體現(xiàn)被告人的法律地位，也更合理、更具有人性化。第一，被告人座位面對(duì)控告席，充分體現(xiàn)了抗辯雙方的對(duì)抗性。因?yàn)楸桓嫒说目罐q是針對(duì)控告而言的，理應(yīng)與控告人的座席相對(duì)立，以體現(xiàn)刑事審判的訴訟功能。第二，辯護(hù)人是被告人的辯護(hù)人，為被告人提供法律幫助，根據(jù)事實(shí)和法律為被告人解脫罪責(zé)或者免除、減輕責(zé)任。從這個(gè)意義上講，被告人與辯護(hù)人具有共同的訴訟目標(biāo)，在一定程度上形成了“利益共同體”。從訴訟職能上看，被告人也應(yīng)該與其辯護(hù)人“坐在一起”，共同對(duì)抗指控，提出抗辯。因此被告人脫離辯護(hù)臺(tái)，單獨(dú)坐在“受審席”上，顯然不利于辯護(hù)人辯護(hù)；而且在外觀上，也看不出辯護(hù)人能夠?yàn)楸桓嫒颂峁┓蓭椭脑V訟功能。第三，法官在訴訟中處于“居中裁判”的地位。法官既不與控告人面對(duì)面，或者偏聽偏信公訴人的控告意見；也不能與被告人面對(duì)面，或者偏聽偏信被告人的抗辯意見。審判臺(tái)臵于控辯之中間，居中裁判，充分體現(xiàn)審判的公正和訴訟的公平。第四，如果被告人背靠旁聽區(qū)，被告人的訴訟活動(dòng)完全“背著”旁聽群眾，不利于公眾旁聽觀看。再者，也沒有必要讓被告人坐在背靠“廣大群眾”這樣的“有利”位臵吧！

四、應(yīng)該以判決的方式維持原判

根據(jù)一般的訴訟原理，“判決”一般定義為：適用于案件的實(shí)體處理的裁判方式?！安枚ā币话愣x為：適用于程序事項(xiàng)處理的裁判方式。民事訴訟法、行政訴訟法以及相關(guān)司法解釋都依據(jù)該法理，合乎邏輯地對(duì)判決和裁定的適用范圍進(jìn)行科學(xué)合理的劃定。但是，刑事訴訟法則違背了一般的訴訟原理，作出特別的規(guī)定：二審維持一審判決的，以裁定的方式作出。這一制度設(shè)臵，6 在1997年修訂刑事訴訟法時(shí)沒有得到應(yīng)有的重視，沒有得到糾正。這樣，有關(guān)判決和裁定的適用范圍的訴訟制度安排就因刑事訴訟法的這一“特性”而被徹底顛覆了。從理論上劃定判決和裁定的適用范圍已沒有任何邏輯可言，或至少在理論上闡述判決和裁定適用范圍時(shí)，需要加上“但書”，特別“另類”地闡明刑事訴訟的例外規(guī)定。

刑事訴訟法的這一“特性”，不僅危害訴訟法理論體系邏輯統(tǒng)一性，也無益于司法實(shí)踐中準(zhǔn)確適用法律。從司法實(shí)踐看，以裁定的方式維持原判，徒增法律適用的難度和裁判的復(fù)雜性?！缎淌略V訟法》第189條規(guī)定：“第二審人民法院對(duì)不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：

（一）原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；

（二）原判決認(rèn)定事實(shí)沒有錯(cuò)誤，但適用法律有錯(cuò)誤，或者量刑不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)改判；

（三）原判決事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實(shí)后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判?！备鶕?jù)該條規(guī)定，裁定維持原判的適用條件是：“原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)”。如果原判決有“適用法律有錯(cuò)誤”、“量刑不當(dāng)”、“事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足”的情形需要改判的，應(yīng)以判決的方式作出。從審判實(shí)踐看，在具體處理某一案件時(shí)到底以判決方式改判還是以裁定的方式維持原判，往往頗費(fèi)思量。比如，原判適用法律不當(dāng)，二審應(yīng)當(dāng)改變?cè)袥Q所適用的法律，但改變所適用法律對(duì)本案的定罪量刑沒有產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響的，是否屬于“適用法律有錯(cuò)誤”？又比如，在數(shù)罪并罰的情況下，原判在非主要犯罪的罪量刑有瑕疵，但對(duì)最終的定罪量刑沒有影響的，有必要都一律認(rèn)定為“量刑不當(dāng)”予以改判嗎？又比如，在集團(tuán)犯罪案件中，主要事實(shí)和證據(jù)認(rèn)定正確，但個(gè)別事實(shí)認(rèn)定有出入，或個(gè)別非重要 7 證據(jù)認(rèn)定有誤，如果對(duì)定罪量刑沒有影響或者影響不大的，是否屬于“事實(shí)不清或者證據(jù)不足”的情形而作出改判？而且“非重要”的度又如何把握？

當(dāng)然，訴訟的復(fù)雜性和法律適用的難度不能作為改造訴訟制度的根本理由。但如果本來就是簡(jiǎn)單的訴訟規(guī)則，人為地復(fù)雜化，攪亂應(yīng)有的訴訟理論邏輯；本來就有簡(jiǎn)易且科學(xué)的裁判方式，故意與常理迥異，以突出其特性，這確有故弄玄虛之嫌，不僅危害法律適用的準(zhǔn)確性，也危害法理的普及性。

五、檢察機(jī)關(guān)的“抗訴”改為“上訴”

訴訟法理論上的“起訴”、“上訴”、“抗訴”、“申訴”等范疇都有特定的內(nèi)涵。其中，“上訴”是針對(duì)未生效的裁判而言的，對(duì)人民法院未生效的裁判不服的，可以依法提起上訴，引起上訴審程序的發(fā)生?！吧暝V”是針對(duì)生效裁判而言的，對(duì)人民法院已生效的裁判不服的，可以依法申訴，引起相應(yīng)的訴訟程序的發(fā)生。而“抗訴”是《刑事訴訟法》專門賦予檢察機(jī)關(guān)的訴訟權(quán)利。但問題在于，刑事訴訟的“抗訴”分為引起上訴審程序的抗訴，和引起審判監(jiān)督程序的抗訴兩種?！缎淌略V訟法》第181條還規(guī)定：“地方各級(jí)人民檢察院認(rèn)為本級(jí)人民法院第一審的判決、裁定確有錯(cuò)誤的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)向上一級(jí)人民法院提出抗訴?！痹摋l是引起上訴審程序的“抗訴”。

根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，公訴機(jī)關(guān)對(duì)人民法院未生效的裁判不服的，不能“上訴”，只能“抗訴”。之所以以檢察機(jī)關(guān)的“抗訴”來區(qū)別于當(dāng)事人的“上訴”，可能考慮到檢察機(jī)關(guān)與當(dāng)事人在訴訟法律地位上的差別，以樹立公訴機(jī)關(guān)應(yīng)有的權(quán)威。而且，檢察機(jī)關(guān)又不是當(dāng)事人，在制度的設(shè)計(jì)上賦予其抗訴權(quán)，以區(qū)別 8 當(dāng)事人的上訴權(quán)，這似乎也有一定的合理性。但是，第181條所規(guī)定的“抗訴”，與檢察機(jī)關(guān)對(duì)生效裁判“抗訴”，在形式上其實(shí)沒有區(qū)別，但實(shí)質(zhì)內(nèi)容卻迥異?！缎淌略V訟法》混淆這兩種“抗訴”，其結(jié)果是：一方面“抗訴”的適用范圍復(fù)雜化了：即既有不服一審裁判提起的抗訴，也有不服生效裁判提起的抗訴；另一方面，提起二審程序的方式也復(fù)雜化了：既有當(dāng)事人提起的上訴，也有公訴機(jī)關(guān)的抗訴。

第181條規(guī)定的“抗訴”與當(dāng)事人的“上訴”，其法律后果都是引起二審程序的。作為同一法律性質(zhì)的法律行為，沒有必要給予兩個(gè)名稱，徒增法律概念的復(fù)雜性。如果將檢察機(jī)關(guān)這里的“抗訴”改為“上訴”，法律概念就統(tǒng)一起來，訴訟制度更規(guī)范，訴訟法原理也更加“平民化”。另外，就“抗訴”和“上訴”的字面含義而言，“抗訴”有對(duì)抗，反抗之意，“火藥味”很濃；而“上訴”則有“向上級(jí)法院提起訴訟”之意，體現(xiàn)了訴訟所應(yīng)有的理性。因此，檢察機(jī)關(guān)如不服一審裁判，還是“上訴”吧，別再“抗訴”了。

六、“辯護(hù)人”就應(yīng)該稱謂“訴訟代理人”

“刑事辯護(hù)人”這個(gè)名稱大有來頭?！稇椃ā返?25條規(guī)定：“人民法院審理案件，除法律規(guī)定的特別情況外，一律公開進(jìn)行。被告人有權(quán)獲得辯護(hù)?！睋?jù)此，《刑事訴訟法》第32條規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辯護(hù)權(quán)以外，還可以委托一至二人作為辯護(hù)人?！薄稗q護(hù)人”這個(gè)名詞出現(xiàn)了?！缎淌略V訟法》第35條規(guī)定：“辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實(shí)和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。”第36條 還進(jìn)一步規(guī)定 9 了辯護(hù)律師的查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料的權(quán)利和同在押的犯罪嫌疑人會(huì)見和通信的權(quán)利。第37條規(guī)定了規(guī)定辯護(hù)律師調(diào)查取證的權(quán)利等。

刑事訴訟中的辯護(hù)制度，包括辯護(hù)人的資格、辯護(hù)人的選定、辯護(hù)人和被告人的關(guān)系，以及辯護(hù)人的訴訟權(quán)利義務(wù)等方面的規(guī)范。刑事辯護(hù)人就其訴訟地位和訴訟權(quán)利而言，就是刑事訴訟中的被告人的訴訟（委托）代理人。而在民事、行政訴訟中實(shí)行的是訴訟代理制度。訴訟代理制度包括代理人的資格和代理人的選定、代理人與被代理人的關(guān)系，以及代理人的訴訟權(quán)利義務(wù)等。《民事訴訟法》第50條、第58條規(guī)定，“當(dāng)事人有權(quán)委托代理人”，“當(dāng)事人、法定代理人可以委托一至二人作為訴訟代理人?！钡?9條規(guī)定：“委托他人代為訴訟，必須向人民法院提交由委托人簽名或者蓋章的授權(quán)委托書?！薄笆跈?quán)委托書必須記明委托事項(xiàng)和權(quán)限。訴訟代理人代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起反訴或者上訴，必須有委托人的特別授權(quán)?！钡?1條規(guī)定：“代理訴訟的律師和其他訴訟代理人有權(quán)調(diào)查收集證據(jù)，可以查閱本案有關(guān)材料。查閱本案有關(guān)材料的范圍和辦法由最高人民法院規(guī)定。”其中訴訟代理人幫助被代理人行使辯論權(quán)，屬于“一般代理”的權(quán)限范圍，無須特別授權(quán)。代理制度還體現(xiàn)在其他救濟(jì)程序中，比如行政復(fù)議、行政聽證程序、商事仲裁、勞動(dòng)仲裁等，均有代理人制度。在刑事訴訟中，除了被告人以外，對(duì)其它當(dāng)事人（包括自訴人、被害人等）均設(shè)立“代理人”制度，而偏偏唯獨(dú)被告人的代理人稱謂“辯護(hù)人”。實(shí)際上訴訟代理人制度的功能完全可以涵蓋刑事訴訟辯護(hù)制度的功能，被告人的訴訟代理人當(dāng)然就是被告人的辯護(hù)人，同時(shí)還應(yīng)該兼有辯護(hù)人以外的職能。比如，在民事賠償訴訟中，行使訴訟代理人的職能。如果辯護(hù)人不能行使訴訟代理人的職能，在幅度民事訴訟中，被告人的 10 辯護(hù)人僅負(fù)責(zé)刑事方面的辯護(hù)，對(duì)民事訴訟部分，則應(yīng)該另行委托訴訟代理人。實(shí)際上是維權(quán)沒有必要的。因此，完全可以以訴訟代理人制度取代辯護(hù)人制度，確實(shí)沒有必要“別具一格”地人為地制造出一個(gè)“辯護(hù)人”這一個(gè)概念來。

七、公訴機(jī)關(guān)的指控應(yīng)該有具體的訴訟請(qǐng)求

司法裁判的被動(dòng)性集中地體現(xiàn)為“不告不理”原則。啟動(dòng)國(guó)家司法程序，必須向法院提起訴訟?！霸V”的基本要素包括訴訟請(qǐng)求。在民事、行政訴訟中，起訴的一個(gè)基本條件是起訴應(yīng)當(dāng)“有具體的訴訟請(qǐng)求”。如果沒有具體的訴訟請(qǐng)求，人民法院的審判就失去明確的目標(biāo)。但是，刑事訴訟法沒有起訴條件的明確規(guī)定。刑事訴訟法第141條規(guī)定：“人民檢察院認(rèn)為犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)作出起訴決定，按照審判管轄的規(guī)定，向人民法院提起公訴。”對(duì)該起訴是否受理，刑事訴訟法第150條規(guī)定：“人民法院對(duì)提起公訴的案件進(jìn)行審查后，對(duì)于起訴書中有明確的指控犯罪事實(shí)并且附有證據(jù)目錄、證人名單和主要證據(jù)復(fù)印件或者照片的，應(yīng)當(dāng)決定開庭審判。”不僅公訴案件沒有起訴條件的規(guī)定，刑事自訴案件也沒有“有具體的訴訟請(qǐng)求”要求。實(shí)踐中，公訴機(jī)關(guān)和自訴人在起訴中只要請(qǐng)求人民法院依法判決被告人承擔(dān)刑事責(zé)任即可。至于人民法院判處被告人承擔(dān)怎樣的刑罰，以及刑罰程度，看似控告方“無所謂”，任由法院裁判；但實(shí)際上如果認(rèn)為判決的量刑畸輕畸重，檢察機(jī)關(guān)則有權(quán)提起抗訴。這樣看來，檢察機(jī)關(guān)的抗訴似乎有點(diǎn)“無厘頭”。

參照民事、行政訴訟的規(guī)則，公訴機(jī)關(guān)和自訴人起訴時(shí)應(yīng)當(dāng)提出具體的訴訟請(qǐng)求。所謂的“具體的訴訟請(qǐng)求”不僅包括具體 11 定罪的請(qǐng)求和量刑的一般意見，還應(yīng)當(dāng)包括具體的求刑量度，即判處何刑罰以及該刑罰的具體幅度。而且刑事訴訟的起訴書應(yīng)當(dāng)首先明確向法院提出本案的訴訟請(qǐng)求，然后再闡述相應(yīng)的事實(shí)和理由。人民法院根據(jù)事實(shí)和法律，全面分析和論證該訴訟請(qǐng)求，闡述何以全部支持、何以部分支持、何以不支持該訴訟請(qǐng)求的具體意見，并在此基礎(chǔ)上作出判決。這樣，裁判理由更具有針對(duì)性，裁判結(jié)果更具有目的性。如果控告方不服該判決，結(jié)合起訴的具體請(qǐng)求是否得到判決的支持以及支持的程度，有針對(duì)性地提出抗訴或者上訴。這樣的抗訴，才有根據(jù)，才符合事理邏輯。

總之，刑事訴訟的訴訟請(qǐng)求明確具體化，一方面約束了公訴機(jī)關(guān)的訴訟行為，不僅要求公訴機(jī)關(guān)依據(jù)法律的規(guī)定提出定罪主張和量刑原則性意見，也要提出求刑量度的主張。以此公開公訴機(jī)關(guān)的訴訟請(qǐng)求以及相應(yīng)的事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，進(jìn)一步表面公訴機(jī)關(guān)在追究被告人刑事責(zé)任上的具體態(tài)度。這是檢務(wù)公開的必要要求，也體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)公訴業(yè)務(wù)水平。另一方面，刑事訴訟請(qǐng)求的明確具體化，對(duì)人民法院裁判行為也有約束作用。當(dāng)然公訴請(qǐng)求的具體化，不能限制法院據(jù)實(shí)定罪量刑。但法院在作出判決時(shí)，就訴訟請(qǐng)求為何應(yīng)予支持或者部分予以支持或者不予支持作出闡述，進(jìn)一步嚴(yán)格和統(tǒng)一司法裁判的尺度。另外，訴訟請(qǐng)求具體化和裁判的針對(duì)性，也將促使刑事訴訟進(jìn)一步公開化。被告人、被害人以及公眾從公開的控告、辯護(hù)、判決中享受到公正司法的陽光。

第二篇：淺析刑事訴訟鑒定人出庭制度

淺析刑事訴訟鑒定人出庭制度

新刑訴法施行伊始，重慶市第二中級(jí)人民法院在審理被告人汪守國(guó)故意殺人一案時(shí)，辯護(hù)人對(duì)《法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)意見書》中檢驗(yàn)意見“可能系鈍器多次打擊頭面部致顱腦損傷死亡”提出異議，申請(qǐng)通知鑒定人出庭作證，該院亦認(rèn)為鑒定人有必要出庭作證并根據(jù)新刑訴法第187條之規(guī)定通知鑒定人出庭作證。庭審中，鑒定人對(duì)《法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)意見書》做出說明，針對(duì)辯護(hù)人提出人異議當(dāng)庭答疑，合理排除了疑點(diǎn)，該院根據(jù)鑒定人所作說明、檢材狀況等客觀因素，以及對(duì)該鑒定意見的程序及內(nèi)容審查，當(dāng)庭認(rèn)為《法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)意見書》的程序合法、內(nèi)容客觀，能夠作為定案的根據(jù)。該鑒定意見結(jié)合《毒化檢驗(yàn)報(bào)告》、檢驗(yàn)照片、被告人陳述、證人證言等證據(jù)，能夠認(rèn)定被害人的死亡原因系鈍器多次打擊頭面部致顱腦損傷死亡。這次庭審，無疑對(duì)刑事審判法官如何準(zhǔn)確把握鑒定人出庭作出很好的詮釋。新刑訴法對(duì)于鑒定人出庭的明確規(guī)定不僅訴訟法體系的完善，更是對(duì)司法公正理念的具體化，其意義不言而喻。結(jié)合實(shí)踐，如何理解、把握、并在司法實(shí)踐中合理運(yùn)用鑒定人出庭制度，是當(dāng)前刑事法官亟待解決的問題。

一、正確理解新刑訴法關(guān)于鑒定人出庭的規(guī)定

縱觀全球各國(guó)的訴訟制度，英美法系的當(dāng)事人主義訴訟模式實(shí)行傳聞證據(jù)排除規(guī)則，大陸法系的職權(quán)主義訴訟模式實(shí)行直接言詞證據(jù)，無一例外的均要求鑒定人出庭（英美法系對(duì)鑒定人稱為專家證人），這是實(shí)現(xiàn)審判公正和程序正義的保障。

雖然我國(guó)1996年刑訴法第47條、48條明確了證人的作證義務(wù)，但未單獨(dú)將鑒定人出庭作為一項(xiàng)明確的義務(wù)加以規(guī)定，并且在該法第157條規(guī)定“對(duì)未到庭的證人的證言筆錄、鑒定人的鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄其他作為證據(jù)的文書，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣讀”，為鑒定人可以不出庭提供了法律依據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于<刑事訴訟法>若干問題解釋》第123條規(guī)定“被害人訴訟代理人、證人、鑒定人經(jīng)人民法院傳喚或通知未出庭，不影響開庭審判，人民法院可以開庭審理?！眲t進(jìn)一步強(qiáng)化了鑒定人不出庭的理念。從司法實(shí)踐看，鑒定人的出庭率極低，導(dǎo)致鑒定人出庭的法律規(guī)定形同虛設(shè)。

新刑訴法第187條明確規(guī)定“公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)鑒定意見有異議，人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據(jù)?！边@是我國(guó)首次在刑事訴訟中將鑒定人出庭作為一種義務(wù)予以明確，不僅對(duì)鑒定人出庭的案件范圍作了合理的限定，還對(duì)鑒定人不出庭的法律后果進(jìn)行了明確規(guī)定，為鑒定人出庭提供有力的法律保障。應(yīng)當(dāng)值得注意的是，新刑訴法對(duì)鑒定人出庭的案件范圍所作的合理限定仍然是以人民法院的裁量權(quán)為依托，即鑒定人是否需要出庭是以人民法院的決定為準(zhǔn)。這一規(guī)定仍然需要人民法院在司法實(shí)踐中準(zhǔn)確把握立法理念、厲行法治的基礎(chǔ)上合理、準(zhǔn)確的適用裁量權(quán)，方能使鑒定人出庭作證的規(guī)定發(fā)揮積極作用。

二、正確適用和規(guī)范鑒定人出庭

新刑訴法對(duì)于鑒定人出庭作證作出的仍然是較為原則性規(guī)定，其薄弱環(huán)節(jié)在于作證程序規(guī)范的缺乏，如何在實(shí)踐中完善鑒定人出庭作證的規(guī)范勢(shì)在必行。筆者認(rèn)為，鑒定人出庭作證規(guī)范應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：（1）鑒定人出庭作證的申請(qǐng)。公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴

訟代理人對(duì)鑒定意見有異議，應(yīng)當(dāng)在庭前或是庭審時(shí)向人民法院提出申請(qǐng)。庭前申請(qǐng)的應(yīng)以書面為宜，人民法院接到申請(qǐng)后應(yīng)當(dāng)在期限內(nèi)作出答復(fù)。當(dāng)庭申請(qǐng)的可以口頭申請(qǐng)，合議庭可以當(dāng)庭經(jīng)過合議后作出是否準(zhǔn)許的答復(fù)或在休庭后再作出答復(fù)。（2）鑒定人出庭的通知。當(dāng)人民法院認(rèn)為有必要要求鑒定人出庭，應(yīng)按照《刑事訴訟法》第182條之規(guī)定通知鑒定人，并將通知書在開庭三日以前向鑒定人送達(dá)。（3）鑒定人作證資格的審查。在國(guó)外，專家證人在作證以前，由法院（或者律師）對(duì)其教育、訓(xùn)練或經(jīng)驗(yàn)等作必要的詢問，以確定他具有資格。但我國(guó)新刑訴法對(duì)此沒有進(jìn)行明確規(guī)定，筆者認(rèn)為，人民法院可在庭審前書面審查鑒定人身份，在開庭時(shí)依照新刑訴法第185條的規(guī)定，宣告鑒定人名單并當(dāng)庭核實(shí)其身份，并告知當(dāng)事人有權(quán)對(duì)鑒定人申請(qǐng)回避。（4）庭審中對(duì)鑒定人的詢問。新刑訴法第189條規(guī)定公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人經(jīng)審判長(zhǎng)許可，可以對(duì)鑒定人發(fā)問。審判長(zhǎng)認(rèn)為發(fā)問的內(nèi)容與案件無關(guān)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)制止。審判人員可以詢問鑒定人。但對(duì)于各方的發(fā)問方式、順序等具體程序，筆者認(rèn)為，可以參照證人出庭作證的審理方式進(jìn)行：審判長(zhǎng)對(duì)鑒定人出庭作證的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行告知后，先由申請(qǐng)鑒定人出庭的一方對(duì)鑒定人進(jìn)行主詢問，鑒定人可以宣讀鑒定結(jié)論、對(duì)鑒定的過程進(jìn)行說明，然后由對(duì)方進(jìn)行反詢問，就其中有爭(zhēng)議的問題向鑒定人提出質(zhì)疑；接著再由提出鑒定人一方對(duì)鑒定人進(jìn)行再主詢問，以恢復(fù)鑒定結(jié)論的證明力；然后由對(duì)方進(jìn)行再反詢問。最后由審判人員對(duì)鑒定人進(jìn)行詢問。如果鑒定人是由雙方當(dāng)事人同時(shí)申請(qǐng)或法院依職權(quán)提出，詢問的次序由審判長(zhǎng)決定。在發(fā)問過程中，應(yīng)當(dāng)遵循禁止誘導(dǎo)性詢問和復(fù)合性詢問的規(guī)則。

三、鑒定人不出庭的后果及對(duì)策

（一）后果分析

對(duì)于新刑訴法規(guī)定“經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據(jù)”如何理解？筆者認(rèn)為，鑒定人的出庭是基于人民法院認(rèn)為有必要，說明鑒定意見本身存疑，在此情況下，鑒定人經(jīng)通知拒不出庭就鑒定意見進(jìn)行答疑，其鑒定意見中的疑點(diǎn)無法得到合理解釋，對(duì)于這樣的存疑證據(jù)，就不應(yīng)當(dāng)作為案件的定案根據(jù)。因此新刑訴法的這一規(guī)定符合證據(jù)規(guī)則，人民法院在辦理此類案件時(shí)應(yīng)當(dāng)采用。但在適用該規(guī)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：一是應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照訴訟程序，在開庭前三天將書面出庭通知書送達(dá)鑒定人。二是鑒定人沒有按照通知要求的時(shí)間、地點(diǎn)出庭參加庭審不是由于不能抗拒的原因或者有其他正當(dāng)理由無法出庭的。三是前述兩個(gè)條件同時(shí)滿足的情況下，將鑒定意見提請(qǐng)合議庭研究并依法作出不予作為定案根據(jù)采信的決定。

（二）對(duì)策建議

立法的進(jìn)步無疑將大大改善我國(guó)刑事司法實(shí)踐中鑒定人不出庭作證的現(xiàn)狀,有助于直接言詞證據(jù)原則的落實(shí)。但是對(duì)于鑒定人無正當(dāng)理由不出庭作證的后果的規(guī)定,雖然保證了訴訟的公正,但并未對(duì)鑒定人采取任何強(qiáng)制予以規(guī)定,且鑒定人并未因此而承擔(dān)任何不利的法律后果,因鑒定人不出庭而引發(fā)的敗訴后果卻由公訴機(jī)關(guān)和當(dāng)事人來承擔(dān)。這顯然無助于訴訟的順利進(jìn)行,也使立法的本意大打折扣。

筆者認(rèn)為，鑒定人不出庭作證的主要原因有以下幾種：一是有的鑒定人專業(yè)知識(shí)不過關(guān),在鑒定時(shí)并未做到科學(xué)、全面、客觀、準(zhǔn)確,因此不愿意出庭接受控辯雙方的質(zhì)詢；二是有的鑒定人對(duì)于出庭作證心懷疑慮,害怕遭到當(dāng)事人的報(bào)復(fù),基于自身安全的考慮拒絕出庭作

證；三是鑒定人出庭作證,不僅造成時(shí)間上的耽擱,而且立法暫時(shí)未規(guī)定鑒定人出庭作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度,鑒定人出于對(duì)經(jīng)濟(jì)損失的擔(dān)心而不愿出庭作證；四是缺少鑒定人拒不出庭的追責(zé)制度，從而無法對(duì)不出庭的鑒定人進(jìn)行行政上的監(jiān)督約束和法律責(zé)任的追究。

如何解決好鑒定人經(jīng)人民法院依法通知后仍不出庭作證的問題,筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從如下幾個(gè)方面入手,以保證鑒定人出庭作證:

一是加強(qiáng)對(duì)鑒定意見的審查判斷,盡量避免“經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據(jù)”的情形出現(xiàn)。新刑訴法對(duì)鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證的情形規(guī)定了一個(gè)必要條件，即“人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證”，人民法院對(duì)鑒定意見的審查就顯得尤為重要?？梢栽O(shè)想，如果鑒定意見本身沒有問題，但由于鑒定意見的專業(yè)術(shù)語難以掌握等原因?qū)е鲁修k法官認(rèn)為鑒定意見存疑，或是人民法院對(duì)鑒定意見的審查判斷失誤，通知鑒定人出庭，而鑒定人因各種原因沒有出庭，造成該鑒定意見依法不能作為定案根據(jù)，則違背了新刑訴法設(shè)置鑒定人出庭制度的初衷。由此產(chǎn)生的重新鑒定或者因檢材的滅失等原因無法重新鑒定導(dǎo)致對(duì)被告人無法定罪的后果，輕則浪費(fèi)訴訟資源，重則影響刑訴法懲罰犯罪、保護(hù)人民功能的實(shí)現(xiàn)。

二是積極與鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行溝通,達(dá)成鑒定人出庭作證的共識(shí)。在審查過程中,人民法院主動(dòng)與鑒定機(jī)構(gòu)溝通,可以起到以下兩方面的作用,一是通過溝通、釋法說理,使鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人打消思想上的種種顧慮,能夠配合司法機(jī)關(guān)的訴訟活動(dòng),提供出庭作證率。二是通過溝通了解鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的鑒定活動(dòng),對(duì)其鑒定程序是否合法,鑒定意見是否科學(xué)做到心中有數(shù),從而達(dá)到提高鑒定人出庭作證率的目的。

三是完善鑒定人出庭作證保障制度。新刑訴法對(duì)特定案件中鑒定人及其近親屬的人身保護(hù)問題作了規(guī)定, 人民法院應(yīng)當(dāng)會(huì)同檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)采取有效的配套措施將法律落實(shí)到位,保證鑒定人及其近親屬的人身安全不受侵犯,解除其后顧之憂。同時(shí)有的鑒定機(jī)構(gòu)是盈利性的中介機(jī)構(gòu),經(jīng)濟(jì)因素是鑒定人不出庭作證的原因之一,在經(jīng)濟(jì)上予以適當(dāng)補(bǔ)償同樣有助于鑒定人出庭作證率的提高,在此可以借鑒新刑訴法關(guān)于證人出庭作證經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的規(guī)定,對(duì)鑒定人出庭作證而支出的交通、住宿、就餐等費(fèi)用給予補(bǔ)助。鑒定人出庭作證對(duì)于查明案件事實(shí)、準(zhǔn)確定罪量刑具有至關(guān)重要的作用,鑒定人依法出庭作證有利于訴訟的順利進(jìn)行。保證鑒定人在人民法院依法通知后出庭作證,不僅要在立法和制度層面上進(jìn)一步進(jìn)行規(guī)范,司法機(jī)關(guān)也要在訴訟過程中通過細(xì)致嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ?提高鑒定意見的準(zhǔn)確程度,打消鑒定人的種種顧慮,保證鑒定人能夠出庭作證。

四是健全鑒定人拒不出庭的追責(zé)制度。鑒定人不出庭還源于針對(duì)鑒定人的有效的追責(zé)制度缺失。新刑訴法對(duì)于鑒定人雖然《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第十三條規(guī)定，對(duì)于經(jīng)人民法院依法通知拒絕出庭作證的鑒定人或鑒定機(jī)構(gòu)，由省級(jí)人民政府司法行政部門給予停止從事司法鑒定業(yè)務(wù)三個(gè)月以上一年以下的處罰，情節(jié)嚴(yán)重的可撤銷登記。但需要省級(jí)人民政府制定相應(yīng)的配套措施，逐步完善對(duì)鑒定人的監(jiān)督機(jī)制和追責(zé)制度，要求作為人大授權(quán)監(jiān)督機(jī)關(guān)的省級(jí)司法行政部門充分發(fā)揮自身的職能作用，進(jìn)而從政府管理、監(jiān)督層面促進(jìn)鑒定人拒不出庭追責(zé)制度的完善，推動(dòng)鑒定人出庭落到實(shí)處。此外，鑒定人不出庭導(dǎo)致鑒定意見不能作為定案根據(jù)而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失（重新鑒定產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用）或被告人不能被追究刑事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)制定相應(yīng)的民事和刑事法律規(guī)范，依法追究鑒定人因故意或過失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任和刑事責(zé)任。

第三篇：刑事訴訟辯護(hù)制度案例

刑事訴訟辯護(hù)制度案例

犯罪嫌疑人馬林，男，1986 年 3 月 6 日出生；呂陽，男，1983 年 7 月 1 日出生。二人均是中學(xué)畢業(yè)待業(yè)在家，無所事事，游手好閑，時(shí)常搭伴出去玩樂。2002 年 1 月 9 日，馬林與呂陽一起去縣城里的網(wǎng)吧。二人玩了一上午的游戲。中午因費(fèi)用問題與網(wǎng)吧老板田云發(fā)生激烈爭(zhēng)執(zhí)，被田云推搡了幾下，二人懷恨在心，伺機(jī)報(bào)復(fù)。當(dāng)晚 23 時(shí)許，二人商量好后，帶上事先準(zhǔn)備好的汽油，趁人不備，將汽油灑在網(wǎng)吧的木質(zhì)大門、窗戶上，用打火機(jī)點(diǎn)燃。由于網(wǎng)吧出口已被大火封住，導(dǎo)致正在上網(wǎng)的人員中 6 人死亡、17 人受傷的嚴(yán)重后果。市公安局立即組織偵查人員對(duì)案件進(jìn)行立案?jìng)刹?，?jīng)檢察院批準(zhǔn)對(duì)二犯罪嫌疑人執(zhí)行了逮捕。在對(duì)二人進(jìn)行訊問時(shí)，均未通知其父母等到場(chǎng)。呂陽的父親呂森請(qǐng)求會(huì)見呂陽，并為其聘請(qǐng)律師，被偵查人員以偵查階段無權(quán)委托辯護(hù)人為由予以拒絕。案件偵查終結(jié)后移送至市人民檢察院審查起訴，市人民檢察院于接到案件材料之日起的第 5 日告知馬林和呂陽有權(quán)委托辯護(hù)人。呂陽委托其叔叔呂鵬（某公司職員，中專學(xué)歷）擔(dān)任其辯護(hù)人，馬林表示不委托辯護(hù)人。呂鵬經(jīng)檢察院許可，會(huì)見了呂陽，查閱了本案的所有訴訟材料，并對(duì)有關(guān)單位和個(gè)人進(jìn)行了必要的調(diào)查取證工作。檢察院經(jīng)審查起訴認(rèn)為犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，依法應(yīng)當(dāng)追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任，遂向市中級(jí)人民法院提起公訴。在審理過程中，呂鵬經(jīng)法院許可又查閱了本案所指控的犯罪事實(shí)的材料，會(huì)見了被告人呂陽，會(huì)見時(shí)人民法院派員在場(chǎng)。馬林仍然不愿委托辯護(hù)人，審判人員為其指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師劉敏擔(dān)任辯護(hù)人，但馬林拒絕辯護(hù)，法院遂準(zhǔn)許其自行辯護(hù)。經(jīng)審判，法院依法判決被告人呂陽死刑，剝奪政治權(quán)利終身，被告人馬林死刑，緩期兩年執(zhí)行。

問：．本案中公安局進(jìn)行的訴訟程序有無違法之處？并說明理由。．本案中檢察院進(jìn)行的訴訟程序有無違法之處？并說明理由。．本案中法院進(jìn)行的訴訟程序有無違法之處？并說明理由

第四篇：刑事訴訟

刑事訴訟：是指公安司法機(jī)關(guān)在當(dāng)事人和其他訴訟參與人的參加下，一招法律規(guī)定的程序和要求，查名犯罪、懲罰犯罪的活動(dòng)。

刑事訴訟特征：1.形式訴訟是國(guó)家專門機(jī)關(guān)代表國(guó)家進(jìn)行的一種活動(dòng)，是國(guó)家執(zhí)法司法活動(dòng)的重要組成部分。2.形式訴訟是公安司法機(jī)關(guān)代表國(guó)家行使刑罰權(quán)的活動(dòng)。3.刑事訴訟是在當(dāng)事人和其他訴訟參與人的參加下進(jìn)行的活動(dòng)。4.刑事訴訟必須按照法律規(guī)定的程序和要求進(jìn)行。

我國(guó)刑事訴訟法上的基本原則：1.偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)由專門機(jī)關(guān)行使原則。2.人民法院、人民檢察院依法獨(dú)立行使職權(quán)原則。3.分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約。4.人民檢察院依法對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督。5.以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。6.審判公開。7.犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)獲得辯護(hù)。8.未經(jīng)人民法院依法判決不得確定有罪。9.具有法定情形不予追究刑事責(zé)任。10.追究外國(guó)人刑事責(zé)任適用我國(guó)刑事訴訟法。

訴訟主體：專門機(jī)關(guān)（偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)審判組織：合議庭、獨(dú)任庭）、訴訟參與人（當(dāng)事人：被害人、自訴人、犯罪嫌疑人、被告人、附帶民事訴訟的原告人和被告人其他訴訟參與人：法定代理人、訴訟代理人、辯護(hù)人、證人、鑒定人和翻譯人員）

人民法院：是代表國(guó)家行使審判權(quán)的審判機(jī)關(guān)。職權(quán)：1.對(duì)受理的刑事案件，有權(quán)依法審理和作出裁判。2.有權(quán)直接受理自訴案件。3.有權(quán)決定對(duì)被告人采取拘傳、取保候?qū)?、監(jiān)視居住和逮捕措施。4.為調(diào)查核實(shí)證據(jù)，有權(quán)進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查、扣押、鑒定和查詢、凍結(jié)。5.有權(quán)主持和指揮審判活動(dòng)，對(duì)違反法庭秩序的人，有權(quán)予以警告制止、強(qiáng)行帶出法庭、罰款、拘留、制止追究刑事責(zé)任。6.對(duì)生效的判決、裁定，有權(quán)交付執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行；對(duì)罰金和沒收財(cái)產(chǎn)的判決，有權(quán)直接執(zhí)行。7.對(duì)確有錯(cuò)誤的生效裁判，有權(quán)按照審判監(jiān)督程序進(jìn)行再審。組織體系：包括最高人民法院、地方各級(jí)人民法院、專門人民法院。

人民檢察院：是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，代表國(guó)家行使檢察權(quán)。職權(quán)：1.對(duì)職務(wù)犯罪案件享有偵查權(quán)。2.代表國(guó)家行使公訴權(quán)，是唯一有權(quán)提起公訴的機(jī)關(guān)。3.刑事訴訟的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，對(duì)立案、偵查、審判、執(zhí)行等訴訟階段進(jìn)行法律監(jiān)督。組織體系：最高人民檢察院、地方各級(jí)人民檢察院、專門人民檢察院。

當(dāng)事人：是指與案件事實(shí)和訴訟結(jié)果具有切身利害關(guān)系，在訴訟中分別處于控訴或者辯護(hù)地位的主要訴訟參與人。當(dāng)事人包括被害人、自訴人、犯罪嫌疑人、被告人、附帶民事訴訟的原告人和被告人。

管轄是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院等在直接受理刑事案件上的權(quán)限劃分以及人民法院系統(tǒng)內(nèi)部在審理第一審刑事案件上的權(quán)限劃分.立案管轄：又稱職能管轄或部門管轄，是指人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)各自直接受理刑事案件的職權(quán)范圍，也就是人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)之間，在直接受理刑事案件范圍上的權(quán)限劃分。

審判管轄：是指人民法院審判第一審刑事案件的職權(quán)范圍，包括各級(jí)人民法院之間、同級(jí)人民法院之間以及普通人民法院與專門人民法院之間在審判第一審刑事案件上的分工。

回避：是指?jìng)刹槿藛T、檢察人員、審判人員以及書記員、鑒定人、翻譯人員，因與案件或案件的當(dāng)事人具有某種利害關(guān)系或其他特殊關(guān)系，可能影響刑事案件的公正處理，而不得參加對(duì)該案進(jìn)行的訴訟活動(dòng)的一切訴訟制度。

回避分為自行回避、申請(qǐng)回避、和指令回避。

回避理由：1.是本案的當(dāng)事人或者是當(dāng)事人近親屬的。本案的當(dāng)事人是指本案的被害人、自訴人、犯罪嫌疑人、被告人、附帶民事訴訟的原告人和被告人；當(dāng)事人的近親屬是指上述人員的夫、妻、父、母、子、女及同胞兄弟姐妹。2.本人或者他的近親屬和本案有利害關(guān)系的。

3.擔(dān)任過本案證人、鑒定人、勘驗(yàn)人、辯護(hù)人或者訴訟代理人的。4.與本案的訴訟代理人、辯護(hù)人有夫妻父母子女或者同胞兄弟姐妹關(guān)系的。5.接受當(dāng)事人及其委托的人的宴請(qǐng)、財(cái)物其他好處，或者違反規(guī)定會(huì)見當(dāng)事人及其委托的人的。6.在本訴訟階段前曾參與辦理此案的。

7.與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系。

回避人員包括偵查人員、檢察人員、審判人員、以及在偵查起訴審判活動(dòng)中的書記員、翻譯員和鑒定人在原審人民法院對(duì)于二審發(fā)回重新審判的案件以及人民法院按照審判監(jiān)督程序重新審判的案件，擔(dān)任過有關(guān)案件一審或二審合議庭成員的全體人員，都屬于回避的范圍?；乇軟Q定：審判人員、檢察人員、偵查人員的回避應(yīng)當(dāng)分別由院長(zhǎng)、檢察長(zhǎng)、公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定；院長(zhǎng)的回避由本院審判委員會(huì)決定；檢察長(zhǎng)和公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的回避由同級(jí)人民檢察院檢察委員會(huì)決定；檢察長(zhǎng)的回避由檢察委員會(huì)討論回避。當(dāng)事人及其法定代理人要求公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人回避，應(yīng)當(dāng)向公安機(jī)關(guān)同級(jí)的人民檢察院提出，由檢察長(zhǎng)提交檢察委員會(huì)討論決定。

辯護(hù)：是指刑事案件的犯罪嫌疑人、被告人、及其辯護(hù)人根據(jù)事實(shí)和法律，提出證明犯罪嫌疑人被告人無罪。辯護(hù)種類：自行辯護(hù)、委托辯護(hù)、指定辯護(hù)。

刑事強(qiáng)制措施：是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院為保護(hù)刑事訴訟的順利進(jìn)行，依法對(duì)犯罪嫌疑人、被告人所采取的在一定期限內(nèi)暫時(shí)限制或剝奪其人身自由的法定的強(qiáng)制方法。監(jiān)視居住：是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院責(zé)令犯罪嫌疑人、被告人在一定期限內(nèi)為未經(jīng)批準(zhǔn)不得離開住處或指定居所，并對(duì)其行動(dòng)加以監(jiān)視的強(qiáng)制方法。

期間，通常指以某一時(shí)間直至另一時(shí)間止的時(shí)限。刑事訴訟中的期間主要是法定期間，法定期間的開始基于某種法律行為或者法律事實(shí)的發(fā)生，在法定期間內(nèi)實(shí)施的行為才產(chǎn)生法律效力。

送達(dá)：指公安司法機(jī)關(guān)按照法定程序和行為方式將訴訟文件送交收件人的訴訟活動(dòng)。

送達(dá)的方式包括直接送達(dá)、留置送達(dá)、委托送達(dá)、郵寄送達(dá)、轉(zhuǎn)交送達(dá)、其他方式送達(dá)。

刑事證據(jù)的種類包括：物證、書證；證人證言；被害人陳述；犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；鑒定結(jié)論；勘驗(yàn)、檢查筆錄；視聽資料。

證明責(zé)任：是指公安司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)收集證據(jù)、提供證據(jù)證明案件事實(shí)的責(zé)任，和法律規(guī)定的部分當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明自己訴訟主張的責(zé)任，其性質(zhì)是法律義務(wù)與法律后果的統(tǒng)一。在公訴案件中，證明責(zé)任由公安司法機(jī)關(guān)承擔(dān)。在自訴案件中，自訴人負(fù)有證明責(zé)任。

立案的材料來源：指在立案階段的案件線索和證據(jù)材料來自何處和何種渠道。立案的條件包括有犯罪事實(shí)和需要追究刑事責(zé)任。

控告VS舉報(bào)：1.行為人的訴訟地位不同。2.他們了解案件情況的程度不同。3.行為人與案件有無利害關(guān)系不同。4.控告和舉報(bào)的積極性、主動(dòng)性不同。5.控告和舉報(bào)情況的真實(shí)可靠程度不同。

不立案的監(jiān)督是指人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不立案的案件，有權(quán)要求公安機(jī)關(guān)說明理由或者通知其立案?jìng)刹榈脑V訟活動(dòng)。在立案階段，認(rèn)為公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹榈陌讣涣競(jìng)刹榈模蛘弑缓θ苏J(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)立案而不立案?jìng)刹?，向人民檢察院提出的，人民檢察院有權(quán)要求公安機(jī)關(guān)說明不立案的理由，公安機(jī)關(guān)應(yīng)在7日內(nèi)作出說明，如果認(rèn)為不立案的理由不能成立，有權(quán)通知公安機(jī)關(guān)立案，公安機(jī)關(guān)接到通知后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行立案?jìng)刹椤?/p>

詢問犯罪嫌疑人是指?jìng)刹槿藛T依照法定程序以言辭方式向犯罪嫌疑人查問案件事實(shí)和其他與案件有關(guān)的問題的一種偵查活動(dòng)。程序：1.詢問主體 2.詢問地點(diǎn) 3.有關(guān)詢問的時(shí)間限制 4.詢問的步驟 5.特殊規(guī)定 6.詢問筆錄 7.禁止性規(guī)定

傳喚或者拘傳持續(xù)的時(shí)間最長(zhǎng)不得超過12小時(shí)。不得以連續(xù)傳喚、拘傳的形式變相拘禁犯罪嫌疑人。

補(bǔ)充偵查，是指公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院對(duì)于案件部分事實(shí)不清、證據(jù)不足或者尚有遺漏罪行、遺漏同感犯罪嫌疑人，依照法定程序，在原有偵查工作的基礎(chǔ)上作進(jìn)一步點(diǎn)差，補(bǔ)充證據(jù)的一種訴訟活動(dòng)。

審查起訴，是指人民檢察院對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)移送起訴的案件和自行偵查的案件進(jìn)行審查，依法決定是否對(duì)犯罪嫌疑人提起公訴的訴訟活動(dòng)。審查起訴的內(nèi)容：1.犯罪嫌疑人身份狀況是否清楚 2.犯罪事實(shí)是否清楚 3.證據(jù)是否隨案移送 4.證據(jù)是否確實(shí)、充分。5.有無遺漏罪行和其他應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的人 6.是否屬于不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的 7.有無附帶民事訴訟，對(duì)于國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的，是否需要由人民檢察院提起附帶民事訴訟。8.偵查或送是否合法 9.與犯罪有關(guān)的財(cái)務(wù)及其孳息是否已扣押、凍結(jié)并妥善保管，以共核查。審查起訴的步驟和方法：1.審閱核查案卷材料 2.詢問犯罪嫌疑人 3.聽取被害人意見 4.聽取犯罪嫌疑人、被害人委托的人的意見 5.補(bǔ)充偵查

不起訴是指人民檢察院對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)移送起訴的案件和自己偵查終結(jié)的案件進(jìn)行審查后，認(rèn)為犯罪嫌疑人的行為不構(gòu)成犯罪或依法不應(yīng)追究刑事責(zé)任，或者犯罪情節(jié)輕微、依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰，或者證據(jù)不足不符合起訴條件，從而做出不將犯罪嫌疑人訴交人民法院審判的一種處理決定。

法定不起訴適用于以下六種情形之一：1.清潔顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪 2.犯罪已過追訴時(shí)效期限的 3.進(jìn)特赦令免除刑罰的4.依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的 5.犯罪嫌疑人、被告人死亡的 6.其他法律規(guī)定免予追究刑事責(zé)任的酌定不起訴，人民檢察院可以斟酌具體案情和犯罪嫌疑人個(gè)人表現(xiàn)來確定，或者是提起公訴，追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任；或者放棄追訴，終結(jié)訴訟，對(duì)此人民檢察院有裁量權(quán)。

證據(jù)不足不起訴，對(duì)于補(bǔ)充偵查的案件，人民檢察院依然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，可以作出不起訴的決定。

公訴案件第一審程序，是指人民法院對(duì)人民檢察院提起訴訟的案件進(jìn)行第一次審判時(shí)所必須遵循的程序規(guī)則和總稱。意義：1.第一審程序是行使審判的必經(jīng)程序。2.第一審程序是人民法院審判活動(dòng)的基本程序 3.通過第一審審判，依法對(duì)有罪的被告人處于刑罰，是無罪者不受刑事追究，以保證刑罰的正確實(shí)施，及時(shí)懲治犯罪，未回法律秩序，維護(hù)公民的合法權(quán)益。

開庭審判前的準(zhǔn)備：1.確定合議庭的組成人員或獨(dú)任庭的審判員。2.將人民檢察院的起訴書副本至遲在開庭10日前送達(dá)被告人并保證其辯護(hù)權(quán)的行使。3.將開庭的時(shí)間、地點(diǎn)在開庭3日以前通知人民檢察院。4.將傳喚當(dāng)事人和通知辯護(hù)人、法定代理人、證人、鑒定人和勘驗(yàn)、檢查筆錄制作人、翻譯人員的傳票和通知書，至遲在開庭3日以前送達(dá)。5.公開審判的案件，在開庭3日前先期公布案由、被告人姓名、開庭時(shí)間和地點(diǎn)。

法庭審判的階段分為開庭、法庭調(diào)查、法庭辯論、被告人最后陳述、評(píng)議和宣判五個(gè)步驟。

死刑執(zhí)行的變更：1.在執(zhí)行前發(fā)現(xiàn)判決可能又錯(cuò)誤的 2.在執(zhí)行前罪犯揭發(fā)重大犯罪事實(shí)或者有其他重大立功表現(xiàn) 3.罪犯正在懷孕

死刑緩期執(zhí)行的變更，被判處死刑緩期二年執(zhí)行的罪犯，在死刑緩期執(zhí)行期間，如果沒有故意犯罪，死刑緩期執(zhí)行期滿，應(yīng)當(dāng)予以減刑，由執(zhí)行機(jī)關(guān)提出書面意見，報(bào)請(qǐng)高級(jí)人民法院裁定；如果故意犯罪，查證屬實(shí)，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行死刑，有高級(jí)人民法院報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。暫予監(jiān)外執(zhí)行：1.有嚴(yán)重疾病需要保外就醫(yī)。2.懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女。3.生活不能自理的。

死刑執(zhí)行程序：1.執(zhí)行死刑命令的簽發(fā) 2.執(zhí)行死刑的機(jī)關(guān)及期限 3.死刑執(zhí)行的監(jiān)督 4.執(zhí)行死刑的指揮人員及其工作 5.死刑罪犯同近親屬會(huì)見 6.執(zhí)行死刑的方法和場(chǎng)所 7.執(zhí)行死刑應(yīng)當(dāng)公布，不應(yīng)示眾 8.執(zhí)行死刑后的處理

附帶民事訴訟，是指公安司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟過程中，在解決被告人刑事責(zé)任的同時(shí)，附帶解決因被告人的犯罪行為做造成的物質(zhì)損害的賠償問題二進(jìn)行的訴訟活動(dòng)。

特點(diǎn)：1.附帶民事訴訟在性質(zhì)上是一種特殊的民事訴訟 2.附帶民事訴訟法律依據(jù)的復(fù)合性 3.附帶民事訴訟處理程序的附屬性

意義：1.有利于維護(hù)被害人的經(jīng)濟(jì)利益 2.有利于公安司法機(jī)關(guān)全面、正確處理案件 3.有利于保證人民法院審判工作的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性 4.有利于提高訴訟效率，節(jié)約訴訟成本

附帶民事訴訟在形成立條件：1.必須以刑事訴訟的成立為前提 2.有適格的附帶民事訴訟原告人 3.有明確的負(fù)有賠償責(zé)任的人 4賠償范圍限于物質(zhì)損失 5.被害人遭受的物質(zhì)損失是由被告人的分最行為直接造成的審判監(jiān)督程序是指人民法院、人民檢察院對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，發(fā)現(xiàn)在認(rèn)定事實(shí)或適用法律上確有錯(cuò)誤，依法提起并對(duì)案件進(jìn)行重新審判的一項(xiàng)特別審判程序。

提起審判監(jiān)督程序的主體：1.各級(jí)人民法院院長(zhǎng)和審判委員 2.最高人民法院和其他上級(jí)人民法院 3.最高人民檢察院和其他上級(jí)人民檢察院。

第五篇：刑事訴訟

刑事訴訟：是指審判機(jī)關(guān)（人民法院）、檢察機(jī)關(guān)（人民檢察院）和偵查機(jī)關(guān)（公安機(jī)關(guān)含國(guó)家安全機(jī)關(guān)等）在當(dāng)事人以及訴訟參與人的參加下，依照法定程序解決被追訴者刑事責(zé)任問題的訴訟活動(dòng)。

刑事訴訟基本原則：是由刑事訴訟法規(guī)定的，貫穿于刑事訴訟的全過程或主要訴訟階段，公、檢、法機(jī)關(guān)和訴訟參與人進(jìn)行刑事訴訟活動(dòng)都必須遵循的基本行為準(zhǔn)則。職能管轄：專業(yè)詞匯，在我國(guó)指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院在處理刑事案件上的分工。比如公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵查、拘留、執(zhí)行逮捕、預(yù)審，人民檢察院負(fù)責(zé)檢察、批準(zhǔn)逮捕、檢察機(jī)關(guān)直接受理的案件的偵查、提起公訴，人民法院負(fù)責(zé)審判。

辯護(hù)：起源于羅馬共和制后半期，當(dāng)時(shí)的常設(shè)刑事法院審理案件，被告人對(duì)控告人的控告有權(quán)進(jìn)行答辯，并且出現(xiàn)了稱作保護(hù)人的辯護(hù)人。

刑事訴訟代理：是指代理人接受公訴案件的被害人及其法定代理人或近親屬、自訴案件的自訴人及其法定代理人以及附帶民事訴訟的當(dāng)事人及其法定代理人的委托，以被代理人的名義參加訴訟，進(jìn)行活動(dòng)，由被代理人承擔(dān)代理行為法律后果的一項(xiàng)法律制度。

簡(jiǎn)述審判人員、檢察人員、偵查人員回避的理由有那些？

答：1是本案的當(dāng)事人或者是但是人的近親屬的。2本人或者是他的近親屬和本案有利害關(guān)系的。3擔(dān)任過本案的證人、鑒定人、辯護(hù)人、訴訟代理人的。4與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系可能影響公正處理案件的。5接受過當(dāng)事人及其委托的人請(qǐng)客送禮或者違反規(guī)定會(huì)見當(dāng)事人及其委托的人。