第一篇：陜西檢察員額制筆試試題

一.刑事案例

犯罪嫌疑人韋廣倫，曾用名韋廣麟，1975年出生，男，壯族，廣西人；犯罪嫌疑人韋廣賢，綽號(hào)阿K，男，1979年出生，壯族，廣西人。二人均在2010年11月因犯盜竊罪被濟(jì)南市市中區(qū)人民法院判處有期徒刑，2012年刑滿釋放。

2015年12月5日，韋廣倫乘車經(jīng)過江南市市中區(qū)某衛(wèi)生院，發(fā)現(xiàn)該院窗戶沒有安裝防護(hù)網(wǎng)，遂準(zhǔn)備實(shí)施盜竊。當(dāng)晚韋廣倫找到老鄉(xiāng)韋廣賢幫忙，韋廣賢同意。后二人準(zhǔn)備了撬棍、螺絲刀、手套、膠帶等做案工具。

2016年12月7日凌晨2時(shí)，二人從墻洞進(jìn)入醫(yī)院，發(fā)現(xiàn)值班保安被害人蔣某某，遂對(duì)其進(jìn)行掐脖、毆打、捆綁，后二人在撬開收費(fèi)室保險(xiǎn)柜的過程中，發(fā)現(xiàn)保安蔣某某掙脫呼救，二人再次對(duì)蔣進(jìn)行毆打、掐脖窒息，導(dǎo)致蔣某死亡。后二人拿走保險(xiǎn)柜現(xiàn)金13000元，當(dāng)場平分。

韋廣倫拿走被害人隨身現(xiàn)金600元和價(jià)值人民幣850元的手機(jī)一部。后二人逃離現(xiàn)場。當(dāng)日6時(shí)許，保安王某發(fā)現(xiàn)被害人蔣某，遂報(bào)警。經(jīng)鑒定，蔣某系被他人扼頸導(dǎo)致機(jī)械性窒息死亡。

當(dāng)日5時(shí)許，被害人蔣某的妻子周某給蔣某的手機(jī)打電話、發(fā)信息，犯罪嫌疑人韋廣倫回復(fù)信息稱蔣某在其手中，以此為要挾，向周某索要現(xiàn)金5萬元，并約定當(dāng)日6時(shí)許交付。周某即刻報(bào)警，韋廣倫抵達(dá)約定地點(diǎn)后，懷疑有便衣警察遂離開。

2016年3月10日，韋廣倫向公安機(jī)關(guān)投案，提供線索。次日，韋廣賢被抓獲。公安機(jī)關(guān)在韋廣倫租住處查獲作案工具和贓物手機(jī)一部。

2016年3月10日、11日刑拘，江南市公安局未將二人押送看守所，而是在公安局問訊室訊問。3月16日送看守所羈押，4月10日經(jīng)檢察院批準(zhǔn)逮捕，8月9日偵查終結(jié)，8月11日起訴。犯罪嫌疑人及辯護(hù)人提出非法證據(jù)排除，經(jīng)調(diào)取入所體檢表，發(fā)現(xiàn)韋廣賢雙手腕、雙腳腕有傷痕，皮膚挫裂傷。經(jīng)查看同步錄音錄像，犯罪嫌疑人韋廣賢的錄像在派出所和看守所各有一次，但均不完整。

在審查起訴階段，韋廣倫家屬給被害人蔣某家屬賠償3萬元。

問題一：（60分）

1、本案的定性、量刑情節(jié)？

2、分析偵查機(jī)關(guān)的程序違法？

3、如何處理犯罪嫌疑人韋廣賢某及其辯護(hù)人提出的刑訊逼供、排除非法證據(jù)？

問題二：根據(jù)以上案情和證據(jù)制作《起訴書》（40分）

二.民事案例

原告李剛，被告商權(quán)仲、商致學(xué)。

1995年，李剛單位給其分了一套房屋，按房屋標(biāo)準(zhǔn)價(jià)值計(jì)算是兩萬六千多元，折算李剛的工齡等各項(xiàng)福利，李剛向單位支付了一萬四千多元。后單位向李剛頒發(fā)了房屋產(chǎn)權(quán)證書，證書載明產(chǎn)權(quán)人李剛，管理單位為該公司。李剛占產(chǎn)權(quán)的61%，單位占39%。

1998年經(jīng)李剛的叔叔李馬翔牽線，李馬翔的岳父商權(quán)仲給了李剛16000元（李剛實(shí)際收到11000元，另5000元給了李馬翔），李剛單位所分房屋由商權(quán)仲一直居住使用。

2003年，商權(quán)仲老伴去世，商權(quán)仲搬回老家高山縣居住，將涉案房屋交由兒子商學(xué)致居住。2008年，李剛將商仲權(quán)、商學(xué)致起訴到西京市河濱區(qū)法院，要求判令：

1、判令李剛享有對(duì)涉案房屋的用益物權(quán)；

2、判令商仲權(quán)、商學(xué)致停止侵占并返還房屋；

3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

李剛向法院提供的：證據(jù)1其單位出具的證明，證明該單位名稱的變更；證據(jù)2其父李世林的收條，證明收到11000元房屋使用租金；證據(jù)3該單位出具的證明，證明其在房屋中占比例；證人李馬翔的證言，證明收到的11000是房屋使用租金。

被告商學(xué)致提供的證據(jù)1證人趙宏君的證言，證明趙宏君曾聽李馬翔說過是被哥哥逼迫說那11000元是租金的；證據(jù)2李剛手寫收條一張，收到人民幣11000元，證明是購房款；證據(jù)3李馬翔的證言證明雙方有給錢和交房的事，但具體不知道是買賣還是租賃。

河濱區(qū)法院一審認(rèn)定的其他事實(shí)與當(dāng)事人陳述一致，并認(rèn)定李剛收到的16000元為購房款。一審法院認(rèn)為合法的買賣合同受法律保護(hù)。李剛與商仲權(quán)之間存在房屋買賣關(guān)系。但是李剛在出賣房屋時(shí)未告知商仲權(quán)其對(duì)房屋僅有61%的產(chǎn)權(quán)，在出賣合同的無效中承擔(dān)主要責(zé)任；商仲權(quán)明知所買房屋是單位福利分房，也應(yīng)該承擔(dān)房屋買賣的相應(yīng)部分的風(fēng)險(xiǎn)。李剛1998年將房屋賣出，現(xiàn)在看到房屋價(jià)格上漲，以自己手握房產(chǎn)證的有利條件要求對(duì)方返還房屋其行為是錯(cuò)誤的?，F(xiàn)在李剛要求返還房屋，應(yīng)支付房屋的現(xiàn)在價(jià)值購買回來，但是李剛不愿意申請(qǐng)鑒定，無法確認(rèn)房屋現(xiàn)值，法院無法就此作出判決。遂判決駁回李剛的訴訟請(qǐng)求。

李剛不服一審法院判決，向西京市中級(jí)人民法院提起上訴。二審法院認(rèn)為一審法院判決認(rèn)定事實(shí)上存在證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，但判決結(jié)果基本正確為由，（2010）西二民自第235號(hào)判決，駁回李剛的上訴請(qǐng)求，維持原判。

李剛不服一審法院判決，向西京市中級(jí)人民法院提起上訴。二審法院認(rèn)為一審法院判決認(rèn)定事實(shí)上存在證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，但判決結(jié)果基本正確為由，（2010）西二民自第235號(hào)判決，駁回李剛的上訴請(qǐng)求，維持原判。李剛向西京市人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。

一、案例分析：（60分）

1、本案的爭議焦點(diǎn)有哪些？

2、李剛對(duì)涉案房屋有哪些權(quán)利？

3、李剛和商權(quán)仲之間是否存在房屋買賣關(guān)系？

4、商權(quán)仲對(duì)房屋是否具有所有權(quán)？為什么？商學(xué)致是否對(duì)房屋有占有使用權(quán)？為什么？

5、綜合分析本案是否應(yīng)當(dāng)抗訴？

6、本案如果發(fā)回重審，你認(rèn)為應(yīng)當(dāng)如何裁判（不考慮撤訴、調(diào)解）

二、文書制作：《民事抗訴書》（40分）

第二篇：法官員額制探討

修正后的法官法第五十條規(guī)定：“最高人民法院根據(jù)審判工作需要，會(huì)同有關(guān)部門制定各級(jí)人民法字的法官在人員編制員額的辦法?！边@一規(guī)定符合我國司法工作實(shí)際和國際慣例，為進(jìn)一步深化人事制度改革，建立科學(xué)的法官管理制度提供了法律依據(jù)。

一、確定法官員額比例的意義

確定法官員額比例是在加強(qiáng)法官職業(yè)化建設(shè)的背景下提出來的。法官職業(yè)化建設(shè)是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，涉及到法官職業(yè)準(zhǔn)入制度、在職法官繼續(xù)教育制度、法官職業(yè)保障制度以及監(jiān)督制約制度等各個(gè)方面。而首當(dāng)其沖的是確定法官員額比例。確定法官員額比例不僅是法官職業(yè)化建設(shè)的應(yīng)有內(nèi)容，也是進(jìn)行法官職業(yè)化建設(shè)的前提條件。

首先，法官的職業(yè)化意味著法官在職業(yè)上必須具有獨(dú)特的知識(shí)、技能、工作方法、行為方式以及思維模式，也意味著法官的資格有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，即并非人人都能當(dāng)法官。法官職業(yè)化的命題實(shí)際上隱含著法官精英化的概念。一般而言，法官精英化有兩方面的含義：一是法官的素質(zhì)要提高；二是法官的數(shù)量要精。長期以來，由于種種原因，我國法官的職業(yè)定位始終處于模糊狀態(tài)，法官的職業(yè)特性被忽略，使得一些不具備法律專門知識(shí)和職業(yè)道德的人進(jìn)入到法官行列，導(dǎo)致目前法官隊(duì)伍是多質(zhì)弱。因此，只有通過確定法官員額比例，將具有較高素質(zhì)、真正符合法官條件的審判人員確定為法官，才能從根本上解決我國法官素質(zhì)不高的問題。

其次，只有確定了法官員額比例，才能為法官的職業(yè)保障創(chuàng)造條件。法官的職業(yè)保障主要包括兩個(gè)方面，一是身份方面的保障，一個(gè)是經(jīng)濟(jì)方面的保障。就身份保障而言，確定法官員額比例后，法官一經(jīng)任用，除非正常工作調(diào)動(dòng)外，非因法定事由，非經(jīng)法定程序，不得被免職、降職、辭退或者處分；就經(jīng)濟(jì)保障而言，法官作為社會(huì)糾紛的終局裁決者，是社會(huì)正義最后一道防線的守門人，理應(yīng)具有較高的社會(huì)地位和獲得充分的物質(zhì)保障，但由于經(jīng)濟(jì)條件制約和法官職位模糊不清，在目前情況下，全面提高法官的物質(zhì)待遇不太現(xiàn)實(shí)。通過確定法官員額比例，適當(dāng)減少法官數(shù)量，提高法官素質(zhì)，才能使社會(huì)提高對(duì)法官職業(yè)重要性和崇高感的認(rèn)同，使逐步提高法官待遇成為可能，真正實(shí)行“以俸養(yǎng)廉”，從而吸引更多的優(yōu)秀人才獻(xiàn)身審判事業(yè)。

再次，通過確定法官員額比例，可以明確法官職位，與建立法官助理制度、實(shí)行書記官單獨(dú)序列等改革措施相配套。長期以來，由于我國沒有對(duì)法官員額作出限制，導(dǎo)致法官職位泛濫，有很多人被任命為法官卻不從事審判工作，實(shí)際上是行法官之名而無法官之實(shí)，法官資格實(shí)際上成了法院內(nèi)部平衡利益、安撫老弱的一種待遇。通過確定法官員額比例，明確法官職位，根據(jù)各地審判量，確定法官員額，對(duì)于符合法官條件的，可以任命為法官，不能勝任審判工作的，改做法官助理或者其他工作。

縱觀世界各國的司法制度，法官的員額都有一定的限制。社會(huì)主義法制國家的發(fā)展需要建立一套科學(xué)的法官制度，逐步實(shí)現(xiàn)法官隊(duì)伍的專業(yè)化、精英化。而適當(dāng)精簡法官數(shù)量，著重提高法官素質(zhì)，是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的有效途徑。

二、我國現(xiàn)有法官比例狀況分析

要確定法官員額比例，首先應(yīng)弄清我國現(xiàn)有法官比例狀況?，F(xiàn)時(shí)的主流觀點(diǎn)認(rèn)為：中國法官人數(shù)太多，因而素質(zhì)不高且效率低下。有人做過一些比較：如在中國，8328人中便有1名法官，而英國11萬人口中只有1名全職法官，日本每萬人中也只有0.23名法官。從結(jié)果看，中國的法官按占人口比例計(jì)算是英國的十幾倍，是日本的5倍多。有人據(jù)此還做進(jìn)一步的統(tǒng)計(jì)：中國法官人均年辦案數(shù)僅為21件?一說33件?，比美國聯(lián)邦法官的人均年辦案數(shù)少15倍。而對(duì)如此龐大的法官人群和如此低下的工作效率，不少人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)壓縮中國的法官人數(shù)。有人甚至認(rèn)為中國法官人數(shù)有3萬人足矣。然而，中國法官人數(shù)究竟是怎樣一種狀況呢﹖中國實(shí)際有多少法官﹖應(yīng)該有多少法官﹖許多人對(duì)此并沒有進(jìn)行深入研究，一些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和用以作為參照系的其他國家的數(shù)據(jù)也都還值得進(jìn)一步推敲。下面就我國法官人數(shù)問題作進(jìn)一步分析。

從法官的概念看，依據(jù)法官法規(guī)定，法官是指依法行使國家審判權(quán)的審判人員。根據(jù)這一規(guī)定，法官的概念有兩層含義；一是法官就其身份特征而言必須是審判人員，二是法官就其職責(zé)而言，還必須是依法行使國家審判權(quán)的審判人員。從立法對(duì)法官概念的界定來看，并不包括那些為解決某種職級(jí)待遇但并不行使審判權(quán)的人員。由于我國法院干部目前仍按行政干部序列管理，法官職級(jí)套用行政干部的職級(jí)，但法官的級(jí)別相對(duì)同級(jí)行政機(jī)關(guān)非領(lǐng)導(dǎo)崗位的公務(wù)員級(jí)別要高一些。因此，為解決法院內(nèi)部一些非審判人員的級(jí)別待遇問題，幾乎每個(gè)法院都將一部分非審判崗位的工作人員任命為法官，而這些法官有的甚至完全沒有審理過案件?據(jù)最高院統(tǒng)計(jì)，目前全國法院共有在編干警30余萬人，其中法官21萬，而在這21萬審判人員中真正意義上的法官人數(shù)不足15萬人。

從法官崗位分布情況看，按照《人民法院組織法》和《法官法》的規(guī)定，我國法院的法官按其崗位不同大體上可以分為三類：第一類人員主要包括各級(jí)法院的院長、副院長、庭長、副庭長和審判委員會(huì)委員?多為院、庭長兼任?。這類人員大約占各級(jí)法院在審判崗位工作的法官人數(shù)的20％左右。這部分法官除了擔(dān)負(fù)部分審判職責(zé)外，主要承擔(dān)各級(jí)法院內(nèi)部的審判管理和行政管理職責(zé)，如分案，審批案件等，這些人辦案極少甚至基本不辦案件。隨著近年來我國各級(jí)法院的審判改革，一些法院正在逐步取消院、庭長分案和審批案件的制度，但院、庭長還沒有完全從管理職能中解脫出來。有人曾對(duì)遼寧、廣東、上海、山東、山西、陜西、河南、湖北及海南省的九個(gè)省市十個(gè)中級(jí)法院的院、庭長從1998到2000年三年審理案件的情況做過調(diào)查，發(fā)現(xiàn)只有二個(gè)法院有準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)，其中一個(gè)法院的院庭長三年審結(jié)的案件占全院審結(jié)案件比例平均為4％；另一個(gè)法院的情況更糟，平均不足2％?而其余的法院對(duì)院庭長辦案人情況甚至無法統(tǒng)計(jì)。雖然上述二個(gè)法院的情況可能并不代表全國法院一般情況?實(shí)際情況是低等級(jí)法院的院、庭長親審案件比高等級(jí)法院的院、庭長多?，但院、庭長審理的案件比一般審判人員要少得多畢竟也是事實(shí)。第二類人員即執(zhí)行員，按照《法官法》的規(guī)定，我國的執(zhí)行員參照法官序列管理的。這與前面提到的英國、日本的情況完全不同。在英國，執(zhí)行官是行政官員而非司法官；而日本的執(zhí)行官雖由法院任命，但執(zhí)行官和法官也并非同一序列管理，執(zhí)行官人數(shù)是不包括在法官人數(shù)中的。而從我國法院的實(shí)際情況來看，各級(jí)法院的執(zhí)行員必須由具有法官資格的審判員和助理審判員提任。但執(zhí)行員所負(fù)責(zé)的工作主要是生效裁判的執(zhí)行，與審判工作基本無關(guān)。從上述十個(gè)法院的情況來看，執(zhí)行人員占審判人員?不包括在非審判崗位工作的審判人員數(shù)?的比例平均為19.8％。按這個(gè)比例折算，我國目前的15萬法官中至少有2.97萬人在從事執(zhí)行工作，實(shí)際從事審判工作的法官只有12.03萬人。第三類人員才可以說是嚴(yán)格意義上的法官，這類人員主要包括分布在刑事、民事、行政審判庭以及立案庭、審判監(jiān)督庭的審判員和助理審判員，他們的職責(zé)相對(duì)單純，即負(fù)責(zé)法院受理的各類案件的審判；這類人員只占法官總數(shù)的60％左右，約9萬余人?但他們卻承擔(dān)了幾乎絕大部分案件的審理工作。

從法官審理案件情況看，2002年公布的統(tǒng)計(jì)資料表明：我國各級(jí)法院2001年共審結(jié)各類刑事、民事和行政案件590萬余件，執(zhí)結(jié)當(dāng)事人依法申請(qǐng)執(zhí)行的案件254萬余件。這兩項(xiàng)合計(jì)844萬余件。而全國各級(jí)法院的法官按15萬計(jì)算，人均年結(jié)案數(shù)為56.27件。這個(gè)數(shù)字還不包括各級(jí)法院每年受理的按審判監(jiān)督程序?qū)徖淼脑賹彴讣约按罅康臏p刑、假釋案件。加上這些，全國法院審判人員年人均結(jié)案數(shù)應(yīng)當(dāng)超過60件。如果再考慮占審判人員20％的院、庭長基本不承擔(dān)具體案件審理工作的情況，我國法院審判人員年人均辦案數(shù)將超過70件。

下面我們不妨再同有關(guān)國家的情況作一些比較。如1990年美國聯(lián)邦地方法院受理的案件總數(shù)為266，783件，其中民事案件217，879件、刑事案件48，904件。而當(dāng)年美國聯(lián)邦地方的法官人數(shù)為575名，法官年人均受理案件數(shù)為464件。這個(gè)數(shù)字為中國法官年人均辦案數(shù)的7.7倍?以中國法官年人均受理案件數(shù)60件計(jì)算?。然而，由于中美間的訴訟程序上的巨大差異，使得這兩組數(shù)字之間并無直接的可比性。美國民事訴訟的庭前程序中的一些制度對(duì)于庭前解決糾紛起了很重要的作用。例如證據(jù)開示、動(dòng)議申請(qǐng)等。實(shí)際上，在美國州法院或聯(lián)邦法院受理的案件中，90％以上的案件在庭前即被以撤回、駁回、不予受理或和解的方式了結(jié)，只有不超過10％的案件進(jìn)入庭審。在刑事訴訟中，也有90％以上的案件是通過訴辯交易程序了結(jié)的。在刑事被告通過訴辯交易認(rèn)罪的基礎(chǔ)上定罪的案件并不需要經(jīng)過嚴(yán)格的庭審進(jìn)行審理，真正需要開庭審理的刑事案件也不會(huì)超過10％。如果以實(shí)際審理的案件占受理案件總數(shù)的10％計(jì)算，美國聯(lián)邦地方法官1990年人均實(shí)際審理的案件只有46件。而中國法院在不包括執(zhí)行人員和不考慮執(zhí)行案件的情況下，2000年中國法官人均審理的一審案件數(shù)47件。由此來看，中國法官和美國法官的年人均實(shí)際審理的案件數(shù)是比較接近的。日本的情況相對(duì)特殊，日本作為大陸法系傳統(tǒng)的國家，其訴訟程序與英美大相徑庭，而與我國的情況比較接近，即法院受理的絕大部分案件都必須經(jīng)過嚴(yán)格的訴訟程序。據(jù)統(tǒng)計(jì)，日本1999年的法官人數(shù)為2，949人，而1998年日本地方裁判所受理的一審民、刑案件共22.7萬件，年人均審理案件數(shù)為77件。這個(gè)數(shù)字高出我國法官年人均審理一審案件數(shù)的63％。如果考慮到我國占法官人數(shù)大約20％的院庭長極少審理案件這個(gè)因素，中日兩國法官個(gè)人審理案件的絕對(duì)數(shù)應(yīng)該差距不大。況且，日本法官不堪重負(fù)的情況也實(shí)屬罕見。也正因?yàn)槿绱?，案件審理期限過長，訴訟效率低下的問題一直困擾著日本法院，也引起了日本國民的強(qiáng)烈不滿。據(jù)日本最高裁判所統(tǒng)計(jì)，1998年，全日本地方裁判所審理的一審民事案件平均期限為9.3個(gè)月，刑事案件的平均期限為3.1個(gè)月。分別超過我國同類案件的法定審限3.3個(gè)月和1.6個(gè)月。自1999年7月日本開始的第三次司法改革試圖解決的問題之一也正是法官人數(shù)太少所導(dǎo)致的訴訟效率低下。

通過以上分析，我們得出：其一，中國的法官按其占人口比例計(jì)算，人數(shù)并不算多。中國法官人數(shù)與每一萬人口之比為1.1.如果不包括占法官人數(shù)近20％的執(zhí)行人員，中國每萬人中才有0.88名法官。而根據(jù)1997年的統(tǒng)計(jì)數(shù)，美國為1.16，德國是2.56，法國是0.84.而英國如果加上治安法院龐大的治安法官隊(duì)伍?約2.5萬人?，按占人口比例計(jì)算，應(yīng)該是2，000多人中就有一名法官；至于日本的情況，如果加上日本法院的執(zhí)行官，調(diào)查官的人口，應(yīng)該也超過每萬人中0.23個(gè)法官這個(gè)比例。況且，日本目前正在試圖改變這種法官人數(shù)太少狀況。其二，中國法官人均審理和執(zhí)行案件量同世界主要發(fā)達(dá)國家相比較，雖不能算是飽和，但也并非人浮于事。同西方國家法官審理案件的情況相比，我國法院審理案件的效率還受其他多種因素的影響，如無休止的請(qǐng)示匯報(bào)和花費(fèi)大量人力物力的調(diào)查取證等等，考慮到這因素，我國法官每年人均審理或執(zhí)結(jié)60件案件也實(shí)在不能算是效率低下了。

三、合理確定我國法官員額比例

（一）合理確定法官員額比例應(yīng)考慮的幾個(gè)因素

從某種意義上說，法官人數(shù)是法官整體素質(zhì)的一種量化的、外在的表現(xiàn)形式。一般說來，法官人數(shù)太多，通常反映出法官的整體素質(zhì)不高。有人曾做過這樣的推論：法官素質(zhì)不高必然產(chǎn)生效率低下導(dǎo)致案件積壓，故而要么犧牲質(zhì)量求數(shù)量，要么增加法官人數(shù)，即所謂“質(zhì)不夠，量來湊”。從邏輯上說，這種推論不無道理。同時(shí)，由于人數(shù)過多而產(chǎn)生的人浮于事和不負(fù)責(zé)任也往往使得本來就不高的法官素質(zhì)更加趨于惡化。當(dāng)然，這也并不是說法官人數(shù)愈少整體素質(zhì)就愈高。在法官人數(shù)少于一個(gè)合理的數(shù)量時(shí)，法官受理案件的量會(huì)超出正常的負(fù)荷，形成疲于應(yīng)付，無暇顧及其他局面。這樣不僅案件質(zhì)量不保，而且使得法官不可能有足夠的時(shí)間通過學(xué)習(xí)和研究來提高甚至維持自身的業(yè)務(wù)水準(zhǔn)。因此，法官人數(shù)太少同樣也可能產(chǎn)生整體素質(zhì)下降的后果?？梢?，法官人數(shù)和法官素質(zhì)之間存在一個(gè)互動(dòng)的關(guān)系?？茖W(xué)、合理地確定我國法官員額比例，必須根據(jù)我國現(xiàn)有法官狀況，綜合考慮下以下幾個(gè)方面的因素：1?法官崗位分布是確定法官員額首先應(yīng)考慮的一個(gè)問題。前面已談到，目前我國法官的人數(shù)不是太多，而主要問題是法官崗位分布和職責(zé)劃分不合理。有人曾做過調(diào)查，目前我國法院具有審判職稱而在非審判崗位工作的人員約占法官總數(shù)的15％。再加上執(zhí)行工作人員?我國法院執(zhí)行人員必須要具有審判職稱?的數(shù)量，這個(gè)比例占到了30％。也就是說，目前真正在審判崗位上的法官實(shí)際只占法官總數(shù)的70％。而在國外一些主要發(fā)達(dá)國家，執(zhí)行官是不包含在法官序列之內(nèi)的。因此，確定法官員額，必須明確法官概念，嚴(yán)格限定法官崗位分布，即所謂法官，必須是分布在各審判業(yè)務(wù)庭并從事審判工作的人員，這是確定法官員額的一個(gè)前提條件。2?在我國，所有案件的審理幾乎是由職業(yè)法官來完成，人民陪審員制度并沒有很好地推行，有些地方已名存實(shí)亡。而在國外，是由職業(yè)法官與非職業(yè)法官來共同完成案件的審理。如英國一直保留非職業(yè)化的治安官制度。據(jù)統(tǒng)計(jì)，英國在2000年共有30400名兼職外行治安官或太平紳士，有96名全職有薪俸的治安官和146名兼職有薪俸的市區(qū)外治安官。治安官的數(shù)量大大多于職業(yè)法官的數(shù)量。在德國，由職業(yè)法官與非職業(yè)法官組成混合庭審理案件。在美國，有相當(dāng)多的案件并非由職業(yè)法官而是由一般公民參與宣判。3?當(dāng)前，我國法院受理的案件絕大部分必須經(jīng)過嚴(yán)格的訴訟程序，訴訟法設(shè)置的簡易程序在實(shí)踐中并沒有得到很好的利用，庭前撤訴和不予受理的案件數(shù)量更是微乎其微，這與英美國家的訴訟程序大相徑庭。4?法院現(xiàn)有審判資源沒有得到合理配置，審判輔助系統(tǒng)?筆者曾主張將法院工作群體設(shè)置為六個(gè)序列，即法官序列、執(zhí)行官序列、法官助理序列、書記官序列、公務(wù)員序列、法警序列。除法官序列、執(zhí)行官序列外，其他四個(gè)序列輔助前兩個(gè)序列。?沒有建立。法院后勤行政工作人員過多，法官審理一個(gè)案件從庭前準(zhǔn)備程序到裁判文書的送達(dá)等全過程仍要包攬一切，不利于提高審判效率。5?我國的司法體制還存在許多不盡如人意的地方，法官尤其是院、庭長不能全身心投入到審判工作中，常常忙于一些行政性事務(wù)，以及案件的請(qǐng)示、匯報(bào)和法官審理案件來自外界非正常因素的干擾等等，這些都在客觀上影響法官的辦案效率。6?由于受經(jīng)濟(jì)因素的影響和審級(jí)制度的制約，各地法院和各級(jí)法院受理的案件并不均等，案件的難易程度也不平衡，這是確定法官員額也必須考慮的一個(gè)因素。7?我國正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和發(fā)展，各種新的民事、經(jīng)濟(jì)矛盾和利益沖突大量出現(xiàn)，司法作為糾紛的最終救濟(jì)手段逐漸為社會(huì)所認(rèn)同，人民法院受理的各類案件尤其是新類型案件大幅度上升，處理難度也增大。從全國法院受理案件的數(shù)量看，1978年審結(jié)50多萬件，到1998年就審結(jié)了539萬余件，是1978年的10倍。從案件的結(jié)構(gòu)來看，1978年受理的刑事案件占32％，民事案件占68％；到1998年，受理案件的結(jié)構(gòu)比例發(fā)生了很大變化：刑事案件只占10％，民事案件占61％，經(jīng)濟(jì)糾紛案件占27％，行政案件占2％。改革開放20多年來，人民法院受理的案件不僅在數(shù)量上驟增，而且在種類上趨于多樣化、復(fù)雜化。近年來，各級(jí)法院受理的大量新類型案件如證券、期貨、融資、租賃、破產(chǎn)以及各種類型的涉外案件，無論在審理的難度還是案件的復(fù)雜程度上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過改革開放前和改革開放初期所受理的案件。

（二）合理確定法官員額比例

合理確定我國法官員額比例，除了要綜合考慮以上因素外，還必須確定法官員額比例的標(biāo)準(zhǔn)。確定法官員額比例，歸納起來無外乎二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是法官與人口比例：二是審理案件數(shù)量。從法官占人口的比例看，筆者認(rèn)為，每一萬人中確定一名法官比較合理，那么，按中國現(xiàn)有13億人口計(jì)算，約需13萬法官。實(shí)際上，根據(jù)案件數(shù)量確定法官員額似乎更合理。以近三年全國法院平均每年審理的案件數(shù)為例，近三年全國法院平均每年審結(jié)各類案件約為5930707件，據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，全國法院審結(jié)的案件中約有70％在基層法院，因此每年全國基層法院審結(jié)案件數(shù)約為5930707*70％＝4151494件，按每個(gè)基層法院法官人均結(jié)案70件計(jì)算，那么，基層法院需法官員額約為6萬人；中級(jí)以上法院法官按年人均結(jié)案40件計(jì)算，則約需法官4萬人。兩項(xiàng)相加，需法官員額為10萬人。綜上，無論從法官占我國人口的比例，還是根據(jù)審理案件數(shù)量計(jì)算，我國需法官的數(shù)量都應(yīng)在10萬人左右?并不是象有人所說“中國法官人數(shù)有3萬人足矣”?。這個(gè)數(shù)量實(shí)際是現(xiàn)有法官數(shù)量去掉非審判崗位上的法官和執(zhí)行官的數(shù)量，即現(xiàn)有在審判崗位上從事審判工作的法官的數(shù)量。所以說，我國法院目前存在的問題并不是法官人數(shù)太多而主要是法官崗位分布和職責(zé)劃分的不合理。

第三篇：檢察官員額考試業(yè)務(wù)資料(筆試)

1簡述民事行政工作的基本要求。

（1）公權(quán)監(jiān)督公權(quán)；（2）依職權(quán)監(jiān)督；（3）事后監(jiān)督；（4）個(gè)案監(jiān)督與類案監(jiān)督相結(jié)合。積極開展類案監(jiān)督研究，使民事行政監(jiān)察監(jiān)督由個(gè)案監(jiān)督向類案監(jiān)督拓展，促進(jìn)公正司法。（5）對(duì)人監(jiān)督與對(duì)事監(jiān)督相結(jié)合。

2、如何處理不符合刑事賠償立案條件的臉申請(qǐng)（賠償）？

一是不具備成立賠償案件前提條件的，告知，等具備鏈條件了在行申請(qǐng)賠償。二是不符合管轄條件的，告知；告知賠償請(qǐng)求人向負(fù)有賠償義務(wù)的人民檢察院提出，或者移送負(fù)有賠償義務(wù)的人民檢察院，并通知賠償請(qǐng)求人。三是申請(qǐng)主體不適格，告知，其堅(jiān)持申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)予以駁回。四是申請(qǐng)已過請(qǐng)求時(shí)效的，告知已經(jīng)喪失請(qǐng)求賠償權(quán)，其堅(jiān)持申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)予以駁回。對(duì)不符合立案條件的情況，填寫《審查刑事賠償申請(qǐng)通知書》。

3、偵查活動(dòng)監(jiān)督的發(fā)現(xiàn)和偵察 那些違法行為？

刑訊逼供、誘供；對(duì)被害人、證人體罰、威脅、誘騙；偽造、隱匿、銷毀、調(diào)換或者私自涂改證據(jù)的；徇私舞弊、放縱、包庇犯罪分子的；制造冤假錯(cuò)案的；謀取非法利益的；不應(yīng)當(dāng)撤案而撤案的；貪污、挪用、調(diào)換所扣押、凍結(jié)的款物及其孳息的；違反刑事訴訟法關(guān)于決定、執(zhí)行、變更、撤銷強(qiáng)制措施規(guī)定的；違反羈押和辦案期限規(guī)定的；在偵查中有其他違反刑事訴訟法有關(guān)規(guī)定的行為的。

4、起訴階段證據(jù)確實(shí)充分的含義是什么？

（1）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明 ；（2）證據(jù)均已經(jīng) 法定程序查證屬實(shí)；（3）證據(jù)與證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實(shí)之間不存在矛盾或者矛盾得以合理排除；（4）共同犯罪案件中，被告人的地位、作用均已查清；（5）證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)的過程中符合邏輯和經(jīng)驗(yàn)規(guī)則，由證據(jù)得出的結(jié)論為唯一結(jié)論。

5、轉(zhuǎn)移送審查起訴的案件必須對(duì)那些內(nèi)容進(jìn)行審查？

（1）犯罪嫌疑人身份狀況；（2）犯罪事實(shí)、情節(jié)是否清楚；共同犯罪案件的責(zé)任的認(rèn)定是否恰當(dāng)；（3）證據(jù)材料是否隨案件移送；（4）證據(jù)是否確實(shí)、充分；（5）有無遺漏罪行和其他應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的人；（6）不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的；（7）有無附帶民事訴訟；（8）強(qiáng)制措施是否適當(dāng)；（9）偵察活動(dòng)是否合法；（10）財(cái)務(wù)及其孳息是否扣押、凍結(jié)并妥善保管，違禁品或者不宜長期保存的物品的處理是否妥當(dāng)，移送的證明文件是否完備。

6、檢察院有那些職權(quán)？

（1）法令、政令統(tǒng)一實(shí)施的重大犯罪案件刑事檢察權(quán)；（2）直接受理的其他案件，進(jìn)行偵查；（3）偵查機(jī)關(guān)偵查的刑事案件進(jìn)行審查，決定是否批準(zhǔn)逮捕；立案活動(dòng)、偵察活動(dòng)是否合法進(jìn)行監(jiān)督；（4）對(duì)符合條件的刑事案件提起公訴、支持公訴；刑事審判活動(dòng)是否合法實(shí)行監(jiān)督；（5）對(duì)刑事案件判決、裁定的執(zhí)行和監(jiān)獄、看守所的活動(dòng)是否合法實(shí)行監(jiān)督；（6）對(duì)民事審判活動(dòng)、行政訴訟活動(dòng)是否合法實(shí)行法律監(jiān)督；（7）法律規(guī)定的其他職權(quán)。

7、簡述不起訴決定書在刑事訴訟中的意義。

不符合刑事訴訟法規(guī)定的提起公訴的法定條件或者沒有追訴必 要，決定不將案件移送人民法院審判而終止刑事訴訟時(shí)所指定的法律文書。

作出不起訴決定的載體，具有終止刑事訴訟的法律效力，經(jīng)公開宣布后立即生效，在法律上屬無罪之人，被羈押的，立即釋放。

8、逮捕的條件有那些？應(yīng)如何全面正確把握？

刑事訴訟法第60條規(guī)定，就案件的事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行審查，做出批準(zhǔn)或者不批準(zhǔn)逮捕的決定。

對(duì)于同時(shí)具備以下三個(gè)條件的：（1）證據(jù)證明有犯罪事實(shí)；（2）可能判處徒刑以上刑罰；（3）采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等方法，尚不足以防治發(fā)生社會(huì)危害性，而有逮捕必要的。

有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，指：（1）證據(jù)證明發(fā)生了犯罪事實(shí)；（2）犯罪事實(shí)是犯罪嫌疑人實(shí)施的；（3）實(shí)施犯罪行為的證據(jù)已有查證屬實(shí)的。

可能判處徒刑以上刑罰，是指根據(jù)已經(jīng)查明的犯罪事實(shí)和情節(jié)，可能判處徒刑以上刑罰。

有逮捕必要的指：（1）可能繼續(xù)實(shí)施犯罪行為，危害社會(huì)的；（2）毀滅、偽造、轉(zhuǎn)移、隱匿證據(jù)，干擾證人作證或者串供的；（3）自殺或者逃跑的；（4）事實(shí)打擊報(bào)復(fù)的；（5）有礙本案或者其他案件偵查的；（6）居無定所、流竄作案、異地作案，不具備取保候?qū)?、監(jiān)視居住條件的；（7）不羈押可能發(fā)生社會(huì)危害性的其他情形。

9、檢察院審查移送起訴的案件必須對(duì)那些內(nèi)容進(jìn)行審查？

（1）犯罪嫌疑人身份（2）事實(shí)、情節(jié)是否清楚；（3）證據(jù)材料；（4）證據(jù)是否確實(shí)、充分；（5）有無遺漏罪行和其他應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的人；（6）不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的；（7）有無附帶民事訴訟；（8）強(qiáng)制措施是否適當(dāng)；（9）偵察活動(dòng)是否合法；（10）財(cái)務(wù)及其孳息是 否扣押、凍結(jié)并妥善保管，違禁品或者不宜長期保存的物品的處理是否妥當(dāng)，移送的證明文件是否完備。

10、如何加強(qiáng)反貪執(zhí)法公信力建設(shè)，保障公正廉潔執(zhí)法？

廉潔執(zhí)法為核心，隊(duì)伍建設(shè)、強(qiáng)化自身監(jiān)督制約，加強(qiáng)執(zhí)法公信力建設(shè)，確保取得新的成效。一是思想政治和紀(jì)律作風(fēng)建設(shè)，認(rèn)真執(zhí)行黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制，定期分析、通報(bào)違紀(jì)違法情況，警示教育，增強(qiáng)拒腐防變能力。二是嚴(yán)格公正規(guī)范文明執(zhí)法，梳理檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)威和執(zhí)法形象。立檢為公、執(zhí)法為民，真正做到有案必辦、敢于碰硬，秉公執(zhí)法、不徇私情，堅(jiān)持終于事實(shí)，忠于法律，事實(shí)求是，客觀公正，收集有罪無罪、罪輕罪重的證據(jù)，區(qū)分罪與非罪的界限，既不放縱犯罪，又不冤枉無辜；堅(jiān)持實(shí)體公正與程序公正、懲罰犯罪與保障人權(quán)并重，切實(shí)保障犯罪嫌疑人等訴訟參與人的權(quán)益。進(jìn)一步加強(qiáng)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)，切實(shí)解決違法違規(guī)辦案、侵犯犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利的問題，堅(jiān)決杜絕刑訊逼供；解決辦案質(zhì)量和效率方面存在的問題，超期羈押、久偵不結(jié)；解決扣押、凍結(jié)、處置涉案款物中存在的問題，杜絕受利益驅(qū)動(dòng)辦案、侵犯合法權(quán)益；辦案責(zé)任事故。三是強(qiáng)化自身監(jiān)督制約，依法正確行使。深刻認(rèn)識(shí)重要性和必要性，自身監(jiān)督擺到與他人的監(jiān)督同等重要的位置，積極創(chuàng)造條件，全程同步錄音錄像制度，監(jiān)督詢問活動(dòng)；落實(shí)逮捕職務(wù)嫌疑人報(bào)上一級(jí)，貫徹落實(shí)好修改后的《國家賠償法》，既又切實(shí)尊重和保護(hù)人權(quán)。強(qiáng)化對(duì)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的保障，充分發(fā)揮人民監(jiān)督員的作用，強(qiáng)化自我約束為著力點(diǎn)，細(xì)化各個(gè)辦案環(huán)節(jié)的執(zhí)法規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)和要求，強(qiáng)化案件管理、監(jiān) 督和考評(píng)，形成一套充分體現(xiàn)權(quán)力監(jiān)督制約、保障嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)法的辦案流程管理管理機(jī)制，增強(qiáng)監(jiān)督制約的系統(tǒng)性和有效性。四是增強(qiáng)工作透明度，回應(yīng)社會(huì)輿論。認(rèn)真落實(shí)檢務(wù)公開制度，陽光執(zhí)法，以透明贏公信。加強(qiáng)涉及反貪工作輿情信息的收集、研判和處置工作，重視網(wǎng)絡(luò)民意，回應(yīng)媒體網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)輿論關(guān)注的案件和問題，即使發(fā)布權(quán)威信息，加強(qiáng)輿論引導(dǎo)，贏得社會(huì)理解和支持。

11、如何加強(qiáng)和改進(jìn)刑事審判監(jiān)督工作？

（1）充分認(rèn)識(shí)加強(qiáng)和改進(jìn)刑事審判法律監(jiān)督工作的重要性；（2）采取有力措施推動(dòng)刑事審判法律監(jiān)督工作深入開展；（3）完善監(jiān)督制度機(jī)制，抓好制度機(jī)制的創(chuàng)新和落實(shí)。

（4）加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)。

12、回避，辦理該案件或與該案的其他訴訟活動(dòng)的行為。

13、檢察委員會(huì)是在檢察長主持下的業(yè)務(wù)決策機(jī)構(gòu)。討論決定重大案件和其他重大問題。

14、（1）在不同階段由不同內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)承辦，互相配合、互相制約。（2）偵查權(quán)與審查決定權(quán)分離。（3）審查逮捕部門與審查起訴部門互相制約。

15、保證一切與案件有關(guān)或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據(jù)的條件，除特殊情況外，還可以吸收他們協(xié)助調(diào)查。

16、舉報(bào)線索的管理有那些制度要求？

統(tǒng)一管理；備案制度；定期清理；信息分析；建立數(shù)據(jù)庫。

17、什么是三跨三分離信訪案件？責(zé)任主體？

指跨地區(qū)、跨部門、跨行業(yè)以及人戶分離、人事分離、人事戶分離的 案件。上級(jí)檢察院，當(dāng)?shù)攸h委政法委，對(duì)來訪事項(xiàng)的解決由案發(fā)地檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)解決；教育穩(wěn)控由來訪人戶籍地檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，如戶籍地和居住地不一致的，由居住地檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)解決。

18、不漏、不重。兼顧法理情，實(shí)現(xiàn)息訴罷訪、案結(jié)事了。既要防止走過場，又要防止花錢買平安和就案辦案兩種傾向。明確工作責(zé)任，敢于硬碰硬。

19、對(duì)不立案舉報(bào)線索審查與立案監(jiān)督有什么區(qū)別？

查案不細(xì)、有案不立、有罪不究、以罰代刑或利用職權(quán)制造冤假錯(cuò)案等問題。監(jiān)督工作由偵查監(jiān)督部門具體負(fù)責(zé)。不服不立案決定提出的復(fù)議或申訴，均屬于立案監(jiān)督的范圍。不以當(dāng)事人提起為前提，而是舉報(bào)中心主動(dòng)實(shí)施的一種對(duì)偵查監(jiān)督的審查。既有對(duì)實(shí)名舉報(bào)線索的審查，也有對(duì)匿名線索的審查。發(fā)現(xiàn)問題可以一報(bào)告檢察長由舉報(bào)中心初核；二是也可以經(jīng)檢察長批準(zhǔn)直接移送偵查部門重新初查或者立案。區(qū)別是：立案監(jiān)督是權(quán)利監(jiān)督權(quán)利，而不立案線索的審查是權(quán)利制約權(quán)利。

20、如何深化和改進(jìn)檢察機(jī)關(guān)舉報(bào)工作？

一是圍繞職務(wù)犯罪查辦重點(diǎn)，強(qiáng)化線索管理。二是強(qiáng)化內(nèi)部制約，積極推進(jìn)不立案線索審查工作。三是杜絕線索積壓、防止有案不查。四是加強(qiáng)舉報(bào)宣傳工作。五是立足舉報(bào)工作職能，參與社會(huì)管理。六是加強(qiáng)調(diào)查研究，積極推進(jìn)舉報(bào)工作法制化建設(shè)。

21、排查化解工作的同時(shí)，注重探索促進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新的方法和機(jī)制。一是構(gòu)建依法有序的信訪秩序。二是解決群眾的合理訴求，加大積案 清理和案件評(píng)審工作力度。三是協(xié)調(diào)解決群眾法度之外、情理之中的問題。四是強(qiáng)化源頭治理，促進(jìn)執(zhí)法規(guī)范化和社會(huì)管理創(chuàng)新。五是不斷創(chuàng)新延伸法律服務(wù)的新機(jī)制。

22、執(zhí)法辦案、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定、促進(jìn)和諧的能力，包含了法律監(jiān)督能力、群眾工作能力和公正廉潔執(zhí)法能力。一是宗旨意識(shí)、大局觀念。二是提高法律監(jiān)督和內(nèi)部監(jiān)督的能力。公平正義是控告檢察工作的生命線。三是提高做群眾工作的能力。與群眾打交道、贏得群眾信賴的能力，善于釋法說理、溝通協(xié)調(diào)、化解矛盾的能力。四是抓好紀(jì)律作風(fēng)和反腐倡廉建設(shè)。

23、檢察機(jī)關(guān)對(duì)服刑人員及其法定代理人、近親屬的申訴如何處理？（1）認(rèn)真審查，提出審查意見，并分別情況予以處理；（2）接受移送的，應(yīng)當(dāng)受理和審查辦理，對(duì)符合立案復(fù)查條件的，應(yīng)當(dāng)立案復(fù)查，并在結(jié)案后10日內(nèi)將審查或者復(fù)查結(jié)果通知移送的人民檢察院。

24、如何處理不符合刑事賠償立案條件的賠償申請(qǐng)？

一告知賠償請(qǐng)求人不符合立案條件；二不符合管轄條件的，告知；三申請(qǐng)主體不適格，告知，其堅(jiān)持申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)予以駁回。四是申請(qǐng)已過請(qǐng)求時(shí)效的，告知喪失請(qǐng)求賠償權(quán)。對(duì)不符合立案條件的情況，應(yīng)當(dāng)填寫《審查刑事賠償申請(qǐng)通知書》，并說明理由，在受到賠償申請(qǐng)日起5日內(nèi)送達(dá)賠償請(qǐng)求人。

25、如何確定刑事被害人或其近親屬的救助金額？

刑事被害人遭受犯罪侵害所造成的事實(shí)損害后果、試劑民事賠償情況，有無過錯(cuò)以及過錯(cuò)大小、刑事被害人家庭生活狀況、維持當(dāng)?shù)鼗?本生活水平所必需的最低支出等情況。以救助機(jī)構(gòu)所在地城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出為標(biāo)準(zhǔn)。

26、試論刑事申訴檢查工作的基本思路和要求。

（1）質(zhì)量和效率，化解矛盾糾紛中的作用。（2）以公開促公正，提高公信力。（3）堅(jiān)持糾錯(cuò)、防錯(cuò)并抓，切實(shí)從源頭上減少申訴案件的發(fā)生。（4）堅(jiān)持工作創(chuàng)新、體制創(chuàng)新和制度創(chuàng)新聯(lián)動(dòng)。（5）檢察干警的長效機(jī)制。

27、如何處理法檢就同一申訴同時(shí)受理的管轄關(guān)系，檢察院復(fù)查案件過程中，法院跳去案宗如何處理？

當(dāng)事人不服任民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的刑事判決、裁定，既可以向法院提出申訴，也可以向檢察院提出申訴。法院就同一申訴案件調(diào)取案卷進(jìn)行審查，檢察院可以終止審查或者終止復(fù)查，法院駁回申訴，則檢察院應(yīng)當(dāng)恢復(fù)復(fù)查程序。

法院已經(jīng)啟動(dòng)再審程序，檢察院繼續(xù)復(fù)查已無必要，可以中支付查，并通知申訴人。

28、試論檢察機(jī)關(guān)賠償監(jiān)督工作。

賠償監(jiān)督是對(duì)法院國家賠償審理活動(dòng)是否合法所進(jìn)行的：（1）案件來源（2）立案條件（3）補(bǔ)充調(diào)查具有法定情形，可以進(jìn)行補(bǔ)充調(diào)查（4）提出重新審查意見（5）文書送達(dá)。重新審查意見書副本應(yīng)當(dāng)在做出決定后10日內(nèi)送達(dá)賠償請(qǐng)求人和賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

29、偵監(jiān)工作的重要職責(zé)和業(yè)務(wù)范圍是什么？

主要職責(zé)為審查逮捕、立案監(jiān)督和偵察活動(dòng)監(jiān)督。業(yè)務(wù)范圍：（1）審查批準(zhǔn)或者決定逮捕犯罪嫌疑人；（2）復(fù)議、復(fù)核偵查機(jī)關(guān)不服不予批準(zhǔn)逮捕的案件；（3）延長偵查羈押期限；（4）刑事立案活動(dòng)，移送涉嫌犯罪案件；（5）偵查活動(dòng)；（6）參與偵查監(jiān)督環(huán)節(jié)社會(huì)治安綜合治理等。

30、審查逮捕階段對(duì)非法證據(jù)如何處理？

刑訊逼供。提供全部詢問筆錄、錄音錄像、健康檢查情況、談話記錄以及詢問過程合法性的說明；可以詢問詢問人員、其他在場人員或者證人，調(diào)取駐所監(jiān)察室的相關(guān)材料。對(duì)傷勢(shì)的成因和程度進(jìn)行必要的調(diào)查和鑒定。

31、真賤工作應(yīng)具備的基本能力有哪些？

（1）證據(jù)分析能力（2）適用法律和運(yùn)用形式政策的能力（3）文書制作能力（4）案件匯報(bào)能力（5）釋法說理能力

32、根據(jù)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，應(yīng)對(duì)一下四類刑事案件慎用逮捕措施：

（1）未成年人犯罪案件。（2）人民內(nèi)部矛盾引發(fā)的輕微刑事案件。（3）輕微犯罪中的初犯、偶犯。（4）對(duì)群體性事件中的犯罪案件。

33、罪犯在服刑期間發(fā)現(xiàn)漏罪及又犯心醉如何確定管轄？（1）漏罪原審人民法院和彥審查起訴的檢察機(jī)關(guān)管轄；如果罪犯復(fù)興地或者新發(fā)現(xiàn)罪的主要犯罪地的司法機(jī)關(guān)管轄更為適宜的，可以。（2）服刑犯新罪，服刑地的司法機(jī)關(guān)管轄。（3）正在服刑的罪犯在脫逃期間的犯罪，如果實(shí)在犯罪地捕獲并發(fā)現(xiàn)的，由犯罪地的司法機(jī)關(guān)管轄；如果被緝捕押解回監(jiān)獄后發(fā)現(xiàn)的，由罪犯服刑地的司法機(jī) 關(guān)管轄。

34、終止審查的條件：一是潛逃或者患有精神病及其他嚴(yán)重疾病，喪失訴訟能力的；

二、共同犯罪中的部分犯罪嫌疑人潛逃的。

35、不起訴決定書在刑事訴訟中的意義？

不符合提起公訴的法定條件或者沒有追訴必要，決定不將案件移送人民法院而終止刑事訴訟時(shí)所指定的。作出不起訴決定的載體，具有終止刑事訴訟的法律效力，宣布后立即生效，被不起訴人在法律上屬于無罪之人，被羈押的應(yīng)當(dāng)立即釋放。

36、被告或辯護(hù)人提出非法取得證據(jù)，公訴人如何應(yīng)對(duì)？（1）由法庭要求其涉嫌非法取證的人員、時(shí)間、地點(diǎn)、方式、內(nèi)容等相關(guān)線索或者證據(jù)。（2）合法性有疑問的，應(yīng)當(dāng)向法庭提供詢問筆錄、原始的詢問過程錄音錄像或者其他證據(jù)，通知詢問時(shí)其他在場人員或者其他證人出庭作證，仍不能排除刑訊逼供嫌疑的，提請(qǐng)法庭通知詢問人員出庭作證；（3）當(dāng)庭舉證的，延期審理。

37、二審檢察是指與第二審人民法院同級(jí)的人民檢察院根據(jù)刑事訴訟當(dāng)事人提出的上訴或者抗訴，對(duì)下一級(jí)尚未生效的一審判決和裁定。

38、未成年人犯罪的公訴原則：寓教于審；全面調(diào)查；訴訟權(quán)利保護(hù)；分案處理；審查不公開；迅速辦理；區(qū)別對(duì)待；綜合治理。

39、（1）充分認(rèn)識(shí)加強(qiáng)和改進(jìn)刑事審判法律監(jiān)督工作的重要性。重大意義，服務(wù)黨和國家工作大局的需要。創(chuàng)造良好的社會(huì)法治環(huán)境。踐行執(zhí)法為民宗旨、切實(shí)維護(hù)人民權(quán)益的需要。訴訟監(jiān)督由“軟”變 “硬”，更好地人民群眾的合法權(quán)益。維護(hù)社會(huì)公平正義的需要。嚴(yán)格、公正、文明、清廉執(zhí)法越來越迫切的期待。（2）采取有力舉措推動(dòng)刑事審判法律監(jiān)督工作深入開展。重點(diǎn)放在社會(huì)各界反應(yīng)強(qiáng)烈的司法不公案件上，執(zhí)法不嚴(yán)、違法犯罪的薄弱環(huán)節(jié)上，放在侵犯民生、民權(quán)的突出問題上。具體工作（3）完善監(jiān)督制度機(jī)制，抓好制度機(jī)制的創(chuàng)新和落實(shí)。簡稱內(nèi)容科學(xué)、程序嚴(yán)密、配套完善、有效管用、具有中國特色

審判法律監(jiān)督體系。抓好各項(xiàng)制度機(jī)制的貫徹落實(shí)，及時(shí)研究、解決執(zhí)行中出現(xiàn)的新情況、新問題，促進(jìn)完善。（4）加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)。一是思想政治建設(shè)，二是紀(jì)律作風(fēng)建設(shè)。三是法律監(jiān)督能力建設(shè)。四業(yè)務(wù)部門力量。

40、如何在起訴環(huán)節(jié)排除非法證據(jù)？

（1）應(yīng)當(dāng)排除刑訊逼供等非法方法所取得的言詞證據(jù)。（2）關(guān)于非法取得的物證、書證。不能證明物證、書證來源的不能作為立案的證據(jù)。來源及收集過程有疑問，不能做出合理解釋的，不能作為立案的根據(jù)。其次要根據(jù)利益平衡原則，對(duì)重大違法行為所獲得的實(shí)物證據(jù)應(yīng)當(dāng)排除，而對(duì)于一些違法取證行為情節(jié)輕微，影響不大，如果排除該證據(jù)將對(duì)全案造成巨大損失，或者一些重大特殊案件，可以采用。

41、如何制作一份規(guī)范的起訴書？

（1）格式由首部、被告人（被告單位）的基本情況、案由、案件的審查過程、案件事實(shí)、證據(jù)、起訴的根據(jù)和理由、尾部七部分。（2）首部由人民檢察院的名稱和文號(hào)兩部分組成。尾部由一具體承辦案件公訴人的法律職務(wù)和姓名；二起訴書的年月日，為簽發(fā)起訴書的日期。（3）正文：一被告人的基本情況

二、案由和案件來源，包括退回補(bǔ)充偵查、延長審查起訴期限等情況

三、案件事實(shí)，包括犯罪的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過、手段、動(dòng)機(jī)、目的、危害后果等事實(shí)要素；

四、起訴的根據(jù)和理由。（4）案件事實(shí)部分。對(duì)起訴書指控的所有犯罪事實(shí)，必須一一列舉。對(duì)作案多起但犯罪手段、危害后果等方面相同的案件事實(shí)，可以先對(duì)相同公的情節(jié)進(jìn)行概括敘述，然后再逐一列舉 每起事實(shí)的具體時(shí)間、結(jié)果等情況。

42、如何理解和掌握不起訴的條件

（1）情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的。（2）犯罪已過追訴時(shí)效期限的。（3）經(jīng)特赦令免除刑罰的。（4）依照刑罰規(guī)定，告訴才處理的犯罪。（5）犯罪嫌疑人死亡的。（6）其他法律規(guī)定免予追究刑事責(zé)任的。第142條第2款，相對(duì)不起訴的適用條件：一犯罪嫌疑人的行為已構(gòu)成犯罪，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。二犯罪情節(jié)輕微，“依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰”的要求。一般不應(yīng)作相對(duì)不起訴決定：（1）危害國家安全犯罪的；（2）一人犯數(shù)罪的（3）脫逃行為構(gòu)成累犯的：（4）主犯，從犯已被提起公訴或者已被判處刑罰的；（5）一并起訴、審理更為適宜的；（6）訂立攻守同盟、毀滅證據(jù)，逃避或者對(duì)抗偵查的；（7）給國家或集體造成重大經(jīng)濟(jì)損失或者有嚴(yán)重政治影響的；（8）需要提起附帶民事訴訟的：（9）其他。

第140條第4款規(guī)定，存疑不起訴的適用條件有二：一程序條件，及必須經(jīng)過補(bǔ)充偵查；

二、實(shí)體條件，即案件的證據(jù)不足，不符合起 訴條件。兩次以內(nèi)根據(jù)案件情況確定，有的因存在證明案件構(gòu)成事件事實(shí)的關(guān)鍵證據(jù)確已滅失、無法獲得等情況，則在一次退回補(bǔ)充偵查后亦可以作出不起訴的決定。由人民檢察院直接受理立案偵查的案件，必須經(jīng)過兩次補(bǔ)充偵查程序才能作存疑不起訴決定。

43、如何把握二審程序的抗訴條件？

第一，審查判決和裁定認(rèn)定事實(shí) 和采信證據(jù)是否確實(shí)有錯(cuò)。包括刑事判決或裁定認(rèn)定事實(shí)有錯(cuò)誤導(dǎo)致定性或者量刑明顯不當(dāng)和刑事判決或裁定采信證據(jù)有錯(cuò)誤導(dǎo)致定性或者量刑明顯不當(dāng)。

認(rèn)定事實(shí)有錯(cuò)誤，導(dǎo)致行錯(cuò)誤或者量刑明顯不當(dāng)?shù)?，主要包括三種情形：一采信的證據(jù)不能證明所認(rèn)定的案件事實(shí)；二是認(rèn)定的事實(shí)與裁判結(jié)論有重大矛盾，即根據(jù)所認(rèn)定的案件事實(shí)不能依法得出 所作的裁判結(jié)論；三是有新的證據(jù)證明刑事判決或者裁定認(rèn)定事實(shí)確有錯(cuò)誤?？紤]到抗訴的必要性而采取了其他的監(jiān)督方式。例如原審以證據(jù)不足作出的無罪判決，判決后發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)足以證明被告人有罪的，當(dāng)實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)作重新起訴處理。又如，判決后發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)證明原審認(rèn)定的犯罪時(shí)間、地點(diǎn)與客觀事實(shí)有出入但不影響定罪量刑的，一般不做抗訴處理，而通過其他方式予以監(jiān)督。

刑事判決或裁定采信證據(jù)有錯(cuò)誤，導(dǎo)致定性錯(cuò)誤或者量刑明顯不當(dāng)?shù)?，包括：一證據(jù)不確實(shí)，二據(jù)以定案的證據(jù)不足以認(rèn)定案件事實(shí)，存在矛盾，即證據(jù)不夠充分。三證據(jù)之間存在矛盾，即所采信的證據(jù)互相矛盾，并且不能合理排除。四。

注意兩個(gè)問題：一是不能簡單以認(rèn)定事實(shí)和采信證據(jù)是否錯(cuò)誤為 標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)鍵要看定罪和量刑是否明顯不當(dāng)?；臼聦?shí)認(rèn)定無誤，而定罪和量刑無明顯不當(dāng)?shù)摹６翘岢鲂淌驴乖V，不僅要求判決、裁定本身確有錯(cuò)誤，還要求人民檢察院據(jù)以支持抗訴主張的證據(jù)確實(shí)、充分，表明發(fā)生了錯(cuò)誤。如不確實(shí)，不充分，就無法證明判決、裁定是不是有錯(cuò)誤、有什么錯(cuò)誤。

第二、審查刑事判決或者裁定在適用法律方面是否確有錯(cuò)誤。不僅包括對(duì)法律條文的引用和解釋，運(yùn)用法律解決案件實(shí)體問題的過程。確有錯(cuò)誤分為三類：一是定性錯(cuò)誤。導(dǎo)致有罪判無罪，無罪判有罪，或者混淆此罪與彼罪、一罪與數(shù)罪的界限。二是量刑錯(cuò)誤。量刑明顯不當(dāng)?shù)?。無依據(jù)的加重、減輕或者免除處罰；三是附帶民事訴訟部分所做判決、裁定明顯不當(dāng)?shù)?。如果附帶民事訴訟判決、裁定有錯(cuò)誤的，可以就附帶民事訴訟部分的內(nèi)容依法向上一級(jí)人民法院提出抗訴。注意明顯違背罪刑相適原則，超出法官自由裁量的 幅度的情形。一方面符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則，另一方面有利于維護(hù)判決、裁定的穩(wěn)定性和審判的權(quán)威。

不宜提出抗訴：（1）不明確、存有爭議，抗訴的法律依據(jù)不充分的；（2）刑事判決或者裁定認(rèn)定罪名不當(dāng)，但量刑基本適當(dāng)?shù)?。?）（4）（5）

第三，在審判過程中是否嚴(yán)重違反法定訴訟程序。提出抗訴和支持抗訴：（1）違反有關(guān)回避：（2）審判組織的組成嚴(yán)重不合法的；（3）證人證言未經(jīng)庭審質(zhì)證直接作為定案根據(jù)，或根據(jù)律師申請(qǐng)收集、調(diào)取的證據(jù)材料和合議庭休庭后自行調(diào)查取得的證據(jù)材料沒有經(jīng)過庭 審辨認(rèn)、質(zhì)證直接采納為定案根據(jù)的；（4）剝奪或者限制當(dāng)事人法定訴訟權(quán)利的；（5）應(yīng)當(dāng)中止審理的情形而做出有罪判決的；（6）當(dāng)庭審判的條件，合議庭不經(jīng)過評(píng)議直接宣判的：（7）其他。

第四，審理期間是否有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為。注意：一違法犯罪行為的人必須是審判人員；二是有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為，且已經(jīng)查證屬實(shí)。三是行為必須與本案的審判活動(dòng)有關(guān)。應(yīng)當(dāng)判決、裁定本身是否正確進(jìn)行審查。糾正不公正裁判的同時(shí)，要注意依法查處裁判不公背后可能存在的審判人員的違法犯罪行為。

44、監(jiān)所檢察的主要任務(wù)是什么？

依法對(duì)刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動(dòng)實(shí)行監(jiān)督，維護(hù)刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動(dòng)的公平公正，維護(hù)監(jiān)管秩序穩(wěn)定，保障國家法律統(tǒng)一正確實(shí)施。包括：刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動(dòng)的公平公正；被監(jiān)管人的合法權(quán)益；監(jiān)管秩序穩(wěn)定；統(tǒng)一正確實(shí)施。

45、監(jiān)所檢察的職責(zé)是什么？

四方面：一刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動(dòng)監(jiān)督；二插板和預(yù)防刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動(dòng)中的職務(wù)犯罪；對(duì)罪犯又犯罪案件和勞教人員犯罪案件審查逮捕、審查起訴及 相關(guān)立案、偵察和審判活動(dòng)監(jiān)督；四受理被監(jiān)管人及其近親屬、法定代理人的控告、舉報(bào)和申訴。主要是刑罰執(zhí)行監(jiān)督和監(jiān)管活動(dòng)監(jiān)督。

46、根據(jù)四個(gè)辦法規(guī)定發(fā)現(xiàn)違法或不當(dāng)按何種程序糾正？ 遞進(jìn)檢察糾正程序。發(fā)現(xiàn)輕微違法，可以提出口頭糾正意見。負(fù) 責(zé)人報(bào)告，填寫《檢察糾正違法情況登記表》，發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重違法情況，在提出口頭糾正意見后被監(jiān)督單位7日內(nèi)未予糾正且不說明理由的，應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)本院監(jiān)察長批準(zhǔn)，及時(shí)發(fā)出《糾正違法通知書》。發(fā)出《》后15日內(nèi)，被監(jiān)督單位仍未糾正或者回復(fù)意見的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向上一級(jí)人民檢察院報(bào)告。

47、緊閉檢察的重點(diǎn)是什么？

對(duì)嚴(yán)重破壞監(jiān)管秩序的罪犯處罰措施，防范措施。重點(diǎn)是：（1）是否符合規(guī)定條件。即使嚴(yán)重破壞監(jiān)管秩序者；夾帶戒具仍不能消除危險(xiǎn)者；重新犯罪正在審理者;報(bào)處死刑待批者。（2）程序是否符合有關(guān)規(guī)定。（3）緊閉是否符合有關(guān)規(guī)定。

48、看守所超期羈押如何處理？

區(qū)別情況予以糾正、報(bào)告：（1）發(fā)現(xiàn)看守所沒有報(bào)告超期羈押的，提出糾正意見：（2）發(fā)現(xiàn)同級(jí)辦案機(jī)關(guān)超期羈押的，應(yīng)當(dāng)立即報(bào)經(jīng)本院檢察長批準(zhǔn)，發(fā)出糾正違法通知書；（3）發(fā)現(xiàn)上級(jí)辦案機(jī)關(guān)超期羈押的，應(yīng)及時(shí)層報(bào)上級(jí)辦案機(jī)關(guān)的同級(jí)人民檢察院；（4）發(fā)出糾正違法通知書后5日內(nèi)，辦案機(jī)關(guān)未回復(fù)意見或者仍然超期羈押的，報(bào)告上一級(jí)人民檢察院處理。

49、監(jiān)外執(zhí)行檢察中，需要對(duì)公安機(jī)關(guān)那些監(jiān)管活動(dòng)檢察？ 包括：（1）對(duì)判處管制、剝奪政治權(quán)利罪犯監(jiān)管活動(dòng)的檢察。（2）對(duì)被宣告緩刑、裁定假釋罪犯監(jiān)管。（3）對(duì)決定暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯監(jiān)管。

50、監(jiān)所檢察職務(wù)犯罪的范圍？ 除體罰虐待被監(jiān)管人案，私放在押人員案，失職致使在押人員脫逃案，徇私舞弊減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行案繼續(xù)有外，原由反貪部門和反瀆部門負(fù)責(zé)的監(jiān)管場所發(fā)生的職務(wù)犯罪案件，劃歸監(jiān)所檢察部門負(fù)責(zé)偵查。以刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動(dòng)中發(fā)生的職務(wù)犯罪案件為范圍，不僅包括了監(jiān)管場所發(fā)生的職務(wù)犯罪案件，也包括在社會(huì)上執(zhí)行刑罰和監(jiān)管活動(dòng)中發(fā)生的職務(wù)犯罪案件。

51、監(jiān)所檢察使用的法律文書有哪些? 五種：人民檢察院2種《檢察建議書》《糾正違法通知書》；監(jiān)所檢察部門專用3種《糾正不當(dāng)假釋裁定意見書》《糾正不當(dāng)減刑裁定意見書》《糾正不當(dāng)暫予監(jiān)外執(zhí)行決定意見書》。

52、論述對(duì)久押不決的檢察處理？

被羈押超過3年而案件仍未審結(jié)的情況。掛牌督辦、定期通報(bào)、實(shí)地督辦。

（1）原因：一因案件事實(shí)不清、證據(jù)不足，造成一些案件久拖不決。二個(gè)別法院案件管理不規(guī)范，辦案法官不負(fù)責(zé)任。三法院以維護(hù)穩(wěn)定為由暫緩宣判。四有關(guān)法律規(guī)定不完善。A重大、復(fù)雜、疑難案件或者集團(tuán)犯罪的B對(duì)二審案件一些辦案環(huán)節(jié)所需時(shí)間未做規(guī)定。C部分案件因中止審理導(dǎo)致。如精神病、無訴訟能力，中止審理的。（2）處理意見：一應(yīng)當(dāng)彩塑有效措施，切實(shí)解決案件久押不決問題。請(qǐng)求政法委牽頭，法院、檢察院、公安機(jī)關(guān)參加，集中清理專項(xiàng)活動(dòng)。死刑二審案件。要加強(qiáng)與高級(jí)人民法院的溝通協(xié)調(diào)，積極爭取當(dāng)?shù)攸h委、人大、政法委的領(lǐng)導(dǎo)和支持，可以專題報(bào)告黨委、人大政 法委請(qǐng)求協(xié)調(diào)解決。二檢查人員要嚴(yán)格、依法、規(guī)范監(jiān)督，切實(shí)加強(qiáng)羈押期限的檢察監(jiān)督。積極發(fā)揮職能作用，逐案逐人建立檢查登記臺(tái)賬，及時(shí)記錄看守所在押人員羈押期限執(zhí)行情況和羈押期限變化情況，掌握案件的訴訟進(jìn)程和超期原因，并做好統(tǒng)計(jì)和上報(bào)工作。（3）嚴(yán)格貫徹落實(shí)和完善換押制度。使用糾正違法通知書或者檢查建議等監(jiān)督方式。

53、如何認(rèn)定和處理假立功？（1）準(zhǔn)確把握立功的法定條件。

犯罪分子通過賄買、暴力、脅迫等非法手段，或者被羈押后與律師、親友會(huì)見過程中違反監(jiān)管規(guī)定，獲取他人犯罪線索并檢舉揭發(fā)的，不能認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。將本人以往查辦犯罪職務(wù)活動(dòng)中掌握的，或者從負(fù)有查辦犯罪、監(jiān)管職責(zé)的國家工作人員處獲取的他人犯罪線索 予以檢舉揭發(fā)的，不能認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。必須是犯罪分子本人實(shí)施的行為。提供偵破其他案件重要線索的，必須經(jīng)查證屬實(shí)，才能。一下情形之一的，不能認(rèn)定為立功：a本人通過非法手段或者非法途徑獲取的；b本人因原擔(dān)任的查禁犯罪等職務(wù)獲取的；c他人違反監(jiān)管規(guī)定向犯罪分子提供的；d負(fù)有查禁犯罪活動(dòng)職責(zé)的國家機(jī)關(guān)工作人員或者其他國家工作人員利用職務(wù)便利提供的。監(jiān)所檢察部門應(yīng)當(dāng)協(xié)助偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)公訴部門等有關(guān)部門調(diào)查核實(shí)，根據(jù)刑法的有關(guān)規(guī)定和“兩高”的司法解釋來認(rèn)定。（2）嚴(yán)格審查立功材料

受獎(jiǎng)線索的來源是否合法或正當(dāng)往往不會(huì)去過問。重點(diǎn)審查所檢 舉揭發(fā)的犯罪是否已查證屬實(shí)、所提供線索的其他案件是否已偵破、是否屬重大立功及重大立功的相關(guān)證據(jù)、據(jù)以立功的線索和材料來源是否合法，核實(shí)其真實(shí)性、合法性。

（3）對(duì)于確實(shí)符合立功條件的，應(yīng)當(dāng)配合或建議有關(guān)部門兌現(xiàn)獎(jiǎng)勵(lì)政策。

給予在押人員從輕、減輕處理。對(duì)于羈押期間的立功，經(jīng)查證屬實(shí)的，對(duì)罪犯判決時(shí)予以兌現(xiàn)獎(jiǎng)勵(lì)政策。在監(jiān)獄或看守所服刑期間的立功，依法提請(qǐng)減刑。

（4）依法糾正假立功案件并查處背后隱藏的職務(wù)犯罪問題。假立功的背后一般隱藏著行賄受賄、徇私枉法、包庇放縱、瀆職失職等違法犯罪問題，增強(qiáng)偵查意識(shí)，深挖假立功背后的職務(wù)犯罪問題。

54、如何插板刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動(dòng)中的職務(wù)犯罪？（1）各省級(jí)院監(jiān)所檢察處要切實(shí)發(fā)揮辦案主導(dǎo)作用。

機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員配置上有自身特點(diǎn)。以省級(jí)院為主導(dǎo)，以市級(jí)院為主體，以基層院為基礎(chǔ)。根據(jù)需要指定管轄，必要時(shí)要直接領(lǐng)辦案件。要能夠整合全市檢索檢察辦案力量，帶領(lǐng)派出檢察院和派駐檢察室，集中突破本轄區(qū)內(nèi)的刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動(dòng)中發(fā)生的職務(wù)犯罪。在做好對(duì)看守所日常監(jiān)督工作的基礎(chǔ)上，捕捉案件線索，積極配合市級(jí)院做好辦案工作。派出檢察院的辦案主力軍作用。（2）要建立健全適合本地辦案工作的機(jī)制

縱向，辦案骨干集中突破案件，橫向上注意與反貪、反瀆部門搞 好協(xié)作配合。利用反貪和反瀆部門的偵查資源和偵查技術(shù)優(yōu)勢(shì)，形成打擊合力，發(fā)揮整體作戰(zhàn)效能。只要在法律規(guī)定的框架內(nèi)，能夠強(qiáng)化監(jiān)所檢察部門辦案工作，辦成案，辦好案就是好的。（3）提高辦案質(zhì)量，確保辦案安全。

嚴(yán)格遵守法定辦案程序，嚴(yán)把程序關(guān)；認(rèn)真審查、甄別證據(jù)，嚴(yán)把證據(jù)關(guān)。堅(jiān)持“一要堅(jiān)決，而要慎重，務(wù)必搞準(zhǔn)”的原則。防止發(fā)生錯(cuò)案。特別重視辦案安全問題，認(rèn)真落實(shí)辦案安全防范的有關(guān)規(guī)定，克服麻痹思想，杜絕。

第四篇：員額制改革,拿什么拯救自己

員額制改革，拿什么拯救自己

文｜楚才晉不用，微信公眾號(hào)“刑事正義”原創(chuàng)首發(fā)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源和作者，本文版權(quán)歸原作者，法務(wù)之家已獲得授權(quán)轉(zhuǎn)載“作者聲名：支持改革、擁護(hù)改革，只想讓改革更美好。”什么是員額制改革?“改革”是什么意思?！案摹备牧嫉囊馑?，代表著進(jìn)步，“革”革新的意思，也有革命的意思，代表著犧牲。司法體制改革改變的是什么?是現(xiàn)行司法體制中的頑疾，什么頑疾?地方干預(yù)、枉法縱法、冤假錯(cuò)案、責(zé)任不清、忙閑不均、缺乏職業(yè)保障等等，怎么改變?去地方化和行政化實(shí)行省級(jí)人財(cái)物統(tǒng)管、司法人員分類管理實(shí)行員額制、實(shí)行司法責(zé)任終身追責(zé)制、加強(qiáng)檢察官、法官職業(yè)保障等，員額制即實(shí)現(xiàn)檢察官、法官精英化，讓裁者判判者裁，將司法力量充實(shí)到一線，是實(shí)行司法責(zé)任終身追責(zé)制、加強(qiáng)檢察官、法官職業(yè)保障的前提。改革必然有喜有憂改革必然會(huì)有利益的犧牲，正當(dāng)利益的犧牲也在所難免，但必須盡量避免。話說改革要敢于打破既得利益的藩籬，并不是說要犧牲所有既得利益，而是要犧牲既得利益中不適應(yīng)甚至與改革目標(biāo)相互沖突的那部分利益，而迎合改革目標(biāo)的既得利益必須得到保護(hù)，同時(shí)還要保證適應(yīng)改革形勢(shì)需要的未得利益者在改革中受益。總之改革必然有得有失，必然有喜有憂，然而什么該得什么該失，誰該喜誰該憂，作為改革的執(zhí)行者們來說必須有清醒認(rèn)識(shí)，這是改革成敗的關(guān)鍵，也考驗(yàn)的是改革執(zhí)行者們的良心和智慧，切不要消磨了有志之士的志氣，絕了真正法律人的希望。改革需要守住公平正義改革路上不可消極怠工，亦不可操之過急，然而我們的改革要么風(fēng)平浪靜、無所作為，要么疾風(fēng)驟雨、簡單粗暴，司法改革喊了這么多年，在各地紛紛又試點(diǎn)這幾年，敢問我們的改革執(zhí)行者在操刀員額制改革之時(shí)，是否已經(jīng)建立了能者上庸者下的機(jī)制，我們預(yù)期的精英化是否可以真正實(shí)現(xiàn)，答案顯然是否定的，因?yàn)樵诟母镏拔覀兪裁匆矝]做，對(duì)于這種具有重大劃時(shí)代意義的巨大變革，我們竟然是一點(diǎn)改革的機(jī)制準(zhǔn)備都沒有，除了漫長的心里準(zhǔn)備，一切都如往常，突然有一天一張幾道題的考試卷，一個(gè)大家互相評(píng)評(píng)分、投投票的民主測(cè)評(píng)會(huì)，就決定著你的榮辱和命運(yùn)，如此的簡單粗暴、如此的避實(shí)就虛、如此的急功近利。對(duì)此我只想說如果我們不能把公平正義帶給自己，那么也絕無法把公平正義帶給人民群眾。改革的目標(biāo)真的能實(shí)現(xiàn)嗎?具有檢察官、法官資格的人少了，難道就是精英化了?人為的將本來一樣的人分成三六九等，就真的能體現(xiàn)檢察官、法官的身份價(jià)值了?機(jī)械的給一些人扣上檢察官、法官、司法輔助的帽子，就真的把司法資源都充實(shí)到辦案一線了?你知道這樣的員額制改革可能讓多少既無法學(xué)專業(yè)背景、又無司法職業(yè)資格、甚至也無辦案經(jīng)驗(yàn)的人成了所謂的司法精英，不可否認(rèn)他們?cè)?jīng)的貢獻(xiàn)、也不否定他們可能具備的個(gè)人能力，然而這真的符合改革的目標(biāo)和初衷;你知道為了實(shí)現(xiàn)少數(shù)人的職業(yè)榮譽(yù)感，犧牲了多少有知識(shí)、有作為、有能力的人守護(hù)法律和正義的激情和理想;你知道有多少人在放棄入額和入額落選的時(shí)候是多么的灰心喪氣并解脫釋然嗎，因?yàn)檫@讓他們感覺到恥辱和不值，但另一轉(zhuǎn)念認(rèn)為自己以后能退居二線、消極怠工、少操心不出力，也未嘗不好。請(qǐng)不要讓改革背道而馳北京法院招聘審判輔助人員1458人，濟(jì)南歷下區(qū)法院招聘司法輔助人員50人等等，不勝枚舉，可謂是就業(yè)福音，然而卻是改革之殤。有人會(huì)說法院招聘歷來就有何必大驚小怪，然而在號(hào)稱員額制改革是將司法資源充實(shí)到辦案一線的當(dāng)下，法院卻又在大肆招聘，一個(gè)區(qū)法院一次性招聘人數(shù)如此之多，總讓人感覺有些背道而馳、不可理解。我們的改革不要只聽蟲叫不種田，因?yàn)楦母锉厝挥腥藲g喜有人抱怨，但也不要一意孤行只圖形式不求實(shí)質(zhì)，司法改革之所以稱之為“試點(diǎn)”表明了決策層的理性和包容，允許試錯(cuò)和糾正，然而我們的試點(diǎn)改革為什么只見成果不見問題，大多仍然一如既往只改皮相不及精髓，其中充滿各種利益博弈。什么人心穩(wěn)定那是只見表象不及內(nèi)心，什么人均辦案量激增效率提升也只是荒謬的數(shù)字游戲，什么各種初見成效是否真的能經(jīng)得起檢驗(yàn)，但愿畝產(chǎn)萬斤的笑話不在重演。法律職業(yè)保障何在?一方面司法改革的目標(biāo)是加強(qiáng)司法人員的職業(yè)保障，而另一方面在改革試點(diǎn)中試著試著一些人卻稀里糊涂的丟掉了法律賦予其的法律身份，職業(yè)保障何在?如果說改革必須有壯士斷腕的勇氣和犧牲，那么請(qǐng)我們的改革執(zhí)行者們用點(diǎn)心，建立一個(gè)統(tǒng)一的真正經(jīng)得起質(zhì)疑的考評(píng)考核機(jī)制，把真正的法律精英選拔出來真正充實(shí)到辦案一線。然而實(shí)際上各地的改革各行其道，只圖形式不求實(shí)質(zhì)，具體到個(gè)人只能是得之我幸，不得我命。事關(guān)個(gè)人榮辱命運(yùn)的員額確定之前，為什么就不能將真正有意愿、有資格、有能力、想干事的人先行充實(shí)到辦案一線，將其辦案數(shù)量、質(zhì)量、業(yè)績表現(xiàn)、理論水平、業(yè)務(wù)能力等作為量化指標(biāo)實(shí)事求是的記錄下來，體現(xiàn)在案卷上，最終通過實(shí)實(shí)在在的業(yè)績考核確定員額人選，這樣一方面給大家提供一個(gè)公平競爭的機(jī)會(huì)，為榮譽(yù)而戰(zhàn)，另一方面形成一片風(fēng)清氣正積極謀事干事的良好氛圍，既能切實(shí)緩解一線辦案壓力、提高案件質(zhì)量，又能真正實(shí)現(xiàn)能勤者上庸懶者下。我拿什么拯救我自己?然而我們卻一直在等、束手待斃，臨時(shí)只靠幾道題、投個(gè)票、打個(gè)分來決定一個(gè)人的榮辱和命運(yùn)，說到底這種改革就是畏難求易、急功近利，不講責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。最后要么是溫水煮青蛙，要么是卸磨殺驢，而你我就是那只青蛙或者那頭驢。面對(duì)如此的員額制改革，作為一個(gè)兢兢業(yè)業(yè)成績突出，但任職不滿期限要求的年輕檢察官、法官，我拿什么拯救我自己?面對(duì)如此的員額制改革，作為一個(gè)也曾經(jīng)激情四射為檢察、審判事業(yè)奉獻(xiàn)過，但如今記憶力減退的中老年檢察官、法官，我拿什么拯救我自己?面對(duì)如此的員額制改革，作為一個(gè)只會(huì)秉公辦案紀(jì)律嚴(yán)明拒絕同事說情不會(huì)以權(quán)謀私的正直檢察官、法官，我拿什么拯救我自己?面對(duì)如此的員額制改革，作為一個(gè)踏實(shí)肯干只會(huì)潛心專研業(yè)務(wù)具有法律職業(yè)精神，不會(huì)結(jié)黨營私巴結(jié)領(lǐng)導(dǎo)的老實(shí)檢察官、法官，我拿什么拯救我自己?面對(duì)如此的員額制改革，作為一個(gè)也曾經(jīng)懷揣法律職業(yè)夢(mèng)想，但只會(huì)聽從領(lǐng)導(dǎo)安排默默為大家服務(wù)的行政崗檢察官、法官，我拿什么拯救我自己?如此員額制如果不是一勞永逸，我倒想看看所謂的員額退出機(jī)制怎么實(shí)現(xiàn)，員額制改革本來應(yīng)該是一場號(hào)召大家積極現(xiàn)身法律事業(yè)的誓師大會(huì)，最終卻只決定了誰來吃肉誰來喝湯。最后還是引用金一南將軍的一句話：中國有沒有一個(gè)機(jī)制，能阻止小人得勢(shì)?再加一句話：中國有沒有一個(gè)機(jī)制，能讓我們不屑于去做小人? 2016最值得關(guān)注的2個(gè)法律公號(hào)

↓↓↓等待您的品鑒↓↓↓法務(wù)之家ID：law114-com-cn

第五篇：淺議員額制下檢察工作新常態(tài)

如何迎接檢察官“員額制”來臨后各項(xiàng)檢察工作新變化?這是司法體制改革下在檢察機(jī)關(guān)面前的重大挑戰(zhàn)。針對(duì)基層院為順利對(duì)接檢察官“員額制”拓展工作新思路而出現(xiàn)的新變化,所面臨的新常態(tài)給檢察工作帶來的新情況、新問題,筆者談?wù)剮c(diǎn)體會(huì)。

一、建立檢察官專屬檔案,為“員額制”實(shí)施提供第一手資料

是否具有“成熟的司法能力”是選任檢察官的根本條件,而評(píng)價(jià)是否能勝任檢察官職務(wù)具體標(biāo)準(zhǔn)則是政治堅(jiān)定、廉潔自律、愛崗敬業(yè)、法學(xué)專業(yè)知識(shí)扎實(shí)、辦案經(jīng)驗(yàn)豐富、群眾工作能力較強(qiáng)等各方面。近年來,萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)檢察院為每名檢察官建立一套能夠以連續(xù)的軌跡反映其工作狀況和學(xué)習(xí)、客觀記錄其工作和學(xué)習(xí)的檔案,實(shí)際上是建立和完善檢察官隊(duì)伍科學(xué)化、規(guī)范化、長效化管理的積極探索和有效手段。借助這套檔案,便于加強(qiáng)對(duì)檢察干警各項(xiàng)工作情況、思想變化的動(dòng)態(tài)監(jiān)督, 并為全面考察了解和正確選拔檢察官提供重要依據(jù)。

二、收集干警思想動(dòng)態(tài)資料,為“員額制”實(shí)施的筑起一道思想屏障

始終堅(jiān)持遵循干警是第一資源的理念,用足用好決策成本、降低實(shí)施成本,是做好穩(wěn)健推進(jìn)檢察官“員額制”工作思想第一步。例如萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)檢察院近年來,每季度開展司法改革政策解讀會(huì),明確檢察改革對(duì)推進(jìn)依法治國全局和發(fā)展檢察事業(yè)的重大意義,避免由此帶來的檢察干警思想波動(dòng)、工作受到影響。每月開展一次干警面對(duì)面談心會(huì),采取放發(fā)調(diào)查問卷、談心互動(dòng)和心理測(cè)評(píng)等各種方式準(zhǔn)確把握干警思想動(dòng)態(tài),有針對(duì)性做好思想政治工作,對(duì)干警的崗位意向、擇崗疑慮以及是否愿意服從安排、跨類別調(diào)整等意愿做到心中有數(shù),為迎接檢察官“員額制”各種挑戰(zhàn)提供科學(xué)性決策導(dǎo)向。各種新舉措都顯示檢察工作在為對(duì)接“員額制”提前布局。

三、創(chuàng)新崗位練兵新模式,為“員額制”實(shí)施提供人才保障

檢察干警業(yè)務(wù)能力的高低,直接影響檢察官“員額制”實(shí)施后能否確保檢察官職業(yè)化、專業(yè)化、精英化等特點(diǎn)。例如,去年萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)檢察院內(nèi)本著“缺什么補(bǔ)什么,需要什么培訓(xùn)什么”的原則,以解決實(shí)際問題、提高業(yè)務(wù)能力素質(zhì)為突破口,拓寬培訓(xùn)渠道,強(qiáng)化培訓(xùn)效果,針對(duì)

不同業(yè)務(wù)崗位練兵推出庭審模擬與實(shí)戰(zhàn)錄像相結(jié)合評(píng)比、訴辯對(duì)抗、案例分析例會(huì)、偵查人員電子訊問筆錄制作與信息化偵查手段運(yùn)用競賽等多種新模式,來適應(yīng)檢察工作新形勢(shì)下各種變化。筆者感覺通過多種崗位練兵新模式,檢察干警業(yè)務(wù)水平得到有效提升、視野進(jìn)一步開闊了,凝聚力和戰(zhàn)斗力進(jìn)一步增強(qiáng),才能保障檢察官“員額制”對(duì)接后,入額檢察官成為辦案團(tuán)隊(duì)的靈魂和主心骨。

四、案件質(zhì)量監(jiān)督管理常態(tài)化,為 “員額制”實(shí)施夯實(shí)人員能力基礎(chǔ)

案件質(zhì)量是檢驗(yàn)?zāi)芊駝偃螜z察官工作的基本標(biāo)準(zhǔn),直接關(guān)系到檢察機(jī)關(guān)在群眾中的公信力。必須依托案管管理中心,制定出嚴(yán)格的案件質(zhì)量指標(biāo)體系,定期開展案件質(zhì)量評(píng)查,通過評(píng)查,查找分析案件質(zhì)量存在的問題,對(duì)每個(gè)問題逐一列明,并形成專門評(píng)查通報(bào),增強(qiáng)評(píng)查互動(dòng)性,引導(dǎo)檢察官時(shí)刻落實(shí)規(guī)范司法行為,進(jìn)一步改善了辦案工作中不適應(yīng)、不科學(xué)的薄弱環(huán)節(jié)和問題。同時(shí),建立案件質(zhì)量監(jiān)督跟蹤反饋制度,以此來促進(jìn)案件質(zhì)量迅速提高,為提升今后案件辦理質(zhì)量和效率,實(shí)現(xiàn)檢察官“員額制”后更好地文明執(zhí)法、維護(hù)公平奠定良好基礎(chǔ)。

五、構(gòu)建合理人員崗位分配構(gòu)架,為 “員額制”實(shí)施構(gòu)筑運(yùn)行保障

科學(xué)合理的界定檢察內(nèi)部工作分配結(jié)構(gòu)框架和比例關(guān)系,有利于從容應(yīng)對(duì)檢察官“員額制”實(shí)現(xiàn)后檢察工作新變化。基層院緊缺綜合崗位人才,很多檢察官不得不放棄辦案或者兼職多部門工作,嚴(yán)重導(dǎo)致辦案一線工作人員偏少。只有根據(jù)院內(nèi)崗位需求合理配備人員,重視崗位合理設(shè)置,有計(jì)劃招錄不同專業(yè)人才充實(shí)檢察隊(duì)伍,緩解了“員額制”實(shí)施后大部分人員充實(shí)到辦案一線后,其他崗位人員緊缺現(xiàn)象,做到了提前規(guī)劃、科學(xué)合理安排工作崗位,順利對(duì)接“員額制”。積極參與培育多樣化人才專業(yè)性培訓(xùn)機(jī)會(huì),有針對(duì)性引導(dǎo)其他崗位人員積極應(yīng)對(duì)改革后檢察工作新變化各種挑戰(zhàn),使其他崗位成為充分展現(xiàn)個(gè)人特色的有力平臺(tái),促進(jìn)其他崗位人員綜合水平提升和穩(wěn)定檢察隊(duì)伍,健全激勵(lì)制度調(diào)動(dòng)其他崗位人員的工作積極性,確保檢察官“員額制”的順利實(shí)施。

(江西省萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)檢察院 鞠蓉)