第一篇：【案例分析題】刑法學(xué)期末復(fù)習(xí)題

刑法學(xué)（1）案例分析題

（一題）【0303】

案情：被告人李某，男，45歲，農(nóng)民。

一天晚上9時(shí)許，被告人李某駕駛一輛農(nóng)用車(chē)回家途中，不小心將王某撞成重傷。李某為了爭(zhēng)取時(shí)間順利逃脫，即將傷口流血不止已處于昏迷中的王某拖入路邊小樹(shù)林中。王某后因傷口出血過(guò)多而死亡。李某被抓獲后交代說(shuō)，他想到過(guò)這樣做王某可能會(huì)出血過(guò)多死亡，但他想王某完全可能醒過(guò)來(lái)呼叫而獲救，因而不一定死亡。請(qǐng)分析并說(shuō)明理由：對(duì)于王某的死亡，李某行為時(shí)的心理態(tài)度是什么?其行為是否構(gòu)成犯罪?如果構(gòu)成犯罪，屬于何種表現(xiàn)形式的犯罪? 答案：

1．對(duì)于王某的死亡，李某行為時(shí)的心理態(tài)度屬于間接故意。李某并不希望王某死亡，因而其行為時(shí)的心理態(tài)度不屬于直接故意。李某在已預(yù)見(jiàn)到將傷口流血不止已處于昏迷中的王某拖入路邊小樹(shù)林中可能會(huì)致其因出血過(guò)多死亡的情況下，認(rèn)為王某可能醒來(lái)呼叫而獲救的想法沒(méi)有任何實(shí)際根據(jù)，完全是一種僥幸、碰運(yùn)氣的心理，實(shí)際上是有意聽(tīng)任王某死亡的發(fā)生，因而這種心理不是過(guò)于自信的過(guò)失，而是間接故意。

2．李某的行為造成王某死亡，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，觸犯了刑法，應(yīng)當(dāng)受到刑罰的處罰，因此構(gòu)成犯罪。

3．李某的行為屬于不作為形式的犯罪。李某將王某撞傷后負(fù)有將王某送往醫(yī)院救治的義務(wù)，但他卻采取放任不管的態(tài)度，致使王某出血過(guò)多死亡，因而其行為符合犯罪不作為的構(gòu)成條件。

(二)案情：

陳某，男，46歲，某校教師。吳某(陳某的外甥)，男25歲，無(wú)業(yè)，1994年因故意傷害罪被判處有期徒刑3年，1997年11月26日刑滿(mǎn)釋放。朱某(吳某的朋友)，男20歲，無(wú)業(yè)。

陳某因?yàn)樵诠ぷ髦袑?duì)校長(zhǎng)許某某產(chǎn)生不滿(mǎn)，蓄意報(bào)復(fù)，于是便要家在外地的吳某找個(gè)人來(lái)干掉許某某，并許諾事成之后給每人3000元錢(qián)。2002年6月到9月，陳某帶著吳某數(shù)次查看了許某某的辦公室方位和工作環(huán)境，確認(rèn)了許某某，并告訴吳某如何接近許某某，還在“酬金”之外另外給吳某1000元作為往返路費(fèi)。2002年9月22日下午，吳某與朱某來(lái)到許某某的辦公室外，吳某讓朱某留在門(mén)口望風(fēng)，自己則進(jìn)人許某某的辦公室。許某某以為吳某是有事相找，正準(zhǔn)備站起身接待時(shí)，吳某便拿出藏在身后的螺紋鋼段猛擊許某某頭部數(shù)下，導(dǎo)致許某某重度顱腦損傷死亡。隨后，吳某、朱某從陳某處拿到錢(qián)后潛逃。

請(qǐng)分析并說(shuō)明理由：對(duì)陳某、吳某、朱某的行為應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定和處理(只答處理原則)?

答案：

1．陳某、吳某、朱某的行為屬于共同犯罪。

(判斷正確者得分。判斷錯(cuò)誤則全題不得分)2．陳某在共同犯罪中屬于教唆犯。教唆犯是指故意唆使他人犯罪的犯罪分子。陳某為達(dá)到殺害許某某的目的，以金錢(qián)為誘惑，指使原本無(wú)犯罪意圖的吳某和朱某將許某某殺害，其行為完全符合教唆犯的特征，因此屬于教唆犯。

3．陳某和吳某在共同犯罪中均屬于主犯。主犯是指組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行犯罪活動(dòng)或者在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子。陳某雖未直接實(shí)施殺人行為，但他不僅教唆他人實(shí) 1 施犯罪，而且在整個(gè)犯罪中居于指揮地位，對(duì)于犯罪的發(fā)生起著主要作用，因此，陳某屬于主犯。吳某直接實(shí)施殺人行為，致使被害人死亡，在共同犯罪中起了主要作用，因此也屈于主犯。

4．朱某屬于共同犯罪中的從犯。從犯是指在共同犯罪中起次要或者輔助作用的犯罪分子。朱某在參與犯罪過(guò)程中未直接實(shí)行犯罪行為，只是幫助吳某望風(fēng)，因此屬于從犯。

5．對(duì)于陳某和吳某，應(yīng)當(dāng)按照本案全部犯罪處罰。對(duì)于朱某，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰。

(三)案例

王某，男，2l歲，某高校應(yīng)屆畢業(yè)生，尚未工作。

2002年6月4日，王某和兩個(gè)同學(xué)吃完晚飯后在街上散步，行至縣城城北的某某路時(shí)，不小心踩著該地有名的“阿飛”吳某的腳。王某向吳某道歉后與同學(xué)繼續(xù)前行。吳某卻趕上王某并從背后踹了王某一腳，將王某踹倒在路邊的欄桿上，王某的門(mén)牙被磕斷。王某無(wú)比氣忿，便打了吳某一拳。吳某于是把幾個(gè)同伙叫了過(guò)來(lái)，隨即將王某圍住一頓暴打。混亂中，王某摸出褲兜里正好帶著的一把水果刀，揮舞著試圖沖出人群。誰(shuí)知，一刀刺中了吳某的心臟，吳某倒地身亡。

請(qǐng)分析并說(shuō)明理由：對(duì)王某的行為應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定和處理?(只答處理原則)答案：

1．王某的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)行為，不負(fù)刑事責(zé)任。

2．正當(dāng)防衛(wèi)是指為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害，對(duì)不法侵害人造成損害的行為。

根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、梆架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的及力犯罪采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事貴任。

4．本案中，王某在受到吳某等多人暴力侵害的情況下，以揮舞水果刀的方法實(shí)施防衛(wèi)，以求逃脫圍改，雖然造成吳某死亡的結(jié)果，但其既無(wú)傷害或者殺害昊某的故意或者過(guò)失，其行為也并未明顯超過(guò)必要限度，完全符合刑法關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)及其特別防衛(wèi)權(quán)的規(guī)定，因此屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任．

(四)案例：

案情，王某，男，23歲，某廠(chǎng)工人。

王某于2000年在江某開(kāi)辦的電機(jī)廠(chǎng)找了份臨時(shí)工的差事。2001年4月中旬，江某以王某偷拿單位東西為由開(kāi)除了王某，并拒絕給其發(fā)放2至4月份工資。王某不服，幾次與江某交涉，均因雙方各執(zhí)一詞不歡而散。4月23日，王某再次找江某商談，結(jié)果發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，雙方扭打起來(lái)，人高馬大的扛某還打了王某一拳。吃了虧的王某遂起意報(bào)復(fù)。4月24日中午，王某提著一桶汽油出現(xiàn)在江某家門(mén)前。江某出門(mén)時(shí)與王某碰個(gè)正著，他問(wèn)王某有什么事，王某說(shuō)：“還是工資的事兒，今天你得給我個(gè)滿(mǎn)意的答復(fù)，不然沒(méi)你好果子吃尸王某一邊說(shuō)一邊晃了晃手中的汽油桶。江某一聞到汽油味，馬上返身進(jìn)屋并鎖上門(mén)，然后打電話(huà)給保安員。王某則在門(mén)外高聲叫罵并將汽油潑在江某的門(mén)口。保安員趕到時(shí)，正好聽(tīng)見(jiàn)王某說(shuō)“你再不出來(lái)，我就燒死你!”便立即將王某撲倒在地，并從其手中奪下一只打火機(jī)。請(qǐng)分析并說(shuō)明理由c王某的行為屬于什么性質(zhì)的行為?應(yīng)當(dāng)如何處理(只答處理原則)?

答案：

：

1．王某的行為屬于犯罪未遂。

2．犯罪未遂，是指行為人已經(jīng)著乎實(shí)行具體犯罪構(gòu)成的實(shí)行行為，由于其意志以外的原因而未能完成犯罪的一種犯罪停止形態(tài)。

3．本案中，王某出于報(bào)復(fù)心理，事先準(zhǔn)備好汽油帶到現(xiàn)場(chǎng)并且潑灑在地，開(kāi)始著手實(shí)施放火行為，但由于其意志以外的原因而未能完成放火的行為，因此，其行為完全符合刑法關(guān)于犯罪未遂的規(guī)定，屬于犯罪來(lái)進(jìn)而非犯罪預(yù)備或中止。

4．根據(jù)刑法規(guī)定，對(duì)于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。因此，對(duì)于王某的行為，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。

(五)案情：

徐某某，男，1984年10月21日出生，聾啞人，學(xué)生。徐某某是家中的獨(dú)生子，由于受不良社會(huì)風(fēng)氣的影響，對(duì)學(xué)習(xí)沒(méi)有興趣，經(jīng)常逃學(xué)曠課，甚至與校外一些“混混”建立了關(guān)系。2000年9月17日晚上，徐某某向母親趙某提出自己明天不想去上學(xué)了，趙某見(jiàn)兒子又想逃學(xué)，頓時(shí)怒火沖天，抬手就打了兒子兩個(gè)嘴巴。當(dāng)晚，徐某某趁趙某熟睡之際，將一包鼠藥(毒鼠強(qiáng))放進(jìn)了趙某每天必喝的中藥里，并從趙某的錢(qián)包里找到160元錢(qián)后到一網(wǎng)吧上網(wǎng)玩游戲。次日早上，趙某喝下?lián)接惺笏幍闹兴幒笾卸舅劳?。徐某?回家得知其母死亡，便向其父承認(rèn)是自己所為，并在其父帶領(lǐng)下到派出所投案，交代了事情的全部情況。

試分析并說(shuō)明理由：對(duì)于徐某某的行為應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定和處罰? 答案：

1．徐某某的行為構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

(判斷正確者得分。判斷錯(cuò)誤則全題不得分)

2．根據(jù)刑法規(guī)定：已滿(mǎn)14周歲不滿(mǎn)16周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣(mài)毒品、放火、爆炸、投毒(投放危險(xiǎn)物質(zhì))罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

3．徐某某故意以鼠藥毒殺其母，致其死亡，該行為具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，顯然應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰，且徐某某時(shí)已年滿(mǎn)15周歲，已達(dá)到刑法規(guī)定的相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任的年齡階段，因而其故意殺人的行為構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

4．徐某某犯罪后主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，屬于自首，可以從輕或者減輕處罰。

5．徐某某屬于聾啞人，可以從輕、減輕處罰或者免除處罰。

6．徐某某犯罪時(shí)不滿(mǎn)18周歲，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰；且不能適用死刑。

(六)案情：

案情：

王某，男，25歲。1995年5月因盜竊罪被判處有期徒刑3年，1998年4月刑滿(mǎn)釋放。王某于2002年12月在江某開(kāi)辦的工廠(chǎng)找了份臨時(shí)工。2003年3月中旬，江某以王某偷拿單位東西為名開(kāi)除王某，并拒絕給其發(fā)放1至3月份工資。王某不服，幾次與江某交涉，均不歡而散。3月23日，王某再次找江某商談，結(jié)果發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，人高馬大的江某還打了王某一拳。3月24日中午，王某抱著不是魚(yú)死就是網(wǎng)破的心理，揣著一把剔骨刀（刃長(zhǎng)15cm）出現(xiàn)在江某家門(mén)前。江某出門(mén)時(shí)與王某碰個(gè)正著，他問(wèn)王某有什么事，王某說(shuō)：“還是工資的事兒！今天你得給我個(gè)滿(mǎn)意的答復(fù)，不然就別怪我對(duì)你不客氣了！”聽(tīng)到江某很不客氣地說(shuō)出“沒(méi)門(mén)”二個(gè)字后，王某一下子火了，大叫一聲“好，你有種！”從懷里掏出刀來(lái)就刺向江 3 某的胸部。江某躲閃了一下，但還是被刺中腹部。江某隨即與王某展開(kāi)搏斗，并抓住王某的手將刀奪下。保安員聞?dòng)嵹s來(lái)同江某將王某制服。搏斗中，江某的胳膊和手指又被刀劃傷。經(jīng)鑒定，江某的傷情屬于輕傷。

請(qǐng)運(yùn)用刑法總論中的相關(guān)理論分析并說(shuō)明理由：對(duì)于王某的行為應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定和處罰？ 答案：

1、王某的行為屬于犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。

2、犯罪未遂，是指行為人已經(jīng)著手實(shí)行具體犯罪構(gòu)成的實(shí)行行為，由于其意志以外的原因而未能完成犯罪的一種犯罪停止形態(tài)。

3、王某出于報(bào)復(fù)心理，以刀刺殺他人，欲致其于死地，只是由于被害人的反抗這一行為人意志以外的原因而未能完成其犯罪行為，未發(fā)生被害人死亡的犯罪結(jié)果，其行為完全符合刑法關(guān)于犯罪未遂的規(guī)定，因此，王某的行為屬于犯罪未遂。

4、王某曾因故意犯罪被判處有期徒刑，在前罪刑滿(mǎn)釋放后5年以?xún)?nèi)又故意犯罪，且根據(jù)其犯罪情節(jié)，所犯新罪應(yīng)當(dāng)被判處有期徒刑以上刑罰，完全符合累犯的構(gòu)成條件，因而構(gòu)成累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。

(七)案情：

王某，男，23歲，某廠(chǎng)工人。

王某于2000年在江某開(kāi)辦的電機(jī)廠(chǎng)找了份臨時(shí)工的差事。2001年4月中旬，江某以王某偷拿單位東西為由開(kāi)除了王某，并拒絕給其發(fā)放2至4月份工資。王某不服，幾次與江某交涉，均因雙方各執(zhí)一詞不歡而散。4月23日，王某再次找江某商談，結(jié)果發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，雙方扭打起來(lái)，人高馬大的扛某還打了王某一拳。吃了虧的王某遂起意報(bào)復(fù)。4月24日中午，王某提著一桶汽油出現(xiàn)在江某家門(mén)前。江某出門(mén)時(shí)與王某碰個(gè)正著，他問(wèn)王某有什么事，王某說(shuō)：“還是工資的事兒，今天你得給我個(gè)滿(mǎn)意的答復(fù)，不然沒(méi)你好果子吃尸王某一邊說(shuō)一邊晃了晃手中的汽油桶。江某一聞到汽油味，馬上返身進(jìn)屋并鎖上門(mén)，然后打電話(huà)給保安員。王某則在門(mén)外高聲叫罵并將汽油潑在江某的門(mén)口。保安員趕到時(shí)，正好聽(tīng)見(jiàn)王某說(shuō)“你再不出來(lái)，我就燒死你!”便立即將王某撲倒在地，并從其手中奪下一只打火機(jī)。

請(qǐng)分析并說(shuō)明理由c王某的行為屬于什么性質(zhì)的行為?應(yīng)當(dāng)如何處理(只答處理原則)? 答案：

1．王某的行為屬于犯罪未遂。

(判斷正確者得分。判斷錯(cuò)誤則全題不得分)2．犯罪未遂，是指行為人已經(jīng)著乎實(shí)行具體犯罪構(gòu)成的實(shí)行行為，由于其意志以外的原因而未能完成犯罪的一種犯罪停止形態(tài)。

3．本案中，王某出于報(bào)復(fù)心理，事先準(zhǔn)備好汽油帶到現(xiàn)場(chǎng)并且潑灑在地，開(kāi)始著手實(shí)施放火行為，但由于其意志以外的原因而未能完成放火的行為，因此，其行為完全符合刑法關(guān)于犯罪未遂的規(guī)定，屬于犯罪來(lái)進(jìn)而非犯罪預(yù)備或中止。

4．根據(jù)刑法規(guī)定，對(duì)于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。因此，對(duì)于王某的行為，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。

(八)案情：

韓某，男，40歲，外國(guó)籍，該國(guó)駐中國(guó)某地領(lǐng)事館職員(不享有外交豁免權(quán))。2005年6月25日晚，韓某以向胡某(女，20歲，該領(lǐng)事館雇員)表示感謝為名，將胡某帶至自己宿舍喝酒．隨后，韓某向胡某提出發(fā)生性關(guān)系的要求。在遭到拒 絕后，韓某將胡某按壓在床上，扯下自己的領(lǐng)帶將胡某的雙手捆在床架上，又用毛巾塞住胡某的嘴，隨后與胡某發(fā)生了性行為。期間，胡某由于不斷反抗以致身體多處受傷(經(jīng)鑒定屬輕微傷)。凌晨2時(shí)許，胡某覺(jué)得韓某已經(jīng)入睡便悄悄掙脫捆手的領(lǐng)帶溜出韓某宿舍，不料卻碰倒了門(mén)口的衣架．響聲驚醒了韓某，韓某隨即趕出來(lái)將胡某抓住并拖回房間。胡某大聲喊叫，韓某便死死掐住胡某的脖子，直至胡某不再動(dòng)彈為止。當(dāng)韓某將胡萊的尸體運(yùn)出領(lǐng)事館準(zhǔn)備拋棄時(shí)被巡警發(fā)現(xiàn)抓獲。

請(qǐng)分析并說(shuō)明理由：韓某的行為是否構(gòu)成犯罪?我國(guó)法院是否有權(quán)管轄?如果我國(guó)法院

有權(quán)管轄，應(yīng)當(dāng)如何處理(只答處理原則)? 答案；

1．韓某的行為構(gòu)成犯罪，應(yīng)由我國(guó)法院管轄，對(duì)其所犯兩罪應(yīng)當(dāng)實(shí)行數(shù)罪并罰。

2．韓某采取捆綁等暴力手段強(qiáng)奸胡某，后又為了掩蓋罪行而將胡某殺害，出于兩個(gè)故意實(shí)施兩個(gè)行為，其行為顯然已分別構(gòu)成犯罪。

3．韓某的犯罪行為發(fā)生在中國(guó)境內(nèi)，而且韓某雖是外國(guó)人，但其并不享有外交豁免權(quán)，此案中并無(wú)法律特別規(guī)定的例外情形，因此，根據(jù)我國(guó)刑法的屬地管轄原則，此案應(yīng)由我國(guó)法院管轄。

4．根據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定，對(duì)于韓某所犯兩罪應(yīng)當(dāng)先分別定罪量刑，然后依照數(shù)罪并罰的原則決定執(zhí)行的刑罰。

(九)案情：

案情： 徐某某，男，1989年10月21日出生． 2005年9月17日晚上，徐某某在街上閑逛時(shí)發(fā)現(xiàn)趙某(女，12歲)一個(gè)人在家里學(xué)習(xí)．便從趙某家窗口跳了進(jìn)去，要趙某拿點(diǎn)錢(qián)給他．趙某說(shuō)沒(méi)錢(qián)。徐某某抬手就打了趙某兩個(gè)耳光，并說(shuō)“你老老實(shí)實(shí)待著，不許喊不許跑!”隨后便在趙某家中翻箱倒柜，結(jié)果只搜到160元錢(qián)。這時(shí)，徐某某聽(tīng)見(jiàn)外面有說(shuō)話(huà)聲傳來(lái)，便立即從窗口跳出逃跑。趙某隨即大喊抓賊．路經(jīng)此地的王某夫婦聽(tīng)見(jiàn)喊聲追趕過(guò)去，將徐某某抓住并送至派出所．徐某某供述了全部事實(shí)，并且交待自己曾于一個(gè)月以前將王某扎傷(輕傷)的事實(shí)，經(jīng)查屬實(shí)。請(qǐng)分析并說(shuō)明理由；對(duì)徐某某的行為應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定和處理(只答處理原則)? 答案：

1． 徐某某的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

2．根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定：已滿(mǎn)14周歲不滿(mǎn)16周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣(mài)毒品、放火、爆炸、投毒(投放危險(xiǎn)物質(zhì))罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任．

3．徐某某以暴力手段劫取他人財(cái)物，其行為具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，顯然構(gòu)成犯罪，且徐某某時(shí)已年滿(mǎn)“周歲，已達(dá)到刑法規(guī)定的相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任的年齡階段，因而，徐某某的行為構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任．

4．徐某某將王某扎成輕傷的行為不屬于相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任的范圍，不構(gòu)成犯罪，因而其交待不能成立自首。

5．根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定：對(duì)已滿(mǎn)14周歲不滿(mǎn)18周歲的人犯罪的，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰，村犯罪的時(shí)候不滿(mǎn)18周歲的人不適用死刑．因此，在對(duì)徐某某進(jìn)行處罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰，而且不能適用死刑(包括死緩)。(十)案情：

胡某，男，17歲。2005年2月因故意傷害罪被判處有期徒刑1年，緩刑2年。

2005年11月某日晚9時(shí)左右，胡某與其朋友陳某喝完酒后在本縣城關(guān)鎮(zhèn)大街駕車(chē)兜風(fēng)，行至一個(gè)夜市小吃區(qū)時(shí)，撞上了正在馬路邊行走的張某、王某。張某被撞到卷入車(chē)下，掛在車(chē)右前避震器與方向桿上，王某被撞到在馬路邊（手在地上蹭破了皮）。胡某沒(méi)有停車(chē)救人，而是繼續(xù)向前開(kāi)。因被撞的張某還在車(chē)下，車(chē)輛行駛不正常，陳某便對(duì)胡某說(shuō)：“好像那人在車(chē)上呢。停車(chē)看看吧。”胡某說(shuō)：“管他呢！”繼續(xù)駕車(chē)逃跑。夜市上的群眾見(jiàn)此情景，大喊“車(chē)上有人，把車(chē)停下”，邊喊邊往胡某車(chē)上仍啤酒瓶、飲料盒，進(jìn)行阻攔。但胡某不僅不停車(chē)，反而加大油門(mén)快速行車(chē)。車(chē)行至縣城南郊一加油站前時(shí)自行熄火，而張某被拖帶長(zhǎng)達(dá)2000多米，已血肉模糊、面目全非，慘死于車(chē)下。

試分析并說(shuō)明理由：對(duì)于張某的死亡，胡某行為時(shí)的心理態(tài)度是什么？對(duì)于胡某的行為應(yīng)當(dāng)如何處罰（只回答處罰原則）？

答案

1、對(duì)于張某的死亡而言，胡某的心理態(tài)度屬于間接故意，其行為構(gòu)成（間接）故意犯罪。

2、間接故意是指行為人明知自己的行為可能會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且放任這種結(jié)果發(fā)生的一種心理態(tài)度。其顯著特點(diǎn)表現(xiàn)為行為人對(duì)可能發(fā)生的危害結(jié)果抱著漠不關(guān)心的放任態(tài)度，即不希望、也不追求結(jié)果的發(fā)生，但也不反對(duì)結(jié)果的發(fā)生。

3、胡某交通肇事撞到張某后，不僅不停車(chē)救人，反而加速逃跑，并且在陳某提醒、路人阻攔的情況下，明知車(chē)下有人，繼續(xù)行駛可能會(huì)致人重傷甚至死亡，但他卻無(wú)動(dòng)于衷，對(duì)張某的死活放任不管，駕車(chē)猛跑，以致張某被拖帶至死，其心理態(tài)度完全符合間接故意的特征，故其行為已由過(guò)失犯罪轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接故意犯罪。

4、胡某在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)犯罪，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)緩刑，在對(duì)其新罪作出判決的基礎(chǔ)上，將原判刑罰與新罪所判刑罰合并，決定執(zhí)行的刑罰。

5、胡某犯罪時(shí)未滿(mǎn)18周歲，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。

6、胡某犯罪時(shí)未滿(mǎn)18周歲，不能適用死刑。

(十一)案情：

案情：

王某，男，25歲。1998年因犯盜竊罪被判處有期徒刑3年，2001年4月26日刑滿(mǎn)釋放。王某于2005年12月在江某開(kāi)辦的工廠(chǎng)找了份臨時(shí)工作。2006年3月中旬，江某以王某偷拿單位東西為名開(kāi)除了王某，并拒絕給其發(fā)放1至3月份工資。王某不服，幾次與江某交涉，均不歡而散。4月23日，王某再次找江某商談，結(jié)果發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，人高馬大的江某還打了王某一拳。次日中午，王某抱著不是魚(yú)死就是網(wǎng)破的心理，揣著一把剔骨刀(刃長(zhǎng)15cra)出現(xiàn)在江某家門(mén)前。江某出門(mén)時(shí)與王某碰個(gè)正著，他問(wèn)王某有什么事，王某說(shuō)：“還是工資的事兒!今天你得給我個(gè)滿(mǎn)意的答復(fù)，不然就別怪我對(duì)你不客氣了!”聽(tīng)到江某很不客氣地說(shuō)出“沒(méi)門(mén)”二個(gè)字后，王某一下子火了，大叫一聲“好，你有種!”從懷里掏出刀來(lái)就刺向江某的胸部。江某躲閃了一下，但還是被刺中腹部。江某隨即與王某展開(kāi)搏斗，并抓住王某的手將刀奪下。保安員聞?dòng)嵹s來(lái)協(xié)同江某將王某制服。搏斗中，江某的胳膊和手指又被刀劃傷。經(jīng)鑒定，江某的傷情屬于輕傷。

請(qǐng)運(yùn)用刑法總論中的相關(guān)理論分析并說(shuō)明理由：對(duì)于王某的行為應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定和處罰(只答處罰原則)? 6 答案：

1．王某的行為屬于犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。

2．犯罪未遂，是指行為人已經(jīng)著手實(shí)行具體犯罪構(gòu)成的實(shí)行行為，由于其意志以外的原因而未能完成犯罪的一種犯罪停止形態(tài)。

3．王某出于報(bào)復(fù)心理，以刀刺殺他人，欲致其于死地，只是由于被害人的反抗這一行為人意志以外的原因而未能完成其犯罪行為，未發(fā)生被害人死亡的犯罪結(jié)果．其行為完全符合刑法關(guān)于犯罪未遂的規(guī)定，因此，王某的行為屬于犯罪未遂。

4．王某曾因故意犯罪被判處有期徒刑，在前罪刑滿(mǎn)釋放后5年以?xún)?nèi)又故意犯罪，且根據(jù)其犯罪情節(jié)，所犯新罪應(yīng)當(dāng)被判處有期徒刑以上刑罰，完全符合累犯的構(gòu)成條件，因而構(gòu)成累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。

第二篇：刑法案例分析題的解答方法

刑法案例分析題的解答方法

刑法中的案例分析題與選擇題相比，更偏重于對(duì)基本知識(shí)的掌握和運(yùn)用。中國(guó)法制出版社出版的“指南針”叢書(shū)之《案例教程》對(duì)案例題所要考查的內(nèi)容、方法及思路有詳盡的分析。

要準(zhǔn)確解答案例分析題，遵守以下步驟是比較重要的：

1．仔細(xì)閱讀案例內(nèi)容

案例分析題一般都是考刑法學(xué)中最重要的內(nèi)容或者是法條中極其特殊的規(guī)定，即最基本的概念或法律規(guī)定，只要把概念和法律規(guī)定理解透徹，應(yīng)試時(shí)就會(huì)比較有把握。

2．找準(zhǔn)案例所涉及問(wèn)題的“知識(shí)點(diǎn)”

在案例分析中，以下知識(shí)點(diǎn)可能是經(jīng)常會(huì)涉及到的：總論部分，包括：（1）犯罪故意與過(guò)失、意外事件的認(rèn)定；（2）刑事責(zé)任年齡中已滿(mǎn)14周歲不滿(mǎn)16周歲者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)任的范圍；（3）正當(dāng)防衛(wèi)的成立條件；（4）犯罪預(yù)備、未遂和中止的區(qū)分；（5）共同犯罪的成立條件、共同犯罪人（主犯、從犯、脅從犯、教唆犯）的認(rèn)定；（6）刑罰運(yùn)用中的累犯、自首。各論部分，包括：危害公共安全的犯罪、侵犯公民人身權(quán)利的犯罪、侵犯財(cái)產(chǎn)的犯罪、貪污賄賂罪、瀆職罪，它們都是傳統(tǒng)的考查內(nèi)容，案例分析原則上都會(huì)涉及這些犯罪。

3．理清答題思路

在找準(zhǔn)案例分析題所涉及的知識(shí)點(diǎn)以后，不要急于答題，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步整理答題思路。此時(shí)，需要考慮：（1）將分則理論與刑法總論結(jié)合起來(lái)思考問(wèn)題，切忌分割刑法總論與刑法分論答題；（2）注意準(zhǔn)確界定罪與非罪、此罪與彼罪的界限。有的案例分析題，此罪與彼罪的關(guān)系極其微妙，需要先將案件性質(zhì)判斷準(zhǔn)確，才能答題，否則即使長(zhǎng)篇大論，也是無(wú)用功。

4．對(duì)不同題型采用不同方法，準(zhǔn)確答題

在答題時(shí)，要考慮每一個(gè)案例所涉及的概念或法規(guī)、司法解釋?zhuān)瑢⑦@些概念、法規(guī)或司法解釋明確地串連、回憶起來(lái)。

對(duì)所有案例分析題型的回答，都首先要得出答題人自己的結(jié)論：犯罪行為人是有罪，還是無(wú)罪；是此罪還是彼罪；是單獨(dú)犯罪還是共同犯罪；是故意犯罪還是過(guò)失犯罪；是以作為方式實(shí)施的犯罪還是不作為犯罪；是自然人犯罪還是單位犯罪；是一罪還是數(shù)罪等。

同時(shí)，必須注意對(duì)具體問(wèn)題應(yīng)具體分析，對(duì)不同題型采取不同的分析方法：

（1）對(duì)“罪與非罪”類(lèi)題型，需要緊緊抓住“犯罪構(gòu)成要件”這一分析工具，考慮行為人的行為是否完全符合四大構(gòu)成要件。

（2）對(duì)“此罪與彼罪”類(lèi)題型，需要回答不同犯罪區(qū)別的最根本標(biāo)志是什么。

（3）對(duì)某些犯罪的“特殊形態(tài)”類(lèi)題型，例如是否屬于共同犯罪、未遂或者中止、是否應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰等，需要考慮各種形態(tài)的成立條件。

（4）對(duì)“如何處理犯罪人”這類(lèi)題型，要考慮行為人是否屬于累犯、自首，有無(wú)緩刑、假釋等特殊的刑罰適用情形。

在答題方法上，在解答案例分析題時(shí)，應(yīng)做到語(yǔ)言簡(jiǎn)練、言之有據(jù)（有法律條文上、刑法理論上依據(jù)），切忌不著邊際、主觀臆斷，簡(jiǎn)單堆砌文字。摘自中國(guó)法制出版社出版的《司法考試教程》。

第三篇：刑法總論案例分析題

案例分析題

1、甲與一女子有染，其妻乙生怨。某日，乙將毒藥拌入菜中意圖殺甲。因久等未歸且又懼怕法律制裁，乙遂打消殺人惡念，將菜倒掉。請(qǐng)問(wèn)：乙的行為屬于哪一種犯罪停止形態(tài)？為什么？

2、丙將汽車(chē)停在自家樓下，忘記拔車(chē)鑰匙，匆匆上樓取文件，被恰好路過(guò)的乙發(fā)現(xiàn)。乙發(fā)動(dòng)汽車(chē)剛要掛檔開(kāi)動(dòng)時(shí)，丙正好下樓，將乙抓獲。請(qǐng)問(wèn)：乙的行為是犯罪未遂還是犯罪既遂？為什么？

3、甲將自己的汽車(chē)藏匿，以汽車(chē)被盜為由向保險(xiǎn)公司索賠。保險(xiǎn)公司認(rèn)為該案存有疑點(diǎn)，隨即報(bào)警。在掌握充分證據(jù)后，偵查機(jī)關(guān)安排保險(xiǎn)公司向甲“理賠”。甲到保險(xiǎn)公司二檔財(cái)務(wù)室領(lǐng)取20萬(wàn)賠償金后，剛走到一樓即被守候的多名偵查人員抓獲。請(qǐng)問(wèn)：甲的行為是犯罪未遂還是犯罪既遂？為什么？

4、甲用力推乙（4歲），導(dǎo)致乙倒地，頭部剛好碰在一塊石頭上，流出鮮血，并一動(dòng)不動(dòng)。甲認(rèn)為乙可能死了，就將其置于偏僻處，離開(kāi)時(shí)發(fā)現(xiàn)乙動(dòng)了一下，以為乙沒(méi)死，遂用石頭猛砸乙的頭部，之后用一塊大石頭壓在乙的身上后離去。案發(fā)后，經(jīng)法醫(yī)鑒定，甲在用石頭砸乙之前，乙已經(jīng)死亡。依此情況，甲的行為構(gòu)成何罪?為什么？

5、藥店?duì)I業(yè)員李某與王某有仇。某日王某之妻到藥店買(mǎi)藥為王某治病，李某將一包砒霜混在藥中交給王妻。后李某后悔，于第二天到王家欲取回砒霜，而王某謊稱(chēng)已服完。李某見(jiàn)王某沒(méi)有什么異常，就沒(méi)有將真相告訴王某。幾天后，王某因服用李某提供的砒霜而死亡。請(qǐng)問(wèn)：李某的行為屬于哪一種犯罪停止形態(tài)？為什么？

第四篇：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法復(fù)習(xí)題及答案(案例分析題)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法復(fù)習(xí)題及答案（案例分析題）1、1991年1月，某甲與乙飯店簽訂合作開(kāi)辦飯店協(xié)議一份。同年3月，乙飯店開(kāi)業(yè)后，未懸掛店名，但在該店門(mén)上方懸掛“正宗厚味莫美包子第四代傳人趙某第五代傳人甲”為內(nèi)客的牌匾一塊。其中“厚味美包子”為大字，其余為小字，并聘請(qǐng)甲為該店廚師。該店自1991年3月起經(jīng)營(yíng)包子。1980年12月，多年經(jīng)營(yíng)厚味美包子的丙飲食公司取得厚味美牌商標(biāo)注冊(cè)證，當(dāng)其發(fā)現(xiàn)乙飯店及甲的行為后，即向法院提起訴訟要求保護(hù)其商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。甲與乙飯店辯稱(chēng)，制作懸掛的牌匾是對(duì)“厚味美”創(chuàng)始人及傳人趙某和甲個(gè)人身份的宣傳；且丙公司的商標(biāo)已過(guò)有效期，所以法院應(yīng)駁回。

請(qǐng)回答：

（1）丙公司是否具有厚味美牌商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，為什么？

（2）甲與乙飯店的行為是否侵權(quán)？為什么？

（3）哪一方當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任?應(yīng)承擔(dān)什么民事責(zé)任？

2、甲廠(chǎng)研制一種N23型高壓開(kāi)關(guān)，于1987年8月向?qū)＠痔岢鰧?zhuān)利申請(qǐng)，1988年5月

專(zhuān)利局授予實(shí)用新型專(zhuān)利。乙廠(chǎng)于1978年5月下達(dá)N23型高壓開(kāi)關(guān)試制任務(wù)書(shū)，但該任務(wù)書(shū)未涉及具體技術(shù)方案。1987年12月乙廠(chǎng)所在縣工業(yè)局向乙廠(chǎng)下達(dá)通知，決定將N23型高壓開(kāi)關(guān)列入1987年新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)計(jì)劃。1988年6月乙廠(chǎng)試產(chǎn)，產(chǎn)品其主要特征之一與甲廠(chǎng)專(zhuān)利產(chǎn)品相同。1989年4月乙廠(chǎng)完成產(chǎn)品定型圖紙，至同年底共銷(xiāo)售20臺(tái)。甲廠(chǎng)發(fā)現(xiàn)乙廠(chǎng)銷(xiāo)售行為后，經(jīng)交涉無(wú)效向法院起訴，請(qǐng)求依法保護(hù)其專(zhuān)利權(quán)。乙廠(chǎng)以其在甲廠(chǎng)申請(qǐng)專(zhuān)利前已作好生產(chǎn)該產(chǎn)品必要準(zhǔn)備為由，請(qǐng)求法院確認(rèn)其行為合法并駁回甲廠(chǎng)訴訟請(qǐng)求。

請(qǐng)回答：

（1）依據(jù)專(zhuān)利法的規(guī)定，乙廠(chǎng)請(qǐng)求法院確認(rèn)的是一種什么行為或權(quán)利？

（2）依據(jù)專(zhuān)利法的規(guī)定，乙廠(chǎng)請(qǐng)求法院確認(rèn)的行為的法定條件是什么？ 3、1992年8月，某省藝術(shù)博物館向省內(nèi)外畫(huà)家和書(shū)法家發(fā)出幾千份邀請(qǐng)函，稱(chēng)明年5月10日是該館建館40周年紀(jì)念日，邀請(qǐng)屆時(shí)參加慶典。一些畫(huà)家和書(shū)法家收到邀請(qǐng)函后，紛紛作畫(huà)或賦詩(shī)以示祝賀，并將作品贈(zèng)與該博物館。至1992年12月底，博物館收到字、畫(huà)共計(jì)1000幅，遂從中挑選100幅作品編輯稱(chēng)紀(jì)念畫(huà)冊(cè)，出版1萬(wàn)冊(cè)公開(kāi)銷(xiāo)售：

問(wèn)：（1）博物館的行為是否侵犯了作者的著作權(quán)？為什么？

（2）博物館是否可以將上述贈(zèng)與的作品展覽？為什么？

4、原告方某某根據(jù)歷史記錄與考證文獻(xiàn)按照公元紀(jì)年、干支紀(jì)年、帝王年號(hào)、農(nóng)民起義等編輯的一部紀(jì)年表，首次登錄在上海辭書(shū)出版社編輯的《辭?！芬粫?shū)的附錄中；被告王某某未經(jīng)許可，直接在其主編的《語(yǔ)言大詞典》中影印了此表。原告認(rèn)為被告的行為侵犯了自己的著作權(quán)，而被告認(rèn)為紀(jì)年表里的數(shù)據(jù)全部來(lái)源于已有的歷史紀(jì)年表和他人已發(fā)表的歷史考證文獻(xiàn)，沒(méi)有原告的創(chuàng)造性智力勞動(dòng)，紀(jì)年表屬于“歷法”，不是著作權(quán)法保護(hù)的客體。

問(wèn)：該案中歷史紀(jì)年表是否構(gòu)成作品？是屬于何種作品？

5、某輕工學(xué)校退休教員高某利用業(yè)余時(shí)間設(shè)計(jì)完成“服裝角線(xiàn)裁尺”，并被授予專(zhuān)利。1987年5月高某委托某市發(fā)明協(xié)會(huì)協(xié)助將此項(xiàng)技術(shù)轉(zhuǎn)讓?zhuān)p方為此簽訂了意向書(shū)，但兩月未有結(jié)果。同年7月，高某又與某市服裝工具廠(chǎng)(簡(jiǎn)稱(chēng)工具廠(chǎng))協(xié)商簽訂了利用該項(xiàng)技術(shù)聯(lián)合生產(chǎn)的協(xié)議，協(xié)議主要內(nèi)容為：協(xié)議有效期5年，協(xié)議期間專(zhuān)利權(quán)不得向他人轉(zhuǎn)讓?zhuān)晒ぞ邚S(chǎng)獨(dú)家生產(chǎn)；高某負(fù)責(zé)專(zhuān)利技術(shù)和銷(xiāo)售產(chǎn)品，另一方給予協(xié)助；雙方每月召開(kāi)工作會(huì)議，協(xié)商生產(chǎn)計(jì)劃，純利潤(rùn)按50％分成；任何一方違約，應(yīng)賠償對(duì)方經(jīng)濟(jì)損失等。該協(xié)議簽訂后不久，市發(fā)明協(xié)會(huì)根據(jù)曾與高某簽訂的意向書(shū)，建議高某將該項(xiàng)技術(shù)轉(zhuǎn)讓給宋某。為此，高某與宋某簽訂了“服裝角線(xiàn)裁尺”技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同，技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)除交稅和付發(fā)明協(xié)會(huì)手續(xù)費(fèi)外，高某實(shí)得8千元。隨后，高某、宋某按規(guī)定辦理了專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。1988年3月，國(guó)家專(zhuān)利局正式公告該項(xiàng)專(zhuān)利權(quán)的轉(zhuǎn)讓。不久，宋某發(fā)現(xiàn)工具廠(chǎng)正在生產(chǎn)該專(zhuān)利產(chǎn)品，并在市內(nèi)幾家商場(chǎng)出售該產(chǎn)品。經(jīng)與市發(fā)明協(xié)會(huì)交涉未果，擬向法院起訴，以制止侵權(quán)行為。

現(xiàn)問(wèn)：

（1）宋某向法院起訴時(shí)，應(yīng)以哪一方為被告？為什么？

（2）對(duì)聯(lián)合生產(chǎn)協(xié)議和專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力應(yīng)如何認(rèn)定？

6、A廠(chǎng)于2001年7月3日成功研制出一種漏電觸電保護(hù)產(chǎn)品，并于7月25日進(jìn)行了小批量試產(chǎn)，銷(xiāo)路較好。于是，A廠(chǎng)于同年9月1日向中國(guó)專(zhuān)利局提出專(zhuān)利申請(qǐng)。B公司于2001年8月20日向中國(guó)專(zhuān)利局提出漏電保護(hù)器申請(qǐng)。經(jīng)專(zhuān)利局審查，兩種漏電觸電保護(hù)裝置的構(gòu)想、結(jié)構(gòu)、性能相同或相近。于是，確定B公司的專(zhuān)利申請(qǐng)，并予以公告，同時(shí)駁回了A廠(chǎng)的專(zhuān)利申請(qǐng)。B公司獲得專(zhuān)利申請(qǐng)后，立即提出A廠(chǎng)繼續(xù)生產(chǎn)該類(lèi)產(chǎn)品是侵權(quán)行為，要求A廠(chǎng)立即停止生產(chǎn)，并賠償損失。問(wèn)：

1、該專(zhuān)利申請(qǐng)依法應(yīng)當(dāng)核準(zhǔn)授予A廠(chǎng)還是B公司？為什么？

2、A廠(chǎng)繼續(xù)生產(chǎn)是否構(gòu)成對(duì)B公司的專(zhuān)利侵權(quán)？為什么？

參考答案：

1、答題要點(diǎn)：

（1）丙飲食公司享有厚味美商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。丙飲食公司的該商標(biāo)已經(jīng)國(guó)家工商局注冊(cè)登記，其有效期10年雖已滿(mǎn)，但未過(guò)6個(gè)月申請(qǐng)續(xù)展期，仍應(yīng)認(rèn)為有效。

（2）甲與乙飯店的行為構(gòu)成侵權(quán)；屬于“未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人的許可，在同一種商品或類(lèi)似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)”的侵權(quán)行為

（3）甲與乙應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。承擔(dān)停止侵權(quán)，賠償損失的民事責(zé)任。

2、答題要點(diǎn)：

（1）乙廠(chǎng)請(qǐng)求法院確認(rèn)的是一種不視為侵犯專(zhuān)利權(quán)的行為。也可答先用權(quán)。

（2）在專(zhuān)利申請(qǐng)日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品，使用相同方法或者已經(jīng)作好制造、使用的必要準(zhǔn)備，并僅在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造、使用的即構(gòu)成此種行為。

3、答題要點(diǎn)：

（1）博物館侵犯了作者的著作權(quán)；根據(jù)《著作權(quán)法》第18條的規(guī)定，美術(shù)等作品原件所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，并不視為作品著作權(quán)的轉(zhuǎn)移。因?yàn)樽髡邔⒆?、?huà)贈(zèng)與博物館，字、畫(huà)的所有權(quán)移轉(zhuǎn)，但著作權(quán)并不當(dāng)然移轉(zhuǎn)。

（2）根據(jù)《著作權(quán)法》第18條的規(guī)定，美術(shù)等作品原件所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，并不視為作品著作權(quán)的轉(zhuǎn)移，但是美術(shù)作品原件的展覽權(quán)由美術(shù)作品原件的所有人享有。所以，本案中，博物館享有展覽權(quán)。

4、答題要點(diǎn)：該歷史紀(jì)年表屬于作品；屬于匯編作品?！吨鳈?quán)法》第14條規(guī)定，匯編若干作品、作品片斷或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對(duì)其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品，為匯編作品，本案中的歷史紀(jì)年表即屬于此匯編作品，不是《著作權(quán)法》第5條規(guī)定的“歷法”。

5、答題要點(diǎn)：

（1）應(yīng)將高某列為被告，是因?yàn)楦吣呈孪仍c工具廠(chǎng)簽訂了獨(dú)占許可協(xié)議，因而導(dǎo)致高某與宋某的合同無(wú)效，使宋某的合法權(quán)益受到損害。宋某正是基于此而起訴高某。

（2）聯(lián)合生產(chǎn)協(xié)議有效，專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。因?yàn)楸景父吣撑c工具廠(chǎng)簽訂的聯(lián)合生產(chǎn)協(xié)議在先，且內(nèi)容真實(shí)合法，具有約束力。高某與宋某簽訂專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議在后，該協(xié)議違反了之前其與工具廠(chǎng)簽訂的獨(dú)占許可協(xié)議的約定，構(gòu)成了對(duì)工具廠(chǎng)權(quán)益的侵害。

6、答題要點(diǎn)：1．該專(zhuān)利申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)核準(zhǔn)授予B公司。根據(jù)專(zhuān)利法的規(guī)定，專(zhuān)利取得采用先申請(qǐng)?jiān)瓌t，只有在申請(qǐng)日為同一天的情況下才輔之以使用在先原則。本案中A廠(chǎng)雖然于2001年7月3日就成功研制出該產(chǎn)品，但其提出專(zhuān)利申請(qǐng)卻在同年9月1日，而B(niǎo)公司于2001年8月20日就提出了專(zhuān)利申請(qǐng)，明顯先于A廠(chǎng)申請(qǐng)，根據(jù)先申請(qǐng)?jiān)瓌t，該專(zhuān)利申請(qǐng)應(yīng)授予B公司。

2．A廠(chǎng)繼續(xù)生產(chǎn)并不構(gòu)成對(duì)B公司的專(zhuān)利侵權(quán)。根據(jù)專(zhuān)利法的規(guī)定，在專(zhuān)利申請(qǐng)日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、使用相同方法或者已經(jīng)作好制造、使用的必要準(zhǔn)備，并且僅在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造、使用的，為在先使用人，并不視為對(duì)專(zhuān)利權(quán)人的侵權(quán)。本案中，A廠(chǎng)于B公司的專(zhuān)利申請(qǐng)日之前就開(kāi)始制造該專(zhuān)利產(chǎn)品，并且只在原有的范圍內(nèi)繼續(xù)制造該產(chǎn)品，因此并不構(gòu)成對(duì)B公司的專(zhuān)利侵權(quán)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法案例分析復(fù)習(xí)題（附答案）

1.大磨坊公司于1991年1月由我國(guó)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)取得了“大磨坊”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，核定使用的商品為面包。1992的10月大磨坊公司與太陽(yáng)城商場(chǎng)簽訂了為期3年代銷(xiāo)協(xié)議，約定由太陽(yáng)城商場(chǎng)設(shè)專(zhuān)柜出售面包，由大磨坊公司提供名、優(yōu)、特、新的注冊(cè)商標(biāo)商品。1993年4月起，大磨坊公司停止向太陽(yáng)城商場(chǎng)供貨。同年6月大磨坊公司發(fā)現(xiàn)太陽(yáng)城商場(chǎng)在大磨坊專(zhuān)柜上，仍在銷(xiāo)售與其類(lèi)似的面包，商品價(jià)簽上注明產(chǎn)地大磨坊。大磨坊公司以侵害其商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)為由訴至法院。請(qǐng)回答：

(1)太陽(yáng)城商場(chǎng)在大磨坊公司不供貨時(shí)，仍在其大磨坊專(zhuān)柜銷(xiāo)售商品價(jià)簽上注明產(chǎn)地為“大磨坊”的面包，是否構(gòu)成對(duì)大磨坊公司商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的侵犯?為什么?(2)大磨坊公司是否構(gòu)成違約?

(3)商標(biāo)的使用方式與構(gòu)成侵權(quán)有關(guān)嗎?為什么? 參考答案： 1題.[參考答案]

(1)被告太陽(yáng)城商場(chǎng)對(duì)大磨坊公司構(gòu)成侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。

(2)大磨坊公司構(gòu)成了對(duì)雙方協(xié)議的違約。

(3)商標(biāo)的使用方式與構(gòu)成侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)無(wú)關(guān)。因?yàn)樯虡?biāo)權(quán)利人可以根據(jù)商品特點(diǎn)，自由選擇注冊(cè)商標(biāo)的使用方式，他人無(wú)權(quán)干涉。

2.1994年12月，H化工研究院工程師梁某在一次技術(shù)洽談會(huì)上與G化工廠(chǎng)廠(chǎng)長(zhǎng)張某結(jié)識(shí)。張請(qǐng)梁幫助解決污水凈化重復(fù)利用的技術(shù)難題，梁某答應(yīng)試試。1995年春節(jié)，梁某與其在大學(xué)讀書(shū)的兒子在H化工研究院院內(nèi)一個(gè)廢棄多年的人防工程里，用三個(gè)籮筐、一堆渣土、掃帚、水桶等工具，還自費(fèi)購(gòu)買(mǎi)了十余種試劑、試紙、電爐等物品，對(duì)G化工廠(chǎng)的污水水樣進(jìn)行凈化實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)結(jié)果達(dá)到了G化工廠(chǎng)的技術(shù)指標(biāo)要求。

梁某將實(shí)驗(yàn)資料交給H化工研究院一份，院里認(rèn)為梁某為該院工程師，污水凈化又是其業(yè)務(wù)研究范圍，此成果應(yīng)是職務(wù)技術(shù)成果，便以研究院的名義于1995年5月向國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)提交了“HI—PQ703污水凈化方法”專(zhuān)利申請(qǐng)。1998年7月，研究院獲得專(zhuān)利權(quán)。在此期間，梁某一直認(rèn)為自己的成果是非職務(wù)發(fā)明，故強(qiáng)烈要求辦理專(zhuān)利權(quán)人變更手續(xù)。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，梁某訴至法院。

請(qǐng)分析：梁某和H化工研究院，誰(shuí)的主張成立?為什么?

2題．[參考答案]梁某的主張成立，即該發(fā)明為非職務(wù)發(fā)明，梁某享有專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)和專(zhuān)用權(quán)。

根據(jù)我國(guó)專(zhuān)利法(第6條)：執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利屬于該單位；非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利屬于發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人。

本案中，梁某雖然是H化工研究院的在編職工，污水凈化也是他的業(yè)務(wù)研究范圍，但案中涉及的發(fā)明創(chuàng)造既不是梁某在執(zhí)行本單位的任務(wù)時(shí)完成的，也不是主要利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的。梁某做實(shí)驗(yàn)的時(shí)間是在1995年春節(jié)期間，他本人和他的兒子利用休息時(shí)間而非工作時(shí)間從事的實(shí)驗(yàn)活動(dòng)并取得成果，不是執(zhí)行本單位任務(wù)，而是個(gè)人接受他人委托完成的技術(shù)成果；再者從他的實(shí)驗(yàn)條件看顯然不是利用其單位的物質(zhì)技術(shù)條件完成的發(fā)明創(chuàng)造。所以，梁某要求變更自己為專(zhuān)利權(quán)人的主張是有法律依據(jù)的。

3.《休閑》為國(guó)內(nèi)一份文摘雜志，請(qǐng)一學(xué)生L翻譯了美國(guó)5年前在X報(bào)紙上發(fā)表的一篇署名為S的散文，登載在該文摘雜志上，署名作者S。另一家國(guó)內(nèi)文摘報(bào)《飯后茶余》轉(zhuǎn)載了《休閑》雜志上的這篇譯文，注明轉(zhuǎn)載自《休閑》。S發(fā)現(xiàn)后，認(rèn)為《飯后茶余》報(bào)及《休閑》雜志未經(jīng)其同意，翻譯并使用了其作品，也未向S支付報(bào)酬，遂訴至中國(guó)法院。《飯后茶余》報(bào)辯稱(chēng)，《飯后茶余》報(bào)轉(zhuǎn)載《休閑》雜志上的譯文屬于法定許可范圍，只要向供稿人支付報(bào)酬即可，無(wú)須向S付酬?！缎蓍e》雜志社辯稱(chēng)，S散文首先發(fā)表于國(guó)外，不受我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)，且《休閑》雜志在譯文上已署名S，尊重了作者人身權(quán)，雜志社只需向譯者L付款即可。你認(rèn)為二被告的抗辯是否成立。

4.著名歌唱家劉某于1971年被迫害致死，臨終前將其回憶錄手稿送給好友王某。該手稿扉頁(yè)上寫(xiě)有“吾將不久于人世，僅以此絕筆贈(zèng)吾摯友，望珍藏密室，令其永不面世”的字樣。王某依遺囑密藏之。1995年王某病故，其繼承人王子-獲得該手稿。1998年，王子將該手稿借給學(xué)者孫某，供其研究劉某生平時(shí)參考。王子在出借時(shí)聲明“根據(jù)作者遺愿，手稿不得公諸于世”，孫某應(yīng)允。1999年，孫某在征得劉某的繼承人劉子的同意后，將手稿以?xún)?nèi)部資料的形式刊印400冊(cè)，在一定范圍內(nèi)散發(fā)。

根據(jù)著作權(quán)法及其它法律的相關(guān)規(guī)定，回答下列問(wèn)題：

(1)劉某在手稿扉頁(yè)上題字屬于什么性質(zhì)的行為，為什么？（遺囑，并不喪失著作權(quán)）

(2)王某對(duì)手稿是否享有著作權(quán)？為什么？（物權(quán)，并不享有著作權(quán)）

(3)王子對(duì)該手稿是否享有著作權(quán)，為什么？（不享有）

(4)誰(shuí)對(duì)手稿享有著作權(quán)，為什么？其中哪些著作權(quán)的保護(hù)期不受限制？（劉某及劉子，除發(fā)表權(quán)以外的人身權(quán)）

(5)劉子對(duì)手稿享有哪些權(quán)利，為什么？（著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)）

孫某刊印手稿并在一定范圍內(nèi)散發(fā)是否侵權(quán)，侵犯了誰(shuí)的什么權(quán)利，為什么？（劉某的發(fā)表權(quán)）

3題.[參考答案](1)不成立

(2)《飯后茶余》報(bào)轉(zhuǎn)載已發(fā)表的作品，可以不用經(jīng)原作者許可，但必須支付報(bào)酬

(3)美國(guó)與中國(guó)同為版權(quán)公約成員國(guó)，在美國(guó)發(fā)表的作品同樣受中國(guó)著作權(quán)法的保護(hù)

(4)《休閑》雜志社未經(jīng)作者同意擅自請(qǐng)人翻譯S的作品，屬于侵犯S翻譯權(quán)

(5)《休閑》雜志社應(yīng)向譯者付酬還應(yīng)向原作者S付酬

5.某酒廠(chǎng)生產(chǎn)的“天下景”牌葡萄酒,其包裝正面和兩側(cè)的圖形,商標(biāo)的字體及色彩均與已在我國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)“萬(wàn)寶路”牌卷煙的包裝極為相似，其封口上印的標(biāo)識(shí)也與“萬(wàn)寶路”卷煙的封口十分相似。萬(wàn)寶路生產(chǎn)廠(chǎng)家發(fā)現(xiàn)后，向酒廠(chǎng)所在地的工商行政管理部門(mén)控告，要求酒廠(chǎng)停止使用天下景牌商標(biāo)，并承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

請(qǐng)問(wèn)：

（1）酒廠(chǎng)的行為是否是侵權(quán)行為？法律根據(jù)是什么？

（2）工商行政管理部門(mén)應(yīng)如何處理此糾紛？

（3）我國(guó)商標(biāo)法規(guī)對(duì)馳名商標(biāo)有哪些特殊保護(hù)措施？

6.某收藏家購(gòu)得某著名畫(huà)家年輕時(shí)習(xí)作一副，后來(lái)收藏家在某學(xué)院舉辦一次個(gè)人收藏畫(huà)展覽。此時(shí)恰遇某畫(huà)家來(lái)學(xué)院講學(xué)，見(jiàn)到畫(huà)后認(rèn)為不能代表自己的水平，要求收藏家撤下該畫(huà)，但收藏家不同意。畫(huà)家認(rèn)為收藏家侵犯了自己的著作權(quán)，故提起訴訟。

請(qǐng)問(wèn)：該收藏家是否侵犯了畫(huà)家的著作權(quán)？為什么？

7.某企業(yè)向《中華商標(biāo)》編輯部寫(xiě)信咨詢(xún)，內(nèi)容如下：

編輯同志：

我們是湖北省某縣的一家鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，自1995年以來(lái)，一直使用“武漢”或“梅花”商標(biāo)生產(chǎn)冰塊、雪糕、冰淇淋等商品。原來(lái)我們企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模很小，一直也沒(méi)有申請(qǐng)注冊(cè)過(guò)該商標(biāo)。今年，我們企業(yè)擴(kuò)大了生產(chǎn)規(guī)模，準(zhǔn)備申請(qǐng)注冊(cè)一個(gè)商標(biāo)。我們開(kāi)始打算在第30類(lèi)冰塊、雪糕、冰淇淋等商品上申請(qǐng)注冊(cè)“武漢”商標(biāo)。但當(dāng)我們委托一家商標(biāo)事務(wù)所代理申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)，該事務(wù)所稱(chēng)“武漢”商標(biāo)不符合商標(biāo)法的規(guī)定，不能作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)。于是，我們又研究決定，把“武漢”改為“冰涼”進(jìn)行申請(qǐng)注冊(cè)，但該事務(wù)所還說(shuō)不行。

請(qǐng)問(wèn)：我們企業(yè)為什么不能把“武漢”、“冰涼”作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)？

（1）如果你是編輯，你應(yīng)當(dāng)如何回答該企業(yè)提出的問(wèn)題？

（2）分析該企業(yè)未注冊(cè)使用“武漢”商標(biāo)和“梅花”商標(biāo)的行為是否合法？

8．東吳絲綢工學(xué)院蠶桑系的施奉瑞教授是國(guó)內(nèi)著名的研究蠶病專(zhuān)家，他歷20年的潛心研究，在蠶病的診斷以及防治方法等方面取得了巨大成就，特別是在蠶病的病源、蠶病毒的傳染規(guī)律、防治對(duì)策等方面的研究達(dá)到了世界領(lǐng)先水平，根據(jù)施教授研究出的防治蠶病的藥物和科學(xué)施藥方法，對(duì)防治蠶病有獨(dú)特功效。這些研究成果已收入施奉瑞教授的專(zhuān)著《蠶病的病理及防治》一書(shū)并正式出版，有關(guān)研究成果也已獲得了多國(guó)專(zhuān)利。

李治提在進(jìn)修時(shí)曾于施教授門(mén)下學(xué)習(xí)，因感到從事農(nóng)業(yè)工作收入少?zèng)]出路，一心想出國(guó)。為了籌得自費(fèi)出國(guó)學(xué)習(xí)所需費(fèi)用，找到瀕臨倒閉的裕豐制藥廠(chǎng)，將抄自施教授專(zhuān)著中所載藥物配方制成的蠶藥樣品出示，雙方一拍即合，裕豐制藥廠(chǎng)向李治提支付了技術(shù)轉(zhuǎn)讓及咨詢(xún)費(fèi)20萬(wàn)元。裕豐廠(chǎng)將根據(jù)該藥方配制的蠶藥命名為“蠶寶”，李治提將從施教授專(zhuān)著中摘錄的有關(guān)內(nèi)容改寫(xiě)成“蠶寶”的使用說(shuō)明書(shū)和宣傳品提供給裕豐廠(chǎng)，并將宣傳品廣為散發(fā)。由于該藥物對(duì)蠶病的防治確實(shí)有療效，再加上裕豐廠(chǎng)猛烈的廣告攻勢(shì)，蠶寶由此旺銷(xiāo)。裕豐廠(chǎng)面對(duì)蜂擁而來(lái)的訂單決定尋找聯(lián)營(yíng)廠(chǎng)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模。經(jīng)人介紹，寧水農(nóng)藥廠(chǎng)以每瓶藥向裕豐制藥廠(chǎng)支付技術(shù)使用費(fèi)1．8元的價(jià)格獲得蠶寶的生產(chǎn)銷(xiāo)售權(quán)。寧水農(nóng)藥廠(chǎng)在銷(xiāo)售中發(fā)現(xiàn)裕豐制藥廠(chǎng)并未將“蠶寶”商標(biāo)注冊(cè)，于是搶先將“蠶寶”作為本廠(chǎng)的蠶藥商標(biāo)向工商局申請(qǐng)注冊(cè)，其后通知裕豐制藥廠(chǎng)，如其生產(chǎn)的蠶藥再以“蠶寶”銷(xiāo)售，需向?qū)幩r(nóng)藥廠(chǎng)支付每瓶1．8元的商標(biāo)使用費(fèi)。裕豐制藥廠(chǎng)一怒之下要求解除技術(shù)使用合同，雙方由此發(fā)生爭(zhēng)議對(duì)簿法庭。在審理中，李治提及雙方使用施教授藥物配方的事實(shí)被發(fā)現(xiàn)，施教授又將李治提和兩廠(chǎng)家推上了被告席。

問(wèn)題：

（1）施奉瑞教授的研究成果中（劃線(xiàn)部分）哪些可以申請(qǐng)專(zhuān)利？為什么？

（2）李治提的行為侵犯了施奉瑞教授哪些權(quán)利？

（3）分析裕豐制藥廠(chǎng)和寧水農(nóng)藥廠(chǎng)生產(chǎn)或銷(xiāo)售“蠶寶”的行為是否構(gòu)成侵權(quán)？

（4）根據(jù)《商標(biāo)法》，寧水農(nóng)藥廠(chǎng)能否獲得“蠶寶”的商標(biāo)權(quán)？

9.張某與楊某準(zhǔn)備合作創(chuàng)作一部中篇小說(shuō)，反映當(dāng)今社會(huì)的情感問(wèn)題。小說(shuō)初稿完成后，取名《陰晴圓缺》。由于該兩人對(duì)初稿均不滿(mǎn)意，就商量待修改后再發(fā)表。之后，張某就買(mǎi)了新房子，一直忙于裝修，抽不出時(shí)間過(guò)問(wèn)討論修改事宜。鑒于此，楊某請(qǐng)了李某幫助共同修改初稿。其間，遼某曾幫助收集過(guò)一些資料。稿件完成后，改名為《情感真空記錄》發(fā)表，署名為楊某、李某。

該小說(shuō)發(fā)表后，引起強(qiáng)烈反響，在讀者中頗受好評(píng)，不少圖書(shū)館均將其作為文學(xué)藏書(shū)予以收藏。某學(xué)院文學(xué)專(zhuān)業(yè)還從該學(xué)院圖書(shū)館中復(fù)制了幾本用于教學(xué)。

英文愛(ài)好者江某將該小說(shuō)翻譯成了英文出版，江某的朋友常某知道后也動(dòng)了翻譯之心，就將該小說(shuō)翻譯成了蒙古族文字出版，但是，該兩人均未征得小說(shuō)作者同意。某制片人萬(wàn)某征求小說(shuō)作者同意，請(qǐng)作家商某將該小說(shuō)改編成了電影劇本。萬(wàn)某拿到電影劇本后請(qǐng)導(dǎo)演曾某將其拍成了電影。

該電影上映后，社會(huì)反映也很不錯(cuò)。影片中的兩首插曲分別為唐某和姚某創(chuàng)作，這兩首插曲很快成為流行歌曲被群眾廣為傳唱。

某音像出版社看到電影的插曲如此被看好，就將其收錄進(jìn)一盤(pán)言情歌曲的磁帶中出版發(fā)行并將其中一首作為主打歌曲，為此獲得可觀的經(jīng)濟(jì)效益。

面對(duì)該小說(shuō)和電影的轟動(dòng)情況，某報(bào)社發(fā)表了一篇評(píng)論員文章，隨即這篇文章就被多家報(bào)刊和雜志社轉(zhuǎn)載。

回答下列問(wèn)題并簡(jiǎn)要說(shuō)明理由：

（1）如果出版后小說(shuō)確實(shí)和初稿大部分相同，張某能否要求享有著作權(quán)？

（2）遼某能否要求享有著作權(quán)？

（3）某學(xué)院文學(xué)專(zhuān)業(yè)從圖書(shū)館復(fù)制小說(shuō)原著的行為是否屬于《著作權(quán)法》允許的合理使用？

（4）本案中江某和常某的翻譯出版行為是否侵犯了小說(shuō)作者的著作權(quán)？

（5）對(duì)于經(jīng)小說(shuō)改編后的電影劇本，商某是否享有著作權(quán)？

（6）萬(wàn)某作為制片人，對(duì)影片享有什么權(quán)利？曾某作為導(dǎo)演，對(duì)影片享有什么權(quán)利？

（7）唐某和姚某作為電影插曲的創(chuàng)作者，享有哪些權(quán)利？音像出版社的行為是否侵權(quán)？、（8）多家報(bào)刊和雜志社未經(jīng)許可轉(zhuǎn)載影評(píng)文章，是否侵犯了某報(bào)社的權(quán)利？

10.甲單位的工作人員乙在業(yè)余時(shí)間里主要利用本單位專(zhuān)有的技術(shù)資料研制成功一種保健飲料。甲乙雙方因該發(fā)明創(chuàng)造的專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議，于1998年7月1日同日向?qū)＠痔岢霭l(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)。1998年9月13日，某外國(guó)公民丙也向中國(guó)專(zhuān)利局就同樣發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專(zhuān)利，并出示其于1997年8月16日在本國(guó)申請(qǐng)專(zhuān)利的證明，要求優(yōu)先權(quán)。經(jīng)查，該外國(guó)與我國(guó)訂有相互承認(rèn)優(yōu)先權(quán)的條約。

問(wèn)：專(zhuān)利局應(yīng)當(dāng)將專(zhuān)利權(quán)授予何方，為什么？

11．北京圖書(shū)館工程師陳某于1986年6月向中國(guó)專(zhuān)利局申請(qǐng)了“卡片抽屜穿條裝置”實(shí)用新型專(zhuān)利，1987年3月被授予專(zhuān)利權(quán)。1990年5月，陳某發(fā)現(xiàn)某科學(xué)院圖書(shū)館新加工的目錄卡片柜使用了“卡片抽屜穿條裝置”專(zhuān)利技術(shù)，經(jīng)了解得知該批目錄柜系某縣木材廠(chǎng)加工生產(chǎn)的。故向法院起訴，要求木材廠(chǎng)停止侵權(quán)行為并賠償損失。

受訴法院在審理該案時(shí)查明：木材廠(chǎng)曾于1989年與北京圖書(shū)館簽訂過(guò)目錄柜加工合同。在加工生產(chǎn)過(guò)程中，經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人陳某同意，該木材廠(chǎng)一次性使用陳某的專(zhuān)利技術(shù)。之后，該木材廠(chǎng)即掌握了此項(xiàng)專(zhuān)利技術(shù)。于是同某科學(xué)院簽訂加工目錄柜合同，在履行合同過(guò)程中，未經(jīng)陳某同意，擅自使用了陳某的專(zhuān)利技術(shù)。當(dāng)陳某發(fā)現(xiàn)時(shí)，該廠(chǎng)已經(jīng)生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品1700套。在訴訟中木材廠(chǎng)承認(rèn)其行為侵犯了陳某的專(zhuān)利權(quán)，表示愿意遵照法律規(guī)定，立即停止生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品并賠償陳某的損失。經(jīng)過(guò)法院調(diào)解，當(dāng)事人雙方自愿達(dá)成協(xié)議：由木材廠(chǎng)賠償陳某經(jīng)濟(jì)損失2500元；木材廠(chǎng)不得再利用該專(zhuān)利技術(shù)生產(chǎn)產(chǎn)品，并對(duì)該專(zhuān)利技術(shù)負(fù)有保密義務(wù)；訴訟費(fèi)100元，雙方各自承擔(dān)50元。

問(wèn)題：

（1）木材廠(chǎng)曾得到專(zhuān)利權(quán)人同意，使用“卡片抽屜穿條裝置”專(zhuān)利技術(shù)為北京圖書(shū)館加工目錄柜，這種“一次性使用”屬于什么性質(zhì)的行為？

（2）既然木材廠(chǎng)已實(shí)際掌握了“卡片抽屜穿條裝置”技術(shù)，那么其以后使用該技術(shù)的行為，還需要再經(jīng)過(guò)專(zhuān)利權(quán)人同意嗎？

（3）本案調(diào)解書(shū)中“保密義務(wù)”的約定有無(wú)必要，為什么？

12.偉華公司是1990年2月成立的經(jīng)營(yíng)銷(xiāo)售液體鞋油擦鞋器等產(chǎn)品的臺(tái)商獨(dú)資企業(yè)，其使用的商標(biāo)是“POCKET皮蓋特”。1992年5月6日，向國(guó)家商標(biāo)局提出“MKE皮蓋特”中、英文兩種文字的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，1993年國(guó)家工商局在第11期《商標(biāo)公告》予以公告，并核發(fā)了“POCKET皮蓋特”商標(biāo)注冊(cè)證。1992年5月12日該公司向?qū)＠痔岢觥耙后w鞋油擦鞋器”實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)。1992年10月7日國(guó)家專(zhuān)利局經(jīng)審查對(duì)該專(zhuān)利申請(qǐng)予以公告，并于1993年5月6日授予《實(shí)用新型專(zhuān)利證書(shū)》。

大華公司于1991年5月開(kāi)始生產(chǎn)皮蓋特液體鞋油擦鞋器，使用“意達(dá)”牌注冊(cè)商標(biāo)。在其生產(chǎn)銷(xiāo)售的“意達(dá)”牌液體鞋油擦鞋器的商標(biāo)標(biāo)識(shí)上印有“POCKET”字樣，大華公司在偉華公司該項(xiàng)專(zhuān)利申請(qǐng)日之后仍在原有范圍內(nèi)繼續(xù)生產(chǎn)銷(xiāo)售，而且既無(wú)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，也未將此項(xiàng)技術(shù)轉(zhuǎn)讓他人；在偉華取得“POCKET皮蓋特”商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)后，公司既沒(méi)有立即停止使用印有“POCKET”字樣的商標(biāo)標(biāo)識(shí)，也未收回其已投放市場(chǎng)的帶有“POCKET”字樣的商標(biāo)標(biāo)識(shí)的液體輕油擦鞋器或更換商標(biāo)標(biāo)識(shí)，公司尚有庫(kù)存約20萬(wàn)個(gè)帶“POCKET”字樣的商標(biāo)標(biāo)識(shí)產(chǎn)品。偉華公司在取得商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)和實(shí)用新型專(zhuān)利證書(shū)后，發(fā)現(xiàn)被告在其生產(chǎn)的擦鞋器上使用原告注冊(cè)的“POCKET”商標(biāo)，而且生產(chǎn)、銷(xiāo)售的擦鞋器同原告已經(jīng)取得實(shí)用新型專(zhuān)利的液體鞋油擦鞋 器相同，認(rèn)為是對(duì)其商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)和實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)的嚴(yán)重侵犯，因此向秦皇島市中級(jí)人民法院起訴。

問(wèn)題：

（1）根據(jù)《商標(biāo)法》規(guī)定，分析大華公司是否侵犯?jìng)トA公司的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)？

（2）根據(jù)《專(zhuān)利法》規(guī)定，分析大華公司是否侵犯?jìng)トA公司液體鞋油擦鞋器的實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)？

（3）根據(jù)我國(guó)《商標(biāo)法》規(guī)定，分析商標(biāo)使用與商標(biāo)注冊(cè)的關(guān)系？

13.甲乙兩人合作創(chuàng)作一部著作，1993年出版時(shí)，雙方約定署名順序?yàn)榧?、乙?996年甲、乙在原作的基礎(chǔ)上共同修訂準(zhǔn)備出第二版。在該書(shū)付印之際乙未經(jīng)與甲協(xié)商，即通知出版社調(diào)整署名順序，將乙署名為第一作者，甲為第二作者。圖書(shū)出版后，甲見(jiàn)署名順序被調(diào)，便告乙侵犯了其署名權(quán)。

試問(wèn)甲的主張是否成立？為什么？

13題．[參考答案]（1）侵權(quán)。理由是：

①作為合作作者，甲乙對(duì)作品都有署名權(quán)，即表明其作者的身份，在作品上署名的權(quán)利。（2分）

②享有署名權(quán)的人有權(quán)決定以何種方式在作品上署名，例如是否署名、署真名還是署假名等。署名順序也是署名的內(nèi)容之一，因?yàn)樽髡咝彰樞蚺帕邢群蟮牟煌从沉俗髡邔?duì)合作作品的不同貢獻(xiàn)，它所帶來(lái)的精神利益、社會(huì)評(píng)價(jià)也有區(qū)別。（3分）

③合作作者甲乙都有權(quán)行使其署名權(quán)，但是任何一方行使其權(quán)利時(shí)不得損害另一方的利益。乙在行使自己的署名權(quán)時(shí)損害了甲的利益，因而構(gòu)成侵權(quán)。（3分）

④在合作作者雙方利益發(fā)生沖突時(shí)應(yīng)協(xié)商解決，既有的協(xié)商結(jié)果應(yīng)該得到雙方的共同遵守。第一版的署名順序是雙方協(xié)商的結(jié)果，乙擅自改動(dòng)署名順序也是違約行為。（2分）

（2）不侵權(quán)，本案中乙的行為只是有些欠妥。理由是：

①作為合作作者，甲乙雙方對(duì)作品都有署名權(quán)，即表明作者身份，在作品上署名的權(quán)利。（2分）

②表明作者的先后順序并不影響合作作者在法律上的平等地位。故本案中乙調(diào)整署名順序即使有誤，也沒(méi)侵犯甲的署名權(quán)。（4分）

③我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定的署名權(quán)并未明確包括決定作者署名順序的權(quán)利；著作權(quán)法也沒(méi)有將變更作者署名順序列為侵權(quán)行為。（2分）

④本案中甲乙雙方雖對(duì)署名順序有明確約定，乙擅自改動(dòng)署名順序也只是違反約定的問(wèn)題，而不構(gòu)成對(duì)署名權(quán)的侵害。（2分）

14.公司甲與業(yè)余發(fā)明人乙訂立了一份技術(shù)開(kāi)發(fā)協(xié)議，約定由乙為甲開(kāi)發(fā)完成一項(xiàng)電冰箱溫控裝置技術(shù)，由甲為乙提供開(kāi)發(fā)資金、設(shè)備、資料等，并支付報(bào)酬。在約定的時(shí)間內(nèi)乙完成了合同約定的任務(wù)，并按約定將全部技術(shù)資料和權(quán)利都交給了甲公司。此外，乙在完成開(kāi)發(fā)任務(wù)的過(guò)程中，還開(kāi)發(fā)出了一項(xiàng)附屬技術(shù)T，并以自己的名義就技術(shù)T申請(qǐng)專(zhuān)利。甲公司知道此事后，認(rèn)為技術(shù)T的專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)應(yīng)歸甲公司所有，因此，甲、乙雙方就技術(shù)T的專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)歸屬發(fā)生爭(zhēng)議。請(qǐng)你根據(jù)本案所提供的材料，分析以下問(wèn)題

（1）該技術(shù)T的專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)應(yīng)歸誰(shuí)所有？請(qǐng)說(shuō)明理由。

（2）該糾紛可通過(guò)哪些渠道解決？

14題.[參考答案]

（1）該項(xiàng)附屬技術(shù)T的專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)應(yīng)當(dāng)歸業(yè)余發(fā)明人乙所有。（2分）其理由為：

①就本題所提供的資料可知，甲與乙簽訂的技術(shù)開(kāi)發(fā)協(xié)議為委托開(kāi)發(fā)合同。根據(jù)該合同的約定，乙完成并向甲交付了委托開(kāi)發(fā)出來(lái)的技術(shù)，全部權(quán)利歸甲公司所有。（2分）

②技術(shù)T不屬于合同約定的開(kāi)發(fā)任務(wù)之結(jié)果，故根據(jù)專(zhuān)利法的有關(guān)規(guī)定可知，該項(xiàng)技術(shù)T的專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)應(yīng)歸業(yè)余發(fā)明人所有。（2分）

（2）該糾紛可以通過(guò)以下諸方式予以解決：

①由甲乙雙方協(xié)商解決，以確定專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)的歸屬。（1分）

②由地方專(zhuān)利管理機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)處。（1分）

③在雙方約定有仲裁條款或者事后達(dá)成了仲裁協(xié)議的前提下，可由仲裁機(jī)構(gòu)仲裁。（1分）

④可以向有管轄權(quán)的中級(jí)人民法院起訴，以審判方式解決。（1分）

15.甲廠(chǎng)自1984年起在其生產(chǎn)的襯衫上使用“長(zhǎng)城”商標(biāo)；1986年，乙服裝廠(chǎng)也開(kāi)始使用“長(zhǎng)城”商標(biāo)。1988年3月，乙廠(chǎng)的“長(zhǎng)城”商標(biāo)經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)，其核定使用的商品為服裝等。1989年1月，乙廠(chǎng)發(fā)現(xiàn)甲廠(chǎng)在襯衫上使用“長(zhǎng)城”商標(biāo)，很容易引起消費(fèi)者誤認(rèn)。因此甲、乙雙方發(fā)生侵權(quán)糾紛。

根據(jù)案情請(qǐng)分析：

（1）甲、乙兩個(gè)廠(chǎng)誰(shuí)構(gòu)成侵權(quán)？為什么？（2）侵權(quán)行為始于何時(shí)？請(qǐng)說(shuō)明理由。

（3）侵權(quán)方能否繼續(xù)使用“長(zhǎng)城”商標(biāo)？請(qǐng)你提出可行性建議。15題.[參考答案]

（1）自1988年3月起，乙廠(chǎng)成為“長(zhǎng)城”商標(biāo)的合法所有人，對(duì)該商標(biāo)依法享有專(zhuān)有權(quán)。甲乙未經(jīng)乙廠(chǎng)許可擅自在同一種商品（即服裝）上使用“長(zhǎng)城”商標(biāo)，根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法的有關(guān)規(guī)定，其行為構(gòu)成侵權(quán)。（3分）

（2）甲廠(chǎng)的商標(biāo)侵權(quán)行為從1988年3月開(kāi)始（或從乙廠(chǎng)商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)之日起）。因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)商標(biāo)法規(guī)定，商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的效力始于其被核準(zhǔn)注冊(cè)之日，故在此日期之前，乙廠(chǎng)對(duì)“長(zhǎng)城”商標(biāo)并無(wú)專(zhuān)用權(quán)，因此此前不會(huì)發(fā)生侵權(quán)。（3分）

（3）根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法規(guī)定，侵權(quán)方應(yīng)停止侵權(quán)行為，不得再在服裝或者與其類(lèi)似的商品上使用。

①與乙廠(chǎng)協(xié)商取得許可，雙方簽訂注冊(cè)商標(biāo)使用許可合同。（2分）

②購(gòu)買(mǎi)該商標(biāo)的所有權(quán)。（2分）

16．1996年4月23日，歌唱演員孫某去作曲家錢(qián)某家作客，得知錢(qián)某當(dāng)天剛創(chuàng)作完成歌曲《母親》，便提出試唱一遍，錢(qián)某欣然同意。孫某領(lǐng)悟能力極強(qiáng)，試唱效果甚佳，孫某、錢(qián)某皆滿(mǎn)意。孫某提出是否可專(zhuān)由他演唱此歌，錢(qián)某答復(fù)以后再說(shuō)。孫某于幾天后，一次義演上即演唱此歌，并稱(chēng)此歌是由其新創(chuàng)作的歌曲。孫某對(duì)該歌曲的演唱引起轟動(dòng)。第三天其電視臺(tái)即邀孫某在慶“五?一”文藝晚會(huì)上演唱此歌，孫某得酬金500元。此事為錢(qián)某得知即起訴法院，訴孫某侵權(quán)。請(qǐng)就此案，回答如下問(wèn)題：

（1）歌曲《母親》的著作權(quán)歸誰(shuí)？

（2）孫某義演歌曲《母親》的行為是否侵權(quán)？為什么？

（3）孫某對(duì)其演唱的歌曲《母親》是否享有表演者權(quán)，為什么？

（4）孫某在慶“五?一”文藝晚會(huì)上演唱《母親》的行為是否侵權(quán)？為什么？如屬侵權(quán)行為，侵犯了誰(shuí)的何種著作權(quán)？

16題.[參考答案]

（1）屬作曲家錢(qián)某。（1分）

（2）屬侵權(quán)行為。（1分）因歌曲《母親》未發(fā)表，依著作權(quán)法規(guī)定，表演者使用他人未發(fā)表的作品須經(jīng)著作權(quán)人許可。（1分）

（3）不享有。（1分）因其本身就是侵權(quán)作品，不能獲得表演者權(quán)。（1分）

（4）屬侵權(quán)行為。（1分）因?yàn)槲唇?jīng)著作權(quán)人錢(qián)某許可。（l分）侵犯了作者錢(qián)某的署名權(quán)、發(fā)表權(quán)、表演權(quán)、許可權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)。（1分）

17．美國(guó)鴻利公司來(lái)華投資后，在其經(jīng)營(yíng)的餐廳上一直使用在中國(guó)北京消費(fèi)者中有相當(dāng)知名度的“美國(guó)加州牛肉面大王”名稱(chēng)，在北京設(shè)立20余家連鎖店。該公司的“紅藍(lán)白”裝飾牌幅1993年獲中國(guó)外觀設(shè)什專(zhuān)利，公司子1993年向商標(biāo)局申請(qǐng)“美國(guó)加州牛肉面大王”服務(wù)商標(biāo)，至1995年5月仍未獲準(zhǔn)。某快餐店子1993年4月：日開(kāi)業(yè)，自開(kāi)業(yè)以來(lái)在其橫幅牌匾上打上了“美國(guó)加州牛肉面大王”名稱(chēng)，其橫幅牌匾的顏色依次為紅自藍(lán)，其霓虹燈招牌上亦標(biāo)有“美國(guó)加州牛肉面大王”字樣。1993年經(jīng)鴻利公司請(qǐng)求，北京市某工商所責(zé)令快餐廳將其橫幅牌匾上的“美國(guó)加州牛肉面大王”以及霓虹燈上的“國(guó)”，“州”兩字去掉?？觳偷陝t僅將其橫幅牌匾及霓虹燈上的“國(guó)”、“州”兩字去掉，將字樣改為“美加牛肉面大王”，“國(guó)”、“州”兩字在橫幅牌匾及霓虹燈上的空缺處仍能模糊辨認(rèn)。于是鴻利公司向法院提起訴訟，控告某快餐店侵權(quán)。

請(qǐng)問(wèn)：本案應(yīng)如何審理？

18．1993年7月31日，市文教小組邀請(qǐng)黃藝仁等8人參加其主辦的慶?！鞍艘弧苯ㄜ姽?jié)文藝晚會(huì)演出，并請(qǐng)市音像出版社將這次晚會(huì)的演出作了錄音，并于1993年8月出版了這次文藝晚會(huì)的專(zhuān)輯盒式音帶，出版時(shí)未征得其許可，也未向其支付報(bào)酬。黃藝仁等8人認(rèn)為市音像出版社未經(jīng)其許可以營(yíng)利目的對(duì)其表演錄音，侵犯了其著作權(quán)。音像出版社則認(rèn)為自己是應(yīng)文藝晚會(huì)的主辦單位省文教小組的要求進(jìn)行錄音，不存在侵權(quán)問(wèn)題。

試問(wèn)：

（1）出版社是否侵犯了黃藝仁等的權(quán)利?為什么?

（2）音像出版社不構(gòu)成侵權(quán),請(qǐng)說(shuō)出其理由;若構(gòu)成侵權(quán),那么侵犯了黃藝仁等人的何種權(quán)利?（3）音像出版社與黃藝仁等在出版音帶時(shí)應(yīng)辦理何種手續(xù)?

19．1985年浙江省某電視大學(xué)完全按照1984年中央電大的某教授的錄音帶，自己編制出錄音講義，共計(jì)兩萬(wàn)余套，其銷(xiāo)售范圍僅限于本省電視函授大學(xué)學(xué)員?？鄢举M(fèi)后，收支基本平衡。該錄音講義未署該教授之名，未取得許可證，亦未支付報(bào)酬。該教授發(fā)現(xiàn)后，向法院起訴。

問(wèn)：如何處理此案。20．某制片廠(chǎng)攝制一部電影，由王某人導(dǎo)演。王某拍攝了全片近三分之一鏡頭時(shí)，同制片廠(chǎng)發(fā)生矛盾，制片廠(chǎng)將王某換下，讓徐某繼續(xù)指導(dǎo)該部影片。電影公映后，王某發(fā)現(xiàn)影片中沒(méi)有自己的署名便找到制片廠(chǎng)，制片廠(chǎng)稱(chēng)：你只是一名工人，我們有權(quán)決定是否讓你導(dǎo)演，以及署誰(shuí)的名字。

問(wèn)：制片廠(chǎng)是否侵權(quán)。

21．是位醫(yī)學(xué)專(zhuān)家，想出版一本細(xì)胞學(xué)圖譜，但不會(huì)作圖，即與B商量請(qǐng)其作圖，B在A的指導(dǎo)下，按A的意圖繪制了圖譜，A即編排整理成《細(xì)胞學(xué)圖譜》并交付出版，但兩人在誰(shuí)是作者的問(wèn)題上發(fā)生爭(zhēng)議，請(qǐng)回答下列問(wèn)題，并說(shuō)明理由：

（1）該圖譜是否為合作作品？

（2）該圖譜的著作權(quán)歸屬如何？

22．1985年4月，紅星紡織廠(chǎng)為自己生產(chǎn)的毛巾布申請(qǐng)注冊(cè)了“山林”商標(biāo)，由于生產(chǎn)質(zhì)量好，所以銷(xiāo)路也很好。1986年3月，前鋒棉紡廠(chǎng)在自己生產(chǎn)的窗簾布上也使用了“山林”商標(biāo)，同年4月，麗華紡織廠(chǎng)在自己生產(chǎn)的地毯上也使用了“山林”商標(biāo)，這兩個(gè)廠(chǎng)使用“山林”商標(biāo)都沒(méi)有經(jīng)過(guò)紅星紡織廠(chǎng)的許可。

問(wèn)：前鋒棉紡廠(chǎng)和麗華紡織廠(chǎng)的行為是否構(gòu)成侵權(quán)，為什么？

17題.[參考答案]

（1）被告之橫幅牌匾與原告的“紅藍(lán)白”外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利在色彩的排列順序上有所不同，但足以使消費(fèi)者在視覺(jué)上與原告“紅藍(lán)白”外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利產(chǎn)生混淆，被告行為已侵犯了原告在中同獲得的專(zhuān)利權(quán)；（2分）

（2）原告在京設(shè)立“美國(guó)加州牛肉面大王”連鎖店，這些連鎖店的牛肉而在消費(fèi)者中有一定知名度，應(yīng)認(rèn)定為知名商品。被告擅自使用原告知名商品特有的裝磺，依我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定，其行為構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；（3分）

（3）因此，法院應(yīng)判決被告停止侵害原告“紅藍(lán)白”外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的行為，停止使用“美國(guó)加州牛肉面大王”名稱(chēng)，賠償原告有關(guān)商譽(yù)損失并消除影響。（2分）

19題.[參考答案]屬于侵權(quán)行為。超出合理使用的范圍，兩萬(wàn)套非屬少量，且又未署名。

20題.[參考答案]制片廠(chǎng)侵犯了王某的署名權(quán) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法案例分析題7道（附答案）

作者：admin

文章來(lái)源：本站原創(chuàng)

點(diǎn)擊數(shù)：7804

更新時(shí)間：2009-3-3

1、作家王某寫(xiě)了一部反映“文革十年”的紀(jì)實(shí)報(bào)告文學(xué)交某出版社出版，該出版社為該書(shū)配發(fā)了若干幅“文革”時(shí)期的照片作為插圖。在審定該書(shū)清樣稿時(shí)，王某覺(jué)得照片能使作品增色，便未提出異議。圖書(shū)發(fā)行后，攝影家張某發(fā)現(xiàn)照片均是自己過(guò)去發(fā)表的作品，而王某和出版社在事前未征得他的同意，事后也未支付報(bào)酬，書(shū)中也沒(méi)有將他署名為照片作者，故起訴王某和出版社侵犯了其著作權(quán)。出版社承認(rèn)侵權(quán)事實(shí)，愿承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。但是王某稱(chēng)自己只是該書(shū)文字部分的作者，照片為出版社配發(fā)，與自己無(wú)關(guān)，故否認(rèn)其侵權(quán)責(zé)任。

[問(wèn)題] 王某的理由是否成立？為什么？

2、2002年1月1日，《音樂(lè)家》雜志發(fā)表了作曲家趙某創(chuàng)作的一首以民族唱法演唱的音樂(lè)作品《朝霞》。

2002年2月1日，某藝術(shù)院校的學(xué)生錢(qián)某看到該音樂(lè)作品以后，為完成教師孫某布置的作業(yè)，就將該作品改編成通俗歌曲，命名為《太陽(yáng)升》，并將其提交給老師孫某。錢(qián)某并未在作業(yè)中標(biāo)明該歌曲改編自趙某的音樂(lè)作品《朝霞》。

孫某也是一位歌唱演員，為提高知名度，他正在籌劃舉辦個(gè)人巡回演唱會(huì)?？吹狡鋵W(xué)生錢(qián)某提交的作業(yè)《太陽(yáng)升》以后，孫某決定在其個(gè)人巡回演唱會(huì)中演唱該歌曲。由于工作疏忽，孫某未將該決定告知其學(xué)生錢(qián)某。2003年3月1日，孫某的演唱會(huì)如期舉行，該演唱會(huì)免費(fèi)對(duì)公眾開(kāi)發(fā)，孫某也不收取任何報(bào)酬。演唱中，孫某向觀眾表明該《太陽(yáng)升》為其學(xué)生錢(qián)某所創(chuàng)作，并對(duì)其表示了感謝。

孫某的演唱會(huì)引起了李氏音像公司的關(guān)注。2003年4月1日，李氏音像公司與孫某簽約錄制了以孫某的演唱會(huì)為內(nèi)容的錄像制品，并公開(kāi)發(fā)行。其合同約定，錄像制品的錄制、發(fā)行所涉及的著作權(quán)許可授權(quán)事宜均由孫某負(fù)責(zé)辦理，但孫某認(rèn)為錄制自己的演唱會(huì)不會(huì)涉及其他人的權(quán)利，因此也未再處理此事。

2003年5月1日，錄像制品以光盤(pán)的形式發(fā)行后，周氏唱片公司購(gòu)買(mǎi)了部分光盤(pán)。不久，周氏公司擬出版一輯名為《太陽(yáng)頌》的錄音制品，并選中了《太陽(yáng)升》作為其中的主打歌曲。該公司的法律顧問(wèn)認(rèn)為《太陽(yáng)升》系以發(fā)表作品，不需要取得作者的授權(quán)即可用以錄制錄音制品。故，周氏公司直接請(qǐng)其雇員演唱，并錄制完成了該輯錄音作品。事后，周氏公司按照規(guī)定與慣例向錢(qián)某寄去的報(bào)酬。

天南電視臺(tái)購(gòu)買(mǎi)了部分周氏公司發(fā)行的《太陽(yáng)頌》唱片。2003年7月1日，天南電視臺(tái)在營(yíng)業(yè)中用該唱片播放了歌曲《太陽(yáng)升》。按照以往習(xí)慣，天南電視臺(tái)也并沒(méi)有就該播放行為向任何人請(qǐng)求許可，也沒(méi)有支付任何報(bào)酬。地北系當(dāng)?shù)氐挠芯€(xiàn)電視臺(tái)，在天南電視臺(tái)播放歌曲《太陽(yáng)升》時(shí)，地北轉(zhuǎn)播了天南電視臺(tái)的該期節(jié)目，并且也沒(méi)有就該轉(zhuǎn)播行為向任何人請(qǐng)求許可，也沒(méi)有支付任何報(bào)酬。

[問(wèn)題] 試分別分析以上案例中錢(qián)某、孫某、李氏音像公司、周氏唱片公司、天南電視臺(tái)、地北有線(xiàn)電視臺(tái)的行為是否屬于侵權(quán)行為；如果屬于侵權(quán)行為，則侵犯了哪個(gè)（些）主體的權(quán)利；并指出著作權(quán)法上的相關(guān)依據(jù)。

3、特別公司是國(guó)家某行政機(jī)關(guān)主管的一個(gè)獨(dú)立核算，自負(fù)盈虧，利潤(rùn)部分上繳的獨(dú)立企業(yè)法人。1992年，特別公司經(jīng)其主管部門(mén)批準(zhǔn)，擬制作一種特別紀(jì)念章。為了使該特別紀(jì)念章能夠充分表現(xiàn)其特別意義，該特別公司便開(kāi)始設(shè)計(jì)其特別紀(jì)念章的正面圖案。不久，特別公司便從一本雜志上發(fā)現(xiàn)了簡(jiǎn)單先生發(fā)表的一幅美術(shù)作品《簡(jiǎn)陋》，該公司認(rèn)為《簡(jiǎn)陋》的色彩、圖案和創(chuàng)意完全符合其紀(jì)念章正面圖案的構(gòu)想，便決定以此為模本。經(jīng)過(guò)精心設(shè)計(jì)，以《簡(jiǎn)陋》之圖案為正面圖案的紀(jì)念章制作完成。該特別公司共制作了這樣的紀(jì)念章2萬(wàn)枚。特別公司在選圖、制作的過(guò)程中，自始至終未與著作權(quán)人取得聯(lián)系。1993年10月，簡(jiǎn)單先生獲知自己的美術(shù)作品《簡(jiǎn)陋》被特別公司使用，便與特別公司進(jìn)行交涉，但沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)。簡(jiǎn)單先生認(rèn)為特別公司未經(jīng)其同意，擅自使用其美術(shù)作品設(shè)計(jì)制作紀(jì)念章，侵犯其著作權(quán)。而特別公司則辯稱(chēng)，其行為是一種執(zhí)行國(guó)家公務(wù)的行為，是《著作權(quán)法》第22條規(guī)定的一種合理使用，不構(gòu)成侵權(quán)。

[問(wèn)題]該特別公司的行為是一種合理使用行為嗎?為什么?

4、甲公司制造出了一種新型的投影儀，并且立刻申請(qǐng)發(fā)明專(zhuān)利權(quán)。其最初的權(quán)利要求書(shū)所要求保護(hù)的產(chǎn)品包括ABC三個(gè)必要技術(shù)特征，但在審查過(guò)程中，專(zhuān)利局認(rèn)為該技術(shù)方案不具備創(chuàng)造性，為了獲得專(zhuān)利權(quán)，甲公司修改了權(quán)利要求書(shū)，將技術(shù)方案修改為具有ABCD四個(gè)必要技術(shù)特征。修改后的技術(shù)方案最終獲得了專(zhuān)利權(quán)。

但后來(lái)的實(shí)踐證明，缺少D技術(shù)特征，并不影響該技術(shù)方案的技術(shù)目的的實(shí)現(xiàn)。因此甲公司實(shí)際生產(chǎn)銷(xiāo)售的投影儀產(chǎn)品僅包括A、B、C三個(gè)技術(shù)特征。

甲公司的投影儀產(chǎn)品推向市場(chǎng)后，立刻出現(xiàn)了大量功能相類(lèi)似的投影儀產(chǎn)品。經(jīng)過(guò)分析，乙公司生產(chǎn)的投影儀具有A、B、C三項(xiàng)必要技術(shù)特征；丙公司生產(chǎn)的投影儀具有A、B、C、E四項(xiàng)必要技術(shù)特征；丁公司生產(chǎn)的投影儀具有A、B、C、D、F五項(xiàng)技術(shù)特征，且丁公司已經(jīng)將具備該技術(shù)方案的投影儀申請(qǐng)并獲得了專(zhuān)利權(quán)；戊公司生產(chǎn)的投影儀具有A、B、H三項(xiàng)必要技術(shù)特征；己公司生產(chǎn)的投影儀具有A、B、C、D四項(xiàng)技術(shù)特征，但投影儀系采用了一種新的專(zhuān)利方法來(lái)生產(chǎn)，該方法完全不同于甲公司的生產(chǎn)方法。

[問(wèn)題] 試分別分析以上案例中乙、丙、丁、戊、己五家公司制造、銷(xiāo)售投影儀產(chǎn)品的行為是否侵犯了甲公司的專(zhuān)利權(quán)，為什么？

5、甲廠(chǎng)1996年研制出一種Ｎ型高壓開(kāi)關(guān)，于1997年１月向中國(guó)專(zhuān)利局提出專(zhuān)利申請(qǐng)，1998年５月獲得實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)。乙廠(chǎng)也于1996年７月自行研制出這種Ｎ型高壓開(kāi)關(guān)。乙廠(chǎng)在1996年底前已生產(chǎn)了８０臺(tái)Ｎ型高壓開(kāi)關(guān)，1997年３月開(kāi)始在市場(chǎng)銷(xiāo)售。1997年乙廠(chǎng)又生產(chǎn)了７０臺(tái)Ｎ型高壓開(kāi)關(guān)。1998年初，甲廠(chǎng)發(fā)現(xiàn)乙廠(chǎng)銷(xiāo)售行為后，遂與乙廠(chǎng)交涉，但乙廠(chǎng)認(rèn)為自己的行為不構(gòu)成侵權(quán)。

[問(wèn)題] 乙廠(chǎng)是否侵犯了甲廠(chǎng)的專(zhuān)利權(quán)？為什么？

6、甲廠(chǎng)去年以來(lái)生產(chǎn)土豆片、鍋巴等小食品，使用“香脆”二字作未注冊(cè)商標(biāo)?，F(xiàn)甲廠(chǎng)決定提出“香脆”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，使用商品仍為土豆片、鍋巴。

[問(wèn)題]１．該商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)能否被核準(zhǔn)？為什么？

２．如果商標(biāo)局駁回該注冊(cè)申請(qǐng)，甲廠(chǎng)不服，應(yīng)在何時(shí)向誰(shuí)提出復(fù)審請(qǐng)求？

7、1980年7月，天津狗不理包子飲食（集團(tuán)）公司取得國(guó)家工商行政管理局第138850號(hào)“狗不理”商標(biāo)注冊(cè)證；1993年3月1日經(jīng)國(guó)家工商局批準(zhǔn)續(xù)展10年。1991年1月7日，第二被告高淵的委托代理人董鳳利與第一被告哈爾濱市天龍閣飯店法定代表人陶德簽訂合作協(xié)議一份，決定由天龍閣飯店聘請(qǐng)高淵為面案廚師，從3月份起經(jīng)營(yíng)包子。該飯店開(kāi)業(yè)后，即在店門(mén)上方懸掛了一塊寫(xiě)有“正宗天津狗不理包子第四代傳人高耀林、第五代傳人高淵”內(nèi)容的牌匾，中間大號(hào)字書(shū)寫(xiě)著“天津狗不理包子”，上款的“正宗”和下款的“第四代傳人高耀林、第五代傳人高淵”均為小號(hào)字。店門(mén)附近未懸掛天龍閣飯店牌匾。天津狗不理包子飲食（集團(tuán)）公司認(rèn)為，“狗不理”是該公司為自己經(jīng)營(yíng)的包子所注冊(cè)的商標(biāo)，天龍閣飯店的招牌侵犯了該公司注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。該公司遂向有關(guān)人民法院起訴，要求被告立即停止侵權(quán)行為，在報(bào)紙上公開(kāi)道歉并賠償損失。

第一審法院哈爾濱市香坊區(qū)人民法院和第二審法院哈爾濱市中級(jí)人民法院都認(rèn)為，天龍閣飯店和高淵懸掛的牌匾，全文內(nèi)容只是宣傳了狗不理包子傳人的個(gè)人身份；他們沒(méi)有在自己經(jīng)營(yíng)的商品上使用與“狗不理” 注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)、商品名稱(chēng)或商品裝潢；起訴人的訴訟請(qǐng)求證據(jù)不足，故判決駁回。

[問(wèn)題] 第一、二審人民法院的判決是否正確？為什么？你認(rèn)為應(yīng)如何分析處理本案？

參考答案：

1、答：(1)王某的理由不能成立，其行為構(gòu)成了侵權(quán)(2)理由如下：

①?gòu)埬车恼掌鳛閿z影作品受到著作權(quán)法的保護(hù)

②王某在自己出版的作品中使用了張某的攝影作品而未征得張某的同意，未向他支付報(bào)酬，也未給他署名，故侵犯其著作權(quán)。

③王某見(jiàn)出版社配發(fā)的照片有利于自己的作品，卻未審查照片來(lái)源，放任侵權(quán)事實(shí)的發(fā)生，故其主觀上有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

2、答：（1）錢(qián)某的行為侵犯了趙某的署名權(quán)，雖然錢(qián)某的改編行為屬于合理使用，但該行為不得侵犯著作權(quán)人的其他權(quán)利；

（2）孫某的行為侵犯了錢(qián)某的著作權(quán)，也侵犯了趙某的著作權(quán)。趙某的作品已經(jīng)發(fā)表，而錢(qián)某的作品尚未發(fā)表，免費(fèi)表演已經(jīng)發(fā)表的作品才可能構(gòu)成合理使用；

（3）李氏音像公司的行為侵犯了趙某、錢(qián)某的著作權(quán)，基于合同的相對(duì)性原理，李氏與孫某的合同不具有對(duì)抗第三人的效力，因而不能免除李氏的侵權(quán)責(zé)任

（4）周氏唱片公司的行為侵犯了趙某、錢(qián)某的著作權(quán)，依法律規(guī)定，錄制者使用他人已經(jīng)合法錄制為錄音制品的音樂(lè)作品制作錄音制品時(shí)，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，但應(yīng)支付報(bào)酬，趙某、錢(qián)某的音樂(lè)作品系被在先錄制為錄像制品，而非錄音制品，且在先錄制行為本身就已經(jīng)屬于侵犯著作權(quán)的行為，故不符合此法定許可的要件；

（5）天南電視臺(tái)侵犯了趙某、錢(qián)某的著作權(quán)和周氏唱片公司的錄制者權(quán)，天南電視臺(tái)雖然可以不經(jīng)趙某、錢(qián)某、周氏唱片公司的許可而播放其作品或錄音制品，但應(yīng)當(dāng)支付報(bào)酬；

（6）地北有線(xiàn)電視臺(tái)侵犯了趙某、錢(qián)某的著作權(quán)，周氏唱片公司的錄制者權(quán)和天南電視臺(tái)的廣播電視組織權(quán)，地北有線(xiàn)電視臺(tái)雖然可以不經(jīng)趙某、錢(qián)某、周氏唱片公司的許可而播放其作品或錄音制品，但應(yīng)當(dāng)支付報(bào)酬，另外，作為廣播電視組織的天南電視臺(tái)享有禁止未經(jīng)其許可而將其播放的廣播電視轉(zhuǎn)播的權(quán)利。

3、答：特別公司的行為不是國(guó)家機(jī)關(guān)執(zhí)行公務(wù)而在合理范圍內(nèi)使用他人已發(fā)表作品的合理使用行為，而是一種侵權(quán)行為。其理由是：(1)特別公司雖然是國(guó)家某行政機(jī)關(guān)直接領(lǐng)導(dǎo)下的一個(gè)公司，但該公司本身是獨(dú)立核算，自負(fù)盈虧的獨(dú)立法人，不是國(guó)家機(jī)關(guān)；(2)特別紀(jì)念章主要是用于收藏和紀(jì)念，不是國(guó)家公務(wù)行為。所以，特別公司以營(yíng)利目的使用簡(jiǎn)單先生已發(fā)表作品的行為，不是合理使用，而是侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

4、答：（1）在侵權(quán)判斷中應(yīng)將被控侵權(quán)產(chǎn)品與專(zhuān)利權(quán)利要求所要求保護(hù)的技術(shù)方案進(jìn)行比較，而不是與專(zhuān)利權(quán)人實(shí)際生產(chǎn)的產(chǎn)品進(jìn)行比較；

（2）甲公司在專(zhuān)利申請(qǐng)過(guò)程中通過(guò)修改或者意見(jiàn)陳述所明確放棄的內(nèi)容不能被重新囊括到其保護(hù)范圍之中（禁止反悔原則）

（3）乙公司沒(méi)有侵犯甲公司的專(zhuān)利權(quán)，因?yàn)橐夜镜漠a(chǎn)品所包含的必要技術(shù)特征并沒(méi)有覆蓋甲公司的專(zhuān)利技術(shù)所包含的必要技術(shù)特征；

（4）如果丙公司產(chǎn)品中E必要技術(shù)特征與甲公司專(zhuān)利技術(shù)中的D必要技術(shù)特征是等同的，則丙公司侵犯了甲公司的專(zhuān)利權(quán)；

如果丙公司產(chǎn)品中E必要技術(shù)特征與甲公司專(zhuān)利技術(shù)中的D必要技術(shù)特征不是等同的，則丙公司不侵犯甲公司的專(zhuān)利權(quán)；

（5）丁公司侵犯了甲公司的專(zhuān)利權(quán)，因?yàn)槎」井a(chǎn)品中所包含的技術(shù)特征覆蓋了甲公司的專(zhuān)利技術(shù)所包含的必要技術(shù)特征（不管F是否為必要技術(shù)特征均如此，其中包括從屬專(zhuān)利問(wèn)題）；

（6）戊公司沒(méi)有侵犯甲公司的專(zhuān)利權(quán)，因?yàn)槲旃镜漠a(chǎn)品所包含的必要技術(shù)特征并沒(méi)有覆蓋甲公司的專(zhuān)利技術(shù)所包含的必要技術(shù)特征；

（7）己公司侵犯了甲公司的專(zhuān)利權(quán)，因?yàn)榧汗镜漠a(chǎn)品所包含的必要技術(shù)特征覆蓋了甲公司的專(zhuān)利技術(shù)所包含的必要技術(shù)特征，甲公司享有的是產(chǎn)品專(zhuān)利權(quán)，不管該產(chǎn)品是用何種方法制造的，均落入甲公司的專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍之內(nèi)。

5、答：（1）乙廠(chǎng)沒(méi)有侵犯甲廠(chǎng)的專(zhuān)利權(quán)。

（2）在甲廠(chǎng)的專(zhuān)利申請(qǐng)日以前乙廠(chǎng)已生產(chǎn)N型高壓開(kāi)關(guān)，依法享有先用權(quán)。

（3）在甲廠(chǎng)獲得專(zhuān)利權(quán)后，乙廠(chǎng)因享有先用權(quán)，故在原有范圍內(nèi)(每年生產(chǎn)不大于80臺(tái))生產(chǎn)N型高壓開(kāi)關(guān)不侵權(quán)。

6、答：(1)①不能。香脆二字直接說(shuō)明了土豆片、鍋巴的特點(diǎn)，違反商標(biāo)法規(guī)定的禁用條款，或者不具有顯著特征。

(2)在收到商標(biāo)局通知之日起15日內(nèi)，；商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)

7、答： 第一、二審人民法院的判決不正確?！肮凡焕怼鄙虡?biāo)是狗不理包子飲食公司在國(guó)家工商局注冊(cè)的有效商標(biāo)，依法享有專(zhuān)有權(quán)并受法律保護(hù)。高淵雖自稱(chēng)為狗不理包子創(chuàng)始人的后代，但其不享有“狗不理”商標(biāo)的使用權(quán)，亦無(wú)權(quán)與天龍閣飯店簽訂有關(guān)“狗不理”商標(biāo)權(quán)使用方面的協(xié)議。天龍閣飯店和高淵制作并懸掛牌匾，是為了經(jīng)營(yíng)飯店，不是為了宣傳“狗不理”包子的傳人。因此，天龍閣飯店未經(jīng)狗不理包子飲食公司的許可，擅自制作并使用“狗不理”商標(biāo)，屬于原《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十八條第（1）項(xiàng)規(guī)定的“未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人的許可，在同一種商品或者類(lèi)似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似商標(biāo)”的商標(biāo)侵權(quán)行為，構(gòu)成對(duì)狗不理包子飲食公司的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的侵害。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十四條第一款第（一）、（七）、（十）項(xiàng)的規(guī)定，天龍閣飯店和高淵應(yīng)當(dāng)停止侵害，賠禮道歉，并賠償因此給狗不理包子飲食公司造成的損失。原判決對(duì)天龍閣飯店和高淵的行為性質(zhì)認(rèn)定屬適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法案例分析題（商標(biāo)法部分）案例一

（一）基本案情

某酒廠(chǎng)在其生產(chǎn)的某種酒上于1994年以長(zhǎng)安牌申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè),其商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)能否依法被獲準(zhǔn)注冊(cè).（二）案例分析

回答是依法應(yīng)當(dāng)獲準(zhǔn)注冊(cè).原因是雖然我國(guó)商標(biāo)法1993年修訂后,在商標(biāo)的禁用規(guī)定中,規(guī)定縣以上行政區(qū)劃名稱(chēng)不能作為商標(biāo)使用,而長(zhǎng)安縣當(dāng)時(shí)是西安市的一個(gè)直屬縣,好像與商標(biāo)法的規(guī)定不符合,不能獲得注冊(cè).但該規(guī)定還有一種例外,即該地名具有其他含義的除外,盡管長(zhǎng)安系長(zhǎng)安縣的名稱(chēng),但因其具有古都西京的含義,故不在禁用之列,所以可以獲準(zhǔn)注冊(cè).案例二

（一）、基本案情

甲奶粉廠(chǎng)與乙奶粉廠(chǎng)簽訂的一份聯(lián)營(yíng)合同規(guī)定,雙方共同投資建立丙奶粉廠(chǎng),丙奶粉廠(chǎng)成立后生產(chǎn)的奶粉用甲奶粉廠(chǎng)的塑料包裝袋.聯(lián)營(yíng)合同履行過(guò)程中,當(dāng)丙奶粉廠(chǎng)生產(chǎn)出合格的產(chǎn)品,要求甲奶粉廠(chǎng)以合同提供塑料包裝袋時(shí),甲奶粉廠(chǎng)以塑料包裝袋上印有該廠(chǎng)的注冊(cè)商標(biāo)而拒絕提供,遂形成糾紛.案例分析

回答是甲奶粉廠(chǎng)拒絕提供塑料包裝袋的行為并無(wú)不當(dāng).原因是該塑料包裝袋上印有甲奶粉廠(chǎng)的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí),丙奶粉廠(chǎng)雖然是甲奶粉廠(chǎng)投資建立的奶粉廠(chǎng),但該廠(chǎng)并非甲奶粉廠(chǎng)的車(chē)間或者非獨(dú)立核算的分廠(chǎng),而是另一個(gè)商事主體,對(duì)于甲奶粉廠(chǎng)而言是”他人”,按我國(guó)商標(biāo)法規(guī)定,他人欲使用注冊(cè)商標(biāo)人的注冊(cè)商標(biāo),應(yīng)與其簽訂注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓或使用許可合同,由于丙奶粉廠(chǎng)并未與甲奶粉廠(chǎng)簽訂此類(lèi)合同,所以無(wú)權(quán)使用其帶有注冊(cè)商標(biāo)的塑料包裝袋.也就是說(shuō)原雙方簽訂的聯(lián)營(yíng)合同中由丙奶粉廠(chǎng)使用甲奶粉廠(chǎng)塑料包裝袋的約定因違反了商標(biāo)法的規(guī)定,應(yīng)為無(wú)效.補(bǔ)充的辦法是由丙奶粉廠(chǎng)與甲奶粉廠(chǎng)簽訂注冊(cè)商標(biāo)使用許可合同,作為聯(lián)營(yíng)合同的附件,并依法報(bào)國(guó)家商標(biāo)局備案。

案例三

天津狗不理包子飲食公司訴哈爾濱天龍閣飯店、高淵侵犯商標(biāo)權(quán)案

案情

1980年7月，天津狗不理包子飲食（集團(tuán)）公司（簡(jiǎn)稱(chēng)狗不理包子飲食公司）取得中華人民共和國(guó)工商行政管理局第138850號(hào)狗不理牌商標(biāo)注冊(cè)證。1991年1月7日，被告高淵與被告黑龍江省哈爾濱市天龍閣飯店（簡(jiǎn)稱(chēng)天龍閣飯店）法定代表人陶德簽訂合作協(xié)議一份。1991年3月，被告天龍閣飯店開(kāi)業(yè)后，即在該店門(mén)上方懸掛“正宗天津狗不理包子第四代傳人高耀林、第五代傳人高淵”為內(nèi)容的牌匾一塊，并聘請(qǐng)高淵為該店面案廚師。該店自1991年3月起經(jīng)營(yíng)包子。

本案審理情況

哈爾濱市香坊區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，兩被告簽訂合作協(xié)議和制作、懸掛上述牌匾的行為，是宣傳“狗不理”創(chuàng)始人高貴友的第四代和第五代傳人高耀林和高淵的個(gè)人身份，均不是在包子或者類(lèi)似商品上使用與原告注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)、商品名稱(chēng)或商品裝璜。故原告認(rèn)為兩被告侵犯其注冊(cè)商標(biāo)使用權(quán)證據(jù)不足。

狗不理包子飲食公司不服第一審判決，提出上訴。哈爾濱市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案事實(shí)清楚，判決駁回上訴，維持原判決。

狗不理包子飲食公司仍不服，以天龍閣飯店和高淵已經(jīng)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)為理由，向黑龍江省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

黑龍江省高級(jí)人民法院經(jīng)審理查明，原一、二審法院認(rèn)定的事實(shí)基本清楚。另查明，原審被上訴人天龍閣飯店門(mén)上方懸掛的牌匾中間大字是“天津狗不理包子”，上是“正宗”下是“第四代傳人高耀林、第五代傳人高淵”均為小字，未懸掛天龍閣飯店牌匾。原審上訴人天津狗不理包子飲食公司于1980年7月已經(jīng)取得國(guó)家工商局商標(biāo)注冊(cè)證；1993年3月1 日，國(guó)家工商局又批準(zhǔn)該商標(biāo)續(xù)展10年。在本案審理期間，經(jīng)委托國(guó)家工商局鑒定，認(rèn)為天龍閣飯店和高淵簽訂合作協(xié)議和制作、懸掛前述牌匾已經(jīng)構(gòu)成了商標(biāo)侵權(quán)。

黑龍江省高級(jí)人民法院認(rèn)為：“狗不理牌”商標(biāo)是原審上訴人狗不理包子飲食公司在國(guó)家工商局注冊(cè)的有效商標(biāo)，依法享有專(zhuān)有權(quán)并受法律保護(hù)。原審被上訴人高淵雖自稱(chēng)為狗不理包子創(chuàng)始人的后代，但其不享有“狗不理”商標(biāo)的使用權(quán)，原審被上訴人天龍閣飯店和高淵制作并懸掛牌匾，是為了經(jīng)營(yíng)飯店，不是為了宣傳“狗不理”包子的傳人。因此，天龍閣飯店未經(jīng)狗不理包子飲食公司的許可，擅自制作并使用“狗不理”商標(biāo)，屬于《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十八條第（1）項(xiàng)規(guī)定的“未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人的許可，在同一種商品或者類(lèi)似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似商標(biāo)”的商標(biāo)侵權(quán)行為，構(gòu)成對(duì)狗不理包子飲食公司的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的侵害，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十四條第一款第（一）、（七）、（十）項(xiàng)的規(guī)定，天龍閣飯店和高淵應(yīng)當(dāng)停止侵害，賠禮道歉，并賠償因此給狗不理包子飲食公司造成的損失。原判決對(duì)天龍閣飯店和高淵的行為性質(zhì)認(rèn)定屬適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。1994年12月28日判決：

一、撤銷(xiāo)哈爾濱市中級(jí)人民法院（1993）哈經(jīng)終字第295號(hào)民事判決和哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（1993）香經(jīng)初字第37號(hào)民事判決；

二、天龍閣飯店和高淵停止對(duì)狗不理包子飲食公司注冊(cè)商標(biāo)的侵權(quán)行為，自本判決生效之日立即摘掉懸掛于天龍閣飯店門(mén)前的牌匾并予以銷(xiāo)毀；

三、天龍閣飯店和高淵于本判決生效之日起30日內(nèi)在哈爾濱市級(jí)以上報(bào)紙上刊登賠禮道歉的聲明，聲明的內(nèi)容由法院審定，其費(fèi)用由天龍閣飯店和高淵負(fù)擔(dān)。

四、天龍閣飯店和高淵因侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)應(yīng)賠償狗不理包子飲食公司44800元。此項(xiàng)賠償為連帶責(zé)任，于判決生效10日內(nèi)償付，逾期按民事訴訟法第二百三十二條執(zhí)行。

一、二審案件受理費(fèi)7380元由天龍閣飯店和高淵共同負(fù)擔(dān)。

本案評(píng)析

本案涉及到商標(biāo)的侵權(quán)與正當(dāng)使用的問(wèn)題，高淵作為“狗不理”包子創(chuàng)始人高貴友的第五代傳人，這是其個(gè)人身份，應(yīng)該可以由高淵享有正當(dāng)表述的權(quán)利。但是，天龍閣飯店和高淵制作并懸掛牌匾，是為了經(jīng)營(yíng)飯店，不是為了宣傳“狗不理”包子的傳人。而且，“狗不理牌”商標(biāo)是狗不理包子飲食公司在國(guó)家工商局注冊(cè)的有效商標(biāo)，依法享有專(zhuān)有權(quán)并受法律保護(hù)。如果“狗不理”被使用在飯店的牌匾上，就會(huì)造成消費(fèi)者的混淆，導(dǎo)致誤認(rèn)，并最終損害商標(biāo)權(quán)人的利益。

我國(guó)商標(biāo)法規(guī)定了五項(xiàng)商標(biāo)侵權(quán)行為：

（1）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品或類(lèi)似商品上使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)的行為。

這種行為是對(duì)商標(biāo)權(quán)人禁止權(quán)的侵害，同時(shí)也是對(duì)許可權(quán)和使用權(quán)的侵害。該種商標(biāo)侵權(quán)行為具體分為以下四種情況：①未經(jīng)許可，在同一種商品上使用與他人注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)。這種行為是最嚴(yán)重的商標(biāo)侵權(quán)行為。②未經(jīng)許可，在同一種商品上使用與注冊(cè)商標(biāo)相近似的商標(biāo)。近似商標(biāo)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)家工商局1999年《關(guān)于商標(biāo)行政執(zhí)法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定，近似商標(biāo)的判斷“以普通消費(fèi)者的一般注意力作為評(píng)判的主觀標(biāo)準(zhǔn)，采用整體比較與商標(biāo)顯著部分比較相結(jié)合的方法，進(jìn)行綜合判斷”。實(shí)務(wù)中多以商標(biāo)的音、形、義三方面考察。即讀音是否相同；外形是否相近，是否導(dǎo)致直觀上的誤認(rèn)；意思是否相同等來(lái)判斷。③未經(jīng)許可，在類(lèi)似商品上使用與注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)。類(lèi)似商品的認(rèn)定，我國(guó)采用《商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類(lèi)尼斯協(xié)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《尼斯協(xié)定》），該協(xié)定是1957年在法國(guó)尼斯簽訂，其將商品分為34個(gè)大類(lèi)，服務(wù)項(xiàng)目為8個(gè)大類(lèi)。④未經(jīng)許可，在類(lèi)似商品上使用與注冊(cè)商標(biāo)相近似的商標(biāo)。

（2）銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品的行為

這種行為屬流通領(lǐng)域的商標(biāo)侵權(quán)行為，又稱(chēng)銷(xiāo)售侵權(quán)。該行為嚴(yán)重侵犯他人的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，混淆商品來(lái)源，損害了消費(fèi)者及商標(biāo)權(quán)人利益。該侵權(quán)行為的構(gòu)成要件為：①有經(jīng)銷(xiāo)或銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的事實(shí)；②不論行為人有無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)；③不以情節(jié)輕重及是否獲利為要件。我國(guó)商標(biāo)法在第56條第312 款規(guī)定：“銷(xiāo)售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法權(quán)取得并說(shuō)明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/p>

（3）偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷(xiāo)售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的行為

這種行為又稱(chēng)商標(biāo)標(biāo)識(shí)侵權(quán)。商標(biāo)標(biāo)識(shí)是由文字、圖形、字母、數(shù)字、顏色組合及上述要素組合形成的商標(biāo)物質(zhì)實(shí)體。偽造即仿造他人的商標(biāo)圖樣或商標(biāo)標(biāo)識(shí)；擅自制造是指違反商標(biāo)印制管理規(guī)定，未取得印制資格或未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人委托或授權(quán)而印制注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)；銷(xiāo)售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，即買(mǎi)賣(mài)、經(jīng)銷(xiāo)違法的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)。

（4）反向假冒行為

反向假冒行為，是指行為人將他人擁有注冊(cè)商標(biāo)的商品合法取得后，未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人同意，撤換其注冊(cè)商標(biāo)，并將更換了商標(biāo)的商品上又投入市場(chǎng)的行為。反向假冒行為是未經(jīng)許可，在他人的商品上使用自己的商標(biāo)，借他人的優(yōu)質(zhì)商品為自己樹(shù)立品牌，該行為違反公平競(jìng)爭(zhēng)和誠(chéng)實(shí)信用的法律原則，其后果使商標(biāo)權(quán)人失去了利用商標(biāo)建立產(chǎn)品信譽(yù)的機(jī)會(huì)。

（5）給他人的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)造成其它損害的行為

①在同一種或類(lèi)似商品上，將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的文字、圖形等作為商品名稱(chēng)或者商品裝潢使用，并足以造成誤認(rèn)的。該種行為屬間接侵權(quán)，其行為后果造成混淆、誤認(rèn)，損害注冊(cè)商標(biāo)的信譽(yù)，更嚴(yán)重的是損害了企業(yè)的商譽(yù)，并給消費(fèi)者造成損失。②故意為侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為提供倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸、郵寄、隱匿等便利條件。該種行為也屬間接侵權(quán)，與直接侵權(quán)人構(gòu)成共同侵權(quán)。

本案被告屬于以上第一種侵權(quán)行為，“未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人的許可，在同一種商品或者類(lèi)似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似商標(biāo)”的商標(biāo)侵權(quán)行為，構(gòu)成對(duì)狗不理包子飲食公司的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的侵害，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

案例四

“鄉(xiāng)巴佬”商標(biāo)駁回復(fù)審案

案情

申請(qǐng)復(fù)審人湖南常德市慧天科技服務(wù)有限公司鄉(xiāng)巴佬酒業(yè)分公司在第33類(lèi)酒商品上申請(qǐng)注冊(cè)“鄉(xiāng)巴佬”商標(biāo)，被商標(biāo)局駁回不服【（93）商標(biāo)申駁字13166號(hào)】，申請(qǐng)復(fù)審。

商標(biāo)局駁回的主要理由：該商標(biāo)有貶低人的含義，用作商標(biāo)具有不良影響。

申請(qǐng)復(fù)審的主要理由：“鄉(xiāng)巴佬”沒(méi)有貶低人的含義，使用于酒，有返樸歸真之感，該商標(biāo)出自農(nóng)民自謙之詞，是申請(qǐng)人公司共同心愿。該詞是對(duì)農(nóng)民善意稱(chēng)頌，沒(méi)有不良影響，且來(lái)自民間傳說(shuō)。

本案復(fù)審情況

處理結(jié)果：經(jīng)復(fù)審，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為：商標(biāo)一旦進(jìn)入市場(chǎng)，將面對(duì)廣大消費(fèi)者，而消費(fèi)者并不了解“鄉(xiāng)巴佬”一詞是申請(qǐng)人集體的心愿?？陀^上，“鄉(xiāng)巴佬”是對(duì)農(nóng)民的鄙稱(chēng)，反映出對(duì)農(nóng)民群眾的不尊重，用其作商標(biāo)易產(chǎn)生不良影響。依據(jù)《商標(biāo)法》第8條規(guī)定，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)終局決定，湖南常德市慧天科技服務(wù)有限公司鄉(xiāng)巴佬酒業(yè)分公司在第33類(lèi)酒商品上申請(qǐng)注冊(cè)“鄉(xiāng)巴佬”商標(biāo)予以駁回。

評(píng)析

商標(biāo)本身也是社會(huì)文化的一部分。為了保障社會(huì)公眾的利益，體現(xiàn)我國(guó)對(duì)各民族的尊重，防止利用商標(biāo)欺騙消費(fèi)者，宣揚(yáng)色情、兇殺、暴力、迷信等，維護(hù)道德風(fēng)尚，凈化社會(huì)環(huán)境，我國(guó)商標(biāo)法規(guī)定以下的文字、圖形不能作為商標(biāo)使用：

一、有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的文字、圖形不得作為商標(biāo)。

《商標(biāo)法 》第8條第1款第(9)項(xiàng)規(guī)定，商標(biāo)不得使用有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的文字、圖形。它是商標(biāo)注冊(cè)必須遵守的條件之一，是民事活動(dòng)必須遵守公序良俗原則的體現(xiàn)。商標(biāo)法的這一規(guī)定是原則性的，在商標(biāo)實(shí)務(wù)中需要個(gè)案認(rèn)定。在商標(biāo)評(píng)審中，有悖道德或易于產(chǎn)生不良影響的文字、圖形一般應(yīng)當(dāng)包括下列內(nèi)容：(1)、具有不良政治影響的文字、圖形。如“臺(tái)灣聯(lián)邦”、“造反有理”等。(2)違背社會(huì)主義精神文明的文字、圖形。如“錢(qián)拳權(quán)”、“金錢(qián)萬(wàn)歲”、“二房”等。(3)具有明顯封建迷信色彩或有傷宗教感情的文字、圖形。如“觀音”等。(4)具有色情淫穢含義的文字、圖形。(5)侵犯他人姓名、肖像、版權(quán)、外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利等民事權(quán)利的。如“馬拉多納”等。當(dāng)然如果權(quán)利人同意的或已喪失權(quán)利的，不受此限。

本案商標(biāo)屬于違反《商標(biāo)法》第8條第1款第(9)項(xiàng)的規(guī)定，因此，應(yīng)當(dāng)駁回其注冊(cè)申請(qǐng)。因?yàn)椤班l(xiāng)巴佬”商標(biāo)涉及對(duì)農(nóng)民的鄙視，如果注冊(cè)，必然會(huì)損害農(nóng)民的形象。

需要指出的一點(diǎn)是，《商標(biāo)法》第8條第1款第（9）項(xiàng)的規(guī)定實(shí)際上還起到補(bǔ)充《商標(biāo)法》第8條的其他規(guī)定的作用，對(duì)該條前幾項(xiàng)沒(méi)有明確禁止規(guī)定，但又不宜作為商標(biāo)注冊(cè)的文字或圖形，可以依據(jù)第8條第1款第(9)的規(guī)定予以駁回。

二、帶有民族歧視性的文字、圖形不能作為商標(biāo)。

除了《商標(biāo)法》第8條第1款第(9)項(xiàng)的規(guī)定“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的文字、圖形”以外，帶有民族歧視性的文字、圖形也不能作為商標(biāo)。這是《商標(biāo)法》第8條第1款第（7）項(xiàng)的內(nèi)容。實(shí)際上第（7）項(xiàng)的規(guī)定與第（9）項(xiàng)的規(guī)定是一致的，體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)多民族相互尊重，共同團(tuán)結(jié)的政策，是基于保護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)共同利益的需要，同樣體現(xiàn)商標(biāo)注冊(cè)中的公序良俗原則。應(yīng)當(dāng)注意，這里的“民族歧視”，應(yīng)作廣義理解，即它不僅指對(duì)我國(guó)各民族的民族歧視，還包括對(duì)世界其他民族的民族歧視；不僅指民族歧視，還包括種族歧視在內(nèi)。例如商標(biāo)局就曾經(jīng)根據(jù)《商標(biāo)法》的這一規(guī)定駁回“DARKY”的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，因其含義為“黑鬼”。

案例五

東海市一業(yè)余攝影者王某在1996年6月給自家的寵物狗拍攝了一幅照片，題名為《我的跟班》。同年又 將其發(fā)表在《東海晚報(bào)》上。1998年某日，王某在本市一超市購(gòu)物時(shí)發(fā)現(xiàn)東海市藍(lán)江食品有限責(zé)任公司生產(chǎn)的飲料上的注冊(cè)商標(biāo)使用了該照片；東海市玩具有限責(zé)任公司將該照片使用在其生產(chǎn)的玩具上 并于1996年 10月申請(qǐng)了外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，1998年 4月獲得授權(quán)；東海市依家飼料有限責(zé)任公司將該照片作為包裝袋上的裝潢使用。上述三家公司的使用王某均一無(wú)所知。

問(wèn)題：（1）、藍(lán)江食品有限責(zé)任公司注冊(cè)上述商標(biāo)的行為是否合法？為什么？

（2）、東海市玩具有限責(zé)任公司申請(qǐng)上述外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的行為是否合法？為什么？

（3）、東海市依家飼料有限責(zé)任公司將該照片作為商品的包裝裝潢使用行為是否合法？為什么？

（4）、如果王某和這 三家公司發(fā)生糾紛，可以通過(guò)哪些途徑解決？

案例六

原告臺(tái)灣某企業(yè)，“愛(ài)家”是其在大陸注冊(cè)的商標(biāo)，使用在家居類(lèi)產(chǎn)品上。被告某市愛(ài)家超市。原告認(rèn)為，被告的商號(hào)使用了自己已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，構(gòu)成對(duì)商標(biāo)權(quán)的侵權(quán)，請(qǐng)求法院判令被告停止侵權(quán)，消除影響，賠償原告損失。被告辯稱(chēng)：自己使用的企業(yè)名稱(chēng)是合法登記注冊(cè)而產(chǎn)生的商號(hào)權(quán)，與原告的 商標(biāo)權(quán)都是平等的民事權(quán)利，所以不構(gòu)成侵權(quán)。法院判決被告侵權(quán)不能成立，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。原告不服，向省高級(jí)人民法院提起上訴，二審法院維持一審法院的判決。

問(wèn)題（1）、本案雙方當(dāng)事人各自的主張能否成立？為什么？

（2）、解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突一定遵循的原則是什么？目前我國(guó)有無(wú)解決這些沖突以及解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)與其他民事權(quán)利沖突的法律依據(jù)？（提示：如著作權(quán)與肖像權(quán)的沖突、著作權(quán)與物權(quán)的沖突等）

（3）我國(guó)在解決商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)的沖突的弊端是什么？

（4）、如何解決商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)的沖突，請(qǐng)你提出可行性建議。

鏈接案例及 分析：世紀(jì)金花購(gòu)物中心是西安的一個(gè)集百貨、名品專(zhuān)賣(mài)、大型超市、西餐廳等多種功能一體的高檔商業(yè)中心。某日，該省榆林市也有一個(gè)“榆林世紀(jì)金花購(gòu)物商城”開(kāi)業(yè)。世紀(jì)金花購(gòu)物中心的企業(yè)名稱(chēng)為“世紀(jì)金花股份有限公司”，并在西安市工商行政管理局注冊(cè)登記，1999年“世紀(jì)金花”文字獲得商標(biāo)注冊(cè)，核定的服務(wù)項(xiàng)目為第35類(lèi)：“工商管理輔助業(yè)、組織商業(yè)和廣告展覽、商店櫥窗布置”。（2002年國(guó)家工商行政管理總局的《類(lèi)似商品喝服務(wù)區(qū)分表》規(guī)定，在的35類(lèi)中特別注明：“該類(lèi)尤其不包括：其主要職能是銷(xiāo)售商品的企業(yè)，即商業(yè)企業(yè)的活動(dòng)”，世紀(jì)金花所從事的正好是銷(xiāo)售商品的商業(yè)企業(yè)活動(dòng)，因此不能獲得商標(biāo)法的保護(hù)。）榆林世紀(jì)金花購(gòu)物商城的企業(yè)名稱(chēng)為“榆林市世紀(jì)金花購(gòu)物有限公司”，經(jīng)過(guò)榆林市工商行政管理局的名稱(chēng)預(yù)先核準(zhǔn)程序。因此，許多消費(fèi)者誤以為西安世紀(jì)金花購(gòu)物中心在榆林增設(shè)營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，西安世紀(jì)金花購(gòu)物中心欲尋求法律保護(hù)，卻遭遇到合法產(chǎn)生的商標(biāo)權(quán)和企業(yè)名稱(chēng)權(quán)二者的沖突，因?yàn)樵谖覈?guó)，商標(biāo)注冊(cè)在國(guó)家工商行政管理總局的商標(biāo)局，公司登記注冊(cè)制度實(shí)行分級(jí)登記管理。

注：參照的法律依據(jù)包括，1999年4月國(guó)家工商管理總局的《關(guān)于解決商標(biāo)與企業(yè)名稱(chēng)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第四條、2002年最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、《范不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條、北京高院2002年12月《關(guān)于商標(biāo)與使用 企業(yè)名稱(chēng)沖突糾紛案件審理中若干問(wèn)題的解答》

案例七

上海大世界基尼斯總部開(kāi)展一項(xiàng)活動(dòng)，稱(chēng)其具有申報(bào)世界記錄的代理權(quán)，并且要收取一定的費(fèi)用。北京張某經(jīng)過(guò)120次極限訓(xùn)練，從80米高空正在 飛行的飛機(jī)中蹦極，欲申報(bào)世界記錄。飛行前與家人告別，寫(xiě)下遺書(shū)，后來(lái)才知道自己申報(bào)的是“基尼斯”，而非“吉尼斯”，其英文的Guinness是世界馳名商標(biāo)，并且申報(bào)“吉尼斯”是不收費(fèi)的。張某向上海浦東法院起訴上海大世界基尼斯總部法院判決張某敗訴。法院查明，上海大世界基尼斯總部隱瞞了其不是“吉尼斯”的真像，實(shí)際上“吉尼斯”，在中國(guó)的唯一的代理機(jī)構(gòu)上14 遼寧“吉尼斯”，但被告不構(gòu)成商業(yè)欺詐，因?yàn)樵媾c被告的合同是關(guān)于“基尼斯”世界記錄的而不是“吉尼斯”。

問(wèn)題：（1）、“基尼斯”與“吉尼斯”是否衛(wèi)近似商標(biāo)？

（2）、上?！盎崴埂贝笫澜缡欠駱?gòu)成商標(biāo)侵權(quán)？主張侵權(quán)賠償者應(yīng)當(dāng)是誰(shuí)？

（3）、張某能夠獲得法律救濟(jì)嗎？

案例八

南湖燈具廠(chǎng)98年4月1日向國(guó)家工商局的商標(biāo)局申請(qǐng)“南湖”商標(biāo)，98 年4月10日經(jīng)審查認(rèn)為“南湖”為縣以上區(qū)劃名稱(chēng)而駁回申請(qǐng)，98 年4月14日燈具廠(chǎng)收到駁回通知，此時(shí)，臨縣一燈具廠(chǎng)一直使用未注冊(cè)的“南湖”商標(biāo)。

問(wèn)題：（1）、若燈具廠(chǎng)不服商標(biāo)局的駁回決定，應(yīng)當(dāng)采取何種救濟(jì)措施？采取措施的時(shí)間？

（2）、你認(rèn)為復(fù)審的結(jié)果如何？

（3）、若復(fù)審結(jié)果維持了初審決定，不予公告，燈具廠(chǎng)應(yīng)當(dāng)采取救濟(jì)措施是什么？若復(fù)審結(jié)果改變了初審決定，臨縣燈具廠(chǎng)能否再使用“南湖”商標(biāo)？

案例九

A酒廠(chǎng)為了改善生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)形象，擬推出一種新酒，新酒的名稱(chēng)取材于一著名的歷史傳說(shuō)。為進(jìn)行前期宣傳工作，該廠(chǎng)發(fā)現(xiàn)著名畫(huà)家王某曾就該歷史傳說(shuō)創(chuàng)作的一幅畫(huà)，正好可用于宣傳品上，為推出的新酒宣傳助陣。A廠(chǎng)在未征得王某同意，將該畫(huà)印刷于宣傳品上進(jìn)行宣傳。由于宣傳策略對(duì)路，加上結(jié)合美好的歷史傳說(shuō)和名畫(huà)效應(yīng)，該酒在附近幾個(gè)省市銷(xiāo)量很大。A廠(chǎng)就將該畫(huà)作為外觀設(shè)計(jì)向?qū)＠稚暾?qǐng)了專(zhuān)利并取得了專(zhuān)利權(quán)。此后，畫(huà)家王某對(duì)A酒廠(chǎng)提出侵權(quán)訴訟，要求Ａ酒廠(chǎng)根據(jù)該種白酒的銷(xiāo)量賠償其經(jīng)濟(jì)損失２００萬(wàn)元。后來(lái)，A酒廠(chǎng)與該畫(huà)家庭外和解，畫(huà)家同意A酒廠(chǎng)繼續(xù)使用其畫(huà)作為外觀設(shè)計(jì)，A酒廠(chǎng)每年支付相應(yīng)數(shù)額的使用費(fèi)給該畫(huà)家。在此之后，B酒廠(chǎng)看到此形勢(shì)，將該畫(huà)作為裝潢的一部分，推出一種新酒，并準(zhǔn)備將該畫(huà)作為商標(biāo)向中國(guó)商標(biāo)局申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，Ｂ酒廠(chǎng)的行為使A酒廠(chǎng)的產(chǎn)品銷(xiāo)售受到一定的沖擊。

問(wèn)題：（1）A酒廠(chǎng)未征得許可使用該畫(huà)，是否侵犯該畫(huà)家的權(quán)利?為什么?（2）B酒廠(chǎng)是否侵犯A酒廠(chǎng)的權(quán)利，如果是那么侵犯了A酒廠(chǎng)的什么權(quán)利?（３）Ｂ酒廠(chǎng)能否將該畫(huà)作為商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)，《商標(biāo)法》中的相關(guān)規(guī)定是什么？

（４）畫(huà)家王某根據(jù)Ａ酒廠(chǎng)的產(chǎn)品銷(xiāo)量提出的２００萬(wàn)元的賠償要求，從數(shù)額上來(lái)看是否有法律上的依據(jù)，為什么？

（５）本案中涉及了哪幾類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，如何協(xié)調(diào)這幾類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在實(shí)踐中可能出現(xiàn)的沖突。

四 商業(yè)秘密保護(hù)案例

甲公司主管新產(chǎn)品研發(fā)的總工程師李某，跳槽到本地的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手乙公司。甲公司向法院起訴李某和乙公司共同侵犯其商業(yè)秘密。法院應(yīng)甲公司申請(qǐng)進(jìn)行證據(jù)保全，從乙公司的技術(shù)檔案中發(fā)現(xiàn)了載有甲公司一系列新產(chǎn)品工藝配方等保密技術(shù)信息的軟盤(pán)文件。庭審中，李某辯稱(chēng)，其從甲公司帶至乙公司的這些保密技術(shù)信息從未在乙公司使用，乙公司尚未生產(chǎn)這些新產(chǎn)品，故其本人的行為不構(gòu)成侵權(quán)。乙公司稱(chēng)其不知道李某帶來(lái)的材料屬于甲公司的商業(yè)秘密，不知者不怪，故乙公司不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

根據(jù)以上案情，請(qǐng)分析：

（1）李某的辯稱(chēng)是否成立？為什么？

（2）乙公司的辯稱(chēng)是否成立？為什么?

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法案例分析題（專(zhuān)利法部分）

案例一

（一）、基本案情

西農(nóng)8號(hào)系某農(nóng)林大學(xué)的兩位教授培育的一代西瓜優(yōu)良品種,因其為職務(wù)成果,1993年6月由該大學(xué)以一代雜種的育種方法向國(guó)家專(zhuān)利局提出了方法發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng),1996年獲得專(zhuān)利授權(quán).該專(zhuān)利的權(quán)利要求為:一種西瓜一代雜種的育種方法,其特征是以ww150為母本,以ww102為父本,配置成雜種一代新品種西農(nóng)8號(hào).該品種有高產(chǎn)優(yōu)質(zhì)抗病耐重差適應(yīng)性強(qiáng)等突出特點(diǎn),曾先后獲得全國(guó)超金鐘冠農(nóng)西瓜優(yōu)良品種評(píng)比金瓜杯等多種獎(jiǎng)項(xiàng).1996年又獲國(guó)家科委等五部委授予的國(guó)家級(jí)新品種證書(shū).1997年榮獲世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織和中國(guó)專(zhuān)利局頒發(fā)的中國(guó)專(zhuān)利發(fā)明金獎(jiǎng).經(jīng)在全國(guó)二十多個(gè)省市自治區(qū)推廣,新增經(jīng)濟(jì)效益十億元以上,成為國(guó)內(nèi)最走俏,經(jīng)濟(jì)效益最佳的西瓜品種之一.15 1998年以來(lái),某農(nóng)林大學(xué)發(fā)現(xiàn)某省種子公司在市場(chǎng)銷(xiāo)售標(biāo)有西農(nóng)8號(hào)子樣的西瓜種子,而該種子公司并未獲得其授權(quán).在經(jīng)調(diào)查取得確鑿證據(jù)后,遂向某中級(jí)人民法院起訴.該中級(jí)法院經(jīng)過(guò)審理,認(rèn)定專(zhuān)利侵權(quán)成立,責(zé)令被告賠償原告方的經(jīng)濟(jì)損失,并登報(bào)聲明,消除影響.（二）本案分析：

某農(nóng)林大學(xué)在對(duì)西農(nóng)8號(hào)的保護(hù)方面,申請(qǐng)了方法專(zhuān)利,后又對(duì)其產(chǎn)品的包裝申請(qǐng)了外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利,并且均獲得了專(zhuān)利權(quán),應(yīng)當(dāng)說(shuō)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)是比較強(qiáng)的.而對(duì)種子這類(lèi)產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)明,由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)所存在的一定的局限性,還可以多一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的其他手段,如根據(jù)1997年3月20日國(guó)務(wù)院發(fā)布的<<中華人民共和國(guó)植物新品種保護(hù)條例>>的規(guī)定,對(duì)于具有新穎性,特異性,一致性,穩(wěn)定性和具備適用名稱(chēng)的植物新品種,經(jīng)過(guò)申請(qǐng),取得授權(quán)品種的地位,得到15到20年的品種專(zhuān)用權(quán).對(duì)于像西農(nóng)8號(hào)這樣的知名商品,還可以申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo),成為享有注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品.在該案糾紛的處理上,也有值得研究的地方.盡管西農(nóng)8號(hào)是用專(zhuān)利方法直接生產(chǎn)的產(chǎn)品,被告方未經(jīng)授權(quán)經(jīng)營(yíng)該產(chǎn)品,應(yīng)當(dāng)構(gòu)成專(zhuān)利侵權(quán).但這樣認(rèn)定在法律上也有值得研究之處.我國(guó)專(zhuān)利法第11條規(guī)定,方法專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍可以延及用該方法所直接獲得的產(chǎn)品,但這里是有前提條件的,其前他條件就是專(zhuān)利法另有規(guī)定者外.這里所謂的專(zhuān)利法另有規(guī)定,應(yīng)當(dāng)是專(zhuān)利法第25條規(guī)定的植物品種不授予專(zhuān)利權(quán).西農(nóng)8號(hào)是受專(zhuān)利法保護(hù)的專(zhuān)利方法,依法享有專(zhuān)利權(quán).但作為直接用該方法所直接生產(chǎn)的西農(nóng)8號(hào)并不享有專(zhuān)利法意義上的專(zhuān)利權(quán).故某種子公司未經(jīng)許可銷(xiāo)售西農(nóng)8號(hào)西瓜種子的行為不構(gòu)成專(zhuān)利侵權(quán).由于西農(nóng)8號(hào)未申請(qǐng)植物新品種保護(hù),所以某種子公司的行為也不構(gòu)成授權(quán)品種侵權(quán).對(duì)于某種子公司這種違背商業(yè)活動(dòng)中誠(chéng)實(shí)信用原則損人利己的行為,在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)比較完備的今天,還是可以找到制裁的法律依據(jù)的.我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條規(guī)定,擅自使用知名商品特有的名稱(chēng),包裝,裝簧,或者使用與知名商品近似的名稱(chēng),包裝,裝簧,造成與他人的知名商品享混淆,使購(gòu)買(mǎi)者誤認(rèn)為是該知名商品的,應(yīng)屬于一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為.西農(nóng)8號(hào)屬于知名商品是明確的.某種子公司毫無(wú)掩飾地使用西農(nóng)8號(hào)這一商品名稱(chēng),侵犯了作為擁有者某農(nóng)林大學(xué)制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利,同樣屬于侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任.這種認(rèn)定與處理,與專(zhuān)利侵權(quán)的處理結(jié)果可以說(shuō)是異曲同工,而又可以避免前一種處理方法可能碰到的法律障礙.案例 二

（一）、基本案情

李某研究開(kāi)發(fā)了一無(wú)級(jí)變速的設(shè)備于1994年9月5日向中國(guó)專(zhuān)利局提出了發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng).王某也獨(dú)立開(kāi)發(fā)了與之大致相同的無(wú)級(jí)變速的設(shè)備,于1994年3月6日在機(jī)械工業(yè)部舉辦的技術(shù)會(huì)議上首次展出了該設(shè)備,并于1994年9月6日向中國(guó)專(zhuān)利局提出了發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng).法國(guó)人伊萬(wàn),將其在法國(guó)研制的與李某,王某相同的設(shè)備于1994年9月4日向法國(guó)專(zhuān)利管理機(jī)關(guān)提出發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng),后又于1995年9月4日向中國(guó)專(zhuān)利局提出發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng),并提出優(yōu)先權(quán)要求.李某的專(zhuān)利申請(qǐng)于1996年3月5日被專(zhuān)利局公開(kāi).試問(wèn),李某,王某,伊萬(wàn)三人的專(zhuān)利申請(qǐng)哪個(gè)具有新穎性,并說(shuō)明理由.（二）本案分析

本案例涉及專(zhuān)利申請(qǐng)中喪失新穎性的例外情況,專(zhuān)利的抵觸申請(qǐng)以及外國(guó)優(yōu)先權(quán)的等方面的法律問(wèn)題,目的在于考察對(duì)優(yōu)惠期,抵觸申請(qǐng)的構(gòu)成,以及優(yōu)先權(quán)日,優(yōu)先權(quán)期法律規(guī)定的理解.王某的發(fā)明創(chuàng)造雖然在國(guó)務(wù)院有關(guān)主管部門(mén)的技術(shù)會(huì)議上首次展出,在其后六個(gè)月內(nèi)申請(qǐng)專(zhuān)利屬于喪失新穎性的法定例外情況,其專(zhuān)利申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)不喪失新穎性,但由于李某的申請(qǐng)先于王某,且李某的申請(qǐng)?jiān)谕跄车纳暾?qǐng)后公開(kāi),構(gòu)成抵觸申請(qǐng),故王某的申請(qǐng)損失新穎性.法國(guó)人伊萬(wàn)在中國(guó)的專(zhuān)利申請(qǐng)雖然比李某的申請(qǐng)遲,但由于中,法兩國(guó)均屬于保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約的成員國(guó),伊萬(wàn)在法國(guó)的專(zhuān)利申請(qǐng)日1994年9月4日,在中國(guó)申請(qǐng)后又要求優(yōu)先權(quán),由于未過(guò)12個(gè)月的優(yōu)先權(quán)期,所以其在中國(guó)的專(zhuān)利申請(qǐng)視為在1994年9月4日提出,較之李某的專(zhuān)利申請(qǐng)?jiān)缫惶?與李某的專(zhuān)利申請(qǐng)比較,伊萬(wàn)的專(zhuān)利申請(qǐng)有新穎性,但是由于該發(fā)明創(chuàng)造已由王某于1994年3月6日的展出而進(jìn)入已有技術(shù)領(lǐng)域,故伊萬(wàn)的專(zhuān)利申請(qǐng)亦不具有新穎性.案例三

基本案情

張某在甲研究所任工程師期間,研究所安排其開(kāi)發(fā)一種高壓閥門(mén)產(chǎn)品,1994年10月5日張某退休時(shí)尚未完成此項(xiàng)產(chǎn)品的開(kāi)發(fā).退休后張某與乙工廠(chǎng)簽訂了一份合同約定,由乙工廠(chǎng)協(xié)助張某繼續(xù)完成此項(xiàng)產(chǎn)品的開(kāi)發(fā).產(chǎn)品開(kāi)發(fā)成功后,乙工廠(chǎng)有制造該項(xiàng)產(chǎn)品的權(quán)利,專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)歸張某.該產(chǎn)品開(kāi)發(fā)成功后,張某于1995年10月5日申請(qǐng)實(shí)用新型專(zhuān)利并獲得授權(quán).甲研究所得知此情況后,以該產(chǎn)品系職務(wù)發(fā)明為由,要求張某與之簽訂專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同,張某怕影響與甲研究所的關(guān)系,遂簽訂了專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同,經(jīng)過(guò)登記,公告,甲研究所成為該發(fā)明創(chuàng)造的專(zhuān)利權(quán)人.當(dāng)乙工廠(chǎng)按張某開(kāi)發(fā)的成果制造高壓閥門(mén)產(chǎn)品,并進(jìn)行廣告宣傳時(shí),甲研究所遂向有關(guān)單位發(fā)送材料,聲明該產(chǎn)品是其專(zhuān)利產(chǎn)品,阻止他人與乙工廠(chǎng)簽訂產(chǎn)品訂貨合同,乙工廠(chǎng)的生產(chǎn)受到16 嚴(yán)重的阻礙.在此情況下,乙工廠(chǎng)遂向法院起訴,以與張某簽訂的協(xié)議為依據(jù),認(rèn)為其享有該產(chǎn)品的生產(chǎn)權(quán),甲研究所的詆毀宣傳,給其造成損失,要求停止侵害并賠償損失.甲研究所提起反訴,主張?jiān)摦a(chǎn)品是其專(zhuān)利產(chǎn)品,乙工廠(chǎng)應(yīng)當(dāng)停止侵權(quán)并賠償損失.需要思考的問(wèn)題:

1,該高壓閥門(mén)產(chǎn)品的發(fā)明屬于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造還是非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造?

2,張某就該高壓閥門(mén)產(chǎn)品與乙工廠(chǎng)簽訂的合同的效力? 3,張某與甲研究所所簽訂的專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力?

4,乙工廠(chǎng)以甲研究所對(duì)實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)能否成立?

5,甲研究所的反訴能否成立?

（二）本案分析

本案例意在考察對(duì)離退休人員所作出的發(fā)明創(chuàng)造,如何確定其為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造還是非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的法律規(guī)定的掌握情況.張某與乙工廠(chǎng)簽訂的合同雖然是在其退休之后,但由于系在其退休后一年時(shí)間之內(nèi),而合同所涉及的標(biāo)的又是張某在職期間尚未完成的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)任務(wù),所涉及的成果應(yīng)當(dāng)屬于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造,作為完成者本人無(wú)權(quán)以此與他人簽訂合同,所以,張某與乙工廠(chǎng)簽訂的合同應(yīng)為無(wú)效.張某不應(yīng)享有對(duì)該技術(shù)成果的專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán),其申請(qǐng)權(quán)應(yīng)由研究所享有.而該案中的現(xiàn)實(shí)情況是張某已經(jīng)申請(qǐng)了專(zhuān)利,并且獲得了專(zhuān)利權(quán),成為了專(zhuān)利權(quán)人.研究所應(yīng)當(dāng)與張某通過(guò)專(zhuān)利糾紛訴訟,以解決其專(zhuān)利權(quán)爭(zhēng)議.可是研究所卻采取與張某簽訂專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同這種形式,在合同簽訂中存在脅迫的情況,按當(dāng)時(shí)的<<經(jīng)濟(jì)合同法>>的有關(guān)規(guī)定,采取脅迫的手段所簽訂的合同應(yīng)為無(wú)效,可這一無(wú)效的合同卻導(dǎo)致了一個(gè)專(zhuān)利權(quán)回歸的結(jié)果,所以也就無(wú)需再考慮這份專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力.正因?yàn)檠芯克翟摦a(chǎn)品的合法的專(zhuān)利權(quán)人,而乙工廠(chǎng)與張某所簽訂的合同無(wú)效,所以研究所撒發(fā)材料,說(shuō)明正確情況的行為,構(gòu)不成反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所規(guī)定的商業(yè)詆毀的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,法院應(yīng)駁回乙工廠(chǎng)的起訴.因研究所系這一產(chǎn)品的合法專(zhuān)利權(quán)人,所以其反訴要求法院應(yīng)予以支持.案例四

（一）、基本案情

王某通過(guò)郵寄的方式將其一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造于1996年2月的一天向中國(guó)專(zhuān)利局提出實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng),郵戳上的日期無(wú)法辨認(rèn),專(zhuān)利局收到申請(qǐng)文件的日期為1996年2月29日,后該實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)被授權(quán),假定在2006年3月1日,該專(zhuān)利權(quán)人發(fā)現(xiàn)他人未經(jīng)其許可制造該專(zhuān)利產(chǎn)品,專(zhuān)利權(quán)人能否依法追究其侵權(quán)責(zé)任.（二）、案例分析

結(jié)論是專(zhuān)利權(quán)人不能追究制造該產(chǎn)品者的侵權(quán)責(zé)任,原因是該產(chǎn)品雖然原來(lái)是專(zhuān)利產(chǎn)品,但因其已超過(guò)專(zhuān)利保護(hù)期限,原專(zhuān)利權(quán)人已不再對(duì)其享有壟斷權(quán).本問(wèn)題意在考察專(zhuān)利權(quán)的有效期限從何時(shí)開(kāi)設(shè)計(jì)算,以及實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)的終止時(shí)間.按我國(guó)專(zhuān)利法的規(guī)定,一般專(zhuān)利權(quán)的有效期限從申請(qǐng)日起計(jì)算.該專(zhuān)利申請(qǐng)雖是通過(guò)郵寄的方式提出的專(zhuān)利申請(qǐng),但因?yàn)猷]戳上的日期無(wú)法辨認(rèn),所以其專(zhuān)利申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)按專(zhuān)利局實(shí)際收到的日期計(jì)算,即該專(zhuān)利申請(qǐng)的日期為1996年2月29日,后該申請(qǐng)被批準(zhǔn)為實(shí)用新型專(zhuān)利,專(zhuān)利權(quán)即從1996年2月29日起計(jì)算,按實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)10年的保護(hù)期限,起終止期限應(yīng)為2006年2月29日,即2006年2月底,可是因?yàn)殡m然1996年為閏年,2月是29日,但2006年并非閏年,2月只有28日,所以該專(zhuān)利權(quán)的終止期限只能是2006年2月28日,他人制造該產(chǎn)品的時(shí)間是2006年3月1日,已超過(guò)了該專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)期限,雖然未經(jīng)許可,此種行為依法并不侵權(quán)

案例五

甲研究所將其研究開(kāi)發(fā)的長(zhǎng)壽命陰極于1984年某月某日在一家全國(guó)性的報(bào)紙上進(jìn)行廣告宣傳,僅聲明該產(chǎn)品可以顯著延長(zhǎng)彩色顯像管的壽命,別無(wú)其他文字表明該產(chǎn)品的構(gòu)造等,1985年中國(guó)專(zhuān)利法生效后,該研究所就公開(kāi)的這一產(chǎn)品申請(qǐng)專(zhuān)利能否獲得批準(zhǔn)? 案例六

一鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在某技術(shù)市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)了一套有關(guān)生產(chǎn)花粉營(yíng)養(yǎng)品的技術(shù)資料,因無(wú)法按其生產(chǎn)出花粉產(chǎn)品,遂與某大學(xué)簽訂了一份技術(shù)合同.合同約定,該鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)提供經(jīng)費(fèi)與報(bào)酬外,并提供2公斤花粉作為原料,派遣3名僅具有初中文化程度的人員協(xié)助研究開(kāi)發(fā)工作,對(duì)于開(kāi)發(fā)出的成果如何申請(qǐng)專(zhuān)利合同未作約定.該大學(xué)由一名專(zhuān)業(yè)為化學(xué)的副教授與一名具有中級(jí)職稱(chēng)的實(shí)驗(yàn)員進(jìn)行開(kāi)發(fā)工作,歷經(jīng)半年時(shí)間用化學(xué)方法開(kāi)發(fā)出了數(shù)種峰花粉精產(chǎn)品,后該大學(xué)就峰花粉精提取分離技術(shù)單獨(dú)向中國(guó)專(zhuān)利局提出了專(zhuān)利申請(qǐng).鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)得知此事后,要求作為共同發(fā)明人與某大學(xué)共同就此項(xiàng)技術(shù)申請(qǐng)專(zhuān)利.試問(wèn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的這種要求能否依法給予支持? 案例七 某醫(yī)療設(shè)備有限公司研制的高氧醫(yī)用液體治療儀，使氧氣溶解入葡萄糖溶液或生理鹽水溶液中，通過(guò)靜脈輸注高氧液體，治療各種急慢性缺血缺氧疾病，被稱(chēng)為“液體高壓氧倉(cāng)”，必要技術(shù)特征是通過(guò)一個(gè)量子溶氧發(fā)生器將氧氣液化，對(duì)于嚴(yán)重?zé)齻蟮娜毖鹾涂筍ARS給氧的新渠道。在2003年獲得發(fā)明專(zhuān)利。專(zhuān)利權(quán)人發(fā)現(xiàn)成都、吉林等地的醫(yī)院使用的產(chǎn)品和自己研制的專(zhuān)利產(chǎn)品實(shí)質(zhì)特征相同(通過(guò)量子溶氧發(fā)生器將氧氣液化的原理)，只是溶氧的出氣部位不同，專(zhuān)利產(chǎn)品的溶氧出氣口設(shè)在溶氧發(fā)生器的側(cè)面，行為人的產(chǎn)品溶氧出氣口在溶氧發(fā)生器的后面。

問(wèn)題：

1、行為人是否構(gòu)成侵權(quán)？判定侵權(quán)的原則是什么？侵犯專(zhuān)利權(quán)的何種權(quán)利？

2、專(zhuān)利權(quán)人應(yīng)當(dāng)采取何種救濟(jì)措施？權(quán)利人應(yīng)當(dāng)采取的臨時(shí)保護(hù)措施有哪些？

3、該案件的管轄法院是哪里？原告在訴訟中應(yīng)當(dāng)采取的策略有 哪些？

4、在專(zhuān)利侵權(quán)案件中，被告的抗辯事由一般 有哪些？

案例八

李某向國(guó)家專(zhuān)利局申請(qǐng)一項(xiàng)實(shí)用新型專(zhuān)利，名稱(chēng)為“改變螺紋鋼產(chǎn)品形態(tài)’, 申請(qǐng)人指出：現(xiàn)有的螺紋鋼產(chǎn)品為9米、12米兩種規(guī)格長(zhǎng)度的，該申請(qǐng)的主要目的是針對(duì)具體工程的需求將規(guī)格化的螺紋鋼變?yōu)楣こ趟枨蟮牟煌L(zhǎng)度的規(guī)格的螺紋鋼，即定向生產(chǎn)定向銷(xiāo)售。將螺紋鋼生產(chǎn)的無(wú)方向化銷(xiāo)售模式改變?yōu)槎ㄏ蛐援a(chǎn)品銷(xiāo)售方式。國(guó)家專(zhuān)利局駁回其申請(qǐng)并通知李某，李某不服。

問(wèn)題：

1、請(qǐng)分析國(guó)家專(zhuān)利局駁回申請(qǐng)的理由。

2、李某對(duì)駁回申請(qǐng)不服，可以采取何種救濟(jì)措施？

案例九

1998年劉某向國(guó)家專(zhuān)利局提交了“全封閉式環(huán)形列車(chē)摩擦動(dòng)力裝置“的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)，申請(qǐng)?zhí)枮?8101009。7,其發(fā)明的主要目的在于通過(guò)增加摩擦力或摩擦力矩來(lái)提高輸出功率，是一種能量增大裝置。國(guó)家專(zhuān)利局駁回其申請(qǐng)，劉某不服。向?qū)＠謴?fù)審委員會(huì)提出復(fù)審，復(fù)審委維持了專(zhuān)利局的決定。劉某依法向法院提起訴訟，其訴訟請(qǐng)求被一審法院駁回，劉某提起上訴，二審法院駁回其上訴請(qǐng)求，維持了一審判決。

問(wèn)題：

1、國(guó)家專(zhuān)利局的駁回決定是否正確？、劉某應(yīng)當(dāng)采取哪些救濟(jì)措施？如果向法院起訴，向哪個(gè)法院起訴，被告是誰(shuí)？

3、鏈接案例：有人申請(qǐng)一項(xiàng)發(fā)明專(zhuān)利，他主張發(fā)明的核心內(nèi)容是：給輪船一個(gè)驅(qū)動(dòng)力，使之啟動(dòng)，產(chǎn)生波浪，波浪通過(guò)該發(fā)明人的發(fā)明的一種設(shè)備可以發(fā)電，產(chǎn)生的電能一方面可使輪船繼續(xù)前進(jìn)，又可供輪船上使用，如照明等，這樣輪船可不停的行走，電能也可源源不斷的產(chǎn)生。請(qǐng)問(wèn)：這樣的發(fā)明能否批準(zhǔn)專(zhuān)利，為什么？

案例十

甲廠(chǎng)1996年研制出一種Ｎ型高壓開(kāi)關(guān)，于1997年１月向中國(guó)專(zhuān)利局提出專(zhuān)利申請(qǐng)，1998年５月獲得實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)。乙廠(chǎng)也于1996年７月自行研制出這種Ｎ型高壓開(kāi)關(guān)。乙廠(chǎng)在1996年底前已生產(chǎn)了８０臺(tái)Ｎ型高壓開(kāi)關(guān)，1997年３月開(kāi)始在市場(chǎng)銷(xiāo)售。1997年乙廠(chǎng)又生產(chǎn)了７０臺(tái)Ｎ型高壓開(kāi)關(guān)。1998年初，甲廠(chǎng)發(fā)現(xiàn)乙廠(chǎng)銷(xiāo)售行為后，經(jīng)與乙廠(chǎng)交涉無(wú)果，遂向法院起訴保護(hù)其專(zhuān)利權(quán)。但乙廠(chǎng)認(rèn)為自己的行為不構(gòu)成侵權(quán)，請(qǐng)求法院確認(rèn)其行為合法并駁回甲廠(chǎng)的訴訟請(qǐng)求。

請(qǐng)根據(jù)上述材料分析以下問(wèn)題：

（1）、甲廠(chǎng)被授權(quán)的專(zhuān)利可能是何種？

（2）、乙廠(chǎng)請(qǐng)求法院確認(rèn)的是何種權(quán)利？

（3）乙廠(chǎng)主張不構(gòu)成侵犯甲廠(chǎng)專(zhuān)利權(quán)的主張能否成立？為什么？

（4）、若乙廠(chǎng)還繼續(xù)生產(chǎn)Ｎ型高壓開(kāi)關(guān)，并在質(zhì)量上與甲廠(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，那么乙廠(chǎng)應(yīng)當(dāng)采取哪些知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)策略？

（5）、假設(shè)乙廠(chǎng)請(qǐng)求宣告甲廠(chǎng)的專(zhuān)利權(quán)無(wú)效，應(yīng)在何時(shí)、以及何種理由、向誰(shuí)提出？若甲廠(chǎng)對(duì)無(wú)效宣告的決定不服，應(yīng)采取何種救濟(jì)措施？

（6）、若甲廠(chǎng)授權(quán)專(zhuān)利時(shí)，還要求了外國(guó)專(zhuān)利權(quán)，甲廠(chǎng)當(dāng)時(shí)應(yīng)當(dāng)履行的手續(xù)有哪些？

案例十一

西安市李某等三人發(fā)明了一種污水處理設(shè)備，并取得專(zhuān)利權(quán)。他們發(fā)現(xiàn)有 兩家造紙廠(chǎng)未經(jīng)許可，使用其專(zhuān)利產(chǎn)品，但不知是誰(shuí)生產(chǎn)制造的，于是李某等權(quán)利人只能與使用人交涉，并想在使用人處獲得證據(jù)，但使用人禁止其進(jìn)入生產(chǎn)場(chǎng)地來(lái)取得證據(jù)。

問(wèn)題：（1）、按照我國(guó)專(zhuān)利法規(guī)定，權(quán)利人在向法院起訴前如何保護(hù) 自己的合法權(quán)益？

（2）、該案件的管轄法院是哪里？

（3）、制造者、使用者的行為是否侵犯專(zhuān)利權(quán)？如果使用者是在市場(chǎng)上合法購(gòu)買(mǎi)來(lái)的產(chǎn)品并且不知其是侵權(quán)產(chǎn)品，使用者是否承擔(dān)賠償損失的責(zé)任？ 18

第五篇：刑法案例

案情：2008年初，被告人龔某、丁某共同商議將龔某之父龔某某所有的一間房室出售后歸還賭債。同年8月，被告人龔某、丁某經(jīng)預(yù)謀后，至上海市東方公證處，由龔某冒充其父，辦理委托丁某于2008年10月6日，持上述虛假委托公證書(shū)，以及龔某交付的其父身份證、房產(chǎn)證，與王某簽訂房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同，騙取購(gòu)房款人民幣43.5萬(wàn)元，并將臨沂路房產(chǎn)過(guò)戶(hù)至王某、趙某名下。

本案把被害人定位為王某，判決之一為：“違法所得的一切財(cái)物應(yīng)予追繳后發(fā)還被害人?！?/p>

補(bǔ)充情節(jié)：

1、從身份證上的照片上龔某與其父相差無(wú)異，容易讓人誤以為他就是其父親本人；

2、出示給王某看的身份證、房產(chǎn)證、公證文書(shū)都是真實(shí)的，王某有理由相信；

3、現(xiàn)龔某父親向法院起訴想要回房子，民庭法官為難了，為此還專(zhuān)門(mén)請(qǐng)了房管局的同志過(guò)來(lái)一起討論研究。

被告丙為家醫(yī)科醫(yī)師，曾在臺(tái)北、臺(tái)中，於民國(guó)（下同）八十五年六月任嘉義榮民醫(yī)院家醫(yī)科醫(yī)師。緣丙於七十五年間就讀陽(yáng)明醫(yī)學(xué)院時(shí)，即與乙認(rèn)識(shí)進(jìn)而相戀，約至七十九年畢業(yè)在臺(tái)北縣泰山鄉(xiāng)服兵役期間，即同居於臺(tái)北市，至八十三年三月二十日公證結(jié)婚。被告丙明知乙罹患類(lèi)風(fēng)溼性關(guān)節(jié)炎一直服用類(lèi)固醇等藥物，丙乃以兼為專(zhuān)業(yè)醫(yī)師之身分，決心照顧湯女並為其主治醫(yī)師之一，使乙得以在幸福戀愛(ài)中控制病情。詎丙於八十四年與甲密切來(lái)往後，深覺(jué)照顧乙好累，乃決心以消極不作為之犯意，刻意不施以救治；嗣於八十四年七月間，乙右乳房有不正常分泌物及出現(xiàn)硬塊，乙乃向其深?lèi)?ài)及信任之丈夫兼醫(yī)師丙求診；丙卻答以：「不用擔(dān)心，我會(huì)隨時(shí)替你留意！」，使乙不疑有他，致延誤向其他醫(yī)生求診之時(shí)機(jī)。至八十五年初，乙右乳房流出血絲，乳頭湧出鮮血，丙摸觸後，又故意不當(dāng)一回事說(shuō)：「無(wú)大礙，可能係你洗澡太用力所致，流血並不表示什麼，或只是女人內(nèi)分泌失調(diào)或精神過(guò)度緊張所招致」，使乙再失去即時(shí)診治之時(shí)機(jī)。俟乙自覺(jué)不妥要去榮總看乳房專(zhuān)科時(shí)，丙怕其他同事知悉他們是夫妻關(guān)係，而厲聲禁止，並表示：「伊就是家醫(yī)科醫(yī)師，再看別的醫(yī)師也是一樣！」，仍給予無(wú)關(guān)之類(lèi)固醇藥物服用。拖至八十五年底，乙乳房疼痛頻率越來(lái)越近，疼痛之程度亦趨據(jù)烈。丙卻公然在嘉義與甲舉行訂婚儀式，而置其妻乙生死於不顧。直至八十六年三月間乙病倒經(jīng)家人送至財(cái)團(tuán)法人孫逸仙治癌中心醫(yī)院就醫(yī)急診，赫然發(fā)現(xiàn)已罹患乳癌第三期，其五年存活率已自八十七月份發(fā)現(xiàn)第一期之百分之八十三降

至第三期之百分之四十以下。而丙卻只去探視過(guò)一次即不聞不問(wèn)，致乙今已罹患癌癥末期，體重驟降至三十公斤以下，只能以輪椅代步，命已危旦夕，丙更以有重大難治之疾病為由相逼而提出離婚要求，遂達(dá)丙於八十五年六月間寫(xiě)給不知情之甲之信：「湯（指乙）之事一直是我心中最痛，但我一定料理妥當(dāng)，在安定甜蜜下，求妳答應(yīng)，但給我時(shí)間」之致乙於死之境之犯意，再完成簡(jiǎn)、許二人公開(kāi)結(jié)婚之目的。

被告人劉芳系農(nóng)民，小學(xué)文化。1981年與張成結(jié)婚?；楹蟀肽?，張成即患“小腦萎縮”，不能生育。二人抱養(yǎng)一女?；疾『蟮膹埑伤闹哙拢矸α?，疼痛，喪失，勞動(dòng)能力。全家生活由劉芳一人打理。2003年以后，張成病情加重，因疼痛難忍，每夜無(wú)法入眠，呻吟不停。張成因此多次產(chǎn)生自殺念頭，并讓劉芳為其買(mǎi)毒藥，但劉芳均未理睬。

2010年11月8日凌晨3點(diǎn)，張成再度因疼痛無(wú)法入睡，低聲呻吟。女兒被吵醒，指責(zé)張成，張成說(shuō)：“我也不想這樣，但控制不了，想死死不了，活受罪。”劉芳安慰女兒，并說(shuō)：“你睡吧，別管他。”張成因此情緒激動(dòng)，與劉芳爭(zhēng)執(zhí)。劉芳激動(dòng)之際，想起柜子下有用來(lái)滅蒼蠅的敵敵畏，遂拿出來(lái)倒在一個(gè)藍(lán)色花玻璃杯中，放在張成床邊小桌上，說(shuō)：“你不是想死嗎？這里有毒藥，有本事你就喝了?！薄爸x謝你！”張成回了妻子一句，拿起杯子便喝。劉芳見(jiàn)狀趕緊上前搶奪，但張成還是喝下了一口。劉芳趕緊另外盛了白水喂丈夫，希望能把毒藥吐出來(lái)。但由于敵敵畏遇水會(huì)加速生效，結(jié)果適得其反，張成昏迷過(guò)去。女兒建議打急救電話(huà)，但劉芳說(shuō)：“你爸不行了，不用打了，趕緊打電話(huà)叫你姑姑他們來(lái)，處理后事吧?！迸畠簾o(wú)奈打110報(bào)案。女兒報(bào)案時(shí)，劉芳將敵敵畏瓶子和藍(lán)花玻璃杯子扔進(jìn)垃圾堆。警察趕來(lái)后，張成已死亡，劉芳被抓獲。

某年的6月30日晚被告人宋福祥酒后回到家中，因瑣事與其妻李霞發(fā)生爭(zhēng)吵撕打。李霞說(shuō)：“三天兩頭吵，活著還不如死了?！北桓嫒怂胃Ｏ檎f(shuō)：“那你就去死。”李霞聽(tīng)后，就去尋找準(zhǔn)備自縊用的凳子。宋見(jiàn)狀，喊來(lái)鄰居葉宛生對(duì)李霞進(jìn)行規(guī)勸。葉走后，宋李兩人又發(fā)生爭(zhēng)吵撕打。李霞再次尋找自縊用的繩索時(shí)，宋福祥采取放任不管、不聞不問(wèn)、不加勸阻。直到宋聽(tīng)到凳子作響時(shí)，才起身過(guò)去，但仍未采取有效措施或呼喊鄰居，而是離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)到一里以外的父母家中

去告知自己的父母，待其家人趕到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，李霞已無(wú)法挽救而死亡。