第一篇：從主要環(huán)節(jié)遏制跑官要官拉票賄選

從主要環(huán)節(jié)遏制跑官要官、拉票賄選

馮建平

群眾對(duì)干部工作不滿(mǎn)意，集中表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是跑官要官，二是買(mǎi)官賣(mài)官，三是拉票賄選。有跑官要官的問(wèn)題，說(shuō)明不跑不要的干部還難以得到提拔；有跑票拉票的問(wèn)題，說(shuō)明我們的民主推薦還有不完善的地方。

要解決這些問(wèn)題，我覺(jué)得一方面要加大整治力度、監(jiān)督力度，一方面黨委以及組織部門(mén)要抓住選用干部容易出問(wèn)題的環(huán)節(jié)，從源頭上研究問(wèn)題。

一是關(guān)于初始提名權(quán)問(wèn)題。這是選任干部的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。是先推薦后提名，還是先小范圍推薦提名、后在大范圍推薦提名，這要看用什么干部。從晉城的情況看，一個(gè)處級(jí)單位選拔副職，先民主推薦后由黨組提名好。一個(gè)單位就二、三十個(gè)人，相互都了解，該提誰(shuí)、先提誰(shuí)，多數(shù)單位是有共識(shí)的。推薦也要有權(quán)重，在會(huì)議推薦和個(gè)別談話推薦中，要更注重個(gè)別談話推薦；在個(gè)別談話推薦中，要注意班子成員特別是不同意見(jiàn)的人的意見(jiàn)。

現(xiàn)在的難點(diǎn)是在正職，例如縣長(zhǎng)、局長(zhǎng)。比如確定要去某一個(gè)單位推薦，由于補(bǔ)充正職畢竟是少數(shù)，為什么要到這個(gè)縣、這個(gè)單位選正職，大家感到機(jī)會(huì)不均等。如果要在全市范圍大推薦，又可能產(chǎn)生拉票現(xiàn)象。所以我們考慮，提拔正職，先在小范圍提名、后在大范圍推薦，可能會(huì)減少一些過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)和拉票、跑票。

情況，人選得準(zhǔn)；另一方面，可以使廣大干部看到，群眾不推薦、單位不提議，找誰(shuí)也不行，可以避免心浮氣躁。

三是關(guān)于科學(xué)劃定民主推薦范圍。這是提高民主推薦質(zhì)量、遏制跑票拉票的重要方面?，F(xiàn)在有一種觀念，認(rèn)為民主推薦范圍越大就越能減少拉票，這是需要研究的。很可能是，范圍越大，拉票的陣勢(shì)越大。民主推薦與民主測(cè)評(píng)不是一個(gè)性質(zhì)的事。民主測(cè)評(píng)的對(duì)象已當(dāng)了一個(gè)地方的領(lǐng)導(dǎo)，大家都會(huì)了解一些情況；而民主推薦的對(duì)象還不是這個(gè)范圍的領(lǐng)導(dǎo)，大家對(duì)他都不了解，甚至不認(rèn)識(shí)，在這種情況下，想遏制拉票是很困難的。所以還是要科學(xué)界定范圍，以知情、了解為原則，讓了解干部的人來(lái)推薦干部。以“管他的和他管的”為主要范圍，適當(dāng)吸收“兩代表一委員”和服務(wù)對(duì)象參加。

四是關(guān)于把握既尊重民意又不簡(jiǎn)單以票取人的問(wèn)題。這個(gè)精神看起來(lái)難把握，但只要抱著一個(gè)負(fù)責(zé)、公道的態(tài)度，也并不難。民主推薦不是民主選舉，但民主推薦確實(shí)是衡量一個(gè)人群眾公認(rèn)度的一個(gè)重要方面，在使用干部時(shí)，注重得票情況是干部工作的進(jìn)步。但是，在得票數(shù)多而又相近的情況下，就要綜合考慮、認(rèn)真權(quán)衡，可能都優(yōu)秀，主要是個(gè)先用誰(shuí)更合適的問(wèn)題，不能說(shuō)得28票的人就一定比得27票的人強(qiáng)。干部工作是一門(mén)“比較科學(xué)”，永遠(yuǎn)沒(méi)有最合適，只有更合適。這個(gè)時(shí)候，黨委和組織部門(mén)要敢于負(fù)責(zé)，經(jīng)過(guò)認(rèn)真全面地比較、考慮，更充分地征求方方面面的意見(jiàn)確定考察人選，而不能唯票是舉，推卸責(zé)任。

第二篇：跑官要官

跑官要官

解讀“跑官要官”

來(lái)源http://hi.baidu.com/373663030/blog/item/5af2e36e231c05d880cb4a66.html

《黨章》在“黨的干部”一章(第六章)中，首先指出“黨的干部是黨的事業(yè)的骨干，是人民的公仆。當(dāng)按照德才兼?zhèn)涞脑瓌t選拔干部，堅(jiān)持任人唯賢，反對(duì)任人唯親，努力實(shí)現(xiàn)干部隊(duì)伍的革命化、年輕化、知識(shí)化、專(zhuān)業(yè)化。”我們的一些黨員干部在選拔干部的實(shí)際工作中卻往往與此背道而馳，甚至出現(xiàn)了嚴(yán)重的“跑官要官”、“賣(mài)官鬻爵”現(xiàn)象。手頭有的幾份資料這樣記錄著：2005年9月23日，四川省成都市中級(jí)人民法院作出一審判決：被告人原營(yíng)山縣委書(shū)記楊毓培犯受賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)不明罪，判處有期徒刑17年；同年10月18日，陜西省委召開(kāi)全省領(lǐng)導(dǎo)干部警示教育大會(huì)，通報(bào)了04年以來(lái)查處的原省委副書(shū)記侯伍杰及邵建偉、武保安三起有影響有震動(dòng)的大案要案；同年12月13日，曾任安徽省定遠(yuǎn)縣縣長(zhǎng)、縣委書(shū)記的陳兆豐，因受賄、巨額財(cái)產(chǎn)不明一案在淮南市中院公開(kāi)開(kāi)庭審理。材料記錄，他們都開(kāi)有“官帽工廠”，都做著“買(mǎi)官賣(mài)官”的買(mǎi)賣(mài)，難怪會(huì)有那么多人“跑官要官”了。有順口溜這樣給“跑官要官”畫(huà)像：

“不跑不送，聽(tīng)天由命。光跑不送，原地不動(dòng)。又跑又送，提拔重用?！?/p>

“副科提正科，得花一萬(wàn)多。正科提副縣，得要四五萬(wàn)。”

為了遏制“跑官要官”行為，每年，尤其是逢年過(guò)節(jié)，從上到下都會(huì)下發(fā)紅頭文件，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)在黨風(fēng)廉政會(huì)議上也反復(fù)強(qiáng)調(diào)，要求堅(jiān)決抵制“跑官要官”請(qǐng)客送禮現(xiàn)象，我們局和各個(gè)下屬單位對(duì)這項(xiàng)工作更是非常重視。

通過(guò)近期學(xué)習(xí)黨章，筆者對(duì)“跑官要官”現(xiàn)象進(jìn)行了再思考，試圖對(duì)其進(jìn)行一番解讀，不妥之處請(qǐng)各位同仁批評(píng)指正。

一、“跑官要官”的內(nèi)涵

“跑官要官”不是什么新的發(fā)明和創(chuàng)造，而是古已有之。正面的典型范例如“毛遂自薦”等；反面的典型則多得數(shù)不勝數(shù)，到了清朝末年已經(jīng)成了公開(kāi)的秘密。正反兩種“跑官要官”相比較，一個(gè)主要是為了集體、國(guó)家利益，一個(gè)是為了一己私利；一個(gè)是公開(kāi)的理直氣壯的，一個(gè)是隱蔽的不敢見(jiàn)陽(yáng)光的；一個(gè)是憑借自己的才華膽略，一個(gè)是憑借卑鄙無(wú)恥的手段。我們解讀的是后者，可以定義為“為了個(gè)人名利、權(quán)力，采取以行賄等為主要手段的跑官要官行為”。

二、造成“跑官要官”現(xiàn)象的幾個(gè)因素

1、心理因素?！芭芄僖佟睆恼鎭?lái)看主要還是“官”可以光宗耀祖，可以給自己帶來(lái)愉悅，伯特蘭羅素曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，人類(lèi)最大的、最主要的欲望是權(quán)力欲和榮譽(yù)欲。同時(shí)，“官”可以給自己帶來(lái)豐厚的經(jīng)濟(jì)利益，是一個(gè)利益大于風(fēng)險(xiǎn)的利好行當(dāng)。單是正當(dāng)?shù)墓べY收入就已經(jīng)相當(dāng)誘人，何況有的人“跑官要官”，要的都是“肥缺”，期望自己的投資有更豐厚的回報(bào)。心理學(xué)家指出：人都有趨利避害的本能。為什么在“跑官要官”上面，總有人樂(lè)此不疲呢？答案是，走官場(chǎng)之路有販毒的利潤(rùn)卻沒(méi)有販毒的風(fēng)險(xiǎn)。

2、客觀因素。不少“跑官要官”者本身在才學(xué)方面技不如人，不采取點(diǎn)“非?！笔侄?，便會(huì)一世“庸庸碌碌”。部分有才學(xué)的人看到自己勤勤懇懇，也成績(jī)斐然，卻在“提拔”方面總是落后于人，于是心理產(chǎn)生不平衡，也只好奮起直追，開(kāi)始自己本不愿為的“跑官要官”歷程。

3、市場(chǎng)因素。經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為有需求就會(huì)有市場(chǎng)?！百u(mài)官鬻爵”和“跑官要官”就是符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要素的一對(duì)孿生姐妹。各取所需，各如所愿。一介平民“出資”給某領(lǐng)導(dǎo)，得到了一頂小官帽；某領(lǐng)導(dǎo)又“出資”給自己的上級(jí)，得到了一頂更大的官帽。原黑龍江省綏化市市委書(shū)記馬德，在任職期間大肆賣(mài)官，將綏化政壇改造成一個(gè)龐大復(fù)雜的“官市”，呈現(xiàn)出一派“官帽市場(chǎng)”繁榮的景象。

4、幫派因素。我們往往聽(tīng)說(shuō)“某某是我一手提拔起來(lái)的”，“我是某某某的人”等。把組織上的提拔歪曲為個(gè)人的提拔，把組織上賦予個(gè)人負(fù)責(zé)的權(quán)利歪曲地說(shuō)成是個(gè)人的特權(quán)，致使許多人得到提拔重用后不感謝黨組織和群眾，而只是感謝某某人。這樣一來(lái)，很容易在選人用人中搞團(tuán)團(tuán)伙伙或小圈子，成為一榮俱榮一損俱損的利益共同體，損害黨組織的威信和凝聚力。官位有一個(gè)，你坐也是坐，他坐也是坐。看誰(shuí)投資大，看誰(shuí)有后臺(tái)，看誰(shuí)更愿意當(dāng)奴才。一言以蔽之，看誰(shuí)能給領(lǐng)導(dǎo)辦更多的事，能帶來(lái)更多的利益。這樣，買(mǎi)官賣(mài)官，“任人唯親”就順理成章了。

三、“跑官要官”的危害

一個(gè)社會(huì)如果“求官”之風(fēng)盛行絕對(duì)不是一種正常的現(xiàn)象。法國(guó)杰出政治家托克維爾在談到19世紀(jì)歐洲國(guó)家的政治問(wèn)題時(shí)曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“普遍的和過(guò)分的求官熱是一大社會(huì)弊端，它在腐蝕公民的獨(dú)立精神并使行賄、鉆營(yíng)在全國(guó)成風(fēng)，它在毀壞光明正大的美德；更用不著我指出，這樣的歪門(mén)邪道只能產(chǎn)生有害的結(jié)果，擾亂國(guó)家而無(wú)所裨益?！保ㄍ锌司S爾：《論美國(guó)的民主》，商務(wù)印書(shū)館，1988年版）中紀(jì)委第六次全體會(huì)議把嚴(yán)肅查處跑官要官、買(mǎi)官賣(mài)官行為作為今年反腐倡廉的重點(diǎn)之一，是非常有針對(duì)性的?？梢哉f(shuō)，當(dāng)前的一些腐敗現(xiàn)象，一個(gè)很重要的表現(xiàn)，就是“跑官要官”、“賣(mài)官鬻爵”。它是一切腐敗現(xiàn)象中最大的腐敗，是出現(xiàn)在我們黨核心區(qū)的一顆毒瘤，危害可謂巨矣！

1、它敗壞了黨風(fēng)民風(fēng)?！百u(mài)官鬻爵”、“跑官要官”造就了一批心術(shù)不正、吃喝嫖賭抽“五毒”俱全的貪官，壓制了一批德才兼?zhèn)涞恼嬲瞬?。群眾氣憤地說(shuō)：“表?yè)P(yáng)了溜須拍馬的，提拔了指鹿為馬的，冷落了當(dāng)牛作馬的，整治了單槍匹馬的”?！百u(mài)官鬻爵”、“跑官要官”使“黨的干部是黨的事業(yè)的骨干，是人民的公仆”大打折扣，成為危害黨的肌體的毒瘤、社會(huì)主義大廈的蛀蟲(chóng)。使黨的形象遭到歪曲，使黨的執(zhí)政能力受到影響，使黨在人民群眾中的威信、地位有所降低。在一定區(qū)域范圍，形成“家天下”的局面，順我者昌，逆我者亡，廣大群眾敢怒不敢言，小人得志，橫行無(wú)忌。

2、它是“窩案”“串案”的禍根。“跑官要官”的特點(diǎn)就是平民買(mǎi)小官，小官買(mǎi)大官，大官買(mǎi)更大的官。形成利益相關(guān)、生死相依的鏈條，成為典型的“多米諾骨牌”效應(yīng)，一榮俱榮，一損俱損。如前文提到的，在“馬德官市”中，向上連接著韓桂芝、田鳳山等幾位即將走上法庭的省部級(jí)高官；平行連接著王慎義、趙洪彥等數(shù)位已經(jīng)或即將被判刑的地廳級(jí)官員；向下聯(lián)接著李剛、呂岱等數(shù)十位縣處級(jí)小“馬德”。所以，一旦天機(jī)泄漏，往往是拔出蘿卜帶出泥，這就是形成“窩案”“串案”的原因。

3、給國(guó)家、集體帶來(lái)巨大損失。首先是給黨的事業(yè)造成巨大損失。從我們破獲的“賣(mài)官鬻爵”、“跑官要官”案件可以發(fā)現(xiàn)：他們橫行之時(shí)，在一定區(qū)域、范圍之內(nèi)，民主遭到破壞，政令難以暢通，經(jīng)濟(jì)發(fā)生倒退，群眾有苦難言，正直之士被迫害；當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)他們的蛛絲馬跡動(dòng)手查案之時(shí)，他們又會(huì)啟動(dòng)龐大的關(guān)系網(wǎng)，設(shè)置種種障礙，隱瞞事實(shí)真相，銷(xiāo)毀證據(jù)，甚至玩弄金蟬脫殼、丟卒保車(chē)把戲，甚至不惜殺人滅口、毀尸滅跡，給我們查案工作帶來(lái)巨大困難，要費(fèi)更多的時(shí)間、精力和物力；一旦真相大白于天下，又往往在一定區(qū)域范圍造成一定時(shí)間的行政工作難以維系，甚至癱瘓。其次是造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失?！耙敫?，提干部”。在“賣(mài)官鬻爵”、“跑官要官”的圈子里，往往形成“大魚(yú)吃小魚(yú)，小魚(yú)吃蝦米”，“周瑜打黃蓋，一個(gè)愿打一個(gè)愿挨”的經(jīng)濟(jì)圈。賣(mài)官者一頂官帽賣(mài)幾萬(wàn)到幾十萬(wàn)，收入頗豐。從案例中我們可以看到，他們?cè)凇百u(mài)官鬻爵”中少則收入幾十萬(wàn)，多則上百萬(wàn)千萬(wàn)，可是依舊“人心不足蛇吞象”，欲壑難平，直到被繩之以法。名難以見(jiàn)經(jīng)傳的買(mǎi)官者，可以想見(jiàn)絕不亞于賣(mài)官者。在買(mǎi)官時(shí)“投資”了5萬(wàn)，就要十倍百倍的撈取回來(lái)，可以說(shuō)斂財(cái)?shù)挠_(dá)到了瘋狂的程度，國(guó)家利稅、企業(yè)利潤(rùn)等源源不斷地涌進(jìn)了個(gè)人的腰包，給地方或企業(yè)帶來(lái)巨大經(jīng)濟(jì)損失。

官迷向中央要官.中央說(shuō)沒(méi)位置了.官迷:明明還有四個(gè)空位!中央奇怪哪還有?答:政治局局長(zhǎng),國(guó)務(wù)院院長(zhǎng),書(shū)記處處長(zhǎng),中央辦公廳廳長(zhǎng).你給哪個(gè)?

根治“跑官要官”有賴(lài)民主政治建設(shè) 金羊網(wǎng) 2006-01-2

4默客

中央紀(jì)委和中央組織部昨日舉行聯(lián)合新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)了近年來(lái)查處的一批“跑官要官”、“買(mǎi)官賣(mài)官”、“拉票賄選”等違反組織人事紀(jì)律的典型案件，強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)監(jiān)督檢查，嚴(yán)肅黨的紀(jì)律，堅(jiān)決防止和糾正用人上的不正之風(fēng)，確保地方各級(jí)黨委集中換屆工作的順利進(jìn)行

“跑官要官”、“買(mǎi)官賣(mài)官”等現(xiàn)象，近年來(lái)大家已是司空見(jiàn)慣，耳熟能詳了。說(shuō)到“買(mǎi)官賣(mài)官”的癥結(jié)所在，其實(shí)大家也是心知肚明。對(duì)于如何遏制和根治“買(mǎi)官賣(mài)官”的吏治腐敗，也提出了不少對(duì)策和建議，上至中央下至各級(jí)政府在“高度重視”之余，也出臺(tái)了各種治理制度和規(guī)章。然而，這些年來(lái)“買(mǎi)官賣(mài)官”現(xiàn)象似乎不但未受遏制，反而有愈演愈烈、積重難返之勢(shì)，諸如“賣(mài)官書(shū)記”之類(lèi)的信息，不時(shí)見(jiàn)諸報(bào)端，久之讓人產(chǎn)生“審腐疲勞”。

為什么對(duì)這種知其癥結(jié)所在的“買(mǎi)官賣(mài)官”現(xiàn)象，卻始終無(wú)法進(jìn)行更加有效的治理呢？這是一個(gè)令人深思的問(wèn)題。就像官員財(cái)產(chǎn)登記制度是反腐利劍卻被棄之不用一樣令人莫名其妙，發(fā)人深省。可以見(jiàn)到，在幾乎所有的關(guān)于治理“買(mǎi)官賣(mài)官”頑疾的思路和對(duì)策中，不知是出于故意還是有某種難言之隱，始終遺漏了權(quán)力制衡、政治體制改革、實(shí)行民主這樣的重要內(nèi)容，或者雖然有提及但卻無(wú)實(shí)際的行動(dòng)，所謂的推進(jìn)政治體制改革和民主政治大多停留于口號(hào)和報(bào)告上。

而歷史和現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)都表明，實(shí)行民主有助肅清吏治腐敗的流毒。毛澤東主席曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，我們共產(chǎn)黨人找到了解決吏治腐敗的方法，那就是實(shí)行民主。但民主不是天生的，也不是天上掉下來(lái)的，必須有基于周密的制度設(shè)計(jì)和權(quán)力制衡的政治體制為基礎(chǔ)。否則，民主只是鏡中花水中月。而以民主的普適性原則來(lái)衡量今天的政治生態(tài)和體制環(huán)境，可以看到許多所謂的集體領(lǐng)導(dǎo)、民主決策只是看起來(lái)漂亮，聽(tīng)起來(lái)動(dòng)聽(tīng)，一遇實(shí)際情況便顯示出難以操作，或者一操作就變形，缺乏制衡力量的窘?jīng)r和軟肋。

比如，在民主協(xié)商、集體決策、常委票決等制度外衣下，難以掩飾的依然是“一把手”拍板、定奪的現(xiàn)狀。其結(jié)果是，實(shí)際上仍由“一把手”決定一切的現(xiàn)狀，卻披上了民主討論、集體決策的合法外衣。如此一來(lái)，實(shí)際上又反過(guò)來(lái)強(qiáng)化了“一把手”決策的權(quán)威和“合法性”，鞏固了“一把手”的權(quán)力和地位。更重要的是，這種最起碼表面看來(lái)更具“合法性”的“一把手”決策，使人們更難以從中找出其違法亂紀(jì)的破綻。顯然，這對(duì)限制“一把手”的權(quán)力沒(méi)有幫助。這是一個(gè)奇怪的“悖論”。然而，在現(xiàn)實(shí)中，許多類(lèi)似的悖論就隱藏在這些程序和細(xì)節(jié)之中，濫權(quán)的魔鬼就在其中游刃有余。我們一方面要預(yù)防一把手腐敗，但另一方面又時(shí)刻強(qiáng)調(diào)一把手的權(quán)威，無(wú)條件地維護(hù)其權(quán)威，甚至容不得黨內(nèi)的批評(píng)和坊間的議論。難道這不是矛盾嗎？

從更廣的范圍來(lái)看，一個(gè)社會(huì)、一個(gè)國(guó)家是講究制約和平衡的。如果一個(gè)國(guó)家當(dāng)中某種政治力量始終處于強(qiáng)勢(shì)的、壓倒一切的統(tǒng)治地位，甚至連反對(duì)的力量和聲音也沒(méi)有，那么這種力量勢(shì)必會(huì)加劇膨脹，大至國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)政策的制定和走向，小至民生小事，無(wú)不受其主導(dǎo)和影響。如果這種政治力量一旦發(fā)生異質(zhì)化，或者在其內(nèi)部發(fā)生了與當(dāng)代社會(huì)文明相悖的變化，也勢(shì)必對(duì)整個(gè)社會(huì)和國(guó)家發(fā)生深刻影響。這個(gè)問(wèn)題深不得淺不得，不說(shuō)也罷。所以，一個(gè)社會(huì)、一個(gè)國(guó)家乃至一家企業(yè)，在某種意義上，擁有反對(duì)者或反對(duì)的聲音，同樣是一種保持穩(wěn)定和平衡的積極因素，而不是消極因素?？梢?jiàn)，培養(yǎng)一種反對(duì)的聲音和力量，對(duì)社會(huì)和國(guó)家的穩(wěn)定、健康發(fā)展，其實(shí)也是必須的。在談到希特勒發(fā)動(dòng)二戰(zhàn)之時(shí)，人們難免產(chǎn)生這樣的疑問(wèn)：對(duì)于希特勒瘋狂的反人類(lèi)陰謀為何沒(méi)有人反對(duì)？或者說(shuō)，為何反對(duì)的力量沒(méi)有起到作用？其其中一個(gè)原因就在于，反對(duì)的力量和聲音太弱小，以致根本無(wú)法對(duì)希特勒集團(tuán)產(chǎn)生任何實(shí)質(zhì)影響。但其根源又在于高壓和專(zhuān)權(quán)。

扯遠(yuǎn)了。說(shuō)回跑官要官、買(mǎi)官賣(mài)官等吏治腐敗，表面上看這是封建社會(huì)的“遺毒”、頑疾，其直接表現(xiàn)就是對(duì)人身的依附，由于利益的關(guān)系又使人身依附變成了一種系于金錢(qián)的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，使國(guó)家權(quán)力貨幣化。但其實(shí)質(zhì)是權(quán)力私相授受和利益分贓。其癥結(jié)在于權(quán)力的過(guò)分集中，即少數(shù)人掌握了絕大部分的權(quán)力以及由權(quán)力帶來(lái)的利益。賣(mài)官鬻爵之所以成為封建社會(huì)的一大頑疾，其原因正在于此。封建社會(huì)的基本特點(diǎn)是什么，那就是人治，是權(quán)力高度集中，就是專(zhuān)制，是等級(jí)森嚴(yán)。君要臣死，臣不得不死。在這樣的君君臣臣的等級(jí)關(guān)系之下，要想獲得權(quán)力和升遷只好實(shí)施人身依附的策略或者進(jìn)行權(quán)錢(qián)交易。

如何遏制和治理這種“買(mǎi)官賣(mài)官”的吏治腐敗呢？

從歷史的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，強(qiáng)化中央集權(quán)，利用鐵腕統(tǒng)治，以整肅吏治，會(huì)收到一定的效果，但這須基于統(tǒng)治階級(jí)的自覺(jué)，以及吏治腐敗已嚴(yán)重危及其統(tǒng)治地位之時(shí)，比如清朝雍正時(shí)期的鐵腕反腐。但是，這種基于集權(quán)的反腐路徑，不但成本極高，效果不好，而且也難以長(zhǎng)久堅(jiān)持。因?yàn)?，封建社?huì)時(shí)期的賣(mài)官鬻爵等吏治腐敗，其根源在于其政治體制——專(zhuān)制政權(quán)。

而從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，“跑官要官”、“買(mǎi)官賣(mài)官”等吏治腐敗雖然已呈現(xiàn)了新的特點(diǎn)，但萬(wàn)變不離其宗，依然是權(quán)力過(guò)份集中和缺乏民主監(jiān)督的結(jié)果，而“買(mǎi)官賣(mài)官”這種吏治“毒瘤”久治不愈的現(xiàn)實(shí)，使得反腐敗的劍鋒已經(jīng)集中指向當(dāng)下的體制弊端和政治環(huán)境。事實(shí)上，不獨(dú)反腐敗領(lǐng)域，其它諸如經(jīng)濟(jì)、社會(huì)領(lǐng)域的改革等在眼下遇到的困難，同樣也跟政治體制方面的改革滯后而導(dǎo)致的“瓶頸”有關(guān)。

因此，治理“跑官要官”、“買(mǎi)官賣(mài)官”等吏治腐敗，其治本之策是推進(jìn)政治民主建設(shè)，實(shí)行民主政治，改善現(xiàn)有的政治環(huán)境和權(quán)力生態(tài)。倘若不觸及政治體制改革這個(gè)核心，始終在政治體制改革面前逡巡不前，那么再多的反腐手段，再多的花樣，再大的力度，“跑官要官”、“買(mǎi)官賣(mài)官”這個(gè)最丑陋的吏治腐敗依舊會(huì)層出不窮，不僅如此，而且還會(huì)使反腐敗的政治局面進(jìn)一步復(fù)雜化以致發(fā)生嚴(yán)重扭曲。

不過(guò)從目前看，在推行黨內(nèi)民主也步履艱難的情況下，要進(jìn)行政治體制的改革殊非易事。

跑官：動(dòng)詞，指通過(guò)行賄、拉關(guān)系等不正當(dāng)手段謀取官職。

(點(diǎn)評(píng)：官本應(yīng)是選舉產(chǎn)生的，或是集體討論后任命的，可是由于人事制度不嚴(yán)，官本位滋長(zhǎng)，有些人成了官迷。跑官不是空手去的，大多是賄官。這是我國(guó)政治體制中出現(xiàn)的較嚴(yán)重的問(wèn)題?！噦ブ?其他：科學(xué)發(fā)展觀、打黑、反腐倡廉、反恐、接訪、勤政、雙規(guī)、套改、問(wèn)責(zé)、政治文明，等等。

第三篇：防治“跑官要官”問(wèn)題研究

當(dāng)前，在中央關(guān)于加強(qiáng)干部思想作風(fēng)建設(shè)等一系列政策方針指引下，廣大干部政治素質(zhì)、思想素質(zhì)不斷提高，他們勤政為民，踏實(shí)工作，贏得了廣大群眾的贊揚(yáng)。但是，由于種種原因，我們干部中也存在不少問(wèn)題，現(xiàn)在專(zhuān)就干部隊(duì)伍中“跑官要官”問(wèn)題進(jìn)行一些探討?！芭芄僖佟睂?zhuān)指那些為了個(gè)人升官得益而四處攀附權(quán)貴、行賄受賄的行為。這里有兩層涵義，主要是指為獲取官職頭銜而行賄的“買(mǎi)官”者，也指為獲取個(gè)人私利而慷慨贈(zèng)官的“賣(mài)官”者。

一、“跑官要官”的表現(xiàn)與危害說(shuō)到跑官要官，可能有人會(huì)振振有辭地說(shuō)，毛遂不是曾主動(dòng)向平原君自薦，結(jié)果如愿以?xún)?，功成名就嗎？這些“跑官要官”者拿毛遂自薦來(lái)自比，其用心是為自己“跑官要官”尋找根據(jù)，其實(shí)二者有著天壤之別。毛遂自薦，是要去擔(dān)負(fù)最危險(xiǎn)的任務(wù)，要官者哪個(gè)又不是拈輕怕重？毛遂只求負(fù)重任，并不要官職，要官者哪個(gè)不計(jì)職務(wù)高低？毛遂執(zhí)行任務(wù)，不為名利，而要官者哪個(gè)不是倚權(quán)得利，大撈“油水”？概括而言，“跑官要官”主要有如下幾種表現(xiàn)：有的四處活動(dòng)，以親戚、朋友、老鄉(xiāng)關(guān)系大套近乎，拉攏上層領(lǐng)導(dǎo)，表面上沒(méi)有經(jīng)濟(jì)往來(lái)，無(wú)形中在進(jìn)行感情投資；有的慷慨解囊，借領(lǐng)導(dǎo)至親紅白喜事、本人生日、搬遷、逢年過(guò)節(jié)之機(jī)，大興行賄之實(shí)；有的利用手中權(quán)力，為領(lǐng)導(dǎo)及親屬大開(kāi)方便之門(mén)；有的樂(lè)當(dāng)轎夫、吹鼓手，為領(lǐng)導(dǎo)“政績(jī)”營(yíng)造“和諧”氛圍??如此等等，不一而足?！芭芄僖佟钡奈：χ螅遣谎宰悦?“跑官要官”者多屬那些工于心計(jì)、勤于鉆營(yíng)、不學(xué)無(wú)術(shù)者，讓這些人混入領(lǐng)導(dǎo)干部隊(duì)伍，不僅敗壞黨風(fēng)政風(fēng)，帶壞干部隊(duì)伍；而且嚴(yán)重影響干群關(guān)系，阻礙地方發(fā)展；甚至貪贓枉法，為害一方，極大地貽害黨和人民的事業(yè)。近年來(lái)，“跑官要官”的歪風(fēng)屢禁不絕，導(dǎo)致有的人剛剛提拔，便因案發(fā)翻身落馬。那么，“跑官要官”現(xiàn)象產(chǎn)生的根源到底在哪里呢？

二、“跑官要官”現(xiàn)象產(chǎn)生的根源其一，發(fā)現(xiàn)選擇機(jī)制不健全?，F(xiàn)實(shí)生活中，有的地方一言堂盛行，領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)行就行，不行也行；說(shuō)不行就不行，行也不行。有的組織考察干部，也是找單位少數(shù)幾個(gè)頭一問(wèn)就完，傾聽(tīng)不到群眾的呼聲。民主推薦、民主測(cè)評(píng)、民主評(píng)議沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的作用，或者表面湊個(gè)熱鬧，搞個(gè)民主推薦、擬任公示之類(lèi)，實(shí)則流于形式，走走過(guò)場(chǎng)?？疾旄刹?，似乎“德能勤績(jī)”全面衡量，實(shí)際上重“能”輕德現(xiàn)象十分嚴(yán)重。于是，那些溜須拍馬者、作風(fēng)飄浮者往往被提拔任用，甚至被有的領(lǐng)導(dǎo)看作“能人”了。其二，擇優(yōu)劣汰機(jī)制不健全?？疾熳黠L(fēng)官僚，考察手段陳舊，考察政績(jī)不全面、不客觀、不準(zhǔn)確。沒(méi)有把是否實(shí)踐了“三個(gè)代表”、是否真正做到了“三個(gè)有利于”作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，而是片面地把某些形象工程作為政績(jī)衡量，客觀上導(dǎo)致了那些投機(jī)分子削尖腦袋，一味表現(xiàn)。由此也讓不少人誤以為德才兼?zhèn)涞膬?yōu)秀干部不是“干”出來(lái)的，而是“跑”出來(lái)的，這也從一定程度上挫傷了真正德才兼?zhèn)涞膬?yōu)秀干部的工作積極性。其三，討論決策機(jī)制不健全。單位或部門(mén)的一把手往往在用人上存在著很大的“自由裁量”空間，“權(quán)力無(wú)限大，責(zé)任無(wú)限小”，一把手說(shuō)了算。這種一把手的絕對(duì)權(quán)力也讓那些“跑官要官”者找到了目標(biāo)，自然也就與其“過(guò)從甚密”了。不但工作中如影相隨，生活中也就格外關(guān)照了。其四，約束機(jī)制不健全。不管上級(jí)、班子內(nèi)部還是普通群眾對(duì)用人都缺乏監(jiān)督，抱有一種事不關(guān)己、高高掛起的心態(tài)；或者有意見(jiàn)不發(fā)表，甘當(dāng)好好先生；或者人家官大三級(jí)，我無(wú)權(quán)監(jiān)督，少說(shuō)為妙。于是對(duì)組織上用人，用準(zhǔn)了巴不得，用錯(cuò)了也沒(méi)關(guān)系，大家求得個(gè)相安無(wú)事。其五，用人責(zé)任追究制度缺失，糾錯(cuò)機(jī)制不健全。由于用人上的片面和失察，不可避免地存在“帶病上崗”、“帶病任職”現(xiàn)象，按理說(shuō)是亡羊補(bǔ)牢，猶未為晚，一方面對(duì)錯(cuò)用者該下的下，該撤的撤，另一方面對(duì)用人失察的部門(mén)單位和個(gè)人要順藤摸瓜，追究相關(guān)責(zé)任。但因這方面制度不健全，責(zé)任無(wú)從追究，懲戒難以到位。加之現(xiàn)今能上能下體制尚未完全確立，一旦提拔，除了極個(gè)別錯(cuò)用者因東窗事發(fā)被繩之以法外，違法情節(jié)稍輕的照樣穩(wěn)坐官位，逍遙自在。

第四篇：防治“跑官要官”問(wèn)題研究

當(dāng)前，在中央關(guān)于加強(qiáng)干部思想作風(fēng)建設(shè)等一系列政策方針指引下，廣大干部政治素質(zhì)、思想素質(zhì)不斷提高，他們勤政為民，踏實(shí)工作，贏得了廣大群眾的贊揚(yáng)。但是，由于種種原因，我們干部中也存在不少問(wèn)題，現(xiàn)在專(zhuān)就干部隊(duì)伍中“跑官要官”

問(wèn)題進(jìn)行一些探討?！芭芄僖佟睂?zhuān)指那些為了個(gè)人升官得益而四處攀附權(quán)貴、行賄受賄的行為。這里有兩層涵義，主要是指為獲取官職頭銜而行賄的“買(mǎi)官”者，也指為獲取個(gè)人私利而慷慨贈(zèng)官的“賣(mài)官”者。

一、“跑官要官”的表現(xiàn)與危害說(shuō)到跑官要官，可能有人會(huì)振振有辭地說(shuō)，毛遂不是曾主動(dòng)向平原君自薦，結(jié)果如愿以?xún)?，功成名就嗎？這些“跑官要官”者拿毛遂自薦來(lái)自比，其用心是為自己“跑官要官”尋找根據(jù)，其實(shí)二者有著天壤之別。毛遂自薦，是要去擔(dān)負(fù)最危險(xiǎn)的任務(wù)，要官者哪個(gè)又不是拈輕怕重？毛遂只求負(fù)重任，并不要官職，要官者哪個(gè)不計(jì)職務(wù)高低？毛遂執(zhí)行任務(wù)，不為名利，而要官者哪個(gè)不是倚權(quán)得利，大撈“油水”？概括而言，“跑官要官”主要有如下幾種表現(xiàn)：有的四處活動(dòng)，以親戚、朋友、老鄉(xiāng)關(guān)系大套近乎，拉攏上層領(lǐng)導(dǎo)，表面上沒(méi)有經(jīng)濟(jì)往來(lái)，無(wú)形中在進(jìn)行感情投資；有的慷慨解囊，借領(lǐng)導(dǎo)至親紅白喜事、本人生日、搬遷、逢年過(guò)節(jié)之機(jī)，大興行賄之實(shí)；有的利用手中權(quán)力，為領(lǐng)導(dǎo)及親屬大開(kāi)方便之門(mén)；有的樂(lè)當(dāng)轎夫、吹鼓手，為領(lǐng)導(dǎo)“政績(jī)”營(yíng)造“和諧”氛圍……如此等等，不一而足?！芭芄僖佟钡奈：χ?，更是不言自明:“跑官要官”者多屬那些工于心計(jì)、勤于鉆營(yíng)、不學(xué)無(wú)術(shù)者，讓這些人混入領(lǐng)導(dǎo)干部隊(duì)伍，不僅敗壞黨風(fēng)政風(fēng)，帶壞干部隊(duì)伍；而且嚴(yán)重影響干群關(guān)系，阻礙地方發(fā)展；甚至貪贓枉法，為害一方，極大地貽害黨和人民的事業(yè)。近年來(lái)，“跑官要官”的歪風(fēng)屢禁不絕，導(dǎo)致有的人剛剛提拔，便因案發(fā)翻身落馬。那么，“跑官要官”現(xiàn)象產(chǎn)生的根源到底在哪里呢？

二、“跑官要官”現(xiàn)象產(chǎn)生的根源其一，發(fā)現(xiàn)選擇機(jī)制不健全?，F(xiàn)實(shí)生活中，有的地方一言堂盛行，領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)行就行，不行也行；說(shuō)不行就不行，行也不行。有的組織考察干部，也是找單位少數(shù)幾個(gè)頭一問(wèn)就完，傾聽(tīng)不到群眾的呼聲。民主推薦、民主測(cè)評(píng)、民主評(píng)議沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的作用，或者表面湊個(gè)熱鬧，搞個(gè)民主推薦、擬任公示之類(lèi)，實(shí)則流于形式，走走過(guò)場(chǎng)。考察干部，似乎“德能勤績(jī)”全面衡量，實(shí)際上重“能”輕德現(xiàn)象十分嚴(yán)重。于是，那些溜須拍馬者、作風(fēng)飄浮者往往被提拔任用，甚至被有的領(lǐng)導(dǎo)看作“能人”了。其二，擇優(yōu)劣汰機(jī)制不健全。考察作風(fēng)官僚，考察手段陳舊，考察政績(jī)不全面、不客觀、不準(zhǔn)確。沒(méi)有把是否實(shí)踐了“三個(gè)代表”、是否真正做到了“三個(gè)有利于”作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，而是片面地把某些形象工程作為政績(jī)衡量，客觀上導(dǎo)致了那些投機(jī)分子削尖腦袋，一味表現(xiàn)。由此也讓不少人誤以為德才兼?zhèn)涞膬?yōu)秀干部不是“干”出來(lái)的，而是“跑”出來(lái)的，這也從一定程度上挫傷了真正德才兼?zhèn)涞膬?yōu)秀干部的工作積極性。其三，討論決策機(jī)制不健全。單位或部門(mén)的一把手往往在用人上存在著很大的“自由裁量”空間，“權(quán)力無(wú)限大，責(zé)任無(wú)限小”，一把手說(shuō)了算。這種一把手的絕對(duì)權(quán)力也讓那些“跑官要官”者找到了目標(biāo)，自然也就與其“過(guò)從甚密”了。不但工作中如影相隨，生活中也就格外關(guān)照了。其四，約束機(jī)制不健全。不管上級(jí)、班子內(nèi)部還是普通群眾對(duì)用人都缺乏監(jiān)督，抱有一種事不關(guān)己、高高掛起的心態(tài)；或者有意見(jiàn)不發(fā)表，甘當(dāng)好好先生；或者人家官大三級(jí)，我無(wú)權(quán)監(jiān)督，少說(shuō)為妙。于是對(duì)組織上用人，用準(zhǔn)了巴不得，用錯(cuò)了也沒(méi)關(guān)系，大家求得個(gè)相安無(wú)事。其五，用人責(zé)任追究制度缺失，糾錯(cuò)機(jī)制不健全。由于用人上的片面和失察，不可避免地存在“帶病上崗”、“帶病任職”現(xiàn)象，按理說(shuō)是亡羊補(bǔ)牢，猶未為晚，一方面對(duì)錯(cuò)用者該下的下，該撤的撤，另一方面對(duì)用人失察的部門(mén)單位和個(gè)人要順藤摸瓜，追究相關(guān)責(zé)任。但因這方面制度不健全，責(zé)任無(wú)從追究，懲戒難以到位。加之現(xiàn)今能上能下體制尚未完全確立，一旦提拔，除了極個(gè)別錯(cuò)用者因東窗事發(fā)被繩之以法外，違法情節(jié)稍輕的照樣穩(wěn)坐官位，逍遙自在。由于以上五大機(jī)制的不夠健全，給少數(shù)干部通過(guò)非正常渠道晉升提供了方便和可能，“跑官要官”也便有了生存的土壤和空間。如何實(shí)現(xiàn)由“以人選人”到“以制度選人”的轉(zhuǎn)變，任重而道遠(yuǎn)。

三、防治“跑官要官”的對(duì)策結(jié)合《干部任用條例》和當(dāng)前的工作實(shí)際，以筆者之愚見(jiàn)，提出防治“跑官要官”對(duì)策如下。㈠改革和完善干部選拔任用制度一要堅(jiān)持任人唯賢。歷朝歷代開(kāi)明的官吏都十分重視選拔有德才的人為官。諸葛亮在《出師表》中，向后主力諫“親賢臣，遠(yuǎn)小人”；綿延1000多年的封建科舉制度，雖有不少弊端，但它注重通過(guò)考試選拔人才，是可取的。誠(chéng)然，這種制度也并非盡善盡美，但歷史證明，通過(guò)這種制度選拔出來(lái)的大批狀元、榜眼、探花和進(jìn)士、舉人，絕大部分成為了國(guó)家的棟梁；如今的向社會(huì)公開(kāi)招聘領(lǐng)導(dǎo)干部，歷經(jīng)筆試、面試和考察，則更為科學(xué)和合理。今后要進(jìn)一步加大考試選拔人才的力度。傳統(tǒng)的舉薦制，在一定范圍內(nèi)可以繼續(xù)運(yùn)用，但要加強(qiáng)民主舉薦的力度，切忌少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部憑好惡推薦人才。望城縣委從去年9月開(kāi)始試行票決制任免干部，一年任免科局級(jí)干部13

8名。“不善走上層路線”的李茜，通過(guò)票決制順利當(dāng)選團(tuán)縣委書(shū)記，一年來(lái)一直干得不錯(cuò)。事實(shí)證明，票決制的推廣，有效地遏制了“跑官要官”行為，堵塞了“跑官要官”的成本通道，值得大力推廣。選拔干部的過(guò)程中，領(lǐng)導(dǎo)干部還要堅(jiān)持原則，注意方法科學(xué)和合理，嚴(yán)格區(qū)分“賢”與“庸”，切實(shí)把真正德才兼?zhèn)涞膬?yōu)秀人才任用到重要崗位上來(lái)，力戒“任人唯親”。毛岸英的一個(gè)親戚寫(xiě)信希望在長(zhǎng)沙謀個(gè)“廳長(zhǎng)的位置”，毛澤東聞?dòng)嵑蠓浅阑穑X(jué)得這個(gè)親戚遠(yuǎn)不能勝任廳長(zhǎng)，給湖南省委去信說(shuō)：“任何無(wú)理要求不應(yīng)允許。”為我們?cè)诟刹窟x拔中堅(jiān)持“任人唯賢”、反對(duì)“任人唯親”作出了很好的表率。二要完善干部考核。評(píng)價(jià)一個(gè)干部干沒(méi)干事，干沒(méi)干好事，關(guān)鍵在考核。真正做到憑實(shí)績(jī)認(rèn)定和使用干部，把確有實(shí)績(jī)、為群眾所擁護(hù)的干部選拔上來(lái)?！叭罕姷难劬κ茄┝恋摹?，考核干部落腳點(diǎn)要放在群眾的評(píng)價(jià)和工作成效的好壞，而不只是聽(tīng)本人的匯報(bào)。寧鄉(xiāng)縣基層司法干部袁雪松，一身正氣，兩袖清風(fēng)，為民請(qǐng)?jiān)?，因此得罪的人不少，在?dāng)?shù)厝罕娭锌诒畢s極佳。作為上級(jí)組織和領(lǐng)導(dǎo)者，要有一雙孫悟空般的火眼金睛，主動(dòng)辨別忠奸良莠，多把目光投向那些默默無(wú)聞、踏實(shí)干事者。三要加強(qiáng)責(zé)任追究。用人失察與貪污受賄，同屬腐??；組織腐敗較經(jīng)濟(jì)腐敗，危害更甚。目前個(gè)別地方，用人準(zhǔn)確，皆大歡喜，提拔失誤，拍屁股走人，責(zé)任無(wú)從追究。而將那些道德品質(zhì)低下的“能人”提拔上來(lái)后，“能力”越強(qiáng)，則危害國(guó)家和社會(huì)更烈。這幾年曝光的某些動(dòng)輒

貪污幾百萬(wàn)幾千萬(wàn)的巨貪，有不少當(dāng)年即是走的“跑官要官”路線，這些“帶病上崗”的貪官，到頭來(lái)給國(guó)家和社會(huì)帶來(lái)的是巨額損失。所以，要進(jìn)一步建立和健全責(zé)任追究制度，一旦用人失察，責(zé)任追究到底，讓那些“得人錢(qián)財(cái)，與人消災(zāi)”的腐敗者沒(méi)有市場(chǎng)，“跑官要官”者自然也就沒(méi)有了對(duì)象。㈡建設(shè)一支公正嚴(yán)明的干部隊(duì)伍加強(qiáng)學(xué)習(xí)是關(guān)鍵。現(xiàn)在的少數(shù)干部，滿(mǎn)足于一知半解，“一本本子一支筆，一張寡嘴混飯吃”，甚至熱衷于“上午圍著輪子轉(zhuǎn)，中午圍著盤(pán)子轉(zhuǎn)，晚上圍著裙子轉(zhuǎn)”，整天不學(xué)無(wú)術(shù)，庸庸碌碌，追求腐化墮落的生活方式。這是很危險(xiǎn)的，很容易使人失去理想信念，缺乏明辨是非的能力，挫傷開(kāi)拓進(jìn)取的銳氣。我們的所有干部，特別是組織人事等重要崗位上的干部，一定要加強(qiáng)理論學(xué)習(xí)和業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，要借黨員先進(jìn)性教育的契機(jī)，不斷錘煉自我，提高修養(yǎng)，增強(qiáng)明辨是非的能力和拒腐防變的免疫力，把自己鍛造成為一名“立黨為公，執(zhí)政為民，公正嚴(yán)明”的優(yōu)秀國(guó)家干部。強(qiáng)化監(jiān)督是保障。缺乏監(jiān)督是干部滋生腐敗的溫床。要建設(shè)一支公正嚴(yán)明的干部隊(duì)伍，就要加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督和群眾監(jiān)督。要以貫徹實(shí)施《建立健全教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預(yù)防腐敗體系實(shí)施綱要》為契機(jī)，結(jié)合《干部任用條例》的實(shí)施，切實(shí)加強(qiáng)制度建設(shè)，切實(shí)落實(shí)監(jiān)督措施，使建設(shè)一支高效廉潔的干部隊(duì)伍成為必然，也成為可能。獎(jiǎng)優(yōu)罰劣是手段。沒(méi)有激勵(lì)也就無(wú)所謂動(dòng)力。勤與懶是相對(duì)的，廉與貪也是相對(duì)的，而且兩兩之間可以相互轉(zhuǎn)化。只有建立一定的獎(jiǎng)懲激勵(lì)機(jī)制，優(yōu)者才會(huì)更優(yōu)，劣者也會(huì)變優(yōu)。獎(jiǎng)勵(lì)宜重，處罰宜準(zhǔn)，讓真正的優(yōu)秀干部脫穎而出，讓那些“平者讓?zhuān)拐呦隆?。㈢建立健全干部長(zhǎng)效管理機(jī)制一是深入學(xué)習(xí)貫徹《干部任用條例》。各部門(mén)、各行業(yè)都要深刻領(lǐng)會(huì)精神，切實(shí)將精神融入到各項(xiàng)工作中。二是建立完善配套的干部管理制度。包括干部選拔任用、干部考核、干部教育培訓(xùn)、干部過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究、干部廉政制度等。三是建立上下聯(lián)動(dòng)、部門(mén)配合的工作機(jī)制。嚴(yán)肅處理“帶病上崗”、“帶病提職”和“跑官要官”行為，一旦查出問(wèn)題，不管官職多大，后臺(tái)多硬，該處分的要處分，該判刑的要判刑?！芭芄僖佟彪m是一種痼疾，但也并非不可救藥。只要我們?nèi)鐣?huì)高度重視，齊抓共管，找出良方，斬?cái)噘I(mǎi)官賣(mài)官的腐敗鏈，要徹底治愈這一痼疾，不但是可能的，而且也是完全可以做得到的。(繆詠春)

第五篇：防治“跑官要官”問(wèn)題研究

當(dāng)前，在中央關(guān)于加強(qiáng)干部思想作風(fēng)建設(shè)等一系列政策方針指引下，廣大干部政治素質(zhì)、思想素質(zhì)不斷提高，他們勤政為民，踏實(shí)工作，贏得了廣大群眾的贊揚(yáng)。但是，由于種種原因，我們干部中也存在不少問(wèn)題，現(xiàn)在專(zhuān)就干部隊(duì)伍中“跑官要官”問(wèn)題進(jìn)行一些探討?！芭芄僖佟睂?zhuān)指那些為了個(gè)人升官得益而四處攀附權(quán)貴、行賄受賄的行為。這里有兩層涵義，主要是指為獲取官職頭銜而行賄的“買(mǎi)官”者，也指為獲取個(gè)人私利而慷慨贈(zèng)官的“賣(mài)官”者。

一、“跑官要官”的表現(xiàn)與危害

說(shuō)到跑官要官，可能有人會(huì)振振有辭地說(shuō)，毛遂不是曾主動(dòng)向平原君自薦，結(jié)果如愿以?xún)敚Τ擅蛦?？這些“跑官要官”者拿毛遂自薦來(lái)自比，其用心是為自己“跑官要官”尋找根據(jù)，其實(shí)二者有著天壤之別。毛遂自薦，是要去擔(dān)負(fù)最危險(xiǎn)的任務(wù)，要官者哪個(gè)又不是拈輕怕重？毛遂只求負(fù)重任，并不要官職，要官者哪個(gè)不計(jì)職務(wù)高低？毛遂執(zhí)行任務(wù)，不為名利，而要官者哪個(gè)不是倚權(quán)得利，大撈“油水”？

概括而言，“跑官要官”主要有如下幾種表現(xiàn)：有的四處活動(dòng)，以親戚、朋友、老鄉(xiāng)關(guān)系大套近乎，拉攏上層領(lǐng)導(dǎo)，表面上沒(méi)有經(jīng)濟(jì)往來(lái)，無(wú)形中在進(jìn)行感情投資；有的慷慨解囊，借領(lǐng)導(dǎo)至親紅白喜事、本人生日、搬遷、逢年過(guò)節(jié)之機(jī)，大興行賄之實(shí)；有的利用手中權(quán)力，為領(lǐng)導(dǎo)及親屬大開(kāi)方便之門(mén)；有的樂(lè)當(dāng)轎夫、吹鼓手，為領(lǐng)導(dǎo)“政績(jī)”營(yíng)造“和諧”氛圍……如此等等，不一而足。

“跑官要官”的危害之大，更是不言自明:“跑官要官”者多屬那些工于心計(jì)、勤于鉆營(yíng)、不學(xué)無(wú)術(shù)者，讓這些人混入領(lǐng)導(dǎo)干部隊(duì)伍，不僅敗壞黨風(fēng)政風(fēng)，帶壞干部隊(duì)伍；而且嚴(yán)重影響干群關(guān)系，阻礙地方發(fā)展；甚至貪贓枉法，為害一方，極大地貽害黨和人民的事業(yè)。近年來(lái)，“跑官要官”的歪風(fēng)屢禁不絕，導(dǎo)致有的人剛剛提拔，便因案發(fā)翻身落馬。那么，“跑官要官”現(xiàn)象產(chǎn)生的根源到底在哪里呢？

二、“跑官要官”現(xiàn)象產(chǎn)生的根源

其一，發(fā)現(xiàn)選擇機(jī)制不健全?，F(xiàn)實(shí)生活中，有的地方一言堂盛行，領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)行就行，不行也行；說(shuō)不行就不行，行也不行。有的組織考察干部，也是找單位少數(shù)幾個(gè)頭一問(wèn)就完，傾聽(tīng)不到群眾的呼聲。民主推薦、民主測(cè)評(píng)、民主評(píng)議沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的作用，或者表面湊個(gè)熱鬧，搞個(gè)民主推薦、擬任公示之類(lèi)，實(shí)則流于形式，走走過(guò)場(chǎng)?？疾旄刹?，似乎“德能勤績(jī)”全面衡量，實(shí)際上重“能”輕德現(xiàn)象十分嚴(yán)重。于是，那些溜須拍馬者、作風(fēng)飄浮者往往被提拔任用，甚至被有的領(lǐng)導(dǎo)看作“能人”了。

其二，擇優(yōu)劣汰機(jī)制不健全?？疾熳黠L(fēng)官僚，考察手段陳舊，考察政績(jī)不全面、不客觀、不準(zhǔn)確。沒(méi)有把是否實(shí)踐了“三個(gè)代表”、是否真正做到了“三個(gè)有利于”作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，而是片面地把某些形象工程作為政績(jī)衡量，客觀上導(dǎo)致了那些投機(jī)分子削尖腦袋，一味表現(xiàn)。由此也讓不少人誤以為德才兼?zhèn)涞膬?yōu)秀干部不是“干”出來(lái)的，而是“跑”出來(lái)的，這也從一定程度上挫傷了真正德才兼?zhèn)涞膬?yōu)秀干部的工作積極性。

其三，討論決策機(jī)制不健全。單位或部門(mén)的一把手往往在用人上存在著很大的“自由裁量”空間，“權(quán)力無(wú)限大，責(zé)任無(wú)限小”，一把手說(shuō)了算。這種一把手的絕對(duì)權(quán)力也讓那些“跑官要官”者找到了目標(biāo)，自然也就與其“過(guò)從甚密”了。不但工作中如影相隨，生活中也就格外關(guān)照了。

其四，約束機(jī)制不健全。不管上級(jí)、班子內(nèi)部還是普通群眾對(duì)用人都缺乏監(jiān)督，抱有一種事不關(guān)己、高高掛起的心態(tài)；或者有意見(jiàn)不發(fā)表，甘當(dāng)好好先生；或者人家官大三級(jí)，我無(wú)權(quán)監(jiān)督，少說(shuō)為妙。于是對(duì)組織上用人，用準(zhǔn)了巴不得，用錯(cuò)了也沒(méi)關(guān)系，大家求得個(gè)相安無(wú)事。

其五，用人責(zé)任追究制度缺失，糾錯(cuò)機(jī)制不健全。由于用人上的片面和失察，不可避免地存在“帶病上崗”、“帶病任職”現(xiàn)象，按理說(shuō)是亡羊補(bǔ)牢，猶未為晚，一方面對(duì)錯(cuò)用者該下的下，該撤的撤，另一方面對(duì)用人失察的部門(mén)單位和個(gè)人要順藤摸瓜，追究相關(guān)責(zé)任。但因這方面制度不健全，責(zé)任無(wú)從追究，懲戒難以到位。加之現(xiàn)今能上能下體制尚未完全確立，一旦提拔，除了極個(gè)別錯(cuò)用者因東窗事發(fā)被繩之以法外，違法情節(jié)稍輕的照樣穩(wěn)坐官位，逍遙自在。

由于以上五大機(jī)制的不夠健全，給少數(shù)干部通過(guò)非正常渠道晉升提供了方便和可能，“跑官要官”也便有了生存的土壤和空間。如何實(shí)現(xiàn)由“以人選人”到“以制度選人”的轉(zhuǎn)變，任重而道遠(yuǎn)。

三、防治“跑官要官”的對(duì)策

結(jié)合《干部任用條例》和當(dāng)前的工作實(shí)際，以筆者之愚見(jiàn)，提出防治“跑官要官”對(duì)策如下。

㈠改革和完善干部選拔任用制度

一要堅(jiān)持任人唯賢。歷朝歷代開(kāi)明的官吏都十分重視選拔有德才的人為官。諸葛亮在《出師表》中，向后主力諫“親賢臣，遠(yuǎn)小人”；綿延1000多年的封建科舉制度，雖有不少弊端，但它注重通過(guò)考試選拔人才，是可取的。誠(chéng)然，這種制度也并非盡善盡美，但歷史證明，通過(guò)這種制度選拔出來(lái)的大批狀元、榜眼、探花和進(jìn)士、舉人，絕大部分成為了國(guó)家的棟梁；如今的向社會(huì)公開(kāi)招聘領(lǐng)導(dǎo)干部，歷經(jīng)筆試、面試和考察，則更為科學(xué)和合理。今后要進(jìn)一步加大考試選拔人才的力度。傳統(tǒng)的舉薦制，在一定范圍內(nèi)可以繼續(xù)運(yùn)用，但要加強(qiáng)民主舉薦的力度，切忌少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部憑好惡推薦人才