第一篇：城市管理網(wǎng)格化模式與社區(qū)自治關(guān)系芻議

城市管理“網(wǎng)格化”模式與社區(qū)自治關(guān)系芻議

田毅鵬 薛文龍

2012-8-14 17:12:47 來(lái)源：《學(xué)海》2012年第3期

內(nèi)容摘要：作為當(dāng)下中國(guó)城市日漸流行基層管理服務(wù)模式，網(wǎng)格化管理在提供社區(qū)服務(wù)、城市信息化建設(shè)等方面表現(xiàn)出其特有的優(yōu)勢(shì)。但因其本身作為基層政權(quán)行政力下沉的一種方式，與代表基層民主的社區(qū)自治力量之間難免存在著一定的張力，同時(shí)也蘊(yùn)含著城市基層政權(quán)“內(nèi)卷化”的風(fēng)險(xiǎn)。本文認(rèn)為，當(dāng)前城市社區(qū)治理中，政府“自上而下”的管理訴求與社區(qū)居民“自下而上”的權(quán)益訴求在社區(qū)服務(wù)上存在著銜接點(diǎn)，關(guān)鍵在于淡化網(wǎng)格化管理模式的行政色彩，做到“社區(qū)服務(wù)網(wǎng)格化，社區(qū)管理民主化”，從而使網(wǎng)格化管理模式與社區(qū)自治能夠相互協(xié)作，并獲得良性持久的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)格化；社區(qū)自治；社區(qū)服務(wù)

作者簡(jiǎn)介：田毅鵬，吉林大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院社會(huì)學(xué)系教授，博士生導(dǎo)師；薛文龍，吉林大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院社會(huì)學(xué)博士研究生。

自上世紀(jì)末社區(qū)建設(shè)在大陸發(fā)軔以來(lái)，便一直以社區(qū)自治，即“自我管理、自我教育、自我服務(wù)”為其高層次建設(shè)目標(biāo)，試圖通過(guò)來(lái)自政府的扶植和培育，以激活單位體制下長(zhǎng)期處于休眠狀態(tài)的社會(huì)自治力量。經(jīng)過(guò)十多年的強(qiáng)力倡導(dǎo)推進(jìn)，我國(guó)當(dāng)下的社區(qū)建設(shè)業(yè)已取得頗為壯觀的成績(jī)。但值得指出的是，在強(qiáng)政府格局之下，社區(qū)發(fā)展仍不可避免地帶有極強(qiáng)的行政色彩。同時(shí)，在社會(huì)矛盾空前緊張以及政府各行政機(jī)構(gòu)“進(jìn)入社區(qū)”的背景下，社區(qū)承擔(dān)了大量的社會(huì)管理和服務(wù)事務(wù)，處于一種超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)的狀態(tài)，從而使當(dāng)下中國(guó)基層的社會(huì)秩序面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。作為對(duì)上述問(wèn)題的回應(yīng)，網(wǎng)格化管理模式在近年應(yīng)運(yùn)而生，并在全國(guó)各大城市被廣為推崇，其建設(shè)的熱火朝天的局面也開始引起了學(xué)界的關(guān)注。在轉(zhuǎn)型期中國(guó)社會(huì)矛盾叢生和社會(huì)問(wèn)題日漸增多的背景下，網(wǎng)格化管理代表了政府試圖維護(hù)社會(huì)秩序、實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制的急切心態(tài)，但是，這種新的城市基層社會(huì)治理模式對(duì)原有的基層“國(guó)家—社會(huì)”關(guān)系會(huì)產(chǎn)生哪些影響？其對(duì)社區(qū)自治會(huì)產(chǎn)生哪些影響？它是否能夠成為一種持久性的、常態(tài)化的管理模式？所有這些都值得我們展開深入的探討。本文認(rèn)為，以當(dāng)下政府的城市管理體制創(chuàng)新為主要內(nèi)容的社會(huì)治理，其推動(dòng)力一直存在于兩個(gè)維度，即自上而下的政府治理訴求和自下而上的居民權(quán)益訴求，作為政府行政力強(qiáng)力下沉的一種方式，網(wǎng)格化不可避免的會(huì)與代表自下而上的居民權(quán)益訴求的社區(qū)自治產(chǎn)生張力，同時(shí)也蘊(yùn)含著城市基層政權(quán)“內(nèi)卷化”的風(fēng)險(xiǎn)。網(wǎng)格化模式如何才能化解這種風(fēng)險(xiǎn)？網(wǎng)格化模式與社區(qū)自治之間除了張力，是否還存在著良性互動(dòng)、二元互構(gòu)的可能？本文擬就上述問(wèn)題展開初步的研究探討。

一、基層國(guó)家—社會(huì)關(guān)系變遷背景下網(wǎng)格化管理的勃興

（一）從總體性社會(huì)到社區(qū)建設(shè)：基層國(guó)家——社會(huì)關(guān)系的變遷

自新中國(guó)成立到改革開放之前，在“動(dòng)員型集體主義”的發(fā)展模式下，中國(guó)社會(huì)始終是一個(gè)結(jié)構(gòu)分化程度很低的總體性社會(huì)。在此種社會(huì)體制下,國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)以及各種社會(huì)資源實(shí)行全面的壟斷，政治、經(jīng)濟(jì)、意識(shí)形態(tài)三個(gè)中心高度重疊,國(guó)家政權(quán)對(duì)社會(huì)實(shí)行全面控制，[①]而總體性社會(huì)的主要制度載體就是單位制。單位制的起源可追溯到建國(guó)前根據(jù)地時(shí)期所形成的對(duì)“黨的革命隊(duì)伍”的特殊管理體制，這種體制在生活上對(duì)成員一律實(shí)行供給制并且具有嚴(yán)格的紀(jì)律和高度的政治意識(shí)。[②]建國(guó)后，黨將這種組織結(jié)構(gòu)延伸到工廠、商店、學(xué)校、醫(yī)院、黨政機(jī)關(guān)等社會(huì)的各種組織和機(jī)構(gòu)中，將其變成單位。單位幾乎壟斷了所有與成員有關(guān)的社會(huì)資源，使單位人完全依附于國(guó)家，從而形成了一種集政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)各種功能于一身的高度合一的綜合性社會(huì)管理體制。盡管單位制建立了相對(duì)公平的分配原則（由按勞分配逐漸演變成平均主義）和低水平的福利制度，但卻是以犧牲個(gè)體的人身自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)利為前提的。個(gè)體對(duì)單位的全面依賴保證了國(guó)家強(qiáng)大的動(dòng)員能力，卻使得社區(qū)的公共空間完全消失，單位邊界的相對(duì)封閉和單位內(nèi)部的行政化管理，使得中國(guó)社會(huì)呈現(xiàn)出一種“蜂窩狀”的結(jié)構(gòu)，無(wú)處不在的政權(quán)力量通過(guò)單位與民眾個(gè)體直接連接，使社區(qū)徹底的“單位化”。雖然也有居民委員會(huì)這樣的“自治組織”的制度設(shè)計(jì)，但其所統(tǒng)轄的多是單位體系以外的邊緣人群。在當(dāng)時(shí)的條件下，來(lái)自群眾的“自下而上”的社會(huì)力量基本上是通過(guò)黨和政府的動(dòng)員的形式加以激發(fā)的。

20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著單位制逐漸走向解體，使得原有的國(guó)家——社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)發(fā)生了劇烈的變化。市場(chǎng)機(jī)制的建立使得單位體制外的人群大大增加，社會(huì)空間急劇拓展，返城知青、離退休人員和下崗工人構(gòu)成了城市單位制之外的三大人群，他們的住房、收入和福利已無(wú)法再由單位來(lái)承擔(dān)。因此，承擔(dān)社會(huì)服務(wù)的責(zé)任逐漸由單位轉(zhuǎn)向了社會(huì)。在上述背景下，政府開始著力推動(dòng)以社區(qū)服務(wù)為主要內(nèi)容的社區(qū)建設(shè)運(yùn)動(dòng)，并逐漸成為我國(guó)城市基層社會(huì)管理的核心議題。但是，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的繁榮局面不同的是，中國(guó)城市基層管理體制由單位制向社區(qū)制的轉(zhuǎn)型始終步伐緩慢，難以形成穩(wěn)定成熟的模式，一直未能突破原有的“街居制”的框架。在“強(qiáng)政府”的背景下，自下而上的社區(qū)自治雖然獲得了一定程度的發(fā)展，但其作用卻仍非常有限。社區(qū)發(fā)育的不健全與政府在城市基層管理壓力的增大，構(gòu)成了當(dāng)前我國(guó)社會(huì)管理模式創(chuàng)新的現(xiàn)實(shí)推動(dòng)力。

（二）網(wǎng)格化管理的勃興

所謂網(wǎng)格化管理，就是在保持原有街道——社區(qū)管理體制不變的基礎(chǔ)上，按一定標(biāo)準(zhǔn)將城市社區(qū)劃分為若干個(gè)單元網(wǎng)格（一般一個(gè)網(wǎng)格內(nèi)常住人口為4000——5000人），并搭建與統(tǒng)一的城市管理數(shù)字化平臺(tái)相連接的社區(qū)信息化平臺(tái)，通過(guò)加強(qiáng)對(duì)單元網(wǎng)格的部件和事件的巡查，建立起一種監(jiān)督與處置相分離的新型基層管理體制。作為我國(guó)政府在基層社會(huì)管理模式選擇上的最新嘗試，網(wǎng)格化管理模式最早誕生于“數(shù)字城市”建設(shè)之中，是一種通過(guò)數(shù)字化平臺(tái)整合資源、傳遞信息以加強(qiáng)管理的方式。值得注意的是，近年來(lái)在維穩(wěn)任務(wù)凸顯和社會(huì)管理體制改革創(chuàng)新的背景之下，網(wǎng)格化管理表現(xiàn)出巨大的社會(huì)治理功效，在政府各部門得到較高的肯定性認(rèn)同，并顯示出極強(qiáng)的橫向拓展和復(fù)制的能力，很快擴(kuò)展到社會(huì)的其它領(lǐng)域，逐漸在社會(huì)管理中發(fā)揮了重要作用。

在當(dāng)前政府技術(shù)治理展開的背景下，網(wǎng)格化最初是為配合“數(shù)字城市”的建設(shè)，對(duì)原有的社區(qū)資源、信息、服務(wù)體系進(jìn)行重新整合與協(xié)調(diào)，其主要著眼點(diǎn)是在技術(shù)、社區(qū)資源及公共服務(wù)之間建立起契合關(guān)系，故在某種程度上可以將其看做是數(shù)字技術(shù)服務(wù)平臺(tái)在制度上的配套設(shè)施。但當(dāng)數(shù)字技術(shù)逐漸融入城市基層管理體制之后，很快被原有的體制所形塑和修正。發(fā)生了如下值得注意的變化：（1）作為一種治理方式，網(wǎng)格化開始被納入到城市基層管理體制改革的軌道上來(lái)。由于其在社會(huì)控制和公共服務(wù)等方面具有較強(qiáng)的制度潛力，網(wǎng)格化管理模式逐漸為政府所推動(dòng)和完善，從而使其應(yīng)用范圍逐漸擴(kuò)展復(fù)制到基層黨建、治安、社保、衛(wèi)生、工會(huì)、婦聯(lián)等領(lǐng)域，幾乎所有涉及城市社區(qū)治理的職能部門都參與其中；（2）網(wǎng)格開始成為原有的“區(qū)—街—社區(qū)”結(jié)構(gòu)之下一個(gè)新的重要層級(jí)而發(fā)揮作用；（3）網(wǎng)格化通過(guò)行政力強(qiáng)力下沉的方式，使政權(quán)力量和社會(huì)個(gè)體之間實(shí)現(xiàn)最大限度的連接，有效的克服了原有行政部門推諉扯皮、權(quán)責(zé)不明等弊端，在整合社區(qū)資源、溝通信息、強(qiáng)化服務(wù)等方面均發(fā)揮了明顯的作用。

1、網(wǎng)格化模式的功能

網(wǎng)格化模式之所以為政府所推崇，主要是較之原有城市基層管理體制，其在社區(qū)治理上所表現(xiàn)出以下幾個(gè)方面的優(yōu)勢(shì)功能：

（1）社會(huì)控制功能。網(wǎng)格化模式核心的特征，是社會(huì)管理的重心下移。而網(wǎng)格化管理模式則有利于克服這一弊端，它通過(guò)政府行政力下沉的方式，將原有的區(qū)級(jí)行政職權(quán)和資源直接下沉到街道，覆蓋到社區(qū)，實(shí)際上是在社區(qū)層面上對(duì)原有“條線”部門進(jìn)行了重新的橫向協(xié)調(diào)。同時(shí)，由于它是在社區(qū)邊界不變的前提下劃分的更小基層單位——“網(wǎng)格”中展開，使得其對(duì)下沉的行政資源重新整合更為容易，變革的制度阻力也較小。網(wǎng)格化模式正是通過(guò)行政力的下沉實(shí)現(xiàn)了政權(quán)力量和社會(huì)個(gè)體在更微觀的層面上實(shí)現(xiàn)了聯(lián)接，個(gè)體更加明確的被納入了社區(qū)管理的軌道中，從而使社區(qū)治理的實(shí)際績(jī)效大大提高。

（2）信息傳遞功能

網(wǎng)格化模式可以看做是數(shù)字信息技術(shù)嵌入到科層化行政體制過(guò)程中引發(fā)的制度與技術(shù)互動(dòng)的產(chǎn)物。在信息化時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)往往會(huì)使社會(huì)事件產(chǎn)生一種瞬間無(wú)限放大的效應(yīng)，故在轉(zhuǎn)型期的城市基層治理中，那些看似是微小的矛盾，如果得不到及時(shí)有效的處理就可能會(huì)造成無(wú)法彌補(bǔ)的社會(huì)后果。而網(wǎng)格化模式通過(guò)網(wǎng)格管理人員的定時(shí)巡視和排查，將對(duì)社情民意信息的掌控由“被動(dòng)接受”變?yōu)椤爸鲃?dòng)收集”，及時(shí)掌握第一手的社區(qū)動(dòng)態(tài)，從而使得信息的“收集——反饋”間隔時(shí)間大大縮短。

（3）社區(qū)服務(wù)功能

網(wǎng)格化模式的另一功能優(yōu)勢(shì)便是在公共服務(wù)的提供方式上，在以往城市基層權(quán)力結(jié)構(gòu)下，公共服務(wù)資源只能下沉到街道一級(jí)，“上面千條線，下面一根針”，上級(jí)布置的各種難纏事務(wù)的具體執(zhí)行都落到了街道頭上，面對(duì)面積過(guò)大、人口過(guò)多的社區(qū)，街道仍沿用行政化控制手段，自然難以提高公共服務(wù)的提供效率，而處于上級(jí)的條線部門又可以憑借其分工權(quán)限的制度設(shè)置，相互推卸責(zé)任。網(wǎng)格化模式則是將公共服務(wù)的權(quán)責(zé)直接下沉到社區(qū)，在街道和社區(qū)之下建立了一個(gè)更小的執(zhí)行單元——網(wǎng)格，將過(guò)去各自為政的資源重新整合并合理配置，這無(wú)疑有利于公共服務(wù)的提供效率。

2、網(wǎng)格化模式的局限

網(wǎng)格化模式之所以能夠體現(xiàn)出上述諸項(xiàng)優(yōu)勢(shì)，主要源于政府行政力的下沉。面對(duì)當(dāng)前社會(huì)群體多元化、社會(huì)矛盾復(fù)雜化的局面，網(wǎng)格化模式的推出體現(xiàn)了政府基于全面掌控基層秩序、實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定的心態(tài)。通過(guò)社會(huì)管理的下沉，將城市社區(qū)個(gè)體納入到社會(huì)行政管理體系當(dāng)中，所體現(xiàn)的仍是傳統(tǒng)的“一竿子插到底”的全方位治理思維。在這一意義上，網(wǎng)格化管理在本質(zhì)上仍然是技術(shù)治理背景下行政科層化力量的進(jìn)一步展開。它是在未觸動(dòng)原有“街道——居委會(huì)”體制的前提下在網(wǎng)格——社區(qū)之下細(xì)化出的微小單位——實(shí)現(xiàn)的一次行政資源和服務(wù)資源的整合。從網(wǎng)格化模式的制度安排中我們可以看出，在其三大功能中，仍是以社會(huì)控制作為目標(biāo)的。正是因?yàn)槿绱?，因缺乏社區(qū)力量的參與，在基層管理的權(quán)力結(jié)構(gòu)上，它并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)由“垂直結(jié)構(gòu)”向“平面結(jié)構(gòu)”的轉(zhuǎn)變，這使得它在公共服務(wù)與社會(huì)管理方面，存在不可避免的局限性。

（1）從社會(huì)公共服務(wù)層面來(lái)說(shuō)，網(wǎng)格化所能提供的服務(wù)較少，服務(wù)面較窄，帶有很強(qiáng)的執(zhí)行行政任務(wù)的色彩，其持久性令人懷疑。盡管在網(wǎng)格中幾乎投入了街道——社區(qū)所能掌握的所有行政資源，但仍距城市基層全面的公共服務(wù)型治理甚遠(yuǎn)。也就是說(shuō)，網(wǎng)格化模式中社會(huì)管理的“下沉”中，行政責(zé)任的下沉多，而服務(wù)資源的下沉少。技術(shù)治理改革的主要特征在于目標(biāo)責(zé)任和量化考核，但是它并不能打破條線部門的科層結(jié)構(gòu)和信息資源的壟斷地位，而全面的公共服務(wù)治理仍有賴于條線部門的權(quán)責(zé)在宏觀意義上的橫向整合與聯(lián)動(dòng)，而網(wǎng)格化顯然還無(wú)法做到這一點(diǎn)。

（2）從社會(huì)管理層面來(lái)說(shuō)，由于網(wǎng)格化管理模式的實(shí)質(zhì)是政府行政力的強(qiáng)力下沉，將國(guó)家政權(quán)力量向基層社會(huì)的延伸，剛性的行政力是其維系的核心，運(yùn)作結(jié)構(gòu)缺乏彈性。網(wǎng)格化模式主要著眼于社會(huì)秩序的控制，它所代表的社會(huì)管理的下沉，實(shí)質(zhì)上仍是政府行政力的下沉。在“國(guó)家——社會(huì)”關(guān)系的分析框架內(nèi)，行政力盡管帶有強(qiáng)制性色彩，但因其具有官方合法性權(quán)威，當(dāng)面對(duì)重大突發(fā)性社會(huì)事件時(shí)，在維護(hù)社會(huì)秩序方面往往能夠取得立竿見(jiàn)影的效果。一般來(lái)說(shuō)，社會(huì)秩序可分為自然秩序和創(chuàng)制秩序。自然秩序是指在農(nóng)業(yè)社會(huì)基于地緣、血緣等天然紐帶而形成的自然均衡的狀態(tài)，而創(chuàng)制秩序則是指進(jìn)入工業(yè)社會(huì)以后，由于社會(huì)的復(fù)雜化使得由承擔(dān)統(tǒng)治職能的組織（即政府）來(lái)提供合理性秩序的狀態(tài)[③]。從這一角度來(lái)說(shuō)，網(wǎng)格化模式所代表的基層秩序是一種創(chuàng)制秩序。但是在當(dāng)前的社會(huì)背景（即所謂后工業(yè)社會(huì)）下，社會(huì)復(fù)雜性與不確定性程度迅速提高，極大的沖擊了原有的社會(huì)秩序。盡管如此，使創(chuàng)制秩序越來(lái)越精細(xì)化以加強(qiáng)其社會(huì)控制功能，卻絕非問(wèn)題解決之路。事實(shí)上，社會(huì)的復(fù)雜性與有機(jī)性往往是同步增長(zhǎng)的，具有高度復(fù)雜性的后工業(yè)社會(huì)挑戰(zhàn)著原有的創(chuàng)制秩序的合理性，卻也蘊(yùn)含著基于合作行動(dòng)和服務(wù)需求原則的更緊密的社會(huì)聯(lián)接因素，而任何加強(qiáng)原有社會(huì)秩序的做法都會(huì)使這種新的社會(huì)聯(lián)結(jié)遭到破壞，導(dǎo)致社會(huì)不斷出現(xiàn)各種危機(jī)事件，增加治理難度。因此，新的社會(huì)秩序必須是一種非控制導(dǎo)向的、建立在個(gè)人自覺(jué)合作基礎(chǔ)上的社會(huì)秩序，以克服創(chuàng)制秩序所在存在的弊端。在當(dāng)前的城市基層治理中，對(duì)于社會(huì)秩序和社會(huì)穩(wěn)定的看重本無(wú)可厚非，但須知秩序本身的目的是為人的社會(huì)活動(dòng)和社會(huì)交往提供保障，如果僅以對(duì)秩序的控制為目的，則必然會(huì)演變成一種剛性的社會(huì)強(qiáng)制模式，不利于社會(huì)活力的生成。而網(wǎng)格化模式缺乏多元活動(dòng)主體的參與，并未改變城市基層社會(huì)秩序的“創(chuàng)制”格局，其單純依靠行政力推動(dòng)的操作結(jié)構(gòu)使其在面對(duì)高度復(fù)雜性社會(huì)問(wèn)題的時(shí)候，往往會(huì)捉襟見(jiàn)肘，其持久性令人懷疑。

事實(shí)上，城市基層社會(huì)秩序的維護(hù)一直存在于兩個(gè)維度，即政府自上而下的管理維度與居民自上而下的自治維度。在社會(huì)矛盾顯著增加、政府管理難度加大的背景下，城市基層社會(huì)秩序的維護(hù)實(shí)際上取決于這兩個(gè)維度良性互動(dòng)的程度。由于網(wǎng)格化模式所代表的行政力擴(kuò)張的趨勢(shì)，其具備潛在的形成新的城市行政管理層級(jí)的可能性，不僅與簡(jiǎn)化政府城市行政管理級(jí)別的趨勢(shì)不符，同時(shí)也蘊(yùn)含著基層政權(quán)內(nèi)卷化的風(fēng)險(xiǎn)。這無(wú)疑與社區(qū)治理的另個(gè)維度——社區(qū)自治之間形成張力，使原有的“國(guó)家—社會(huì)”結(jié)構(gòu)發(fā)生變化。

二、網(wǎng)格化管理對(duì)社區(qū)自治可能產(chǎn)生的影響

長(zhǎng)期以來(lái)，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，都將社區(qū)自治作為城市治理的至高境界和重要途徑，并表現(xiàn)出高度重視。由此，轉(zhuǎn)型期的社區(qū)民主自治也自然應(yīng)成為當(dāng)下中國(guó)城市社區(qū)建設(shè)的重要訴求。2000年中共中央辦公廳的23號(hào)文件（即《關(guān)于在全國(guó)推進(jìn)城市社區(qū)建設(shè)的意見(jiàn)》）[④]即明確指出社區(qū)的民主自治是社區(qū)建設(shè)的核心。近年來(lái)全國(guó)各地的社區(qū)建設(shè)也在實(shí)踐中也探索出了不同的城市社區(qū)自治模式，如上海模式、江漢模式、沈陽(yáng)模式等。社區(qū)成員代表大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)、社區(qū)議事委員會(huì)等社區(qū)自治組織也開始建立并扮演重要角色?？梢哉f(shuō)，如何使社區(qū)“由守望相助的傳統(tǒng)生活共同體角色逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榫用駞⑴c城市治理和政府決策的重要公民力量”[⑤]，已成為當(dāng)下衡量評(píng)價(jià)社區(qū)自治的一個(gè)重要尺度。

從總體上看，我國(guó)目前的城市社區(qū)自治卻仍處于低水平階段，主要表現(xiàn)在：第一，城市居民社區(qū)參與嚴(yán)重不足。與農(nóng)村基層政權(quán)選舉競(jìng)爭(zhēng)的火爆場(chǎng)面相比，城市社區(qū)選舉一直處于嚴(yán)重的參與不足的尷尬局面，這直接影響著城市社區(qū)組織存在的合法性。盡管自改革開放以來(lái)我國(guó)城市居民的公民意識(shí)不斷增強(qiáng)，但由于街道——居委會(huì)所掌握的治理資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足需要，社區(qū)居民的很多權(quán)益訴求經(jīng)常難以在社區(qū)層面的得到合理解決，居民往往傾向于直接同上級(jí)主管部門進(jìn)行博弈，使得其對(duì)社區(qū)實(shí)務(wù)的參與嚴(yán)重不足。即使在社區(qū)自治有了一定發(fā)展的地區(qū)，由于社區(qū)居委會(huì)自身所挾帶的行政色彩使得在社區(qū)中形成了以居委會(huì)為中心的圈內(nèi)陣營(yíng)和以社區(qū)管理精英參與的自治組織為中心的圈外陣營(yíng)，兩大陣營(yíng)相互游離卻共同存在，在社區(qū)形成了社區(qū)自治主體二元區(qū)隔的局面[⑥]，從而無(wú)法構(gòu)成完善的社區(qū)參與機(jī)制。

第二，社區(qū)行政化傾向嚴(yán)重。在單位制走向消解的背景下，雖然我們?cè)隗w制變革的規(guī)劃中，努力將昔日由單位承載的諸多社會(huì)職能轉(zhuǎn)向社區(qū)，實(shí)現(xiàn)由“單位辦社會(huì)”向“社區(qū)管社會(huì)”的轉(zhuǎn)變，但在這一轉(zhuǎn)變進(jìn)程中，由政府控制資源的舊有控制格局卻并未發(fā)生根本改變。在現(xiàn)有的區(qū)—街—社區(qū)體制中，承擔(dān)著城市基層社會(huì)管理重任的社區(qū)很難獲得居民的高度認(rèn)同。

第三，社區(qū)能力與繁重的社會(huì)管理任務(wù)之間的不匹配性。社區(qū)的主要作用本是在加強(qiáng)其內(nèi)部自組織能力方面，但進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，快速的城市發(fā)展帶來(lái)了大量社會(huì)問(wèn)題和矛盾，社會(huì)群體性事件和個(gè)人極端事件頻發(fā)。出于社會(huì)“維穩(wěn)”的需要，社會(huì)治理行政化不僅未得到弱化反而有加強(qiáng)的趨勢(shì)，這無(wú)疑大大限制了我國(guó)城市社區(qū)自治的發(fā)展。

第四，從理論上看，由于始終對(duì)社區(qū)自治沒(méi)有一個(gè)明確定位，無(wú)法理清其與政府管理的關(guān)系，我國(guó)的社區(qū)自治一直在徘徊中發(fā)展，難以形成一個(gè)成熟完善的實(shí)踐模式。有學(xué)者認(rèn)為，不同于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的社區(qū)自治（實(shí)際等同于地方自治），中國(guó)的“社區(qū)自治運(yùn)行系統(tǒng)是一個(gè)權(quán)利與權(quán)力之間的多元交叉網(wǎng)絡(luò)，在居民、政府組織、社區(qū)組織、社會(huì)中介組織、企業(yè)等節(jié)點(diǎn)之間形成縱橫交錯(cuò)的互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)。換言之，社區(qū)自治是一種權(quán)利與權(quán)力的生態(tài)鏈”[⑦]。因此，社區(qū)自治的良性運(yùn)行與這條生態(tài)鏈上的相關(guān)要素均衡和有效正相關(guān)?？梢哉f(shuō)，代表城市基層民主的社區(qū)自治與代表政府管理的社區(qū)行政所形成的兩種力量，相互交叉協(xié)作，共同構(gòu)成了中國(guó)城市基層治理的基本格局。但是，在這一背景下展開的網(wǎng)格化管理模式，其在基層社會(huì)管理方面顯示出的優(yōu)勢(shì)，恰恰也是行政技術(shù)化和規(guī)范化的優(yōu)勢(shì)所在。由于它主要靠行政力量的支撐，不僅會(huì)限制社區(qū)多元力量的參與度，而且也必然與尚未健全的社區(qū)自治之間存在著明顯的不契合之處。

綜上所述，可知當(dāng)下網(wǎng)格化管理模式是在城市社區(qū)自治尚處于初級(jí)階段的背景下展開的，其對(duì)社區(qū)自治不可避免地產(chǎn)生巨大影響，主要表現(xiàn)在：

（一）社區(qū)空間區(qū)隔化

作為區(qū)位中的人類生活共同體，社區(qū)實(shí)質(zhì)上是人類的各種社會(huì)關(guān)系在一定空間結(jié)構(gòu)中的展開，無(wú)論是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)的血緣型共同體，還是近代工業(yè)社會(huì)以來(lái)形成的依靠契約精神所結(jié)成的業(yè)緣型共同體，其內(nèi)部空間行動(dòng)主體之間的有機(jī)連接都是其良性運(yùn)行的內(nèi)在動(dòng)力。因此，“社區(qū)作為現(xiàn)代化城市文明的重要載體，它既是現(xiàn)代化大生產(chǎn)空間的延伸，又是具有獨(dú)立行動(dòng)者進(jìn)行自主生活選擇和規(guī)劃公共實(shí)踐的空間”[⑧]。從多元治理理論的視角出發(fā)，社區(qū)空間的形成，是多元主體間權(quán)力、權(quán)利、利益的安排與協(xié)商合作的結(jié)構(gòu)。依靠社區(qū)互動(dòng)空間，具有現(xiàn)代自我意識(shí)的行動(dòng)主體（社區(qū)組織、個(gè)人等）在追求自身權(quán)利和利益的過(guò)程中，通過(guò)日常生活實(shí)踐，逐漸形成了超乎個(gè)體的社區(qū)“公共領(lǐng)域”，這一過(guò)程正是社區(qū)自治得以實(shí)現(xiàn)的社會(huì)基礎(chǔ)。而網(wǎng)格化模式則是將作為完整生活共同體的社區(qū)細(xì)化成了更小的空間單位——網(wǎng)格，這一做法雖有助于將政權(quán)力量與社區(qū)個(gè)體之間的聯(lián)結(jié)，確保了行政執(zhí)行的力度，卻必然會(huì)損害社區(qū)內(nèi)部長(zhǎng)時(shí)間建立起來(lái)的社群聯(lián)系，影響其有機(jī)聯(lián)結(jié)，無(wú)助于社區(qū)內(nèi)部自治力量的生成。

1、在社區(qū)建設(shè)發(fā)軔之初，各城市在空間上重新劃分社區(qū)基本上是依據(jù)社區(qū)成員的地緣關(guān)系、業(yè)緣關(guān)系、歷史聯(lián)系、心理認(rèn)同感等相關(guān)因素和具體情況，按照定位合理、規(guī)模適度、資源充足，功能齊全、有利于社區(qū)自治和提高效能等原則，將若干相鄰的居委會(huì)結(jié)合起來(lái)，建立起新型的基礎(chǔ)社區(qū)。但網(wǎng)格化模式的做法卻是將現(xiàn)有的社區(qū)劃分為若干個(gè)網(wǎng)格，由不同的網(wǎng)格工作者分頭展開工作。雖然在現(xiàn)實(shí)中各網(wǎng)格之間的工作還是存在相互之間的聯(lián)系，但因網(wǎng)格已是一種相對(duì)獨(dú)立的運(yùn)作空間，故在現(xiàn)實(shí)工作中難免出現(xiàn)空間區(qū)隔和發(fā)展不均衡現(xiàn)象。

2、盡管網(wǎng)格化模式有社區(qū)公共服務(wù)完善的一面，但考慮到網(wǎng)格化模式鮮明的行政科層化特征，這實(shí)際也暗含著割裂社區(qū)內(nèi)部有機(jī)聯(lián)結(jié)、破壞社區(qū)互動(dòng)空間的邏輯指向。當(dāng)前，盡管在各地的社區(qū)發(fā)展中也存在社區(qū)志愿者、社會(huì)組織等多元化參與情況，但其任務(wù)與活動(dòng)往往是由行政管理單位直接布置和要求的，且大多是臨時(shí)性的事務(wù)，卻無(wú)法在社區(qū)決策中擁有多少發(fā)言權(quán)。也就是說(shuō)，他們往往是被視為“招之即來(lái)、揮之即去”的“低廉勞動(dòng)力”來(lái)使用的。顯然，這種所謂的“多元化參與”尚未形成真正的社區(qū)“公共領(lǐng)域”，與社區(qū)自治的要求相距甚遠(yuǎn)。在當(dāng)前社會(huì)多元化、復(fù)雜化的背景下，網(wǎng)格化模式這種完全依靠管理模式和行政資源將治理問(wèn)題一攬子解決的做法，在實(shí)際運(yùn)行中也不能實(shí)現(xiàn)，若是執(zhí)著于這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，那么其必然演變成一種僵化的、剛性的控制模式。當(dāng)前城市基層社會(huì)的良性治理，有賴于多元行動(dòng)主體的開放互動(dòng)參與和多種社區(qū)資源的橫向整合，越是力圖一攬子解決，越有可能導(dǎo)致體制壓制。而網(wǎng)格化模式這種力圖將問(wèn)題盡量在網(wǎng)格中解決的辦法，既無(wú)助于社區(qū)公共空間的形成，也不利于社區(qū)的橫向聯(lián)接，也就是說(shuō)，它具有使社區(qū)空間區(qū)隔的作用，從而抑制社區(qū)自治力量的成長(zhǎng)。

（二）社區(qū)治理科層化

治理（governance）理論自20世紀(jì)90年代以來(lái)在世界上開始流行，并深刻的影響了各國(guó)政府對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的管理方式和統(tǒng)治方式。根據(jù)全球治理委員會(huì)對(duì)治理所作出的界定：“治理是各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)的過(guò)程-------治理不是一整套規(guī)則，也不是一種活動(dòng)，而是一個(gè)過(guò)程；治理過(guò)程的基礎(chǔ)不是控制，而是協(xié)調(diào)；治理既涉及公共部門，也包括私人部門；治理不是一種正式的制度，而是持續(xù)的互動(dòng)”[⑨]。與傳統(tǒng)“統(tǒng)治”的自上而下的權(quán)力運(yùn)行方向不同，治理的權(quán)力向度是多元的、相互的，故治理的過(guò)程實(shí)際上是“一個(gè)上下互動(dòng)的管理過(guò)程，它主要通過(guò)合作、協(xié)商、伙伴關(guān)系、確立認(rèn)同和共同的目標(biāo)等方式實(shí)施對(duì)公共事務(wù)的管理”[⑩]。從此角度看，處于城市基層的社區(qū)治理，也必然是一個(gè)多元主體參與和互動(dòng)的自治過(guò)程。其制度安排應(yīng)為社區(qū)居民權(quán)利與意愿的表達(dá)與實(shí)現(xiàn)提供路徑，而非僅僅是官方的科層化管理，從而使社區(qū)的民主自治在實(shí)踐中得以發(fā)揮作用。以治理理論審視網(wǎng)格化管理模式，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)格化管理的科層化色彩極為濃厚。首先，它是在“區(qū)——街道——社區(qū)”之下增設(shè)的一個(gè)新的管理層級(jí)，其責(zé)、權(quán)均來(lái)自上級(jí)授予。同時(shí)，其內(nèi)部分工明確，網(wǎng)格管理員、網(wǎng)格助理員、網(wǎng)格督導(dǎo)員等人員配置，規(guī)模雖小，卻構(gòu)成了結(jié)構(gòu)完整的行政工作系統(tǒng)，其功能所體現(xiàn)的仍是上級(jí)社會(huì)掌控的意志。因此，網(wǎng)格實(shí)際上具有與“區(qū)——街道——社區(qū)”共同組成四級(jí)科層管理結(jié)構(gòu)的內(nèi)在邏輯。無(wú)可否認(rèn)，科層化管理的層級(jí)越多，其體制成本和操作難度越大，給社區(qū)自治力量留有的活動(dòng)空間就越小。

眾所周知，科層化的優(yōu)勢(shì)在于其操作結(jié)構(gòu)的精確性、穩(wěn)定性、紀(jì)律嚴(yán)明性和可靠性，但正如韋伯對(duì)其“鐵囚籠”特征的擔(dān)憂，過(guò)度的科層化往往會(huì)形成一種社會(huì)強(qiáng)制結(jié)構(gòu)，而社區(qū)治理的科層化加劇，則必然會(huì)扭曲其作為情感生活與親密聯(lián)系的共同體特征。目前，減少城市基層治理的行政層級(jí)、強(qiáng)化社區(qū)自治已成為一般性社會(huì)共識(shí)。2010年安徽省銅陵市主城區(qū)銅官山區(qū)開全國(guó)之先河，撤銷街道辦事處，對(duì)社區(qū)事務(wù)實(shí)行居民自我管理，促成區(qū)里的事務(wù)直接與社區(qū)對(duì)接，從而提高了社區(qū)管理服務(wù)的效率，并獲得了民政部的肯定[11]。相比之下，網(wǎng)格化管理模式未對(duì)現(xiàn)有體制進(jìn)行改革，卻是以增加城市基層管理層級(jí)的方式展開其工作的，不免令人對(duì)其效果產(chǎn)生擔(dān)憂。事實(shí)上，“行政科層化的一個(gè)矛盾之處，即它越是在責(zé)任目標(biāo)上強(qiáng)調(diào)行政效率的提高，就越會(huì)在復(fù)雜的程序技術(shù)設(shè)計(jì)上付出高昂的成本；越是在考核指標(biāo)和報(bào)表制度上力圖規(guī)劃的細(xì)密和周全，就越會(huì)暴露出技術(shù)監(jiān)管的不充分性，進(jìn)而越會(huì)使尋租活動(dòng)工具化和技術(shù)化，從而給不同領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)留出足夠的空間”[12]。因此，網(wǎng)格化作為科層化體制在基層精細(xì)化管理的展開，其體現(xiàn)的仍是自上而下的制度安排，對(duì)強(qiáng)調(diào)多元參與、民主治理的社區(qū)自治的滯阻效應(yīng)是不言而喻的。

（三）社區(qū)運(yùn)作行政化

在社區(qū)建設(shè)的進(jìn)程中，社區(qū)行政化素為學(xué)者和社區(qū)工作者所批判，一般說(shuō)來(lái)，社區(qū)的行政化主要表現(xiàn)為：職能行政化、成員公職化、工作方式機(jī)關(guān)化、運(yùn)行機(jī)制行政化、權(quán)力行使集中化等[13]。而網(wǎng)格化模式在很大程度上具備了上述特征。從職能上來(lái)說(shuō)，網(wǎng)格作為社區(qū)之下的又一管理層級(jí)，其職能主要由上級(jí)政府機(jī)關(guān)所賦予。如湛江市霞山區(qū)所列的十項(xiàng)網(wǎng)格管理重點(diǎn)工作包括：社會(huì)治安、矛盾糾紛調(diào)處與維穩(wěn)工作、市容和環(huán)境衛(wèi)生、交通秩序管理、網(wǎng)格文化建設(shè)、民生服務(wù)工作、安全生產(chǎn)與食品安全工作、計(jì)劃生育工作、流動(dòng)人口和出租屋管理工作、嚴(yán)防違章建筑[14]。通觀上述各項(xiàng)任務(wù)，可以看出其重點(diǎn)仍在于對(duì)基層社會(huì)秩序的控制，其職能實(shí)質(zhì)是政府派出機(jī)構(gòu)職能的下放，只是由于縮小了責(zé)任范圍，工作隊(duì)伍中加入了片區(qū)民警、城管執(zhí)法隊(duì)員等執(zhí)行力量，使得其工作的執(zhí)行力度大大提高。在成員方面，網(wǎng)格長(zhǎng)一般由街道黨政班子成員擔(dān)任，其他成員也主要來(lái)自政府系統(tǒng)。在運(yùn)行機(jī)制方面，網(wǎng)格化模式體現(xiàn)的是自上而下的權(quán)力格局安排，盡管它有利于迅速掌握基層的社情民意信息，但卻未能改變社區(qū)成員作為被動(dòng)管理對(duì)象的局面。政府仍是社區(qū)事務(wù)運(yùn)作的核心。在權(quán)力行使方面，網(wǎng)格化模式力圖將城市基層問(wèn)題于網(wǎng)格內(nèi)解決的行為邏輯，很可能會(huì)架空社區(qū)自治組織的作用，造成其逐漸被邊緣化的后果。由此可見(jiàn)，網(wǎng)格化模式“自上而下”的拉力大，而來(lái)自基層的“自下而上”的推力小。由于網(wǎng)格化模式下沉的較為徹底，使其與社區(qū)居民建立起直接的聯(lián)結(jié)，這種以行政力作為核心動(dòng)力的運(yùn)行方式，極易加劇社區(qū)運(yùn)作的行政化色彩，損害本來(lái)就尚未發(fā)育健全的社區(qū)自治。

（四）社區(qū)管理的麥當(dāng)勞化

網(wǎng)格化管理模式一經(jīng)推出，便為各地競(jìng)相效仿推廣，在國(guó)內(nèi)各大中城市掀起了一股“網(wǎng)格熱”。社會(huì)各界對(duì)網(wǎng)格釋放出來(lái)的管理能量與績(jī)效表示了一定程度上的認(rèn)同。但是我們應(yīng)注意，網(wǎng)格化模式作為數(shù)字城市建設(shè)的產(chǎn)物，其良性運(yùn)行有賴于一系列客觀因素，如較好的社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施、大量的資金技術(shù)投入、素質(zhì)較高的社區(qū)服務(wù)人才等。這在北京奧運(yùn)和上海世博期間，通過(guò)“舉國(guó)體制”，得到了比較充分的支持、如果不具備上述條件，則極有可能造成“網(wǎng)格泛化”的局面。美國(guó)社會(huì)學(xué)家喬治·里茨爾曾用“社會(huì)的麥當(dāng)勞化”來(lái)描述美國(guó)社會(huì)中麥當(dāng)勞快餐店的經(jīng)營(yíng)規(guī)則逐漸滲入到社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域和機(jī)構(gòu)中的一種社會(huì)現(xiàn)象和文化機(jī)制。“社會(huì)的麥當(dāng)勞化”所體現(xiàn)的實(shí)質(zhì)上是韋伯“工具理性”展開所導(dǎo)致的社會(huì)合理化過(guò)程，麥當(dāng)勞體制的主要特征在于為顧客、員工以及管理者提供了高效性、可計(jì)量性、可預(yù)測(cè)性和可控制性。它通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化和均一化的運(yùn)作模式使組織的合理性達(dá)到了最大程度。此種機(jī)制滲透到社會(huì)體制中的直接后果是造成各種機(jī)構(gòu)和過(guò)程的單一化和機(jī)械化，從而將整個(gè)社會(huì)編織成為一張無(wú)所不包的大網(wǎng)，冷酷地控制了每一個(gè)人[15]。而網(wǎng)格化模式的盛行也極易造成社區(qū)管理的“麥當(dāng)勞化”。網(wǎng)格化模式結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單合理，內(nèi)部團(tuán)隊(duì)完善，對(duì)基層問(wèn)題或信息的掌控大大加強(qiáng)，其組織結(jié)構(gòu)和運(yùn)作模式都是“麥當(dāng)勞規(guī)則”的體現(xiàn)。

在當(dāng)前的城市管理體制創(chuàng)新中，我們應(yīng)將城市基層治理體制的創(chuàng)新推廣與簡(jiǎn)單復(fù)制相區(qū)分。以社區(qū)自治為主要目標(biāo)的社區(qū)建設(shè)，其路徑應(yīng)是多元化的、靈活的，而非單一的、全能化的一條路徑、一種模式。網(wǎng)格化模式的無(wú)限復(fù)制極易導(dǎo)致社區(qū)治理的板結(jié)化，使社區(qū)建設(shè)失去活力，而無(wú)益于社區(qū)治理問(wèn)題的解決。社區(qū)自治的核心在于社區(qū)居民的自我管理、自我教育、自我服務(wù)。面對(duì)當(dāng)前社區(qū)內(nèi)群體多元分化的趨勢(shì)，讓不同群體和組織有自己的權(quán)益表達(dá)渠道和公共參與路徑，正是社區(qū)自治的題中之義。故我們應(yīng)總結(jié)目前已有的不同社區(qū)治理模式，因地制宜，真正做到直面實(shí)際、在運(yùn)作中使其更具靈活性，使行政力與自治力均能在社區(qū)運(yùn)行中協(xié)調(diào)有效地發(fā)揮作用。

總之，城市管理網(wǎng)格化模式自問(wèn)世以來(lái)，便以體制運(yùn)轉(zhuǎn)的高效性和超強(qiáng)的執(zhí)行力，對(duì)基層社會(huì)治理產(chǎn)生了巨大的影響。但值得注意的是，網(wǎng)格化模式在基層治理中所展現(xiàn)出的優(yōu)勢(shì)，正是源于在當(dāng)前的基層治理中政府所具備的行政優(yōu)勢(shì)并在社區(qū)層面加以展開。它通過(guò)細(xì)化管理單元的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)全方位的社區(qū)治理，但此種模式設(shè)計(jì)卻更類似于一種應(yīng)急式的處理，多元主體參與的缺失和運(yùn)行力的單一使其長(zhǎng)于處理社區(qū)治理中表面的、規(guī)范性的、淺層次的問(wèn)題，卻短于處理復(fù)雜化、深層次的問(wèn)題，而難以形成一種長(zhǎng)效機(jī)制。

三、尋找網(wǎng)格化管理與社區(qū)自治間的二元交叉點(diǎn)

自上世紀(jì)80年代開始，我國(guó)城市基層管理體制開始由單位制向社區(qū)制轉(zhuǎn)變，與此同時(shí)，公共服務(wù)供給機(jī)制也由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“配給制”向多元參與的“復(fù)合式”轉(zhuǎn)變。作為公共服務(wù)在社區(qū)層面的延伸和補(bǔ)充，社區(qū)服務(wù)開始成為社區(qū)治理的重要內(nèi)容。社區(qū)居民生活需求的滿足程度很大程度上決定了城市基層社會(huì)的有效整合，而社區(qū)服務(wù)的多元參與特征，恰恰需要社區(qū)自治力量與行政力量間的有效協(xié)作。故在實(shí)際操作中，我們應(yīng)深刻反思城市基層社會(huì)管理中的“社區(qū)無(wú)限化”和“網(wǎng)格全能化”的發(fā)展誤區(qū)，淡化網(wǎng)格化模式的行政色彩，用“網(wǎng)格”來(lái)促進(jìn)“自治”，以“自治”來(lái)促進(jìn)“服務(wù)”，以消解二者之間的張力，有效發(fā)揮二者的體制優(yōu)勢(shì)，以實(shí)現(xiàn)二者的互構(gòu)與互強(qiáng)，促進(jìn)我國(guó)城市基層治理的良性發(fā)展。筆者認(rèn)為，這主要應(yīng)做到以下幾點(diǎn)：

（一）反思“無(wú)限社區(qū)”和“全能網(wǎng)格”之弊

尋找網(wǎng)格化管理與社區(qū)自治間的二元交叉點(diǎn)，首先要反思我們?cè)谏鐓^(qū)建設(shè)和網(wǎng)格化管理推進(jìn)的進(jìn)程中存在的“無(wú)限社區(qū)”和“全能網(wǎng)格”的誤區(qū)。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中，無(wú)論是社區(qū)還是網(wǎng)格，一旦被我們賦予了“全能角色”，便自然會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的排他性，而失去了本來(lái)的融通性，從而走向變異。

作為城市居民自治組織和基層社會(huì)治理的基本單位，社區(qū)實(shí)際上承載著社會(huì)的縱向溝通與橫向聯(lián)系兩個(gè)方面的功能，是社會(huì)的“基礎(chǔ)秩序”所在。但事實(shí)上，社區(qū)本身是有限的，它在功能上無(wú)法同宏觀意義上的“大社會(huì)”相比。在我國(guó)近年來(lái)的城市基層社會(huì)治理中，往往存在著一個(gè)試圖建設(shè)“全能型社區(qū)”的傾向，即將社區(qū)看做是單位體制之后社會(huì)管理的替代物，試圖把原來(lái)單位解體后所轉(zhuǎn)移出的社會(huì)職能一古腦兒的交給社區(qū)，希望在社區(qū)層面將城市基層治理問(wèn)題全部解決，造成全能社區(qū)。此種做法的后果是把社區(qū)從其所存在的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)體系中抽離出來(lái)，失去了其應(yīng)有的功能。

同樣，網(wǎng)格化模式實(shí)踐中那種“事不出格”的做法，實(shí)際上也是這一邏輯的產(chǎn)物。網(wǎng)格化模式的優(yōu)勢(shì)在于，通過(guò)“管理下沉”，在社會(huì)的縱向溝通上實(shí)現(xiàn)“縱到底”，但在橫向聯(lián)系卻沒(méi)有實(shí)現(xiàn)真正的“橫到邊”。在這當(dāng)中實(shí)際存在著一個(gè)國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題。無(wú)論是建設(shè)“小政府、大社會(huì)”模式還是“強(qiáng)政府、強(qiáng)社會(huì)”模式，都不意味著國(guó)家與社會(huì)的相互分離和對(duì)立，二者應(yīng)該是一種彼此聯(lián)動(dòng)和相互協(xié)作的關(guān)系?！爸袊?guó)需要的是一個(gè)具有自我組織化能力的社會(huì)。沒(méi)有社會(huì)，政權(quán)就沒(méi)有基礎(chǔ)；如果社會(huì)是脆弱的，政府必然是脆弱的”[16]。反映到社區(qū)層面上，就是應(yīng)該形成社區(qū)自治與政府管理的互動(dòng)機(jī)制。政府應(yīng)加強(qiáng)法制建設(shè)，在涉及公共利益的領(lǐng)域（如安全、衛(wèi)生、教育、醫(yī)療等等）承擔(dān)起責(zé)任，同時(shí)為社區(qū)自治提供制度保障。而社區(qū)自治則是通過(guò)社區(qū)居民的自組織化完善居民的權(quán)利表達(dá)與實(shí)現(xiàn)的機(jī)制，以重建社會(huì)橫向聯(lián)接、促進(jìn)共同體精神的再生，以此來(lái)協(xié)助政府在社會(huì)層面上實(shí)現(xiàn)善治。網(wǎng)格化模式的有限性在于它雖然通過(guò)行政力量實(shí)現(xiàn)了國(guó)家與社區(qū)個(gè)體的聯(lián)接，卻無(wú)法通過(guò)行政力量來(lái)重建社區(qū)的內(nèi)部鏈接，而后者只能通過(guò)社區(qū)自治來(lái)完成。因此，網(wǎng)格化模式所代表的社區(qū)行政管理與社區(qū)自治作為兩個(gè)不同的力量而發(fā)揮作用，二者不應(yīng)相互沖突，而應(yīng)并行不悖、相互協(xié)調(diào)，共同促進(jìn)社區(qū)的良性治理。

（二）以社區(qū)服務(wù)聯(lián)結(jié)網(wǎng)格化與社區(qū)自治

（1）社區(qū)服務(wù)與社區(qū)治理

較之以往政府公共服務(wù)形式，社區(qū)服務(wù)著眼于社區(qū)需求，在服務(wù)資源、服務(wù)形式、服務(wù)對(duì)象上具有靈活高效、覆蓋面廣等優(yōu)點(diǎn)。它不僅能夠滿足社區(qū)居民的社會(huì)生活需要，也有利于社區(qū)中守望相助良好氛圍的建立，其實(shí)質(zhì)就是在社區(qū)范圍內(nèi)向社區(qū)成員提供各種社會(huì)服務(wù)的過(guò)程。進(jìn)入90年代以來(lái)，由于我國(guó)人口、家庭及社會(huì)結(jié)構(gòu)的巨大變化，社區(qū)服務(wù)與社區(qū)建設(shè)得到了社會(huì)的普遍關(guān)注。一般而言，社區(qū)建設(shè)包含兩個(gè)方面：其一，社區(qū)通過(guò)多元主體的參與向社區(qū)居民提供各種公共服務(wù)，滿足現(xiàn)代人們的各種社會(huì)需求。其二，通過(guò)公共參與重建共同體生活形態(tài)和共同價(jià)值，將社區(qū)還原為人們精神生活和社會(huì)交往空間。前者正是社區(qū)服務(wù)的內(nèi)容，而后者也需要通過(guò)社區(qū)服務(wù)來(lái)實(shí)現(xiàn)。事實(shí)上，“社區(qū)”概念的誕生，正是社會(huì)學(xué)家面對(duì)工業(yè)革命后人性異化與社會(huì)解組所作出的理論反應(yīng)，滕尼斯所指出的從“社區(qū)”到“社會(huì)”的變遷過(guò)程，正是社區(qū)這種傳統(tǒng)聯(lián)系緊密、守望相助、富有人情味的社會(huì)關(guān)系的瓦解過(guò)程。而社區(qū)服務(wù)則在20世紀(jì)以來(lái)一直被歐美國(guó)家視作克服社會(huì)問(wèn)題、提高社區(qū)發(fā)展水平的重要手段?？梢?jiàn)，在社會(huì)轉(zhuǎn)型的背景下，社區(qū)服務(wù)代表了社會(huì)福利提供方式的轉(zhuǎn)變，是社區(qū)建設(shè)的核心內(nèi)容之一。社區(qū)服務(wù)不僅是在社區(qū)治理中應(yīng)對(duì)人際疏離和社會(huì)原子化的主要手段，也是社區(qū)自身通過(guò)共同行動(dòng)和共同參與重現(xiàn)社區(qū)友愛(ài)互助關(guān)系、實(shí)現(xiàn)居民自強(qiáng)自立自主的主要內(nèi)容。因此，無(wú)論是社區(qū)治理還是社區(qū)自治，其內(nèi)容都在“社區(qū)服務(wù)”上出現(xiàn)了重合。

（2）社區(qū)服務(wù)與政府公共服務(wù)

上世紀(jì)八九十年代，在“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的發(fā)展理念和以經(jīng)濟(jì)指標(biāo)為主要考核標(biāo)準(zhǔn)的干部晉升錦標(biāo)賽體制，促成了此時(shí)期的地方政府逐漸演變?yōu)椤鞍l(fā)展型政府”。這種“發(fā)展型政府”在行為取向上表現(xiàn)為以追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為目標(biāo)，在職能定位上表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)建設(shè)領(lǐng)域的“越位”、“錯(cuò)位”以及公共服務(wù)和社會(huì)建設(shè)領(lǐng)域的“缺位”。[17]近年來(lái)，伴隨著政府管理體制的變革，各級(jí)政府的公共服務(wù)職能被置于突出重要的位置，公共服務(wù)的供給效率與服務(wù)質(zhì)量有所提高。而社區(qū)服務(wù)作為公共服務(wù)在社區(qū)層面的延伸和補(bǔ)充，既包含聯(lián)結(jié)政府公共服務(wù)的諸多服務(wù)事項(xiàng)，也涵蓋了許多社會(huì)組織服務(wù)和居民互助服務(wù)的內(nèi)容。它通過(guò)向社區(qū)居民提供系統(tǒng)性、福利性、多元性的各種服務(wù)資源來(lái)滿足其從物質(zhì)到精神的各方面需求，以實(shí)現(xiàn)城市基層問(wèn)題的化解與和諧社區(qū)的建設(shè)。2006年，《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)社區(qū)服務(wù)工作的意見(jiàn)》表明我國(guó)社區(qū)服務(wù)的發(fā)展開始進(jìn)入以社區(qū)公共服務(wù)為重點(diǎn)的時(shí)期?？梢哉f(shuō)，這種轉(zhuǎn)變代表了一種全新的社區(qū)管理理念，即由原來(lái)的單純依靠行政力來(lái)進(jìn)行“管理”轉(zhuǎn)變?yōu)橐揽慷嘣獏⑴c來(lái)進(jìn)行“治理”，由原來(lái)的著眼于社會(huì)秩序和社會(huì)穩(wěn)定的“剛性控制”轉(zhuǎn)變?yōu)橹塾跐M足社區(qū)需求、促進(jìn)內(nèi)部和諧的“軟性控制”。目前在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，社區(qū)服務(wù)已經(jīng)成為其社區(qū)治理的重要內(nèi)容，可以預(yù)見(jiàn)的是，未來(lái)我國(guó)的社區(qū)治理也是以向社區(qū)居民的服務(wù)輸出為主。因此，無(wú)論城市基層管理體制如何創(chuàng)新，促進(jìn)社區(qū)服務(wù)的完善都是其核心所在。

（3）社區(qū)服務(wù)與社區(qū)自治

社區(qū)自治是社區(qū)居民權(quán)利表達(dá)與實(shí)現(xiàn)的制度安排與過(guò)程。當(dāng)前，社區(qū)居民的訴求主要以利益和服務(wù)訴求為主，而社區(qū)參與訴求也是以自身的利益和服務(wù)需求為導(dǎo)向的。因此，“在自主性自治社區(qū)空間中，個(gè)體行動(dòng)者在需求的驅(qū)動(dòng)下，將各種資源和利益實(shí)現(xiàn)有機(jī)整合”[18]，社區(qū)自治的目標(biāo)即在于社區(qū)居民的自我教育、自我管理、自我服務(wù)、自我發(fā)展，它通過(guò)對(duì)社區(qū)居民利益與服務(wù)的需求滿足使社區(qū)重新成為以認(rèn)同感和歸屬感為核心要素的自治共同體?？梢哉f(shuō)，社區(qū)自治是社區(qū)居民管理與服務(wù)的自治，而在這一過(guò)程中，社區(qū)服務(wù)無(wú)疑起著非常重要的作用。社區(qū)服務(wù)的基本屬性在于區(qū)域性、福利性、群眾性、服務(wù)性、互助性。它通過(guò)社區(qū)這個(gè)區(qū)位載體，注重以人為本，培養(yǎng)居民的凝聚力、歸屬感和責(zé)任感。多元主體的參與和社區(qū)資源的調(diào)動(dòng)，使得社區(qū)服務(wù)能夠滿足居民生活各方面的需求，其運(yùn)作方式的社會(huì)化、專業(yè)化使它能夠有效地彌補(bǔ)政府公共服務(wù)的不足，促進(jìn)“小政府、大社會(huì)”的社會(huì)結(jié)構(gòu)的形成?？梢?jiàn)，社區(qū)服務(wù)與社會(huì)自治存在著“正相關(guān)”的關(guān)系，社區(qū)服務(wù)既是社區(qū)自治的目標(biāo)也是其內(nèi)容，社區(qū)服務(wù)的完善有利于加強(qiáng)社區(qū)居民的凝聚力和認(rèn)同感，促進(jìn)社區(qū)作為自治共同體的重構(gòu)。

綜上所述，在城市網(wǎng)格中存在著來(lái)自政府各職能部門、社區(qū)、居民志愿者等多元的力量。應(yīng)該承認(rèn)，因各種力量所掌握的資源的多寡，其在網(wǎng)格中所占據(jù)的地位是不同的。如果在網(wǎng)格中來(lái)自政府派出人員的力量占據(jù)了主導(dǎo)地位，那么，網(wǎng)格管理所釋放出來(lái)的力量主要是依托于政府的“行政力”。此種力量的增強(qiáng)雖可提升城市管理服務(wù)的績(jī)效，但必然導(dǎo)致城市網(wǎng)格中行政力量的增長(zhǎng)和自治力量的萎縮。因此，如何努力增強(qiáng)網(wǎng)格中的“自治力”，并使之與行政力相互融通匹配，便成為問(wèn)題的關(guān)鍵。在這里，我們強(qiáng)調(diào)網(wǎng)格化的上述局限，并不是要否定它，而是要完善它。因?yàn)樵诔鞘谢鶎由鐣?huì)管理的體系中，來(lái)自政府的行政力量和“自下而上”的社區(qū)自治力量其間存在著內(nèi)在的“聯(lián)結(jié)點(diǎn)”，是可以并行不悖的。如何化解二者之間的相克和對(duì)立，增強(qiáng)其間的親和與融通，尋找網(wǎng)格化管理與社區(qū)自治間的二元交叉點(diǎn)，是解決問(wèn)題的關(guān)鍵。

參考文獻(xiàn)：

[①]孫立平、李強(qiáng)、沈原等:《中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的中近期趨勢(shì)與隱患》,《戰(zhàn)略與管理》,1998年第5期。

[②]路風(fēng)：《中國(guó)單位體制的起源與形成》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》，1993年第4卷。

[③]張康之、張乾有：《論復(fù)雜社會(huì)的秩序》，《學(xué)?！罚?010年 01期。

[④]中共中央辦公廳文件(中辦發(fā)[2000]23號(hào))：國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)《民政部關(guān)于在全國(guó)推進(jìn)城市社區(qū)建設(shè)的意見(jiàn)》的通知。

[⑤]李培林、李強(qiáng)、馬戎 主編：《社會(huì)學(xué)與中國(guó)社會(huì)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008年9月。

[⑥]閔學(xué)勤：《社區(qū)自治主體的二元區(qū)隔及其演化》，《社會(huì)學(xué)研究》，2009年01期。

[⑦]陳偉東：《中國(guó)城市社區(qū)自治：一條中國(guó)化道路》，《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2004年第1期。

[⑧]張向東：《自主型社區(qū)空間的內(nèi)生機(jī)制形成研究》，《社會(huì)主義研究》，2010年第2期。

[⑨] 俞可平主編：《治理與善治》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年9月。

[⑩] 同上

[11]《撤銷街道辦是趨勢(shì)》：南方周末網(wǎng)站http://

[15] 【美】喬治·里茨爾(George Ritzer)：《社會(huì)的麥當(dāng)勞化》，上海譯文出版社，1999年11月。

[16]鄭永年：《改革及其敵人》，浙江人民出版社，2011年9月。

[17]郁建興：《中國(guó)的公共服務(wù)體系：發(fā)展歷程、社會(huì)政策與體制機(jī)制》，《學(xué)術(shù)月刊》，2011年3月號(hào)。

[18]張向東：《自主性社區(qū)空間的內(nèi)生機(jī)制形成研究》，《社會(huì)主義研究》，2010年第2期。

第二篇：城市管理網(wǎng)格化實(shí)施辦法

園區(qū)城市管理網(wǎng)格化實(shí)施辦法

建立城市管理和行政執(zhí)法長(zhǎng)效機(jī)制，重視源頭管理、提升工作效能，全面履行城市管理綜合執(zhí)法職責(zé)，動(dòng)員社區(qū)管理部門、廣大駐地單位，共同參與社區(qū)管理和建設(shè)促進(jìn)社會(huì)和諧健康發(fā)展，逐步構(gòu)建適應(yīng)現(xiàn)代化的城市現(xiàn)代化發(fā)展，應(yīng)推行城市 管理“網(wǎng)格化”。

一、“網(wǎng)格化”管理的構(gòu)建

1、以社區(qū)、街道居民委員會(huì)所轄的區(qū)域?yàn)榫W(wǎng)格單位，一個(gè)社區(qū)、一個(gè)街道居民委員會(huì)為一個(gè)網(wǎng)格，園區(qū)所轄多少社區(qū)，劃分為多少個(gè)城市管理網(wǎng)格，從而形成園區(qū)整體城市管理網(wǎng)絡(luò)。

2、網(wǎng)格確定全面覆蓋，周邊界限明確，不留空白區(qū)域，不交叉重疊，區(qū)域內(nèi)包括主次干道、背街小巷、公共場(chǎng)所、居民小區(qū)等。

二、網(wǎng)格化管理的責(zé)任

1、社區(qū)、鎮(zhèn)、村、組是城市管理網(wǎng)格化的責(zé)任主體，城市管理執(zhí)法隊(duì)為網(wǎng)格化管理基本責(zé)任單位，其負(fù)責(zé)人是網(wǎng)格化責(zé)任制責(zé)任人，進(jìn)社區(qū)城管專干、愛(ài)衛(wèi)專干為網(wǎng)格化責(zé)任制直接責(zé)任人。

2、每個(gè)網(wǎng)格由一名城管專干或愛(ài)衛(wèi)專干負(fù)責(zé)，城管專干全權(quán)負(fù)責(zé)網(wǎng)格內(nèi)城市管理事宜及巡查，城管專干由城市管理行政執(zhí)法隊(duì)統(tǒng)一管理，做到及時(shí)發(fā)現(xiàn)、及時(shí)處理、及時(shí)上報(bào)，擔(dān)負(fù)核查處置的責(zé)任。

3、在醒目位置設(shè)置服務(wù)提示牌，公布直接責(zé)任人姓名、聯(lián)系方式、責(zé)任內(nèi)容，接受居民監(jiān)督，共同解決社區(qū)內(nèi)城市管理方面存在的問(wèn)題。

4、網(wǎng)格直接負(fù)責(zé)人對(duì)網(wǎng)格內(nèi)城市管理事宜全權(quán)負(fù)責(zé)。對(duì)設(shè)計(jì)城市管理范疇內(nèi)的時(shí)間，做到及時(shí)發(fā)現(xiàn)、及時(shí)處理、及時(shí)上報(bào)，擔(dān)負(fù)核查、處置、反饋的責(zé)任。

三、網(wǎng)格化管理的管理職責(zé)

1、設(shè)計(jì)環(huán)境衛(wèi)生管理方面。城管專干按照相關(guān)要求，協(xié)助建立行之有效的管理制度，指導(dǎo)、督促所轄網(wǎng)格的“門前三包”等市容環(huán)境衛(wèi)生管理工作，重點(diǎn)道路兩側(cè)、居民小區(qū)的占道經(jīng)營(yíng)、倚門設(shè)攤以及亂懸掛、亂堆放、亂晾曬、亂張貼、亂涂寫等違規(guī)行為。指導(dǎo)督促所轄網(wǎng)格及時(shí)清掃道路、清運(yùn)生活垃圾，保持良好的市容秩序。

2、設(shè)計(jì)城市規(guī)劃管理方面。及時(shí)發(fā)現(xiàn)、制止違法建設(shè)，并按照權(quán)限和程序作出處置，對(duì)違規(guī)、違法行為和時(shí)間予以及時(shí)的糾正和查處。

3、設(shè)計(jì)城市園林綠化管理方面。及時(shí)查處占?jí)骸⒄加?、損壞綠地和樹木的行為，確保人行道樹上拉繩、掛曬等現(xiàn)象。對(duì)于違反規(guī)定的行為以及時(shí)糾正和查處。

4、涉及交通管理方面。成立交警隊(duì)伍，對(duì)園區(qū)內(nèi)機(jī)動(dòng)車占道、亂停放的車輛進(jìn)行整治。做到各類車輛停放整齊，有序排列。

5、及時(shí)糾正和查處其他違規(guī)行為。

四、網(wǎng)格化管理的責(zé)任考評(píng)。

1、網(wǎng)格責(zé)任考評(píng)堅(jiān)持公開、公平、公正的原則。

2、考評(píng)以隨機(jī)檢查和日常督察相結(jié)合方式進(jìn)行，同時(shí)參照?qǐng)@區(qū)管理部門和居民代表的評(píng)議。隨機(jī)檢查由園區(qū)城管辦組織開展；日常督察由園區(qū)城管執(zhí)法隊(duì)組織開展。

3、對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題采取倒查方式進(jìn)行追究問(wèn)責(zé)。對(duì)市民投訴、上級(jí)執(zhí)法機(jī)構(gòu)巡查、媒體曝光等各類城市管理事件信息，倒查網(wǎng)格責(zé)任人責(zé)任。對(duì)城管辦受理各類舉報(bào)投訴的時(shí)間，網(wǎng)格責(zé)任人未及時(shí)發(fā)現(xiàn)的，發(fā)現(xiàn)一起記為網(wǎng)格責(zé)任人失責(zé)一次。

第三篇：城市管理網(wǎng)格化工作匯報(bào)

城市管理網(wǎng)格化工作匯報(bào)

一、思想上要高度重視

前段時(shí)間，鄭州市委副書記王璋專門到我局調(diào)研了我市的城市管理網(wǎng)格化管理工作進(jìn)展情況，當(dāng)時(shí)他到滎陽(yáng)調(diào)研的單位只有兩個(gè)，另一個(gè)是工商局，這說(shuō)明了什么？說(shuō)明了我市已經(jīng)把我局的網(wǎng)格化管理工作作為了我市的一個(gè)標(biāo)桿要立起來(lái)。

隨著社會(huì)的轉(zhuǎn)型發(fā)展，社會(huì)流動(dòng)性在加速、開放性程度在增強(qiáng)，城市管理任務(wù)非常繁重，市委、市政府對(duì)城市管理工作高度重視，我局要在思想認(rèn)識(shí)上進(jìn)一步統(tǒng)一、提高，多想辦法，深入研究，切實(shí)把網(wǎng)格化管理工作抓實(shí)抓好，抓出成效，從而推動(dòng)我市整體發(fā)展，更好地為居民提供貼心服務(wù)。要進(jìn)一步解決思想上的重視問(wèn)題，要從以下三個(gè)方面來(lái)體現(xiàn)：一是要把思想上的重視體現(xiàn)在對(duì)市委部署的深刻理解上。對(duì)于網(wǎng)格化管理工作，市委高度重視，推進(jìn)這項(xiàng)工作是上級(jí)有要求，現(xiàn)實(shí)有需求，實(shí)踐有成效。要從維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的認(rèn)識(shí)高度和工作大局出發(fā)，精心謀劃“網(wǎng)格化管理”這項(xiàng)工作。這項(xiàng)工作抓好了，推動(dòng)各項(xiàng)工作的基礎(chǔ)就會(huì)逐步夯實(shí)。這也是市委為什么要如此重視這項(xiàng)工作的重要因素。二是要把思想上的重視體現(xiàn)在推進(jìn)工作的力度上。為全面推行網(wǎng)格化管理工作，前段時(shí)間，我局花費(fèi)大量精力，作了很多工作，從組織考察組到老鴉陳街道學(xué)習(xí)取經(jīng)、到前期工作調(diào)研，從試點(diǎn)工作的實(shí)施，到面上全面鋪開，局領(lǐng)導(dǎo)小組和辦公室同志傾注了大量的心血，應(yīng)該說(shuō)，我們今天的工作思路，是反復(fù)調(diào)研、扎實(shí)試點(diǎn)和系統(tǒng)總結(jié)基礎(chǔ)上形成的，我們當(dāng)前的成果，是在全局各級(jí)干部的齊心努力下取得的，我們決不能半途而廢、敷衍塞責(zé)，而是要緊緊圍繞市委、市政府的部署，始終保持積極進(jìn)取的精神狀態(tài)，加大力度，狠抓落實(shí)，切切實(shí)實(shí)把各項(xiàng)工作抓到位。三是要把思想上的重視體現(xiàn)在謀求工作成效上。當(dāng)前，局屬各單位基本完成了網(wǎng)格化管理的各項(xiàng)基礎(chǔ)性工作，但是，我們要清醒地認(rèn)識(shí)到，這只是推進(jìn)工作的第一步，千萬(wàn)不要以為網(wǎng)格劃分了、團(tuán)隊(duì)組建了，任務(wù)就已完成了。下步，要集中精力引導(dǎo)網(wǎng)格管理服務(wù)體系投入正常運(yùn)行，確保發(fā)揮作用。因此，我們的任務(wù)還很重，還有許多工作需要我們?nèi)ネ苿?dòng)、去督促、去落實(shí)。

二、氛圍上要更濃厚

一要加強(qiáng)工作督查指導(dǎo)，進(jìn)一步營(yíng)造工作聲勢(shì)。局領(lǐng)導(dǎo)小組成員，長(zhǎng)效辦公室，要繼續(xù)深入基層，加強(qiáng)對(duì)面上工作的督查指導(dǎo)力度。各部門主要負(fù)責(zé)人也要親自對(duì)本部門的工作落實(shí)情況進(jìn)行督查。這既是推動(dòng)工作的需要，也是營(yíng)造聲勢(shì)的需要。二要加大對(duì)面上工作的宣傳力度，樹立良好的工作導(dǎo)向。借助新聞媒體推進(jìn)基層網(wǎng)格化管理工作，多角度多層面報(bào)道基層的好做法好經(jīng)驗(yàn)，對(duì)試點(diǎn)單位要著重提供促進(jìn)運(yùn)行、發(fā)揮作用等方面好的做法和經(jīng)驗(yàn)。其他部門也要充分發(fā)揮廣播、公開欄、黑板報(bào)、標(biāo)語(yǔ)等作用，做好政策宣傳、工作發(fā)動(dòng)和輿論造勢(shì)工作，切實(shí)把市委、市政府對(duì)網(wǎng)格化管理工作的要求與期望傳達(dá)到基層一線、貫徹到基層一線，落實(shí)到基層一線，切實(shí)讓群眾了解和支持我們的工作。三要注重各類典型做法和先進(jìn)工作典型的挖掘和培育，發(fā)揮示范點(diǎn)的帶頭表率作用。局長(zhǎng)效辦公室要及時(shí)總結(jié)提煉基層的成功做法，做好書面材料匯總，及時(shí)加以推廣，充分發(fā)揮示范帶動(dòng)作用。同時(shí)對(duì)落實(shí)不力、工作后進(jìn)的單位要進(jìn)行通報(bào)批評(píng)。特別是試點(diǎn)單位，在下步工作中，要繼續(xù)在規(guī)范網(wǎng)格管理和服務(wù)體系運(yùn)行，發(fā)揮網(wǎng)格管理和服務(wù)體系作用上作出示范，繼續(xù)為面上工作提供經(jīng)驗(yàn)。

第四篇：城市管理網(wǎng)格化情況總結(jié)

近日，岳池縣城的居民們驚喜地發(fā)現(xiàn)，無(wú)論大街還是小巷隨意擺攤設(shè)點(diǎn)、隨意占道經(jīng)營(yíng)、隨意違章停車等現(xiàn)象少見(jiàn)了，一個(gè)安靜祥和的干凈城市又回來(lái)了??這正是城市管理綜合“新政”帶來(lái)的福音。把城市當(dāng)家管，激發(fā)了岳池縣城管人的探索創(chuàng)新活力。靠著大膽創(chuàng)新，精細(xì)貼心服務(wù)，他們?cè)诔鞘小熬W(wǎng)格化”管理、“數(shù)字化”控制、“市場(chǎng)化”經(jīng)營(yíng)等“三化”建設(shè)方面“闖出”了一條精細(xì)化管理城市的特色之路。城市管理實(shí)現(xiàn)“網(wǎng)格化” 何為城市網(wǎng)格化管理？岳池的做法是改變了“突擊式”的傳統(tǒng)工作模式，按照減少指揮員、增加戰(zhàn)斗員的原則，對(duì)執(zhí)法和環(huán)衛(wèi)的力量重新進(jìn)行了優(yōu)化，將原執(zhí)法大隊(duì)“六隊(duì)一室”調(diào)整為五個(gè)執(zhí)法隊(duì)，由縣局直接管理，分別負(fù)責(zé)全縣五個(gè)責(zé)任區(qū)域，精細(xì)劃分41個(gè)執(zhí)法網(wǎng)格區(qū)域和9個(gè)環(huán)衛(wèi)網(wǎng)格區(qū)域，實(shí)行定人、定崗、定責(zé)的網(wǎng)格化管理。在執(zhí)法網(wǎng)格區(qū)域?qū)嵭袃扇素?fù)責(zé)一段街區(qū)的管理，具體負(fù)責(zé)網(wǎng)格區(qū)內(nèi)市容秩序的管理；在環(huán)衛(wèi)網(wǎng)格區(qū)域?qū)嵭幸蝗素?fù)責(zé)一段街區(qū)的管理，具體負(fù)責(zé)網(wǎng)格區(qū)內(nèi)環(huán)境衛(wèi)生的監(jiān)督、管理。“雖然明確劃分了各自的責(zé)任區(qū)域和具體責(zé)任，但如何將這些工作機(jī)制落到實(shí)處？”面對(duì)疑惑，岳池城管局副局長(zhǎng)張洪友說(shuō)，“每一個(gè)網(wǎng)格責(zé)任區(qū)，都確定了網(wǎng)格人員負(fù)責(zé)。各網(wǎng)格人員每天上班、下班、中途都要打指紋簽到，確保網(wǎng)格人員堅(jiān)守在責(zé)任區(qū)域開展巡查、處置等工作。通過(guò)嚴(yán)肅紀(jì)律，強(qiáng)化責(zé)任，倒逼出了一種問(wèn)責(zé)機(jī)制，增強(qiáng)了網(wǎng)格人員管理城市的責(zé)任感。” 在這種責(zé)任感的背后，是岳池城市管理工作的大膽創(chuàng)新。這種創(chuàng)新，新在城管人全心踐行“把城市當(dāng)家管”的理念，自覺(jué)擔(dān)起管理城市重?fù)?dān)，起早摸黑，錯(cuò)時(shí)工作，做到勤務(wù)跟著事務(wù)走，實(shí)現(xiàn)“無(wú)縫化”管理。這種創(chuàng)新，新在城管值班干部天天堅(jiān)持上街開展巡查，天天不定時(shí)抽查指揮平臺(tái)，并對(duì)巡查、抽查的情況進(jìn)行處置問(wèn)責(zé)。這種創(chuàng)新，新在城管局領(lǐng)導(dǎo)每周都要帶領(lǐng)值班組利用中午、晚上、周末深入城區(qū)開展三次督查，現(xiàn)場(chǎng)對(duì)城市管理工作進(jìn)行督導(dǎo)和處置，努力為市民營(yíng)造一個(gè)祥和美麗的家園。在這種責(zé)任感的背后，是城管網(wǎng)格人員日復(fù)一日、忘我工作的辛苦；是環(huán)衛(wèi)保潔公司推行環(huán)衛(wèi)清掃分片負(fù)責(zé)機(jī)制和環(huán)衛(wèi)工人的精心掃護(hù)；是城市管理指揮平臺(tái)每天對(duì)各網(wǎng)格段人員進(jìn)行隨機(jī)視頻點(diǎn)名，并對(duì)工作履職情況按制定的《網(wǎng)格化人員管理十條措施》逗硬執(zhí)行，每周通報(bào)、每月獎(jiǎng)懲的結(jié)果；是岳池城管人的一種忘我工作的精神。城市管控實(shí)現(xiàn)“數(shù)字化” 城市管理，與民生息息相關(guān)，與城市形象如影隨形?？h委縣政府高度重視，本著“花小錢、辦大事”的理念，將公安“天網(wǎng)工程”等信息資源進(jìn)行整合，使現(xiàn)有的城市管理資源和信息資源得到充分挖掘、整合與利用，實(shí)現(xiàn)了數(shù)據(jù)共享、管理效能的最優(yōu)化。這種管控?cái)?shù)字化，體現(xiàn)在建設(shè)了城市管理指揮平臺(tái)，對(duì)縣城區(qū)城市管理進(jìn)行實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)監(jiān)控，及時(shí)發(fā)現(xiàn)城區(qū)街道、廣場(chǎng)的城市管理亂點(diǎn)亂象，積極受理舉報(bào)投訴，快速反應(yīng)，發(fā)出整改指令，監(jiān)督整改全程，驗(yàn)收整改效果。這種管控?cái)?shù)字化，體現(xiàn)在建設(shè)了指紋巡更考勤系統(tǒng)，在每個(gè)城管執(zhí)法、環(huán)衛(wèi)網(wǎng)格化責(zé)任段建設(shè)至少兩個(gè)指紋巡更考勤點(diǎn)，安裝指紋考勤機(jī)100臺(tái)，制定《指紋考勤管理辦法》，每天要求定時(shí)多次打卡簽到，有效監(jiān)督網(wǎng)格人員落實(shí)責(zé)任。這種管控?cái)?shù)字化，體現(xiàn)在配備了即時(shí)通訊系統(tǒng)和多功能執(zhí)法儀，每位網(wǎng)格人員配備對(duì)講機(jī)，實(shí)現(xiàn)即時(shí)通訊，確保指令下達(dá)、情況報(bào)告更通暢便捷，有效地提升工作效率，實(shí)現(xiàn)了有效監(jiān)督執(zhí)法和執(zhí)勤管理過(guò)程，減少執(zhí)法糾紛。這種管控?cái)?shù)字化，體現(xiàn)在建設(shè)了gps車輛定位系統(tǒng)，每輛執(zhí)勤車輛安裝gps定位模塊，精確定位車輛行使位置，有效監(jiān)控車輛行使時(shí)速與路徑?！暗谝粫r(shí)間發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，第一時(shí)間上報(bào)問(wèn)題，第一時(shí)間解決問(wèn)題?！闭强恐芸?cái)?shù)字化，城市管理問(wèn)題的處理能力和工作效率有了很大的提高，解決了以往城市管理問(wèn)題信息滯后、職責(zé)不明、相互推諉、處理緩慢、手段落后等弊端，城管工作水平得到了大大提升，城市環(huán)境得到了明顯改善。城市經(jīng)營(yíng)實(shí)現(xiàn)“市場(chǎng)化” 在城市管理中，岳池縣不斷創(chuàng)新理念，以市場(chǎng)化、社會(huì)化、企業(yè)化和高效率為取向，逐步將市容環(huán)衛(wèi)管理、市政維護(hù)和停車位管理等城市管理事務(wù)性作業(yè)逐步推向市場(chǎng),建立統(tǒng)一開放、競(jìng)爭(zhēng)有序的城市管理市場(chǎng)體系和運(yùn)行機(jī)制。通過(guò)整合城市區(qū)域內(nèi)的社會(huì)資源,在管理方式上合理授權(quán)與分權(quán),使市場(chǎng)運(yùn)作機(jī)制深入到城市管理的方方面面,形成了政府主導(dǎo)、市場(chǎng)運(yùn)作、企業(yè)經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)化運(yùn)作模式，實(shí)現(xiàn)了政府由“花錢養(yǎng)人、養(yǎng)事”向“養(yǎng)事不養(yǎng)人，以費(fèi)養(yǎng)事，花合理的錢買優(yōu)質(zhì)的服務(wù)”的城市管理運(yùn)行機(jī)制的轉(zhuǎn)變。為加快城市經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)化步伐，該縣將涉及城市管理的環(huán)衛(wèi)清掃保潔、垃圾清運(yùn)，13座直管公廁管理、停車位管理等公益性服務(wù)工作以公平、公正、競(jìng)爭(zhēng)的方式全部面向社會(huì)公開發(fā)包，與中標(biāo)企業(yè)簽訂目標(biāo)責(zé)任書，將管理成效以及服務(wù)質(zhì)量與承包企業(yè)的管理費(fèi)用“掛鉤”。市場(chǎng)化的環(huán)衛(wèi)保潔公司不斷擴(kuò)大清掃保潔區(qū)域，由公共區(qū)域外延伸至園區(qū)單位內(nèi)部和居民小區(qū)；不斷拓展新業(yè)務(wù)，除做好道路清掃保潔外，還承包了區(qū)域垃圾箱、公交站亭、道路指示牌和城區(qū)隔離帶的保潔工作，另外還積極嘗試非法小廣告的清理整治工作，將城區(qū)噴涂式“牛皮癬”清除工作交由專業(yè)公司，對(duì)城區(qū)噴涂式“牛皮癬”實(shí)行即時(shí)清除，使“牛皮癬”清除工作更為專業(yè)化、效率化。同時(shí)，還將縣城區(qū)路道旗廣告的經(jīng)營(yíng)權(quán)面向市場(chǎng)公開發(fā)包，統(tǒng)一了路燈桿廣告的制作規(guī)格，與中標(biāo)經(jīng)營(yíng)單位簽訂《道旗廣告管理目標(biāo)責(zé)任書》，實(shí)現(xiàn)了“管”與“護(hù)”的分離，既提高了管理水平，又達(dá)到了美化市容的目的。“岳池城管局在全國(guó)率先推行的攤販自治是一種非常好的城市管理方法，應(yīng)當(dāng)在全國(guó)各城市大力推行?！背鞘泄芾韺＜摇⒅袊?guó)城市管理協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)羅亞蒙如此評(píng)價(jià)道。目前，岳池城管還探索出了保證金制度、商販自治等特色經(jīng)驗(yàn)，標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)26個(gè)放心早餐攤點(diǎn)、水果攤點(diǎn)、自行車修理攤點(diǎn)等便民攤點(diǎn),有目的地嘗試引入市場(chǎng)化運(yùn)作機(jī)制,達(dá)到便民利民惠民和有效利用城市資源的目標(biāo)。同時(shí)，積極引入群眾測(cè)評(píng)等社會(huì)監(jiān)督機(jī)制，向市民公布服務(wù)監(jiān)督電話，使服務(wù)企業(yè)的作業(yè)、管理質(zhì)量得到有效監(jiān)督，建立健全市場(chǎng)化運(yùn)作的日?？己藱C(jī)制,實(shí)現(xiàn)獎(jiǎng)優(yōu)懲劣,不斷提高城市管理效率。

第五篇：網(wǎng)格化經(jīng)典模式比較

我國(guó)城市社區(qū)網(wǎng)格化管理的研究與實(shí)踐，始于 2004 年北京東城區(qū)網(wǎng)格化管理的探索。在此基礎(chǔ)之上，從 2005 年至 2007 年，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部又連續(xù)確立了三批試點(diǎn)城區(qū)。到目前為止，建設(shè)部先后遴選了上海長(zhǎng)寧區(qū)、盧灣區(qū)、普陀區(qū)、南京鼓樓區(qū)、武漢江漢區(qū)、重慶高新區(qū)、天津河西區(qū)、西寧市城西區(qū)，以及深圳特區(qū)、江蘇省杭州市和揚(yáng)州市、浙江省舟山市、湖北宜昌市、河南鄭州市、云南昆明市、貴州省畢節(jié)市、黑龍江省哈爾濱市等 51 個(gè)城區(qū)進(jìn)行試點(diǎn)，已經(jīng)有 33 個(gè)試點(diǎn)通過(guò)驗(yàn)收。試點(diǎn)工作的陸續(xù)展開，為城市社區(qū)網(wǎng)格化管理模式的進(jìn)一步推廣提供了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。其中，最具特點(diǎn)和代表性的發(fā)展模式有北京東城區(qū)模式、上海華陽(yáng)模式、湖北宜昌模式和浙江舟山四種模式。

一、北京東城模式

（一）基本情況

2004 年，在國(guó)家建設(shè)部“創(chuàng)新城市管理模式”的積極引導(dǎo)之下，北京市東城 區(qū)以《依托數(shù)字城市技術(shù)創(chuàng)建城市管理新模式》為課題成立了創(chuàng)新城市管理模式 課題組，由區(qū)委書記親自擔(dān)任組長(zhǎng)，并組織大量專家學(xué)者對(duì)此反復(fù)進(jìn)行了調(diào)研和 探討。在此基礎(chǔ)上，北京東城區(qū)依托目前已經(jīng)比較成熟的信息技術(shù)，并結(jié)合東城 區(qū)的實(shí)際提出了“精細(xì)化、網(wǎng)格化、信息化、人性化”的城市管理理念。按照這 一構(gòu)想，北京東城區(qū)開始進(jìn)行網(wǎng)格化管理試點(diǎn)。北京東城區(qū)是由原東城區(qū)和崇文 區(qū)合并形成的新首都功能核心區(qū)，面積 41.84平方公里，常住人口 86.5 萬(wàn)人，流動(dòng)人口 26.5 萬(wàn)人，管轄 17 個(gè)街道辦事處、205 個(gè)社區(qū)。作為全國(guó)社會(huì)管理創(chuàng)新綜合試點(diǎn)區(qū)，北京東城區(qū)立足首都功能核心區(qū)定位，積極探索“精細(xì)化管理、人性化服務(wù)、多元化參與、信息化支撐”的網(wǎng)格化社會(huì)服務(wù)管理模式。目前，北京市東城區(qū)已成功運(yùn)行社區(qū)網(wǎng)格化管理，社區(qū)管理水平與效率大幅提高，該模式已在市內(nèi)其他 7 個(gè)城區(qū)試運(yùn)行。

（二）具體做法

第一，科學(xué)劃分網(wǎng)格。東城區(qū)運(yùn)用“萬(wàn)米單元網(wǎng)格化”的設(shè)計(jì)理念和技術(shù)成果，以每萬(wàn)平方米作為基準(zhǔn)設(shè)置網(wǎng)格單元，以“責(zé)任制”為依托，按照完整、便利、均衡和差異性的原則，并綜合考慮“人、地、物、情、事、組織”等因素，將全區(qū) 17 個(gè)街道、205 個(gè)社區(qū)被劃分為 589 個(gè)社會(huì)管理網(wǎng)格，每一社區(qū)劃分 2～5個(gè)網(wǎng)格。建立了網(wǎng)格化框架體系的“四個(gè)層級(jí)”，即區(qū)級(jí)、街道、社區(qū)和網(wǎng)格，也可稱為網(wǎng)綱、網(wǎng)目、網(wǎng)結(jié)和網(wǎng)格。

第二，信息平臺(tái)建設(shè)。信息化平臺(tái)建設(shè)是網(wǎng)格化管理的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作，旨在將孤立、零散、無(wú)序的信息整合為有序、系統(tǒng)、可以共享的信息，從而使得在一個(gè)較大區(qū)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)精細(xì)化管理與提供全方位服務(wù)成為可能。東城區(qū)通過(guò)整合信息資源，推出了我國(guó)第一個(gè)覆蓋大部分城區(qū)范圍的“網(wǎng)格化城市管理信息平臺(tái)及應(yīng)用系統(tǒng)”。信息平臺(tái)擁有 9 大類、64 小類、170 項(xiàng)信息、2043 項(xiàng)指標(biāo)，并在 21個(gè)行政執(zhí)法部門，6 個(gè)政府職能部門和 10 個(gè)街道的保潔隊(duì)、綠化隊(duì)之間實(shí)現(xiàn)信息共享。

第三，“雙軸化”管理模式。東城區(qū)通過(guò)整合多個(gè)政府部門的管理職能，在區(qū)一級(jí)創(chuàng)建了監(jiān)管分離而又協(xié)調(diào)一致的“雙軸心”管理體制和運(yùn)行機(jī)制，改變了職能部門集監(jiān)管于一體的現(xiàn)狀。監(jiān)督軸即新成立的城市管理監(jiān)督評(píng)價(jià)中心，下設(shè) 3個(gè)中隊(duì)、10 個(gè)分隊(duì)，招聘了 400 多名監(jiān)督員（平均每個(gè)監(jiān)督員需要巡查 12 個(gè)網(wǎng)格單元），主要負(fù)責(zé)甄別立案、及時(shí)報(bào)告及評(píng)價(jià)反饋；指揮軸即城市管理指揮中心，將按照部件或事件的責(zé)任歸屬派遣任務(wù)、督察及協(xié)調(diào)指揮，并規(guī)定處置時(shí)間。兩者在空間安排和人員配置上截然分開，各司其職、各負(fù)其責(zé)，并在街道和社區(qū)設(shè)立分中心及工作站。

第四，建立閉環(huán)式工作流程。東城區(qū)配備 350 名網(wǎng)格監(jiān)督員，通過(guò)“城管通”以及相應(yīng)的無(wú)線傳輸、集成系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)對(duì)其管轄的網(wǎng)格單元全時(shí)段的動(dòng)態(tài)監(jiān)控。與一般手機(jī)不同，“城管通”集手機(jī)、無(wú)線網(wǎng)絡(luò)和 GPS 全球定位系統(tǒng)等多項(xiàng)技術(shù)于一體，能夠在第一時(shí)間內(nèi)將現(xiàn)場(chǎng)情況及地理位置定位等綜合信息以照片或語(yǔ)音的形式發(fā)送到監(jiān)督中心（除此以外，監(jiān)督中心還可以通過(guò)特服電話或者網(wǎng)站來(lái)獲取信息）。監(jiān)督中心接收到相關(guān)信息后，進(jìn)行甄別立案，并轉(zhuǎn)批至指揮中心，由指揮中心根據(jù)問(wèn)題歸屬派遣相關(guān)部門及專業(yè)人員進(jìn)行處理。處理完畢后，指揮中心通過(guò)呼叫中心指派監(jiān)督員現(xiàn)場(chǎng)核查、結(jié)案，并將處理結(jié)果上報(bào)監(jiān)督中心作為評(píng)價(jià)系統(tǒng)的重要基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。

第五，建立主、客觀相結(jié)合的監(jiān)督評(píng)價(jià)體系。東城區(qū)針對(duì)區(qū)、街道、社區(qū)和網(wǎng)格四級(jí)責(zé)任主體建立了主客觀相結(jié)合，以客觀為主的監(jiān)督評(píng)價(jià)體系，客觀評(píng)價(jià)也可稱之為內(nèi)評(píng)價(jià)，主要依賴于信息平臺(tái)針對(duì)整個(gè)問(wèn)題處理流程自動(dòng)生成的記錄數(shù)據(jù)，減少了人為的隨意性；主觀評(píng)價(jià)則可稱之為外評(píng)價(jià)，即通過(guò)定期征求社區(qū)居民及相關(guān)主體意見(jiàn)等方式獲取的反饋信息，以補(bǔ)充客觀指標(biāo)無(wú)法反應(yīng)的情況和信息，從而進(jìn)一步加強(qiáng)評(píng)價(jià)體系的科學(xué)性。

（三）主要特點(diǎn)

第一，由于地理位置等因素，東城區(qū)在維護(hù)首都安全穩(wěn)定中承擔(dān)著十分重要 的責(zé)任。因此，東城區(qū)社區(qū)網(wǎng)格化管理在發(fā)展初期，對(duì)于綜治維穩(wěn)的考慮比較多 一些。此外，東城區(qū)網(wǎng)格化管理模式的出現(xiàn)是作為“數(shù)字化城市”技術(shù)平臺(tái)在制 度上的配套設(shè)施，而后才逐漸演變?yōu)橐环N治理方式被納入到體制改革的軌道上來(lái)。由于其在社會(huì)控制和公共服務(wù)等方面所表現(xiàn)出來(lái)的制度潛力，社區(qū)網(wǎng)格化管理模式逐漸為政府所推動(dòng)和完善，最終其應(yīng)用范圍幾乎擴(kuò)展到黨建、治安、社保、衛(wèi)生、工會(huì)等所有的城市社區(qū)管理和服務(wù)領(lǐng)域。

第二，對(duì)于技術(shù)以及硬件建設(shè)的要求比較高。以現(xiàn)代科技為依托的信息化平臺(tái)建設(shè)是關(guān)鍵。從某種程度上來(lái)說(shuō)，北京東城區(qū)模式的成功在很大程度上依賴于 強(qiáng)大的信息通信技術(shù)平臺(tái)。東城區(qū)網(wǎng)格化信息控制平臺(tái)的搭建依托其完善的、全 方位的管理監(jiān)管系統(tǒng)，集高速網(wǎng)絡(luò)、計(jì)算機(jī)、大型數(shù)據(jù)庫(kù)、地理信息系統(tǒng)和無(wú)線 通信設(shè)備于一體，充分利用了現(xiàn)代信息編碼技術(shù)和立面視頻定位系統(tǒng)。

第三，投入成本比較大。北京東城模式無(wú)論是前期建設(shè)還是后期維護(hù)都需要 投入大量資金、人力和物力，因此，其某些經(jīng)驗(yàn)也比較局限于人口集中的省級(jí)或 省級(jí)以上大城市，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的中小城市可能難以適用。

第四，比較側(cè)重于靜態(tài)的“部件”管理。北京東城模式是“部件”管理精細(xì) 化的代表，東城區(qū)將所有部件分為 6 大類、56 種、168339 個(gè)，小到井蓋、路燈、郵筒、垃圾箱，大到電話亭、公廁、停車場(chǎng)，全部擁有特定的編碼，只要輸入編碼就可以在信息平臺(tái)的大屏幕上顯示出部件的名稱、數(shù)量、位置、所屬社區(qū)及管理部門。一旦發(fā)生諸如下水道堵塞、井蓋缺失、水管爆裂等突發(fā)狀況，能夠在第一時(shí)間得到精確定位和快速處理。

二、上海長(zhǎng)寧模式

（一）基本情況

從 2005 年底開始，上海率先在長(zhǎng)寧區(qū)的華陽(yáng)街道（社區(qū)）和盧灣區(qū)的五里橋街道（社區(qū)）開展試點(diǎn)工作，在原有的“二三四級(jí)”管理基礎(chǔ)之上，將網(wǎng)格單元定位在街道層面上。長(zhǎng)寧區(qū)位于上海中心城區(qū)西部，總面積37.19平方公里，常住人口71萬(wàn)余人。在社會(huì)各界引起強(qiáng)烈反響的“凝聚力工程”就起源于長(zhǎng)寧區(qū)的華陽(yáng)社區(qū)。歷經(jīng)近20年的積極探索，“凝聚力工程”取得了豐富經(jīng)驗(yàn)，并在整個(gè)上海市推廣，成為長(zhǎng)寧區(qū)的標(biāo)志性工程。長(zhǎng)期以來(lái)，長(zhǎng)寧區(qū)始終堅(jiān)持走群眾路線，大力發(fā)揚(yáng)密切聯(lián)系群眾的優(yōu)良傳統(tǒng)，凝聚了人心，鞏固和夯實(shí)了黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，為長(zhǎng)寧區(qū)開展社區(qū)網(wǎng)格化管理改革創(chuàng)造了良好的條件、打下了堅(jiān)實(shí)的群眾基礎(chǔ)。長(zhǎng)寧社區(qū)網(wǎng)格化管理模式最大的特色是依靠社區(qū)黨建來(lái)推進(jìn)社區(qū)網(wǎng)格化，其總體思路是在完善“兩級(jí)政府、三級(jí)管理、四級(jí)網(wǎng)絡(luò)”體制中做到優(yōu)化第三級(jí)和創(chuàng)新做實(shí)第四級(jí)。具體來(lái)說(shuō)，優(yōu)化第三級(jí)，即加強(qiáng)街道黨工委的領(lǐng)導(dǎo)核心地位，拓展黨參與基層社區(qū)的實(shí)踐空間，構(gòu)建區(qū)域性大黨建格局；創(chuàng)新做實(shí)第四級(jí)，即 不斷探索完善治理結(jié)構(gòu)，使行政力量、政黨力量、社會(huì)力量和市場(chǎng)力量等各種資 源力量在“網(wǎng)格”這個(gè)新的載體和平臺(tái)上形成有效的整合。

（二）具體做法

第一，社區(qū)管理網(wǎng)格化。相較而言，長(zhǎng)寧的社區(qū)網(wǎng)格化管理模式比較強(qiáng)調(diào)“布 網(wǎng)”，而非“劃格”，相對(duì)來(lái)說(shuō)“網(wǎng)格化管理”的特征不是十分明顯。

第二，社區(qū)建設(shè)實(shí)體化。完善《街道居民委員會(huì)居民自治章程》，制定《街道居委會(huì)行政性事務(wù)剝離項(xiàng)目及分步實(shí)施一覽表》，明確居委會(huì)作為社區(qū)自治組織的性質(zhì)和功能。建立社工工作站，將居委會(huì)承接的行政職能逐步向社工站轉(zhuǎn)移，政府通過(guò)向社工站購(gòu)買服務(wù)的方式投入資金、提供支持，推動(dòng)社區(qū)服務(wù)市場(chǎng)化；完善社區(qū)居民代表大會(huì)制度，選舉產(chǎn)生社區(qū)治理委員會(huì)，落實(shí)重大事項(xiàng)的民主討論和決策機(jī)制，并對(duì)其他各類主體實(shí)行民主監(jiān)督；扶持民間組織和群眾團(tuán)體的發(fā)展，鼓勵(lì)居民共同參與社區(qū)治理，通過(guò)社工加義工的形式，有效調(diào)動(dòng)社會(huì)資源參與社區(qū)幫困助貧，形成充滿活力的新型社區(qū)治理結(jié)構(gòu)。

第三，社區(qū)黨建社會(huì)化。將街道黨工委改建為社區(qū)黨工委，以此作為社區(qū)網(wǎng) 格化管理的核心領(lǐng)導(dǎo)力量。社區(qū)黨建全覆蓋包括組織覆蓋、工作覆蓋和和制度覆 蓋三個(gè)方面，重視黨建工作載體的建設(shè)，既通過(guò)黨建載體來(lái)提供服務(wù)，也通過(guò)黨 建載體來(lái)增強(qiáng)黨組織在社區(qū)網(wǎng)格化管理中的影響；網(wǎng)格化管理加強(qiáng)了社區(qū)（街道）黨工委與行政組織黨委（包括政府職能部門派出機(jī)構(gòu)黨組織和辦事處機(jī)關(guān)事業(yè)單 位黨組織）、居民區(qū)黨委（包括居民區(qū)黨支部、社工站黨支部和群眾團(tuán)體黨支部）以及社會(huì)綜合黨委（包括“兩新”組織黨組織、駐區(qū)單位黨組織和流動(dòng)黨員黨支 部）的聯(lián)系；完善社區(qū)黨組織和黨員代表大會(huì)，凸顯黨組織和黨員的主導(dǎo)性作用； 選舉產(chǎn)生社區(qū)黨建委員會(huì)，形成制度化的聯(lián)系機(jī)制，充分整合網(wǎng)格內(nèi)各類黨建資 源，構(gòu)建區(qū)域性社區(qū)黨建新格局。

（三）主要特點(diǎn)

第一，依靠社區(qū)黨建來(lái)推進(jìn)網(wǎng)格化?；鶎狱h建工作的創(chuàng)新是上海華陽(yáng)網(wǎng)格化 管理模式最大的特色，社區(qū)黨工委在居委會(huì)轄區(qū)設(shè)置的基層黨支部是社區(qū)網(wǎng)格化 發(fā)展的領(lǐng)導(dǎo)核心和決策機(jī)構(gòu)。華陽(yáng)社區(qū)充分發(fā)揮廣大黨員干部的核心作用，將各 級(jí)黨委、組織部門和社區(qū)黨組織劃分至基本的網(wǎng)格單元，充實(shí)網(wǎng)格服務(wù)團(tuán)隊(duì)的力 量，使網(wǎng)格黨小組成為主要領(lǐng)導(dǎo)力量和組織保障。

第二，重構(gòu)新型社區(qū)治理結(jié)構(gòu)。相較北京東城區(qū)模式而言，上海華陽(yáng)模式更 加注重在推行網(wǎng)格化管理的過(guò)程中培育社區(qū)自治力量，以及推動(dòng)社區(qū)服務(wù)的市場(chǎng) 化。通過(guò)社工加義工的方式承接社區(qū)居委會(huì)的行政職能，努力使居委會(huì)回歸自治 本質(zhì)，從而進(jìn)一步推動(dòng)社區(qū)治理的民主化和科學(xué)化。

第三，將社區(qū)部件管理與事件管理有機(jī)結(jié)合。盡管北京東城區(qū)的網(wǎng)格化管理 模式在管理精細(xì)化和高效率方面已經(jīng)跨出了一大步，但更多的是側(cè)重于靜態(tài)的“部件”管理。上海華陽(yáng)社區(qū)在吸取北京東城區(qū)部件精細(xì)化管理的基礎(chǔ)上，將城市“部件”管理與“事件”管理有機(jī)的結(jié)合起來(lái)。

第四，更加注重建章立制。在效仿北京東城區(qū)基本做法的情況下，華陽(yáng)社區(qū) 網(wǎng)格化管理更加注重對(duì)制度規(guī)范和各項(xiàng)措施細(xì)則的建立。華陽(yáng)社區(qū)針對(duì)網(wǎng)格化管 理專門制定了操作手冊(cè)、管理標(biāo)準(zhǔn)、崗位職責(zé)等各項(xiàng)工作制度，進(jìn)一步明確了實(shí) 施細(xì)則、處理流程、時(shí)間限定，以及工作人員的權(quán)限職責(zé)等等。

三、湖北宜昌模式

（一）基本情況

湖北省宜昌市位于三峽工程所在地，作為湖北省唯一的全國(guó)社會(huì)管理創(chuàng)新綜 合試點(diǎn)城市，宜昌模式的整體思路是在城市社區(qū)先行試點(diǎn)，逐步向縣城重點(diǎn)鎮(zhèn)拓 展，最終在全市范圍內(nèi)形成城鄉(xiāng)區(qū)域全覆蓋的網(wǎng)格化管理體系。宜昌網(wǎng)格化管理 體系的基本原則可以概括為“一本三化”，“一本”即堅(jiān)持“以人為本”，“三化” 即堅(jiān)持“網(wǎng)格化管理”、“信息化支撐”和“全程化服務(wù)”。這一模式運(yùn)行僅僅三年多就在全國(guó)形成重大影響，充分證明了社區(qū)網(wǎng)格化管理重在民意，而非創(chuàng)意，重在實(shí)效，而非形式，其重要的實(shí)踐價(jià)值和鮮活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)其他試點(diǎn)城區(qū)具有一定的借鑒意義。

（二）具體做法

第一，按照“街巷定界、規(guī)模適度、無(wú)縫覆蓋、動(dòng)態(tài)調(diào)整”的原則，宜昌將城區(qū) 121 個(gè)社區(qū)劃分為 1110 個(gè)網(wǎng)格，并為每個(gè)網(wǎng)格配備了一名網(wǎng)格管理員。每個(gè)網(wǎng)格管理員平均負(fù)責(zé) 250 戶左右，大約 300～500 人的服務(wù)與管理，需要履行信息采集、綜合治理、勞動(dòng)保障、民政服務(wù)、計(jì)劃生育、城市管理、食品安全七大職責(zé)。

第二，通過(guò)公開考試選聘社區(qū)網(wǎng)格管理員。宜昌按照公開、公平、自愿、擇 優(yōu)的原則，通過(guò)社會(huì)公開招錄網(wǎng)格管理員，組成了一個(gè)由 1000 多名網(wǎng)格管理員組成的社區(qū)工作隊(duì)伍。此外，建立社區(qū)公共服務(wù)事項(xiàng)準(zhǔn)入和政府購(gòu)買服務(wù)機(jī)制，通過(guò)財(cái)政支付的方式向社會(huì)組織購(gòu)買服務(wù)，實(shí)現(xiàn)社區(qū)服務(wù)的有效傳遞。此外，市委、市政府專門制定了《宜昌市城區(qū)社區(qū)網(wǎng)格管理員招錄培訓(xùn)方案》，從考試錄用、人員配置、工作職責(zé)、紀(jì)律要求、工資薪酬、交流培訓(xùn)、考核獎(jiǎng)懲、社會(huì)保障、解約續(xù)約等各方面對(duì)社區(qū)網(wǎng)格管理員及其工作進(jìn)行規(guī)范。

第三，建立組織系統(tǒng)。通過(guò)精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)、資源整合，在街道層面成立便民服務(wù)、綜治信訪維穩(wěn)和網(wǎng)格管理“三個(gè)中心”，并在社區(qū)層面建立相應(yīng)“三個(gè)站”，并同 時(shí)擁有社區(qū)專職工作者、1110 個(gè)網(wǎng)格管理員和 10.8 萬(wàn)社區(qū)志愿者“三支隊(duì)伍”。搭建“市—區(qū)—街道—社區(qū)”四級(jí)聯(lián)網(wǎng)的“社區(qū)綜合信息服務(wù)管理平臺(tái)”，將電子政府專網(wǎng)延伸至基層社區(qū)，形成每個(gè)社區(qū)網(wǎng)格上連職能部門，下接“三支隊(duì)伍”，力量層層倍增的服務(wù)管理新格局。

第四，按照“走進(jìn)矛盾、扁平操作、聯(lián)動(dòng)化解、限時(shí)辦結(jié)、反饋評(píng)價(jià)、監(jiān)督考核”的方針，以社會(huì)調(diào)節(jié)為主導(dǎo)創(chuàng)新矛盾聯(lián)動(dòng)化解機(jī)制。為每個(gè)網(wǎng)格配備 1～2名義務(wù)調(diào)解員，與網(wǎng)格管理員和社區(qū)工作者一起構(gòu)成基層矛盾調(diào)處隊(duì)伍，以非政府身份從源頭上及時(shí)排查糾紛，能及時(shí)化解的矛盾就地解決，網(wǎng)格無(wú)法解決的問(wèn)題依次上報(bào)，啟動(dòng)相應(yīng)的行政調(diào)解、司法調(diào)解以及重大社會(huì)矛盾集中調(diào)處的綜合、聯(lián)動(dòng)調(diào)解機(jī)制。此外，建立專業(yè)調(diào)解人才庫(kù)，進(jìn)一步規(guī)范聘任條件、報(bào)酬計(jì)算以及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，為各領(lǐng)域?qū)I(yè)技術(shù)人員參與調(diào)解提供人才儲(chǔ)備和便利條件。

第五，以網(wǎng)格化管理為契機(jī)，不斷輻射至社區(qū)管理服務(wù)的其他領(lǐng)域，包括創(chuàng)新法務(wù)網(wǎng)格工作機(jī)制，開展基層法務(wù)工作者進(jìn)社區(qū)活動(dòng)，根據(jù)居民的實(shí)際需要提供援助性服務(wù)；治安防控網(wǎng)格化，組建義務(wù)巡邏隊(duì)，消除社區(qū)治安死角。將網(wǎng)格作為一種新的地緣結(jié)構(gòu)，在網(wǎng)格平臺(tái)內(nèi)推行鄰里守望、門棟關(guān)照、樓道互助、單元聯(lián)防，以及建立基于網(wǎng)格化管理的突發(fā)事件應(yīng)急管理機(jī)制等等；將特殊人群作為網(wǎng)格化管理的重點(diǎn)服務(wù)對(duì)象，既包括流動(dòng)人口、特困家庭、孤殘人群、流浪乞討人員在內(nèi)的重點(diǎn)人群，又包括社區(qū)矯正人員、刑釋解教人員、吸毒人員和神 病人在內(nèi)的特殊人群，以網(wǎng)格為基本單位為其提供物質(zhì)上的救助、精神上的關(guān)愛(ài) 以及心理上的疏導(dǎo)。

（三）主要特點(diǎn)

第一，宜昌模式最大的亮點(diǎn)在于其人性化的服務(wù)。宜昌在推行社區(qū)網(wǎng)格化管 理的過(guò)程中切實(shí)做到了行政資源向社區(qū)下沉，公共服務(wù)深入基層群眾。宜昌模式 著眼于許多社區(qū)管理的空白地帶和薄弱環(huán)節(jié)，并通過(guò)千名網(wǎng)格管理員的零距離服 務(wù)來(lái)倒逼政府和基層干部圍著群眾轉(zhuǎn)、圍著問(wèn)題轉(zhuǎn)。

第二，公開選聘網(wǎng)格管理員。作為一種機(jī)制創(chuàng)新，宜昌通過(guò)公開招聘、擇優(yōu) 錄取的形式確保了網(wǎng)格管理員隊(duì)伍的專業(yè)能力和工作素質(zhì)。網(wǎng)格管理員采用政府 雇員制，只需按照合同履行責(zé)任和義務(wù)即可，基層政府相關(guān)部門則主要承擔(dān)培訓(xùn)、監(jiān)督、考核等責(zé)任。由于沒(méi)有任何行政職務(wù)或者其他身份，網(wǎng)格管理員可以全心 全意的投入本職工作。目前，這些網(wǎng)格管理員被當(dāng)?shù)厝擞H切的稱為“宜昌格格”，而這一做法也成為全國(guó)其他“一格一員”式網(wǎng)格化管理社區(qū)仿效的榜樣。

第三，輻射性強(qiáng)。宜昌模式以推行社區(qū)網(wǎng)格化管理為契機(jī)，不斷延伸至社區(qū) 管理服務(wù)的其他方面，諸如將網(wǎng)格化管理運(yùn)用于公安、人社管理、信訪工作、食 品監(jiān)管、公共資源配置以及社會(huì)調(diào)查等方方面面，注重各職能部門與網(wǎng)格管理員 和社區(qū)志愿者的對(duì)接，形成管理服務(wù)領(lǐng)域全覆蓋的社區(qū)網(wǎng)格化管理格局。

四、浙江舟山模式

（一）基本情況

浙江省舟山市是一個(gè)地級(jí)市，其實(shí)踐模式經(jīng)歷了從漁農(nóng)村社區(qū)逐步向城市社 區(qū)拓展，從以鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道為主到所有職能局辦全面對(duì)接的過(guò)程。2007 年下半年開始，舟山市普陀區(qū)率先在桃花鎮(zhèn)、勾山街道等地進(jìn)行了“網(wǎng)格化管理、組團(tuán)式服務(wù)”改革試點(diǎn)，并在試點(diǎn)取得顯著成效的基礎(chǔ)上，于 2008 年 8 月在舟山全市進(jìn)行推廣。目前，“網(wǎng)格化管理、組團(tuán)式服務(wù)”已經(jīng)成為舟山基層社會(huì)管理的新平臺(tái)，黨員干部聯(lián)系群眾的新載體以及化解基層矛盾的總抓手，并在全國(guó)范圍內(nèi)引起了普遍關(guān)注和反響。

（二）具體做法

第一，加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，建立規(guī)章制度。作為基層社會(huì)管理與服務(wù)的體制創(chuàng)新，“網(wǎng)格化管理，組團(tuán)式服務(wù)”的有效運(yùn)行離不開領(lǐng)導(dǎo)與組織保障。如果將網(wǎng)格看 作是第一層級(jí)，那么舟山在網(wǎng)格之上還建立了4 個(gè)層級(jí)，依次為社區(qū)(居委會(huì)或村)級(jí)、街鎮(zhèn)級(jí)、區(qū)縣級(jí)和市級(jí)，從而構(gòu)成了由五個(gè)層級(jí)構(gòu)成的管理服務(wù)系統(tǒng)。“網(wǎng)格化管理，組團(tuán)式服務(wù)”在最高層級(jí)，即市級(jí)，成立了工作領(lǐng)導(dǎo)小組，由市委書記或市長(zhǎng)擔(dān)任組長(zhǎng)。領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)辦公室，并統(tǒng)領(lǐng)五個(gè)專項(xiàng)組，分別為綜治平安組，由市委政法委負(fù)責(zé)；團(tuán)隊(duì)管理組，由市委組織部負(fù)責(zé)；城區(qū)工作組，由市民政局負(fù)責(zé)；漁農(nóng)村工作組，由市漁農(nóng)辦負(fù)責(zé)，技術(shù)保障組，由市信息中心負(fù)責(zé)。除此之外，舟山還通過(guò)建立健全各種規(guī)章制度來(lái)確保“網(wǎng)格化管理，組團(tuán)式服務(wù)”工作有章可循，規(guī)范有序，包括信息安全管理制度、績(jī)效考核制度、工作例會(huì)制度、相關(guān)人員崗位職責(zé)及培訓(xùn)制度等等。

第二，合理劃分網(wǎng)格，明確管轄范圍。網(wǎng)格按照有利于將管理和服務(wù)職能覆 蓋到社區(qū)、延伸到網(wǎng)格，以及有利于組團(tuán)成員包干負(fù)責(zé)、上門調(diào)查和面對(duì)面服務(wù) 為原則進(jìn)行劃分。在此基礎(chǔ)上，舟山市結(jié)合各地區(qū)人口數(shù)量、居住集散程度、群 眾生活習(xí)慣等實(shí)際情況，將全市劃分成 2428 個(gè)網(wǎng)格，網(wǎng)格范圍大小不搞一刀切，漁農(nóng)村一般以 100～150 戶組成一個(gè)網(wǎng)格，城市社區(qū)則適當(dāng)擴(kuò)大。與此同時(shí)，舟山市還出臺(tái)了《“兩代表一委員”融入“網(wǎng)格化管理、組團(tuán)式服務(wù)”的工作意見(jiàn)》，要求各級(jí)黨代表、人大代表和政協(xié)委員與網(wǎng)格對(duì)接，進(jìn)一步暢通體制內(nèi)民意表達(dá) 的渠道。舟山號(hào)召“兩代表一委員”融入網(wǎng)格，傾聽(tīng)民聲，并將網(wǎng)格內(nèi)人民群眾 的要求和意愿直接向各級(jí)黨委政府反映。

第三，打造服務(wù)團(tuán)隊(duì)，完善聯(lián)系服務(wù)方式。網(wǎng)格僅僅是組織載體，網(wǎng)格服務(wù) 團(tuán)隊(duì)才是為網(wǎng)格內(nèi)居民提供全方位管理與服務(wù)的第一責(zé)任主體，承擔(dān)著了解民情、反映民意、化解民憂的責(zé)任。舟山市為每個(gè)網(wǎng)格配備了一支由 6～8 人組成的管理服務(wù)團(tuán)隊(duì)，原則上由 1～2 名鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）機(jī)關(guān)干部、1～2 名社區(qū)干部、1 名醫(yī)護(hù)人員、1 名教師和 1 名民警組成。此外，還注重吸收老黨員、老干部及社區(qū)骨干力量加入，力求通過(guò)團(tuán)隊(duì)成員能力素質(zhì)的復(fù)合化來(lái)滿足群眾需求的多元化。為全面掌握網(wǎng)格內(nèi)居民的各種信息資料，網(wǎng)格團(tuán)隊(duì)與格內(nèi)所有群眾（戶）一一聯(lián)系對(duì)應(yīng)，每年至少要進(jìn)行 4 次走訪，并對(duì)入戶走訪的時(shí)間和內(nèi)容進(jìn)行妥善具體的安排。除此以外，團(tuán)隊(duì)成員還通過(guò)多種方電話聯(lián)系、蹲點(diǎn)調(diào)查、短信互動(dòng)等，實(shí)現(xiàn)了民意表達(dá)經(jīng)?；?、全覆蓋。除了第一時(shí)間掌握社情民意，網(wǎng)格服務(wù)團(tuán)隊(duì)還要根據(jù)不同網(wǎng)格內(nèi)居民的不同需求提供菜單式、個(gè)性化服務(wù)，特別是要把那些居民最需要、最關(guān)心的問(wèn)題作為聯(lián)系服務(wù)的重中之重。式開展經(jīng)常性的聯(lián)系服務(wù)活動(dòng)，如發(fā)放聯(lián)系卡、第四，開展信息導(dǎo)錄，建立網(wǎng)格庫(kù)源。舟山市成立了“網(wǎng)格化管理，組團(tuán)式 服務(wù)”工作信息服務(wù)中心，利用現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)開發(fā)了一個(gè)動(dòng)態(tài)化、全覆蓋的 信息管理系統(tǒng)，扎實(shí)了“網(wǎng)格化管理、組團(tuán)式服務(wù)”的基礎(chǔ)。信息服務(wù)中心主要 負(fù)責(zé)整合全市電子政務(wù)網(wǎng)絡(luò)資源，并在已有信息資源的基礎(chǔ)上不斷豐富新的數(shù)據(jù) 導(dǎo)錄內(nèi)容，建立起集服務(wù)對(duì)象的基礎(chǔ)信息（戶籍資料、就業(yè)狀況、健康檔案、優(yōu) 撫救助、黨建群團(tuán)、計(jì)生信息、房產(chǎn)資料等）與思想狀況、利益訴求等于一體的 數(shù)據(jù)庫(kù)。與此同時(shí)，在區(qū)、街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）建立二級(jí)信息中心，社區(qū)設(shè)立信息站，由專人專職負(fù)責(zé)管理，實(shí)施覆蓋區(qū)、街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)和社區(qū)的三級(jí)聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)工程，相關(guān) 各局辦及職能部門只需要一個(gè)專網(wǎng)賬號(hào)就可以獲取其歸口管理的所有信息。

第五，及時(shí)分析研判，分級(jí)化解矛盾。舟山網(wǎng)格化管理要求對(duì)收集到的信息 進(jìn)行分類匯總，對(duì)重大的社情民意及時(shí)分析研判，主動(dòng)幫助協(xié)調(diào)解決居民反映的 各種問(wèn)題和困難。規(guī)定社區(qū)每月一次、街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）兩個(gè)月一次、區(qū)（縣）每季 度一次、市里每半年一次召開網(wǎng)格化管理民情分析會(huì)，并由市、區(qū)（縣）網(wǎng)格辦

編制每月一期的群眾訴求情況分析報(bào)告。此外，還不定期召開專題會(huì)和工作碰頭 會(huì)交流經(jīng)驗(yàn)以及通報(bào)重大事項(xiàng)。舟山市建立了五個(gè)層級(jí)統(tǒng)一的問(wèn)題協(xié)調(diào)和解決機(jī) 制，并通過(guò)建立聯(lián)席會(huì)議制度促進(jìn)共性問(wèn)題或集體協(xié)商問(wèn)題的妥善解決，形成統(tǒng) 一的政策導(dǎo)向。分析和化解矛盾的基本原則是：時(shí)效性強(qiáng)且比較緊迫的事項(xiàng)，第 一時(shí)間做出處理；網(wǎng)格管理服務(wù)團(tuán)隊(duì)能夠自行解決的問(wèn)題及時(shí)處理，難以解決的 問(wèn)題由社區(qū)網(wǎng)格處理中心依次逐級(jí)上報(bào)，并要求上級(jí)各相關(guān)職能部門在規(guī)定時(shí)間 內(nèi)予以解決，超過(guò)期限還未解決的問(wèn)題必須給予明確的答復(fù)和解釋。

第六，強(qiáng)化激勵(lì)機(jī)制，實(shí)施定期考核。為確保群眾反映的問(wèn)題有落實(shí)、有反 饋，舟山市通過(guò)意見(jiàn)處理反饋卡的形式對(duì)問(wèn)題處理結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)，并在區(qū)、街、社區(qū)三層設(shè)立大屏幕，加大公示力度。各街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）網(wǎng)格辦按照區(qū)級(jí)考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)、結(jié)合自身實(shí)際，制訂了以公民滿意為導(dǎo)向的考核辦法。考核采用百分制，通過(guò)定 性與定量相結(jié)合的方式，充分利用多元化考核主體以及多樣化的考核手段，對(duì)社 區(qū)網(wǎng)格化管理工作完成情況做出客觀、公正的評(píng)價(jià)。考核分為對(duì)責(zé)任部門的考核 以及對(duì)網(wǎng)格的考核，責(zé)任部門的考核主要包括事件處置的數(shù)量、時(shí)效、質(zhì)量和群 眾滿意度等幾個(gè)方面。網(wǎng)格考核采用信息平臺(tái)計(jì)分、日常工作監(jiān)督檢查、社區(qū)內(nèi) 部排名以及群眾評(píng)議等考核方式，對(duì)網(wǎng)格服務(wù)辦事、聯(lián)系走訪、收集民情以及矛 盾排查等網(wǎng)格綜合情況進(jìn)行考核評(píng)價(jià)。各區(qū)網(wǎng)格辦分別在每年的年中和年末進(jìn)行 考核，考評(píng)結(jié)果由行政主管部門或第三方定期在各類媒體上公布，并作為年終評(píng) 選優(yōu)秀街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）、網(wǎng)格團(tuán)隊(duì)及個(gè)人的依據(jù)，以及干部提拔任用的重要條件。

（三）主要特點(diǎn)

第一，浙江舟山的“網(wǎng)格化管理，組團(tuán)式服務(wù)”經(jīng)歷了從漁農(nóng)村社區(qū)進(jìn)而推廣至整個(gè)城市社區(qū)的實(shí)踐過(guò)程，其應(yīng)用的范圍更廣泛一些。舟山在網(wǎng)格化管理實(shí)踐過(guò)程中摸索出了許多值得我國(guó)其他中小城市借鑒的經(jīng)驗(yàn)，例如，通過(guò)使用超圖軟件(super Map)等軟件來(lái)代替 GIS平臺(tái)，從而極大的降低了網(wǎng)格化管理的投入成本。當(dāng)然，通過(guò)降低成本來(lái)解決現(xiàn)階段網(wǎng)格化管理在城市社區(qū)的應(yīng)用問(wèn)題只是權(quán)宜之計(jì)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度來(lái)看，必須以實(shí)用性和通用性為前提加大對(duì) GIS、GPS、RS的開發(fā)，使我國(guó)城市社區(qū)網(wǎng)格化管理真正做到與國(guó)際水平接軌。

第二，重視網(wǎng)格服務(wù)團(tuán)隊(duì)的組建。為了確保服務(wù)的高質(zhì)高效，浙江舟山模式 最大限度地整合資源構(gòu)建網(wǎng)格服務(wù)團(tuán)隊(duì)，其網(wǎng)格服務(wù)人員的來(lái)源十分廣泛，并不 僅限于相關(guān)職能部門，而是充分整合了街道和社區(qū)的黨員干部、專業(yè)人才、志愿 者、優(yōu)秀骨干人員等各類人才資源，通過(guò)面對(duì)面的交流為轄區(qū)網(wǎng)格內(nèi)的居民提供 全方位、高標(biāo)準(zhǔn)、專業(yè)化且有針對(duì)性的服務(wù)，第三，管理與服務(wù)并重。相較北京東城模式而言，舟山將“網(wǎng)格化管理”與 “組團(tuán)式服務(wù)”相結(jié)合，旨在形成一套綜合管理服務(wù)系統(tǒng)，體現(xiàn)出一種“寓管理 于服務(wù)中，在服務(wù)中實(shí)現(xiàn)管理”的理念，其最終目的是為了建立起服務(wù)于民的長(zhǎng) 效機(jī)制，為社區(qū)居民排憂解難，提高服務(wù)的質(zhì)量與效率。

第四，重視“硬件”與“軟件”的結(jié)合。浙江舟山網(wǎng)格化管理模式雖然在信 息技術(shù)方面也達(dá)到了一定的水平，但主要是為了掌握管理服務(wù)對(duì)象的信息，以便 全面、及時(shí)地回應(yīng)群眾要求，對(duì)技術(shù)層面的要求與北京東城模式還有很大的差距。與此同時(shí)，舟山模式更加注重網(wǎng)格化管理的軟件建設(shè)，并逐漸從“事”的管理上 升為對(duì)“人”的管理。

成績(jī)

（一）從管理成本角度分析

首先，城市社區(qū)網(wǎng)格化管理大大提高了精細(xì)化管理水平，實(shí)現(xiàn)了問(wèn)題定位的 精確性和及時(shí)性，明確了管理責(zé)任，使得組織人員的集約化分工配置成為可能，節(jié)約了大量的人力、物力、財(cái)力。

其次，城市社區(qū)網(wǎng)格化模式的另一個(gè)功能優(yōu)勢(shì)便是體現(xiàn)在管理和服務(wù)的提供 方式上。

最后，傳統(tǒng)城市社區(qū)管理中，由于每個(gè)職能部門都需要針對(duì)整個(gè)區(qū)域負(fù)責(zé)，巡視和處置成本的負(fù)擔(dān)沉重。

（二）從處置效率角度分析

城市社區(qū)網(wǎng)格化管理打破了傳統(tǒng)意義上的大社區(qū)格局，有效地解決了傳統(tǒng)社 區(qū)管理中信息滯后和工作被動(dòng)的弊端，使信息收集、反饋的間隔時(shí)間大大縮短，加快了問(wèn)題處置的速度和效率。一方面，城市社區(qū)網(wǎng)格化管理在部件管理的精細(xì) 化和高效率方面跨出了一大步，部件受損、丟失或者存在安全隱患的情況能夠在 第一時(shí)間被鎖定和上報(bào)。另一方面，城市社區(qū)網(wǎng)格化管理根據(jù)任務(wù)性質(zhì)詳細(xì)規(guī)定了信息收集、問(wèn)題處理、結(jié)果反饋等環(huán)節(jié)的處置時(shí)限，做到了問(wèn)題處置的即時(shí)化和方案預(yù)設(shè)的程序化。此外，問(wèn)題的處置結(jié)果必須經(jīng)過(guò)網(wǎng)格監(jiān)督員現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)后方可結(jié)案，監(jiān)督中心和指揮中心需要對(duì)問(wèn)題處置情況進(jìn)行全程跟蹤，并通過(guò)系統(tǒng)自動(dòng)生成的數(shù)據(jù)對(duì)處置結(jié)果形成直觀、透明的反映，既避免了人為因素的干擾，又能夠有效督促問(wèn)題處置效率的提高。

（三）從服務(wù)效果角度分析

在各地推行社區(qū)網(wǎng)格化管理的過(guò)程中，居民身邊的瑣事成為政府案頭的大事，社區(qū)管理的工作重點(diǎn)開始著眼于服務(wù)群眾、為群眾排憂解難，社區(qū)工作者為居民 服務(wù)的內(nèi)容更寬泛、方式更主動(dòng)、質(zhì)量更精細(xì)，為構(gòu)建和諧社區(qū)打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。此外，面對(duì)紛繁復(fù)雜的社會(huì)矛盾和問(wèn)題，各地還在具體工作實(shí)踐中摸索出許多成 功的做法，諸如居民議事、居民懇談會(huì)、民情日記、干部聯(lián)系包干制度、網(wǎng)絡(luò)巡 查、志愿服務(wù)等等。城市社區(qū)網(wǎng)格化管理對(duì)這些服務(wù)群眾的創(chuàng)新做法、經(jīng)驗(yàn)和智 慧進(jìn)行了總結(jié)提煉，將這些方式方法制度化、網(wǎng)狀化、普遍化，并且利用現(xiàn)代化 信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)加以改造，全面提升了城市社區(qū)網(wǎng)格化管理服務(wù)工作的技術(shù)含量。