第一篇：論審判業(yè)務庭管理的理念定位與運行模式陸罡

論審判業(yè)務庭管理的理念定位與運行模式

陸罡

黨的十六大報告提出要完善司法機關的管理制度。當前，司法需求的擴展性、司法評價尺度的多元性和司法資源的有限性之間的矛盾，客觀上也要求法院對自身的管理進行改革。健全管理機制，提高管理效能，優(yōu)化資源配置，無疑是法院從內(nèi)部緩解上述矛盾的最可行、最實用、最有效的途徑。最高人民法院制定的第一個《人民法院五年改革綱要》明確了法院管理體制改革的目標，即改革長期存在的審判工作行政管理模式，建立符合審判工作規(guī)律，具有審判工作特點，適應審判工作需要的法院管理模式。目前對法院管理改革的探討和實踐多局限于審判流程管理，而法院內(nèi)部機構管理的改革至今沒有引起足夠的重視。法院的中心工作是審判，審判業(yè)務庭則是法院內(nèi)部從事審判的一線機構，在法院內(nèi)部結構中處于承上啟下的關鍵層面，是聯(lián)結案件資源與審判人員資源的紐帶。因而審判業(yè)務庭管理是審判資源配置的關鍵，直接關系到司法效率和司法公正。為此我們試以法院審判業(yè)務庭管理的理念和運行模式為視角,對審判業(yè)務庭管理做一點粗淺的探討。

一、我國法院審判業(yè)務庭管理的現(xiàn)狀分析

（一）審判業(yè)務庭設置的傳統(tǒng)與現(xiàn)狀

我國法院審判業(yè)務庭的構建結構源于前蘇聯(lián)模式，根據(jù)《人民法院組織法》的規(guī)定和長期以來的法院工作實踐，審判業(yè)務庭是人民法院內(nèi)部的常設審判機構，對相關的審判活動行使管理職責。由于人民法院不以審判庭的名義審理案件，所以審判庭并沒有審判組織的地位，而屬于司法行政機構。二十世紀八十年代之前，法院的審判庭主要有刑庭和民庭，80年代 之后審判庭的數(shù)量開始擴張，經(jīng)濟審判庭、告申庭、行政審判庭、執(zhí)行庭及少年庭等相繼出現(xiàn)，90年代后，隨著法院機構改革的進行，審判庭的設置幾經(jīng)調(diào)整，民商事合并為大民事格局，立案庭和審監(jiān)庭取代告申庭，法院的內(nèi)設審判庭逐步走向目前的穩(wěn)定格局，包括民

一、民

二、民三等民事審判庭、刑庭、行政庭、立案庭、審監(jiān)庭、執(zhí)行庭等。從廣義上說，這些審判庭與辦公室、政治部等綜合部門不同，都與審判業(yè)務相關，因此都可稱為審判業(yè)務庭。但是，隨著近幾年審判流程管理改革的深入，大立案格局的形成和審監(jiān)庭職能的重新定位，使得立案庭和審監(jiān)庭的職能與從事一線審判工作的審判庭之間差別較大，而執(zhí)行庭的工作和管理也有其自身特點，所以本文所探討的審判業(yè)務庭取狹義概念，僅限于從事一線案件審判的刑、民、行政庭等。

（二）審判業(yè)務庭管理的傳統(tǒng)與現(xiàn)狀

目前法院審判業(yè)務庭通常都設有若干合議庭或?qū)徟薪M，合議庭或?qū)徟薪M由審判長、助審員、書記員組成，合議庭和獨任審判員兩大法定審判組織承擔案件的具體審理，于是審判業(yè)務庭傳統(tǒng)上就形成庭長、審判長、助審員、書記員這樣一級管一級的運作模式。庭長作為審判業(yè)務庭的首長，對外代表審判業(yè)務庭活動，對內(nèi)負責審判業(yè)務庭內(nèi)各種事務的領導與管理。

目前我國法院審判業(yè)務庭管理仍基本上沿用上述庭長負責制的行政層級管理的運行模式，這種管理模式所秉承的實際上是行政機關管理的理念，即下級服從上級、一級管一級的管理理念，因而審判業(yè)務庭的法官、書記員均按行政職務和等級，實行層級服從與層級管理。

（三）現(xiàn)行審判庭業(yè)務管理模式和理念存在的弊端 隨著現(xiàn)代司法理念的逐步確立，司法改革的不斷推進，以庭長為首長的審判業(yè)務庭層級管理的運行模式和行政機關式的管理理念已經(jīng)不符合現(xiàn)代審判規(guī)律，在實踐中出現(xiàn)以下弊端：

1、現(xiàn)行審判業(yè)務庭管理的運行模式秉承了行政機關管理的傳統(tǒng)理念和模式，管理高度行政化，容易出現(xiàn)行政權與司法權的混同，不符合審判規(guī)律的內(nèi)在要求。中國法院體制行政化是學者們近年中提出的司法體制應予重點改革的問題。法院的司法裁判權具有消極性（或稱被動性）、中立性、公開性、親歷性、終局性和權威性等特征，而審判組織構造形態(tài)的行政化決定了司法權的行使方式是行政化的，這被學者們稱為法院體制的行政化。1這種司法管理行政化的問題在審判業(yè)務庭管理中表現(xiàn)得尤其明顯。

首長負責制是行政機構的主要管理模式。法院審判業(yè)務庭實行庭長、法官及其他工作人員三級縱向管理，一級管一級，層層匯報，層層負責的現(xiàn)行管理模式，正具有傳統(tǒng)行政化管理的“人治”特征。庭長作為業(yè)務庭首長，對行政事務、審判事務、輔助事務等庭內(nèi)各項事務和人員均具有管理權，審判一線的法官不僅在日常事務性管理中要服從上司，而且在從事審判活動中也可能受到上司的直接管理和制約。庭長雖不一定參加審案，但其對案件程序管理的權力，如分案權、案件程序的審批權等，都可能影響和制約案件的審判。審判制度和行政管理兩套制度同時附著審判業(yè)務庭中，在一個相互交叉的制度空間中運作，其邏輯就有可能混淆。比較典型的表現(xiàn)是，承辦法官在審理案件中一旦遇到一些他認為比較重要的問題，無論是審判的或是非審判的事務，往往習慣性地向庭領導請示匯報，特別在案件差錯責任追究制度的背景下，承辦人對一些他們認為疑難的案件，更是頻頻向?qū)徟虚L、庭長匯報，寄望于上級定案，甚至一些案件中的程序 1 參見蘇力：《論法院的審判職能與行政管理》，《中外法學》1999年第5期。性問題，如是否追加當事人，是否委托鑒定等，也須領導拍板，而庭長對自己把握不準的案件就會繼續(xù)向院長請示匯報，這種案件審理中的層層請示已成為一種雖無法律明文規(guī)定但實際存在于各法院審判業(yè)務庭的審判慣例。這種現(xiàn)實中形成的慣例的弊端是顯而易見的：其一，從司法公正角度看，它違背了審判規(guī)律和審判獨立原則，審案者不判案，判案者不審案，違反了審判的直接言辭規(guī)則，違背了司法公正的要求；其二，從司法效率角度看，它人為增加了重復勞動，拖延了辦案周期，降低了審判效率；其三，從法官素質(zhì)角度看，法官長期依賴于領導定案，其自身素質(zhì)無法得到提高。盡管現(xiàn)在不少法院意識到庭長定案的不妥，取消了傳統(tǒng)的庭長審批案件制度，實行了庭務會討論案件的集體決定制，但在庭長參加討論的庭務會制度中，庭長對案件的看法或意見客觀上仍會對案件裁判結果起到?jīng)Q定性作用，上述弊端仍不能得以解決。

2、合議庭功能和作用難以發(fā)揮，合議制度整體虛化。在行政層級的管理下，庭長管審判長，審判長管一般法官，一般法官管書記員，合議庭成員內(nèi)部行政等級制度的客觀存在妨礙了合議主體平等權的行使。如現(xiàn)行民訴法第42條規(guī)定:“合議庭的審判長由院長或者庭長指定審判員一人擔任;院長或者庭長參加審判的,由院長或者庭長擔任”,又如《人民法院審判長選任辦法》規(guī)定審判長具有“指定合議庭其他成員擔任案件承辦人”的權力,該權力因具有管理性質(zhì)而實質(zhì)是一種行政權力。在審判長待遇上,行政化色彩更為濃厚,有的基層法院為提高審判長地位,突出其精英形象,在經(jīng)濟、政治上給予優(yōu)先權，使審判長成為法院系統(tǒng)內(nèi)的一個附加的行政層次。上述的管理方式造成合議庭內(nèi)成員對審判依附于審判長或庭長，合議的功能無法體現(xiàn)。

3、法官成為純粹的被管理對象，其審判中的積極性、創(chuàng)造性、主動性 難以發(fā)揮。在行政層級管理模式下，法官依照其行政等級和職務形成一種金字塔式的管理結構，審判業(yè)務庭內(nèi)大部分普通法官成為純粹的被管理對象，其審判也同樣成為被管理對象，并且受到行政管理權的制約和干預，法官在審判中的積極性、獨立性難以體現(xiàn)。

4、審判業(yè)務庭的審判事務、審判輔助事務、行政事務等相互交織，管理事務日趨龐雜。在層級管理模式下，上述各項管理事務無法作出職責區(qū)分，在每一管理層級都必然形成重復管理，造成的結果是審判業(yè)務庭的管理職數(shù)不得不趨于龐大，目前法院審判業(yè)務庭往往設置一正兩副的管理人員，再加上承擔部分管理事務的內(nèi)勤，審判業(yè)務庭的管理人員往往占四分之一至六分之一以上，而實際辦案人員相對不足，影響辦案效率。

5、審判業(yè)務庭管理缺乏流程或流程不規(guī)范，仍處于經(jīng)驗管理階段。由于審判業(yè)務庭管理長期沿用首長負責的行政管理模式，審判業(yè)務庭的管理基本上靠庭領導的經(jīng)驗或管理習慣運作，很少制定相應的管理規(guī)范和管理制度，管理制度的缺失使不少審判業(yè)務庭的管理完全處于庭領導的人治狀態(tài)，由此帶來的問題就表現(xiàn)在各審判業(yè)務庭的管理水平參差不齊，管理的實際效果完全取決于領導個人的能力，一旦審判庭領導更換就會帶來管理上的混亂。審判業(yè)務庭領導的經(jīng)驗管理還會形成管理的隨意性以及執(zhí)行制度的不堅決，使制度工作流程在實踐中容易受到各種主觀因素的影響，在執(zhí)行中產(chǎn)生偏差，規(guī)范化管理不足，使制度最后容易成為一紙空文。另一方面，經(jīng)驗管理的模式也使管理缺乏系統(tǒng)前瞻性和完整的計劃性，使審判業(yè)務庭成員對自己的工作目標缺乏足夠的認識。

二、國外審判業(yè)務庭管理的比較借鑒

（一）英美法系國家法院審判業(yè)務庭的設置及管理

美國、英國、加拿大、澳大利亞等英美法系國家法院均沒有審判業(yè)務 庭的設置，其審判管理采取的是以法官為中心、由法官、助理、記錄員、雇員組成的法官辦公室的運作模式，法官的任命和管理則是由法院之外的專門機構負責，法官通常只負責案件的審理，不承擔管理事務的職責，但作為法院的首席法官則須承擔部分管理職責。值得注意的是，在英美法系國家，大法官往往雖身兼行政管理和審判等數(shù)種職能，但其審判職能與內(nèi)部管理是分開的。如英國法院系統(tǒng)管理是英國社會整個結構的一個組成部分，它是不能完全與行政分離的。但英國法院系統(tǒng)與行政系統(tǒng)的密切關聯(lián)，是建立在法院審判職能與其內(nèi)部管理截然分開的基礎之上的：法官不參與法院的內(nèi)部管理，所有的法官都只負責審理案件。所謂的法院院長只有在其出席庭審時擔任審判長而相應地具有庭審組織權、代表合議庭的發(fā)言權，而沒有對于法院內(nèi)部事務實施行政管理的權限，更沒有任命本院法官或者提拔下級法院法官的權力。甚至其表決權，都是與其他法官甚至書記官同權的。2

（二）大陸法系國家和地區(qū)法院審判業(yè)務庭的管理

大陸法系國家和地區(qū)的法院多按照案件類型設置了審判業(yè)務庭，如我國臺灣地區(qū)法院的審判庭設置與我們相類似，但其對法官的管理，如法官任命等多由法院之外的獨立機構負責，如法、意等國的法官是由法院之外的司法委員會管理，其審判輔助事務已被較為徹底地從審判業(yè)務庭中剝離出去，不少也采取法官辦公室等機構運作輔助事務的形式，審判業(yè)務庭管理中雖然仍有少量的行政事務，但嚴格采取行政事務與審判事務相分離的管理原則，其對法官的管理理念是以法官為中心和以審判為中心，輔助機構和行政事務的管理都是服務于法官，服務于法官的審判。

（三）我國與國外審判業(yè)務庭管理的比較分析

參見張越:《英國法院管理的行政化及其借鑒意義》，中國法網(wǎng)。無論是大陸法系國家，還是英美法系國家，作為現(xiàn)代法制發(fā)達國家的審判業(yè)務庭管理，都有一些符合現(xiàn)代審判規(guī)律的共通特點：

1、審判事務、審判輔助事務和行政管理事務從管理制度上作了嚴格區(qū)分。審判輔助事務均較徹底地從審判業(yè)務部門或法官身上剝離給了輔助機構，如法官辦公室、書記官辦公室等，行政事務和審判事務雖然在部分法官身上也會出現(xiàn)重疊，但在履行審判職能時，行政事務管理與審判被嚴格區(qū)分隔離。

2、現(xiàn)代法制發(fā)達國家審判業(yè)務庭管理的理念始終是以法官為中心、以審判為中心。

3、大部分從事審判的法官并不承擔管理事務，首席法官雖然承擔部分行政管理事務，但從審判職能而言，并不比其他法官有更多的職權，也無權決定其他法官的任命、提拔。

上述三點的管理特點比較符合現(xiàn)代審判規(guī)律和現(xiàn)代司法理念，是我國法院審判業(yè)務庭管理可以參考和借鑒的：

1、審判輔助事務的剝離，不僅可以使法官更集中精力致力于審判事務，使審判過程得到了合理分工，提高了司法效率，而且減少了法官與案件當事人接觸和沖突的機會，符合司法公正的要求；

2、法官在行使審判職能時嚴格區(qū)分隔斷行政權與審判權及首席法官的職權限制這一系列的管理制度設計，有效地阻斷了行政權與審判權的混同，防止了法官憑借行政權或地位優(yōu)勢干預或影響其他法官的裁判，符合司法獨立和司法公正的要求；

3、審判業(yè)務部門的中心應當是審判，即便有部分無法分離的行政事務，也應當是服務于審判，以法官為中心和以審判為中心的管理理念比較符合現(xiàn)代審判業(yè)務部門的特點和審判規(guī)律，有利于調(diào)動和充分發(fā)揮法官的積極性、主動性和創(chuàng)造性，提高司法效率。

當然，與國外相比，我國法院的審判業(yè)務庭還要承擔更多的管理事務和職能，如部門間的協(xié)調(diào)工作、保穩(wěn)工作、黨務工作、政治工作等，審判 業(yè)務庭的法官客觀上也必然要承擔比國外法官更多的行政和其他事務，不可能完全套用國外法官基本只承擔審判事務的管理模式。作為我國法院審判業(yè)務庭的管理理念和運行模式，既需要吸收國外的先進理念，也必須以我國國情為基礎。

三、我國審判業(yè)務庭管理的理念定位

（一）法院審判業(yè)務庭的定位

我國現(xiàn)行審判業(yè)務庭的管理理念不符合現(xiàn)代司法理念和審判規(guī)律的要求，在近年的改革中，有個別法院試行取消審判業(yè)務庭，如陜西黃陵縣人民法院試行主審法官制度模式，對外仍然保留各業(yè)務庭建制，對內(nèi)打亂庭、室設置，取消各審判庭庭長稱謂，由主審法官直接審理各類案件，合議庭按序組成，法官助理輔助主審法官工作。3理論界也有不少人提出應取消審判業(yè)務庭，以合議庭取代之。但是，從目前取消審判業(yè)務庭的改革試點看，所謂取消審判業(yè)務庭實質(zhì)上無非是將審判業(yè)務庭作歸并，取代以法官管理委員會或法官辦公室等其他名稱。我國審判業(yè)務庭現(xiàn)行管理模式弊端的本質(zhì)不在于審判業(yè)務庭這一機構設置本身，而是在于現(xiàn)行管理模式不符合審判規(guī)律，顛倒和混同了審判權與行政權的關系。在審判業(yè)務庭存廢的問題上，筆者認為，由于我國受大陸法系影響較深的法律傳統(tǒng)，以及現(xiàn)代司法專業(yè)化、法官精英化的要求，根據(jù)案件類型劃分設置若干審判專業(yè)庭是符合司法客觀規(guī)律和我國國情的。取消審判庭設置并不能當然解決行政權和司法權不當行使、混同的弊端，要解決上述弊端的關鍵是根據(jù)現(xiàn)代司法理念和審判規(guī)律，重新定位審判業(yè)務庭的管理理念和管理模式。

（二）審判業(yè)務庭管理的功能定位

從管理學觀點看，法院審判業(yè)務庭管理是指協(xié)調(diào)審判業(yè)務庭的審判資 3 參見《大膽改革審判管理模式 主審法官制度成效顯著》——黃陵縣人民法院試行主審法官制度經(jīng)驗介紹, 西法網(wǎng)。源（包括人力、案件等）進行符合現(xiàn)代審判規(guī)律的整合，并有效行使審判職能的活動。審判業(yè)務庭管理的對象包括審判事務、審判輔助事務和行政事務。從目前法院改革的現(xiàn)狀來看，審判輔助事務正逐漸從審判業(yè)務庭中剝離，但由于改革的漸進性、長期性，以及我國法制狀況的客觀情況和社會對法院執(zhí)法的要求，我國法院的審判業(yè)務庭在較長時期內(nèi)還必將保留較多的審判輔助事務管理和行政事務管理的內(nèi)容，庭長和審判長必然要身兼審判和行政數(shù)種角色，即使承辦案件的一線法官，也很難使之完全與審判輔助事務和行政事務分離。改進審判業(yè)務庭管理就是要協(xié)調(diào)把握好三者的關系，使之符合現(xiàn)代審判規(guī)律：以審判管理職能為中心，審判輔助事務管理和行政事務管理服務于審判，在履行審判職能中以制度嚴格界定行政管理與審判職能的界限。

（三）審判業(yè)務庭管理的理念定位

管理本身就是行使一定的權力和履行一定的職責，審判業(yè)務庭管理涉及到司法權和行政權，以行政化的管理理念進行審判業(yè)務庭管理，其根本弊端就在于違背了現(xiàn)代審判規(guī)律，顛倒和混同了司法權和行政權的不同特性。雖然基于“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。

4現(xiàn)代行政權的行使有權力的人們使用權力一直到遇有界線的地方才休止”，往往要建立制度分權以實現(xiàn)對權力的制約和制衡，但獨立審判的現(xiàn)代司法規(guī)律卻要求法官的審判權不能被割裂或被不當分權，以保證審判的獨立。行政化的管理理念使得法官的審判權容易被行政權所割裂，不具有審判職能的人可能通過行政管理權參與了實際的審判，對審判權進行不當分權，從而違背了審判規(guī)律，因此必須改革這種行政化的管理理念，確立符合審判規(guī)律的審判業(yè)務庭管理理念：

參見孟德斯鳩：《論法的精神》，商務印書館，1982版。

1、審判業(yè)務庭管理的核心理念應是確立司法行政權與司法審判權之適當分權與優(yōu)化配置。司法行政權是審判庭內(nèi)部對審判庭的人、財、物進行管理，保障審判庭審判工作正常有序運轉(zhuǎn)的一種管理權力。司法審判權是審判庭法官享有的對案件進行審理并作出裁判的權力。司法行政權與司法審判權處于對立統(tǒng)一的矛盾體中。首先兩種權力在性質(zhì)上統(tǒng)屬司法權，其次司法審判權主導司法行政權，但又依賴于司法行政權，司法行政權從屬于司法審判權，但又制約司法審判權。司法審判權支配司法行政權的行使，但司法行政權又是司法審判權行使的基礎和保障，司法行政權的不當行使必然會阻礙甚至左右司法審判權的行使。兩者相互協(xié)作、相互制約，關系相當微妙。司法發(fā)達國家的法官管理模式中，其行政管理事務與審判是嚴格分開的。而我們現(xiàn)行審判庭管理體制中，司法審判權無法支配司法行政權，司法行政權對司法審判權制約多、保障少，重構審判業(yè)務庭管理模式的重心就是要對司法審判權和司法行政權進行優(yōu)化配置，減少司法行政權對司法審判權的負面影響，以適應審判工作的要求，突出審判活動為審判庭工作的中心環(huán)節(jié)，突出法官在審判庭各項工作中的中心地位。所以審判業(yè)務庭管理的制度建設、組織構成的設置都應當圍繞審判權與司法行政權的分權理念來實施。作為審判業(yè)務庭領導對案件的管理，應當是基于對實現(xiàn)整體審判庭工作目標的調(diào)控的考慮，主要是案件流程的監(jiān)督調(diào)控管理，而不應介入自己不審理的案件的具體的實體處理和程序處理問題。

2、審判業(yè)務庭管理應確立以法官的審判活動為中心、以審判活動中的法官為中心的理念。我國《人民法院組織法》規(guī)定，法院的任務是審判刑事案件、民商事案件和行政案件。法院審判庭的一切工作應當圍繞審判活動進行，這是不爭的事實。當然審判庭審判工作的開展，也離不開必要的司法行政工作的輔助和支持。但審判工作才是根本，管理應當服務于審判，管理的目標是為了保證審判工作的順利進行。法官中心論是法院管理的現(xiàn)代理念，也是現(xiàn)代人本管理思想在法院管理工作中的具體體現(xiàn)。法院的工作性質(zhì)要求法官是法院內(nèi)唯一的審判職能履行者，也是司法管轄范圍內(nèi)，對有爭議的法律問題的裁判者，同時還是法院司法行政的決策者。審判業(yè)務庭的工作主旨是審判，審判的主體是一線法官，審判業(yè)務庭的管理就應以一線法官為本，由法官決策，服務于法官，這正是人本管理思想的精華。

3、當前審判業(yè)務庭管理應當樹立績效管理與人本管理并重的管理理念。法官工作的內(nèi)在性質(zhì)要求對法官的管理應當是人本管理，從一些發(fā)達國家的法官管理來看，法官管理是以自律為主。但同時，我們不能不看到，我們目前的實際狀況是法院的案件數(shù)量不斷增加，審判庭的工作任務日益繁重，而目前法官群體的整體素質(zhì)尚不高，因此完全依靠法官自律是行不通的，實踐中也有審判庭以“人本管理”的理念搞放任式管理，對審判庭工作不抓不管，但結果卻是審判庭各項工作如一盤散沙，審判任務也不可能完成好，這實際是對人本管理的片面理解，人本管理強調(diào)以人為本，對人關心和關懷，以充分調(diào)動人的工作積極性和創(chuàng)造性，而案件審判確實需要法官的創(chuàng)造性，因此人本管理的理念符合審判規(guī)律的要求，但人本管理也是管理，管理的目標總是通過資源的優(yōu)化配置來解決實際工作任務，達到高效的要求，因此在目前審判庭面臨繁重審判工作的實際情況下，審判庭管理的首要目標應當是效率，績效管理作為現(xiàn)代管理中一種廣泛應用和認同的理念，應當也是我們審判業(yè)務庭管理的主要理念?？冃Ч芾硎窍到y(tǒng)地對一個組織或成員所具有的價值進行評價，并進行獎懲，以促進系統(tǒng)自身價值的實現(xiàn)的管理思想?？冃Э己藢嶋H上在目前的法院管理中早已采用，如每年的年終考核就是一種績效考核，但我們目前的績效考核僅是一種形式，考核中存在諸多問題，且缺乏相應的配套制度，并未上升到績效管理 的層面，達不到績效管理的效果，作為審判庭管理要確立績效管理，就必須構建完善績效管理所需要的管理機制。

四、我國審判業(yè)務庭管理的運行模式定位

模式是指某種事物的基本特征或標準形式。行政層級管理模式是我國法院現(xiàn)行審判庭管理的主要運行模式，但該模式已不符合審判規(guī)律，應當予以改革。而要建立一種更加符合審判規(guī)律的管理運行模式，筆者認為應當從處理以下幾方面的關系定位來重構審判業(yè)務庭管理模式：

（一）審判業(yè)務庭和立案庭等部門之間的關系定位

在以大立案格局為標志的審判流程管理改革后，立案庭的職能和定位與過去相比已有了很大改變，立案庭已經(jīng)成為管理整個審判流程的綜合部門。但是目前立案庭在流程管理領域與審判業(yè)務庭存在許多交叉之處，而這些交叉的管理領域中雙方之間的管理職權和職責并不明確，容易造成多頭管理或無人管理。如審判流程環(huán)節(jié)的監(jiān)控一般由立案庭進行，但對監(jiān)控發(fā)現(xiàn)的問題立案庭并無處置權，很多問題往往不了了之，嚴重影響了審判效率。審判程序的管理權，如案件分配權、程序轉(zhuǎn)換審批權、流程節(jié)點的管理權、案件承辦人或合議庭的選擇權等，應當屬于一種司法輔助事務管理權，但目前均由審判業(yè)務庭領導或?qū)徟虚L掌握并進行管理，這種模式存在兩方面的問題：一是庭領導或?qū)徟虚L并不具體審理案件，行使這些程序管理權，有可能出現(xiàn)不審案者影響案件的處理結果的情況；二是由審判業(yè)務庭自己掌握程序管理權，難免有暗箱操作之嫌。從司法輔助事務剝離的角度看，將上述審判程序事項的管理權劃給立案庭，由不從事案件具體審理的部門來監(jiān)督、管理和決定分案、確定承辦人、合議庭組成、決定審判程序節(jié)點事項、批準中止、延長等整個程序事項，更加符合審判規(guī)律，有利于體現(xiàn)司法公開和公正，甚至在條件成熟時，還可以試行在立案時賦予 當事人對承辦法官和合議庭的選擇權，以減少案件處理中可能產(chǎn)生的矛盾。案件調(diào)查等輔助事項也應劃歸立案庭，以盡量剝離審判業(yè)務庭的審判輔助事務。另外，還應考慮把一些與審判關系不十分緊密的行政事務，如對法官職務、職級等的任命、提升，對法官業(yè)績的考核等管理事項，盡量分離到辦公室、政治部等綜合部門，使審判業(yè)務庭盡可能減少非必要的或可能造成行政管理與審判交叉影響的行政事務。

（二）審判業(yè)務庭庭長、副庭長與審判組織的關系定位

1、即使在審判輔助事項和行政事務逐步分離出審判業(yè)務庭的情況下，審判業(yè)務庭仍會存在一定的行政事務和輔助性事務需管理，而且在我國目前法官素質(zhì)尚未達到較高層次的基礎上，采取法官自律式的管理并不可行。對審判業(yè)務庭而言，設置庭長對上述事項進行管理仍是完全必要的，但在管理事項減少的情況，可以考慮取消副庭長的設置，代之以審判長或業(yè)務帶頭人，主要以參加合議庭的方式負責審判業(yè)務運作。庭長對于少數(shù)重大案需參加合議庭審理時，應當參考國外首席法官的管理模式，在履行審判職能時從制度上阻斷行政權與審判交叉影響的可能。

2、在行政層級管理模式下，合議庭存在的問題主要是合而不審，合而不議，產(chǎn)生問題的根源一是因為合議庭成員之間存在層級之分，二是在合議庭之上尚有庭領導可能決定審判，從而使成員享有法定同等權利的合議制度因行政層級和行政權的影響在審判實踐中走向變異和弱化。要解決合議庭存在的上述問題，恢復合議庭這一法定審判組織的本來功能，就應當對合議庭的管理重新定位：一是應取消承辦法官制度，科學設置合議庭的工作制度。司法實踐中大多數(shù)的合議庭案件都是由簡易程序轉(zhuǎn)換程序而來，每個案件在收案后都要確定承辦法官，由其主審，并對案件的事實和適用法律負主要責任。“主審制”容易使合議庭其他成員放松對案件的關注，陪而不審，案件的審理依賴于主審人。再加之審判長的管理優(yōu)勢地位的影響，合議庭在實踐中各成員之間的權責客觀上會走向不平等和不均衡。而取消承辦人制度可以使合議庭成員均充分關注審理，真正發(fā)揮合議制度的功能。二是應當建立對合議庭的整體考核制度和指標評價體系以取代對主審人的考核。合議庭是法定審判組織，因此對合議庭案件應當將合議庭作為一個整體進行考核，以合議庭為考核單位考核工作業(yè)績，設立指標評價體系，從而從考核評價管理制度上保證合議庭成員之間真正實現(xiàn)同等的權和責。

（三）審判長聯(lián)席會議和庭務會的定位

在審判業(yè)務庭的管理實踐中，大多數(shù)審判業(yè)務庭都存在著審判長聯(lián)席會議或庭務會這樣一種特殊的非正式審判組織5，由全體審判長或?qū)徟型トw成員組成。較為疑難的案件由承辦人提交審判長聯(lián)席會議或庭務會，采取集體討論決定的方式，審判長聯(lián)席會議決定不了的，再報請院長或提交審委會。這就事實上在合議庭與審委會之間設立了一層非法定的審判組織來決定案件的審判。審判長聯(lián)席會議制度或庭務會討論案件雖然一定程度上可能起到了集體討論解決一些疑難案件和提高審判質(zhì)量的效果，但由此帶來的問題是：其一，審判長聯(lián)席會議或庭務會中大都數(shù)人都未直接參與案件審理，僅聽取承辦人匯報定案，顯然有違直接言辭原則和司法公正；其二，審判長聯(lián)席會議或庭務會制度雖然系取消庭長對案件的審批制后出現(xiàn)，設立這一制度主觀上可能出于防止行政首長個人干預審判的目的，代之以集體決定的形式，但客觀上，由于在審判長聯(lián)席會議和庭務會中，各成員的行政層級差異的影響，事實上影響案件決定的仍主要是庭領導的意見。因此筆者認為應當取消審判長聯(lián)席會議制度或庭務會討論案件制度，5 參見張衛(wèi)平：《論我國法院體制的非行政化》，《法商研究》2000年第3期。如果保留審判長聯(lián)席會議制度或庭務會的集體管理形式，也應僅限于討論決定行政管理事務，不得討論決定審判事務。對于一些確屬疑難的案件，可以考慮通過強化擴大合議庭的方式，發(fā)揮集體審理的優(yōu)勢解決。雖然目前訴訟法對一審和二審合議庭人數(shù)作了不同規(guī)定，將一審合議庭人數(shù)限為三人，但從一、二審的案件情況看，審級高的合議庭人數(shù)可以多于審級低的合議庭，這一規(guī)定并沒有太大道理。因此筆者認為是否可以修改關于一審合議庭的人數(shù)規(guī)定，將一審合議庭的人數(shù)限于3－7人，這樣一審合議庭可以根據(jù)案件難易選擇合議庭組成人數(shù)，對較難案件可以考慮由庭長、業(yè)務帶頭人參加合議庭或增加合議庭人數(shù)，發(fā)揮集體智慧和優(yōu)勢的途徑解決，以法定審判組織形式取代審判長聯(lián)席會議，克服審判長聯(lián)席會議制度存在的弊端。

（作者單位：民一庭）

（責任編輯：吳智永）

第二篇：審判管理辦公室的定位職責與工作方法

審判管理辦公室的定位職責與工作方法

作者：張俊文發(fā)布時間：2009-11-24 10:07:19

審判管理辦公室（以下簡稱審管辦）應作為一個重要的機構來設計和維護，其重要性主要體現(xiàn)在三個方面：一是性質(zhì)上的專門性。法院內(nèi)部管理機構過去主要有實施隊伍管理的政治部、實施機關事務管理的辦公室、實施調(diào)研統(tǒng)計的研究室等等，卻沒有一個專門的機構實施審判業(yè)務的管理。各審判機構既履行審判職能又履行管理職能，往往是“重審判輕管理”；且在相互協(xié)調(diào)配合方面，常常是“重局部輕全局”。因此，建立獨立的、專門的、常設的審判管理機構的新模式勢在必行。這種新機構，應不同于“審判工作領導小組辦公室”之類的不占編制的議事協(xié)調(diào)機構。二是職能上的綜合性。在傳統(tǒng)的法院內(nèi)部管理模式下,系屬審判管理的統(tǒng)計評估、審判流程管理、案件質(zhì)量評查、審判業(yè)績考評、審判事務督察等管理職能分屬研究室、立案庭、審判監(jiān)督庭、政治部和辦公室等多個部門。為避免多頭管理導致的缺陷，必須建立具有綜合職能的管理機構，即審管辦。三是地位上的權威性。法院管理包括三大系統(tǒng)，即審判管理、隊伍管理和司法政務管理，通過三個機構來實施，即審管辦、政治部和辦公室（含行裝處），類似軍隊的“司政后”三大機構。但是，隊伍管理和司法政務管理是為審判核心工作服務的，這兩項管理的目的都是為更好地促進審判。因此，三項管理應密切協(xié)調(diào)配合，并應向?qū)徟泄芾韮A斜，審判管理的權能應在一定程度上覆蓋隊伍管理和政務管理。

審管辦的重要性還體現(xiàn)在與其他審判管理主體的關系中。審判管理具有主體多元的特點，不僅包括院領導的決策管理和宏觀管理，還包括審判業(yè)務部門的微觀管理和法官的自主管理。審管辦作為一個專門機構，既需要輔助其他管理主體，其存在的合理性又在于彌補其他管理主體的不足。要始終圍繞綜合性審判管理的平臺功能和核心管理地位，協(xié)調(diào)各方，積極發(fā)揮輻射帶動作用，形成保障法院審判工作有序運轉(zhuǎn)的結合效應，在審判管理體系中擔負主導的作用。

審管辦的工作職責主要應包含以下幾個方面：一是審判流程管理。對本院案件從立案、送達、開庭、裁判、結案到歸檔全程跟蹤監(jiān)控，確保案件審理程序合法、及時、不超審限；對鑒定評估、中止、延期審理和審限監(jiān)界警示等審判“節(jié)點”事項過問、審批和督辦；為各審判庭與綜合部門之間和各個審判環(huán)節(jié)之間的緊密配合進行協(xié)調(diào)，保證審判工作的高效運轉(zhuǎn)。二是審判態(tài)勢分析。在司法統(tǒng)計的基礎上展開調(diào)查研究，掌控本院及轄區(qū)法院審判工作總體狀況，及時為院長宏觀決策提供準確的情況分析。三是案件評查。對已審結的各類案件，從程序到實體進行嚴格評查，分析研究并及時通報，總結經(jīng)驗教訓，提出解決問題的對策。四是審判績效管理工作。從上訴率、發(fā)回重審改判率、申請再審率、裁判文書合格率、涉訴上訪率、調(diào)解率等方面進行全面評估和考核。五是審判委員會的日常工作。安排審委會工作日程，記錄發(fā)言，制作并督辦落實審委會決議，發(fā)布指導性案例。六是其他審判綜合管理工作，包括制定審判管理制度，指揮大型系列案

件審理，協(xié)助監(jiān)察室審查案件，完成院領導交辦事項等。

從上述工作職責來看，審管辦應“有所為有所不為”，其職能具有五個特點：一是程序性為主，實體性為輔。主要著力于案件的程序控制，除個別情況下辦理審批事務外，一般不直接作用于案件實體處理。二是立足中觀，偏重宏觀，兼顧微觀。作為法院內(nèi)設機構，天然具有“中觀”視野。但是，基于審判工作在法院的核心地位和審管辦的綜合性地位，審管辦的工作要著眼于審判工作的整體，內(nèi)提“審判力”，外提“公信力”；同時，對重大疑難案件要全程跟蹤掌控，提供相關服務，幫助法官提高審判質(zhì)效。三是服務為主，監(jiān)督為輔。要走內(nèi)函式發(fā)展道路，一為領導決策服務，二為法官服務。即使是做案件評查工作，也重在總結經(jīng)驗教訓，不在糾錯。在這方面，既要區(qū)別于審監(jiān)庭的改判糾錯，又要區(qū)別于監(jiān)察室的責任追究。四是管理性為主，事務性為輔。審管辦的服務，是管理性、行政性的，應側重于協(xié)調(diào)、指導、監(jiān)督，應當區(qū)別于從事審判工作中的輔助性工作的服務。諸如送達、詢問、收取證據(jù)和評估鑒定等事務性工作，審管辦不應當承擔或不作為“主業(yè)”。五是事前事后管理為主，事中管理為輔。加強審判管理，不能因噎廢食，必須尊重和保障法官依法獨立行使審判權。審管辦應側重于通過案件審結后的評查總結經(jīng)驗教訓，通過審判態(tài)勢分析預測未來并采取相應措施，通過制度完善防患未然。對辦案過程中的管理，應讓位于審判庭和法官，審管辦僅限于節(jié)點控制。

有三個方法對審管辦的工作是最根本最長效的。一是互動的方

法。既對法官的審判活動實行有效監(jiān)控，又最大限度地調(diào)動法官的主動性和積極性，同時關注為領導決策服務和為全體法官改進和提高審判工作服務；要將評估排序的行政管理拓展到以評估促管理、以管理促質(zhì)效的審判管理；要將對立型、指令性的審判管理轉(zhuǎn)化為互動型、服務型的審判管理。二是量化的方法。要強調(diào)精細化，實現(xiàn)“數(shù)目字的管理”。很多法院的審判管理本身就是從定量化的審判績效考評開始的，這種方法應當堅持和強化。三是技術的方法。軟件技術和網(wǎng)絡技術對審判管理具有強大的支撐作用，是審判管理的重要依托，要將智能化建設貫穿于審判管理的全過程。

為迅速打開局面，審管辦在草創(chuàng)之初，可首先采取四個措施：一是匯集整理、健全審判管理制度。其中，與審判管理軟件相配套的、構成審判管理軟件設計標準的審判流程實體規(guī)范和案件評查辦法、審判績效考核辦法是三大支柱性制度。二是要開發(fā)兩大軟件，即“網(wǎng)上辦案系統(tǒng)”和“審判績效考核系統(tǒng)”。三是開展專項活動，如召開審判管理研討會、開展裁判文書評比，實施對轄區(qū)法院和本院審判庭的目標考核等。四是創(chuàng)設和運用有關載體。如編發(fā)不定期內(nèi)部資料《審判管理》，分別設立院長論壇、管理研究、審判態(tài)勢、焦點解析、他山之石和工作信息等欄目；出版《審判指導與參考》，全面反映一個法院的審判質(zhì)效和理論研究水平等。

相關鏈接

重慶高院審判管理辦公室

經(jīng)重慶市編委批復同意，2009年8月6日重慶市高院下文新設審判管理辦公室。審判管理辦公室的主要職責是指導和監(jiān)督全市法院的審判質(zhì)效、考核、流程管理、評查、審委會日常事務及督辦等，在機構序列中居各庭之首，編制十五人，下轄四個二級機構，即綜合科、流程考核科、案件評查科和審委會辦公室。

（作者系重慶市高級人民法院審判管理辦公室主任）

第三篇：審判管理的職能定位與實踐1

審判管理的職能定位與實踐

一、審判管理產(chǎn)生的背景及發(fā)展

審判管理制度在我國司法制度建設中是一個新興領域。20世紀90年代中后期，一些法院率先對審判流程管理進行有益探索，開啟了審判管理改革的先河，但審判管理作為一個主題詞被提上法院工作的重要議事日程，還是緣于審判管理機制改革序幕的拉開。1999年最高人民法院頒布《人民法院五年改革綱要（1999-2003）》的第6項中首次權威提出審判管理的概念，這是審判管理首次出現(xiàn)在正式的官方文件中，改革綱要并對審判管理的概念、內(nèi)容和重要意義進行了闡述。隨后，審判管理的事項被逐步提上議事日程，在緊接著的《人民法院第二個五年改革綱要（2004-2008）》中，審判管理的內(nèi)容繼續(xù)得到重視和推進。而此后推出的《人民法院第三個五年改革綱要（2009-2013）》的第8條明確提出“改革和完善審判管理制度。健全權責明確、相互配合、高效運轉(zhuǎn)的審判管理工作機制度。研究制定符合審判工作規(guī)律的案件質(zhì)量評查標準和適用于全國同一級法院的統(tǒng)一的審判流程管理辦法。規(guī)范審判管理部門的職能和工作程序?！币虼?，從歷史發(fā)展的脈絡來看，最高法院對審判管理的認識在不斷深化。第三個五年改革綱要對審判管理已經(jīng)由思想上的認識深化和拓展到司法的實踐中或者說揉入到司法改革的進程中?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于基層人民法院審判質(zhì)量管理工作的指導意見》

二、審判管理制度的必要性

當然，審判管理的推進并不是完全單純最高人民法院的單兵突進，而是有其宏大的社會背景和現(xiàn)實司法需求做鋪墊和支持。

一方面，人民法院對于審判管理的需求有其宏大的制度背景。“公正與效率”是人民法院工作的永恒主題，進入21世紀，這一主題顯得更加突出和迫切。隨著國家法治建設進程的不斷推進，公民法制觀念和訴訟意識的不斷提升，社會公眾對審判效率、司法公正的要求越來越高，公正越來越成為社會的共同期待和一致追求。而如何向社會提供公正、高效和優(yōu)質(zhì)的司法服務越來越成為人民法院的主旋律，這就對人民法院的審判質(zhì)量提出了嚴重的挑戰(zhàn)。如何提高審判質(zhì)量，如何向社會輸出優(yōu)質(zhì)、高效和公正的司法產(chǎn)品，審判管理無疑是一個重要的渠道和手段。因而審判管理是人民法院順應形勢發(fā)展，提升審判質(zhì)量，促進司法公正的必然要求。另一方面，審判管理是推進人民法院自身快速、健康發(fā)展的內(nèi)在需要，是人民法院提升審判效率和謀求職自身發(fā)展的內(nèi)置要求。法治建設的深入推進，大量的社會矛盾以訴訟的形式涌入全國各級法院，尤其是人民法院為滿足人民群眾司法需求而作出的降低訴訟費也就是降低人民群眾的訴訟門坎，更是刺激法院收案數(shù)量的大幅度增加，這些都將導致人民法院自身通過尋求管理的方式來提高自身的運作效率、促進審判效率的提升以應對規(guī)模越來越龐大的收案數(shù)和法官數(shù)。再一方面，也是比較突出的一個方面，就是從社會外部評價來看，形成了一個較大的反差，在對審判質(zhì)量與效率的評價上，有的案件法院自身認為案件處理得很公正，都能在審限內(nèi)結案，但是群眾并不滿意。有的案件由于受到諸多因素的影響，導致法院的社會評價度、群眾對判決的認同度較低，司法的公正效率及司法的權威性等受到諸多方面的質(zhì)疑（先有佘祥林案，后有趙作海案，今有張氏叔侄強奸案、王書金故意殺人、強奸案。特別是針對王書金故意殺人、強奸案，社會公眾出現(xiàn)“殺人惡魔茍活6年以上 公檢法情何以堪”的質(zhì)疑），也需要通過審判管理提高司法的公信力，確保司法公正、廉潔、高效。

三、審判管理的職能定位與實踐

（一）審判管理部門的職能

審判管理的職能被定位于是各級法院審判委員會的辦事機構，受其領導對其負責，其既是審判委員會開展審判管理工作的參謀助手，又是承上啟下、連接各方的樞紐，并在各級法院審判委員會領導下，履行審判管理職能，開展審判管理工作。根據(jù)《人民法院組織法》第十條的規(guī)定，審判委員會是人民法院審判組織的一種，由審判委員會來行使審判管理的職責不僅于法有據(jù)，也有助于促進審委會職能的落實，因為審判委員會本身就負有對疑難案件進行研討和討論的職責。但是，審判委員會并不是一個獨立的法院部門或機構，只有當法院有重大案件或其他重要事項需要討論決定時，由法院院長啟動，審委會才被臨時召集起來運行。而審判管理的諸多事項在日常中就需要一個常設機構進行管理，審委會本身的性質(zhì)不適宜從事如此細碎的工作，加之審委會是各級人民法院在案件和審判業(yè)務上的最高集體決策結構，其決策的地位應當具有相當?shù)臋嗤?，所以在審委會下設審管辦有利于審判管理的權威性，保障其決策的有效貫徹和落實。除此以外，實踐證明，新時期的審判管理工作的職能還體現(xiàn)在服務職能上：一是科學、客觀、如實地提供各項數(shù)據(jù)，為院黨組宏觀作出各項決策提供服務；二是從查找不符合審判權行使規(guī)律,不利于公正與效率的環(huán)節(jié)入手,對審判工作進行規(guī)范、考評、整合，從而保障、促進、服務審判；三是與法院的其他部門一樣為人民服務，這其中也就包括為各方當事人服務。

（二）審判管理的實踐

目前，我國對于審判管理并無統(tǒng)一的運作模式，各地法院都處在不斷探索、不斷總結階段。在未接觸審判管理工作以前，談到審判管理，感覺很空泛，具體包括些什么、要做什么和如何做都說不出個所以然。通過具體的實踐后，按照審判管理的目標、要求及主要內(nèi)容，我認為審判管理的工作職責體現(xiàn)在三個方面：一是通過開展流程管理，監(jiān)督案件在法定期限內(nèi)立案、審判和執(zhí)行；二是通過數(shù)據(jù)分析和調(diào)查研究，及時掌握審判資源的供給和分配狀況，為領導決策作出分析和參考；三是通過開展質(zhì)效管理，提升案件質(zhì)量和審判效率，實踐中主要通過以下8項具體的工作來完成。

1、審判委員會日常事務工作

審判委員會負有對審判工作監(jiān)督、管理、指導的職責。這是一項重要的職責，根據(jù)上級法院的要求，要將此項作為審判管理的一項基本職能，納入專門審判管理機構的工作范圍。審判委員會事務管理的重點，一是注重審判經(jīng)驗的總結，及時向?qū)徟形瘑T會報告審判工作中的重大問題；二是注重對審判委員會決議事項的督促檢查，確保決議及時、有效地落實；三是注重對后續(xù)相關工作，如案件溝通協(xié)調(diào)、征求意見、補充調(diào)查等，加強跟蹤督辦并及時反饋。

實踐中，這項工作上有的法院規(guī)定對于上級法院發(fā)回重審、改判的案件要認真評查分析后定期向?qū)徫瘯M行匯報；有的法院建立了對上級法院發(fā)回重審、指令再審以及以其他形式要求報告結果案件的信息反饋機制；有的法院規(guī)定上級法院需要發(fā)改下級法院審理的案件，要事先與下級法院進行溝通與交流。根據(jù)我院的實際看，原先分散的審判管理工作，基本都優(yōu)化整合到新的組織機構中，集中管理、主動管理、專門管理的效應優(yōu)勢日漸明顯。審判委員會樹立了服務的理念，完善了審委會制度，制定、討論并通過了審判委員會議事規(guī)則，審判管理部門已經(jīng)逐步發(fā)揮協(xié)助審判委員會更好地監(jiān)督、管理、指導審判工作的作用。

2、審判流程的監(jiān)管工作

審判流程管理是審判質(zhì)量管理和審判效率管理的基礎。按照上級法院的要求，審判流程的監(jiān)管工作要做到“案件底數(shù)清、審理情況明、各個環(huán)節(jié)看得見、出了問題管得住”，使其成為人民法院審判管理平臺的堅實基礎，成為創(chuàng)新審判管理方式的強有力保障。

在2011年以前，全省法院沒有使用審判管理的統(tǒng)一軟件，有的法院分別使用了交大慧谷、邁維、紫光等的軟件，有的法院還是按照傳統(tǒng)的臺賬管理。到2010年，省高院為了改變?nèi)》ㄔ盒畔⒒ㄔO落后的狀況，組織調(diào)研組對省內(nèi)、省外的情況進行了調(diào)研，提出2011年是全省審判管理年，從2011年起全省法院審判工作統(tǒng)一使用紫光華宇研發(fā)的審判綜合管理系統(tǒng)，2010年下半年開始根據(jù)我省的審判工作實際，對流程管理系統(tǒng)進行了修改完善，在全省進行了布署、安裝和培訓，在省院的統(tǒng)一指導下，各級人民法院狠抓審判流程管理系統(tǒng)的應用效果，將 2011年起的所有新收案件全部錄入系統(tǒng)，2011年以前的案件逐步補錄入系統(tǒng)。據(jù)統(tǒng)計，到目前為止全省149個法院（1個高院、17個中級法院、131個基層法院）已按要求使用系統(tǒng)錄入案件。這個案件信息平臺建立之后，在具體的實踐中我院也是嚴格按照省院制定的《云南省法院案件流程管理辦法》的規(guī)定，強化對案件審理的程序監(jiān)控和節(jié)點管理，實現(xiàn)對立案、分案、開庭、裁判、執(zhí)行、歸檔等流程節(jié)點的管理，切實做到節(jié)點不遺漏，全程有監(jiān)控。所有的案件都是向指定的流程管理部門也就是立案庭報結。

3、審判質(zhì)量效率評估工作和審判運行態(tài)勢分析工作

為全面準確的把握審判形勢，2011年最高人民法院修定了《人民法院案件質(zhì)量評估指標體系》，規(guī)定了31項評估指標作為審判工作的“體檢表”，省高院根據(jù)審判工作的實際情況，制定了16項評估指標，從去年年開始每季度從審判管理系統(tǒng)中提取數(shù)據(jù)對案件質(zhì)量進行評估管理，通過分析指標數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)存在的問題，克服薄弱環(huán)節(jié)，整改提高。在16項評估指標中，公正指標有5項，效率指標有6項和效果指標有5項，對審判工作進行全面的考核。

審判態(tài)勢運行分析就是樹立正確的司法政績觀，切實用好質(zhì)效指標體系，注重運用統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行決策和管理，防止指標功能異化。緊盯關鍵數(shù)據(jù)，提升主觀數(shù)據(jù)，關注異常數(shù)據(jù)，力爭透過數(shù)據(jù)反映客觀現(xiàn)象，深入分析研判審判工作運行的整體態(tài)勢，尤其要及時發(fā)現(xiàn)影響、制約案件質(zhì)量與效率的各種潛在問題，總結規(guī)律、掌握動向、提出前瞻性的對策、建議。

4、案件質(zhì)量評查工作

案件質(zhì)量評查工作，就是充分運用常規(guī)評查、專項評查、重點評查等各種評查方式，從審判工作機制、裁判尺度把握、工作經(jīng)驗與教訓、辦案典型等多方面對審判工作進行審視，查找審判工作中的薄弱環(huán)節(jié)，提出改進措施，規(guī)范司法行為，提升審判質(zhì)量，同時積極發(fā)揮評查工作在化解涉訴信訪積案、審判績效考核等方面的作用，全面發(fā)揮評查的多種功能。案件質(zhì)量評查的方法有自查、常規(guī)評查、重點評查和專項評查四種方式。

一是自查，是指各審判部門對本部門已結案的監(jiān)督評查?？筛骱献h庭間相互評查，也可由各庭組成專門評查小組進行評查。我院采取的是審判人員案件審結后移送質(zhì)檢前自我評查。

二是常規(guī)評查。就是對本級法院審結案件進行全部評查或按一定比例進行抽查。實踐中，有的法院規(guī)定對上一第四季度和本第一、二、三季度已歸檔案件進行常規(guī)評查，有的法院規(guī)定按月或者按季進行抽查；有的法院規(guī)定常規(guī)評查由審判委員會專職委員進行，有的法院由審委會委員、部分部門負責人組成評查小組進行。我院采取的是由審判監(jiān)督庭的專職人員對內(nèi)生效的所有案件都進行常規(guī)評查。

三是重點評查和專項評查。這是審管辦的主要工作之一，就是根據(jù)審判工作的發(fā)展趨勢和特點，針對不同時期的工作重點和階段目標，對本院或本轄區(qū)審結案件開展重點評查和專項評查，尤其是對上訴、發(fā)改、申訴及申請再審、再審、舉報投訴、重點涉訴信訪案件和社會公眾關注等案件要進行重點評查。實踐中，有的法院針對庭審水平進行專項評查，有的法院對所有發(fā)改案件進行專項評查，有的法院針對發(fā)改案件、信訪案件、有反映案件進行重點評查。

從實踐來看，案件質(zhì)量評查工作是對審判工作的一種檢視，不是對法官的一個簡單控制和對其審判權的粗糙監(jiān)督，它與審判權的關系是非控制、非侵犯的，是訴訟所必需，并非可有可無。

5、業(yè)務指導工作

這項工作主要是指高、中級法院要切實抓好對下級法院的審級管理。一是加強宏觀指導，充分利用審判質(zhì)量效率評估數(shù)據(jù)，對審判運行態(tài)勢深入進行分析，既肯定成績，又要積極查找問題，分析原因，提出對策，推動全省和本轄區(qū)審判工作協(xié)調(diào)發(fā)展。二是加強對下業(yè)務指導。通過審理二審和再審案件、召開業(yè)務會議、發(fā)布典型案例、下發(fā)指導性會議紀要、編發(fā)審判參考叢書、開展疑難案件研討及法律文書評比等方式，統(tǒng)一司法理念、統(tǒng)一法律適用，統(tǒng)一裁判尺度，不斷提高各級法院的司法水平。

6、司法統(tǒng)計工作

司法統(tǒng)計分析是統(tǒng)計分析中的一種，其意義在于以反映事物主要是案件內(nèi)部量的規(guī)定性的統(tǒng)計數(shù)字為基礎，從定性與定量分析出發(fā)，運用統(tǒng)計的數(shù)量研究方法，研究事物的現(xiàn)象、本質(zhì)、規(guī)律和發(fā)展趨勢，并以統(tǒng)計分析這一特有的文字予以適當?shù)谋磉_。反映近一段時期或某一段時期案件的流程變化，從而更直觀科學的把握案件的動態(tài)。司法統(tǒng)計分析要有具體性，統(tǒng)計分析的對象是一定時間和空間等具體條件下的具體現(xiàn)象。其既是認識工具，又是管理工具，具有十分廣泛的實用性，要求司法統(tǒng)計工作人員在進行統(tǒng)計分析時，一定要遵從社會需要，明確目的性，增強針對性，避免盲目性，克服隨意性，做到有的放矢，才能充分發(fā)揮統(tǒng)計分析為領導服務，為審判工作服務的作用。

實踐中，對于此項工作，有的法院由審管辦負責完成，有的審管辦、審監(jiān)庭合署辦公，由屬于審監(jiān)庭的人員負責。我院多年采取的是由立案庭安排專人負責完成。

7、績效考核工作

最高人民法院下發(fā)了《關于進一步建立健全人民法院執(zhí)法辦案考評機制的指導意見》。按照指導意見的要求，在此項工作的開展中，要結合自身實際，建立健全以辦案數(shù)量考核、審判質(zhì)量考核、審判效率考核以及審判業(yè)務能力考核為主要內(nèi)容的法官審判業(yè)績評價體系，強化正確的工作導向，把隊伍建設與績效考評有機結合。要堅持定期考核與平時考核相結合，加大平時考核力度。要加強法官審判業(yè)績檔案建設和重視績效考核結果的綜合運用。要改進執(zhí)法辦案考評工作，建立健全導向正確、符合實際、又簡便易行的考評工作機制，通過科學公正的績效考評，規(guī)范、引導法官的司法行為，努力實現(xiàn)管案與管人的有機結合。

8、案件督辦工作

做好督查督辦工作能及時落實法院的重大決策部署、重要專項工作和各級領導批示交辦事項等，督辦工作有事務性的督辦事項和案件的督辦事項，審判管理部門主要是負責案件的督辦工作。督辦工作不能是簡單的轉(zhuǎn)辦，而是實質(zhì)性的督辦，收到案件后，及時了解案件的情況，提出處理意見，供領導決策參考。通過督辦，保證督辦案件依法公正審理、及時糾正案件審理中暴露出的問題，確保案件督辦有力、糾正問題及時。案件督辦是對案件審理進行事中和事后監(jiān)督的一個有力抓手，如果發(fā)現(xiàn)違法線索，應及時將相關違法審判線索向紀檢監(jiān)察部門移送處理。

總之，公正是司法的基石，效率是司法的生命線，沒有公正的依托，效率就沒有內(nèi)容和意義，缺失了效率的保障，司法就不能公正。正如英國的法諺告訴我們的“遲到的正義非正義”。因此，審判管理作為一項重要的司法改革內(nèi)容必須緊緊圍繞“公正與效率”這一主題，促進司法公正，改善司法品質(zhì)；提升司法效率，優(yōu)化司法的服務質(zhì)量。

第四篇：綠苑社區(qū)網(wǎng)格化管理基本理念和運行模式

綠苑社區(qū)網(wǎng)格化管理基本理念和運行模式

綠苑社區(qū)網(wǎng)格化管理是依據(jù)本轄區(qū)的規(guī)模大小及資源分布狀況，劃分為基本網(wǎng)格，并成立網(wǎng)格黨組織。積極吸引社區(qū)居民和工作的黨員，形成橫向到邊、縱向到底、條塊結合、一塊為主、開放式的工作格局。同時推行“4321”的管理模式。

“4”即在區(qū)委的領導下，以街道黨工委為核心，以社區(qū)黨組織為主體，以網(wǎng)格黨支部為基礎，構建區(qū)委→街道黨工委→社區(qū)黨總支網(wǎng)格黨支部的四級組織體系；

“3”即街道作為一級網(wǎng)格，社區(qū)作為二級網(wǎng)格，社區(qū)內(nèi)單元作為三級網(wǎng)格，形成街道→社區(qū)→單元網(wǎng)格的“三級管理網(wǎng)格”；

“2”即本著促進黨內(nèi)和諧、密切黨群關系的原則，健全黨組織為黨員服務、黨組織和黨員為群眾服務“兩項服務機制”；

“1”即利用互聯(lián)網(wǎng)的資源建“社區(qū)黨建信息化平臺”。

第五篇：論水電站欠缺的運行管理與對策分析

論水電站欠缺的運行管理與對策分析

隨著科學技術的不斷發(fā)展與創(chuàng)新，使各種先進設備與應用技術得到了廣泛應用，促進了水電建設不斷發(fā)展，尤其是水電站的運行與管理方式，伴隨著市場競爭的不斷改革與深化，水電站管理已逐步接近國際標準化。然而在實踐中仍有許多問題亟待我們努力解決，如若處理解決不好這些困難與問題，不僅僅會阻礙水電企業(yè)發(fā)展，更會深深影響企業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展。因此，如何解決水電站運行管理中欠缺的問題已經(jīng)是迫在眉睫、不得不亟待我們解決的問題之一。

一、水電站運行管理存在的問題和不足

眾所周知，伴隨著我國水電事業(yè)的不斷發(fā)展與改革，其水電站的運行管理體系已經(jīng)逐漸不能滿足我國水電事業(yè)的發(fā)展，而且一些水電站企業(yè)并沒有明確任何的安全生產(chǎn)質(zhì)量的總體目標，更加使得我國水電站的運行管理存在相應的漏洞與安全隱患，以下幾點就是我國水電站存在的主要問題與不足之處。

1、沒有嚴格執(zhí)行設計施工流程

據(jù)調(diào)查資料顯示，目前我國大多數(shù)的水電站只求盡快地投產(chǎn)發(fā)電，沒有考慮到任何的節(jié)省材料與環(huán)保的心態(tài)，而且在運行的過程中為了追求高利益與經(jīng)濟，也并沒有嚴格執(zhí)行設計施工流程，這不僅僅給水電站的運行管理帶來了許多問題，還浪費了相關重要的資源。

2、水電站的運行管理仍缺乏對企業(yè)員工整體素質(zhì)的教育培養(yǎng)由于現(xiàn)今大部分水電站都是近二十幾年最新崛起的，其水電站中嚴重匱乏專業(yè)性很高的水電運行管理人員，這種方式下運行的水電站

勢必存在著管理上的漏洞與問題。

3、水電站的監(jiān)控技術仍存在監(jiān)管不嚴的情況

目前，水電站在監(jiān)控管理制度仍存在漏洞，這是導致我國水電站監(jiān)管不嚴的最重要原因之一。水電站監(jiān)控管理不嚴的現(xiàn)象，使得我國水電站在運行管理的工作開展方面沒有一個嚴格的監(jiān)理依據(jù)，導致水電站管理混亂。

4、水電站運行管理中仍有生產(chǎn)事故現(xiàn)場應急處理機構不完善的情況

該現(xiàn)象發(fā)生的原因主要是由于水電站仍缺乏一個完善的運行管理體系造成的。一個完善的運行管理體系不僅僅是保障水電站順利運行的先決條件，更是水電站管理企業(yè)員工的重要依據(jù)與管理方式。

二、加強水電站運行管理的建議和對策

1、水電站要正確處理好電站自身的經(jīng)濟效益和國家利益以及社會利益之間的關系

為此水電站要建立先進完善的水庫水情測報系統(tǒng)，發(fā)電運行、水庫調(diào)度以及船閘通航等相關人員要嚴格執(zhí)行國家防訊抗旱制度的相關規(guī)定，既要為國家節(jié)約寶貴的水資源，充分合理地利用每一滴水，要在運行中靈活地處理好發(fā)電、防洪、灌溉、用水等關系，最大限度地平衡各方的利益。

2、水電站是設備、技術和人才密集型的企業(yè)，各項專業(yè)技術技能要求高，同時人才流動性相對較慢，要更好地適應競爭激烈的電力市場，水電站要發(fā)展，要壯大做強，就要在人才管理上下功夫，注重

企業(yè)員工整體素質(zhì)的培養(yǎng)，因此有必要做到以下幾點。

1）水電站的廠（站）長等領導層在人才管理上，探索建立適合自身企業(yè)發(fā)展的人才培養(yǎng)管理制度。不斷增強員工對水電站的認同感，采用現(xiàn)代企業(yè)管理制度，建立規(guī)范化企業(yè)管理，加強人文關懷，采用公平的競爭機制，建立健全長效員工服務制度。提高新進水電站人員的文化和專業(yè)素質(zhì)門檻，加強培訓工作力度，盡量在短時間內(nèi)提高員工的整體技術水平。努力拓寬企業(yè)員工成才的路子，培養(yǎng)輸送優(yōu)秀的專業(yè)技術人員走向更高的管理崗位。

2）水電站要盡最大努力規(guī)范企業(yè)的運行管理體制。只有規(guī)范水電站的運行管理體制才能更高地保障專業(yè)技術水平強的員工；另外，企業(yè)要不斷地規(guī)范員工的合同，努力提高企業(yè)員工的福利，盡量做到賞罰分明，對水電站有功勞的員工要進行褒揚，對于有過錯的員工要批評；水電站在運行管理時，要盡量強化崗位責任，加強日?？冃У瓤己?，讓職工意識到“手持瓷飯碗，生活有保障，工作有壓力，努力有發(fā)展”，讓每位員工都能擁有一個良好的工作氛圍和精神面貌。

3）水電站要最大程度地培養(yǎng)本企業(yè)技術管理人員的綜合素質(zhì)。對于一個水電站來說，雖說其屬于高專業(yè)高技術的行業(yè)，但也不能完全忽略對技術管理員工綜合素質(zhì)的培養(yǎng)。尤其是在一些設備先進但是企業(yè)規(guī)模又相對較小的水電站，其對技術管理人員的依賴越來越強。因此，作為水電站的領導層，勢必要努力提高企業(yè)技術管理人員的綜合素質(zhì)。培養(yǎng)的方法有以下兩種：

第一，滾動式培訓法。該方法主要根據(jù)企業(yè)具體的運行管理狀態(tài)，分批對企業(yè)中的相關人員進行系統(tǒng)的培養(yǎng)，以點帶面。

第二，外出交流學習培訓法。對于優(yōu)秀的水電站企業(yè)員工，水電站要采取“多參觀、多培訓、走出去、請進來”的培訓方式，最大程度地縮短企業(yè)與世界水電站的技術和管理上差距，提高職工的業(yè)務技能與管理經(jīng)驗，增強其服務于本企業(yè)的信心。

當然有條件的也建議可適當招聘專業(yè)技術強與運行管理技術水平相對較高的人士到企業(yè)，以引進先進的管理經(jīng)驗，提高企業(yè)的整體管理水平。

3、水電站要努力加強企業(yè)巡查監(jiān)視的力度與設備的維護、養(yǎng)護工作

要努力加強水電廠巡查監(jiān)視工作，只有不斷地增強水電站的巡查監(jiān)視力度，才能從本質(zhì)上控制好水電站的運行管理；另外，水電站還要不斷增強企業(yè)中設備的維護與養(yǎng)護工作才能保證水電站的經(jīng)濟效益，尤其是在安全性方面，水電站的運行管理人員一定要進行妥善的管理與安排，要做到以下幾點。

1）水電站需要不斷地加強對設備缺陷與維護檢修的質(zhì)量管理。水電站的運行管理人員一旦發(fā)現(xiàn)設備出現(xiàn)缺陷與損壞，就要及時對其進行分析、判斷并上報，努力在最短的時間內(nèi)消除設備的安全隱患；另外，還要不斷地對水電廠進行安全巡視，對于設備的重大隱患和缺陷，要進行全方位的跟蹤和記錄，最大程度地保障水電廠設備健康穩(wěn)定運行。同時檢修維護檢修人員要注重檢修工作的質(zhì)量，不斷提高和改進工藝水平，保證修必修好，不留隱患。

2）水電站還需要不斷加強自身企業(yè)的技術監(jiān)督工作。對于剛剛開始運營的水電站或是機組主變等重要設備大修后的水電站，要按一定的科學方法進行試驗，以防投運設備出現(xiàn)不必要的漏洞隱患現(xiàn)象發(fā)生；另外，水電站還要不斷增強自身企業(yè)的各種技術監(jiān)督工作，最大程度地保證設備處于健康狀態(tài)下，尤其是對水電廠的儀表技術監(jiān)督工作是不容忽視的。水電廠的儀表要經(jīng)常性進行校驗、調(diào)整、修理，盡可能地保證儀表與計量的完整性和準確性。

3）水電站要建立完善的設備日常巡檢維護管理制度。對設備的日常維護，要有專人進行巡查與記錄。要成立由檢修維護技術骨干包括班組長、技術專責等組成的專家組對各自所管轄的設備分區(qū)分片每天進行一次巡查，并且定期對設備周圍環(huán)境衛(wèi)生進行統(tǒng)一檢查清理；另外，運行人員定期對設備進行全面維護檢查，加注潤滑油、黃油。并做好設備運行中各種記錄，改正不良的習慣操作行為。

4）水電站在運行管理中要嚴密監(jiān)視水工設施。對于水電站而言，只要管好水用好水，才能更好地發(fā)供電，因此，水電站一定要構建一個完善的監(jiān)管水工設施的制度和有力措施。對于水工設施的監(jiān)管工作而言，水電站要設有專門的管理人員，最大限度地防止外部人員破壞水工設備；另外，監(jiān)管人員還要負責監(jiān)視水電站的地質(zhì)、地形變化，并定期給啟閉機室進行日常檢查維護。

4、水電站要努力構建完善的生產(chǎn)事故現(xiàn)場處理機構

水電站要盡自己最大的努力構建一個可以獨立完善地解決生產(chǎn)事故現(xiàn)場處理機構，只有這樣，水電站才能最大程度地解決一些緊急

事故與臨時突發(fā)事件，最大程度地降低水電站企業(yè)的風險，避免大的經(jīng)濟損失。需要水電站建立健全生產(chǎn)現(xiàn)場事故應急處理機構，制定了多種事故應急處理預案，如《水電站地震應急處理預案》、《水淹廠房事故處理預案》、《電廠黑啟動預案》等，并定期組織預演，以應對各種緊急事故的發(fā)生。

三、結束語

綜上所述，在努力發(fā)展水電站的運行管理時，一定要本著一切從水電站的資源利用出發(fā)，采取不同的改進措施與發(fā)展手段，為我國的水電事業(yè)取得成績的同時，還要最大限度地兼顧到我國工農(nóng)業(yè)的發(fā)展需要；在確保電站能夠安全、高效、經(jīng)濟、可靠運行的情況下，拓展員工的工作能力，做到運維合一，以管理促發(fā)展，更好地發(fā)揮水電站的經(jīng)濟效益，為國家社會做出應有的貢獻。