第一篇：貸款詐騙罪的研究

Shanxi university of Finance and Economics

本科畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）

題 目： 淺談貸款詐騙罪

學(xué) 院： 華商學(xué)院 專 業(yè)： 法學(xué) 學(xué) 號： s20060202057 姓 名： 王峰 指導(dǎo)教師： 吳春香

2010年 5 月 20日

畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）學(xué)術(shù)承諾

本人鄭重承諾：所呈交的畢業(yè)論文是我個人在導(dǎo)師指導(dǎo)下進(jìn)行的研究工作及取得的研究成果。除了文中特別加以標(biāo)注和致謝的地方外，論文中不存在抄襲情況，論文中不包含其他人已經(jīng)發(fā)表的研究成果，也不包含他人或其他教學(xué)機(jī)構(gòu)取得研究成果。

作者簽名：

日

期：

畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）使用授權(quán)的說明

本人了解并遵守山西財(cái)經(jīng)大學(xué)有關(guān)保留、使用畢業(yè)論文的規(guī)定。

即：學(xué)校有權(quán)保留、向國家有關(guān)部門送交畢業(yè)論文的復(fù)印件，允許論文被查閱和借閱；學(xué)?？梢怨颊撐牡娜炕虿糠謨?nèi)容，可以采用影印、縮印或其他復(fù)制手段保存論文。（保密的論文在解密后應(yīng)遵守此規(guī)定）

作者簽名：

指導(dǎo)教師簽名：

日

期：

日

期：

山西財(cái)經(jīng)大學(xué)畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）

目 錄

中文摘要……………………………………………………………….….…Ⅰ 英文摘要……………………………………………………………..………Ⅱ

一、選題的背景和意義………………………………………………………1

二、目前我國貸款詐騙罪立法與實(shí)踐存在的問題…………………………1

（一）立法存在的問題………………………………………………..…1

（二）實(shí)踐存在的問題………………………………………………..…3

三、國外貸款詐騙罪的相關(guān)立法及其對我國的借鑒………………………5

（一）國外貸款詐騙罪的相關(guān)立法…………………………………..…5

（二）對我國的借鑒…………………………………………………..…6

四、貸款詐騙罪的立法完善與防范…………………………………………7

（一）貸款詐騙罪的立法完善………………………………………..…7

1、明確規(guī)定單位為貸款詐騙罪的主體………………………….….…7

2、將“事后故意行為”明確納入貸款詐騙罪規(guī)制…………….….…8

（二）貸款詐騙罪的防范……………………………………………..…9

1、深化金融體制改革，整頓規(guī)范金融市場秩序……………….….…9

2、健全完善內(nèi)部規(guī)章制度，清除內(nèi)部腐敗現(xiàn)象……………….…...10

3、完善立法，嚴(yán)格執(zhí)法，嚴(yán)懲貸款詐騙犯罪………………………10 結(jié)論…………………………………………………………………….…….11 參考文獻(xiàn)……………………………………………………………….….…12 致謝……………………………………………………………………..……13

山西財(cái)經(jīng)大學(xué)畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）

淺談貸款詐騙罪

摘 要：隨著我國進(jìn)入社會主義市場經(jīng)濟(jì)的新發(fā)展階段，社會正經(jīng)歷著觀念與制度的深刻轉(zhuǎn)型，各類金融詐騙犯罪亦成為轉(zhuǎn)型期的“副產(chǎn)品”。其中，在金融領(lǐng)域中較為活躍、較為典型的有貸款詐騙的犯罪，它的頻繁發(fā)生，嚴(yán)重地?fù)p害了金融機(jī)構(gòu)的資金所有權(quán)，破壞了穩(wěn)定的信貸秩序。

本文運(yùn)用規(guī)范研究方法和文獻(xiàn)研究方法，根據(jù)刑法及司法解釋的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合司法實(shí)踐，對貸款詐騙罪的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行初步的探討，并提出了貸款詐騙罪在法治角度下的防范對策及其立法完善。

關(guān)鍵詞: 貸款 ；貸款詐騙罪 ； 司法認(rèn)定

Ⅰ

山西財(cái)經(jīng)大學(xué)畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）

On Loan Fraud Abstract：In the period of economic and society transformation ,crime of loan swindling is one of the important crime forms in china.It is a kind of crime often happened in financial section with very gravy social hazards.At present, the behavior of the fraud of the loan frequently takes place, which has seriously scathed the ownership to the fund of financial institution and wrecked the steady system of credit.Some problem have not been thoroughly solved about the determination to the crime of fraud of loan, and the actual law has emerged some limitation which need research on the crime of fraud of loan in detail.In order to Prevent and Punish this kind of crimes，this artiele tries to show us the initial exploration the author made in this field on the basis of a combined analysis of both the Provisions listed in the criminal law and some real judicial Practice.Finally,this the sis gives the suggestion to perfect the crime of fraud of loan to regulate it in criminal law comprehensively,also proposes the construction to the crime of deception of loan.Key words: loan ； The crime of loan swindling ；

Judicial practice

山西財(cái)經(jīng)大學(xué)畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）

一、選題的背景和意義

隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和發(fā)展，金融成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心。銀行和其他金融機(jī)構(gòu)作為吸收存款、發(fā)放貸款的資金集散地，在金融活動中扮演日益重要的角色。但伴隨著社會經(jīng)濟(jì)活動的擴(kuò)張，金融犯罪現(xiàn)象也呈上升趨勢，嚴(yán)重侵害了我國正常的金融秩序和市場經(jīng)濟(jì)秩序。其中大量的貸款欺詐行為成為重要的金融犯罪形式之一，給銀行和其他金融機(jī)構(gòu)造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，嚴(yán)重破壞了國家對金融機(jī)構(gòu)貸款的管理制度，擾亂了銀行和其他金融機(jī)構(gòu)依法發(fā)放貸款的正?；顒?。

目前，我國貸款詐騙犯罪形勢非常嚴(yán)峻，貸款詐騙罪己經(jīng)成為我國經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中一個常見、多發(fā)、社會危害性極其嚴(yán)重的犯罪。特別是近年來，隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的加速度發(fā)展，社會所有制日益多元化并且逐步得到我國憲法的明確保護(hù)，貸款詐騙違法犯罪現(xiàn)象也隨之呈現(xiàn)出諸多新的特點(diǎn)，使得理論和司法實(shí)踐層面遭遇一系列新的問題，現(xiàn)行刑法關(guān)于貸款詐騙罪的有關(guān)規(guī)定在許多方面已經(jīng)不能滿足實(shí)踐的需要，不利于遏制日益猖撅的貸款欺詐違法犯罪活動。因此，對貸款詐騙罪進(jìn)行系統(tǒng)深入的研究就具有重要的理論和實(shí)踐意義。

二、目前我國貸款詐騙罪立法與實(shí)踐存在的問題

（一）立法存在的問題

1、犯罪主體的缺陷

根據(jù)現(xiàn)行刑法典第193條和第200條的規(guī)定，貸款詐騙罪只能由自然人構(gòu)成，單位不能成為貸款詐騙罪的犯罪主體。

山西財(cái)經(jīng)大學(xué)畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）

然而，相關(guān)法律、法規(guī)并沒有明確排除單位作為貸款許騙罪主體的可能。根據(jù)《貸款通則》第2條規(guī)定，借款人是指從經(jīng)營信貸業(yè)務(wù)的中資機(jī)構(gòu)中取得貸款的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織、個體工商戶和自然人。而《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第82條規(guī)定，借款人采取欺一詐手段騙取貸款，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。這里的借款人顯然也包括法人和其他經(jīng)濟(jì)組織在內(nèi)。因此，單行法律、法規(guī)并未排除追究單位刑事責(zé)任的可能。

2、缺乏對“事后故意行為”的明確規(guī)定

非法占有目的和采取詐騙手段是貸款詐騙罪的必不可少的特征。典型的貸款詐騙罪通常是在取得貸款前即有非法占有目的，并采用詐騙手段，從而騙得貸款。而對于非法占有目的和詐騙手段兩者或兩者之一發(fā)生于取得貸款之后的行為，學(xué)界形象地稱之為“事后故意行為”。司法實(shí)踐中“事后故意行為”主要表現(xiàn)為以下兩種情況:(1)以合于去一乒段取得貸款后，再采取咋騙手段不歸還貸款;(2)以欺詐手段取得貸款后.光使用貸款再采取欺詐手段拒不還款。

關(guān)于“事后故意行為”，《貸款通則》第70條有明確地規(guī)定，借款人違反本通則第九章第四十五條規(guī)定，蓄意通過兼并、破產(chǎn)或者股份制改造等途徑侵吞信貸資金，造成貸款人重大經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律規(guī)定追究直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。該條指出“依照有關(guān)法律規(guī)定”追究刑事責(zé)任，但是刑法并未就這種行為作出明確規(guī)定。因此，學(xué)界爭議頗大，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)定貸款詐騙罪，還有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)定詐騙罪，也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)按民事糾紛處理;司法實(shí)踐中具體作法亦極不統(tǒng)一，定貸款詐騙罪、詐騙罪，按民事糾紛處理等作法均存在。

山西財(cái)經(jīng)大學(xué)畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）

（二）實(shí)踐存在的問題

1、冒名貸款

冒名貸款是指銀行等金融機(jī)構(gòu)工作人員，利用職務(wù)上的便利，實(shí)施了冒用他人名義或虛構(gòu)假名貸款、利用職權(quán)要挾他人貸款、乘辦理貸款之機(jī)截留全部或部分貸款貪污或挪用歸個人使用的行為。冒名貸款的具體形式包括：一是假名貸款；二是盜名貸款；三是頂名貸款；四是搭名貸款。對于冒名貸款的行為，根據(jù)不同的情形適用不同的罪名：

（1）對于銀行等金融機(jī)構(gòu)中與審批貸款業(yè)務(wù)無關(guān)的一般工作人員冒名貸款，若出于非法占有目的，與非金融機(jī)構(gòu)工作人員詐騙貸款行為無異，以本罪論處；被冒名者明知其冒用其名但并未提供具體幫助行為的，其行為不構(gòu)成犯罪，與行為人不構(gòu)成共犯，僅屬于一般的知情不舉，若觸犯包庇罪則以該罪論處；若進(jìn)而提供具體幫助行為的，則成立共犯。

（2）對于銀行等金融機(jī)構(gòu)中負(fù)責(zé)審批貸款的工作人員冒名貸款的應(yīng)作具體分析：如果行為人利用職務(wù)之便，以非法占有為目的冒名貸款的，應(yīng)以貪污罪或職務(wù)侵占罪論處；如果行為人利用職務(wù)上的便利，冒名貸款進(jìn)行非法活動的，或挪用信貸資金數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動的，或挪用信貸資金數(shù)額較大、超過3個月未還的，應(yīng)以挪用公款罪或挪用單位資金罪論處。

2、騙借貸款

有觀點(diǎn)認(rèn)為，騙借貸款是詐騙貸款的一種形式，二者只是情節(jié)不同，沒有本質(zhì)的不同。這種觀點(diǎn)存在對“非法占有目的”理解上的不同。如果將刑法中的“占有”理解為民法中的所有權(quán)“占有”，這種理解并沒有什

山西財(cái)經(jīng)大學(xué)畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）

么偏差，因?yàn)槊穹ㄖ械恼加袃H僅是在一定時間內(nèi)對物的保存狀態(tài)。刑法的獨(dú)立性決定在刑法的表達(dá)上具有超出其他法律的獨(dú)特性。如果將刑法中的“占有”等同于民法中的“占有”，那么刑法的處罰面就會相應(yīng)不恰當(dāng)?shù)乇粩U(kuò)大，這就違背了刑法謙抑性的原則。從解釋論一致性的出發(fā)點(diǎn)考慮也應(yīng)堅(jiān)持對“占有”表述的刑法特色，否則諸如盜竊罪、詐騙罪、搶劫罪等犯罪也會因此在成立范圍上產(chǎn)生變化，而這顯然是不合理的。有論者在否定騙借貸款構(gòu)成本罪的前提下，認(rèn)為應(yīng)單獨(dú)設(shè)立“騙借貸款罪”，這種建議是極有價值的。借款人實(shí)施單獨(dú)的騙借行為是不構(gòu)成犯罪的，而如果進(jìn)而轉(zhuǎn)手貸給他人，則觸犯高利轉(zhuǎn)貸罪。現(xiàn)實(shí)中，一些“虛假出資注冊”的空殼公司為滿足他人融資需要，利用虛假手段騙借貸款，而后再轉(zhuǎn)貸給他人，從中謀取利息差額，這種情形下行為人即構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸罪，而騙借貸款的行為則是實(shí)行行為的一部分。如果再借款人意圖詐騙該項(xiàng)資金的，以詐騙罪論處。

3、破產(chǎn)避貸

《貸款通則》第70條規(guī)定，蓄意通過破產(chǎn)侵吞信貸資金，造成貸款人重大經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律規(guī)定追究直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。該規(guī)定所涉及的罪名包括貪污罪、職務(wù)侵占罪、私分國有資產(chǎn)罪。有觀點(diǎn)認(rèn)為，利用虛假破產(chǎn)可以成為本罪的犯罪手段，此種觀點(diǎn)是不正確的。所謂利用破產(chǎn)方式進(jìn)行詐騙實(shí)際上是利用破產(chǎn)來實(shí)現(xiàn)占有財(cái)產(chǎn)的手段而不是騙取貸款的目的。其占有的財(cái)產(chǎn)歸屬仍是行為人所在的單位，而不是具體的借款人，對貸款人造成到期債權(quán)事實(shí)上的無法實(shí)現(xiàn)。即便行為人詐騙貸款時就想以此手段來逃避債務(wù)、躲避追查，但破產(chǎn)行為是在詐騙行為4

山西財(cái)經(jīng)大學(xué)畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）

既遂后行為，在認(rèn)定犯罪客觀方面不重要，只是對認(rèn)定犯罪主觀方面起到一定的證明作用。所以，利用破產(chǎn)方式不屬于本罪的“其他方法”。

三、國外貸款詐騙罪的相關(guān)立法及其對我國的借鑒

（一）國外貸款詐騙罪的相關(guān)立法

1、德國立法例的規(guī)定及評析

德國現(xiàn)行刑法典第256條b（信貸詐騙）規(guī)定：（1）一經(jīng)營體或企業(yè)就另一經(jīng)營體或企業(yè)，或虛設(shè)的經(jīng)營體或企業(yè)，關(guān)于信貸條件的許可、放棄或變更的申請，有下列行為之一的，處3年以下自由刑或罰金：①就有利于貸款人且對其申請的決定具有重要意義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系A(chǔ).提出不真實(shí)或不完全的資料，諸如收支平衡表、贏利及虧損帳目、資產(chǎn)摘要或鑒定書，或B.以書面形式作不真實(shí)或不完全的報告；②資料或報告所表明的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的惡化未在附件中說明，而其對申請的判斷又非常重要的。（2）自動阻止債權(quán)人基于行為人的行為予以給付的，不依第一款處罰。非因行為人的行為而不給付的，只要其自動且真誠努力阻止提供給付的，不處罰。（3）第一款中的概念：①經(jīng)營體或企業(yè)是指與其標(biāo)的物無關(guān)，而依經(jīng)營方式和范圍需要依商業(yè)經(jīng)營方式成立的商業(yè)企業(yè)；②信貸指一切方式的金錢借貸、承兌借貸、金錢債權(quán)的有償及延期，票據(jù)貼現(xiàn)、擔(dān)保、保證及其他擔(dān)保。

信貸詐騙罪是德國立法機(jī)關(guān)根據(jù)刑法學(xué)界的建議而制定的，然而該法條制定后，刑法學(xué)界對這方面的研究和批評并沒有停止。其中，主要的批評意見是這條規(guī)定是由一系列不確定的概念堆砌起來的。例如，信貸詐騙

山西財(cái)經(jīng)大學(xué)畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）

罪要求的工廠和企業(yè)是指不考慮其對象，根據(jù)性質(zhì)與范圍要求以商業(yè)方式建立起來的經(jīng)營場所，這一概念究竟是只能用于刑法，還是也可以用于商法？但德國刑法學(xué)界大多認(rèn)為這條法律是充分考慮了德國基本法關(guān)于明確性的要求的。

2、美國立法例的規(guī)定及評析

《美國法典》第18編第1014節(jié)規(guī)定：犯虛假的貸款與信用申請罪的，處100萬美元以下的罰金或30年以下的監(jiān)禁，或者兩者并處。

鑒于在貸款和信用申請時虛假的貸款與信用申請或報告的行為，該條款的政策目的是為了保護(hù)特定的金融機(jī)構(gòu)。1970年以來，這條法律的適用有擴(kuò)大的趨勢，例如申請信用卡，申請與銀行信用卡有關(guān)的某種俱樂部成員卡，通過第三人間接影響銀行的行為等，雖然被告直接面對的可能不是銀行，但最終結(jié)果都可能銀行，所以該條目的是聯(lián)邦對提供其保險的銀行及特定的金融機(jī)構(gòu)所給于的保護(hù)。

（二）對我國的借鑒

貸款詐騙罪隸屬于詐騙罪，是隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展而從詐騙罪中分化出的一種新型經(jīng)濟(jì)欺詐罪。我國第一部刑法典即1979年刑法僅對詐騙罪作了原則性規(guī)定，在我國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代，這部刑法典在打擊詐騙犯罪活動中起到了重要的作用。然而，自我國改革開放以來，尤其在建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)的體制轉(zhuǎn)型期，金融領(lǐng)域的犯罪猶如其他經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的犯罪一樣，出現(xiàn)了許多新的特點(diǎn)。就信貸業(yè)而言，有的行為人以非法占有為目的騙取銀行等金融機(jī)構(gòu)的貸款；有的不具非法占有目的但在取得貸款的過程6

山西財(cái)經(jīng)大學(xué)畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）

中使用了欺騙手段；有的明知自己沒有償還能力而靠買通貸款經(jīng)辦人員獲取貸款等等。由于有關(guān)金融法律、法規(guī)以及金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部的各項(xiàng)規(guī)章制度不完善，對這些行為，司法部門有的以詐騙罪定罪處罰，有的以合同糾紛進(jìn)行處理，造成執(zhí)法上的不確定性，給一些不法分子規(guī)避法律以可乘之機(jī)，從某種意義上講，也助長了這類犯罪的嚴(yán)重化。據(jù)資料表明，我國某沿海開放城市，近幾年就有20多億金融貸款被各種行業(yè)的老板騙取后攜款潛逃。這類犯罪既嚴(yán)重?cái)_亂了國家的金融秩序，又給不少單位和公民個人造成重大的經(jīng)濟(jì)損失。

鑒于刑法理論界和實(shí)務(wù)部門的意見和建議，滿足社會的需要，2006年6月29日第十屆全國人大常委會《中華人民共和國刑法修正案》(六)部分接受了理論界的立法建議，在第十條增設(shè)了虛假信用申請罪。該罪構(gòu)成特點(diǎn)是:自然人和單位都可成為本罪主體;在主觀上是故意犯罪，直接故意和間接故意都可構(gòu)成本罪，而且本罪不要求在主觀上具體非法占有目的;客觀上本罪必須要造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)。

可見，目前我國刑法關(guān)于貸款詐騙犯罪的立法現(xiàn)狀是:懲治貸款詐騙犯罪有兩個罪名，一是虛假信用申請罪，二是貸款詐騙罪?！缎谭ㄐ拚浮?六)補(bǔ)充和完善了貸款詐騙罪，它擴(kuò)大了貸款詐騙犯罪行為的范圍，對于進(jìn)一步嚴(yán)厲打擊貸款詐騙犯罪，對維護(hù)我國金融秩序具有重要意義。

四、貸款詐騙罪的的防范與立法完善

（一）貸款詐騙罪的立法完善

1、明確規(guī)定單位為貸款詐騙罪的主體

山西財(cái)經(jīng)大學(xué)畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）

貸款詐騙罪在司法實(shí)踐中的常發(fā)形態(tài)是單位騙貸30。單位或組織開始以其財(cái)產(chǎn)作抵押，取得貸款之后就采取轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的做法拒不還貸，或是利用企業(yè)改制、兼并的機(jī)會，以原來的企業(yè)破產(chǎn)無力還貸、新企業(yè)不理舊帳等為由拒不還貸，造成銀行資金的流失。而這些單位或組織的行為完全符合單位犯罪的特征，現(xiàn)行刑法卻將其排斥于貸款詐騙罪主體之外，顯然是有缺陷的，容易導(dǎo)致司法極大的困惑。而從西方立法特征來看，各國基本上都承認(rèn)本罪的單位犯罪，所以建議補(bǔ)充本罪的單位犯罪主體。

2、將“事后故意行為”明確納入貸款詐騙罪規(guī)制范圍

將“事后故意行為”定性為貸款詐騙罪不但存在合理性，而且也是非常必要的。司法實(shí)踐中，行為人用自己的財(cái)產(chǎn)作貸款抵押擔(dān)保，在獲得貸款之后，利用抵押擔(dān)保物不轉(zhuǎn)移占有的特點(diǎn)，以揮霍、變賣、“贈送’、轉(zhuǎn)移、隱匿等方法減少抵押財(cái)產(chǎn)，逃之夭夭，致使銀行等金融機(jī)構(gòu)的債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)，達(dá)到騙取貸款的目的。還有的借款人蓄意通過兼并、破產(chǎn)或者股份制改造等途徑侵吞信貸資金。這些所謂的“事后故意行為”在司法實(shí)踐中較為常見，己嚴(yán)重?cái)_亂了國家貸款管理制度，侵犯了金融機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

但由于刑法缺乏明確的規(guī)定，司法實(shí)踐作法不一，有定貸款詐騙罪的、有定詐騙罪的、有定侵占罪的，一甚至還有不以犯罪處理的。筆者認(rèn)為必須將這種具有嚴(yán)重危害性的行為明確納入刑法的規(guī)制范圍。盡管如前文論述，“事后故意行為”理應(yīng)屬貸款詐騙罪規(guī)制范疇，但由于無明確的法律規(guī)定，學(xué)界認(rèn)識不一，建議立法增設(shè)一款明確此種行為貸款詐騙罪的性質(zhì)，具體立法設(shè)計(jì)如下: 8

山西財(cái)經(jīng)大學(xué)畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）

第xx條有下列情形之一，以非法占有為目的，詐騙銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款，數(shù)額較大的，處……;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處……;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處……:(一)編造引進(jìn)資金、項(xiàng)目等虛假理由的;(二)使用虛假的合同的;(三)使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)?；蛘叱龅盅何飪r值重復(fù)擔(dān)保的:(四)以其他方法詐騙貸款的。合法取得貸款而后采用欺詐手段拒不還貸的，或者采用欺詐手段騙用貸款，而后產(chǎn)生非法占有目的的，以貸款詐騙罪論。

（二）貸款詐騙罪的防范

面對貸款詐騙犯罪對金融機(jī)構(gòu)資金安全和金融市場信用造成的嚴(yán)重危害以及當(dāng)前金融機(jī)構(gòu)管理及金融業(yè)秩序中存在的缺陷與問題，我們不僅要重新審視以往采取的金融風(fēng)險防范措施，更要站在法治的角度來來防范。具體可以：

1、深化金融體制改革，整頓規(guī)范金融市場秩序

當(dāng)前我國金融體制改革還不完全深入，導(dǎo)致的金融體制的不完善、金融市場秩序混亂，而這恰恰成為犯罪分子所利用的一個重要的“軟肋”。為此，必須進(jìn)一步深化金融體制改革，整頓規(guī)范金融市場秩序，為社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造良好的金融環(huán)境。特別是要加快專業(yè)銀行向商業(yè)銀行轉(zhuǎn)變的步伐，而且要確保轉(zhuǎn)變的徹底性，才能讓銀行真正負(fù)責(zé)任地管理好自己的資金、自覺地去防范金融風(fēng)險。同時，要整頓金融秩序，不僅要各級政府摒

山西財(cái)經(jīng)大學(xué)畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）

棄那種地方保護(hù)主義，堅(jiān)決杜絕那些對局部、對眼前可能有利而損害全局和長遠(yuǎn)利益的金融“土政策”；還要全社會各方面的力量來共同努力，才能確保金融市場的有序運(yùn)行，鏟除貸款詐騙犯罪賴以生存的“溫床”

2、健全完善內(nèi)部規(guī)章制度，清除內(nèi)部腐敗現(xiàn)象。

金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部的規(guī)章制度，是長期以來保障資金安全流通的經(jīng)驗(yàn)結(jié)晶，應(yīng)當(dāng)說如果所有的管理、操作人員嚴(yán)格按章辦事，貸款詐騙等金融犯罪大多是難以得逞的，正是因?yàn)槟壳昂芏嘟鹑跈C(jī)構(gòu)內(nèi)部管理不嚴(yán)、不規(guī)范，加之一些意志薄弱的金融機(jī)構(gòu)高層管理者和具體經(jīng)辦人往往易被腐蝕，才給犯罪分子有了可乘之機(jī)。為此，必須加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部的規(guī)章制度建設(shè)，重點(diǎn)要建立各個崗位的操作規(guī)程，強(qiáng)化管理和監(jiān)督檢查機(jī)制，完善違規(guī)處罰規(guī)定，還可以對一些關(guān)鍵崗位進(jìn)行強(qiáng)制輪崗，增強(qiáng)關(guān)鍵崗位人員的風(fēng)險意識和安全防范意識；要嚴(yán)格用人制度，把好進(jìn)人關(guān)，對關(guān)鍵的重要部門人員進(jìn)行定期考核，考核不過關(guān)的要堅(jiān)決及時調(diào)整，努力提高金融從業(yè)人員的綜合素質(zhì)和抗腐能力；還要嚴(yán)禁金融機(jī)構(gòu)違反國家金融法規(guī)、政策的帳外經(jīng)營等違法違紀(jì)行為，鏟除金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部產(chǎn)生腐敗的根源。同時，要增加有關(guān)審查部門的技術(shù)投入，提高辨別真假操作過程的技術(shù)含量。

3、完善立法，嚴(yán)格執(zhí)法，嚴(yán)懲貸款詐騙犯罪

一方面要加強(qiáng)有關(guān)金融法律、法規(guī)宣傳力度，提高各級執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)法水平；另一方面全國人大常委會及地方各級人大常委會的執(zhí)法監(jiān)督工作，充分發(fā)揮各級人民檢察院法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的工作，加大對于金融犯罪的打擊力度，從而建立起強(qiáng)有力的法律規(guī)范，使金融市場活動法律化。

山西財(cái)經(jīng)大學(xué)畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）

結(jié) 論

貸款詐騙罪是發(fā)生在金融領(lǐng)域中非常突出的一類犯罪，它是指以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，詐騙銀行或其他金融機(jī)構(gòu)的貸款，數(shù)額較大的行為。正確認(rèn)定貸款詐騙罪除了要準(zhǔn)確把握貸款詐騙罪的犯罪構(gòu)成、正確區(qū)分貸款詐騙罪的罪與非罪，此罪與彼罪以及各種犯罪形態(tài)外，關(guān)鍵還要正確處理刑法理論、刑事立法與刑事司法的相互關(guān)系，正確認(rèn)識貸款詐騙罪中一些爭議問題:“非法占有目的”應(yīng)理解為“非法所有”;司法實(shí)踐中可采取司法推定的方法證明具有非法占有的目的。筆者認(rèn)為，正確處理刑法理論、刑事立法與刑事司法的相互關(guān)系是刑法學(xué)的一個重大理論問題，也是實(shí)現(xiàn)刑事法治的重要性內(nèi)容和必然要求。雖然刑法修正案(六)增設(shè)了虛假信用申請罪，但卻沒有解決單位犯罪主體等問題，因此建議:增設(shè)單位犯罪主體;將推定非法占有目的的基礎(chǔ)事實(shí)法定化以解決非法占有目的的訴訟證明難題問題。通過上述完善措施，可以進(jìn)一步加大打擊貸款詐騙犯罪的力度，有效維護(hù)金融秩序，促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展。

山西財(cái)經(jīng)大學(xué)畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）

參考文獻(xiàn)

［1］張明楷:《詐騙罪與金融詐騙罪研究》，清華大學(xué)出版社2006年版。［2］孫國祥、魏昌東:《經(jīng)濟(jì)刑法研究》，法律出版社2005年版。［3］李達(dá)主編:《唯物辯證法大綱》，武漢大學(xué)出版社2007年版。

［4］王為明：《單位貸款詐騙的立法疏漏與完善》，載《人民檢察》2004年第4期。［5］張明楷：《詐騙罪與金融詐騙罪研究》，清華大學(xué)出版社2006年版 ［6］何春燕：《論貸款詐騙罪》，中國政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2005年4月版。［7］姚志榮，“淺析貸款詐騙罪”，《經(jīng)濟(jì)師》，2006年第5期。［8］王晨著：《詐騙犯罪研究》，人民法院出版社2003年版。［9］張明楷:《刑法學(xué)》(第三版)，法律出版社2007年版。

［10］熊永明:“金融刑事立法嚴(yán)密刑事法網(wǎng)的學(xué)理分析”，載于劉明祥、馮軍主編:《金融犯罪的全球考察》，中國人民大學(xué)出版社2008年版。［11］周艷《論貸款詐騙罪》，中國政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006年4月。［12］康均心主編:《金融詐騙罪辦案一本通》，中國長安出版社2007年版。［13］何春燕：《論貸款詐騙罪》，中國政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2005年4月。［14］周艷《論貸款詐騙罪》，中國政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006年4月。

［15］吳憶萍：《論貸款詐騙罪的完善與防范》，《西南民族大學(xué)學(xué)報》2004年第4期。［16］徐岱、馬寧:“論全球化背景下的金融犯罪的立法完善”，載于劉明祥、馮

軍主編:《金融犯罪的全球考察》，中國人民大學(xué)出版社2008年版。

［17］高艷東《：金融詐騙罪立法定位與價值取向探析》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2003第3期。

［18］ Gutmann，Almy，1994，“Introduetion”of Multiculturalism：Examining the Politics of Recognition，Princeton Unversity Press.［19］Dogan，Mattei，ed.1988，Comparing Pluralist Demoeraeies：Strains on Legitimacy，Boulder：Wesstview Press.［20］康均心著：《金融詐騙犯罪理論與偵查實(shí)務(wù)研究》，中國方正出版社2005年版。

山西財(cái)經(jīng)大學(xué)畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）

致 謝

時光飛逝，轉(zhuǎn)眼間的山西財(cái)經(jīng)大學(xué)攻讀法學(xué)雙學(xué)位的學(xué)業(yè)即將結(jié)束，望著即將定搞的畢業(yè)論文，我禁不住思緒萬千，感慨頗多。我的讀書之旅，與其說是知識積累，不如說是人生的感悟過程。在論文完成之際，我要感謝我的導(dǎo)師吳春香教授。在我的論文寫作過程中，她給了我精心的指導(dǎo)和幫助，從論文的寫作角度到論文框架的構(gòu)建、論文觀點(diǎn)的修正，無不凝聚著吳老師的心血。正是在吳老師的悉心指導(dǎo)下，我順利地完成了畢業(yè)論文。從吳老師身上，我學(xué)到的不僅是法律知識，還有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度、敏銳的洞察力和高尚的人品，這將使我受益終生。

我要感謝山西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院的其他老師，感謝他們的辛勤勞動和無私關(guān)懷，使我得以順利完成學(xué)業(yè)。

最后，我還要感謝我的家人，是他們深厚而樸實(shí)無華的愛始終激勵著我勇敢前行。

因本人掌握的資料有限和學(xué)術(shù)功底的薄弱，論文中不免會出現(xiàn)錯誤，懇請各位老師批評指正。

王峰

2010年5月27日

山西財(cái)經(jīng)大學(xué)畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）

第二篇：貸款詐騙罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

來源：重慶智豪律師事務(wù)所

編輯：張智勇—趙紅霞辯護(hù)律師（重慶市律師協(xié)會刑事委員會副主任）

刑事知名律師張智勇釋義貸款詐騙罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

貸款詐騙罪定義：

貸款詐騙罪，是指以非法占有為目的，編造引進(jìn)資金、項(xiàng)目等虛假理由、使用虛假的經(jīng)濟(jì)合同、使用虛假的證明文件、使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保、超出抵押物價值重復(fù)擔(dān)?；蛘咭云渌椒?，詐騙銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款、數(shù)額較大的行為。

貸款詐騙罪量刑標(biāo)準(zhǔn) 貸款詐騙罪的相關(guān)刑法條文

《刑法》第一百九十三條規(guī)定，第一百九十三條有下列情形之一，以非法占有為目的，詐騙銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：

（一）編造引進(jìn)資金、項(xiàng)目等虛假理由的；

（二）使用虛假的經(jīng)濟(jì)合同的；

（三）使用虛假的證明文件的；

（四）使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保或者超出抵押物價值重復(fù)擔(dān)保的；

（五）以其他方法詐騙貸款的。貸款詐騙罪量刑標(biāo)準(zhǔn) 貸款詐騙罪的相關(guān)法律

【五年以下有期徒刑、拘役法定基準(zhǔn)刑參照點(diǎn)】

貸款詐騙1萬元以上不滿1.4萬元的，為拘役刑;1.4萬元的，為有期徒刑六個月;每增加600元，刑期增加一個月。

【五年以上十年以下有期徒刑法定基準(zhǔn)刑參照點(diǎn)】

(一)貸款詐騙達(dá)4萬元，并具有下列情形之一的，認(rèn)定有“其他嚴(yán)重情節(jié)”，處有期徒刑五年;4萬元以上不足5萬元部分，每增加800元，刑期增加一個月;每增加情形之一，刑期增加六個月：

(1)為騙取貸款，向銀行或金融機(jī)構(gòu)工作人員行賄，數(shù)額較大的;(2)揮霍貸款或者用貸款進(jìn)行違法活動，致使貸款到期無法償還的;(3)隱匿貸款去向，貸款期限屆滿后，拒不償還的;(4)提供虛假擔(dān)保申請貸款，貸款期限屆滿后，拒不償還的;(5)假冒他人名義申請貸款，貸款期限屆滿后，拒不償還的。

(二)貸款詐騙5萬元的，為有期徒刑五年;每增加3500元，刑期增加一個月;每增加第一項(xiàng)規(guī)定情形之一，刑期增加六個月。

【十年以上有期徒刑法定基準(zhǔn)刑參照點(diǎn)】

(一)貸款詐騙達(dá)16萬元以上，并具有下列情形之一的，認(rèn)定有“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”，處有期徒刑十年;16萬元以上不足20萬元部分，每增加4000元，刑期增加一個月;每增加情形之一，刑期增加一年：

(1)為騙取貸款，向銀行或金融機(jī)構(gòu)工作人員行賄，數(shù)額巨大的;(2)攜帶貸款逃跑的;(3)使用貸款進(jìn)行犯罪活動的。

(二)貸款詐騙20萬元的，為有期徒刑十年;每增加1萬元，刑期增加一個月;每增加前項(xiàng)情形之一，刑期增加一年。貸款詐騙罪量刑標(biāo)準(zhǔn) 貸款詐騙罪犯罪構(gòu)成：

客體要件

本罪侵犯的客體是雙重客體，既侵犯了銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)對貸款的所有權(quán)，還侵犯國家金融管理制度，貸款是指作為貸款人的銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)對借款人提供的并按約定的利率和期限還本付息的貨幣資金。在現(xiàn)代社會中、隨著國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展對資金需求的愈益增大，貸款在社會經(jīng)濟(jì)生活中所起的作用 日益突出。銀行等金融機(jī)構(gòu)不僅通過發(fā)放貸款參與企業(yè)流動資金周轉(zhuǎn)，并支持企業(yè)購置固定資產(chǎn)和進(jìn)行技術(shù)改造，促進(jìn)生產(chǎn)發(fā)展，同時還通過發(fā)放貸款促進(jìn)商品流通，促進(jìn)科技文化衛(wèi)生事業(yè)等發(fā)僳。與此同時，隨著我國貸款金融業(yè)務(wù)的日益發(fā)展，詐騙貸款違法犯罪活動也隨之產(chǎn)生并愈益嚴(yán)重。詐騙貸款行為不僅侵犯了

銀行等金融機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、而且必然影響銀行等金融機(jī)構(gòu)貸款業(yè)務(wù)和其他金融業(yè)務(wù)的正常進(jìn)行，破壞我國金融秩序的穩(wěn)定。因此、詐騙貸款行為同時侵犯了銀行等金融機(jī)構(gòu)的貸款所有權(quán)以及國家的貸款管理制度，具有比一般詐騙行為更大的社會危害性。

客觀要件

本罪在客觀方面表現(xiàn)為采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法詐騙銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款，數(shù)額較大的行為。

首先，本罪表現(xiàn)為行為人實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法騙取銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款的行為。所謂虛構(gòu)事實(shí)，是指編造客觀上不存在的事實(shí)，以騙取銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的信任；所謂隱瞞真相，是指有意掩蓋客觀存在的某些事實(shí)，使銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)生錯覺。根據(jù)本條的規(guī)定，行為人詐騙貸款所使用的方法主要有以下幾種表現(xiàn)形式：

l、編造引進(jìn)資金、項(xiàng)目等虛假理由騙取銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款。這種情形近年來屢有發(fā)生，僅在上海一地，一年就發(fā)生假引資的詐騙幾十起，案犯一般是偽造國外某財(cái)團(tuán)的巨額資金或者“在美國的愛國華人”的巨額私人存款要以優(yōu)惠條件存人某銀行，以騙取銀行的貸款和手續(xù)費(fèi)。此外，還有許多犯罪分子編造效益好的投資項(xiàng)目，以騙取銀行等金融機(jī)構(gòu)的貸款。

2、使用虛假的經(jīng)濟(jì)合同詐騙銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款。為支持生產(chǎn)，鼓勵出口，使有限的資金增值，銀行或其他金融機(jī)構(gòu)有時也要根據(jù)經(jīng)濟(jì)合同發(fā)放貸款，有些犯罪分子偽造或使用虛假的出口合同或者其他短期內(nèi)產(chǎn)比很好效益的經(jīng)濟(jì)合同，詐騙銀行或其他金融機(jī)構(gòu)的貸款。如犯罪分子張某偽造某公司的出口供貨合同，并以虛假的合同向上海某銀行申請了幾百萬元的貸款后攜款潛逃。

3、使用虛假的證明文件詐騙銀行或其他金融機(jī)構(gòu)的貸款。所謂證明文件是指擔(dān)保函、存款證明等向銀行或其他金融機(jī)構(gòu)申請貸款時所需要的文件。如某公司通過銀行內(nèi)部的工作人員開出了一張?zhí)摷俚拇婵钭C明，并以此向另一銀行貸款幾百萬元。

4、使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保或超出抵押物價值重復(fù)擔(dān)保，騙取銀行或其他金融機(jī)構(gòu)貸款的。這里的產(chǎn)權(quán)證明，是指能夠證明行為人對房屋等不動產(chǎn)或者

汽車、貨幣、可隨時兌付的票據(jù)等動產(chǎn)具有所有權(quán)的一切文件。如罪犯張某以偽造的某房屋開發(fā)公司房產(chǎn)證明為抵押，騙取某銀行貸款一百余萬元。

5、以其他方法詐騙銀行或其他金融機(jī)構(gòu)貸款的，這出的“其他方法”是指偽造單位公章、印鑒騙貸的；以假貨幣為抵押騙貸的；先借貸后采用欺詐手段拒不還貸的等情況。本項(xiàng)規(guī)定的精神是不論行為人以何種方法詐騙貸款都要依本罪依法追究刑事責(zé)任。貸款詐騙罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

主體要件

本罪的主體是一般主體，任何達(dá)到刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的自然人均可構(gòu)成，單位不能成為本罪的主體。銀行或其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員與詐騙貸款的犯罪分子串通并為之提供詐騙貸款幫助的，應(yīng)以貸款詐騙罪的共犯論處。所謂串通，在本罪是指銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員與詐騙貸款的犯罪分子在實(shí)施詐騙前或在詐騙的過程中，相互暗中勾結(jié)，共同商量或進(jìn)行策劃，與詐騙犯罪分子予以配合，充當(dāng)內(nèi)應(yīng)而為之提供幫助的行為。對于銀行及其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員與其他犯罪分子相互勾結(jié)騙取銀行等金融機(jī)構(gòu)錢財(cái)?shù)男袨?，?yīng)當(dāng)注意分清兩種人員在共同犯罪中采用行為的性質(zhì)，如果是以銀行等金融機(jī)構(gòu)工作人員為主，而采用的行為主要是利用職務(wù)之便進(jìn)行，社會上的其他人員僅是提供幫助的，這時就應(yīng)以銀行等金融機(jī)構(gòu)的工作人員所犯的罪行來定性處理，如是貪污，就應(yīng)依貪污罪處罰，社會上的其他人員則以貪污罪的共犯論處；如是侵占就應(yīng)以職務(wù)侵占罪治罪，其他人員則以職務(wù)侵占罪的共犯處之。如采用的行為以虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的欺騙方法為主，銀行等金融機(jī)構(gòu)的工作人員僅是為之提供幫助的，這時就以本罪定性處罰。而不能不分情況，都以本罪或他罪論處。

主觀要件

本罪在主觀上由故意構(gòu)成，且以非法占有為目的。至于行為人非法占有貸款的動機(jī)是為了揮霍享受，還是為了轉(zhuǎn)移隱匿，都不影響本罪的構(gòu)成。反之，如果行為人不具有非法占有的目的，雖然其在申請貸款時使用了欺騙手段，也不能按犯罪處理，可由銀行根據(jù)有關(guān)規(guī)定給予停止發(fā)放貸款、提前收回貸款或者加收貸款利息等辦法處理。貸款詐騙罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

第三篇：信用卡詐騙罪若干問題研究

信用卡詐騙罪若干問題研究

【內(nèi)容提要】信用卡詐騙罪是以非法占有為目的，利用信用卡詐騙財(cái)物等的犯罪。本文是從信用卡詐騙罪的概念，犯罪構(gòu)成要件等幾個方面，結(jié)合我國2005年2月28日頒布的《刑法修正案

（五）》中關(guān)于信用卡詐騙罪內(nèi)容的修改，對信用卡詐騙罪的部分學(xué)說及法律的司法應(yīng)用等方面加以梳理總結(jié)的同時，提出了自己的一些觀點(diǎn)和看法。

【關(guān)鍵詞】信用卡詐騙金融憑證詐騙騙領(lǐng)

一信用卡詐騙罪的概念

針對信用卡詐騙罪的概念，首先要先弄清楚什么是信用卡及其分類。信用卡是銀行或者專業(yè)信用卡公司等非銀行金融機(jī)構(gòu)簽發(fā)給信用良好的單位或個人，用來在特定的商店及其它場所進(jìn)行購物，消費(fèi)的一種信用憑證。根據(jù)資金清償方式的不同，信用卡又可以分為借記卡和貸記卡。借記卡，是由銀行發(fā)行的先存款后消費(fèi)的信用卡，持卡人在申領(lǐng)信用卡時需要事先向發(fā)卡行存入一定款項(xiàng)，其透支的額度以存款余額為限，當(dāng)存款余額減少到一定額時需要及時補(bǔ)存。而貸記卡則不同，它是由發(fā)卡行提供銀行信用，兼具支付功能和消費(fèi)功能，允許持卡人在信用卡帳戶上沒有存款也可以先行透支消費(fèi)，然后還款或分期付款。①我們學(xué)生現(xiàn)在用于學(xué)費(fèi)轉(zhuǎn)存的大都是屬于借記卡。

信用卡的業(yè)務(wù)有與生俱來的風(fēng)險性，它的使用是以持卡人的個人信用為前提的。在知識經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的時代中,有關(guān)于信用卡方面的犯罪行為也是愈來愈多。因此，懲治和防范信用卡犯罪也是世界各國共同的問題。例如法國1991年12月30日第91至1382號法律規(guī)定,任何人,犯有下列行為之一的,處1至7年的監(jiān)禁和3600法郎至500萬法郎的罰金,或單處罰金:⑴偽造或篡改支付卡或提款卡的;⑵在了解事實(shí)的情況下,使用或企圖使用偽造的或篡改的支付卡或提款卡的;⑶在了解事實(shí)的情況下,使用或企圖使用偽造的或經(jīng)篡改的支付卡支付的付款的。②我國刑法第196條規(guī)定,信用卡詐騙罪是指以非法占有為目的,采用使用偽造作廢的信用卡，或者是使用虛假身份證明騙領(lǐng)信用卡的，或者是冒用他人的信用卡,惡意透支的方法,詐騙數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。簡單的說，信用卡詐騙罪就是行為人利用信用卡進(jìn)行詐騙活動,騙取錢款數(shù)額較大的行為。信用卡詐騙犯罪與普通的財(cái)產(chǎn)詐騙犯罪還是有區(qū)別的,信用卡詐騙犯罪無論從行為人的犯罪手段還是行為方式等方面分析都是有其自身的特征,刑法將信用卡詐騙罪單獨(dú)設(shè)置也是十分有必要的。

然而，對于信用卡詐騙罪中的信用卡的認(rèn)定,學(xué)界里也有分歧。有人認(rèn)為,利用借記卡進(jìn)行詐騙活動的，不構(gòu)成信用卡詐騙罪,即次罪中信用卡僅指貸記卡。這一部分人的觀點(diǎn)是認(rèn)為借記卡不是從信用卡中分離出來的,根據(jù)1999年《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》的規(guī)定，借記卡與信用卡已經(jīng)被區(qū)分為兩種不同的銀行卡。借記卡并不體現(xiàn)持卡人的信用,不具有透支功能,而其本質(zhì)上屬于一種金融憑證。①因此將利用借記卡實(shí)施詐騙的定為金融憑證詐騙罪。另外一種觀點(diǎn)則是認(rèn)為包括在內(nèi)的,認(rèn)為信用卡的本質(zhì)特征是一種信用支付工具,透支只是其眾多功能中的一種,不能將功能與特征混淆。另外,既然法律上已經(jīng)明文規(guī)定了信用卡詐騙罪,就應(yīng)該發(fā)揮其作用。對于這一爭論,全國人大常委會于2004年12月29日通過了關(guān)于《中華人民共和國刑法》有關(guān)信用卡規(guī)定的解釋，即刑法規(guī)定的“信用卡”，是指由商業(yè)銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的具有消費(fèi)支付，信用貸款，轉(zhuǎn)帳結(jié)算，存取現(xiàn)金等全部功能或者部分功能的電子支付卡。從該解釋里已經(jīng)明確知道信用卡詐騙罪中的信用卡包括借記卡和貸記卡。

二信用卡詐騙罪的犯罪客體

信用卡詐騙罪首先是對國家信用卡管理制度直接造成了傷害，作為金融犯罪類型的體現(xiàn)，也是其社會危害性的主要表現(xiàn)。另外，信用卡詐騙罪還侵犯了公民的私有財(cái)物的所有權(quán)。但是由于其犯罪行為方式不同而導(dǎo)致其所侵犯的公私財(cái)物所有權(quán)的性質(zhì)各不相同，立法者便將信用卡詐騙罪規(guī)定在破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪之中。由此可見，信用卡詐騙罪的客體是復(fù)雜客體，而其中國家對信用卡的管理制度是主要客體，另外還包括公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。

三信用卡詐騙罪的客觀方面

我國刑法第196條中規(guī)定信用卡詐騙罪的客觀方面有四種形式，即使用偽造的信用卡的或者使用虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡的，使用作廢的信用卡的，冒用他人的信用卡的，惡意透支的。

（一）使用偽造的信用卡或者使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡的使用偽造的信用卡騙取錢財(cái)是信用卡詐騙中最為普遍的行為之一。偽造的信用卡即在空白的信用卡上輸入虛假的信息，或者采取其他方法非法制造信用卡，或在原有的信用卡上進(jìn)行涂改等，并由此行為人利用該信用卡進(jìn)行消費(fèi)等的行為。構(gòu)成本罪的一大特征便是行為人必須有使用偽造的信用卡的行為。其中的“使用”，即凡是將偽造的信用卡作為

真實(shí)的信用卡按通常的功能加以利用的都是“使用”。但是對于自己偽造的信用卡又使用的情況學(xué)界里存在異議。根據(jù)刑法規(guī)定，偽造信用卡的行為構(gòu)成金融憑證罪，使用偽造的信用卡構(gòu)成信用卡詐騙罪。對于偽造信用卡后又使用的有兩種觀點(diǎn)：一是認(rèn)為這兩個是獨(dú)立的行為，應(yīng)該分別定罪，實(shí)行數(shù)罪并罰。另一種認(rèn)為，偽造信用卡后又使用的，其偽造行為已經(jīng)與使用行為同

時觸犯了兩個罪名，即金融憑證罪與信用卡詐騙罪。但是這兩個罪名之間存在牽連關(guān)系，為牽連犯，應(yīng)該擇一重罪處罰，即如果偽造信用卡又使用偽造的信用卡騙取財(cái)物或者服務(wù)，沒有達(dá)到數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)，則應(yīng)該以偽造的、金融憑證罪論處；如果達(dá)到了數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)，則應(yīng)該以偽造金融憑證罪與信用卡詐騙罪從一重罪處罰。①因此，使用偽造的信用卡的行為，自己偽造并使用的應(yīng)視具體情況而定罪量刑。但是對于變造信用卡及使用變造的信用卡的行為，刑法里沒有規(guī)定，依照罪刑法定原則，不能按照犯罪進(jìn)行處理。

2005年2月28日通過的《刑法修正案

（五）》第二條在刑法第196條第一款第（一）項(xiàng)“使用偽造的信用卡的”情形中增加規(guī)定了“使用以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡的”。進(jìn)一步完善了刑法關(guān)于信用卡詐騙罪的規(guī)定。

關(guān)于使用虛假身份證明騙領(lǐng)信用卡的行為，其中，所謂騙領(lǐng)，是指行為人采取虛構(gòu)身份事實(shí)，提供虛假的資信證明材料，在信用卡申請表和領(lǐng)用合約等契約性文件上作不定填寫或承諾等方法，從發(fā)卡銀行騙取信用卡的行為。單純的騙領(lǐng)行為由于沒有造成實(shí)際的財(cái)產(chǎn)損失，故不符合信用卡詐騙罪的一般特征，不應(yīng)予以治罪。②身份證明是申請人主體資格的關(guān)鍵信息，申請人向信用卡發(fā)卡銀行申請辦理信用卡，必須提交真實(shí)有效的身份證明以及所需要的其他材料。如果申請人為了順利取得信用卡或者獲得較高的授信額度，在申請信用卡的時候?qū)ψ约旱氖杖霠顩r做了不實(shí)的陳述，但是其主觀上沒有非法占有的目的，所以在性質(zhì)上也不可以認(rèn)定是騙領(lǐng)信用卡的行為，也不應(yīng)予以定罪。

《刑法修正案

（五）》是增加了“使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡的”規(guī)定，但是不是此處表述的行為適用于任何人，不論其是無身份者，還是有身份者，比如騙領(lǐng)者屬于國家工作人員的等等。之前，有學(xué)者提出騙領(lǐng)信用卡人的身份有三種情況：一是無身份者騙領(lǐng)信用卡的，以合同詐騙罪論處。二是有身份者，屬于國家工作人員的，應(yīng)以貪污罪論處；不屬于國家工作人員的，以職務(wù)侵占論處。③法律條文里卻沒有明確騙領(lǐng)信用卡人的身份，但是就目前而言，有沒有必要規(guī)定騙領(lǐng)人的身份也是立法上一個有待考慮的問題。

（二）使用作廢的信用卡騙取錢財(cái)?shù)男袨?/P>

使用作廢的信用卡騙取錢財(cái)?shù)男袨?，其中的“使用”和“使用偽造的信用卡”中的“使用”的含義是相似的。但是對于作廢的信用卡所包含的內(nèi)容則各不相同。理論上認(rèn)為一般有三種情況，即信用卡超過有效期而自動失效；持卡人在信用卡的有效期內(nèi)停止使用，將信用卡退回發(fā)卡機(jī)構(gòu)并辦理退卡手續(xù)；因掛失后失效。對于涂改卡是否應(yīng)該為“作廢的信用卡”的問題，學(xué)界里存在異議。有人認(rèn)為，使用涂改卡的行為應(yīng)該屬于“使用作廢的信用卡”的表現(xiàn)行為之一，理由是單純的拿作廢的信用卡進(jìn)行詐騙財(cái)物往往很難達(dá)到犯罪目的，行為人能使作廢的信用卡發(fā)生作用而不被識破，往往需要進(jìn)行一些涂改加工的行為。對于這種涂改的行為可以視作“使用作廢的信用卡”的一個組成部分，而偽造的信用卡大多都是表現(xiàn)為犯罪分子或者犯罪集團(tuán)特意制作的“再造真卡”。①另外的一部分則認(rèn)為不應(yīng)該歸為作廢的信用卡之中。對于涂改卡的歸類應(yīng)做具體的分析，關(guān)鍵是看涂改加工之前有沒有真實(shí)的有效的信用卡存在。即在失效的信用卡上涂改加工的情況，應(yīng)該視為“偽造的信用卡”，而在有效的信用卡上涂改加工而形成的卡，則應(yīng)視為“作廢的信用卡”②。

（三）冒用他人的信用卡騙取錢財(cái)?shù)男袨?/P>

此處是指冒充合法持卡人使用信用卡今昔能夠詐騙財(cái)物的行為。在刑法條文中，冒用他人的信用卡只能是他人真實(shí)的有效的信用卡。既然是“冒用”，就應(yīng)該是真實(shí)的有效的信用卡，否則又會存在“使用”的問題。

在司法實(shí)踐中，冒用他人的信用卡的行為有多種，比如拾得他人的信用卡并冒用等等。對于一般而言，拾得他人的信用卡并使用的，統(tǒng)稱都是必須借助偽造的身份證或者是模仿他人的簽名才可以騙取有關(guān)銀行或特約商戶的信任，從而達(dá)到非法占有公私財(cái)物的目的。對于這種具有欺騙性質(zhì)的拾得后的冒用行為，應(yīng)以信用卡詐騙罪論處。但是，如果拾得者拾到信用卡的同時又拾得了密碼，而在自動取款機(jī)上提款，這種行為是不能認(rèn)定為信用卡詐騙罪的。因?yàn)樾谭ㄖ械拿恳粋€罪的特定的構(gòu)成要素都是不可或缺的，對于信用卡詐騙罪的構(gòu)成要素中必須是要具有被騙者。但是此處定信用卡詐騙罪是不對的，因?yàn)榇涡袨殡m然是冒用他人的信用卡，但是并不存在付款人或者自動取款機(jī)被騙的問題③。

另外，對于盜竊信用卡而冒用的行為的定性。所謂盜竊信用卡并使用，是指行為人能夠?qū)崿F(xiàn)法定的用卡功能的方式加以使用，以騙取財(cái)物的行為。我國刑法196條第3款規(guī)定，盜竊信用卡并使用的，依照盜竊罪的規(guī)定定罪處罰。盜竊信用卡后采用破譯密碼等的方法加以使用的，定盜竊罪。而盜竊他人偽造的或者作廢的信用卡并加以使用的。則以信用卡詐騙罪來定罪處罰。但是盜竊之后沒有使用的，很顯然的不構(gòu)成犯罪。

（四）惡意透支的行為

“惡意透支”是指持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限進(jìn)行透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催交后仍不予補(bǔ)交的行為。惡意透支是的行為人或根本不欲歸還，或明知無力歸還，透支拒絕歸還，嚴(yán)重的擾亂了金融秩序。但條文中規(guī)定的“持卡人”是合法還是非法人呢？有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該是合法的持卡人，并說這是區(qū)別與其他的信用卡詐騙罪的關(guān)鍵點(diǎn)④。

值得注意的是，刑法條文中是“經(jīng)發(fā)卡銀行催交”，但是并沒有對“催交”的次數(shù)加以限定說明，只是在最高人民法院在1996年12月16日發(fā)布的《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》中規(guī)定，“卡人首次收到發(fā)卡銀行催收通知之日起3個月仍不歸還”，屬于“經(jīng)發(fā)卡銀行催交后仍不予歸還”的解釋。沒有規(guī)定銀行的催交次數(shù)，也是我們立法上的一點(diǎn)不足之處。

《刑法修正案

（五）》第一條將特有的信用卡，持有，運(yùn)輸偽造的空白信用卡，非法持有他人的信用卡，使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡，出售，購買，為他人提供偽造的信用卡或者以虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡，以及竊取，收買或者非法提供他人信息資料的行為，規(guī)定為犯罪并且規(guī)定了具體的刑罰。但是還沒有規(guī)定具體的罪名。其實(shí)現(xiàn)在這個也是一大進(jìn)步了。

四信用卡詐騙罪的主體及其主觀方面

信用卡詐騙罪的主體是一般主體。根據(jù)刑法第196條的規(guī)定，本罪的主體是年滿16周歲的具有刑事責(zé)任能力的自然人，單位不能成為本罪的主體。對于單位能否成為此罪的主體，在學(xué)界里存在異議。一種認(rèn)為不能構(gòu)成，因?yàn)閷τ谛庞每ǖ氖褂么嬖跀?shù)額上的限制，認(rèn)為一般的單位都是沒有必要冒險去騙取如此小數(shù)額的財(cái)物。單位使用信用卡進(jìn)行詐騙，實(shí)際上就是具體的持卡人實(shí)施的行為。另一種觀點(diǎn)是認(rèn)為單位信用卡詐騙具有隱蔽性，易得逞性強(qiáng)的特點(diǎn)。而且社會危害性比自然人犯罪更大。單位信用卡是由指定的人持有的，但不能說是持卡人本人個人的信用卡。若持卡人按照本單位的意圖實(shí)施惡意透支等的信用卡詐騙的行為，則應(yīng)出發(fā)自然人和單位兩部分①。刑法只是規(guī)定只有自然人才可以成為信用卡詐騙罪的主體，并不利于對信用卡詐騙罪這種犯罪的防治。何況在信用證詐騙罪中，單位可以構(gòu)成，在本罪卻不可以，這也是立法上的不協(xié)調(diào)。

信用卡詐騙罪的主觀方面表現(xiàn)為故意的罪過形式，行為人明知故犯，并且具有非法占有的目的。

五關(guān)于信用卡詐騙罪的處罰

我國刑法第196條第1款明確規(guī)定，“進(jìn)行信用卡詐騙活動的，數(shù)額較大的，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處2萬元以上20萬元以下犯禁；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處10年以上有期徒刑，并處5萬元以上15萬元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處10年以上有期徒刑，并處5萬元以上50萬元以下罰金或沒收財(cái)產(chǎn)”。1996年12月16日最高人民法院通過的《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》中，規(guī)定“5000元以上的為數(shù)額較大，5萬元以上的為數(shù)額特別巨大，20萬元以上的為數(shù)額特別巨大?！渌貏e嚴(yán)重情節(jié)’是指將所有的詐騙所得的財(cái)物全部揮霍，且無力償還的，或者多卡惡意透支的等等。

第四篇：貸款詐騙罪的認(rèn)定和處理

貸款詐騙罪的認(rèn)定和處理

一、概念

貸款詐騙罪，是指以非法占有為目的，騙取銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款，數(shù)額較大的行為。

二、刑法規(guī)定

刑法

(3)隱匿貸款去向，貸款期限屆滿后，拒不償還的；

(4)提供虛假的擔(dān)保申請貸款，貸款期限屆滿后，拒不償還的；

(5)假冒他人名義申請貸款，貸款期限屆滿后，拒不償還的。

《決定》

作人員所犯的罪行來定性處理，如是貪污，就應(yīng)依貪污罪處罰，社會上的其他人員則以貪污罪的共犯論處；如是侵占就應(yīng)以職務(wù)侵占罪治罪，其他人員則以職務(wù)侵占罪的共犯處之。

（2）如采用的行為以虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的欺騙方法為主，銀行等金融機(jī)構(gòu)的工作人員僅是為之提供幫助的，這時就以本罪定性處罰。

2、本罪在主觀上由故意構(gòu)成，且以非法占有為目的。至于行為人非法占有貸款的動機(jī)是為了揮霍享受，還是為了轉(zhuǎn)移隱匿，都不影響本罪的構(gòu)成。

3、本罪侵犯的客體是雙重客體，既侵犯了銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)對貸款的所有權(quán)，還侵犯國家金融管理制度。

4、本罪在客觀方面表現(xiàn)為采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法詐騙銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款，數(shù)額較大的行為。

五、本罪的認(rèn)定

最高人民法院《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì)要》(三)關(guān)于金融詐騙罪：

貸款詐騙罪的認(rèn)定。貸款詐騙犯罪是目前案發(fā)較多的金融詐騙犯罪之一。審理貸款詐騙犯罪案件，應(yīng)當(dāng)注意以下兩個問題：

一是單位不能構(gòu)成貸款詐騙罪。根據(jù)刑法

貸款詐騙罪表現(xiàn)為行為人實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法騙取銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款的行為。

所謂虛構(gòu)事實(shí)，是指編造客觀上不存在的事實(shí)，以騙取銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的信任；

所謂隱瞞真相，是指有意掩蓋客觀存在的某些事實(shí)，使銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)生錯覺。根據(jù)本條的規(guī)定，行為人詐騙貸款所使用的方法主要有以下幾種表現(xiàn)形式：

l、編造引進(jìn)資金、項(xiàng)目等虛假理由騙取銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款。

2、使用虛假的經(jīng)濟(jì)合同詐騙銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款。

3、使用虛假的證明文件詐騙銀行或其他金融機(jī)構(gòu)的貸款。

4、使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)?；虺龅盅何飪r值重復(fù)擔(dān)保，騙取銀行或其他金融機(jī)構(gòu)貸款的。

5、以其他方法詐騙銀行或其他金融機(jī)構(gòu)貸款的，這里的“其他方法”是指偽造單位公章、印鑒騙貸的；以假貨幣為抵押騙貸的；先借貸后采用欺詐手段拒不還貸的等情況。本項(xiàng)規(guī)定的精神是不論行為人以何種方法詐騙貸款都要依本罪依法追究刑事責(zé)任。

司法實(shí)踐中，行為人具有下列情形之一的，應(yīng)認(rèn)定其行為屬于“以非法占有為目的，詐騙銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款”：

(1)貸款后攜帶貸款潛逃的；

(2)未將貸款按用途使用而是揮霍致使貸款無法償還的；

(3)使用貸款進(jìn)行違法犯罪活動，致使貸款無法償還的；

(4)改變貸款用途將貸款用于高風(fēng)險的經(jīng)濟(jì)活動，造成重大經(jīng)濟(jì)損失，致使貸款無法償還的；

(5)為謀取不正當(dāng)利益，改變貸款用途，造成重大經(jīng)濟(jì)損失致使貸款無法償還的；

(6)提供虛假的擔(dān)保申請貸款，造成重大經(jīng)濟(jì)損失致使貸款無法償還的，等

等情形。

六、本罪與詐騙罪的區(qū)別

1、犯罪對象不同。本罪的對象僅是指銀行等金融機(jī)構(gòu)的貸款，受害人是銀行或其他金融機(jī)構(gòu)；而詐騙罪的對象既包括貨幣，亦包括財(cái)物，對象不僅指銀行或其他金融機(jī)構(gòu)，其范圍比貸款詐騙罪廣泛得多。

2、發(fā)生的領(lǐng)域不同。本罪發(fā)生在金融領(lǐng)域進(jìn)行貸款的過程中；而詐騙罪的領(lǐng)域范圍則極為廣泛，可以涉及任何領(lǐng)域，自然也包括金融領(lǐng)域在內(nèi)。

3、侵害的客體不同。本罪不僅會對國家、公眾貸款的所有權(quán)造成侵害，同時亦侵害了國家有關(guān)金融信貸的管理制度，其屬于復(fù)雜客體；而詐騙罪的客體則是公私財(cái)物的所有權(quán)。

4，客觀行為的表現(xiàn)方式不完全相同。兩者行為的本質(zhì)特征雖然都是虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相，但本罪所使用的方法卻是圍繞騙取貸款進(jìn)行的，所使用的具體方法都是與貸款所需的文件、文件有關(guān)，如虛構(gòu)引進(jìn)資金、項(xiàng)目；使用虛假的經(jīng)濟(jì)合同等等就是如此；而詐騙罪的行為方式更多樣化，有時僅憑其三寸不爛之舌便可達(dá)到騙取他人財(cái)物的目的。

5、犯罪的起點(diǎn)額不同。

以上部分內(nèi)容系個人結(jié)合司法實(shí)踐中的案例發(fā)表的觀點(diǎn)，僅供參考。

第五篇：貸款詐騙罪罪名分析及案例

貸款詐騙罪罪名分析及案例

2010-06-25 14:54:24 來源： 瀏覽次數(shù)：720 網(wǎng)友評論 0 條

貸款詐騙罪

一、概念界定

1、定義：是指以非法占有為目的，編造引進(jìn)資金、項(xiàng)目等虛假理由、使用虛假的經(jīng)濟(jì)合同、使用虛假的證明文件、使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保、超出抵押物價值重復(fù)擔(dān)保或者以其他方法，詐騙銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款、數(shù)額較大的行為。

2、本罪在客觀上表現(xiàn)為采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法詐騙銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款，數(shù)額較大的行為。根據(jù)本條的規(guī)定，行為人詐騙貸款所使用的方法主要有以下幾種表現(xiàn)形式：

l）編造引進(jìn)資金、項(xiàng)目等虛假理由騙取銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款。

2）使用虛假的經(jīng)濟(jì)合同詐騙銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款。

3）使用虛假的證明文件詐騙銀行或其他金融機(jī)構(gòu)的貸款。所謂證明文件是指擔(dān)保函、存款證明等向銀行或其他金融機(jī)構(gòu)申請貸款時所需要的文件。

4）使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)?；虺龅盅何飪r值重復(fù)擔(dān)保，騙取銀行或其他金融機(jī)構(gòu)貸款的。這里的產(chǎn)權(quán)證明，是指能夠證明行為人對房屋等不動產(chǎn)或者汽車、貨幣、可隨時兌付的票據(jù)等動產(chǎn)具有所有權(quán)的一切文件。

5）以其他方法詐騙銀行或其他金融機(jī)構(gòu)貸款的，這出的“其他方法”是指偽造單位公章、印鑒騙貸的；以假貨幣為抵押騙貸的；先借貸后采用欺詐手段拒不還貸的等情況。

司法實(shí)踐中，行為人具有下列情形之一的，應(yīng)認(rèn)定其行為屬于“以非法占有為目的，詐騙銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款”：（1）貸款后攜帶貸款潛逃的；（2）未將貸款按用途使用而是揮霍致使貸款無法償還的；（3）使用貸款進(jìn)行違法犯罪活動，致使貸款無法償還的；（4）改變貸款用途將貸款用于高風(fēng)險的經(jīng)濟(jì)活動，造成重大經(jīng)濟(jì)損失，致使貸款無法償還的；（5）為謀取不正當(dāng)利益，改變貸款用途，造成重大經(jīng)濟(jì)損失致使貸款無法償還的；（6）提供虛假的擔(dān)保申請貸款，造成重大經(jīng)濟(jì)損失致使貸款無法償還的，等等情形。

3、立案標(biāo)準(zhǔn)：以非法占有為目的，詐騙銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款，數(shù)額在二萬元以上的，應(yīng)予立案追訴。

二、定罪量刑

犯本罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。

三、法院判例

被告人張首平、梁偉欣、李陸軍、羅鵬、黎平石、譚影霞犯貸款詐騙罪一案

被告人張首平（化名劉偉），男，高中文化。

被告人梁偉欣（化名胡建鋒），男，大專文化。

被告人李陸軍（化名劉明），男。

被告人羅鵬，男，初中文化。

被告人黎平石（化名劉偉明），男，初中文化。

被告人譚影霞（化名陳小蕾），女，初中文化。

事實(shí)如下：

一、2002年6月至8月間，被告人張首平、梁偉欣密謀利用銀行和保險機(jī)構(gòu)在辦理汽車消費(fèi)貸款和保險業(yè)務(wù)時存在的工作漏洞，以開一間“車行”搞假供車的方法來詐騙銀行的貸款并多次密謀詐騙的細(xì)節(jié)后確定到佛山市禪城區(qū)和南海區(qū)兩地實(shí)施詐騙。8月中旬，被告人梁偉欣通過其朋友拿到了在中國平安保險股份有限公司南海支公司（以下簡稱南海平安保險公司）業(yè)務(wù)員周世勛的名片。之后，張首平化名為“劉偉”、梁偉欣化名為“胡建鋒”與周世勛聯(lián)系并謊稱是從事汽車貿(mào)易的，探聽了汽車消費(fèi)貸款和保險業(yè)務(wù)的運(yùn)作情況。根據(jù)周世勛的介紹，兩被告人知道，要實(shí)施汽車消費(fèi)貸款詐騙，需要有人假扮“車主”購車和假扮“擔(dān)保人”提供“貸款保證”，還要提供假“車主”、“擔(dān)保人”的身份證、戶口本、房產(chǎn)證、收入證明及購車合同、購車首期款收據(jù)、發(fā)動機(jī)和車架號碼拓印等相關(guān)資料。于是，兩被告人就到南海區(qū)桂城海三路通過中介公司租了一間房屋，從而拿到了一張屋主名為“鄧成”的房產(chǎn)證復(fù)印件。張首平據(jù)此就偽造了一本房產(chǎn)證。梁偉欣隨后找到了葉永強(qiáng)和鄧忠強(qiáng)（均另案處理），與張首平共同授意由其二人分別假扮成“車主”鄧成和“擔(dān)保人”黎國榮。張首平還為其二人偽造了相關(guān)的資料，又偽造了一張“佛山市新進(jìn)發(fā)汽車貿(mào)易有限公司”的營業(yè)執(zhí)照（經(jīng)查證，此公司不存在，以下簡稱“新進(jìn)發(fā)公司”）。在做好了上述準(zhǔn)備后，張首平、梁偉欣就聯(lián)系周世勛，聲稱已經(jīng)成立了“新進(jìn)發(fā)公司”，有客戶要貸款購車，要周世勛做好準(zhǔn)備。周世勛遂聯(lián)系了中國交通銀行南海支行（以下簡稱南海交行）的業(yè)務(wù)員宋敏源。8月29日晚，被告人張首平、梁偉欣與葉永強(qiáng)、鄧忠強(qiáng)攜上述偽造的資料，按事前約定從廣州市竄到佛山市中發(fā)賓館找到周世勛和宋敏源，提供虛假資料，由葉永強(qiáng)冒充“車主”鄧成、鄧忠強(qiáng)冒充“擔(dān)保人”黎國榮，以向“新進(jìn)發(fā)公司”購買一臺寶來牌汽車為由與南海交行簽訂了貸款額為145000元的汽車消費(fèi)抵押貸款合同及與南海平安保險公司簽訂相關(guān)的保險合同。合同簽訂后，宋敏源要求張首平和梁偉欣必須在南海交行開設(shè)公司賬戶才能發(fā)放貸款。第二天，梁偉欣到南海交行欲開設(shè)賬戶，經(jīng)銀行核實(shí)，沒有“新進(jìn)發(fā)公司”的企業(yè)登記，故未能開設(shè)帳戶。被告人梁偉欣遂通知周世勛、宋敏源暫時停止相關(guān)的“貸款”和“保險”業(yè)務(wù)。此時，被告人張首平、梁偉欣意識到要注冊成立一間“汽車貿(mào)易公司”才能順利實(shí)施詐騙。經(jīng)密謀后，兩被告人找到了其二人的朋友朱炎（另案處理），約定由朱炎出資，成立一間“汽車貿(mào)易公司”來實(shí)施貸款詐騙，詐騙所得的贓款三人平分。同年9月，被告人張首平、梁偉欣伙同朱炎到南海區(qū)桂城海七路租了興隆苑16號鋪位，并通過中介人吳鳳嬌(另作處理)到南海區(qū)桂城工商局以吳鳳嬌為法定代表人申領(lǐng)了南海東明俊汽車貿(mào)易有限公司（以下簡稱東明俊公司）的營業(yè)執(zhí)照，又在南海交行以東明俊公司的名義開設(shè)了帳戶。之后，張首平、梁偉欣通知周世勛、宋敏源已經(jīng)注冊成立了新的公司（東明俊公司），希望繼續(xù)以前的汽車消費(fèi)貸款和保險業(yè)務(wù)。周世勛和宋敏源由于警惕性不高，輕信了兩被告人，遂同意發(fā)放貸款。9月25日，南海交行將145000元貸款發(fā)放到東明俊公司在南海交行的帳戶（帳號：2012011418）。貸款到帳后，張首平、梁偉欣將款項(xiàng)全部提走，并在扣除詐騙期間所花費(fèi)用后與朱炎共同分占贓款。

二、同年10月上、中旬，被告人張首平、梁偉欣伙同朱炎密謀再以上述方法實(shí)施貸款詐騙。之后由梁偉欣找到被告人譚影霞和林中孚（另案處理），商定由其二人分別冒充“車主”陳小蕾和“擔(dān)保人”張偉，張首平則偽造了詐騙所需的相關(guān)資料。之后，被告人張首平、梁偉欣還到南海黃岐通過中介公司租用了河畔花園的一套商品房偽稱車主陳小蕾的住址以防保險公司和銀行查詢。10月15日，經(jīng)事前與南海平安保險公司業(yè)務(wù)員周世勛聯(lián)系，并再由周世勛聯(lián)系了中國銀行南海支行（以下簡稱南海中行）業(yè)務(wù)員何泳華后，梁偉欣、朱炎、譚影霞、林中孚到南海區(qū)桂城藍(lán)月亮西餐廳，提供虛假資料，由譚影霞冒充“車主”陳小蕾、林中孚冒充“擔(dān)保人”張偉以向東明俊公司購買一臺帕薩特小汽車為由與南海中行簽訂了貸款額為158000元的汽車消費(fèi)抵押貸款合同及與南海平安保險公司簽訂了相關(guān)的保險合同。10月16日，南海中行將158000元貸款發(fā)放到東明俊公司在南海交行的帳戶（帳號：2012011418）。貸款到帳后，張首平、梁偉欣將款項(xiàng)全部提走，在支付給譚影霞、林中孚各一萬元“報酬”及扣除詐騙期間所花費(fèi)用后與朱炎一起共同分占贓款。

同年10月中下旬，被告人張首平、梁偉欣再糾合了被告人李陸軍、羅鵬參與貸款詐騙，并密謀商定：由張首平負(fù)責(zé)偽造詐騙中所使用的虛假資料并提供其小汽車作為詐騙時所用的交通工具；梁偉欣負(fù)責(zé)根據(jù)張首平提供的虛假資料填寫相關(guān)的汽車銷售合同、首期款收據(jù)、收入證明等，并負(fù)責(zé)找人來冒充“車主”、“擔(dān)保人”，接載李陸軍和假冒的“車主”、“擔(dān)保人”到佛山市禪城區(qū)、南海區(qū)兩地簽訂合同，貸款到帳后就負(fù)責(zé)提取款項(xiàng)；羅鵬負(fù)責(zé)在每次實(shí)施詐騙前將張首平、梁偉欣的指示傳達(dá)給李陸軍，將應(yīng)支付給保險公司的保費(fèi)從梁偉欣處拿給李陸軍，在每次實(shí)施詐騙時在事前租好的房子內(nèi)冒充是“車主的同事”接聽電話以備相關(guān)的保險公司和銀行查詢；李陸軍就負(fù)責(zé)在被告人梁偉欣提供的一塊已沖壓號碼的鋼板上偽造發(fā)動機(jī)號碼和車架號碼的拓印，化名為“劉明”聯(lián)系相關(guān)的銀行和保險機(jī)構(gòu)，帶假冒的“車主”、“擔(dān)保人”去簽訂合同并向保險公司交納保費(fèi)。按照上述分工，被告人張首平、梁偉欣、李陸軍、羅鵬伙同被告人譚影霞、黎平石有分有合再實(shí)施了如下貸款詐騙：

三、10月30日，被告人梁偉欣開車接載被告人李陸軍和譚影霞、林中孚從廣州市竄到南海區(qū)桂城，由李陸軍化名為“劉明”帶譚影霞、林中孚到太平洋保險公司南海支公司（以下簡稱南海太保公司），出具由張首平事前偽造好的虛假資料，由譚影霞冒充“車主”陳小蕾、林中孚冒充“擔(dān)保人”黎國榮，以向東明俊公司購買一臺帕薩特小汽車為由，與建設(shè)銀行佛山市分行禪建支行（以下簡稱禪建支行,業(yè)務(wù)員張抽遇）簽訂了貸款額為220000元的汽車消費(fèi)抵押貸款合同及與南海太保公司（業(yè)務(wù)員范繼明）簽訂了相關(guān)的保險合同。10月31日，禪建支行將220000元貸款發(fā)放到東明俊公司在南海建行的帳戶（帳號：440667221－2000006383）。貸款到帳后，梁偉欣將款項(xiàng)全部提走，除支付給譚影霞、林中孚各一萬元外，余款與張首平、李陸軍、羅鵬瓜分。

四、11月4日，被告人梁偉欣開車接載被告人李陸軍及葉永強(qiáng)、林中孚到佛山市禪城區(qū)，由李陸軍化名為“劉明”帶葉永強(qiáng)、林中孚到中國人民保險公司佛山市城區(qū)中心支公司（以下簡稱佛山城區(qū)中保公司），出具由被告人張首平事前偽造好的虛假資料，由林中孚冒充“車主”黎國榮，葉永強(qiáng)冒充“擔(dān)保人”鄧成，以向東明俊公司購買一臺帕薩特小汽車為由，與農(nóng)業(yè)銀行佛山市分行華達(dá)支行（以下簡稱華達(dá)農(nóng)行，業(yè)務(wù)員杜偉材）簽訂了貸款額為220000元的汽車消費(fèi)抵押貸款合同及與佛山城區(qū)中保公司（業(yè)務(wù)員張羨梅）簽訂了相關(guān)的保險合同。11月6日，華達(dá)農(nóng)行將220000元貸款發(fā)放到東明俊公司在南海農(nóng)行的帳戶（帳號：44－50141040002663）。貸款到帳后，梁偉欣將款項(xiàng)全部提走，除支付給葉永強(qiáng)、林中孚各一萬元外，余款與張首平、李陸軍、羅鵬瓜分。

五、11月11日上午，被告人梁偉欣開車接載被告人李陸軍、黎平石及林中孚和一名由林中孚介紹來的男青年（在逃）到佛山市禪城區(qū)，由李陸軍化名為“劉明”帶黎平石和該男青年到禪城大酒店二樓，出具由被告人張首平事前偽造好的虛假資料，由黎平石冒充“車主”劉偉明，該男青年冒充“擔(dān)保人”張偉，以向東明俊公司購買一臺帕薩特小汽車為由，與華達(dá)農(nóng)行（業(yè)務(wù)員杜偉材）簽訂了貸款額為220000元的汽車消費(fèi)抵押貸款合同及與佛山城區(qū)中保公司（業(yè)務(wù)員張羨梅）簽訂了相關(guān)的保險合同。11月13日，華達(dá)農(nóng)行將220000元貸款發(fā)放到東明俊公司在南海農(nóng)行的帳戶（帳號：44－50141040002663）。貸款到帳后，梁偉欣將款項(xiàng)全部提走，除支付給黎平石、林中孚和林中孚介紹來的男青年各一萬元外，余款與張首平、李陸軍、羅鵬瓜分。

六、11月11日下午，上述五人又竄到南海區(qū)桂城，由被告人李陸軍化名為“劉明”帶被告人黎平石和林中孚介紹來的男青年到南海太保公司，出具由被告人張首平事前偽造好的虛假資料，由黎平石冒充“車主”劉偉明，林中孚介紹來的男青年冒充“擔(dān)保人”張偉，以向東明俊公司購買一臺帕薩特小汽車為由，與禪建支行（業(yè)務(wù)員張抽遇）簽訂了貸款額為220000元的汽車消費(fèi)抵押貸款合同及與南海太保公司（業(yè)務(wù)員范繼明）簽訂了相關(guān)的保險合同。11月12日，禪建支行將220000元貸款發(fā)放到東明俊公司在南海建行的帳戶（帳號：440667221－2000006383）。貸款到帳后，被告人梁偉欣將款項(xiàng)全部提走，除支付給黎平石、林中孚和林中孚介紹來的男青年各一萬元外，余款與被告人張首平、李陸軍、羅鵬瓜分。

七、11月15日上午，被告人梁偉欣開車接載被告人李陸軍及林中孚和兩名由林中孚介紹來的男青年（在逃）到佛山市禪城區(qū)，由李陸軍化名為“劉明”帶由林中孚介紹來的那兩個人到佛山賓館四樓，出具由被告人張首平事前偽造好的虛假資料，由林中孚介紹來的那兩個人一個冒充“車主”黃鵬，另一個冒充“擔(dān)保人”陳偉，以向東明俊公司購買一臺帕薩特小汽車為由，與中國農(nóng)業(yè)銀行佛山市分行同濟(jì)支行（以下簡稱同濟(jì)農(nóng)行，業(yè)務(wù)員杜偉材）簽訂了貸款額為220000元的汽車消費(fèi)抵押貸款合同及與佛山城區(qū)中保公司（業(yè)務(wù)員黃錦厚）簽訂了相關(guān)的保險合同。11月18日，同濟(jì)農(nóng)行將220000元貸款發(fā)放到東明俊公司在南海農(nóng)行的帳戶（帳號：44－50141040002663）。貸款到帳后，梁偉欣將其中的3萬元提走，剩余款項(xiàng)由于后來詐騙行為敗露而未能提走。

八、11月15日下午，被告人李陸軍按被告人梁偉欣的指示再將上述兩名由林中孚介紹來的男青年帶到佛山市同濟(jì)西路萊茵閣西餐廳，出具由被告人張首平事前偽造好的資料，由該兩名男青年一個冒充“車主”黃鵬、另一個冒充“擔(dān)保人”陳偉，以向東明俊公司購買一臺帕薩特小汽車為由，與禪建支行（業(yè)務(wù)員黃衛(wèi)鋒）簽訂了貸款額為220000元的汽車消費(fèi)抵押貸款合同及與太平洋保險公司佛山中心支公司（業(yè)務(wù)員溫雪云）簽訂了相關(guān)的保險合同。11月18日，禪建支行將220000元貸款發(fā)放到東明俊公司在南海建行的帳戶（帳號：440667221－2000006383）。貸款到帳后，梁偉欣將款項(xiàng)全部提走，除支付給林中孚和林中孚介紹來的那兩名男青年各一萬元外，余款與張首平、李陸軍、羅鵬瓜分。

九、11月15日下午，在實(shí)施完上述詐騙活動后，被告人梁偉欣又帶上述由林中孚介紹來的兩名男青年到南海區(qū)桂城藍(lán)月亮西餐廳，出具由張首平事前偽造好的虛假資料，由該兩名男青年一個冒充“車主”黃鵬，另一個冒充“擔(dān)保人”陳偉，以向東明俊公司購買一臺帕薩特小汽車為由，與南海中行（業(yè)務(wù)員何泳華）簽訂了貸款額為220000元的汽車消費(fèi)抵押貸款合同及與南海平安保險公司（業(yè)務(wù)員周世勛）簽訂了相關(guān)的保險合同。后來由于南海中行的信貸員在查核資料時，發(fā)現(xiàn)“黃鵬”的身份證為假證件，沒有放款，故詐騙未遂。

十、11月20日，被告人梁偉欣開車接載被告人李陸軍及黃文杰和由黃文杰介紹來的兩名男青年（均在逃）到佛山市禪城區(qū)，由李陸軍化名為“劉明”帶該兩名男青年到南國酒店，出具由張首平事前偽造好的虛假資料，該兩名男青年一個冒充“車主”張建軍，另一個冒充“擔(dān)保人”李偉平，以向東明俊公司購買一臺帕薩特小汽車為由，與華達(dá)農(nóng)行（業(yè)務(wù)員譚偉炳）簽訂了貸款額為220000元的汽車消費(fèi)抵押貸款合同及與佛山城區(qū)中保公司（業(yè)務(wù)員張羨梅）簽訂了相關(guān)的保險合同。11月22日，華達(dá)農(nóng)行將220000元貸款發(fā)放到東明俊公司在南海農(nóng)行的帳戶（帳號：44－50141040002663）。貸款到帳時，由于梁偉欣詐騙行為敗露，于當(dāng)天被抓獲，故未能提走貸款。

十一、11月20日下午，被告人李陸軍又帶上述由黃文杰介紹來的那兩名男青年到佛山市金泉酒店咖啡廳，出具由被告人張首平事前偽造好的虛假資料，由該兩名男青年一個冒充“車主”張建軍、另一個冒充“擔(dān)保人”李偉平，以向東明俊公司購買一臺帕薩特小汽車為由，與禪建支行簽訂了貸款額為220000元的汽車消費(fèi)抵押貸款合同及與中國太平洋保險公司佛山市中心支公司（業(yè)務(wù)員溫雪云）簽訂了相關(guān)的保險合同。后來由于保險公司核保員在審查資料時，認(rèn)為“張建軍”、“李偉平”的身份證需要查證。張首平、梁偉欣、羅鵬、李陸軍經(jīng)商量后，由李陸軍以“車主”怕麻煩，不再供車為由向保險公司要求退回保費(fèi)，中止了貸款詐騙。

法院認(rèn)為，被告人張首平、梁偉欣、羅鵬、李陸軍、黎平石、譚影霞以非法占有為目的，結(jié)伙虛構(gòu)事實(shí)、使用虛假的證明文件和以虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保詐騙銀行機(jī)構(gòu)貸款，數(shù)額特別巨大，其行為均已構(gòu)成貸款詐騙罪。據(jù)此，作出如下判決:

一、被告人張首平犯貸款詐騙罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利五年，并處罰金十萬元。

二、被告人梁偉欣犯貸款詐騙罪，判處有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金八萬元。

三、被告人李陸軍犯貸款詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金五萬元。

四、被告人羅鵬犯貸款詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金五萬元。

五、被告人黎平石犯貸款詐騙罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金三萬元。

六、被告人譚影霞犯貸款詐騙罪，判處有期徒刑二年，并處罰金二萬元。

后二審維持原判。