第一篇：信用卡詐騙罪

信用卡詐騙罪

上傳時(shí)間：2011-12-29 信用卡詐騙罪，是指以非法占有為目的，違反信用卡管理法規(guī)，利用信用卡進(jìn)行詐騙活動(dòng)，騙取財(cái)物數(shù)額較大的行為。信用卡詐騙罪行為

1、使用偽造的信用卡進(jìn)行詐騙。所謂使用，包括用信用卡購(gòu)買商品、在銀行或者自動(dòng)取款機(jī)上支取現(xiàn)金以及接受信用卡進(jìn)行支付、結(jié)算的各種服務(wù)。這里“偽造的信用卡”，是指本法第l77條規(guī)定的偽造的信用卡，即使用各種非法方法制造的信用卡。對(duì)偽造的信用卡，有的是偽造者自己使用進(jìn)行詐騙活動(dòng)，也有的是偽造者將偽造的信用卡出售給他人或者送給他人，由他人使用，進(jìn)行詐騙活動(dòng)。無論是自己使用或者是由他人使用，對(duì)使用者來說，都屬于“使用偽造的信用卡”的情形。使用偽造的信用卡，無論是進(jìn)行購(gòu)物或者接受各種有償性的服務(wù)，在性質(zhì)上都屬于詐騙行為。

2、使用作廢的信用卡進(jìn)行詐騙，所謂作廢的信用卡，是指使用因法定的原因失去效用的信用卡。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，作廢的信用卡主要有以下幾種：（1）信用卡超過有效使用期限而自動(dòng)失效。根據(jù)發(fā)卡銀行和信用卡種類不同、信用卡的有效使用期限也有所不同，有一年、二年、三年或更長(zhǎng)時(shí)限的。對(duì)于超過有效使用期限而不再繼續(xù)使用信用卡或仍需要繼續(xù)使用而辦理換卡手續(xù)的，都應(yīng)將過期的信用卡交回發(fā)卡銀行或者發(fā)卡公司。（2）信用卡持卡人在有效期限內(nèi)中途停止使用該卡，此時(shí)該信用卡有效期雖未到，但在辦理退卡手續(xù)后即歸于作廢的。（3）因掛失信用卡而使信用卡失效。

3、冒用他人的信用卡進(jìn)行作騙，所謂冒用他人的信用卡，是指非持卡人以持卡人的名義使用持卡人的信用卡而騙取財(cái)物的行為。如使用撿得的信用卡的；未經(jīng)持卡人同意、使用為持卡人代為保管的信用卡進(jìn)行消費(fèi)的等等。

4、使用信用卡進(jìn)行惡意透支，信用卡的透支，是指持卡人在其發(fā)卡銀行信用卡帳戶上資金不足或已無資金的情況下，經(jīng)過銀行批準(zhǔn)，持卡人仍可使用信用卡進(jìn)行消費(fèi)。信用卡的透支，實(shí)質(zhì)上是銀行向持卡人提供的消費(fèi)信貸、即允許持卡人在資金不足的情況下，先行消費(fèi)，以后再由持卡人補(bǔ)足資金，并按規(guī)定支付一定的利息。在我國(guó)各發(fā)卡銀行一般均規(guī)定允許持卡人在一定限額內(nèi)進(jìn)行短期的善意透支。持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過3個(gè)月仍不歸還的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“惡意透支” 犯罪構(gòu)成

（一）客體要件

本罪所侵害的客體是復(fù)雜客體，其既對(duì)國(guó)家有關(guān)的金融票證管理制度，具體來講是信用卡的管理制度造成侵害，同時(shí)也給銀行以及信用卡的有關(guān)關(guān)系人的公私財(cái)物所有權(quán)產(chǎn)生損害。犯罪對(duì)象是信用卡。所謂信用卡，是指信用卡公司（包括各類發(fā)卡機(jī)構(gòu)）以持卡者的信用為條件，發(fā)給持卡人的用于購(gòu)買商品、取得服務(wù)或者提取現(xiàn)金的一種信用憑證。以此憑證，持卡人可以到指定的地點(diǎn)進(jìn)行消費(fèi)，接受服務(wù)，如到商場(chǎng)、商店購(gòu)買物品，到賓館、飯店、娛樂場(chǎng)所享受服務(wù)等，而不必支付現(xiàn)金。爾后由信用卡指定消費(fèi)的地點(diǎn)通常稱為信用卡特約商戶向發(fā)卡行支付款項(xiàng)，發(fā)卡行再?gòu)某挚ㄈ怂嫒〉目铐?xiàng)中扣除有關(guān)消費(fèi)費(fèi)用。同時(shí)，持卡人還可以憑卡到發(fā)卡機(jī)構(gòu)指定的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)存取現(xiàn)金，信用卡只能供本人使用，不得轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)借，更不能典當(dāng)或抵押。

信用卡，就其內(nèi)容而言，一般應(yīng)包括：（1）在卡片的正面上，應(yīng)印有信用卡公司設(shè)計(jì)的圖案、公司名稱及信用卡名稱，并有信用卡專用標(biāo)志或防偽暗記；（2）用打卡機(jī)將信用卡公司的代號(hào)、信用卡號(hào)碼、持卡人姓名、有效期等內(nèi)容用凸起的字碼打在卡上，以便在使用時(shí)可用壓卡機(jī)將這些內(nèi)容復(fù)寫在簽字單上；已在信用卡的背面預(yù)留持卡人的簽字，用之與簽字單上的字體相對(duì)較。一般還印有發(fā)卡公司諸如限用范圍、支付貨幣種類限定等的簡(jiǎn)單聲明；（3）在背面設(shè)置一條磁帶，記錄持卡人的有關(guān)資料與密碼，以供電腦終端或自動(dòng)柜員機(jī)鑒別真?zhèn)巍?/p>

（二）客觀要件

本罪在客觀上表現(xiàn)為使用偽造、變?cè)斓男庞每ǎ蛘呙坝盟诵庞每?，或者利用信用卡惡意透支，詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的行為。其具體行為表現(xiàn)為：

1、使用偽造的信用卡進(jìn)行詐騙。所謂使用，包括用信用卡購(gòu)買商品、在銀行或者自動(dòng)取款機(jī)上支取現(xiàn)金以及接受信用卡進(jìn)行支付、結(jié)算的各種服務(wù)。這里“偽造的信用卡”，是指本法第l77條規(guī)定的偽造的信用卡，即使用各種非法方法制造的信用卡。對(duì)偽造的信用卡，有的是偽造者自己使用進(jìn)行詐騙活動(dòng)，也有的是偽造者將偽造的信用卡出售給他人或者送給他人，由他人使用，進(jìn)行詐騙活動(dòng)。無論是自己使用或者是由他人使用，對(duì)使用者來說，都屬于“使用偽造的信用卡”的情形。使用偽造的信用卡，無論是進(jìn)行購(gòu)物或者接受各種有償性的服務(wù)，在性質(zhì)上都屬于詐騙行為。

2、使用作廢的信用卡進(jìn)行詐騙，所謂作廢的信用卡，是指使用因法定的原因失去效用的信用卡。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，作廢的信用卡主要有以下幾種：（1）信用卡超過有效使用期限而自動(dòng)失效。根據(jù)發(fā)卡銀行和信用卡種類不同、信用卡的有效使用期限也有所不同，有一年、二年、三年或更長(zhǎng)時(shí)限的。對(duì)于超過有效使用期限而不再繼續(xù)使用信用卡或仍需要繼續(xù)使用而辦理換卡手續(xù)的，都應(yīng)將過期的信用卡交回發(fā)卡銀行或者發(fā)卡公司。（2）信用卡持卡人在有效期限內(nèi)中途停止使用該卡，此時(shí)該信用卡有效期雖未到，但在辦理退卡手續(xù)后即歸于作廢的。（3）因掛失信用卡而使信用卡失效。

3、冒用他人的信用卡進(jìn)行作騙，所謂冒用他人的信用卡，是指非持卡人以持卡人的名義使用持卡人的信用卡而騙取財(cái)物的行為。如使用撿得的信用卡的；未經(jīng)持卡人同意、使用為持卡人代為保管的信用卡進(jìn)行消費(fèi)的等等。

4、使用信用卡進(jìn)行惡意透支，信用卡的透支，是指持卡人在其發(fā)卡銀行信用卡帳戶上資金不足或已無資金的情況下，經(jīng)過銀行批準(zhǔn)，持卡人仍可使用信用卡進(jìn)行消費(fèi)。信用卡的透支，實(shí)質(zhì)上是銀行向持卡人提供的消費(fèi)信貸、即允許持卡人在資金不足的情況下，先行消費(fèi)，以后再由持卡人補(bǔ)足資金，并按規(guī)定支付一定的利息。在我國(guó)各發(fā)卡銀行一般均規(guī)定允許持卡人在一定限額內(nèi)進(jìn)行短期的善意透支。實(shí)踐中，一些不法分子利用銀行信用卡可以透支的特點(diǎn)，以非法占有為目的，經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還透支款或者在大量透支后潛逃隱瞞身份、以逃避還款責(zé)任，這種行為即為此項(xiàng)所稱利用信用卡惡意透支的詐騙犯罪。本罪必須是利用信用卡詐騙，數(shù)額較大的行為?！皵?shù)額較大”是構(gòu)成信用卡詐騙罪的主要界限，對(duì)于數(shù)額不是較大的信用卡詐騙行為，可以追究行政責(zé)任和民事責(zé)任。

（三）主體要件

本罪的主體是一般主體，凡達(dá)到刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的自然人均可構(gòu)成。單位亦能成為本罪的主體。

（四）主觀要件

本罪在主觀上只能由故意構(gòu)成，并且必須具有非法占有公私財(cái)物的目的。如果行為人確無詐騙故意，即使違反有關(guān)信用卡管理規(guī)定獲取了財(cái)物，也不能以犯罪論處。如不知是偽造、作廢的信用卡而使用，善意透支，誤用他人信用卡等，均不能作犯罪論處。處罰

犯本罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。所謂情節(jié)嚴(yán)重，是指詐騙數(shù)額巨大或者具有其他嚴(yán)重情節(jié)。這里的數(shù)額巨大，根據(jù)有關(guān)司法解釋的規(guī)定，是指詐騙5萬元以上者。至于其他嚴(yán)重情節(jié)，主要是指利用先進(jìn)的技術(shù)手段偽造后又使用的；使用信用卡進(jìn)行詐騙的犯罪集團(tuán)的首要分子；多次使用信用卡進(jìn)行詐騙，屢教不改的；因其詐騙行為造成他人公私財(cái)物的巨大損失的；因其行為造成惡劣的影響的；等等。

所謂情節(jié)特別嚴(yán)重，是指詐騙數(shù)額特別巨大以及其他特別嚴(yán)重情節(jié)。數(shù)額特別巨大的起點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)有關(guān)司法解釋的規(guī)定，是指20萬元。至于其他特別嚴(yán)重情節(jié)，主要是指以利用信用卡進(jìn)行詐騙犯罪為常業(yè)的；屬于累犯、慣犯或多次作案的；具有多個(gè)情節(jié)嚴(yán)重的情形的；因其詐騙行為造成他人特別嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失或其他特別嚴(yán)重后果的；利用詐騙財(cái)物進(jìn)行其他嚴(yán)重刑事犯罪的，因其行為造成特別惡劣的影響的；等等。法條及司法解釋 ［刑法條文］

第一百九十六條 有下列情形之一，進(jìn)行信用卡詐騙活動(dòng)的，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：

（一）使用偽造的信用卡，或者使用以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡的；

（二）使用作廢的信用卡的；

（三）冒用他人信用卡的；

（四）惡意透支的；

第一百九十九條 犯本節(jié)第一百九十二條、第一百九十四條、第一百九十五條規(guī)定之罪，數(shù)額特別巨大并且給國(guó)家和人民利益造成特別重大損失的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。

第二百條 單位犯本節(jié)第一百九十二條、第一百九十四條、第一百九十五條規(guī)定之罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。

第二百八十七條 利用計(jì)算機(jī)實(shí)施金融詐騙、盜竊、貪污、挪用公款、竊取國(guó)家秘密或者其他犯罪的，依照本法有關(guān)規(guī)定定罪處罰。

第二篇：信用卡詐騙罪

惡意透支 所謂透支，是指持卡人在發(fā)卡行帳戶上已經(jīng)沒有資金或者資金不足的情況下，根據(jù)發(fā)卡協(xié)議或者經(jīng)銀行批準(zhǔn)，允許其超過現(xiàn)有資金額度支取現(xiàn)金或者持卡消費(fèi)的行為。透支實(shí)質(zhì)上是銀行為客戶提供的短期信貸，透支功能也是信用卡區(qū)別于其它金融憑證的最明顯特征。信用卡透支建立在持卡人良好的資信基礎(chǔ)之上，因此，透支人僅限于合法持卡人，非合法持卡人利用所持信用卡進(jìn)行透支的，不能認(rèn)定為信用卡透支。透支可分為善意透支和惡意透支。

善意透支可分為完全合法的善意透支和不當(dāng)透支。完全合法的善意透支，指持卡人完全遵循信用卡章程和發(fā)卡約定，在約定或規(guī)定的額度、期限內(nèi)行使透支權(quán)，并如期歸還的行為。不當(dāng)透支，是指持卡人違反了信用卡章程和發(fā)卡約定，超過約定或規(guī)定的額度、期限進(jìn)行透支，但經(jīng)發(fā)卡銀行催收后及時(shí)歸還或者自動(dòng)歸還的行為。完全合法的善意透支與不當(dāng)透支的相同之處是行為人均沒有非法占有的目的。其界限在于，是否遵守了信用卡章程和發(fā)卡約定。不當(dāng)透支實(shí)質(zhì)上是一種違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

惡意透支可分為一般違法性的惡意透支和犯罪性的惡意透支。一般違法性的惡意透支，是指行為人以非法占有為目的，故意違反信用卡章程與約定進(jìn)行透支，逾期不還，但詐騙金額較小的行為。一般違法性的惡意透支是行政違法行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任和民事責(zé)任，由于其社會(huì)危害性較小，不構(gòu)成犯罪。犯罪性的惡意透支是指持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍拒不歸還的行為。犯罪性的惡意透支按照行為類型，又可分為超限額的犯罪性惡意透支和超期限的犯罪性惡意透支。一般違法性的惡意透支和犯罪性的惡意透支相同之處在于行為人均有非法占有的目的，不同之處在于是否達(dá)到了犯罪程度，實(shí)踐中以是否達(dá)到了司法解釋的數(shù)額為標(biāo)準(zhǔn)。二者不但有量上的區(qū)別，而且還有質(zhì)上的劃分；

區(qū)分上述透支的不同類型，有助于我們對(duì)惡意透支行為的認(rèn)定。犯罪性的惡意透支有下列要件構(gòu)成：

（1）主體要件。僅限于合法持卡人。騙領(lǐng)信用卡人和其他非經(jīng)申辦程序而基于諸如借用、拾取、收買、盜竊、搶劫等行為持有信用卡的人員，不能成為惡意透支的主體。原因前文已述，此處不贅。

（2）主觀要件。行為人的主觀罪過形式是故意，包括對(duì)規(guī)定限額、規(guī)定期限的明知和非法占有目的。行為人的非法占有目的一般基于對(duì)其行為的推定，經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍拒不歸還既是行為的一個(gè)客觀方面，又是推定非法占有目的的重要依據(jù)。推定過程中，要區(qū)別具有主觀惡性的拒不歸還與存在合理的客觀因素的不能歸還，前者是主觀不愿，后者是客觀不能。信用卡的透支本身是一種高風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)，銀行應(yīng)充分意識(shí)到其風(fēng)險(xiǎn)成本，如果持卡人在透支后，確屬有不可抗力等正當(dāng)理由客觀上不能歸還的，基于刑法的謙抑性，不應(yīng)作犯罪處理。司法實(shí)踐中，行為人有下列行為，可以認(rèn)定其具有非法占有目的：持卡人巨額透支后攜款逃跑的；透支用于違法、犯罪活動(dòng)致使透支款項(xiàng)無法歸還的；將透支款項(xiàng)用于揮霍、購(gòu)買奢侈品，大大超過其實(shí)際支付能力的。

（3）客觀要件。犯罪性的惡意透支的客觀方面有兩種表現(xiàn)。一是，超過規(guī)定限額透支，經(jīng)催收不還，此稱為超限額的犯罪性惡意透支。所謂透支限額，是指發(fā)卡銀行規(guī)定的持卡人可使用的超過其實(shí)際存款余額以上的最高限額，包括單筆透支限額和月累計(jì)透支限額兩種。超過限額透支的，發(fā)卡銀行隨時(shí)都可以催收。按照 1996年《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》精神，“不歸還”是指在“收到發(fā)卡銀行催收通知之日起3個(gè)月內(nèi)仍不歸還”；如果行為人未經(jīng)催收自動(dòng)歸還或者在催收后歸還透支款項(xiàng)的，不以犯罪處理，構(gòu)成不當(dāng)透支，承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。

另一是超過規(guī)定期限的透支，經(jīng)催收不還的，此稱為超期限的犯罪性惡意透支?！躲y行卡業(yè)務(wù)管理辦法》規(guī)定，準(zhǔn)貸記卡透支期限最長(zhǎng)為60天，發(fā)卡行有的規(guī)定為 1 個(gè)月。若透支額雖沒超過限額，但超過上述期限，經(jīng)發(fā)卡行催收后仍未歸還的，構(gòu)成犯罪。催收后行為人歸還的期限為3個(gè)月。如果行為人未經(jīng)催收自動(dòng)歸還或者在催收后歸還透支款項(xiàng)的，不以犯罪處理，構(gòu)成不當(dāng)透支，承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。

對(duì)于3個(gè)月的期限，筆者認(rèn)為，信用卡詐騙罪近年來發(fā)案率呈上升趨勢(shì)，其中以惡意透支為犯罪手段的居多，在此情況下，為有效預(yù)防和打擊犯罪，催收還款期限應(yīng)適當(dāng)縮短，以防止犯罪人在催收后逃之夭夭，為偵破帶來不必要的難度。由于行為人與發(fā)卡行簽約時(shí)，已被明示告之可透支的最高限額與期限，其本不應(yīng)當(dāng)故意違反，經(jīng)催收后又拒不歸還，主觀惡性和非法占有目的已昭然若揭，何須要給其長(zhǎng)達(dá)3個(gè)月的期限？筆者認(rèn)為，催收的期限以1個(gè)月為宜。

對(duì)“催收不還”學(xué)界也有不同理解。如有人提出催收可以催收的次數(shù)為依據(jù)，三次催告無效果的，以犯罪處理。還有人認(rèn)為，對(duì)有利用信用卡透支功能進(jìn)行巨額詐騙嫌疑的，即可以犯罪處理，不必以催收為必要，經(jīng)立案后歸還的，可視為退贓情節(jié)。對(duì)上述觀點(diǎn)，“三次催告說”我們認(rèn)為并無可操作性，三次催收既加大了發(fā)卡行的工作量，又不能防止犯罪人逃避偵查。“催收非必要要件說”雖能有效打擊犯罪，但是有混淆民事與刑事界限之嫌。持卡人雖違反規(guī)定超額、超期透支，但從行為本質(zhì)看，仍屬于民事行為，未經(jīng)催收即行立案并采用強(qiáng)制措施，把刑事介入民事糾紛，有違刑法謙抑性原則，并會(huì)造成刑法保護(hù)功能的過分?jǐn)U張和保障功能的萎縮。

透支款還款主體不僅限于持卡人，而且還包括擔(dān)保人。拒不歸還的處理原則是持卡人本人拒不歸還。因此，發(fā)卡行直接向持卡人催收遭拒的，即可認(rèn)定犯罪，因?yàn)槌挚ㄈ司懿粴w還時(shí)，其非法占有目的就可推定，符合全部犯罪構(gòu)成要件。至于其擔(dān)保人為其歸還了透支款，可以作為量刑情節(jié)考慮；發(fā)卡行直接向擔(dān)保人催收的，擔(dān)保人歸還的，持卡人不成立犯罪；擔(dān)保人拒不歸還，但持卡人并不知情的，不構(gòu)成犯罪，持卡人知情并拒不歸還的，構(gòu)成犯罪。透支數(shù)額的認(rèn)定上，應(yīng)注意，在超限額的犯罪性惡意透支中，透支犯罪數(shù)額是指全部透支金額，而非超過限額部分；透支犯罪數(shù)額是指透支金額本身，而不包括利息和罰息。司法解釋 編輯 刑法

第一百九十六條 有下列情形之一，進(jìn)行信用卡詐騙活動(dòng)，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：

（一）使用偽造的信用卡，或者使用以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡的；

（二）使用作廢的信用卡的；

（三）冒用他人信用卡的；

（四）惡意透支的。前款所稱惡意透支，是指持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還的行為。

盜竊信用卡并使用的，依照本法第二百六十四條的規(guī)定定罪處罰。司法解釋

最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》已于2009年10月12日由最高人民法院審判委員會(huì)第1475次會(huì)議、2009年11月12日由最高人民檢察院第十一屆檢察委員會(huì)第22次會(huì)議通過，現(xiàn)予公布，自2009年12月16日起施行。

二 ○ ○ 九 年 十 二 月 三 日 法釋〔2009〕19號(hào)

最高人民法院最高人民檢察院

關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律 若干問題的解釋

（2009年10月12日最高人民法院審判委員會(huì)第1475次會(huì)議、2009年11月12日最高人民檢察院第十一屆檢察委員會(huì)第22次會(huì)議通過）

為依法懲治妨害信用卡管理犯罪活動(dòng)，維護(hù)信用卡管理秩序和持卡人合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》規(guī)定，現(xiàn)就辦理這類刑事案件具體應(yīng)用法律的若干問題解釋如下： 第一條復(fù)制他人信用卡、將他人信用卡信息資料寫入磁條介質(zhì)、芯片或者以其他方法偽造信用卡1張以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條第一款第（四）項(xiàng)規(guī)定的“偽造信用卡”，以偽造金融票證罪定罪處罰。

偽造空白信用卡10張以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條第一款第（四）項(xiàng)規(guī)定的“偽造信用卡”，以偽造金融票證罪定罪處罰。

偽造信用卡，有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：

（一）偽造信用卡5張以上不滿25張的；

（二）偽造的信用卡內(nèi)存款余額、透支額度單獨(dú)或者合計(jì)數(shù)額在20萬元以上不滿100萬元的;

（三）偽造空白信用卡50張以上不滿250張的；

（四）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

偽造信用卡，有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”：

（一）偽造信用卡25張以上的；

（二）偽造的信用卡內(nèi)存款余額、透支額度單獨(dú)或者合計(jì)數(shù)額在100萬元以上的；

（三）偽造空白信用卡250張以上的；

（四）其他情節(jié)特別嚴(yán)重的情形。

本條所稱“信用卡內(nèi)存款余額、透支額度”，以信用卡被偽造后發(fā)卡行記錄的最高存款余額、可透支額度計(jì)算。

第二條明知是偽造的空白信用卡而持有、運(yùn)輸10張以上不滿100張的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條之一第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定的“數(shù)量較大”；非法持有他人信用卡5張以上不滿50張的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條之一第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定的“數(shù)量較大”。有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條之一第一款規(guī)定的“數(shù)量巨大”：

（一）明知是偽造的信用卡而持有、運(yùn)輸10張以上的；

（二）明知是偽造的空白信用卡而持有、運(yùn)輸100張以上的；

（三）非法持有他人信用卡50張以上的；

（四）使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡10張以上的；

（五）出售、購(gòu)買、為他人提供偽造的信用卡或者以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡10張以上的。

違背他人意愿，使用其居民身份證、軍官證、士兵證、港澳居民往來內(nèi)地通行證、臺(tái)灣居民來往大陸通行證、護(hù)照等身份證明申領(lǐng)信用卡的，或者使用偽造、變?cè)斓纳矸葑C明申領(lǐng)信用卡的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條之一第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定的“使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡”。

第三條竊取、收買、非法提供他人信用卡信息資料，足以偽造可進(jìn)行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名義進(jìn)行交易，涉及信用卡1張以上不滿5張的，依照刑法第一百七十七條之一第二款的規(guī)定，以竊取、收買、非法提供信用卡信息罪定罪處罰；涉及信用卡5張以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條之一第一款規(guī)定的“數(shù)量巨大”。

第四條為信用卡申請(qǐng)人制作、提供虛假的財(cái)產(chǎn)狀況、收入、職務(wù)等資信證明材料，涉及偽造、變?cè)?、買賣國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章，或者涉及偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，依照刑法第二百八十條的規(guī)定，分別以偽造、變?cè)?、買賣國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪和偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪定罪處罰。

承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織或其人員，為信用卡申請(qǐng)人提供虛假的財(cái)產(chǎn)狀況、收入、職務(wù)等資信證明材料，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，依照刑法第二百二十九條的規(guī)定，分別以提供虛假證明文件罪和出具證明文件重大失實(shí)罪定罪處罰。

第五條使用偽造的信用卡、以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡、作廢的信用卡或者冒用他人信用卡，進(jìn)行信用卡詐騙活動(dòng)，數(shù)額在5000元以上不滿5萬元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”；數(shù)額在5萬元以上不滿50萬元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額巨大”；數(shù)額在50萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額特別巨大”。

刑法第一百九十六條第一款第（三）項(xiàng)所稱“冒用他人信用卡”，包括以下情形：

（一）拾得他人信用卡并使用的；

（二）騙取他人信用卡并使用的；

（三）竊取、收買、騙取或者以其他非法方式獲取他人信用卡信息資料，并通過互聯(lián)網(wǎng)、通訊終端等使用的；

（四）其他冒用他人信用卡的情形。

第六條持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過3個(gè)月仍不歸還的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“惡意透支”。

有以下情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條第二款規(guī)定的“以非法占有為目的”：

（一）明知沒有還款能力而大量透支，無法歸還的；

（二）肆意揮霍透支的資金，無法歸還的；

（三）透支后逃匿、改變聯(lián)系方式，逃避銀行催收的；

（四）抽逃、轉(zhuǎn)移資金，隱匿財(cái)產(chǎn)，逃避還款的；

（五）使用透支的資金進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的；

（六）其他非法占有資金，拒不歸還的行為。

惡意透支，數(shù)額在1萬元以上不滿10萬元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”；數(shù)額在10萬元以上不滿100萬元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額巨大”；數(shù)額在100萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額特別巨大”。

惡意透支的數(shù)額，是指在第一款規(guī)定的條件下持卡人拒不歸還的數(shù)額或者尚未歸還的數(shù)額。不包括復(fù)利、滯納金、手續(xù)費(fèi)等發(fā)卡銀行收取的費(fèi)用。

惡意透支應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，但在公安機(jī)關(guān)立案后人民法院判決宣告前已償還全部透支款息的，可以從輕處罰，情節(jié)輕微的，可以免除處罰。惡意透支數(shù)額較大，在公安機(jī)關(guān)立案前已償還全部透支款息，情節(jié)顯著輕微的，可以依法不追究刑事責(zé)任。第七條違反國(guó)家規(guī)定，使用銷售點(diǎn)終端機(jī)具（POS機(jī)）等方法，以虛構(gòu)交易、虛開價(jià)格、現(xiàn)金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)刑法第二百二十五條的規(guī)定，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。

實(shí)施前款行為，數(shù)額在100萬元以上的，或者造成金融機(jī)構(gòu)資金20萬元以上逾期未還的，或者造成金融機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)損失10萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”；數(shù)額在500萬元以上的，或者造成金融機(jī)構(gòu)資金100萬元以上逾期未還的，或者造成金融機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)損失50萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”。

持卡人以非法占有為目的，采用上述方式惡意透支，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，依照刑法第一百九十六條的規(guī)定，以信用卡詐騙罪定罪處罰。

第八條單位犯本解釋第一條、第七條規(guī)定的犯罪的，定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)依照各該條的規(guī)定執(zhí)行。[2]

辯護(hù)詞 編輯

信用卡詐騙罪的辯護(hù)詞

山東保君律師事務(wù)所接受被告人家屬李某的委托，并指派律師韓東作為被告人李xx(以下簡(jiǎn)稱被告人)的辯護(hù)人，律師接受委托后查閱了相關(guān)案卷并會(huì)見了被告人。辯護(hù)人對(duì)于公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯有信用卡詐騙罪沒有異議?，F(xiàn)辯護(hù)人根據(jù)公訴人的公訴意見以及客觀事實(shí)與法律，針對(duì)被告人的量刑及處罰提出辯護(hù)意見如下：

1、在庭審過程中，被告人自愿認(rèn)罪，依據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見(試行)》第九條的相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)法院在量刑時(shí)酌情予以從輕或者減輕處罰。

2、被告人李xx的犯罪行為社會(huì)危害性較小，請(qǐng)法院在量刑時(shí)酌情從輕或者減輕處罰。

首先，被告人詐騙的金額為9800.65元，數(shù)額不大，雖然該數(shù)額已經(jīng)構(gòu)成了信用卡詐騙罪，具有一定的社會(huì)危害性，但是畢竟數(shù)額有限，社會(huì)危害性并不大。

其次，被告人雖然使用偽造的信用卡實(shí)施了刷卡消費(fèi)的行為，構(gòu)成了犯罪，但是，信用卡并不是由被告人偽造，甚至該卡并不是由被告人控制使用，而是由餃子(在逃)提供給被告人，被告人在整個(gè)犯罪的過程中只是刷卡消費(fèi)，對(duì)于其使用的信用卡的其他具體情況，被告人并不是十分清楚，相對(duì)于提供或者偽造信用卡的犯罪分子，被告人李xx的犯罪行為社會(huì)危害性不大。

再次，被告人在實(shí)施刷卡行為后即被公安機(jī)關(guān)及時(shí)抓獲，部分贓物在案發(fā)時(shí)也已經(jīng)被追回，在詐騙案件當(dāng)中，侵犯公私財(cái)物的所有權(quán)是一個(gè)重要的特征，結(jié)合到本案，被告人沒有獲得任何的利益，其所控制的贓物也如數(shù)的被公安機(jī)關(guān)追回，因此，被告人的社會(huì)危害性不大。

綜合以上三點(diǎn)，請(qǐng)法院在量刑時(shí)予以充分考慮，酌情對(duì)被告人予以從輕或者減輕處罰。

3、被告人李xx的犯罪行為主觀惡性不深，請(qǐng)法院在量刑時(shí)予以從輕或者減輕處罰。

被告人因?yàn)槭謾C(jī)生意不好，其犯罪動(dòng)機(jī)非常的單純，就是急于擺脫困境，才同意與另一被告人以及餃子通過刷卡騙取一定的資金用于做生意，并沒有要刻意的去破壞國(guó)家的金融秩序以及侵犯他人的公私財(cái)產(chǎn)，且被告人在整個(gè)過程中的分成只有10%。辯護(hù)人認(rèn)為，被告人因?yàn)榉梢庾R(shí)淡薄，加上急于擺脫生意不好的困境，才走上了犯罪的道路，其根本的目的并不是通過詐騙來發(fā)家致富，這與其他以詐騙為生的犯罪份子有著本質(zhì)的區(qū)別，因此，被告人主觀惡性并不深，請(qǐng)法院在量刑時(shí)予以充分考慮。

4、被告人李xx歸案前一貫表現(xiàn)良好，是初犯、偶犯，沒有前科。被告人在歸案前在青島做手機(jī)生意，是正經(jīng)的生意人，沒有任何的不良嗜好和不良記錄，更沒有犯罪前科，這次犯罪只是因?yàn)橐娯?cái)起意，沒有充分的認(rèn)識(shí)到事情的嚴(yán)重性，是初次犯罪、偶然犯罪，其社會(huì)危害程度和主觀惡性均與慣犯有著明顯的區(qū)別，其法院在量刑時(shí)予以充分考慮。

5、被告人李xx歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，并積極繳納罰金。

被告人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)無異議，并自愿認(rèn)罪，這一態(tài)度是應(yīng)當(dāng)加以肯定的。被告人歸案后，對(duì)整個(gè)作案過程主動(dòng)的做了詳細(xì)的供述，認(rèn)罪態(tài)度好，坦白交待了所有的犯罪事實(shí)，積極配合公安機(jī)關(guān)查清案件的事實(shí)，可以看出其有真誠(chéng)的悔罪表現(xiàn)，比起拒不認(rèn)罪、負(fù)隅頑抗的被告人其社會(huì)危害性要小的多。另一方面被告人雖然家庭不是很富裕，但是仍然積極的向法院繳納了罰金，這一點(diǎn)也充分體現(xiàn)了被告人認(rèn)罪服法和真誠(chéng)悔罪的態(tài)度。

綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為，被告人無論是從主觀的犯罪動(dòng)機(jī)，還是在歸案后的認(rèn)罪態(tài)度上，都可以看出被告人的犯罪行為無論是社會(huì)危害性還是主觀惡性都不大，在這個(gè)前提下，法律應(yīng)對(duì)被告人以教育為主，提高被告人的法律意識(shí)，以懲罰為輔，給被告人一個(gè)改正自新、重新做人的機(jī)會(huì)，故辯護(hù)人懇請(qǐng)法院酌情對(duì)被告人從輕或減輕處罰。

辯護(hù)人：山東保君律師事務(wù)所 韓東律師

2010年2月6日 實(shí)際操作 編輯

目前國(guó)家在打擊的信用卡詐騙案的過程中，以要求欠款者還款為主要目的。一般情況下，警察將犯罪嫌疑人進(jìn)行刑拘后，看守所都會(huì)建議持卡人及其親屬進(jìn)行還款，在持卡人進(jìn)行還款后，大部分情況都可以進(jìn)行保釋。在受理案件的過程中，欠款的金額是以銀行提供的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，而銀行提供的數(shù)據(jù)一般是包含了本金、利息、復(fù)利、滯納金以及超限費(fèi)等全部費(fèi)用的總和。持卡人只能在按照銀行提供的數(shù)據(jù)進(jìn)行還款后，才可能進(jìn)行保釋。如果對(duì)銀行的數(shù)額有異議，可在刑拘至法院開庭的時(shí)候再進(jìn)行爭(zhēng)議，一般情況下，犯罪嫌疑人要在看守所里呆到三至四個(gè)月方能開庭。立案標(biāo)準(zhǔn) 編輯

本罪的立案標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予追訴：

1、使用偽造的信用卡、以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡、作廢的信用卡或者冒用他人信用卡，進(jìn)行信用卡詐騙活動(dòng)，數(shù)額在5000元以上的行為。

刑法第一百九十六條第一款第（三）項(xiàng)所稱“冒用他人信用卡”，包括以下情形：

（一）拾得他人信用卡并使用的；

（二）騙取他人信用卡并使用的；

（三）竊取、收買、騙取或者以其他非法方式獲取他人信用卡信息資料，并通過互聯(lián)網(wǎng)、通訊終端等使用的；

（四）其他冒用他人信用卡的情形。

2、惡意透支1萬元以上的行為。

持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過3個(gè)月仍不歸還的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“惡意透支”。有以下情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條第二款規(guī)定的“以非法占有為目的”：

（一）明知沒有還款能力而大量透支，無法歸還的；

（二）肆意揮霍透支的資金，無法歸還的；

（三）透支后逃匿、改變聯(lián)系方式，逃避銀行催收的；

（四）抽逃、轉(zhuǎn)移資金，隱匿財(cái)產(chǎn)，逃避還款的；

（五）使用透支的資金進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的；

（六）其他非法占有資金，拒不歸還的行為。惡意透支的數(shù)額，是指在第一款規(guī)定的條件下持卡人拒不歸還的數(shù)額或者尚未歸還的數(shù)額。不包括復(fù)利、滯納金、手續(xù)費(fèi)等發(fā)卡銀行收取的費(fèi)用。[3]

第三篇：信用卡詐騙罪

***信用卡詐騙案辯護(hù)詞

審判長(zhǎng)、人民陪審員：

***律師事務(wù)所接受被告人家屬***的委托，并指派我們（***律師、***律師）作為被告人***的辯護(hù)人。本案庭審前，我們?cè)敿?xì)查閱了本案的全部卷宗材料、依法會(huì)見了被告人。辯護(hù)人對(duì)于公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯有信用卡詐騙罪沒有異議。現(xiàn)根據(jù)公訴人的公訴意見以及客觀事實(shí)與法律，針對(duì)被告人的量刑及處罰提出辯護(hù)意見如下：

一、被告人***在歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，如實(shí)向公安機(jī)關(guān)供述了全部犯罪事實(shí)。

本案中，公安機(jī)關(guān)是于***年***月***日立案的，從被告人的詢問筆錄證實(shí)，被告人知道自己的行為是?信用卡惡意透支?，被人如實(shí)交代了透支款項(xiàng)的事實(shí)，無翻供現(xiàn)象、悔罪態(tài)度好。同時(shí)，在今天的法庭上，被告人的誠(chéng)懇交代，認(rèn)罪伏法的態(tài)度也是有目共睹的。依據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、司法部頒布的《關(guān)于適用普通程序?qū)徖?被告人認(rèn)罪案件?的若干意見（試行）》第九條關(guān)于?人民法院對(duì)自愿認(rèn)罪的被告，酌情給予從輕處罰?之規(guī)定，懇請(qǐng)法院在對(duì)被告人定罪量刑時(shí)予充分考慮與采納。

二、作為被害人的***銀行存在過錯(cuò)

1、銀行對(duì)信用卡申請(qǐng)人資格審查不嚴(yán)格。目前，各家商業(yè)銀行都在盲目擴(kuò)大信用卡客戶數(shù)量，對(duì)信用卡申請(qǐng)人提供工作證明、收入證明等基本資料的粗略審查或者僅形式審查，更有甚者有的銀行的工作人員為了完成業(yè)績(jī)會(huì)幫一些低收入?yún)s想辦信用卡的客戶絞盡腦汁想辦法偽造收入證明成功申辦到信用卡，這就不可避免的造成這些不具備償還能力的客戶在日后不能還款時(shí)久拖而惡意透支。如果銀行能夠嚴(yán)格、仔細(xì)審查申辦人的信息，及時(shí)發(fā)現(xiàn)制止不符合規(guī)定的發(fā)卡行為，既可以避免給銀行造成損失，也可使行為人免于日后的牢獄之災(zāi)。因

此，辯護(hù)人認(rèn)為銀行有不可推卸的責(zé)任。

2、銀行未盡到重要提示或告知義務(wù)，計(jì)息方式不透明。依據(jù)《商業(yè)銀行信用卡業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》第三十七條規(guī)定?發(fā)卡銀行印制的信用卡申請(qǐng)材料文本應(yīng)當(dāng)至少包含以下要素：……

（二）合同信息：領(lǐng)用合同（協(xié)議）、信用卡章程、重要提示、合同信息變更的通知方式等；……‘重要提示’應(yīng)當(dāng)在信用卡申請(qǐng)材料中以醒目方式列示，至少包括申請(qǐng)信用卡的基本條件、所需基本申請(qǐng)資料、計(jì)結(jié)息規(guī)則、年費(fèi)/滯納金/超限費(fèi)收取方式、閱讀領(lǐng)用合同（協(xié)議）并簽字的提示、申請(qǐng)人信息的安全保密提示、非法使用信用卡行為相關(guān)的法律責(zé)任和處理措施的提示、其他對(duì)申請(qǐng)人信用和權(quán)利義務(wù)有重大影響的內(nèi)容等信息。? ***銀行作為提供信用卡服務(wù)的專業(yè)金融機(jī)構(gòu)，在被告人***辦理該行信用卡時(shí)應(yīng)當(dāng)向***明確告知信用卡的計(jì)結(jié)息規(guī)則、年費(fèi)、滯納金、超期費(fèi)收取方式，但銀行并無明確告知的行為，更沒有將透支后利息、復(fù)利計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)告知被告人，明顯違反法律規(guī)定，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

三、被告人***的犯罪行為社會(huì)危害性、主觀惡意較小，請(qǐng)法院在量刑時(shí)酌情從輕或者減輕處罰。

被告人申辦信用卡之初來不曾想過會(huì)去破壞國(guó)家的金融秩序以及侵犯他人的公司財(cái)產(chǎn)。被告人開始也按期履行還款義務(wù)，只是后來由于經(jīng)濟(jì)能力下降，且本金、利息、復(fù)利累加數(shù)額越來越大，才使其無力償還、即使想還也是心有余而力不足。，實(shí)在是沒有還款能力，才最終走上了犯罪的道路。

四、被告人***是初犯、偶犯，無其他前科惡劣。

被告人具有良好的文化素質(zhì)和道德品德，有很大的教育挽救的余地，應(yīng)當(dāng)適用?教育為主，懲罰為輔?的原則。

因此，特請(qǐng)求法院以體現(xiàn)懲罰與教育相結(jié)合，同時(shí)著重以教育為主，懲罰為輔的原則，依法從輕或減輕判處被告人***，以體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)的原則，建議對(duì)被告人***適用緩刑，使得被告人能夠早日投入到社會(huì)中去，好好學(xué)習(xí)，發(fā)揮其特長(zhǎng)，為社會(huì)作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

以上辯護(hù)意見敬請(qǐng)合議庭考慮與采納。

謝謝！

辯護(hù)人：***律師事務(wù)所

***律師***律師二零一二年月日

第四篇：信用卡詐騙罪案例

2002年4月26日，杜某在某機(jī)關(guān)辦公樓走廊地面拾得信封一個(gè)，內(nèi)有戶名為劉某的中國(guó)建設(shè)銀行龍卡、存折和取款密碼。當(dāng)晚，艾某在中國(guó)建行某辦事處的自動(dòng)柜員機(jī)上輸入密碼后取款100元。隨后，杜某將該卡可以取款的情況告知艾某，兩人共同在本地另三個(gè)銀行營(yíng)業(yè)處的自動(dòng)柜員機(jī)上先后用該卡取款共計(jì)14600元。15日后，失主劉某發(fā)現(xiàn)裝有龍卡及存折的信封丟失，掛失時(shí)被告知卡內(nèi)存款已經(jīng)被人支取，遂立即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。公安機(jī)關(guān)經(jīng)半月偵查將兩人抓獲，追回被提取的現(xiàn)金14700元并發(fā)還失主。公安機(jī)關(guān)對(duì)杜某與艾某刑事拘留后，經(jīng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)實(shí)施逮捕。

「審判」

本案進(jìn)入刑事訴訟程序后，檢察機(jī)關(guān)向法院提起公訴，指控被告人杜某、艾某犯詐騙罪。法院認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控兩名被告人犯詐騙罪的證據(jù)不足，退回案件并建議補(bǔ)充證據(jù)。檢察機(jī)關(guān)隨后再次提起公訴，指控兩名被告人犯信用卡詐騙罪。對(duì)于本案有的還提出兩名被告人的行為構(gòu)成侵占罪。在兩次開庭審理中，被告人的辯護(hù)人以兩名被告人沒有實(shí)施假冒合法持卡人或偽造證件等詐騙行為、被告人拾得并用于取款的龍卡為儲(chǔ)蓄卡而非信用卡、雖有非法占有的行為和目的但卻沒有拒不交還的情節(jié)等理由作了無罪辯護(hù)。法院采納了其辯護(hù)意見，對(duì)杜某、艾某判決宣告無罪。公訴機(jī)關(guān)未提出抗訴，兩名被告人也未提出上訴，本案判決發(fā)生法律效力。

「分 析」

本案事實(shí)比較清楚，認(rèn)識(shí)分歧在于對(duì)杜某、艾某的行為如何定性。本文認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法的罪刑法定基本原則和犯罪構(gòu)成理論，對(duì)被告人杜某、艾某的行為進(jìn)行分析并作出正確定性。從本案已經(jīng)查明的事實(shí)來看，杜某、艾某的行為不具有虛構(gòu)事實(shí)、或者隱瞞真相的構(gòu)成要件，因而不能定性為詐騙罪；其用于取款的龍卡不具有信用卡屬性且不能成為信用卡詐騙罪的犯罪對(duì)象，因而不構(gòu)成信用卡詐騙罪；由于被告人在公安機(jī)關(guān)已經(jīng)將持卡提取的款項(xiàng)如數(shù)退出，不具備拒不交出這個(gè)必要構(gòu)成要件，也不能構(gòu)成侵占罪。根據(jù)刑法第3條“法律無明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑”的規(guī)定，對(duì)被告人杜某、艾某應(yīng)當(dāng)宣告無罪。

首先，杜某、艾某的行為不具有詐騙罪的客觀行為要件。詐騙罪是侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪的一種古老的犯罪。針對(duì)改革開放發(fā)展過程中出現(xiàn)的新情況和新問題，新刑法將原刑法規(guī)定中的詐騙罪、盜竊罪、搶奪罪分別作了規(guī)定，又根據(jù)詐騙犯罪的方法和手段的特定性，將詐騙罪分離為集資詐騙罪、金融支票詐騙罪、信用證詐騙罪、信用卡詐騙罪等并分別進(jìn)行了規(guī)定。詐騙罪的客觀方面表現(xiàn)為采取各種虛構(gòu)事實(shí)、或者隱瞞真相的方法蒙蔽被害人，使其產(chǎn)生錯(cuò)覺并“自愿”地將財(cái)物交給詐騙行為人。詐騙行為表現(xiàn)為兩種情形，一是虛構(gòu)事實(shí)，即捏造不存在的事實(shí)，騙取被害人的信任；二是隱瞞真相，即掩蓋客觀存在的某種事實(shí)，索取被害人的財(cái)物。與其他被害人“自愿”并親自或委托他人將財(cái)物交給詐騙行為人的行為方式相比，本案以儲(chǔ)蓄卡通過自動(dòng)柜員機(jī)提取現(xiàn)金的方式具有其特殊性。銀行設(shè)置自動(dòng)柜員機(jī)的目的是為了方便儲(chǔ)戶取款，卡密碼應(yīng)當(dāng)視為儲(chǔ)蓄款所有權(quán)人與銀行之間對(duì)取款人合法性識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)的一種約定。自動(dòng)柜員機(jī)輸出規(guī)定數(shù)量現(xiàn)金的唯一條件是輸入的密碼正確，對(duì)前來取款并輸入密碼正確的將一律視為合法持卡人，即銀行儲(chǔ)蓄卡以密碼為唯一識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，只要儲(chǔ)戶輸入正確的密碼，自動(dòng)柜員機(jī)就應(yīng)當(dāng)按操作者的指令輸出一定數(shù)量的現(xiàn)金，其他虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法對(duì)自動(dòng)柜員機(jī)能否按指定數(shù)額輸出現(xiàn)金是沒有作用的。如儲(chǔ)蓄卡的合法持卡人密碼泄密且儲(chǔ)戶未及時(shí)掛失，銀行是不承擔(dān)任何責(zé)任的。本案被告人杜某、艾某在持卡取款過程中，只需要按信封內(nèi)記載的密碼操作即可按需取款，而不需采取虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法騙取被害人或銀行的信任。如將“冒充”合法持卡人解釋為隱瞞事實(shí)真相，將可能對(duì)儲(chǔ)蓄卡所有權(quán)人委托其他人代替其在自動(dòng)柜員機(jī)上取款的情形也以詐騙論處。實(shí)質(zhì)上這種情形只是儲(chǔ)蓄卡持卡人對(duì)所有權(quán)人的卡使用上的代為行為，“冒充”與“代替”只是詞語褒貶與合法與否的差別，而不能判別是否屬于詐騙。同時(shí)“冒充”是對(duì)人騙取信任而言，而不能對(duì)自動(dòng)柜員機(jī)發(fā)生騙取信任的效果。因而本案被告人杜某、艾某的持卡取款行為不具有詐騙罪的行為特征，不能以詐騙罪定罪量刑。#p#副標(biāo)題#e#

其次，杜某、艾某用于取款的龍卡不是刑法所規(guī)定的信用卡。我國(guó)刑法規(guī)定的信用卡詐騙罪，最早源于1995年6月30日全國(guó)人大常委會(huì)第十四次會(huì)議通過的《關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》第14條規(guī)定。新刑法修訂時(shí)，除增加了關(guān)于惡意透支的解釋外，其他未作變動(dòng)或修改。根據(jù)刑法規(guī)定，信用卡詐騙罪是指用偽造、作廢的信用卡，或者冒用他人信用卡，或者利用信用卡惡意透支，詐騙公私財(cái)物數(shù)額較大的行為。從本罪規(guī)定在刑法第四章破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪的位置分析，刑法規(guī)定信用卡詐騙罪的立法本意，不僅在于保護(hù)公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的不可侵犯性，而且還在于維護(hù)以信用卡使用及其支付活動(dòng)為主要內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)秩序。從本案認(rèn)定的事實(shí)來看，被告人杜某、艾某的取款事實(shí)不可否認(rèn)地具備“冒用”的行為特征，但關(guān)鍵在于龍卡是否信用卡？“信用卡是指由銀行或公司簽發(fā)證明持卡人信譽(yù)良好，可以在指定的商店或場(chǎng)所進(jìn)行記帳消費(fèi)的一種信用憑證[①].”信用卡不僅可以用于提取現(xiàn)金，而且更重要的它還是可以代替現(xiàn)金或支票使用的支付工具。本案被告人杜某、艾某取款所冒用劉某的龍卡，只是銀行儲(chǔ)蓄存折的另一種表現(xiàn)形式，屬于僅用于存入或提取現(xiàn)金的儲(chǔ)蓄憑證，不具在指定商店或場(chǎng)所進(jìn)行記帳消費(fèi)的功能，也不能進(jìn)行透支消費(fèi)。被告人杜某、艾某持卡取款行為，充其量只能構(gòu)成對(duì)劉某財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的侵害，而不能對(duì)刑法所指信用卡的使用及其支付秩序造成危害。根據(jù)刑法所規(guī)定的罪刑法定原則，對(duì)信用卡不可作擴(kuò)張解釋。龍卡既非信用卡，顯然不屬于信用卡詐騙罪的犯罪對(duì)象。因此，對(duì)被告人杜某、艾某持卡取款的行為不能定性為信用卡詐騙罪。

再次，杜某、艾某不具有侵占罪“拒不交出”的構(gòu)成要件。我國(guó)以立法形式正式確立侵占罪這種犯罪形態(tài)，源于1995年12月全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于懲治違反公司法的犯罪的決定》。根據(jù)《決定》精神，侵占罪“是指行為人以非法占有為目的，將自己合法持有的公共財(cái)物和他人財(cái)物轉(zhuǎn)為己有或擅自處分，數(shù)額較大或者情節(jié)嚴(yán)重的行為[②].”根據(jù)新刑法第270條的規(guī)定，侵占罪是指行為人將保管物、埋藏物、遺忘物非法占為已有、數(shù)額較大、拒不退還的行為。因而，此“侵占罪”不同于彼“侵占罪”，《決定》所指侵占罪已由新刑法確定為職務(wù)侵占罪。刑法除對(duì)侵占罪構(gòu)成要件的犯罪對(duì)象具有明確界定外，司法實(shí)踐中的其他立案和定罪標(biāo)準(zhǔn)基本沿用了職務(wù)侵占罪的規(guī)定?！捌胀ㄇ终甲锏男再|(zhì)和危害近似于盜竊罪，侵占拾得物的性質(zhì)和危害則近似于貪污罪。因此，……對(duì)普通侵占罪的起點(diǎn)數(shù)額應(yīng)參照適用盜竊罪的起點(diǎn)數(shù)額為宜，侵占拾得物罪的起點(diǎn)數(shù)額則可以參照貪污罪現(xiàn)行起點(diǎn)數(shù)額[③].”本案杜某在某機(jī)關(guān)辦公樓走廊地面拾得的中國(guó)建設(shè)銀行龍卡顯然為所有權(quán)人劉某的遺失物，如杜某拾得后未為取款的惡意占有行為，僅對(duì)儲(chǔ)蓄卡的持有還不能認(rèn)定其行為違法。當(dāng)杜某與艾某持該卡共同在銀行自動(dòng)柜員機(jī)的取款數(shù)額已經(jīng)達(dá)到了數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)后，兩人的行為才轉(zhuǎn)化為非法侵占。但侵占罪是以“拒不交出”為必要成立要件的，否則就會(huì)形成拾得他人遺失物即為犯罪的觀念。因此，最高人民檢察院1995年《關(guān)于辦理公司、企業(yè)負(fù)責(zé)人受賄、侵占和挪用公司、企業(yè)資金犯罪案件適用法律的幾個(gè)問題的通知》對(duì)“拒不交出”、“拒不退還”主要采取了時(shí)間界定方式，即“超過三個(gè)月未歸還”或“人民檢察院起訴前不退還的”。依文義理解，這種界定應(yīng)當(dāng)包括三個(gè)解釋，一是被告人的歸還或退還應(yīng)當(dāng)是一種主動(dòng)行為，而非通過司法機(jī)關(guān)的搜查、查封等途徑所繳獲；二是被告人的歸還或退還以超過三個(gè)月或提起公訴前為時(shí)間界線，超過該時(shí)間界線的應(yīng)當(dāng)視為拒不歸還或拒不退還。三是提起公訴前的最后期限，應(yīng)當(dāng)理解為法院受理立案之日之前。因此，可以認(rèn)為該規(guī)定主要強(qiáng)調(diào)的是歸還或退還的時(shí)間界線。本案被告人杜某、艾某在公安機(jī)關(guān)偵查時(shí)已經(jīng)將所取款項(xiàng)退還，雖然并非出于本人的完全自愿，但確實(shí)是被告人在三個(gè)月內(nèi)或提起訴訟前以自己的行為所交出和退還，而不是公安機(jī)關(guān)通過搜查、或查封等其他途徑所繳獲。被告人杜某、艾某持卡取款的惡意侵占行為，由于其在公安機(jī)關(guān)全額退款的彌補(bǔ)，使之侵占罪的定性也不能成立。#p#副標(biāo)題#e#

值得注意的是，由于侵占罪是刑法規(guī)定的告訴才處理的案件，法院對(duì)本案的宣告無罪判決和檢察機(jī)關(guān)提起的抗訴，只能針對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的詐騙罪或信用卡詐騙罪。如認(rèn)為被告人犯侵占罪，應(yīng)當(dāng)由檢察機(jī)關(guān)撤回起訴并告知被害人可以另行提起刑事自訴。如法院作出無罪判決后，被害人以侵占罪另行提起刑事自訴的，同樣也只能得出宣告無罪的結(jié)果。而本案存款損失已經(jīng)通過公安機(jī)關(guān)追贓挽回，被害人此時(shí)已經(jīng)沒有提起刑事自訴的必要了。

「結(jié) 論」

遺失物并非無主物。根據(jù)我國(guó)民法通則規(guī)定，拾得人在拾得遺失物后應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知所有權(quán)人，所有權(quán)人不明的應(yīng)當(dāng)收歸國(guó)家所有。綜觀本案查明的事實(shí)和訴訟過程，被告人杜某、艾某拾得劉某遺失的龍卡后，明知遺失人姓名卻仍然實(shí)施了提取數(shù)額較大款項(xiàng)的行為。與侵占他人遺失的數(shù)額較大的財(cái)物且不予退還的典型侵占罪相比，本案被告人持卡取款這個(gè)特殊情節(jié)更能體現(xiàn)被告人對(duì)他人財(cái)產(chǎn)非法占有的主觀故意，其行為的違法性和社會(huì)危害性是不可否認(rèn)的。因而本案被告人杜某、艾某盡管被法院宣告無罪，卻無權(quán)要求國(guó)家賠償。假設(shè)本案未經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查破案和追贓，兩名被告人是不可能將非法獲取的14700元予以退還的。此時(shí)，本案兩名被告人的行為符合侵占罪的構(gòu)成要件且應(yīng)當(dāng)依法定罪量刑。但是，因侵占罪屬于刑法規(guī)定告訴才處理的案件，對(duì)追究被告人的刑事責(zé)任的訴訟程序面臨著兩個(gè)問題：

一是刑事自訴人的合法權(quán)益的保護(hù)難以落實(shí)。本案幸得公安機(jī)關(guān)“錯(cuò)誤”地定性為刑事詐騙，才得以立案?jìng)刹椴擅桓嫒俗カ@歸案后及時(shí)挽回了被害人的財(cái)產(chǎn)損失。如公安機(jī)關(guān)在被害人報(bào)案后即認(rèn)定本案性質(zhì)為侵占，那么被害人只能通過刑事自訴尋求保護(hù)和救濟(jì)。在根本不具備調(diào)查取證能力、也不知侵占其合法財(cái)產(chǎn)的為何人的條件下，被害人提起刑事自訴是不具備刑事訴訟法規(guī)定的起訴條件的，其結(jié)果必然是被駁回起訴，合法權(quán)益得不到法律保護(hù)。

二是司法機(jī)關(guān)履行偵查職責(zé)的程度難以界定。依國(guó)家權(quán)力的法治理念，對(duì)于公民而言，法無明令禁止就意味著有權(quán)；對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)，法無明確授權(quán)就意味著無權(quán)。我國(guó)刑事訴訟中的管轄，是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院之間立案受理刑事案件以及人民法院系統(tǒng)內(nèi)審判第一審刑事案件的分工制度。刑事訴訟法已經(jīng)明確規(guī)定，告訴才處理的案件屬于人民法院直接受理的案件。侵占罪案既然為刑法規(guī)定的告訴才處理的案件，當(dāng)然為人民法院直接管轄的自訴案件。但這并不意味著偵查機(jī)關(guān)可以完全一推了之，問題在于如何確定偵查活動(dòng)界入此類罪案的深度。#p#副標(biāo)題#e# 本文認(rèn)為，刑事訴訟法設(shè)置管轄制度的宗旨在于提高刑事訴訟效率。就人民法院直接受理的刑事自訴案件而言，具有案情簡(jiǎn)單、情節(jié)輕微和被害人具有證明能力等特點(diǎn)，法律并不完全排斥司法機(jī)關(guān)的依法干預(yù)。如被害人因受到強(qiáng)制、恐嚇而無法告訴的，檢察機(jī)關(guān)和被害人的近親屬可以代為告訴。同時(shí)，案件已經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查且決定不予追究刑事責(zé)任的，被害人可以直接提起刑事訴訟。因此，對(duì)于被害人確無能力調(diào)查取證的侵占罪案，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)報(bào)案進(jìn)行偵查，查明侵占犯罪事實(shí)和獲取相應(yīng)的證據(jù)后，如果可以確認(rèn)其性質(zhì)為侵占，應(yīng)當(dāng)告知被害人可以向人民法院直接提起刑事自訴。進(jìn)入刑事訴訟程序后，由人民法院根據(jù)被害人申請(qǐng)向公安機(jī)關(guān)調(diào)取證據(jù)。

信用卡詐騙案例

來源:未知 作者：l 日期：10-07-13

【案情摘要】 公訴機(jī)關(guān)：江蘇省蘇州市虎丘檢察院;被告：洛某

2007年4月16日，駱某在拖欠他人巨額債務(wù)無力歸還的情況下，向民生銀行信用卡營(yíng)銷中心申請(qǐng)辦理白金信用卡。在向銀行提交證明其資產(chǎn)狀況的房屋買賣置換合同(實(shí)際未能履行)等文件后，銀行向駱某核發(fā)了一張白金信用卡。兩天后，駱某又再次提供虛假收入等證明材料向招商銀行申請(qǐng)辦理信用卡。在隨后的幾個(gè)月中分別通過刷卡消費(fèi)、ATM機(jī)取現(xiàn)及向他人支付費(fèi)用后在特約商戶處刷卡套取現(xiàn)金等方式，使用民生銀行的白金信用卡透支299306.34元，使用招商銀行的信用卡透支150518.81元。駱某將這些錢一部分用于歸還債務(wù)和日常消費(fèi)使用，另一部分用以償還先期的透支。但是隨著雪球越滾越大駱某漸漸的無力償還。銀行多次催收，駱某仍不歸還透支的款項(xiàng)，并化名潛逃至外地躲避債務(wù)。直至2008年11月被公安機(jī)關(guān)抓獲。

【裁判】

江蘇省蘇州市虎丘區(qū)人民法院經(jīng)審理，判決被告人駱某構(gòu)成信用卡詐騙罪，判處有期徒刑十年九個(gè)月，并處罰金。

【法理分析】

本案屬于利用虛假信息騙領(lǐng)信用卡，然后惡意透支以填補(bǔ)之前的虧空，最后導(dǎo)致構(gòu)成犯罪的情形，案情較為簡(jiǎn)單，條理也較為清晰，在分析時(shí)需要梳理如下線索：

性質(zhì)認(rèn)定：即信用卡詐騙罪的含義及構(gòu)成要件的認(rèn)定。

所謂信用卡詐騙罪是指以非法占有為目的，利用信用卡進(jìn)行詐騙活動(dòng)，數(shù)額較大的行為。信用卡詐騙罪的構(gòu)成要件包括以下四個(gè)方面：首先，本罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，包括信用卡管理制度和公私財(cái)物的所有權(quán);其次，本罪客觀方面表現(xiàn)為行為人采用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，利用信用卡騙取公私財(cái)物的行為;再次，本罪的主體是一般主體，亦即年滿16周歲的完全刑事責(zé)任人;最后，本罪在主觀方面表現(xiàn)為直接故意，并且一般具有非法占有公私財(cái)物的目的。

信用卡詐騙罪的具體表現(xiàn)行為有四種，分別為使用偽造的信用卡、使用作廢的信用卡、冒用他人的信用卡和使用信用卡進(jìn)行惡意透支。其中，透支是指在銀行設(shè)立賬戶的客戶在賬戶上已無資金或資金不足的情況下，經(jīng)過銀行批準(zhǔn)，允許客戶以超過其賬上資金的額度支用款項(xiàng)的行為。透支實(shí)質(zhì)上是銀行借錢給客戶，而惡意透支則是指為了將透支款項(xiàng)占為己有，根本不想償還或者也沒有能力償還，在行為上采取潛逃的方式躲避債務(wù)的透支行為。

事實(shí)認(rèn)定：即本案中被告人洛某的行為界定。

在本案中，被告人洛某利用虛假的資產(chǎn)證明騙取了不同銀行向其核發(fā)的信用卡，然后通過刷卡消費(fèi)、ATM機(jī)取現(xiàn)及向他人支付費(fèi)用后在特約商戶處刷卡套取現(xiàn)金等方式大肆透支信用卡上金額，用于自己日常消費(fèi)和填補(bǔ)之前虧空，其本身并不具備償還的主觀意志。在銀行催收賬款以后，仍然不予歸還，并且采取了潛逃至外地躲避債務(wù)的行為，可知其透支行為是惡意透支，且符合信用卡詐騙罪的其他三個(gè)構(gòu)成要件，故本案法院的判決是適當(dāng)?shù)摹?/p>

【法律風(fēng)險(xiǎn)提示及防范】

信用卡作為持有人信用的體現(xiàn)，是現(xiàn)代消費(fèi)領(lǐng)域出于成本和效率的考慮所催生的產(chǎn)物，它的出現(xiàn)給人們的生活帶來了極大的便利，使人們擺脫了現(xiàn)金支付周轉(zhuǎn)不足和攜帶不便的困境，但是信用卡在我國(guó)畢竟屬于新興事物，門檻較低，導(dǎo)致在使用的過程中出現(xiàn)了諸多問題，故應(yīng)當(dāng)注意如下幾點(diǎn)：

1.首先，在消費(fèi)使用時(shí)，簽單前要注意核對(duì)單據(jù)上記載金額是否正確，確認(rèn)無誤后方可簽字，切不可簽署金額空白或者填寫未完全的簽賬單。簽帳單要妥善保留，除了以備日后查核外，也可避免被仿冒使用。

2.其次，若發(fā)生錯(cuò)誤或者交易取消，一定要當(dāng)場(chǎng)將錯(cuò)誤的簽單撕毀，如果商家使用的是電腦聯(lián)線刷卡終端，務(wù)必要求銷售員開立一張抵銷簽帳單以抵銷原交易，再重新進(jìn)行一次交易，或取得商家的退款證明。

3.最后，持有人應(yīng)當(dāng)妥善保管信用卡及身份證，丟失后應(yīng)當(dāng)立即掛失，避免他人拾到后冒用或者惡意透支。信用卡注銷后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)剪斷該卡，以免因?yàn)槊坝玫仍斐刹槐匾膿p失。

總而言之，信用卡是方便生活的工具，也是個(gè)人商業(yè)誠(chéng)信的記錄，除了預(yù)防他人冒用的情形外，更應(yīng)當(dāng)樹立自己的誠(chéng)信意識(shí)，及時(shí)還款，不要惡意透支。

第196條 有下列情形之一，進(jìn)行信用卡詐騙活動(dòng)，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：(一)使用偽造的信用卡，或者使用以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡的;(二)使用作廢的信用卡的;

(三)冒用他人信用卡的;

(四)惡意透支的。

前款所稱惡意透支，是指持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還的行為。

陳榮明信用卡詐騙案

【提示】

惡意透支是信用卡詐騙罪的表現(xiàn)形式之一，但何謂惡意透支?它與善意透支有何區(qū)別?

【案情】

被告人：陳榮明，男，1970年2月2日出生，漢族，江蘇省無錫市人，原系江蘇省南京市天梯系統(tǒng)工程控制有限公司職員。2002年9月11日因本案被逮捕。

1998年三四月間，被告人陳榮明在明知自己無償還能力的情況下，仍持其牡丹卡、太平洋卡先后在江蘇省無錫市和常熟市、上海市、浙江省杭州市、廣東省深圳市和東莞市等地，采用小額取現(xiàn)、刷卡消費(fèi)等手段，惡意透支190筆，共計(jì)透支數(shù)額181008.82元。

【審判】

張家港市人民檢察院以被告人陳榮明犯信用卡詐騙罪，向張家港市人民法院提起公訴。被告人陳榮明對(duì)起訴指控的犯罪事實(shí)未提出辯解；其辯護(hù)人主要提出被告人陳榮明用太平洋卡透支后，發(fā)卡行并未向其催收，其行為不屬惡意透支，此事實(shí)不構(gòu)成信用卡詐騙。

張家港市人民法院經(jīng)公開審理后認(rèn)為：被告人陳榮明以非法占有為目的，惡意透支信用卡，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成信用卡詐騙罪。張家港市人民檢察院的指控成立。關(guān)于被告人的辯護(hù)人提出被告人陳榮明用信用卡透支后，發(fā)卡行并未向其催收，不屬惡意透支的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人陳榮明以非法占有為目的，明知無力償還，透支數(shù)額超過規(guī)定限額達(dá)到數(shù)額巨大，為逃避追查而潛逃在外，故被告人的行為屬惡意透支，辯護(hù)人的此項(xiàng)辯護(hù)意見不能成立，不予采納。該院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百九十六條第一款第四項(xiàng)和第二款、第六十四條的規(guī)定，于2002年12月18日作出如下判決：

被告人陳榮明犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑八年六個(gè)月，并處罰金人民幣5萬元。

宣判后，被告人陳榮明未提出上訴，人民檢察院也未提出抗訴。

【評(píng)析】

本案的焦點(diǎn)是如何認(rèn)定信用卡詐騙中的惡意透支。

利用信用卡詐騙犯罪，最早在20世紀(jì)80年代就曾經(jīng)出現(xiàn)，但在罪名的使用上一直沿用普通詐騙罪來追究其刑事責(zé)任，此種情況一直延緩到1995年《關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》頒行為止。1997年《刑法》也將信用卡詐騙列入其中?！缎谭ā返谝话倬攀鶙l規(guī)定的信用卡詐騙有4種情形：（1）使用偽造的信用卡的；（2）使用作廢的信用卡的；（3）冒用他人信用卡的；（4）惡意透支的。很顯然，本案被告人陳榮明的信用卡詐騙是屬于第4種情形，即惡意透支。筆者下面就結(jié)合本案簡(jiǎn)單闡述一下如何認(rèn)定信用卡的惡意透支。

透支的信用卡的一大特色功能，是指持卡人在發(fā)卡機(jī)構(gòu)信用賬戶上資金不足或已無資金時(shí)，經(jīng)發(fā)卡行批準(zhǔn)，允許其以超過信用卡余留資金使用信用卡進(jìn)行消費(fèi)的活動(dòng)。善意的透支，既有利于持卡人的方便使用，又有利于增加銀行的利息收入。但是另一方面，一些不法分子也利用信用卡的這一功能，騙取銀行資金，將其非法占為己有，這也就是所謂的惡意透支。惡意透支詐騙行為人的主觀惡性及客觀行為往往被表面的民事法律關(guān)系所掩蓋，與善意透支相混淆，因此準(zhǔn)確地認(rèn)定信用卡惡意透支對(duì)區(qū)分信用卡惡意透支詐騙罪與非罪具有重大意義。信用卡惡意透支的主體是信用卡的合法持卡人。所謂合法持卡人，是指直接向銀行申辦并核準(zhǔn)領(lǐng)取信用卡的人，也即享有該信用卡使用資格的人。如果非持卡人包括銀行內(nèi)部工作人員與持卡人合謀，互相串通和勾結(jié)，為持卡人惡意透支活動(dòng)提供幫助的，則是共犯。非合法持卡人不能構(gòu)成、不能成為信用卡惡意透支的主體：如行為人使用盜竊的信用卡惡意透支構(gòu)成犯罪，則以盜竊罪論處；行為人使用偽造的、作廢的、撿來的信用卡惡意透支構(gòu)成犯罪的，則以詐騙罪論處。本案的被告人陳榮明在任張家港市海德鍍層有限公司總經(jīng)理期間，分別向工商銀行、交通銀行申辦信用卡，工商銀行、交通銀行在依法核準(zhǔn)后分別發(fā)給陳榮明牡丹卡和太平洋卡，被告人陳榮明是兩張信用卡的合法持卡人，構(gòu)成信用卡惡意透支的主體。信用卡惡意透支的主觀方面是出于直接故意，即明知信用卡賬戶中沒有備用金，或備用金不足的情況下仍繼續(xù)透支，且具有非法占有銀行資金的目的。如果是因?yàn)檫^失造成透支，則不構(gòu)成惡意透支。行為人的主觀思想是靠客觀行為反映出來的，其特征一般有以下幾點(diǎn)：

（1）透支超過限額包括每次在限額內(nèi)透支但累計(jì)超過了限額；（2）透支款逾期未還又繼續(xù)透支；（3）透支數(shù)額有規(guī)律或在短時(shí)間內(nèi)大量透支。本案被告人陳榮明在1998年三四月間，在其特丹卡上僅余98.64元、太平洋卡上僅余1.11元的情況下在授權(quán)范圍內(nèi)，先后至上海市、廣東省等地采用小額取現(xiàn)、刷卡消費(fèi)等手段實(shí)施了其透支行為，其中牡丹卡透支146筆，透支額132793.74元，太平洋卡透支44筆，透支額48215.08元。在發(fā)卡行發(fā)覺后準(zhǔn)備向其催討款項(xiàng)時(shí)，陳榮明即潛逃在外，躲避偵查，其一系列的行為無不反映出非法占有銀行資金的目的，符合惡意透支的主觀要件。信用卡惡意透支行為侵犯的客體是銀行財(cái)產(chǎn)所有權(quán)及社會(huì)主義的金融管理秩序。本案被告人陳榮明的行為完全符合信用卡惡意透支的客體要件。信用卡惡意透支從客觀方面看，表現(xiàn)為行為人超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，數(shù)額較大，并且在發(fā)卡銀行催收的期限內(nèi)拒不歸還的，或逃避追查的。超過規(guī)定限額，是指超過信用卡章程中規(guī)定的透支限額，而不是每一次的透支數(shù)額，只要信用卡透支后賬戶的余額超過限額，就構(gòu)成超過限額透支。超過規(guī)定期限是指超過信用卡章程規(guī)定的允許透支的期限，期限是針對(duì)限額內(nèi)的透支而言的，超過規(guī)定限額的透支，則談不上有透支期限。透支超過限額或雖未超限額卻超過規(guī)定期限，二者只要具備其一即屬于惡意透支。所謂“數(shù)額較大”，是指刑法意義上的數(shù)額較大，這是劃分罪與非罪的界限之一。按照有關(guān)的司法解釋，這里的數(shù)額較大是人民幣5000元，如果信用卡惡意透支達(dá)到人民幣5000，則構(gòu)成犯罪，反之，則不構(gòu)成犯罪。另外，信用卡惡意透支犯罪，還必須具備一個(gè)要件，即經(jīng)發(fā)卡行催收仍不歸還或逃避追查。本案被告人陳榮明透支共達(dá)181008.82元，大大超過了規(guī)定限額，且事后為了逃避追查，潛逃在外四年有余，其行為完全符合信用卡惡意透支的客觀要件。

有人提出不同意見，認(rèn)為《刑法》第一百九十六條規(guī)定的惡意透支“是指持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還的行為?！北景副桓嫒岁悩s明潛逃在外逃避追查，就不存在“經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還”這一要件，其行為就不構(gòu)成惡意透支的信用卡詐騙罪。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)太教條、太死板，我國(guó)《刑法》第一百九十六條之所以將“經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還”寫進(jìn)去，主要是方便界定惡意透支的范圍，更清楚地反映出行為人內(nèi)在的主觀惡意，使司法實(shí)踐有直觀的衡量尺度，便于操作。如果經(jīng)發(fā)卡銀行催收后，在規(guī)定期限內(nèi)歸還了透支款，就說明持卡人透支是非惡意的。

但行為人惡意透支后，為了逃避銀行催收而潛逃在外，只能更加反襯出行為人的主觀惡意，其社會(huì)危害性比“經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還”更大，如果就此認(rèn)定行為人不構(gòu)成惡意透支的信用卡詐騙罪顯然是不合法理的，也不利于打擊犯罪，防范金融風(fēng)險(xiǎn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關(guān)于辦理信用卡詐騙犯罪案件具體適用法律若干問題的解釋》就規(guī)定了利用信用卡惡意透支，騙取財(cái)物金額5000以上，逃避追查或者經(jīng)銀行催收后仍未歸還的應(yīng)追究刑事責(zé)任。實(shí)踐中，一般也是如此操作的。

發(fā)現(xiàn)ATM機(jī)上的信用卡而冒用取款應(yīng)定信用卡詐騙罪

2008年08月22日 14:56:17 來源： 字號(hào)：〖大 中 小〗

裁判要旨：行為人發(fā)現(xiàn)他人遺忘在自動(dòng)取款（ATM）機(jī)上的信用卡處在自動(dòng)取款狀態(tài)，便冒用該卡取得大額現(xiàn)金，此行為為冒用他人信用卡，進(jìn)行信用卡詐騙活動(dòng)的行為，應(yīng)構(gòu)成信用卡詐騙罪。

[案情] 2007年12月14日下午，商某到建湖縣城湖中南路縣農(nóng)業(yè)銀行森達(dá)分行自動(dòng)取款機(jī)上取款轉(zhuǎn)賬后，沒有將農(nóng)行金穗卡從自動(dòng)取款機(jī)上取出就因事離開。不久，被告人龔建榮準(zhǔn)備在該取款機(jī)上取款時(shí)，發(fā)現(xiàn)商某的信用卡處在自動(dòng)取款狀態(tài)，就冒用該卡在銀行取款機(jī)上取得現(xiàn)金17000元。案發(fā)后，贓款已被追回發(fā)還給被害人商某。

[審判] 建湖縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人龔建榮冒用他人信用卡，進(jìn)行信用卡詐騙活動(dòng)，數(shù)額較大，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成信用卡詐騙罪。建湖縣人民檢察院起訴指控被告人龔建榮犯信用卡詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，應(yīng)予支持。鑒于被告人龔建榮認(rèn)罪態(tài)度較好，并退清全部贓款，故酌情對(duì)其從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百九十六條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款的規(guī)定，以被告人龔建榮犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年，并處罰金人民幣三萬四千元。（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）

[評(píng)析] 本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：被告人龔建榮的行為該如何定性，即被告人龔建榮的行為是構(gòu)成信用卡詐騙罪還是盜竊罪。

解決以上爭(zhēng)議，應(yīng)首先從概念上區(qū)分一下信用卡詐騙罪與盜竊罪，信用卡詐騙罪是指以非法占有為目的，利用信用卡，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取公私財(cái)物，數(shù)額較大的行為。其客體為信用卡的管理秩序和公私財(cái)物的所有權(quán)； 其客觀要件表現(xiàn)為行為人用偽造、作廢的信用卡，冒用他人的信用卡，或者惡意透支等方法，使與其信用卡交易地位相對(duì)的當(dāng)事人陷于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤或持續(xù)陷于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，因而自動(dòng)地向行為人或者指定的第三人交付數(shù)額較大的資金或財(cái)物的行為；盜竊罪是指以非法占有為目的，秘密竊取數(shù)額較大的公私財(cái)物或者多次竊取的行為。其客體為受刑法保護(hù)的財(cái)產(chǎn)性的權(quán)利，其客觀要件表現(xiàn)為以非法占有為目的，將公私財(cái)物秘密地轉(zhuǎn)移到自己的控制之下，達(dá)到法定數(shù)額或其他定罪條件的行為。由此可見，盜竊罪與詐騙罪最關(guān)鍵的區(qū)別是，盜竊罪違背被害人的意志，而詐騙罪是被害人基于有瑕疵的認(rèn)識(shí)自愿處分財(cái)產(chǎn)。對(duì)本案的處理，一種意見認(rèn)為構(gòu)成盜竊罪。理由主要有：信用卡是一種支付憑證，占有他人的信用卡在很大程度上就意味著占有了他人的財(cái)物。本案被告人在自動(dòng)取款機(jī)上發(fā)現(xiàn)他人遺忘的信用卡處在自動(dòng)取款狀態(tài)，就利用該卡在銀行取款機(jī)上取得大額現(xiàn)金。本案雖然有冒用他人信用卡的行為，但結(jié)合刑法一百九十六條規(guī)定的信用卡詐騙罪規(guī)定的 “進(jìn)行信用卡詐騙活動(dòng)”的要件，必須是被害人產(chǎn)生了認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，并基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而作出處分財(cái)產(chǎn)的行為。而取款機(jī)不可能產(chǎn)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，也就不存在冒用他人的信用卡，使他人陷于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤或持續(xù)陷于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，因而自動(dòng)地向行為人交付財(cái)物的行為，相反，本案被告人的行為是一種以非法占有為目的，秘密竊取的行為，故此種行為應(yīng)以盜竊罪論處。

另一種意見認(rèn)為，本案構(gòu)成信用卡詐騙罪。理由主要有：就本案而言，表面看來與刑法一百九十六條規(guī)定的信用卡詐騙罪的犯罪特征不符，但行為人從取款機(jī)中取錢是冒用他人信用卡的行為，雖然行為人是從不具有人的靈性的ATM機(jī)上取款，但是ATM機(jī)能為客戶服務(wù)，是建立在人為設(shè)置的程序基礎(chǔ)上的，按照信用卡的有關(guān)規(guī)定，只有持卡人本人才能使用此信用卡，ATM機(jī)為客戶服務(wù)亦需驗(yàn)證身份

后進(jìn)行，對(duì)于ATM機(jī)，客戶的密碼即等于客戶的身份，客戶輸入密碼進(jìn)入程序其實(shí)就是驗(yàn)證身份的過程。因此，此時(shí)行為人冒用他人信用卡的行為實(shí)質(zhì)上是冒用他人身份證的行為，而使用他人密碼支取款項(xiàng)，與冒充他人身份占有財(cái)物無異，主觀上具有冒用意思，將財(cái)物騙到手，在客觀上積極實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的欺騙行為，非法以持卡人的名義使用信用卡，在自動(dòng)取款機(jī)上取款，使銀行取款機(jī)的電子識(shí)別系統(tǒng)陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)從而“自愿”交付錢款，至此信用卡所承載的經(jīng)濟(jì)利益發(fā)生了轉(zhuǎn)移，沒有該欺騙行為，信用卡所代表的財(cái)產(chǎn)權(quán)利就不能成為現(xiàn)實(shí)，故本案應(yīng)定為信用卡詐騙罪。

綜上所述，本案被告人龔建榮冒用他人信用卡，進(jìn)行信用卡詐騙活動(dòng)，數(shù)額較大，行為完全符合信用卡詐騙罪的犯罪特征，認(rèn)定其行為構(gòu)成信用卡詐騙罪，更能體現(xiàn)刑法關(guān)于罪刑法定原則的立法本義。

第五篇：信用卡詐騙罪理論探討

信用卡詐騙罪是我國(guó)刑法第196條規(guī)定的一種金融詐騙罪，也是現(xiàn)時(shí)社會(huì)常見多發(fā)的一種犯罪。從理論上對(duì)信用卡詐騙罪的概念、構(gòu)成要件以及司法認(rèn)定等基本問題進(jìn)行探討，會(huì)對(duì)刑事立法與司法實(shí)踐有所裨益。

一、信用卡詐騙罪的概念

刑法第196條規(guī)定了信用卡詐騙罪的罪狀和法定刑，但并未揭示該罪的內(nèi)涵。用下定義的方法揭示該罪的內(nèi)涵，是研究信用卡詐騙罪的邏輯起點(diǎn)。在這里，我們可以通過借鑒刑法學(xué)通說在詐騙罪定義方式上的利弊得失，來給信用卡詐騙罪下一個(gè)科學(xué)的定義。刑法學(xué)通說認(rèn)為，詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取公私財(cái)物數(shù)額較大的行為。①筆者認(rèn)為，這種定義有兩個(gè)弊?。阂皇俏磳⒃p騙罪與使用詐騙方法構(gòu)成的其他犯罪從定義上區(qū)分開來。例如，貪污罪可以是國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利騙取公共財(cái)物的行為，這時(shí)貪污罪的行為就符合詐騙罪的通說定義。內(nèi)涵是概念所反映的事物的本質(zhì)屬性的總和，是一事物區(qū)別于他事物的根本特征。沒有揭示詐騙罪特定內(nèi)涵的定義，一定不是詐騙罪的科學(xué)定義。通觀我國(guó)刑法學(xué)關(guān)于各種具體犯罪的定義，可以說都存在以上通病。事實(shí)表明，對(duì)具體犯罪的定義如果不將其直接客體的內(nèi)容囊括進(jìn)來，無論如何不符合科學(xué)的要求。②例如，只有將詐騙罪與貪污罪在直接客體上的不同寫進(jìn)各自的定義，才能將兩者真正區(qū)分開來。二是未能將詐騙犯罪的客觀要件要素揭示出來。通說定義僅僅將詐騙罪的客觀要件解釋為“用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取公私財(cái)物數(shù)額較大的行為”，而何謂“騙取”則沒有說明。正因如此，刑法理論上有的理解為“占有說”，③有的理解為“交付說”；④也就是說，由于通說定義僅僅對(duì)“詐騙”解釋了一半，等于基本重復(fù)了“詐騙”一語，故引致諸多分歧。正如有的學(xué)者針對(duì)將“罪名”定義為“犯罪的名稱”的做法指出：“它在邏輯上犯了同義反復(fù)的錯(cuò)誤，無非是說罪就是犯罪，名就是名稱，罪名就是犯罪名稱，因而告訴人們罪名就是罪名?！雹蓁b于上述，筆者認(rèn)為所謂詐騙罪，是指行為人以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法，使被害人陷于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤或持續(xù)陷于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，因而自動(dòng)地向行為人或者指定的第三人交付數(shù)額較大的公私財(cái)物，從而以公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)為唯一必要客體，觸犯刑法并應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的行為。同理，根據(jù)新刑法第196條的規(guī)定，信用卡詐騙罪是指行為人以非法占有為目的，以偽造、作廢的信用卡，冒用他人的信用卡，或者惡意透支等方法，使與其信用卡交易地位相對(duì)的當(dāng)事人陷于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤或持續(xù)陷于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，因而自動(dòng)地向行為人或其指定的第三人交付數(shù)額較大的資金或財(cái)物，從而主要侵犯了信用卡結(jié)算秩序并同時(shí)侵犯了公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，觸犯刑法并應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的行為。

二、信用卡詐騙罪的構(gòu)成限于篇幅，這里僅對(duì)犯罪的客體要件與客觀要件進(jìn)行探討。

（一）信用卡詐騙罪的客體

1988年中國(guó)人民銀行改革銀行結(jié)算制度，由此確立了以票據(jù)和信用卡組成的所謂“三票一卡”為核心工具的銀行結(jié)算制度。由于信用卡制度是銀行信用的形式或載體之一，所以信用卡詐騙罪首先直接侵犯了以信用卡制度為形式的信用卡結(jié)算秩序。此外，由于信用卡詐騙罪是一種詐騙犯罪，所以不可避免地侵犯公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。問題在于對(duì)信用卡詐騙罪而言，到底其主要客體是信用卡結(jié)算秩序還是公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。綜觀刑法學(xué)界對(duì)這一問題的論述，多數(shù)觀點(diǎn)沒有明確區(qū)分主要客體與次要客體。此外，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，其主要客體是國(guó)家財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，次要客體是金融秩序。⑥還有一種觀點(diǎn)把商戶經(jīng)營(yíng)管理制度也作為信用卡詐騙罪的犯罪客體。⑦筆者認(rèn)為，上述這些觀點(diǎn)都是值得商榷的。[!--empirenews.page--] 第一，對(duì)犯罪的復(fù)雜客體不進(jìn)行主要客體與次要客體的區(qū)分是理論不徹底的表現(xiàn)。唯物辯證法告訴我們，矛盾的發(fā)展是不平衡的，總有矛盾的一方居于另一方的上風(fēng)，這種斗爭(zhēng)關(guān)系在相互依存中相互消長(zhǎng)。構(gòu)成犯罪復(fù)雜客體的兩種客體，就是一對(duì)矛盾。矛盾的哪一方在立法者心中占據(jù)優(yōu)勢(shì)，取決于一定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治和文化狀態(tài)。比如，搶劫罪是復(fù)雜客體的犯罪，在我國(guó)刑法中被作為一種財(cái)產(chǎn)犯罪規(guī)定在“侵犯財(cái)產(chǎn)罪”一章中，但在大陸法系國(guó)家刑法中，搶劫罪一般是作為人身犯罪而加以規(guī)定的。可以預(yù)見，隨著我國(guó)人民物質(zhì)文化生活水平的提高，早晚有一天搶劫罪會(huì)作為人身犯罪的一種。

第二，信用卡詐騙罪是以信用卡結(jié)算秩序?yàn)橹饕腕w，以公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)為次要客體的犯罪。這是因?yàn)椋湟?，金融秩序有著統(tǒng)一性與核心性。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制從計(jì)劃體制向市場(chǎng)體制的轉(zhuǎn)軌，包括信用卡結(jié)算秩序在內(nèi)的金融秩序日益成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的血液循環(huán)系統(tǒng)。鄧小平指出：“金融很重要，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心。金融搞好了，一著棋活，全盤皆活?！雹鄵?jù)資料反映，當(dāng)今國(guó)際上以貨幣進(jìn)行的交易總額中，與實(shí)物貿(mào)易掛鉤的交易額只占2%.亞洲金融危機(jī)也說明，金融商品的供求變化對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響力，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了實(shí)物商品供求變化的影響力。因此，金融犯罪的社會(huì)危害性，是傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)犯罪所無法比擬的。⑨其二，金融秩序被侵犯的后果具有擴(kuò)張性與不確定性。這與金融秩序的統(tǒng)一性和核心性是緊密相連的兩個(gè)方面。金融經(jīng)濟(jì)時(shí)代，金融安全已成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提條件，并關(guān)聯(lián)著一國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全和政治安全。對(duì)金融秩序的侵犯，具有全局性，會(huì)“牽一發(fā)而動(dòng)全身”，后果具有極大的擴(kuò)張性；而對(duì)公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的侵犯，則具有局部性，后果具有相對(duì)的確定性。只有將金融秩序作為金融詐騙罪的主要客體，才是實(shí)事求是地反映了這類犯罪的社會(huì)危害性。

第三，刑法學(xué)通說對(duì)犯罪的次要客體與選擇客體的關(guān)系研究得不夠徹底。刑法學(xué)通說對(duì)犯罪的次要客體概念僅僅在必要客體的意義上來使用，實(shí)際上，犯罪的次要客體應(yīng)有“必要的次要客體”與“選擇的次要客體”之分。前者例如，不特定或多數(shù)人的人體健康、與健康直接相關(guān)的生命安全是危害公共衛(wèi)生罪的“必要的次要客體”，公民的人身權(quán)利是搶劫罪的“必要的次要客體”，等等。后者例如，金融系統(tǒng)中的貪污罪、受賄罪、職務(wù)侵占罪等的基本構(gòu)成和加重構(gòu)成（如果有的話）都不受其是否侵犯了金融秩序影響，但在同等情況下，這些犯罪又侵犯了金融秩序，即可作為“情節(jié)嚴(yán)重”或“情節(jié)特別嚴(yán)重”處理。顯然，“選擇的次要客體”與選擇客體不同。按照通說定義，⑩選擇客體就加重構(gòu)成而言是必要客體，是加重構(gòu)成的必要要件，如健康權(quán)利和生命權(quán)利對(duì)于非法拘禁罪的加重構(gòu)成是必要要件。而“選擇的次要客體”對(duì)犯罪的加重構(gòu)成也不是必要要件?！斑x擇的次要客體”概念的確立，使犯罪客體概念不再僅局限于對(duì)抽象犯罪類型的普遍性危害特征的概括，而且可以用來表達(dá)具體行為樣態(tài)的特殊性危害特征，從而使犯罪客體概念更大程度地容納犯罪行為的危害共性與危害個(gè)性。⑾商戶經(jīng)營(yíng)管理制度對(duì)信用卡詐騙罪可謂是一種“選擇的次要客體”，而非“必要的次要客體”，也不是“選擇客體”。所以，用商戶經(jīng)營(yíng)管理制度來表達(dá)信用卡詐騙罪作為抽象犯罪類型所具有的普遍性危害特征，顯然是不科學(xué)的。[!--empirenews.page--]

（二）信用卡詐騙罪的客觀要件

信用卡詐騙罪在客觀上表現(xiàn)為行為人用偽造、作廢的信用卡，冒用他人的信用卡，或者惡意透支等方法，使與其信用卡交易地位相對(duì)的當(dāng)事人陷于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤或持續(xù)陷于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，因而自動(dòng)地向行為人或者指定的第三人交付數(shù)額較大的資金或財(cái)物的行為。

首先，關(guān)于本罪的犯罪工具和犯罪對(duì)象。本罪的犯罪工具是信用卡，而犯罪對(duì)象是被害人的資金或貨物。信用卡又稱電子貨幣，是金融機(jī)構(gòu)或?qū)I(yíng)公司簽發(fā)的證明持卡人有良[1][2][3][4]下一頁 好信譽(yù)，可以在事先指定的商店或者場(chǎng)所進(jìn)行記賬消費(fèi)的一種信用憑證。盡管各銀行所發(fā)行的信用卡功能不同，但信用卡卻具有以下基本功能：轉(zhuǎn)賬結(jié)算功能、儲(chǔ)蓄功能、匯兌功能、消費(fèi)貸款功能。從不同的角度可以對(duì)信用卡進(jìn)行不同的分類。⑿各種信用卡都可以成為本罪的犯罪工具，無論是國(guó)內(nèi)發(fā)行的還是國(guó)外發(fā)行的。

其次，關(guān)于本罪的行為方式。信用卡詐騙罪的法定行為方式有：

1.使用偽造的信用卡進(jìn)行詐騙。偽造信用卡是指未經(jīng)國(guó)家主管部門批準(zhǔn)，非法制造信用卡的行為。主要有兩種情況：一是非法制造信用卡，即模仿信用卡的質(zhì)地、版塊、模式、圖樣以及磁條密碼等制造信用卡。二是在真卡的基礎(chǔ)上進(jìn)行偽造，即信用卡本身是合法制造出來的，但是未經(jīng)發(fā)卡銀行或公司發(fā)行給用戶正式使用，即在信用卡背面上未加打用戶的賬號(hào)、姓名，在磁條上也未輸入一定的密碼等信息，就將這種空白的信用卡再進(jìn)行一番加工，使其貌似已經(jīng)發(fā)給用戶的信用卡。

構(gòu)成本罪并不需要有“偽造”行為，同時(shí)本罪所要求的是詐騙行為而不僅僅是“使用”行為。詐騙行為包括用偽造的信用卡購(gòu)買商品、在銀行或自動(dòng)柜員機(jī)上支取現(xiàn)金以及接受用信用卡進(jìn)行支付結(jié)算的各種服務(wù)，如購(gòu)買飛機(jī)票、住宿費(fèi)等。隨著信用卡業(yè)務(wù)的不斷發(fā)展，詐騙行為可能會(huì)有新的表現(xiàn)形式。使用偽造的信用卡進(jìn)行購(gòu)物或者消費(fèi)，由于沒有起存金，一旦使用得逞，就使特約商戶在經(jīng)濟(jì)上遭受損失。

2.使用作廢的信用卡進(jìn)行詐騙。作廢的信用卡是指因法定的事由失去效用的信用卡，又稱黑卡。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，主要有以下幾種情況：（1）信用卡超過有效使用期限而自動(dòng)失去效用。信用卡一般都規(guī)定有效使用期限，過期的信用卡即歸于無效。（2）信用卡持卡人在信用卡有效期限內(nèi)中途停止使用，并將其信用卡交回發(fā)卡行，辦理退卡手續(xù)后，該卡即歸于作廢。（3）因掛失信用卡而使信用卡失效作廢。對(duì)因掛失而失效的信用卡，任何特約商戶都將不再接受該卡的消費(fèi)活動(dòng)。但是在我國(guó)，由于信用卡管理系統(tǒng)不完備，銀行傳遞信用卡掛失的申請(qǐng)到特約商戶接到銀行的止付令，往往需要兩三天甚至更長(zhǎng)時(shí)間，由此產(chǎn)生了一個(gè)“時(shí)間差”，如果有人在這段時(shí)間里使用該信用卡到特約商戶進(jìn)行消費(fèi)，特約商戶勢(shì)必按有效的信用卡對(duì)待并接受消費(fèi)。

使用涂改卡進(jìn)行詐騙，是否為使用作廢的信用卡進(jìn)行詐騙的一種形式？對(duì)此應(yīng)如何定性？刑法學(xué)界存在不同認(rèn)識(shí)。有的學(xué)者認(rèn)為，對(duì)使用涂改卡進(jìn)行詐騙的，應(yīng)認(rèn)為是使用作廢的信用卡進(jìn)行詐騙的行為方式之一。⒀有的學(xué)者認(rèn)為，涂改卡實(shí)質(zhì)上是一種變?cè)斓男庞每?，故?yīng)將此種行為視為一種獨(dú)立的犯罪行為。由于新刑法未規(guī)定使用變?cè)斓男庞每ǖ男袨榉绞娇梢詷?gòu)成信用卡詐騙罪，故對(duì)此種行為可認(rèn)定為使用偽造的信用卡進(jìn)行詐騙的信用卡詐騙罪。⒁筆者認(rèn)為，這兩種觀點(diǎn)的分歧關(guān)鍵在于什么是涂改卡。如果象上述兩種觀點(diǎn)的論者那樣，將涂改卡理解為是指被涂改過卡號(hào)的無效信用卡的話，則第一種觀點(diǎn)是正確的。因?yàn)樵趶U卡的基礎(chǔ)上進(jìn)行涂改，仍然是廢卡。所謂變?cè)斓男庞每ㄊ侵冈诤戏ㄓ行У男庞每ǖ幕A(chǔ)上進(jìn)行非法變更的信用卡。實(shí)際上，涂改卡除上述這種情況外，還應(yīng)包括在合法有效的信用卡的基礎(chǔ)上進(jìn)行涂改，這種信用卡才是真正的變?cè)煨庞每?。由于新刑法未?guī)定使用變?cè)煨庞每ㄟM(jìn)行詐騙的按信用卡詐騙罪論處，而且變?cè)炫c偽造不同，所以對(duì)這種行為不能認(rèn)定為是一種使用偽造信用卡進(jìn)行詐騙的信用卡詐騙罪，符合詐騙罪的應(yīng)按詐騙罪處理。[!--empirenews.page--] 3.冒用他人的信用卡進(jìn)行詐騙。信用卡的使用是以持卡人本人在銀行信用卡賬戶上的資金作為支付保證的，如果他人任意地使用持卡人的信用卡，就會(huì)使持卡人的資金隨時(shí)都可能遭受損失，同時(shí)也給發(fā)卡機(jī)構(gòu)帶來風(fēng)險(xiǎn)。因此，信用卡必須由持卡人本人使用，是各國(guó)普遍遵循的一項(xiàng)原則。根據(jù)我國(guó)發(fā)行信用卡的各有關(guān)銀行的規(guī)定，信用卡都限于合法的持卡人本人使用，不得轉(zhuǎn)讓或者轉(zhuǎn)借。所謂冒用他人的信用卡，就是非持卡人以持卡人的名義使用持卡人的信用卡而騙取公私財(cái)物的行為。例如，使用拾得的信用卡進(jìn)行消費(fèi)；又如，未經(jīng)持卡人同意，使用代為保管的持卡人的信用卡進(jìn)行消費(fèi)。為了防止冒用，在我國(guó)，有的信用卡印有持卡人的照片，有的信用卡雖沒有持卡人的照片，但在使用時(shí)應(yīng)同時(shí)出示身份證件，以驗(yàn)證使用者與持卡人是否為同一人。一些國(guó)際信用卡集團(tuán)，主要是通過確認(rèn)簽名來防止信用卡的冒用，即持卡人在領(lǐng)到信用卡后，在信用卡背面的紙條上簽名，以后在持卡消費(fèi)時(shí)都必須在特約商戶的小票上簽名，特約商戶的營(yíng)業(yè)員確認(rèn)二者一致后，才接受信用卡進(jìn)行結(jié)算。在我國(guó)，許多人為了使用的方便，往往將信用卡與身份證件合放在一起，結(jié)果往往造成信用卡與身份證件同時(shí)丟失的情況。丟失信用卡，往往為不法分子冒用所撿拾的他人信用卡創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。另一方面，即使信用卡未丟失，也存在持卡人的信用卡被騙走或托人代為保管后被行騙者或保管人冒用的情況。因此，要防止信用卡被冒用，一方面持卡人應(yīng)妥善保管信用卡，以防丟失或被騙走，而且不應(yīng)隨意將自己的信用卡交給不可靠的他人保管；另一方面，在發(fā)生上述情況后，持卡人應(yīng)盡快辦理掛失手續(xù)，發(fā)卡銀行應(yīng)盡快將有關(guān)掛失信息通知特約商戶。這時(shí)應(yīng)注意，冒用他人信用卡進(jìn)行詐騙而構(gòu)成本罪的不包括盜竊他人信用卡而加以冒用的情況。

4.惡意透支進(jìn)行信用卡詐騙。根據(jù)透支的性質(zhì)，可分為善意透支、違規(guī)透支（違規(guī)性惡意透支）和惡意透支（犯罪性惡意透支）三種。從我國(guó)各銀行發(fā)行的信用卡來看，除個(gè)別種類的信用卡不允許透支外，多數(shù)信用卡都允許在一定的限量?jī)?nèi)進(jìn)行透支，不允許透支的信用卡主要是一些外幣卡，如中國(guó)銀行發(fā)行的外幣長(zhǎng)城卡。在國(guó)內(nèi)使用的各種人民幣信用卡，各發(fā)卡銀行一般規(guī)定可以在一定的限額內(nèi)進(jìn)行短期的善意透支。所謂“惡意透支”，也稱犯罪性惡意透支，新刑法第196條第2款明確規(guī)定，是指持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還的行為。從實(shí)踐中看，惡意透支進(jìn)行詐騙主要有兩種類型：一是持卡人在申請(qǐng)辦理信用卡時(shí)就弄虛作假，如私刻公章、偽造保函或證明、偽造身份證或使用他人的身份證。騙取發(fā)卡銀行工作人員的相信，辦理信用卡，然后進(jìn)行大量透支；二是持卡人在辦理信用卡時(shí)并未弄虛作假，而是使用過程中，在短時(shí)間內(nèi)持卡在不同的特約商戶或網(wǎng)點(diǎn)頻繁使用或取現(xiàn)，每次使用或取現(xiàn)的金額都在銀行規(guī)定的限額內(nèi)，但累計(jì)在一起，即造成大量透支，然后攜款潛逃。惡意透支的主體必須是合法持卡人，凡使用偽造、作廢的信用卡或冒用他人信用卡進(jìn)行“透支”的，不是惡意透支；非持卡人與持卡人合謀為持卡人進(jìn)行惡意透支提供幫助的，是惡意透支的共犯。再?gòu)木唧w的行為方式上來看，主要存在以下幾種情況：（1）持卡人利用有效真卡進(jìn)行惡意透支。一般在短時(shí)間內(nèi)多次多地領(lǐng)取或消費(fèi)不需發(fā)卡銀行特別授權(quán)的最高限額，導(dǎo)致巨額透支后一走了之。（2）持卡人因超額使用信用卡，已被發(fā)卡銀行列入止付名單，但他們利用當(dāng)前通訊手段還相當(dāng)落后的弱點(diǎn)，搶在止付名單到達(dá)外地特約商戶前，大量透支取現(xiàn)或消費(fèi)。（3）持卡人騙取真卡后異地惡意透支。（4）持卡人與他人合伙私相接受利用真卡進(jìn)行異地惡意透支。所謂“私相接受”，根據(jù)香港商業(yè)罪案調(diào)查科的解釋，是指犯罪分子以結(jié)伴形式，由其中一人取得信用卡后，交給另一人持卡到大陸境內(nèi)瘋狂購(gòu)物玩樂，形成巨額透支。過一兩個(gè)月，當(dāng)簽購(gòu)賬單寄達(dá)領(lǐng)卡人時(shí)，領(lǐng)卡人便持沒有離港證明向銀行報(bào)稱賬項(xiàng)出錯(cuò)，把透支額推給銀行承擔(dān)。（5）持卡人與發(fā)卡銀行工作人員相勾結(jié)，利用信用[!--empirenews.page--]上一頁[1][2][3][4]下一頁 卡進(jìn)行惡意透支。這是內(nèi)外勾結(jié)進(jìn)行信用卡詐騙犯罪的形式。

三、信用卡詐騙罪的司法認(rèn)定

（一）罪與非罪的界限

首先，要從客觀方面區(qū)分。第一，新刑法未將使用變?cè)斓男庞每ǖ男袨楹万_取發(fā)卡銀行信用卡進(jìn)行消費(fèi)的行為規(guī)定為信用卡詐騙罪的罪狀之一，因此不能作為本罪處理，符合詐騙罪要件的應(yīng)以詐騙罪論處。新刑法第177條規(guī)定的偽造、變?cè)旖鹑谄弊C罪，對(duì)于犯罪對(duì)象為票據(jù)、委托收款憑證、匯款憑證、銀行存單，信用證及其附隨的單據(jù)和文件的，都規(guī)定了偽造和變?cè)靸煞N行為，而對(duì)于信用卡這一犯罪對(duì)象，則僅規(guī)定了偽造。相應(yīng)地在信用卡詐騙罪的規(guī)定中，也未規(guī)定使用變?cè)斓男庞每ㄟM(jìn)行詐騙的行為方式。同時(shí)也未規(guī)定騙取信用卡進(jìn)行詐騙的行為方式。筆者認(rèn)為，未將上述兩種行為方式納入本罪規(guī)范的范圍，實(shí)屬立法上的疏忽，因?yàn)檫@些犯罪行為是客觀存在的。第二，構(gòu)成本罪要求“數(shù)額較大”，因而達(dá)不到這一標(biāo)準(zhǔn)的，不應(yīng)借口存在其他嚴(yán)重情節(jié)而認(rèn)定為犯罪。對(duì)普遍詐騙罪所要求的數(shù)額究竟是指什么數(shù)額，刑法理論上存在“犯罪指向數(shù)額說”、“犯罪損失數(shù)額說”、“犯罪所得數(shù)額說”、“分別數(shù)額說”等不同觀點(diǎn)的爭(zhēng)論。⒂信用卡詐騙罪的數(shù)額也必然存在這方面的問題。筆者認(rèn)為，信用卡詐騙罪的數(shù)額應(yīng)是指犯罪的交付數(shù)額，理由如下所述。

其次，要從主觀方面區(qū)分。雖然新刑法未明確規(guī)定本罪以行為人具有非法占有的目的為要件，但從詐騙犯罪的本性考慮，這一要件已經(jīng)暗含在新刑法的規(guī)定之中了，因此可稱為“不成文之構(gòu)成要件要素”。行為人要具有本罪的故意和非法占有的目的，就必須具有法律所要求的明知。具體到本罪的四種行為方式來說，也就是要求行為人對(duì)所使用的信用卡是偽造、作廢的信用卡這一事實(shí)具有明確的認(rèn)識(shí)。至于行為人對(duì)冒用他人的信用卡和惡意透支的行為性質(zhì)，更毫無疑問地具有明知。但另一方面，判斷行為人是否具有本罪的故意和目的，特別是對(duì)惡意透支的判斷，還必須從主客觀相結(jié)合的角度進(jìn)行。以對(duì)惡意透支的判斷和認(rèn)定為例。新刑法明確規(guī)定了“惡意透支”的概念，這一概念是狹義的惡意透支，與廣義的惡意透支不同。在實(shí)踐中，對(duì)惡意透支的界定首先必須正確區(qū)分惡意透支（廣義）和善意透支。兩者的本質(zhì)區(qū)別在于行為人的目的不同。后者是為了先用后還，在規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行透支，屆時(shí)將歸還透支款和利息；前者則是為了將透支款非法占為己有，根本不想歸還或者沒有能力歸還。我國(guó)信用卡章程中規(guī)定，持卡人在存款賬戶上應(yīng)保持足夠金額以備支付，如確有急需，允許限額透支，單位卡透支限額為3000元，個(gè)人卡透支限額為1000元。同時(shí)章程還規(guī)定了透支利息，自透支之日起，15日按日息萬分之五計(jì)算，從第16日起按日息千分之一計(jì)算；超過一個(gè)月或透支超過限額，除加倍計(jì)息外，取消其使用信用卡的資格，并追回所欠本息?？梢姡钢谙拊谝粋€(gè)月以內(nèi)的限額透支是善意透支；反之，是惡意透支。善意透支與惡意透支的主要界限是：是否違反有關(guān)信用卡章程的規(guī)定透支；在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)是否及時(shí)補(bǔ)足存款。⒃在認(rèn)定行為屬于廣義的惡意透支后，為了正確定罪，還必須進(jìn)一步區(qū)分違規(guī)性惡意透支與犯罪性惡意透支（狹義的惡意透支）.犯罪性惡意透支也就是刑法所定義的惡意透支，它與違規(guī)性惡意透支區(qū)別的關(guān)鍵究竟應(yīng)是經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還，還是應(yīng)為以非法占有為目的筆者認(rèn)為應(yīng)是后者。正如有的學(xué)者所認(rèn)為，新刑法將“經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還”規(guī)定為犯罪性惡意透支的條件，是由于認(rèn)定非法占有的目的比較困難，但在有些情況下，即使沒有經(jīng)發(fā)卡銀行催收，但其行為本身足以表明其具有非法占有的目的，故也可定為本罪。⒄筆者認(rèn)為這一觀點(diǎn)與本文所主張的“交付說”是一致的。實(shí)踐中，對(duì)以下幾種行為不能認(rèn)定行為人具有非法占有目的，故不是惡意透支：一是持卡人因長(zhǎng)期出差或出國(guó)等原因，未能及時(shí)收到發(fā)卡行的透支通知，而造成的拖欠拖支現(xiàn)象；二是持卡人因資金暫時(shí)周轉(zhuǎn)不靈而在透支后無法按時(shí)歸還的；三是持卡人因不可抗力的原因暫時(shí)喪失償還能力的；四是持卡人提供擔(dān)保，擔(dān)保人在銀行的催告下為其還清了透支款項(xiàng)的。⒅[!--empirenews.page--]

（二）犯罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)刑法對(duì)詐騙罪的規(guī)定最簡(jiǎn)單，但由此造成了理論上對(duì)詐騙罪客觀方面要素的更大爭(zhēng)論，這種爭(zhēng)論表現(xiàn)為對(duì)詐騙罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)的不同意見?！罢加姓f”為我國(guó)司法實(shí)踐與許多學(xué)者所堅(jiān)持，⒆按照此說，詐騙罪客觀方面要素應(yīng)為：“欺詐行為-被害人陷于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤或持續(xù)陷于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤-被害人基于錯(cuò)誤而處分財(cái)物-被害人或第三人的財(cái)產(chǎn)損失-行為人獲得該財(cái)物或使第三人得之?！薄敖桓墩f”為某些學(xué)者所主張，⒇按照此說，詐騙罪客觀方面要素僅包括欺詐行為-被害人陷于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤或持續(xù)陷于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤-被害人基于錯(cuò)誤而處分財(cái)物。按照“損失說”，（21）詐騙罪客觀構(gòu)成要件要素應(yīng)為上述三個(gè)再加上“被害人或第三人的財(cái)產(chǎn)損失”。根據(jù)最高人民法院1996年12月16日《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》，信用卡詐騙罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)也是上述“占有說”。

筆者認(rèn)為，對(duì)包括信用卡詐騙罪在內(nèi)的金融詐騙罪，在犯罪既遂標(biāo)準(zhǔn)上采取“交付說”才是科學(xué)的。這是因?yàn)椋谝?，?jiān)持“交付說”，有利于更好地保護(hù)公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。犯罪的社會(huì)危害性集中通過犯罪客體表現(xiàn)出來，由于金融詐騙罪的犯罪客體之一是公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，故其犯罪的社會(huì)危害程度大小不在于行為人是否占有了公私財(cái)物，而在于被害人是否失去了對(duì)財(cái)物的控制。從民法學(xué)上看，所有權(quán)包括占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)四項(xiàng)權(quán)能，而占有權(quán)是所有權(quán)的基礎(chǔ)。刑法對(duì)所有權(quán)的保護(hù)，應(yīng)立足于對(duì)占有權(quán)的有效保護(hù)，這就要求刑法規(guī)定具有一定的預(yù)防性。被害人是否失去了對(duì)財(cái)物的控制，應(yīng)以被害人是否交付財(cái)物為標(biāo)準(zhǔn)。因此，即使行為人未能實(shí)際獲得財(cái)物，甚至被害人的財(cái)物并未受損失，但只要被害人交付了財(cái)物，就應(yīng)以金融詐騙罪既遂論處。堅(jiān)持“占有說”則事實(shí)上將金融詐騙罪既遂的理論標(biāo)準(zhǔn)推到了“犯罪目的說”的地步。（22）第二，金融詐騙罪的主要客體是金融秩序，因此金融詐騙罪的 客觀要件要素的立法設(shè)計(jì)應(yīng)圍繞著有效保護(hù)金融秩序進(jìn)行。如果一方面承認(rèn)金融詐騙罪的主要客體是金融秩序，一方面又將金融詐騙罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)推遲到與普通詐騙罪相同的地步，則金融詐騙罪作為金融犯罪和經(jīng)濟(jì)犯罪的意義就大可懷疑，就會(huì)產(chǎn)生理論和法律內(nèi)部的邏輯矛盾。實(shí)際上，金融詐騙犯罪進(jìn)行到“交付”的地步時(shí)，金融秩序已經(jīng)受到了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)與破壞。以“交付說”為金融詐騙罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)，也符合詐騙犯罪的內(nèi)在邏輯要求，同時(shí)與“犯罪構(gòu)成要件齊備說”這一通說也不矛盾。（23）例如，在國(guó)債回購(gòu)與反回購(gòu)交易中發(fā)生的金融詐騙案件，往往是行為人要把被害人上當(dāng)受騙而交付的資金非法調(diào)出場(chǎng)外，實(shí)現(xiàn)實(shí)際的占有，還需要進(jìn)行進(jìn)一步的欺詐。因?yàn)镾TAQ系統(tǒng)規(guī)定，會(huì)員通過國(guó)債回購(gòu)交易融入的資金要調(diào)出交易清算中心，只能是轉(zhuǎn)往會(huì)員單位本部賬戶，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)往非會(huì)員單位賬戶，以保證系統(tǒng)交易資金的安全。所以行為人在冒充會(huì)員進(jìn)行國(guó)債回購(gòu)交易和反回購(gòu)交易詐騙時(shí)，可能交易對(duì)方已上當(dāng)受騙而交付了資金或債券，但行為人要想實(shí)際占有犯罪對(duì)象，必須將對(duì)方交付的資金或債券調(diào)出場(chǎng)外，這就還得繼續(xù)行騙。在金融詐騙罪既遂標(biāo)準(zhǔn)上如果不采取“交付說”而采取“占有說”，則對(duì)有些金融詐騙罪案件無法給以及時(shí)有效地打擊，甚至容易使罪犯逃脫制裁。堅(jiān)持“交付說”，就要求以犯罪的交付數(shù)額為標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定信用卡詐騙罪的既遂。[!--empirenews.page--]

（三）牽連犯的認(rèn)定問題

1.偽造信用卡并使用的行為

對(duì)于偽造信用卡并使用偽造的上一頁[1][2][3][4]下一頁 信用卡進(jìn)行詐騙的行為應(yīng)如何定性的問題，在新刑法頒布前，刑法學(xué)界存在不同認(rèn)識(shí)，有的認(rèn)為應(yīng)定偽造有價(jià)證券罪，有的認(rèn)為應(yīng)直接定詐騙罪，有的認(rèn)為這種情況形成偽造有價(jià)證券罪和詐騙罪的牽連犯形態(tài)，應(yīng)從一重罪處斷。新刑法規(guī)定了偽造金融票證罪與信用卡詐騙罪后，有的學(xué)者認(rèn)為兩罪的法定刑相同，故對(duì)上述行為以結(jié)果行為即信用卡詐騙罪論處為好。（24）筆者認(rèn)為，固然應(yīng)以信用卡詐騙罪處斷，但認(rèn)為兩罪的法定刑相同是不準(zhǔn)確的，根據(jù)新刑法的規(guī)定，信用卡詐騙罪的法定刑為重。并且用信用卡詐騙罪的罪名來對(duì)這種行為進(jìn)行客體評(píng)價(jià)更準(zhǔn)確。

2.盜竊信用卡并使用的行為

刑法學(xué)界曾有三種看法：一是認(rèn)為應(yīng)定盜竊罪，二是認(rèn)為應(yīng)定詐騙罪，三是認(rèn)為是牽連犯。大多數(shù)學(xué)者主張第一種觀點(diǎn)。（25）但筆者認(rèn)為，對(duì)盜竊金融工具并使用的行為，從理論上講以區(qū)別金融工具的性質(zhì)和狀況分別處理為宜。從金融工具是否記載有其所有權(quán)人的姓名為標(biāo)準(zhǔn)，可分為記名的金融工具和不記名的金融工具兩類。記名的金融工具的買賣，需要同時(shí)出示所有權(quán)人的有效身份證件或印鑒，而不記名的金融工具的買賣則不需要。前者如保險(xiǎn)單、記名式支票和本票、憑證式國(guó)債、記賬外匯、信用卡、記名存單和記名股票等，后者如無記名股票和無記名式支票以及不記名存單等。對(duì)盜竊不記名的金融工具并使用的行為，由于其不存在與金融詐騙罪的牽連關(guān)系，故定為盜竊罪是科學(xué)的。如最高人民檢察院1986年12月1日《關(guān)于盜竊中國(guó)工商銀行發(fā)行的金融債券是否應(yīng)按票面數(shù)額計(jì)算的批復(fù)》指出，中國(guó)工商銀行發(fā)行的金融債券不記名，不掛失，盜竊犯罪分子未被抓獲之前，無法阻止其獲得債券的本金和利息，應(yīng)按票面數(shù)額計(jì)算盜竊數(shù)額；未兌現(xiàn)的，可作為量刑時(shí)予以考慮的情節(jié)。這種盜竊不記名的金融工具并使用的行為，僅僅侵犯了公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，而并未侵犯金融秩序，因此以盜竊罪定性沒有問題。對(duì)盜竊印鑒齊全的記名金融工具并使用的行為定為盜竊罪也是可取的。但如果對(duì)盜竊印鑒不齊全的或缺乏有效身份證件的記名金融工具（如信用卡）并使用的行為也定性為盜竊罪，則是不科學(xué)的。這是因?yàn)椋海?）盜竊不記名的金融工具或印鑒齊全的記名金融工具并使用的行為實(shí)際上是一種單純的盜竊行為，而盜竊印鑒不齊全的或缺乏有效身份證件的記名金融工具并使用的行為實(shí)際上是一種盜竊罪與金融詐騙罪的牽連犯形態(tài)。最高人民法院1986年11月3日對(duì)上海市高級(jí)人民法院就王平盜竊信用卡騙取物品如何定性問題請(qǐng)示的答復(fù)中認(rèn)為，被告人盜竊信用卡后又仿冒卡主簽名進(jìn)行購(gòu)物，是盜竊犯罪的繼續(xù)，因此不另定詐騙罪，應(yīng)以盜竊一罪定性。信用卡是一種記名的金融工具，這一司法解釋把盜竊缺乏有效身份證件的記名金融工具并使用的行為等同于盜竊不記名的金融工具或印鑒齊全的記名金融工具并使用的行為，顯然是無視了其作為牽連犯形態(tài)的事實(shí)。因此，對(duì)盜竊印鑒不齊全的或缺乏有效身份證件的記名金融工具并使用的行為從理論上講，應(yīng)擇一重罪處斷。那么，何者為重呢？一般情況下，金融詐騙罪比盜竊罪重。金融詐騙罪的所有基本構(gòu)成的法定刑都是5年以下有期徒刑或者拘役，并處巨額罰金；而盜竊罪的基本構(gòu)成的法定刑則是3年以下有期徒刑、拘役或者管制，對(duì)罰金的適用是“并處或者單處”。且無巨大的數(shù)額限定。同理，兩者的第二級(jí)和第三級(jí)加重構(gòu)成的法定刑也一般都是金融詐騙罪為重（保險(xiǎn)詐騙罪例外）.按照盜竊罪適用死刑的規(guī)定，只有盜竊金融機(jī)構(gòu)金融工具數(shù)額特別巨大的，才適用死刑；而金融詐騙罪9種具體犯罪中有4種規(guī)定了死刑，且無上述犯罪場(chǎng)合的限制。因此，所謂擇一重罪處斷，即意味著一般情況下是按照金融詐騙罪的相應(yīng)罪名定罪處刑。當(dāng)然，少數(shù)情況如果按照盜竊罪處斷更重時(shí)應(yīng)按盜竊罪論處。而且，用金融詐騙罪的罪名來對(duì)上述行為進(jìn)行客體評(píng)價(jià)更確切。因?yàn)楸I竊印鑒不齊全或缺乏有效身份證件的記名金融工具并使用的行為，不僅侵犯了公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，更重要的是侵犯了金融秩序；而如果定為盜竊罪，則容易使人認(rèn)為這種犯罪僅僅侵犯了公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)而沒有侵犯金融秩序。新刑法第196條第2款的規(guī)定，沒有正確地貫徹牽連犯的基本原理和處斷原則。這一規(guī)定給人造成另一個(gè)印象，就是似乎所有盜竊金融工具并使用的行為，都應(yīng)同樣按盜竊罪來處理。如1992年12月11日最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理盜竊案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》就是把所有的盜竊有價(jià)支付憑證、有價(jià)證券、有價(jià)票證并使用的行為都以盜竊罪論處。這也同時(shí)造成了下面一大困惑。（2）盜竊罪是純正的自然人犯罪，單位不能構(gòu)成，而單位實(shí)施盜竊行為是一種客觀存在。這就是說，單位盜竊金融工具并使用的，無法對(duì)單位定為盜竊罪，只能對(duì)其直接責(zé)任人員認(rèn)定盜竊罪。如最高人民檢察院1996年1月23日《關(guān)于單位盜竊行為如何處理問題的批復(fù)》指出，單位組織實(shí)施盜竊，獲取財(cái)物歸單位所有，數(shù)額巨大、影響惡劣的，應(yīng)對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他主要的直接責(zé)任人員按盜竊罪依法批捕和起訴。這一解釋顯然具有極大的不合理性，實(shí)際上自然人成了犯罪單位的替罪羊。而金融詐騙罪的大多數(shù)犯罪都可以由單位構(gòu)成，如果一般情況下，對(duì)盜竊印鑒不齊全或缺乏有效身份證件的記名金融工具并使用的行為認(rèn)定為相應(yīng)的金融詐騙罪，則可以解決單位犯罪主體上的困惑。（3）盜竊印鑒不齊全或缺乏有效身份證件的記名金融工具（如信用卡、記名的有價(jià)證券等）并使用的行為，如果按照盜竊罪論處，還會(huì)使對(duì)其共犯形態(tài)的認(rèn)定變得過于麻煩。當(dāng)盜竊犯罪分子的同伙或者朋友明知信用卡是盜竊來的而使用的情況下，對(duì)盜竊分子的同伙或朋友按盜竊罪的共犯論處；但如果盜竊犯的朋友不知道所使用的信用卡是盜竊來的（比如盜竊犯告訴其朋友是撿來的），對(duì)使用者則無法按盜竊罪的共犯論處，（26）只能認(rèn)定為一個(gè)構(gòu)成盜竊罪，一個(gè)構(gòu)成信用卡詐騙罪。這就是說，如果這樣處理，則盜竊犯的朋友在不知道是盜竊來的信用卡而使用的情況下，比知道是盜竊來的信用卡而使用的情況下一般來說要受到更重的刑罰處罰。這是沒有根據(jù)的，甚至可以說是輕重顛倒的。綜上，筆者認(rèn)為，對(duì)于盜竊信用卡等記名金融工具并使用的行為，不應(yīng)硬性規(guī)定按盜竊罪論處，應(yīng)分別情況對(duì)待，或者按盜竊罪處理，或者按金融詐騙罪與盜竊罪的牽連犯處理。當(dāng)然，在罪刑法定主義之下，司法實(shí)踐應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照現(xiàn)行刑法的規(guī)定定罪量刑。