第一篇：憲法案例教師用

憲法案例

1、成都自焚抗拆事件

2009年11月13日，成都市金牛區(qū)城管執(zhí)法大隊拆除違法建筑時，市民唐福珍阻止拆違。其間，唐福珍往自己身上傾倒汽油并引燃，因傷勢過重，搶救無效去世。

點評：近年來，全國各地因房屋拆遷而引發(fā)的暴力執(zhí)法和暴力抗法事件頻發(fā)，已經(jīng)成為比較嚴(yán)重的社會問題，唐福珍事件是其中比較突出的典型。

國務(wù)院制定的《城市房屋拆遷管理條例》的合憲性問題，多年來已引起社會各界的關(guān)注。早在2003年7月，杭州市的劉進(jìn)成、金奎喜等人即已就該條例向全國人大常委會提出了違憲審查的建議，唐福珍事件后，北京大學(xué)五學(xué)者又向全國人大常委會建議對該條例進(jìn)行違憲審查。

2004年憲法修正案為保護(hù)公民個人合法的私有財產(chǎn)，規(guī)定只能基于“公共利益”的需要并依照法律程序，才能進(jìn)行征收或者征用。而在房屋拆遷過程中，較難證明是基于公共利益的需要并依照法律程序。憲法修正案規(guī)定，即使在基于公共利益的需要并依照法律程序，對私有房屋進(jìn)行征收時，必須給予補償。但在實際房屋拆遷過程中，不能及時補償或者不能足額補償?shù)那闆r比較嚴(yán)重。

拆遷條例能否適用于對農(nóng)村房屋的拆遷，也是一個值得思考的問題。

2、“躲貓貓”事件

24歲的玉溪北城鎮(zhèn)男子李喬明死在了看守所，死因是“重度顱腦損傷”。晉寧縣公安機(jī)關(guān)對此事件的解釋是，李喬明受傷是由于其與同監(jiān)室的獄友在看守所天井里玩“躲貓貓”游戲時，遭到獄友踢打并不小心撞到墻壁而導(dǎo)致。結(jié)論遭網(wǎng)民一片質(zhì)疑，后經(jīng)調(diào)查系被牢頭獄霸毆打致死。

點評：犯罪嫌疑人在被限制人身自由、身處不利境地的情況下，作為公民的生命權(quán)保護(hù)問題，是值得憲法關(guān)懷的。在本案中，看守所是否盡到了保護(hù)的職責(zé)、履行了憲法規(guī)定的“國家尊重和保護(hù)人權(quán)”的義務(wù)，是值得討論的。

《看守所條例》是國務(wù)院于1990年制定的，屬于行政法規(guī)，而依據(jù)《立法法》第8、9條的規(guī)定，行政法規(guī)不得規(guī)定對公民人身自由進(jìn)行限制的行政處罰和強(qiáng)制措施?！犊词厮鶙l例》仍然將犯罪嫌疑人稱為“人犯”，屬于有罪推定，與憲法規(guī)定的“國家尊重和保障人權(quán)”的理念是否一致，值得探討。晉寧縣公安機(jī)關(guān)在此事件發(fā)生后，未能及時將事件真相告訴公眾，而是與公眾玩“躲貓貓”游戲，侵犯了公眾的知情權(quán)。

3、高考狀元拒錄事件

因重慶市高考文科狀元何川洋少數(shù)民族身份作假，北京大學(xué)決定放棄錄取。此前，由重慶市監(jiān)察局牽頭，公安局、重慶市民宗委、重慶市教委和重慶市招辦組成的聯(lián)合調(diào)查組在對事件進(jìn)行調(diào)查的基礎(chǔ)上，糾正了包括何川洋在內(nèi)的31名考生的少數(shù)民族身份，31名考生被取消錄取資格。

點評：因少數(shù)民族身份而在高考分?jǐn)?shù)的基礎(chǔ)上可以加分，是否與我國憲法規(guī)定的民族平等和民族區(qū)域自治制度的精神相符合？高考加分可以達(dá)到20分以上，是否構(gòu)成對其他考生的反向歧視？ 基于各種因素，而可以在高考分?jǐn)?shù)的基礎(chǔ)上加分，涉及憲法規(guī)定的受教育權(quán)的公平問題，已引起了社會各界的廣泛關(guān)注。國家民委、教育部和公安部的辦公廳聯(lián)合下發(fā)的通知中規(guī)定，如果出現(xiàn)弄虛作假的情況就要取消考試資格，或者是錄取資格。對何川洋進(jìn)行處理的這一依據(jù)是否具有法律效力，是否侵犯了何川洋的受教育權(quán)？

4、先育后婚考公務(wù)員遭拒

2009年2月，徐州考生王瑩報考了江蘇省的公務(wù)員考試，報考單位是江蘇銅山縣人民檢察院。王瑩在筆試、面試、體檢階段都順利通過，但在政審階段，由于王瑩此前“未婚生育”，屬非婚生育，最終被銅山縣委組織部以違反計劃生育政策為由淘汰。

點評：拒錄王瑩的理由不成立。公務(wù)員法第11條第4項規(guī)定，錄用的公務(wù)員應(yīng)當(dāng)有良好的品行，能否以此作為拒錄的理由？用公民的品行是否良好來作為限制公民服公職的權(quán)利的理由，必須要符合比例原則。只有王瑩未婚生育足以構(gòu)成影響她其后從事公務(wù)員工作，才可以成為不予錄用的理由。此事件中，不予錄用決定是由縣委組織部作出的，而該決定侵犯了當(dāng)事人的合法權(quán)益，在當(dāng)事人向法院提起訴訟后，法院拒絕受理。那么，當(dāng)事人的合法權(quán)益如何獲得救濟(jì)？ 銅山縣委組織部以違反計劃生育政策為由拒絕錄用王瑩，是否構(gòu)成了侵犯平等就業(yè)權(quán)？

5謝朝平

事件回放：2010年8月19日，55歲的謝朝平被陜西渭南警方以涉嫌“非法經(jīng)營罪”從北京家中帶走?！胺欠ń?jīng)營”是因為謝朝平自費在《火花》雜志出版了增刊1萬本紀(jì)實文學(xué)《大遷徙》，其中記錄了三門峽移民的一些歷史遺留問題，渭南地區(qū)的移民是作品主角。2010年9月17日，陜西渭南檢察機(jī)關(guān)對謝朝平作出不予批準(zhǔn)逮捕決定，謝被取保候?qū)彙?/p>

憲法聚焦：公民出版自由的保護(hù) 公民出版自由的合理限制

第一，渭南警方因謝朝平在作品中揭露了真實的情況和腐敗的問題，就以涉嫌非法經(jīng)營罪對其進(jìn)行追捕和拘留，僅憑這一點就足以斷定，警方明顯侵犯了謝朝平的出版自由權(quán)。第二，渭南警方因為謝朝平的作品披露了真相，批評了當(dāng)?shù)氐墓珓?wù)員，就對作者進(jìn)行打擊報復(fù)，這明顯侵犯了謝朝平的批評、建議等監(jiān)督的權(quán)利。第三，我國憲法明確規(guī)定公民的人身自由不受侵犯，我國的刑事訴訟法也有很多限制人身自由的程序規(guī)定，渭南警方?jīng)]有遵守這些規(guī)定，超期羈押嚴(yán)重侵犯公民的人身自由。

國家工作人員一定要有憲法意識，應(yīng)當(dāng)按照憲法的精神來理解法律的規(guī)定。只有這樣，才能保證我們的法律在執(zhí)行中不與憲法相抵觸，所有的部門法中的“根據(jù)憲法，制定本法”，才不至于成為一句空話。只有這樣，才能保證屢屢發(fā)生的“因言獲罪”、“因言治罪”的冤案不再發(fā)生。

6王鵬舉報公務(wù)員考試作弊遭刑拘事件

事件回放：2010年11月23日，寧夏吳忠市公安局利通分局民警赴甘肅將在甘肅省圖書館工作的圖書館助理館員王鵬刑拘。王鵬此前多次發(fā)帖舉報大學(xué)同學(xué)馬晶晶在公務(wù)員招考中作弊。馬晶晶父親時任寧夏回族自治區(qū)扶貧辦副主任，母親時任寧夏吳忠市委常委、市政協(xié)主席。后吳忠市市委、市政府責(zé)成吳忠市有關(guān)部門對利通區(qū)公安分局刑事拘留王鵬案進(jìn)行了依法審查。審查結(jié)果是，利通區(qū)公安分局在辦理王鵬案件中存在過錯，將本應(yīng)屬于自訴法律程序的案件按照公訴案件辦理，屬于錯案。2010年12月1日，利通區(qū)公安分局對王鵬解除刑事拘留。

憲法聚焦：公民檢舉權(quán)的保護(hù) 國考與平等權(quán)保護(hù)以及公民人身自由的保護(hù)

這類事件為何屢屢發(fā)生？2009年十大憲法事例備選事例中也有河南靈寶王帥被跨省追捕的事件，當(dāng)時未入選，今年這個事例入選絕非偶然。這種事現(xiàn)在已經(jīng)成為非常有代表性的、侵犯公民權(quán)利的一類事件。

警察在執(zhí)法過程中，是敬畏法律還是敬畏權(quán)力？本案顯然這是一個公權(quán)力侵犯公民權(quán)利的事件。在其背后，則隱含著警察執(zhí)法時是依法行政還是依權(quán)力行政，以及警察是對法律負(fù)責(zé)還是對權(quán)力負(fù)責(zé)的問題，實際上這是權(quán)力和法律之間的交鋒。

總之，應(yīng)該警惕那種打著國家利益的旗號侵犯公民權(quán)利的事件，即像本案一樣，以損害公務(wù)員考試的秩序和聲譽、嚴(yán)重危害國家利益為借口，對公民實施了刑事拘留。此外，警察在執(zhí)法當(dāng)中應(yīng)當(dāng)確立一5陜西國

7土廳召開會議否定法院判決事件

事件回放：2010年7月17日，陜西榆林橫山縣波羅鎮(zhèn)山東煤礦和波羅鎮(zhèn)樊河村發(fā)生了群體性械斗。這一事件起因于礦權(quán)糾紛導(dǎo)致的“民告官”案，榆林市中級人民法院判定陜西省國土廳違法行政，但陜西省國土廳召開“合議庭”性質(zhì)的協(xié)調(diào)會，以會議決定的形式否定生效的法院判決。

憲法聚焦：法院裁判的拘束力與權(quán)威 法院生效裁判的變更機(jī)制,巨大的利益驅(qū)動下，自然會產(chǎn)生本案這種行政干預(yù)司法的現(xiàn)象。“陜西省國土廳的做法太低級了”，即使法院判決錯誤再大也應(yīng)該走法律程序來糾正，而陜西省國土廳作為本該依法行政的國家機(jī)關(guān)，竟然開了個“協(xié)調(diào)會”否定法院判決，這是令人無法想象的事。

此外，我注意到，司法機(jī)關(guān)自己也沒有尊重自己，法院自己都不尊重自己原先作出的法律上的判斷。這牽涉我們國家備受詬病的審判監(jiān)督程序，它使得法院可以自己糾正自己的錯誤，但是這個制度設(shè)計究竟有多大的好處呢？在我看來，它所帶來的對司法系統(tǒng)的沖擊或許是更為嚴(yán)重的問題。村民與煤礦工人發(fā)生群體械斗，也必然地引起我們對另一個問題的關(guān)注。根據(jù)我國憲法，礦藏是屬于國家所有的，與當(dāng)?shù)氐墓駸o關(guān)。稀缺資源并沒有給當(dāng)?shù)毓駧砹钏麄儩M意的獲利，這在憲法上也有檢討的必要。

8趙作海案

事件回放：“殺害”同村人并已在監(jiān)獄服刑多年的河南商丘農(nóng)民趙作海，因“被害人”趙振裳的突然回家，被宣告無罪釋放，河南省有關(guān)方面同時啟動責(zé)任追究機(jī)制。2010年5月9日上午，河南高級人民法院召開新聞發(fā)布會，向社會通報趙作海案的再審情況，認(rèn)定趙作海故意殺人案系一起錯案。趙作海被釋放后，領(lǐng)到國家賠償金和困難補助費65萬元，但表示還希望再獲得65萬元的賠償。憲法聚焦：公民人身自由的保護(hù) 公檢法三機(jī)關(guān)之間相互制約機(jī)制 國家賠償法修改

我看到這個案例時，心情非常沉重，亦喜亦憂。喜，就是他像若干年前的佘祥林一樣，畢竟在國家賠償法修改之際，能夠得到一定的賠償。憂，為趙作海或者佘祥林而憂，以及為其他類似于這樣的一些當(dāng)事人、刑事案件當(dāng)中那些無罪的當(dāng)事人，或者在公權(quán)力行使過程中并沒有及時地或者充足地得到國家相關(guān)的賠償?shù)钠髽I(yè)、公民個人而憂。

我們這么大一個國家，人口多，國家公權(quán)力機(jī)器龐大，公權(quán)力的控制、規(guī)范與監(jiān)督顯得尤其重要。這個案件反映出，權(quán)力的行使還是不慎重，有嚴(yán)重的缺失。當(dāng)下，公民的權(quán)利救濟(jì)已顯得非常迫切。

此外，管中窺豹，除了我們說的一般意義上的國家賠償以外，在我國所謂的行政賠償、行政補償、國家補償制度的修改與完善，仍然任重而道遠(yuǎn)。

第二篇：憲法案例,學(xué)生用

憲法案例（學(xué)生用）

憲法是國家的根本大法，具有最高的法律效力。請就下列事件進(jìn)行討論，試分析其中存大哪些違憲以及侵犯公民憲法權(quán)利的行為。

1、成都自焚抗拆事件

2009年11月13日，成都市金牛區(qū)城管執(zhí)法大隊拆除違法建筑時，市民唐福珍阻止拆違。其間，唐福珍往自己身上傾倒汽油并引燃，因傷勢過重，搶救無效去世。試分析其中存在哪些違憲以及侵犯公民憲法權(quán)利的行為。

2、“躲貓貓”事件

24歲的玉溪北城鎮(zhèn)男子李喬明死在了看守所，死因是“重度顱腦損傷”。晉寧縣公安機(jī)關(guān)對此事件的解釋是，李喬明受傷是由于其與同監(jiān)室的獄友在看守所天井里玩“躲貓貓”游戲時，遭到獄友踢打并不小心撞到墻壁而導(dǎo)致。結(jié)論遭網(wǎng)民一片質(zhì)疑，后經(jīng)調(diào)查系被牢頭獄霸毆打致死。試分析其中存在哪些違憲以及侵犯公民憲法權(quán)利的行為。

3、高考狀元拒錄事件

因重慶市高考文科狀元何川洋少數(shù)民族身份作假，北京大學(xué)決定放棄錄取。此前，由重慶市監(jiān)察局牽頭，公安局、重慶市民宗委、重慶市教委和重慶市招辦組成的聯(lián)合調(diào)查組在對事件進(jìn)行調(diào)查的基礎(chǔ)上，糾正了包括何川洋在內(nèi)的31名考生的少數(shù)民族身份，31名考生被取消錄取資格。因少數(shù)民族身份而在高考分?jǐn)?shù)的基礎(chǔ)上可以加分，是否與我國憲法規(guī)定的民族平等和民族區(qū)域自治制度的精神相符合？高考加分可以達(dá)到20分以上，是否構(gòu)成對其他考生的反向歧視？

基于各種因素，而可以在高考分?jǐn)?shù)的基礎(chǔ)上加分，涉及憲法規(guī)定的受教育權(quán)的公平問題，已引起了社會各界的廣泛關(guān)注。對何川洋進(jìn)行處理的這一依據(jù)是否具有法律效力，是否侵犯了何川洋的受教育權(quán)？

4、先育后婚考公務(wù)員遭拒

2009年2月，徐州考生王瑩報考了江蘇省的公務(wù)員考試，報考單位是江蘇銅山縣人民檢察院。王瑩在筆試、面試、體檢階段都順利通過，但在政審階段，由于王瑩此前“未婚生育”，屬非婚生育，最終被銅山縣委組織部以違反計劃生育政策為由淘汰。

拒錄王瑩的理由是否成立？公務(wù)員法第11條第4項規(guī)定，錄用的公務(wù)員應(yīng)當(dāng)有良好的品行，能否以此作為拒錄的理由？ 銅山縣委組織部以違反計劃生育政策為由拒絕錄用王瑩，侵犯了王瑩的什么權(quán)利，她該如何救濟(jì)？

5謝朝平出版作品遭刑事拘留案

事件回放：2010年8月19日，55歲的謝朝平被陜西渭南警方以涉嫌“非法經(jīng)營罪”從北京家中帶走?！胺欠ń?jīng)營”是因為謝朝平自費在《火花》雜志出版了增刊1萬本紀(jì)實文學(xué)《大遷徙》，其中記錄了三門峽移民的一些歷史遺留問題，渭南地區(qū)的移民是作品主角。2010年9月17日，陜西渭南檢察機(jī)關(guān)對謝朝平作出不予批準(zhǔn)逮捕決定，謝被取保候?qū)彙?/p>

此事件侵犯了謝朝平的什么權(quán)利？

6王鵬舉報公務(wù)員考試作弊遭刑拘事件

事件回放：2010年11月23日，寧夏吳忠市公安局利通分局民警赴甘肅將在甘肅省圖書館工作的圖書館助理館員王鵬刑拘。王鵬此前多次發(fā)帖舉報大學(xué)同學(xué)馬晶晶在公務(wù)員招考中作弊。馬晶晶父親時任寧夏回族自治區(qū)扶貧辦副主任，母親時任寧夏吳忠市委常委、市政協(xié)主席。后吳忠市市委、市政府責(zé)成吳忠市有關(guān)部門對利通區(qū)公安分局刑事拘留王鵬案進(jìn)行了依法審查。審查結(jié)果是，利通區(qū)公安分局在辦理王鵬案件中存在過錯，將本應(yīng)屬于自訴法律程序的案件按照公訴案件辦理，屬于錯案。2010年12月1日，利通區(qū)公安分局對王鵬解除刑事拘留。試分析其中存在哪些違憲以及侵犯公民憲法權(quán)利的行為。

7陜西國土廳召開會議否定法院判決事件

事件回放：2010年7月17日，陜西榆林橫山縣波羅鎮(zhèn)山東煤礦和波羅鎮(zhèn)樊河村發(fā)生了群體性械斗。這一事件起因于礦權(quán)糾紛導(dǎo)致的“民告官”案，榆林市中級人民法院判定陜西省國土廳違法行政，但陜西省國土廳召開“合議庭”性質(zhì)的協(xié)調(diào)會，以會議決定的形式否定生效的法院判決。

8趙作海案

事件回放：“殺害”同村人并已在監(jiān)獄服刑多年的河南商丘農(nóng)民趙作海，因“被害人”趙振裳的突然回家，被宣告無罪釋放，河南省有關(guān)方面同時啟動責(zé)任追究機(jī)制。2010年5月9日上午，河南高級人民法院召開新聞發(fā)布會，向社會通報趙作海案的再審情況，認(rèn)定趙作海故意殺人案系一起錯案。趙作海被釋放后，領(lǐng)到國家賠償金和困難補助費65萬元，但表示還希望再獲得65萬元的賠償。

第三篇：憲法案例目錄

上篇憲法總論 第一章憲法的概念 第一節(jié)憲法的詞源 第二節(jié)憲法的概念 第三節(jié)憲法的特點

［事例與思考1-1］福建省漳州市“納稅大戶子女中考加分”事件 ［事例與思考1-2］《立法法》修改——明確細(xì)化“稅收法定”原則 第四節(jié)憲法的分類 第五節(jié)憲法的功能

［事例與思考1-3］重慶失獨家庭集會維權(quán)

［事例與思考1-4］最高人民法院批準(zhǔn)設(shè)立開發(fā)區(qū)人民法院 ［事例與思考1-5］十八大之后的反腐 第六節(jié)憲法與憲政 第二章憲法的歷史

第一節(jié)中華人民共和國成立前的憲法史

［事例與思考2-1］清末五大臣出洋考察憲政

［事例與思考2-2］孫中山關(guān)于中國政治現(xiàn)代化進(jìn)程三階段說 第二節(jié)中華人民共和國成立后的憲法史

［事例與思考2-3］新中國成立之初成立中國人民政治協(xié)商會議的舉措 ［事例與思考2-4］斯大林的建議與1954年憲法 ［事例與思考2-5］憲法草案全民討論 ［事例與思考2-6］我國的憲法修正案 第三章憲法的基本原則 第一節(jié)憲法基本原則的概念

［事例與思考3-1］浙江女大學(xué)生就業(yè)性別歧視第一案 第二節(jié)人民主權(quán)原則

［事例與思考3-2］中國十大社會階層 ［事例與思考3-3］我國八大民主黨派 ［事例與思考3-4］民主黨派“新生代”

［事例與思考3-5］回歸憲法原則——最高人民法院工作報告改革小記 第三節(jié)基本人權(quán)原則

［事例與思考3-6］中國關(guān)于人權(quán)的基本觀點 第四節(jié)權(quán)力制約與監(jiān)督原則 第五節(jié)單一制原則

［事例與思考3-7］全國人大常委會四次解釋香港基本法 第四章憲法的變遷 第一節(jié)憲法制定權(quán)

［事例與思考4-1］1954年憲法的制定 第二節(jié)憲法淵源

［事例與思考4-2］中國加入世界貿(mào)易組織 ［事例與思考4-3］中國認(rèn)真履行氣候變化承諾 第三節(jié)憲法結(jié)構(gòu)

［事例與思考4-4］中華人民共和國國歌 第四節(jié)憲法規(guī)范 第五節(jié)憲法解釋

［事例與思考4-5］十八屆四中全會決定要求健全憲法解釋程序機(jī)制 第六節(jié)憲法修改

［事例與思考4-6］我國1993年修憲過程中的程序問題分析 第五章違憲審查 第一節(jié)違憲審查概述

［事例與思考5-1］從“女植物人”案看美國憲政體制 ［事例與思考5-2］從同性婚姻案看美國憲法與憲政 第二節(jié)現(xiàn)代違憲審查體制 第三節(jié)中國的違憲審查制

［事例與思考5-3］全國人大常委會設(shè)立法規(guī)審查備案室

［事例與思考5-4］對收容遣送制度是進(jìn)行違憲審查還是違法審查？ ［事例與思考5-5］我國違憲審查模式路在何方？ 中篇公民基本權(quán)利與基本義務(wù)

第六章公民基本權(quán)利一般原理

（一）第一節(jié)人權(quán)與權(quán)利概念 ［背景資料］世界人權(quán)日 第二節(jié)基本權(quán)利主體與分類

［事例與思考6-1］中國首例冷凍胚胎繼承糾紛案 第三節(jié)憲法上列舉的基本權(quán)利與未列舉的基本權(quán)利 ［事例與思考6-2］羅伊訴韋德案

［背景資料］中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室發(fā)布了關(guān)于我國人權(quán)狀況 的白皮書

第七章公民基本權(quán)利一般原理

（二）第一節(jié)基本權(quán)利效力

［事例與思考7-1］齊玉苓案

第二節(jié)限制基本權(quán)利的目的與界限 ［事例與思考7-2］“非典”患者拒不隔離被逮捕事件 ［事例與思考7-3］雇人跨縣扔乞丐 ［事例與思考7-4］限娛令

［事例與思考7-5］交通部強(qiáng)制安裝車載導(dǎo)航

［事例與思考7-6］新聞報道“足球明星涉嫌賭球”訴訟事件 ［事例與思考7-7］方舟子訴崔永元名譽權(quán)案 第三節(jié)基本權(quán)利的競合與沖突 ［事例與思考7-8］“饅頭”事件

第四節(jié)公民基本權(quán)利在我國的產(chǎn)生與發(fā)展 第八章平等權(quán) 第一節(jié)平等權(quán)概述 ［事例與思考8-1］“河南地域歧視案” 第二節(jié)平等權(quán)的內(nèi)容與類型

［事例與思考8-2］全國首例戶籍就業(yè)歧視案 ［事例與思考8-3］深圳金融高管子女加分

［事例與思考8-4］蔣韜訴中國人民銀行成都分行身高歧視案 ［事例與思考8-5］北京市居住證制度與平等權(quán) 第三節(jié)平等權(quán)的適用、效力與限制

［事例與思考8-6］以搖號方式配置小客車指標(biāo)

［事例與思考8-7］張先著訴蕪湖市人事局乙肝歧視案 ［事例與思考8-8］先育后婚考公務(wù)員遭拒錄事件 第九章政治權(quán)利 第一節(jié)政治權(quán)利概述

［事例與思考9-1］農(nóng)民限報公務(wù)員

［事例與思考9-2］監(jiān)獄能否限制罪犯的政治權(quán)利 第二節(jié)選舉權(quán)與被選舉權(quán)

第三節(jié)言論、出版、結(jié)社、集會、游行、示威自由 ［事例與思考9-3］手機(jī)短信“侮辱”縣委書記事件 ［事例與思考9-4］任建宇因網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖被勞教事件 ［事例與思考9-5］秦火火網(wǎng)絡(luò)謠言案

［事例與思考9-6］謝朝平出版《大遷徙》被刑事拘留案 ［事例與思考9-7］廈門PX項目散步事件

［事例與思考9-8］湖南省瀏陽市數(shù)千人游行示威，抗議化工廠鎘污染 ［事例與思考9-9］多個城市爆發(fā)針對日本“釣魚島國有化”示威游行事件 ［事例與思考9-10］劉進(jìn)成宣傳憲法事件

［事例與思考9-11］廣東省珠海市禁設(shè)各類條幅標(biāo)語

［事例與思考9-12］杭州市制定地方性法規(guī)規(guī)定網(wǎng)絡(luò)實名制 第十章宗教信仰自由

第一節(jié)宗教信仰自由的概念與歷史沿革 第二節(jié)宗教信仰自由的基本功能與保障 ［事例與思考10-1］離婚中的宗教信仰 第三節(jié)宗教信仰自由與宗教事務(wù)的管理

［事例與思考10-2］三亞海上觀音圣像事件 第十一章人身自由 第一節(jié)人身自由概述

［事例與思考11-1］勞動教養(yǎng)制度的廢除 ［事例與思考11-2］裸聊是否應(yīng)該受限制 ［事例與思考11-3］故宮女模裸拍事件 ［事例與思考11-4］優(yōu)衣庫不雅視頻

［事例與思考11-5］深圳“賣淫女示眾”事件

［事例與思考11-6］司法公開破除“司法神秘主義” 第二節(jié)生命權(quán)

［事例與思考11-7］同命不同價與平等權(quán) ［事例與思考11-8］死刑犯的生命權(quán)

［事例與思考11-9］最高人民法院收回死刑復(fù)核權(quán) ［事例與思考11-10］內(nèi)蒙古“呼格吉勒圖再審案” ［背景資料］我國死刑復(fù)核權(quán)的下放與回收 ［事例與思考11-11］換頭術(shù)與生命權(quán) 第三節(jié)人身自由不受侵犯

［事例與思考11-12］拆遷信訪學(xué)習(xí)班 ［事例與思考11-13］“被精神病”六年半，徐林東獲賠30萬元 ［事例與思考11-14］商店保安強(qiáng)令顧客脫褲檢查 ［事例與思考11-15］遼陽市一中學(xué)衛(wèi)生間安攝像頭 第四節(jié)住宅安全權(quán)

［事例與思考11-16］夫妻臥室觀看黃碟案 第五節(jié)通信自由

［事例與思考11-17］為配合“選舉”監(jiān)聽電話 ［事例與思考11-18］證監(jiān)會有權(quán)查閱通訊記錄 第十二章社會經(jīng)濟(jì)權(quán)利 第一節(jié)社會經(jīng)濟(jì)權(quán)利概述

［事例與思考12-1］昆明“女體盛”被禁事件 第二節(jié)公民財產(chǎn)權(quán)

［背景資料］我國私有財產(chǎn)憲法保障的歷史回顧 ［事例與思考12-2］重慶“釘子戶”拆遷事件

［事例與思考12-3］北京APEC期間單雙號限行等行政管制事件 ［事例與思考12-4］《物權(quán)法》制定過程中的合憲性爭論 第三節(jié)勞動權(quán)

［事例與思考12-5］限制部分人員從事娛樂業(yè) ［事例與思考12-6］終身禁業(yè)與勞動權(quán)保障 ［事例與思考12-7］最低工資與勞動權(quán)

［事例與思考12-8］北京市頒布律師人事存檔限制規(guī)定事件 第四節(jié)休息權(quán) 第五節(jié)社會保障權(quán)

［事例與思考12-9］養(yǎng)老保險中的平等權(quán) 第十三章文化教育權(quán)利 第一節(jié)文化教育權(quán)利概述

［事例與思考13-1］異地高考政策中的公民受教育權(quán)問題 ［事例與思考13-2］西部教育免費 第二節(jié)受教育權(quán)

［事例與思考13-3］冒名頂替讀中專轉(zhuǎn)戶口事件 ［事例與思考13-4］“孟母堂”事件

［事例與思考13-5］高考鼓勵性加分全部取消 ［事例與思考13-6］被迫留學(xué)事件 第三節(jié)文化權(quán)利 ［事例與思考13-7］《武媚娘傳奇》復(fù)播滿屏都是大頭照 ［事例與思考13-8］地方方言譯制片被禁事件

［事例與思考13-9］黃海波被收容教育與廣電總局封殺 第十四章監(jiān)督權(quán)與請求權(quán) 第一節(jié)監(jiān)督權(quán)

［事例與思考14-1］區(qū)伯嫖娼事件

［事例與思考14-2］公民投訴交警被拘案 第二節(jié)請求權(quán)

［事例與思考14-3］呼格吉勒圖案與國家賠償請求權(quán)

［事例與思考14-4］佘祥林“殺妻”錯案與國家賠償請求權(quán) 第十五章特定主體的權(quán)利保護(hù) 第一節(jié)婦女權(quán)利保護(hù)

［事例與思考15-1］女干部退休年齡爭議

［事例與思考15-2］兒童福利院切除智障少女子宮事件 第二節(jié)兒童權(quán)利保護(hù)

［事例與思考15-3］七旬老人臥底丐幫揭黑

［事例與思考15-4］貴州省畢節(jié)市四名留守兒童自殺事件 第三節(jié)殘疾人權(quán)利保護(hù) ［背景資料］《殘疾人權(quán)利公約》的簽署 第四節(jié)華僑、歸僑和僑眷權(quán)利保護(hù) 第十六章公民的基本義務(wù)

第一節(jié)公民基本義務(wù)的一般理論 第二節(jié)我國公民的基本義務(wù) ［背景資料］《反分裂國家法》

［背景資料］新《國家安全法》的頒布實施 ［背景資料］憲法知識納入中考

［事例與思考16-1］拒絕服兵役被拘 下篇國家機(jī)構(gòu)

第十七章國家機(jī)構(gòu)概述

第一節(jié)國家機(jī)構(gòu)的概念與本質(zhì) ［事例與思考17-1］“全國牙防組”是什么機(jī)構(gòu)？ 第二節(jié)國家機(jī)構(gòu)的演變 第三節(jié)國家機(jī)構(gòu)的原則

［事例與思考17-2］陜西省國土廳否決法院判決事件 第十八章選舉制度

第一節(jié)選舉制度的基本范疇

［事例與思考18-1］選舉平等性原則

［事例與思考18-2］公民同時擔(dān)任兩地同級人大代表問題 第二節(jié)選區(qū)劃分、選民登記與選舉投票

［事例與思考18-3］流動人口在居住地取得選民資格 第三節(jié)候選人制度 第四節(jié)選舉管理制度

第五節(jié)代表辭職與罷免制度

［事例與思考18-4］湖南省衡陽市人大代表賄選事件 ［事例與思考18-5］全國人大代表職務(wù)的罷免 ［事例與思考18-6］人大代表與政協(xié)委員的罷免 第十九章中央國家機(jī)關(guān) 第一節(jié)全國人民代表大會

［事例與思考19-1］首次實行城鄉(xiāng)按相同人口比例選舉的第十二屆全國 人大代表構(gòu)成

［事例與思考19-2］人大及其常委會能否對個案實施監(jiān)督？

［事例與思考19-3］全國人民代表大會的會期制度能夠發(fā)揮人民代表大 會制度的功能嗎？

［事例與思考19-4］立法起草多渠道 ［事例與思考19-5］共和國質(zhì)詢第一案 ［事例與思考19-6］全國人大“議案大王” 第二節(jié)全國人民代表大會常務(wù)委員會 ［事例與思考19-7］《治安管理處罰條例》引發(fā)爭議：人大改變“橡皮圖章” 形象

［事例與思考19-8］《高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)法》成廢案

［事例與思考19-9］全國人大常委會關(guān)于實行憲法宣誓制度的決定

［事例與思考19-10］婚檢法規(guī)存在沖突，有人建議全國人大常委會審查 ［事例與思考19-11］《公路法》修訂案被否決 第三節(jié)中華人民共和國主席

［事例與思考19-12］國家主席習(xí)近平簽署特赦令 ［背景資料］歷任國家主席 第四節(jié)國務(wù)院

［事例與思考19-13］審計風(fēng)暴：雷聲大雨點小 第五節(jié)中央軍事委員會 第二十章地方國家機(jī)關(guān) 第一節(jié)行政區(qū)劃

［事例與思考20-1］撤銷地區(qū)行政公署改為市級建制合憲嗎？ 第二節(jié)縣級以上地方各級人大及其常委會 ［事例與思考20-2］“新預(yù)算法”頒布施行

［事例與思考20-3］岳陽市長“二選”**：同一候選人能否兩次參選？ ［事例與思考20-4］湖南省人大罷免副省長 ［事例與思考20-5］毛主席提議會議多開兩天

［事例與思考20-6］福建省周寧縣人大常委會否決上海市公安局刑拘人大 代表的請求

［事例與思考20-7］李國喜專職人大代表工作室被撤銷事件 ［事例與思考20-8］晉江市人大常委會否決政府專項工作報告 ［事例與思考20-9］立法聽證 第三節(jié)縣級以上地方各級人民政府 ［事例與思考20-10］“駐京辦”帶來了什么？ 第四節(jié)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民代表大會和人民政府 ［事例與思考20-11］“撤鄉(xiāng)并鎮(zhèn)”運動給新農(nóng)村建設(shè)帶來了什么？ ［事例與思考20-12］直選鄉(xiāng)鎮(zhèn)長：違憲還是合憲？ ［事例與思考20-13］下級政府狀告上級政府第一案 第五節(jié)民族自治地方的自治機(jī)關(guān) 第六節(jié)特別行政區(qū)政權(quán)機(jī)關(guān) 第二十一章審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān) 第一節(jié)審判機(jī)關(guān)

［事例與思考21-1］人大歷史上的首例：法院工作報告未獲通過 ［事例與思考21-2］最高人民法院設(shè)立巡回法庭

［事例與思考21-3］李慧娟事件：河南省種子條例案

［事例與思考21-4］湖南省永州市少女被迫賣淫案（唐慧案）［事例與思考21-5］《行政訴訟法》修改與最高人民法院通知加入“不得干 預(yù)”條款

［事例與思考21-6］烏魯木齊鐵路運輸中級法院涉嫌單位犯罪 第二節(jié)檢察機(jī)關(guān)

［背景資料］人民檢察院深入查辦和預(yù)防職務(wù)犯罪

［事例與思考21-7］王鵬舉報公務(wù)員考試作弊遭跨省刑拘案件 ［事例與思考21-8］人民監(jiān)督員制度的憲法基礎(chǔ)

第四篇：十大憲法案例

康菲公司渤海灣漏油事件

時間：2011年6月4日 地點：山東蓬萊

2011年6月4日，由中海油和美國康菲石油公司的全資子公司康菲中國石油公司合作開發(fā)的蓬萊19-3油田B、C平臺分別發(fā)生溢油事故。七月份，國家海洋局才公布了19-3油田溢油事故情況，并限康菲公司于8月31日前完成溢油點的添堵與治理工作，然而，這一要求并未得到認(rèn)真對待，在8月份，康菲公司還將新增的漏油點稱為是原有的漏油點，漏油情況進(jìn)一步惡劣。

蓬萊19-3油田，位于山東半島北部的渤海中，距山東省龍口市僅48海里，屬于特大型整裝油田，是國內(nèi)建成的最大海上油氣田。

入選理由：在此事件中最大的受害方應(yīng)當(dāng)是渤海灣的漁民，然而他們的訴訟卻被海事法院駁回，他們面對三難：立案難、評估難、取證難，并且訴訟費高，他們無力承受。而在今年三月，吳邦國委員長在十一屆全國人大四次會議做報告時表示：黨的十五大提出到2010年形成中國特色社會主義法律體系的立法工作目標(biāo)如期完成。

試問：《憲法》第9條規(guī)定：‘礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國家所有，即全民所有，而本案中，為何訴訟要被駁回？

云南李昌奎事件

時間：2011年3月4日 地點：云南

2009年5月16日，云南省巧家縣茂租鄉(xiāng)鸚哥村村民李昌奎，將同村的19歲女子擊昏后強(qiáng)奸，之后將此女子與其3歲的弟弟一同殺害。云南省昭通市中級人民法院一審以強(qiáng)奸罪、故意殺人罪數(shù)罪并罰判處李昌奎死刑。但是2011年3月4日，云南省高級人民法院以“自首”為由，二審?fù)品粚徟袥Q，判處李昌奎死刑，緩期二年執(zhí)行。云南省高院副院長田成有在接受采訪時表示二審是考慮到國家的刑事政策以及法律的基本精神，而不是像公眾想的那樣存在任何黑幕或者法官徇私枉法的問題，并且他表示“我們不能以公眾狂歡的方式殺死一個人”。但在巨大的社會壓力下（藥家鑫案），法學(xué)界也對云南省高院的判決表示質(zhì)疑，2011年8月28日，云南省高院依照審判監(jiān)督程序并當(dāng)庭宣判撤銷原二審死緩判決，改判李昌奎死刑，又返回到一審判決。

入選理由：李昌奎案本身的法律問題并不復(fù)雜，但是，社會的強(qiáng)烈反映及云南高院的再審決定卻有諸多法理問題值得認(rèn)真研究。這些問題是一個從人治走向法治的國家躲不過的問題，對它的回答及相應(yīng)的行為選擇將影響中國的法治進(jìn)程。回想夏俊峰案，判決情形似曾相識。由李昌奎、夏俊峰引發(fā)的“李昌奎現(xiàn)象”值得我們深思。

“北海辯護(hù)”事件

時間：2011年6月份 地點：廣西北海

2009年11月13日晚，廣西北海市兩撥年輕人發(fā)生沖突后，警方抓捕了7名犯罪嫌疑人，最終4人被刑事指控，羅思方、楊再新、楊忠漢、梁武誠4位律師分別擔(dān)任他們的辯護(hù)人。2010年9月26日，該案一審，辯護(hù)律師進(jìn)行了無罪辯護(hù)，庭審中提出了該案的許多疑點，3名證人亦證明4被告無罪。2011年1月28日，北海檢方認(rèn)為證人“有作偽證的嫌疑”，并認(rèn)為4名辯護(hù)律師辯護(hù)過程中有罪。6月份4名律師被捕，在這期間，北海政法委多次召開公檢法司部門開會，確定了該案的調(diào)子：犯罪嫌疑人肯定有罪，4名律師肯定有罪，必須抓捕。之后，北海市的律師隊伍開始聲援4名律師，全國各地的多名律師也加入他們的隊伍并介入該案。2011年7、8月份，北海律師辯護(hù)團(tuán)在取證、會見被抓律師的過程中頻遭圍攻、毆打以及警方、檢方的刁難，北海中院多次無故延審，律師辯護(hù)團(tuán)只能暫時離開北海等待案件的開庭。2011年11月13日，“北海案刑事理論研討會”在北京召開。

入選理由：北海案系中國部分地區(qū)司法亂象的縮影。它在實體上和程序上所反映出的諸多問題：律師的“人權(quán)”如何來得以保證？從憲法的角度來看此類案件，反應(yīng)出我們應(yīng)該如何制衡公權(quán)力的濫用和抵制司法腐敗、狙擊冤假錯案。

“7.23”動車事故事件

時間：2011年7月23日20時34分 地點：溫州雙嶼下岙路段

2011年7月23日20時34分，在溫州雙嶼下岙路段D301動車組與D3115動車組發(fā)生追尾，造成D301次列車第1至4位脫線，D3115次列車第15、16位脫線，本次事故造成40人喪生，200余人受傷，在事故發(fā)生后溫家寶總理趕到現(xiàn)場，國家有關(guān)部門以及附近的救援部門都展開了積極的救援。

入選理由：在此次動車事故的救援過程中，暴露出我國在突發(fā)事件救助、關(guān)鍵信息披露、官民關(guān)系的構(gòu)建中都存在著很大問題。鐵道部在這次動車事故中暴露出許多問題，貪污問題、豆腐渣工程、在事故處理中對民眾的冷漠以及事故處理措施的不當(dāng)，這些問題都讓鐵道部處在風(fēng)口浪尖之中。特別是事故的報告，事件發(fā)生后的幾個月沒有出臺，出臺后又遭各方質(zhì)疑，不得不從新再來。而于此期間各地火車、地鐵的問題頻出，很讓人不得不斷的拷問國家的追責(zé)制度以及對于政府對于財政收入支配的公開性問題，以及鐵道部的浩大工程如何收尾。

針對重大事件的調(diào)查，是不是應(yīng)當(dāng)依據(jù)是我國《憲法》第71條，鐵道部“OUT”，人大“IN”?然而按全國人大議事規(guī)則，啟動這一程序十分苛刻。最后的結(jié)果也很明顯，不在此累述。試問：這樣真的不怕雷劈么？

甘肅正寧校車事故事件

時間：2011年11月16日 地點：甘肅正寧

2011年11月16日9時40分許，甘肅省慶陽市正寧縣榆林子鎮(zhèn)西街道班門口發(fā)生一起交通事故，一輛貨車與一輛榆林子鎮(zhèn)幼兒園接送校車迎面相撞，事故共造成21人死亡43人受傷，其中19名死者是幼兒，導(dǎo)致本次車禍最直接的原因是校車超載——核載9人的車實載64人，超載達(dá)55人。

本次車禍引起了全國對于全國農(nóng)村地區(qū)校車安全的擔(dān)心。據(jù)媒體透漏在正寧縣737個孩子僅有4輛面包車進(jìn)行接送，而在國內(nèi)的許多偏遠(yuǎn)的山區(qū)這種情況極為普遍，在一年公車消費在800億的情況下，網(wǎng)上紛紛質(zhì)疑政府在教育中的投資比例，而事故發(fā)生后，許多地區(qū)則恰恰相反取消了幼兒園的校車接送，那里的孩子們不得不步行十幾里上課。事故救治過程中，微博上更是曝出一份“維穩(wěn)名單”，由幾個專人負(fù)責(zé)一戶死亡孩子家庭的穩(wěn)定以防止上訪等情況出現(xiàn)，引發(fā)了人們同動車事故中一樣的質(zhì)疑：是“穩(wěn)定”重要還是人命、人權(quán)重要？

入選理由：我們提倡的“以人為本”，是怎樣的一種“以人為本”？從7.23動車事件到此次校車事件，我們的“官與民”之間，真的有這么大的差距？權(quán)力私化下的部門利益膨脹，值得深思。。。

郭美美炫耀“干爹”事件

時間：2011年6月20日 地點：新浪微博

一微博昵稱“郭美美Baby”的20歲湖南人郭美玲，自稱“住大別墅，開瑪莎拉蒂”公然炫耀其奢華生活，其認(rèn)證身份居然是“中國紅十字會商業(yè)總經(jīng)理”，遂引起軒然大波?！凹t十字會”的“經(jīng)理”身家居然如此富有？6月22日中國紅十字會稱“郭美美”與紅十字會無關(guān)，新浪也對實名認(rèn)證有誤一事而致歉。而郭美美在接受郎咸平采訪時曾一度承認(rèn)，她的兩部豪車都是她媽和“干爹”(中紅博愛公司前董事王軍)送的，但這一說法立即遭到了知情人的反擊。隨后郭美美又改口，說王軍是其男友。

于是乎郭美美在網(wǎng)上炫富的行為在網(wǎng)上一石激起千層浪，紅十字會信譽全線下降，多地捐贈陷入停滯，中國慈善事業(yè)面臨著前所未有的尷尬。2011年11月，網(wǎng)上曝出河南宋慶齡基金會投資過億修建高達(dá)24米的宋慶齡雕塑與周邊設(shè)施，但其工作人員在接受采訪時表示雕像是“黃河女兒”，2010年河南宋慶齡基金會捐贈收入超過10億元，慈善機(jī)構(gòu)的透明刻不容緩，慈善NGO的呼聲也越來越高。娛樂本無罪，郭美美只是不該拿自己的“干爹”娛樂。

入選理由：關(guān)注官方性質(zhì)的社團(tuán)（組織）的財務(wù)狀況是憲法賦與公民的權(quán)利，但是權(quán)利如何履行？

廣州基層人大選舉事件

時間：2011年5月26日 地點：廣州

由于五月份江西新余劉萍參選基層人大代表遇到重重壓力，激發(fā)了一批有正義感、關(guān)心中國前途，想為中國民主盡一份力的公民參與到人大選舉中來。自廣州天河區(qū)吳澤廣5月26日宣布參選，到9月8日廣州市選舉日，廣州全市共出現(xiàn)梁樹新、吳澤廣、鄧仲豪、葉瑞立等18位（個別人是否屬于獨立參選有爭議）人大代表獨立參選人。這在9月5日北京市十三位公民宣布聯(lián)合參選之前，廣州市的參選人是全國最多，聲勢也最大。由于廣州選舉日在全國大中型城市中靠前，廣州的參選熱也就掀起了2011年公民參選人大代表的第一輪高潮。這也是自1980年的第一波參選熱以來，廣州首次作為主力在基層人大選舉中發(fā)揮重大作用。然而，結(jié)果總是讓人失望的，民與官，這個話題的勝利者在現(xiàn)在中國，是永遠(yuǎn)不會是“民”。

入選理由：廣州選舉，我們從期待到最后的失望，選舉過程中充斥了各種阻礙參選的離奇理由，以及約談施壓等明目張膽的操控手段，讓我們有必要重新審視這個過程，反思參與各方的得失，總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，并借以思考未來的路。

以人為本、公平正義，這些難道在現(xiàn)實中都要有相對性？憲法賦予我們的權(quán)利，到底該怎么樣實現(xiàn)？

《行政強(qiáng)制法》五審終獲通過 規(guī)范行政強(qiáng)

制避免權(quán)力濫用

時間：2011年6月30日

地點：北京

經(jīng)過12年、5次審議，全國人大常委會 6月30日表決通過了行政強(qiáng)制法。同日發(fā)布的主席令宣布，該法自 2012年1月1日起施行。

法律開宗明義指出立法目的：規(guī)范行政強(qiáng)制的設(shè)定和實施，保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)，維護(hù)公共利益和社會秩序，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。

行政強(qiáng)制措施由法律設(shè)定。法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)是否可以設(shè)定行政強(qiáng)制措施，是規(guī)范行政強(qiáng)制的首要問題。規(guī)范行政強(qiáng)制權(quán)的設(shè)定是主要立法目的之一。行政強(qiáng)制法第九條規(guī)定，行政強(qiáng)制措施的種類：(一)限制公民人身自由；(二)查封場所、設(shè)施或者財物；(三)扣押財物；(四)凍結(jié)存款、匯款；(五)其他行政強(qiáng)制措施。

此外，該法律堅持教育與強(qiáng)制相結(jié)合原則，并為受害人提供全面的權(quán)利救濟(jì)途徑。法律規(guī)定，公民、法人或者其他組織對行政機(jī)關(guān)實施行政強(qiáng)制，享有陳述權(quán)、申辯權(quán)；因行政機(jī)關(guān)違法實施行政強(qiáng)制受到損害的，有權(quán)依法要求賠償。

入選理由：行政強(qiáng)制，關(guān)系到公民的自由、尊嚴(yán)和財產(chǎn)權(quán)利。自從1999年提議以來，經(jīng)歷過漫長歲月，這部法律

終于得以確立。這部法律的出臺對行政機(jī)關(guān)及其工作人員是一個告誡：公權(quán)力行使應(yīng)當(dāng)有邊界，行政強(qiáng)制措施的行使必須謹(jǐn)慎。

《精神衛(wèi)生法（草案）》艱難面世 民生

三問惹爭議

時間：2011年6月10日 地點：北京

6月10日，備受關(guān)注的《精神衛(wèi)生法(草案)》歷經(jīng)26年漫長孕育終艱難面世，國務(wù)院法制辦就草案向社會開展的首次意見征集昨日截止，社會各界通過不同方式參與討論,另有多家專業(yè)機(jī)構(gòu)遞交了修改建議書。除了精神障礙患者的非自愿住院醫(yī)療制度，社會各界關(guān)注焦點還包括如何加大投入，建立和完善精神衛(wèi)生服務(wù)體系、如何保護(hù)患者合法權(quán)益等問題。如何設(shè)置非自愿住院醫(yī)療制度，是精神衛(wèi)生立法的重中之重，也是難點中的難點。

相關(guān)各方暗戰(zhàn)猶酣：究竟什么樣的人應(yīng)該強(qiáng)制收治?誰有權(quán)力把人送進(jìn)精神病院?有病沒病誰說了算?強(qiáng)制收治屬于醫(yī)學(xué)范疇還是司法范疇? 在遞交給國務(wù)院法制辦的修改建議書中，民間公益組織“精神病與社會觀察”和“衡平機(jī)構(gòu)”提出，作為強(qiáng)制收治的適用條件，“擾亂公共秩序”容易被濫用，應(yīng)予刪除;中

華全國律師協(xié)會憲法與人權(quán)專業(yè)委員會則認(rèn)為，這個概念過于寬泛，應(yīng)予細(xì)化;來自中國醫(yī)師協(xié)會精神科醫(yī)師分會的專家則認(rèn)為，草案確定的強(qiáng)制收治適用條件過窄，可能導(dǎo)致很多需要治療的患者得不到及時治療。

入選理由：該法的主要立法目的，是解決精神病患者及有精神壓力人員的預(yù)防、救治、康復(fù)、康養(yǎng)等保障問題。規(guī)制的主要是政府的保障職能與服務(wù)體系、網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)和管理。而當(dāng)下最為熱議、非議的“被精神病”憂慮，并非精神衛(wèi)生法律的法域內(nèi)問題，而是對患者的侵權(quán)損害問題。侵權(quán)損害，輕則由《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)制民事賠償責(zé)任，重則涉及到行政處罰和刑事責(zé)任的追究，自有《治安管理處罰法》、《刑法》等諸多法規(guī)可以依憑，與這部精神衛(wèi)生法律的草案，關(guān)系不大，即法域不重疊。本草案，應(yīng)該著力解決的，只是精神病人的福利待遇問題，即基本生活保障、醫(yī)療（預(yù)防、治療、康復(fù)、康養(yǎng)）保障問題。非自愿的住院，在精神疾患救治這個領(lǐng)域?qū)儆诔B(tài)，你企圖圍繞一個常態(tài)情形，把規(guī)程搞得那么復(fù)雜，最后，實際也就等于沒有。

蘭州大規(guī)模釘子戶事件

時間：2011年11月11日 地點：蘭州

甘肅蘭州市17名拆遷釘子戶因與城管發(fā)生沖突被提起公訴，為國內(nèi)目前最大規(guī)模的針對釘子戶的起訴。檢方在起訴書中稱，釘子戶召集周邊村民聚集、搭建涼棚、栽木樁、拉橫幅、貼標(biāo)語，煽動村民阻礙執(zhí)法人員執(zhí)行職務(wù)，因此被訴妨礙公務(wù)罪。

入選理由：新“拆遷法”中對拆遷工作遇阻進(jìn)入司法程序有明確規(guī)定，這無疑是法律的進(jìn)步。蘭州由檢察院對釘子戶的起訴中，雖然放棄了放任、強(qiáng)權(quán)暴力拆遷等思想和做法，但卻顯然看不到新“拆遷法”的進(jìn)步與亮點所發(fā)揮的作用，這無疑是讓人失望而糾結(jié)的。

第五篇：憲法案例教案

N 案例分析（憲法部分）◆破壞社會主義制度案

案例：王某在初中讀書時，由于好打架斗毆，不思證書，成績不佳，多次被老師批評，1985年初中畢業(yè)沒有考上高中，在家住閑。此期間，其父因犯強(qiáng)奸罪被判刑。1986年其父托人將他送入職中，因為其父犯罪，使他受連累，同學(xué)罵他是雜種。同時，又因?qū)W習(xí)不好、好斗，老師也歧視他。這使他心理受壓抑而不滿，乃至怨恨這個社會不公平。于是他偷偷寫了一張攻擊社會主義的大字報，并連夜貼在縣政府大門口的墻上，3天后被捕。

評析：王某由于家庭和個人的問題，由怨恨而牽怒于政府，進(jìn)而仇視社會主義。中華人民共和國憲法第一章第一條規(guī)定：“社會主義制度是中華人民共和國的根本制度。禁止任何組織或個人破壞社會主義制度?！蓖跄车墓羯鐣髁x制度的行為，構(gòu)成的破壞社會主義制度的行為，為了維護(hù)憲法的尊嚴(yán)和保衛(wèi)社會主義制度，王某理應(yīng)受到法律的懲罰。

◆破壞國空制度和國家機(jī)構(gòu)案

案例：孫某，男，19歲，運輸公司工人。楊某，男，20歲，紅星變壓器廠工人。高某，男，21歲，儀表廠工人。

孫某、楊某、高某從1984年4月起，多次共謀策動劫持飛機(jī)，準(zhǔn)備外逃投敵。7月25日，他們利用騙取的介紹信，購買了機(jī)票，攜帶炸藥、匕首、指南針、民航示意圖混上飛機(jī)。當(dāng)飛機(jī)抵無錫上空時，他們手持兇器，身綁炸藥，沖進(jìn)駕駛艙，威逼機(jī)組人員改變航向劫機(jī)外逃，并刺傷機(jī)組人員和旅客，叫囂要殺死共產(chǎn)黨員，呼喊批革命中號。經(jīng)機(jī)組人員和旅客奮起搏斗，罪犯當(dāng)場被抓獲。

評析：憲法第一條規(guī)定：“中華人民共和國是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的，以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會主義國家。社會主義制度是中華人民共和國的根本制度。禁止任何組織或者個人破壞社會主義制度。”孫某等劫機(jī)投敵的行為，是仇視人民民主專政的政權(quán)和仇視社會主義制度的嚴(yán)重犯罪行為，并且手持兇器，身綁炸藥，威逼駕駛員改變航向，呼喊反革命口號，叫囂要殺死共產(chǎn)黨員，實施了危害中華人民共

和國的行為。這種行為實屬對國家和對人民危害特別嚴(yán)重，我國司法機(jī)關(guān)對其必將依法懲處?！羝茐拿褡鍒F(tuán)結(jié)案

案例：林甲，男，17歲，漢族，河北省某縣中高三年級學(xué)生。林乙，男，15歲，漢族，河北省某縣中高二年級學(xué)生。

林甲、林乙二人系同鄉(xiāng)同村同姓叔伯兄弟，在縣中讀書，并住校。1988年春的一天，林甲因個人衛(wèi)生不好，被班級同學(xué)、班衛(wèi)生委員田某（回民）指出，并要求他在三天內(nèi)將個人衛(wèi)生搞好，要求他不要因為一個人影響班級評比。林甲對此很不滿，認(rèn)為田某故意使其難堪，不買賬，待田某離開林甲宿舍后，大罵田某，并有侮辱回民的言論。林甲辱罵田某的事，當(dāng)天晚上就傳到田某的耳朵里，田某火冒三丈，立即去責(zé)問林甲，于是兩人大吵起來，后被同學(xué)們勸住，從此兩人結(jié)下仇。田某因為是班干部，過后沒有把這件事放在心上。林甲則不然，過后時時想報復(fù)。于是他去找林乙，兩人商討報復(fù)的方法。兩面三刀個經(jīng)過一番密謀，由林乙放哨，林甲找來一塊熟豬肉皮，給田某的飯碗擦上豬油。田某吃飯時總覺得味道不對，但頭一、二次他沒有在意，第三次覺得對勁，于是田某就暗中留意，在某天下午課外活動時間，他發(fā)現(xiàn)了林甲、林乙兩人鬼鬼祟祟的溜進(jìn)宿舍，直往飯碗上抹什么東西，他立即沖進(jìn)去，看見二林正在拿豬肉皮擦他的碗。田某怒發(fā)沖冠，沖上去有力打了林甲一拳，于是二對一的撕打起來。田某吃了虧，又發(fā)現(xiàn)二林是侮辱回族，他跑到各年級，把回民同學(xué)叫在一起，并把二林侮辱回族的言行敘述一遍?；孛竦募で閵^起，立即去找二林，找把二林痛打一頓。當(dāng)天晚上同宿舍的同學(xué)，發(fā)現(xiàn)林甲鼻青臉腫，就問他是誰打的。林甲添油加醋的說是田某帶領(lǐng)全校的回民打的。于是有幾個好斗的“仗義之士”出頭聯(lián)絡(luò)漢族同學(xué)，并煽動說：“回回結(jié)伙打老漢”，一些不明真相的學(xué)生，一哄而起，追打回民同學(xué)。第二天回民同學(xué)罷課，并要求學(xué)校保護(hù)回民。學(xué)校經(jīng)過調(diào)查，是因為林甲、林乙的行為造成的，學(xué)校給了他們應(yīng)有的處罰。

評析：林甲、林乙兩個人由于對田某同學(xué)不滿進(jìn)而發(fā)展成為歧視回民，謾罵回民和向田某飯碗上抹豬油是侵犯他人信仰自由的行為。中華人民共和國憲法的第四條規(guī)定：“禁止破壞民族團(tuán)結(jié)和制造民族分裂的

行為?！绷旨?、林乙兩個人的言論和行為，在主觀動機(jī)和客觀效果上都構(gòu)成了破壞民族團(tuán)結(jié)的行為，應(yīng)受到必要的處罰。◆破壞自然資源案

案例：毛甲，男，15歲，漢族，陜西省某縣某鄉(xiāng)中學(xué)學(xué)生。毛乙，男，15歲，漢族，陜西省某縣某鄉(xiāng)中學(xué)學(xué)生。卞某，男，14歲，漢族，陜西省某縣某鄉(xiāng)中學(xué)學(xué)生。

毛甲、毛乙、卞某三個人于1982年11月某日放學(xué)回家，路過一條山溝，突然發(fā)現(xiàn)一只小熊貓，三個人不顧一切的去追撲，不多時，便追上了熊貓。小熊貓用力反抗，于是三個人用石頭、木棍一頓亂打，把熊貓打昏了，于是用藤條將熊貓捆起來，并用木棍往家里抬。由于小熊貓被三個人打昏，捆梆不得法，致使小熊貓在半路上就死了。三個人將熊貓?zhí)Щ丶医唤o父母，父母將熊貓皮剝掉，肉煮吃了。評析：熊貓屬于國家一類保護(hù)動物，屬于國家極為珍貴的自然資源。中華人民共和國憲法第九條規(guī)定：“國家保障自然資源的合理利用，保護(hù)珍貴的動物和植物。禁止任何組織和個人用任何手段侵占或者破壞自然資源?！泵?、毛甲、卞某三個人的行為破壞了國家保護(hù)的珍貴動物，屬于違反憲法和法律的行為，應(yīng)受到必要的處罰。◆破壞國家財產(chǎn)案

案例：苗某，男，16歲，漢族，安徽省合肥市某中學(xué)學(xué)生。昌某，男，16歲，漢族，安徽省合肥市某中學(xué)學(xué)生。

苗某、昌某在同一所學(xué)校同一個班級學(xué)習(xí)，由于受社會不良風(fēng)氣影響，學(xué)會吸煙和賭錢，經(jīng)常曠課。1988年秋的一天，兩人又想賭錢，但手頭又沒有錢，于是兩個人一商量，乘天黑沒有人注意，把馬路上的下水井蓋搬走，拿去賣廢鐵。苗、昌二人一連干了三個晚上，砸破了六個下水井蓋子，后來被人發(fā)現(xiàn)抓獲。

評析：苗某、昌某兩個人，為賭博玩樂，偷搬馬路下水井蓋子，砸碎賣廢鐵實屬違法行為。中華人民共和國憲法第十二條規(guī)定：“禁止任何組織和個人用任何手段侵占或者破壞國家和集體的財產(chǎn)?！泵绺Ｉ?、昌會民偷馬路下水井蓋的行為，屬于破壞國家財產(chǎn)的行為，應(yīng)受到相應(yīng)懲罰。

◆破壞集體財產(chǎn)案

案例：尤某，男，17歲，漢族，河北省某市郊區(qū)某鄉(xiāng)中學(xué)學(xué)生。尤某由于受拜金主義思想的影響，瞧著別人發(fā)財，吃喝玩樂，他也想發(fā)財。1988年春的一天晚上10點，偷偷爬墻溜進(jìn)本村電線廠，偷出銅線10公斤，并于第二天拿出去賣時被查獲。

評析：尤某由于對金錢的貪欲，乘黑夜到村辦工廠偷盜銅線的行為屬于違法行為。中華人民共和國憲法第十二條規(guī)定：“禁止任何組織或者個人用任何手段侵占或才破壞國家的和集體的財產(chǎn)?！庇饶车耐当I行為，不僅是違法犯罪行為，也是違憲行為，理應(yīng)受到處罰。◆破壞國家林木案

案例：武甲，男，16歲，漢族，山西省某縣中學(xué)學(xué)生。武乙，男，16歲，漢族，山西省某縣中學(xué)學(xué)生。

武甲、武乙兩個人為同宗叔伯兄弟，同在一個學(xué)校讀書。1989年冬天放假，兩人相約一同上山打柴。兩人打柴時，發(fā)現(xiàn)死樹很少，于是兩個人將林中胳膊粗的小樹砍倒一片當(dāng)柴背回家，并在回家的路上被一村民發(fā)現(xiàn)，報告村委會，村委會派人上山檢查屬實，于是村委會決定對武甲、武乙實行經(jīng)濟(jì)處罰。

評析：武甲、武乙兩個人借上山打柴之機(jī)，砍伐樹木屬違法行為。中華人民共和國憲法第二十六條規(guī)定：“國家組織和鼓勵植樹造林，保護(hù)林木?！睉椃ǖ诰艞l規(guī)定：“禁止任何組織或者個人用任何手段侵占或者破壞自然資源?！蔽浼?、武乙的行為違反了憲法關(guān)于保護(hù)林木的法律規(guī)定，砍伐樹木是屬于破壞林木的行為，應(yīng)受到處罰?！裟鐨埣矉雰喊?/p>

案例：青年工人何某與女工李某自由戀愛結(jié)婚?；楹蟛痪?，李某告訴何某自己已懷孕，何某樂不可支。誰知李某分娩后，發(fā)現(xiàn)嬰兒患唇裂。夫妻倆嫌棄生的是女孩，并且患有先天性疾病，于是何某主張把嬰兒“弄死”，李某問：“弄死不犯法？”何某說：“弄死畸形和殘疾的嬰兒不犯法。”于是二人共同把嬰兒溺殺。

評析：《中華人民共和國憲法》第49條規(guī)定：“婚姻、家庭、母親和兒童受國家保護(hù)；”“禁止破壞婚姻自由、禁止虐待老人、婦女和兒童?！被橐龇ǖ?5條規(guī)定：“禁止溺嬰和其他殘害嬰兒的行為?！蔽覈山谷魏闻按⑦z棄、殘害和溺殺嬰兒和兒童和行為。出于人道

主義，對于那些殘疾和畸形的嬰兒和兒童，更應(yīng)給予特殊的照顧和保護(hù)。因為他們?nèi)狈σ话銉和瘧?yīng)有的身心健康，為了保證這些兒童和其他兒童享有同樣的權(quán)利，社會、家庭都應(yīng)更加精心的撫育和照顧。本案中的何、李二人，以嬰兒先天畸形和殘疾為由，而加以殘害的行為，是嚴(yán)重的違法行為。溺嬰和用其他手段殺死嬰兒的行為，屬于刑法規(guī)定的故意殺人的行為，根據(jù)我國刑法第232條規(guī)定：“故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑?！彼哉f，何、李二人溺殺嬰兒的行為不僅“犯法”而且是犯罪，應(yīng)該受到法律的制裁?！魪?qiáng)迫公民信仰宗教案

案例：漢族青年謝某與一回族發(fā)青年馬某相戀。不久兩人到婚姻登記機(jī)關(guān)領(lǐng)取了結(jié)婚證。正當(dāng)他們準(zhǔn)備舉行婚禮的時候，馬某和馬某的父兄向謝某提出一個要求，要謝某必須信仰伊斯蘭教。謝某不答應(yīng)，馬某的弟弟就要糾集一些族內(nèi)的人“好好教育”一下謝某，一時搞得劍拔駑張，難以收場。

評析：《中華人民共和國憲法》第36條規(guī)定：“任何國家機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人不得強(qiáng)制公民信仰宗教或者不信仰宗教，不得歧視信仰宗教的公民和不信仰宗教的公民?！薄痘橐龇ā返?條和第9條也分別規(guī)定：“實行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度”；“夫妻在家庭中的地位平等”。依照我國婚姻自由的原則，法律并不限制不同民族男女之間的婚姻。但是，由于民族風(fēng)俗習(xí)慣和宗教信仰的不同，作為非少數(shù)民族一方，應(yīng)尊重少數(shù)民族一方的風(fēng)俗習(xí)慣和宗教信仰；同樣，作為少數(shù)民族一方，也應(yīng)尊重非少數(shù)民族一方的習(xí)慣和自由，而不能因雙方結(jié)婚就強(qiáng)迫對方信仰某種宗教。雙方應(yīng)從有利于民族團(tuán)結(jié)、家庭和睦出發(fā)，互諒互讓、求同存異，創(chuàng)造和諧的婚姻家庭關(guān)系。所以說，馬某及其父兄強(qiáng)迫謝某信仰伊斯蘭教的作法是錯誤的，是違反憲法精神的。◆侵犯婦女權(quán)益案：

案例：紀(jì)某，男，某廠車間干部。陳某，女，某大學(xué)的電話員。紀(jì)、陳二人經(jīng)人介紹相識并結(jié)婚?；楹?，夫妻倆本該恩恩愛愛地生活，可是紀(jì)某是封建夫權(quán)思想嚴(yán)重的人，他一直用“三從四德”的一套來管

束妻子。他不但要求妻子工資、獎金全部交給他，而且，每日還要為他溫酒、炒菜，送到眼前，稍不如意，便非打即罵，甚至有時把陳某關(guān)在門外，不準(zhǔn)進(jìn)家。陳某受不了紀(jì)某的虐待，只好向法院起訴，要求處理。

評析：《中華人民共和國憲法》第48條規(guī)定：“中華人民共和國婦女在政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、社會的和家庭的生活享有同男子平等的權(quán)利?！蔽覈橐龇ǖ?條也規(guī)定：“夫妻在家庭中的地位平等?！弊鳛榉蚱蓿緫?yīng)互敬互愛、互幫互助，共同操持家務(wù)，建立一個平等和睦的婚姻家庭關(guān)系。但是，紀(jì)某由于受封建的男尊女卑、夫權(quán)思想的影響，把妻子看成是自己的仆人和奴隸，一切要聽從自己的支配，稍不如意，便拳腳相加，嚴(yán)重地侵犯了陳某的人身權(quán)利，損害了陳某的身心健康，所以，陳某可以向紀(jì)某所在單位和其他組織反映情況，要求對紀(jì)某進(jìn)行批評教育。同時，若紀(jì)某虐待妻子手段和情節(jié)惡劣時，陳某可以向人民法院提出控告，也可以提出離婚請求，人民法院將根據(jù)有關(guān)的法律規(guī)定，作出切實保障婦女權(quán)益的判決和調(diào)解?！羝茐挠媱澤?/p>

案例：男青年唐某與女青年于某婚后連續(xù)生了3個女孩。唐某是獨生子，為了不斷“香火”，他便想讓妻子再生一個男孩。當(dāng)于某再次懷孕后，村婦女主任找到唐某，要他協(xié)助動員妻子去流產(chǎn)時，唐某卻說：“計劃生育是女人的事，你別找我們‘老爺們’。”而在背后卻堅決阻止妻子流產(chǎn)，以達(dá)到超生的目的。

評析：《中華人民共和國憲法》第49條規(guī)定：“婚姻、家庭、母親和兒童受國家的保護(hù)。夫妻雙方都有實行計劃生育的義務(wù)?！被橐龇ǖ?2條也規(guī)定：“夫妻雙方都有實行計劃生育的義務(wù)”。但是，長期以來，由于封建的養(yǎng)兒“傳守接代”和“多子多?！钡茸诜ㄋ枷氲挠绊?，嚴(yán)重地阻礙了計劃生育政策的落實。特別是一些男同志，看到妻子生了女孩，就埋怨妻子斷了他家“香火”，要么堅持再生，要么提出離婚。當(dāng)向其宣傳計劃生育政策時，又不屑一顧地把責(zé)任推向女方。案例中的唐某就是這樣的代表。生兒育女、計劃生育，不只是丈夫或妻子個人的事，而是夫妻共同的責(zé)任。所以說，唐某所謂的“計劃生育是女人的事”是非常錯誤的，是違反憲法精神的。

◆公民享有權(quán)利同履行義務(wù)是統(tǒng)一的

案例：方成、方瑩系兄妹。在方成14歲、方瑩11歲的時候，母親不幸去世。父親為了再娶，視他倆為包袱，經(jīng)常打罵，不給飯吃，不讓回家。兄妹倆不堪父親的虐待，經(jīng)常不回家，父親不但不把孩子找回來，索性把家門鎖上，永遠(yuǎn)不讓孩子回來。兄妹倆有家能歸，無奈便離家出走，靠乞討和撿破爛為生。現(xiàn)在方成兄妹長大成人，他們靠勞動致富，不僅蓋上了新房，而且還買來了高檔家電和家具，日子過得很富裕。方成父親見子女日子過得挺紅火，就要求方成兄妹倆每月付給30元贍養(yǎng)費，并說，如果不給，就到法院告他們虐待老人。評析：《中華人民共和國憲法》第33條規(guī)定：“任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，同時必須履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)?！被橐龇ǖ?5條規(guī)定：“父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，子女對父母有贍養(yǎng)撫助的義務(wù)。”我國憲法和婚姻法等有關(guān)條文，都明確地規(guī)定了公民權(quán)利義務(wù)的一致性，這是正確處理權(quán)利義務(wù)關(guān)系的根本指導(dǎo)原則。只講權(quán)利，不盡義務(wù)或只盡義務(wù)，不證明權(quán)利都是不正確的，即便在婚姻家庭關(guān)系中，也不能廢除這樣的原則。方成的父親在子女幼小，需要撫養(yǎng)教育，而他又有撫養(yǎng)能力的情況下，本應(yīng)依法履行撫養(yǎng)義務(wù)。但方父為了自己再娶，嫌棄子女，經(jīng)常打罵，逼迫子女離家出走，沿街行乞。這種行為不僅應(yīng)受到道德的譴責(zé)，而且應(yīng)受到法律的制裁。方父自己有撫養(yǎng)子女的能力，而故意不履行撫養(yǎng)子女的法律義務(wù)，卻要求子女付給他贍養(yǎng)費。這種要求不符合權(quán)利義務(wù)一致性的原則，也不符合我國婚姻法的立法精神。因而他的請求，法院是不會支持的?！艉邶埥〉牡谝淮筚r償案

案例：轉(zhuǎn)業(yè)9天的石東玉，因一起毫不相干的兇殺案被判死刑，緩期二年執(zhí)行。未婚妻因此改嫁他人，大姐精神恍惚探監(jiān)時被火車撞死，小妹出走他鄉(xiāng)。6年后，伊春市公民局友好分局終于查清此案。1995年4月22日，石東玉被無罪釋放。黑龍江省及伊春市很快給石東玉賠償人民幣6萬余元，二室一廳居室一套，并安排了工作，使黑龍江第一大賠償案劃上了句號。

評析：《中華人民共和國憲法》第41條規(guī)定：“由于國家機(jī)關(guān)和國家要作人員侵犯了公民權(quán)利而受到損失的人，有依照法律規(guī)定取得賠償 的權(quán)利?！薄吨腥A人民共和國國家賠償法》第二條規(guī)定：“國家機(jī)關(guān)要作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利?！?/p>

本案中的石東玉因一起毫不相干的兇殺案被判死緩，冤枉坐牢6年，致使其本人，親屬人僅精神上遭受打擊，經(jīng)濟(jì)站也造成巨大損失。所以，有關(guān)部門在清查錯案的同時，及時給予賠償是完全應(yīng)當(dāng)?shù)模线M(jìn)合法的。

◆在法律面前人人平等

案例：近年來，中央把反腐敗斗爭擺在黨風(fēng)建設(shè)的特殊地位，采取了一系列措施，不同程度地取得了階段性成果。1994年全國紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)共查檢案件135112件，受處分的人數(shù)共131703人，其中縣處級干部3528人，地廳級干部308人，省部級干部17人，軍隊干部11人。95年上半年查辦案件75445件，受處分人數(shù)47560人，比94年同期上升7.4%。說明反腐敗力度在加大，94年開除黨籍的是23226人，占黨紀(jì)處分總數(shù)26.09%，開除工作籍的5959人，占政紀(jì)處分的11.03%，受刑事處分的1691人。如原省公安廳廳長郭正民利用職權(quán)違反規(guī)定，借為外商辦理來往港澳的通行證之機(jī)索賄，而且任命港商為副年級干部，從中受賄170000元，被開除黨籍并判處死刑，這充分顯示黨和國家反腐倡廉的決心。

評析：《中華人民共和國憲法》第33條規(guī)定：“中華人民共和國公民在法律面前一律平等。”第5條規(guī)定：“一切國家機(jī)關(guān)和武裝力量，各政黨和各社會固體，各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律，一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。任何組織或個人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)?！边@些規(guī)定具體體現(xiàn)了我國公民權(quán)利義務(wù)平等性的特點。這一特點主要表現(xiàn)在三個方面：（1）任何公民既平等地享受權(quán)利，又平等地履行義務(wù)；（2）任何公民在享受權(quán)利和適用法律上一律平等；（3）憲法明確規(guī)定反對特權(quán)，有利于平等原則的貫徹執(zhí)行。腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重?fù)p害黨和國家的肌體，破壞我黨和政府的聲譽。中央加大反腐力度，下決心查處大案要案，并取得顯著成效，貫徹、執(zhí)行了“法律面前人人平等”的憲法原則，增強(qiáng)了全黨和全國人民長期堅持反腐敗斗爭的信心，使反腐敗斗爭保持了健康發(fā)展的勢態(tài)。

◆分裂祖國是違憲違法行為

案例：1989年3月在西藏拉薩市發(fā)生了一系列騷亂事件。這些事件，既不是民族、宗教問題，也不是人權(quán)問題，而是少數(shù)分裂分子預(yù)謀和蓄意制造的分裂祖國的暴力活動。在事件中，一些人利用游行、示威的形式，打起了“西藏獨立”的旗號，破壞拉薩的正常社會秩序和宗教活動，造成了當(dāng)?shù)厝嗣裆敭a(chǎn)的損失，妄圖達(dá)到分裂祖國的目的。評析：《中華人民共和國憲法》序言指出：“中華人民共和國是全國各族人民共同締造的統(tǒng)一的多民族國家?！钡?條規(guī)定：“禁止破壞民族團(tuán)結(jié)和制造民族分裂的行為?！钡?條規(guī)定：“中華人民共和國公民有維護(hù)國家統(tǒng)一和全國各民族團(tuán)結(jié)的義務(wù)。”少數(shù)分裂主義分子預(yù)謀和蓄意制造分裂祖國的暴力活動，直接違背了憲法的有關(guān)規(guī)定，違害了國家的統(tǒng)一，主權(quán)和領(lǐng)土完整，損害了國家的利益，應(yīng)當(dāng)受到法律嚴(yán)厲制裁。

◆憲法賦予的選舉權(quán)不容破壞

案例：某地選舉的民代表時，張某在三次討論候選人提名過程中，對群眾提出的候選人都沒有表示反對，也沒有提出新的候選人。在正式選舉中，張到會場對一些選民說：“我們不選他們（指兩個候選人），我要選就選我自己?！彼认騼擅麤]有帶筆的選民索要選票。因為這些選民沒有聽到張說：“要選自己”的話，以為他為人代筆，便把選票交給他代寫。就這樣張共收了33張選票，在未征求選舉人同意的情況下，把兩個候選人的名字上打了“×”，在另選人欄下填上自己的名字。經(jīng)檢查，這些選民都不同意選張某。由于他的破壞，兩名候選人的選票都沒有超過半數(shù)，造成選舉無效的嚴(yán)重后果。

評析：《中華人民共和國憲法》第34條規(guī)定：“中華人民共和國年滿18周歲的公民，人分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財產(chǎn)狀況、居住期限，都人選舉和被選舉權(quán)；但是依照法律被剝奪政治權(quán)利的人除外?！边x舉權(quán)和被選舉權(quán)，是憲法賦予公民的最基本的政治權(quán)利自由。破壞或妨礙公民的選舉，不僅直接影響公民民主權(quán)利的行使，而且可能使一些人混進(jìn)國家政權(quán)機(jī)關(guān)，危害國家和人民的利益，影響國家機(jī)關(guān)的威信。因此，為了保障公民行使當(dāng)家作主的神圣權(quán)利，不僅選舉法專章規(guī)定了對各種破壞選舉或妨礙選民

自由行使選舉權(quán)的違法犯罪行為的制裁，刑法也進(jìn)一步規(guī)定了破壞選舉罪，并規(guī)定對這種犯罪行為要依法追究刑事責(zé)任，這些規(guī)定為保障選舉的順利進(jìn)行和選民權(quán)利的實現(xiàn)提供了法律上的保障。本案中的張某非法煽動選取民不選候選人，以欺騙的手段索取了33張選票并擅自填寫上自己的名字，造成選舉無效，妨害了選民自由行使選舉權(quán)和被選舉權(quán)。因此，張某的行為違反了憲法和有關(guān)法律的規(guī)定，構(gòu)成破壞選舉罪，應(yīng)依法對其進(jìn)行制裁。◆踐踏民主，非法選舉

案例：1987年4月，云南大姚縣第十屆人民代表大會召開第一次會議。大會主席團(tuán)根據(jù)縣委提出的候選人建議名單通過后，提交全體代表討論醞釀，50多名代表討論中明確表示不贊成名單里提出的縣長和人大常委會主任做候選人，提出了新的候選人名單，并向主席團(tuán)要求實行差額選舉。在這種情況下，依照組織法的規(guī)定，應(yīng)提出新的縣長和人大常委會主任候選人名單。但人大主席團(tuán)部分成員和縣委個別領(lǐng)導(dǎo)卻置代表們的意見和要求于不顧，強(qiáng)行決定只拿出一名候選人，用等額選舉的辦法進(jìn)行選舉。選舉結(jié)果公布后，許多代表認(rèn)為，這種作法是對民主的踐踏，這種選舉是非法的。中共楚雄彝族自治州州委和州人大常委會了解實情后，對這次違法選舉迅速作出決定，宣布此選舉結(jié)果無效，重新選舉縣長和縣人大常委會主任。這一決定受到了廣大群眾的贊揚。

評析：人民代表大會制度是我國的基本政治制度，是人民行使國家權(quán)力，管理國家事務(wù)的根本保證。我國憲法《總綱》第2條規(guī)定：“中華人民共和國；的一切權(quán)力屬于人民。人民行使國家權(quán)力的機(jī)關(guān)報全國人民代表大會和地方各級人民代表大會?！睉椃ǖ?01條規(guī)定：“地方各級人民代表大會分別選舉并且有權(quán)罷免本級人民政府的省長和副省長、市長和副市長、縣長和副縣長、區(qū)長和副區(qū)長、鄉(xiāng)長和副鄉(xiāng)長、鎮(zhèn)長和副鎮(zhèn)長?！钡?03第規(guī)定：“縣級以上的地方人民代表大會選舉并有權(quán)罷免本級人民代表大會常務(wù)委員會的組成人員。”據(jù)此，大姚縣的縣長和縣人大常委會主任只能由大姚縣人民代表大會選舉產(chǎn)生，而不能由任何組織或個人強(qiáng)行確定。根據(jù)《中華人民共和國全國人民代表大會和地方各級人民代表大會選舉法》規(guī)定：“選民或者

代表，十人以上聯(lián)合，也可以推薦代表候選人。推薦者應(yīng)向選舉委員會或者大會主席團(tuán)介紹候選人情況?！贝笠h選舉時已有50名代表提出了新候選人的名單，但大姚縣人大大會主席團(tuán)的部分人不按憲法辦事，不尊重人民代表意志，而只按長官意見辦事，這是嚴(yán)重違反憲法的。憲法第104條規(guī)定：“縣級以上的地方各級人民代表大會常務(wù)委員會有權(quán)撤銷下一級人民代表大會的不適當(dāng)?shù)臎Q議?！币虼耍壑菸?，州人大常委會依法宣布大姚縣這次選舉無效是完全正確的?！粢婪{稅是每個公民的應(yīng)盡的義務(wù)

案例：1995年10月17日，四川省成都市蘇坡稅務(wù)所的數(shù)名稅務(wù)干部前往紅碾村進(jìn)行稅務(wù)檢查。在檢查到張少平所開的皮鞋生產(chǎn)作坊時，張阻止稅務(wù)干部進(jìn)入其生產(chǎn)場所進(jìn)行檢查，并用下流語言辱罵稅務(wù)干部。在稅務(wù)干部多次耐心地向其宣傳依法納稅的義務(wù)無效的情況下，稅務(wù)干部依照國家稅法的有關(guān)規(guī)定對其作坊進(jìn)行強(qiáng)行檢查。當(dāng)發(fā)現(xiàn)張少平自己今年5月開辦皮鞋生產(chǎn)作坊以來，多次拒絕向稅務(wù)所申報納稅，欠稅總額4859.92元的違法事實時，張少平惱羞成怒，居然公開用鐵錘威脅并欲毆打稅務(wù)干部，并引起不明真象圍觀群眾的起哄和抓扯，致使數(shù)名稅務(wù)干部受傷。在聯(lián)防隊和派出所干警的制止下才平息了事態(tài)。

評析：《中華人民共和國憲法》第56條規(guī)定：“中華人民共和國公民有依照法律納稅的義務(wù)?！币婪{稅是每個納稅企業(yè)和個人對國家應(yīng)盡的光榮義務(wù)，是支援祖國建設(shè)的實際行動，是愛國的表現(xiàn)。但是，現(xiàn)實生活中，也有個別企業(yè)和個人由于法制觀念淡薄，存在著偷稅、漏稅和抗稅的現(xiàn)象。像本案中的張少平，以暴力、威脅方法拒不繳納稅款，就是一種嚴(yán)重違法的抗稅行為，理應(yīng)受到法律制裁。《中華人民共和國稅收征收管理法》第45條明確規(guī)定：“以暴力、威脅方法拒不繳納稅款的，是抗稅，除由稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳其拒繳的稅款外，依照關(guān)于懲治偷稅、抗稅犯罪的補充規(guī)定的第六條第一款的規(guī)定處罰；情節(jié)輕微，未構(gòu)成犯罪的，由稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳其拒繳的稅款，處以拒繳稅款五倍的罰款。以暴力方法抗稅，致人重傷或者死亡的，按照傷害罪、殺人罪從重處罰；并依照關(guān)于懲治偷稅、抗稅犯罪的補充規(guī)定的第六條第二款的規(guī)定處以罰金。

◆非法搜查案

案例：某村文件站丟失了一臺彩色電視機(jī)。這臺彩電是村黨支部書記馮某為了活躍群眾文化生活而建議購置的，花了兩千多元，不知被哪個盜賊竊走了。本來，自馮某任支書以來，村風(fēng)有了很大好轉(zhuǎn)，怎能容忍又發(fā)生這樣的事呢？馮某在發(fā)案次日就向鄉(xiāng)派出所報了案。為盡快查個水落石出，他又和村長召開了黨支部及村民委員會會議，決定對全村進(jìn)行普遍搜查。他們動員鄉(xiāng)中學(xué)的160名學(xué)生，由馮和村長帶領(lǐng)，挨家挨戶地搜查了三百多個村民家庭。馮某為了及早查出彩電的下落，卻因不懂法，犯了非法搜查罪，受到了法律制裁。

評析：《中華人民共和國憲法》第39條明確規(guī)定：“中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅?！彼巡椋枪矙C(jī)關(guān)、人民檢察院在辦理刑事案件過程中的采取的一種偵查措施。它必須按照法律規(guī)定的程序進(jìn)行。我國刑法245條規(guī)定：“非法搜查他人身體、住宅，或者非法侵入他人住宅的，處三個以下有期徒刑或者拘役。”馮某雖身為村黨支部書記，但他無權(quán)對村民進(jìn)行搜查。作為村干部，只能支配合公安機(jī)關(guān)的工作，而無權(quán)行使法律賦予公安機(jī)關(guān)的權(quán)力。從此案中我們可以看出，如果不懂法律，特別是當(dāng)干部的如果連法律的基本常識都不知道，不得干不好工作，甚至好心還會辦出錯事。人們應(yīng)從馮某的行為中吸取教訓(xùn)。◆非法拘禁案

案例：空蕩蕩的碾房內(nèi)，幾個青年被五花大綁地捆著，互相依偎著蜷縮在墻角里，他們蓬頭垢面，滿身血跡，在寒冷的秋風(fēng)中被凍的瑟瑟發(fā)抖。這幾名青年原是附近村中的農(nóng)民，他們在一個晚上聽說這個村中放映電影，便結(jié)伴前來。在看電影時，因為爭位子和村中的青年發(fā)生了爭吵，結(jié)果被村治保主任刁某帶人抓了起來，經(jīng)過審問拷打后，又被關(guān)進(jìn)了這間空碾房中，后來，村治保主任因犯非法拘禁罪，被人民法院判處有期徒刑3年。

評析：《中華人民共和國憲法》第37條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身

體?！边@幾名青年因為看電影爭位子而與人發(fā)生爭吵固然不對，但是村治保主任因此而關(guān)押審問他們，卻是法律所不允許的。治保委員會只是我國基層維護(hù)社會治安的群眾組織，它雖然負(fù)有協(xié)助公安機(jī)關(guān)維護(hù)社會治安的責(zé)任，但其本身并不是國家司法機(jī)關(guān)，沒有逮捕和拘留權(quán)，因此，村治保主任關(guān)押審問那幾名青年的行為是非法的，嚴(yán)重侵犯了公民的人身自由。刑法第238條規(guī)定：“非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他從人身自由的，處三年以下有期徒刑、拘役或者剝奪政治權(quán)利；具有毆打、侮辱情節(jié)的，從重處罰?！薄胺盖翱钭?，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，處十年以上有期徒刑。??”據(jù)此，村治保主任刁某的行為已構(gòu)成非法拘禁罪，應(yīng)受法律懲處。

◆非法侵入他人住宅案

案例：農(nóng)村姑娘小張與同村青年小李，兩人自小青梅竹馬，兩小無猜。條大后，他們在朝夕相處中逐漸萌發(fā)了愛慕之情。但是小張的父親嫌小李家人口多，經(jīng)濟(jì)條件不好，堅決不同意這門親事，并托人另外給小張找了人家。為了反抗包辦婚姻，追求幸福生活，小張在一天晚上偷偷從家中跑出，找到了小李，兩人乘夜深人靜，悄悄離開了村子出走了。第二天，小張的父親四處尋找，不見女兒的蹤影，便惱羞成怒，帶領(lǐng)自己的兒子、侄子等一伙人闖入李家，逼迫李家交人，致使李八十多歲的奶奶又驚又嚇，竟一病不起，一個多月后就去世了。張某帶人私闖民宅的行為，已構(gòu)成了非法侵入他人住宅罪。人民法院依法判處其有期徒刑二年。

評析：《中華人民共和國憲法》第39條規(guī)定：“中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入住宅?！弊≌枪窬幼?、生活和休息的場所，非法侵入住宅，必然要影響公民的人身安全和生活安寧。為保障公民的人身權(quán)利，維護(hù)社會秩序，對非法侵入他人住宅的行為，必須采取法律制裁手段。我國刑法245條規(guī)定：“非法搜查他人身體、住宅，或者非法侵入他人住宅的，處三年以下有期徒刑或者拘役。”凡是沒有權(quán)力進(jìn)入他人住宅的人而闖入他人住宅的，都可能構(gòu)成犯罪。張某沒有正當(dāng)理由而非法闖入李家，并造成了不應(yīng)有的危害，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

◆女大學(xué)生服毒自殺案

案例：陳萍萍服毒的消息很快傳遍了光明機(jī)構(gòu)廠，人們都震驚了。小陳是進(jìn)廠才一年的大學(xué)畢業(yè)生，平時兢兢業(yè)業(yè)、勤勤懇懇地工作，受到領(lǐng)導(dǎo)的好評和同事的尊敬。可是，她為什么要自殺呢？直到領(lǐng)導(dǎo)發(fā)現(xiàn)小陳留下的遺書，上面寫著：“一個人的名譽比生命還重要，我是清白的??”這才找到事實的原因。

小陳大學(xué)畢業(yè)分配到光明機(jī)構(gòu)廠技術(shù)科工作時，與化驗員黃新在一個辦公室上班。時間一長，黃新對小陳產(chǎn)生了好感，當(dāng)他向小陳提出建立戀愛關(guān)系時，被拒絕了。這下可大傷了黃新的自尊心。他出于個人恩怨，捏造事實，造謠誹謗，散布陳萍萍與李某某有不正當(dāng)兩性關(guān)系的謠言，并導(dǎo)演了一場“捉奸”的鬧劇。他逢人便說：“小陳還想拉我下水，以圖私利?！边@些流言蜚語傳遍了全廠，誠實、文靜的小陳無端受到這種打擊，好象身上被人潑了污水，精神十分痛苦，整日沉默不語。她一時想不開，服敵敵畏自殺了。當(dāng)法院傳訊黃新時，他還不以為然，分辯道：“只聽說殺人償命，卻從未聽說過毀人名譽而坐牢的?！秉S新的說法對不對？回答是否定的。最后，某區(qū)人民法院以誹謗罪判處被告人黃新有期徒刑一年。

評析：《中華人民共和國憲法》第38條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害。”憲法具有最高的法律效力。它用專條規(guī)定了保護(hù)人格的內(nèi)容，足以說明國家對保護(hù)人格尊嚴(yán)的重視。公民的人格、名譽是人身權(quán)利的組成部分。人們?yōu)榱藦氖抡５纳鐣顒?，不僅要求保障自己的生命健康和自由，而且還要求維護(hù)自己的人格、名譽?；ハ嘧鹬厝烁?、名譽，也是我國社會基本的道德要求。侵犯他人的人格、名譽，不僅違背共產(chǎn)主義道德準(zhǔn)則，更重要的還會對被害人的身心健康、精神狀態(tài)，產(chǎn)生極大的影響，甚至?xí)斐伤俗詺?，神?jīng)失常等后果。十年內(nèi)亂期間，用大字報、小字報或者其他手段侮辱、誹謗他人的行為，被荒謬的認(rèn)為的“革命行動”，致廣大人民身受其害，遺患無窮。所以，我國憲法第38條特別規(guī)定保護(hù)公民的人格尊嚴(yán)?！吨腥A人民共和國刑法》第246條規(guī)定：“以暴力或者其他方法，公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制

或者剝奪政治權(quán)利?！北景副桓嫒它S新由于報復(fù)動機(jī)，有意捏造事實，散布謠言，目的就是詆毀、損害陳萍萍，導(dǎo)致陳自殺身亡，因此黃新的行為已構(gòu)成誹謗罪，應(yīng)依法對其追究刑事責(zé)任?！襞畷嬐督詺?/p>

案例：江南二月的一個深夜，凄冷的月色中，一個瘦弱的姑娘正在江邊徘徊著，當(dāng)一片浮云遮住了月色的時候，她終于狠了狠心，一頭扎向江中??。“機(jī)構(gòu)廠會計小陳自殺了”的消息震動了整個縣城。人們在惋惜之余，不禁止要問：這個正值妙齡的姑娘，為什么要走上絕路呢？事還得從半年前說起。

剛從財會學(xué)校畢業(yè)的小陳被分配到機(jī)構(gòu)廠當(dāng)會計。工作了一段時間后，她逐漸發(fā)現(xiàn)廠長高某不遵守財經(jīng)制度，隨意花錢，濫發(fā)獎金，經(jīng)常用公款請客送禮，大吃大喝。工作認(rèn)真負(fù)責(zé)的小陳向高某嚴(yán)肅的提出了嚴(yán)格財經(jīng)制度的建議，并向上級機(jī)關(guān)反映了高某的經(jīng)濟(jì)問題。高某為此對小陳懷恨在心，尋機(jī)報復(fù)。他利用職權(quán)在各種會議上指責(zé)小陳有個人野心，吃里扒外。在工作中也對小陳百般進(jìn)行刁難。二個月前，小陳因病休息了十天，他竟誣蔑小陳故意怠工，撤了小陳的會計職務(wù)，派人封了小陳的辦公桌。小陳上班后，他又一直不給安排工作。這一系列的打擊使小陳精神上受到了極大的壓力，終于走投無路，投水自盡。這是一起引起社會轟動的案件，高某的行為已構(gòu)成了報復(fù)陷害罪，被依法判處有期徒刑5年。

評析：《中華人民共和國憲法》第41條規(guī)定：“中華人民共和國公民對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利；對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實進(jìn)行誣告陷害。對于公民的申訴、控告或者檢舉，有關(guān)國家機(jī)關(guān)必須查清事實、負(fù)責(zé)處理。任何人不得壓制和打擊報復(fù)?！蔽覈谭ǖ?54條明確規(guī)定：“國家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)、假公濟(jì)私，對控告人、申訴人、批評人、舉報人實行報復(fù)陷害的，處二年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處二年以上七年以下有期徒刑。”本案被告人高某因小陳向廠里提出了嚴(yán)格財經(jīng)制度的建議并向上級機(jī)關(guān)反映了他的經(jīng)濟(jì)問題，就利用職權(quán)、假公濟(jì)私對小陳進(jìn)行種種報復(fù)，造成了小陳被迫自

殺的嚴(yán)重后果，必須依法予以嚴(yán)懲。◆侵犯公民宗教信仰自由案 案例：

1990年11月，被告人彭土華所在鄉(xiāng)村的一部分信奉伊斯蘭教的回民，集體申請整修再建已破爛不堪的清真寺。作為該村治保干部的彭拒不同意。后這部分回民自己集資整修。彭聞知后，極為不悅，責(zé)令回民們停工。回民不從，彭大罵說：“老子叫他們修不成，今天就是準(zhǔn)搞這些鬼玩藝！”回民向其懇求，彭不理不睬，并帶了二十多個漢族村民把回民所修復(fù)的圣壇搗毀?；孛駥χ畼O為不滿。該村同另外兩個村的回民知道后，聯(lián)合起來，游行到縣人大常委辦公室，要求保護(hù)他們的宗教信仰自由。經(jīng)縣領(lǐng)導(dǎo)做工作，才平息事態(tài)。彭土華的行為造成了很壞的影響，嚴(yán)重傷害了民族感情和民族團(tuán)結(jié)。

評析：宗教是在一定的歷史階段產(chǎn)生和存在的社會現(xiàn)象。在它賴以生存的根源、基礎(chǔ)消滅之前，要強(qiáng)制消滅宗教是不可能的。同時，在多民族的我國，由于政治、經(jīng)濟(jì)、民族習(xí)慣等多方面的原因，宗教問題往往同民族問題聯(lián)系在一起。因此，我國憲法第36條規(guī)定：“中華人民共和國公民有宗教信仰的自由?！比魏稳瞬荒苓`反憲法和其他法令，非法剝奪公民的宗教信仰自由。否則，就會傷害民族感情，危害民族團(tuán)結(jié)和國家統(tǒng)一。為了保障人民信仰自由的民主權(quán)利，增強(qiáng)人民內(nèi)部的民族團(tuán)結(jié)，調(diào)動一切積極因素，進(jìn)行社會主義現(xiàn)代化建設(shè)，我國刑法第251條規(guī)定：“國家機(jī)關(guān)工作人員非法剝奪公民的宗教信仰自由和侵犯少數(shù)民族的風(fēng)俗習(xí)慣，情節(jié)嚴(yán)重的，處二年以下有期徒刑或者拘役?！北景钢斜桓嫒伺砟成頌閲腋刹?，應(yīng)該了解國家的法律和政策，對于回民集資修復(fù)清真寺，進(jìn)行正常的宗教活動，不僅予以制止，而且還親自帶人搗毀圣壇，嚴(yán)重違反了國家關(guān)于宗教信仰自由的法律、政策，侵犯了公民的宗教信仰自由權(quán)，造成了極壞的影響。其行為已構(gòu)成非法剝奪宗教信仰自由罪，應(yīng)依法予以制裁。◆公民的通信自由不可侵犯

案例：某廠車間技術(shù)員李某多次到傳達(dá)室信架上竊取三名女青年職工的信件，私自開拆，閱后又在信紙的背面或空白處畫上女人裸體像，男女生殖器等到，并寫了一些極為低極下流的污言穢語，裝進(jìn)信封，放回信架，讓女職工取走，李還多次私拆其他職工的信件，影響極壞，結(jié)果受到法律的懲處。

評析：《中華人民共和國憲法》第40條規(guī)定：“中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律的保護(hù)，除國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定的程序?qū)νㄐ胚M(jìn)行檢查外，任何組織或者個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。”通信是人們?nèi)粘Ｉ钪胁恢胁豢扇鄙俚穆?lián)系方法。通信自由是公民的一項基本的民主權(quán)利，受到法律的保護(hù)。隱匿、毀棄、非法拆開他人信件是對公民民主權(quán)利的侵犯，破壞和影響了人民內(nèi)部交往和團(tuán)結(jié)。對于這種行為，除要給予行政處理外，其中情節(jié)嚴(yán)重的，按照我國刑法第252條關(guān)于侵犯公民通信自由罪的規(guī)定：要判處一年以下有期徒刑或者拘役。本案的被告人李某，私自開拆他人信件，侮辱女青年的人格，手段卑鄙，性質(zhì)惡劣，造成了很壞的影響，其行為已構(gòu)成侵犯公民通信自由罪，理應(yīng)受到法律的制裁。◆逃避服兵役案

案例：施某，男，20歲，上海市南匯縣書院鄉(xiāng)村民。施某為1992年冬季征兵的應(yīng)征公民，在鄉(xiāng)、村干部動員其報名應(yīng)征時，態(tài)度不端正，不愿履行兵役義務(wù)。后經(jīng)鄉(xiāng)村干部耐心做工作后，勉強(qiáng)參加了應(yīng)征體檢，施身體合格，經(jīng)鄉(xiāng)、縣政治審查，施某合格。施本應(yīng)無條件服從征兵命令，參加解放軍。但施某無視征兵命令，于同年11月外出無蹤影，逃避了征役。為此，南匯縣政府征兵辦公室根據(jù)有關(guān)法規(guī)，于1993年2月25日作出“給予一次性罰款1500元”，“勞動部門兩年內(nèi)不予以開具招工證明，鄉(xiāng)政府、村民委員會3年內(nèi)不安排其進(jìn)鄉(xiāng)、村辦企業(yè)工作”等四項處罰決定。施某在法定期間，既不申請復(fù)議，又不向法院起訴，也不履行處罰決定。為此，征兵辦公室依法向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

評析：憲法第五十五條規(guī)定：“保衛(wèi)祖國、抵抗侵略是中華人民共和國每一個公民的神圣職責(zé)。依照法律服兵役和參加民兵組織是中華人民共和國公民的光榮任務(wù)?！鄙鐣髁x現(xiàn)代化建設(shè)必須有一個安定的社會環(huán)境。人民軍隊是鞏固國防、為四建設(shè)保駕護(hù)航的重要力量。每個適齡青年應(yīng)依法服兵役，履行自己的義務(wù)。施某作為適齡青年，身

體合格，政治審查也合格，但不顧有關(guān)組織多次做工作，逃避征役，是對憲法的破壞，是對公民應(yīng)盡的義務(wù)的踐踏，必須受到嚴(yán)肅的處理。◆泄露國家機(jī)密案

案例：米某，男，18歲，漢族，北京某大學(xué)學(xué)生。米某家住北京，其父為中央某部領(lǐng)導(dǎo)干部，家中的辦公室常有國家機(jī)密文件。米繼先于1986年考入北京某大學(xué)讀工科。1989年春，一天下午，他沒有課就回家了，在父親的桌子上看見了制造飛機(jī)的圖紙，并照圖紙做出模形，在學(xué)校展覽，結(jié)果把新型飛機(jī)式樣泄露出去給國家造成損失。評析：米某在家中無意看見了新型飛機(jī)圖紙，并造了模形，在學(xué)校航空模型展覽泄密。中華人民共和國憲法第五十三條規(guī)定，中華人民共和國公民必須保守國家機(jī)密。米繼先的行為屬于泄露國家機(jī)密并違反憲法，應(yīng)當(dāng)追究其泄密責(zé)任?！糁e報案情擾亂社會秩序案

案例：安某，男，15歲，漢族，山東省某市某中學(xué)學(xué)生。元某，男，15歲，漢族，山東省某市某中學(xué)學(xué)生。安某、元某二人同在一個學(xué)校，好搞惡作劇，不思學(xué)習(xí)，每天放學(xué)就在車站、市場亂轉(zhuǎn)。1993年春節(jié)前夕，安、元二人又想起了一個搞惡作劇的“妙法”。于是兩個人給火車站派出所發(fā)去一封匿名的舉報信。信中說：“最近有人備了幾公斤炸藥，準(zhǔn)備炸火車站?！被疖囌九沙鏊拥綀蟀福⒓磮蟾鎱^(qū)公安分局，區(qū)公安分局又報告了市公安局，市公安局下令從即日起，加強(qiáng)火車站、長途汽車站的監(jiān)視檢查，并在全市進(jìn)行戒備，并派出刑警隊進(jìn)行立案偵察。十天時間的偵查，最后發(fā)現(xiàn)是安某、元某二人在搞鬼。

評析：安某、元某二人在主觀上出于故意，以舉報的形式，在社會上制造恐怖，嚴(yán)重擾亂了社會秩序。中華人民共和國憲法第五十三知規(guī)定，公民應(yīng)遵守公共秩序，尊重社會公德。第五十四條規(guī)定，公民維護(hù)祖國安全，不得危害祖國的安全。安、元二人的假舉報，制造假案，謊報情況，危害了國家的安全，破壞了社會公共秩序，是一種違反憲法的行為，應(yīng)受到應(yīng)有的處罰?！敉刀惵┒惏?/p>

案例：刁某，男，20歲，漢族，河北省某大學(xué)中文系學(xué)生。刁某于

1990年考入河北省某大學(xué)中文系讀書。在1992年上半年全國出現(xiàn)全民經(jīng)商熱的時候，他也想賺大錢，二是他利用父親在鋼鐵公司任業(yè)務(wù)經(jīng)理關(guān)系，做中介人，收取服務(wù)費。1992年10月他從唐山鋼鐵公司批出盤條1000噸，以每噸收取中介費50元，將鋼鐵賣給某建材公司，從中獲中介費5萬元。1995年11月又通過關(guān)系，從邯鄲鋼鐵公司搞到螺紋鋼1500噸，每噸收取中介費50元，賣給建材公司，獲中介費7.5萬元。先后兩次共得中介費12.5萬元人民幣。但刁某并沒有向稅務(wù)局報告中介服務(wù)收入，沒有繳納所得稅。

評析：刁某在1992年下半年全國經(jīng)商熱潮沖擊下，下海經(jīng)商，作信息服務(wù)，所得收入應(yīng)納個人收入調(diào)節(jié)稅。中華人民共和國憲法第五十六條規(guī)定，中華人民共和國公民有依法納稅的義務(wù)。刁有才在下海經(jīng)商所得中介服務(wù)費，不申報、不納稅，是一種違反憲法的行為，應(yīng)當(dāng)受到經(jīng)濟(jì)處罰。

小 結(jié)：