第一篇：當適用的法律仲裁協(xié)議的解釋應

低價出售百度文庫財富值帳號 實力見證一切 聯(lián)系旺旺 whx0910

專業(yè)銷售愛問共享資料積分帳號 價格公道合理 聯(lián)系QQ1747-88632

http://whx0910.taobao.com

仲裁協(xié)議的解釋應當適用的法律

1.《紐約公約》關于仲裁協(xié)議適用法律的規(guī)定

《紐約公約》第5條(1)款規(guī)定了執(zhí)行地法院可以拒絕承認與執(zhí)行根據(jù)無效仲裁協(xié)議作出的裁決。根據(jù)該款規(guī)定，如果仲裁協(xié)議根據(jù)當事人約定的管轄該協(xié)議的法律為無效協(xié)議，或者當事人如未對該管轄協(xié)議的法律作出約定時，根據(jù)裁決地法無效仲裁協(xié)議時，執(zhí)行地法院就可以拒絕承認與執(zhí)行該仲裁裁決。

根據(jù)《紐約公約》的上述規(guī)定，締約國法院在對仲裁協(xié)議的效力作出認定時，首先應當適用仲裁協(xié)議當事人共同選擇的法律，如果當事人未能就該適用法律作出約定，則適用仲裁地的法律。公約的上述規(guī)定，與各國國際私法上普遍適用法律的原則是一致的。因此，《紐約公約》締約國法院在當事人申請在當?shù)胤ㄔ荷暾埑姓J與執(zhí)行外國仲裁裁決時，如果被執(zhí)行人以裁決所依據(jù)的仲裁協(xié)議無效為由，請求法院拒絕承認與執(zhí)行該仲裁裁決時，執(zhí)行地法院必須首先對該仲裁協(xié)議的有效性作出認定。而在作出此項認定時，應當適用公約規(guī)定的適用法律，對該仲裁裁決所依據(jù)的仲裁協(xié)議的有效性作出認定。換言之，執(zhí)行地法院在解釋該仲裁協(xié)議的效力時，不應當依據(jù)執(zhí)行法院所在國的法律作出解釋，而應當適用仲裁協(xié)議當事人在協(xié)議中所共同約定的法律作出解釋，如無此項約定時，則應當適用裁決地國的法律，對該仲裁協(xié)議的有效性作出解釋。

2.確定本案仲裁協(xié)議有效性應當適用的法律

在決定本案仲裁協(xié)議應當適用的法律時，首先應當解決的一個問題是：本案合同的適用法律，是否就是該合同中的仲裁條款應當適用的法律?換言之，本案主合同的適用法律，是否就是合同中的仲裁協(xié)議的適用法律?

假定本案合同雙方當事人約定由中國法管轄該買賣合同，即中國法是該合同的準據(jù)法。那么，既然仲裁條款是該合同中的一個條款，是否就應當以此做出推論，支配該合同中的中國法就應當認定為支配該合同中的仲裁條款的適用法律呢?

一種觀點認為，如果當事人在他們的主合同中就合同應當適用的法律作出了選擇，那么，該項選擇就應當適用于該合同中的仲裁條款。因為當事人既然選擇了合同應當適用的法律，而仲裁條款為該合同中的一個條款，于是，當事人選擇了合同的適用法律，就意味著選擇了該合同中的仲裁條款的適用法律。在本案中，如果當事人約定中國法是管轄該買賣合同的法律，就應當適用中國法決定仲裁協(xié)議的有效性。也許海南中級人民法院對該案仲裁條款作出無效認定的判決，所依據(jù)的就是這一觀點。此外，瑞士國際私法第178條第(2)款關于對國際仲裁協(xié)議有效性的認定，也可以適用管轄主合同的法律即中國法。與此同時，該條還規(guī)定了可以適用其他法律對仲裁協(xié)議的有效性作出認定，包括法院地法、瑞士法以及當事人共同選擇的法律，均可對仲裁協(xié)議的有效性作出認定。

另一種觀點認為，當事人在主合同中所選擇適用的法律，不一定就是該合同中的仲裁條款的適用法律。因為仲裁條款是一項通過仲裁解決爭議的獨立的協(xié)議，其特點與合同其他條款不同：合同其他條款規(guī)定的是當事人履行合同的具體義務，而仲裁條款是通過仲裁方式解決合同爭議的條款。根據(jù)仲裁條款獨立原則，即便合同自始無效，該合同中的仲裁條款仍然有效，除非該仲裁條款通過欺詐的方式訂立，或者該仲裁協(xié)議本身違法。據(jù)此原則，無論仲裁協(xié)議在爭議發(fā)生之前訂立，還是在此之后訂立，也無論該協(xié)議是一項單獨訂立的協(xié)議，還是作為主合同的一個組成部分，都可以獨立于他所依據(jù)的合同而存在。(注：趙秀文：《論仲裁條款獨立原則》，《法學研究》1997年第4期。)因此，合同中規(guī)定的準據(jù)法不一定就是仲裁協(xié)議的準據(jù)法。

筆者認為第二種觀點更加符合國際商事仲裁立法與實踐的發(fā)展趨勢。因為仲裁條款獨立原則已經(jīng)為越來越多地被包括我國在內(nèi)的許多國家的國際商事仲裁立法所采納。例如，根據(jù)我國《仲裁法》第19條的規(guī)定：“仲裁協(xié)議獨立存在，合同的變更、解除、終止或者無效，不影響仲裁協(xié)議的效力?！蔽覈逗贤ā?/p>

第57條也作了類似的規(guī)定：“合同無效、被撤銷或者終止的，不影響合同中獨立存在的有關解決爭議方法的條款的效力?！倍@里規(guī)定的關于解決爭議方法的條款，在實踐上主要指仲裁條款。我國法律的上述有關規(guī)定，與《示范法》中的相關規(guī)定(注：該《示范法》已經(jīng)被包括我國香港和澳門特別行政區(qū)在內(nèi)的世界上幾十個國家和地區(qū)的立法機關采納為當?shù)氐姆伞８鶕?jù)該法第16條(1)款規(guī)定：“仲裁庭可以對它自己的管轄權包括仲裁協(xié)議存在或者效力的任何異議作出裁定。為此目的，構成合同一部分的仲裁條款應視為獨立于其他合同條款以外的一項協(xié)議。仲裁庭作出的關于合同無效的決定，不應在法律上導致仲裁條款無效?！?和它國法律中關于合同中的仲裁條款可獨立于它所依據(jù)的主合同存在的一般性做法，是一致的，符合國際慣例。

如果當事人明示選擇了合同應當適用的法律，而未就合同中的仲裁條款適用的法律作出選擇，但就仲裁地點作出了明示選擇。在這種情況下，如果合同當事人所選擇的合同適用的法律恰好是仲裁地所在國的法律，那么，合同的適用法律與仲裁協(xié)議應適用的法律就是一致的。按照仲裁條款獨立的原則，如果當事人未能就仲裁條款的適用法律作出選擇，按照國際私法上在當事人未能選擇法律時普遍適用的“最密切聯(lián)系”原則確定應當適用的法律，就仲裁解決爭議而言，應當說仲裁地點與仲裁條款有著最為密切的聯(lián)系。在本案中，如果當事人約定仲裁地點在北京，則當事人所約定的適用于主合同的法律為中國法，在這種情況下，當事人共同約定的適用于主合同的法律同時就是適用于仲裁條款的準據(jù)法。因此，適用中國法決定仲裁條款的有效性是合理合法的，因為仲裁地點在北京。

然而，假定本案當事人約定主合同的適用法律是中國法律，而仲裁地點在倫敦。根據(jù)仲裁條款獨立原則，主合同的適用法律就不是該合同的適用法律，除非雙方當事人對該仲裁協(xié)議中明示約定的適用中國法律進行仲裁。如果當事人未能就本案合同中的仲裁協(xié)議的適用法律作出選擇，按照國際私法上適用與合同有最密切聯(lián)系的理論決定合同適用法律的原則，本案當事人所選擇的仲裁地點在倫敦，就應當認定本合同中的仲裁協(xié)議與仲裁地點倫敦所在國英國法有著最為密切的聯(lián)系，故應當適用英國法決定本案仲裁協(xié)議的有效性。而按照英國仲裁立法與實踐，本案仲裁協(xié)議為有效的仲裁協(xié)議。

筆者認為，在上述案件中，無論是受理該案爭議的法院，還是相關的仲裁庭，均應當適用英國法對該案仲裁協(xié)議的效力作出認定，而不應當按照中國仲裁法認定該仲裁協(xié)議無效。因為根據(jù)國際私法上合同適用法律的一般原則和《紐約公約》

第5條(1)款中關于決定仲裁協(xié)議有效性的適用法律的規(guī)定，適用于該案仲裁協(xié)議的準據(jù)法是英國法，而不是中國法，因為本案當事人約定的仲裁地點不在北京，而是在倫敦。

文章來源：中顧法律網(wǎng)(免費法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）

第二篇：仲裁協(xié)議

仲裁協(xié)議

甲方： ________（姓名或者名稱、住址）

乙方：________（姓名或者名稱、住址）

甲乙雙方就________（寫明仲裁的事由）達成仲裁協(xié)議如下：

如果雙方在履行______合同過程中發(fā)生糾紛，雙方自愿將此糾紛提交______仲裁委員會仲裁，其仲裁裁決對雙方有約束力。

本協(xié)議一式三份，甲乙雙方各執(zhí)一份，______仲裁委員會一份。本協(xié)議自雙方簽字之日起生效。

甲方：_____（簽字、蓋章）乙方：_____（簽字、蓋章）_____年___月___日_____年___月___日

附：

簽訂仲裁協(xié)議應當注意的問題是:

(1)仲裁協(xié)議的成立應包括以下一般要件：當事人應具締約能力，雙方當事人意思表示真實，仲裁協(xié)議不違反法律和社會公共利益，并應采取書面形式。

(2)仲裁協(xié)議的成立還應包括以下特別要件：協(xié)議約定的爭議具有可仲裁性，即仲裁協(xié)議約定提交仲裁的爭議須為法律規(guī)定可以通過仲裁解決的爭議，此類爭議多以當事人對其中所涉及的權益得為處分為特征；仲裁協(xié)議內(nèi)容有可執(zhí)行性。

(3)仲裁協(xié)議應當具有下列內(nèi)容：請求

仲裁的意思表示；仲裁事項選定的仲裁委員會。

(4)有下列情形之一的，仲裁協(xié)議無效：約定的仲裁事項超出法律規(guī)定的仲裁范圍的無民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議；一方采取脅迫手段，迫使對方訂立仲裁協(xié)議的。

(5)仲裁協(xié)議對仲裁事項或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確的，當事人可以補充協(xié)議；達不成補充協(xié)議的仲裁協(xié)議無效。

(6)仲裁協(xié)議獨立存在，合同的變更、解除、終止或者無效，不影響仲裁協(xié)議的效力。仲裁庭有權確認合同的效力。

(7)當事人對仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請求仲裁委員會作出決定或者請求人民法院作出裁定。一方請求仲裁委員會作出決定，另一方請求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。

(8)當事人對仲裁協(xié)議的效力有異議，應當在仲裁庭首次開庭前提出。

(9)仲裁協(xié)議包括合同仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后

達成的請求仲裁的協(xié)議。

第三篇：仲裁協(xié)議

仲裁協(xié)議

１．格式仲裁協(xié)議

仲裁協(xié)議

甲方：×××（姓名或者名稱、住址）

乙方：×××（姓名或者名稱、住址）

甲乙雙方就×××（寫明仲裁的事由）達成仲裁協(xié)議如下：

如果雙方在履行××合同過程中發(fā)生糾紛，雙方自愿將此糾紛提交×××仲裁委員會仲裁，其仲裁裁決對雙方有約束力。

本協(xié)議一式三份，甲乙雙方各執(zhí)一份，×××仲裁委員會一份。

本協(xié)議自雙方簽字之日起生效。

甲方：×××（簽字、蓋章）

乙方：×××（簽字、蓋章）

年月日

２．說明

仲裁是指由仲裁機關對當事人之間的合同和其他財產(chǎn)權益糾紛進行公斷，它是處理這類糾紛的途徑之一。我國《仲裁法》規(guī)定，對婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護、扶養(yǎng)、繼承、糾紛和依法應當由行政機關處理的行政爭議不能仲裁。根據(jù)《仲裁法》的規(guī)定，仲裁必須經(jīng)當事人雙方的意思表示一致，而且要有書面的仲裁協(xié)議，明確的仲裁組織，仲裁機構才能受理。因此，仲裁協(xié)議必須具備三個方面的內(nèi)容才是合法有效的。一是當事人雙方必須有仲裁的意思表示；二是必須明確仲裁的事項；三是應有明確的仲裁機構。如果協(xié)議中明確兩個仲裁機構，則該協(xié)議是無效的，當事人應重新約定；如果協(xié)議中未明確具體的仲裁組織，則該仲裁協(xié)議也是無效的。因此，仲裁協(xié)議作為仲裁的前提，應當由當事人雙方提供。否則仲裁委員會不得接受仲裁。當事人在合同中增加仲裁條款，依據(jù)仲裁條款，仲裁委員會也可以受理。

第四篇：仲裁協(xié)議(范本)

仲裁協(xié)議(范本)

仲裁協(xié)議(范本)

1．_____________________

2．_____________________

3．爭議的事項及其所產(chǎn)生的法律關系

仲裁地點在北京

我們同意仲裁裁決是終局的，對雙方均具有約束力。

當事人名稱、地址當事人名稱、地址

簽字簽字

一九××年××月××日

北京仲裁委員會推薦的仲裁協(xié)議如下：

當事人雙方愿意提請北京仲裁委員會根據(jù)其規(guī)則，仲裁如下爭議：

1．_____________________

2．_____________________

3．_____________________(爭議的事項)

當事人名稱、地址當事人名稱、地址

簽字簽字

××年××月××日于北京

仲裁協(xié)議書

我們雙方愿意提請××仲裁委員會根據(jù)其仲裁規(guī)則仲裁解決如下爭議：

一、(爭議內(nèi)容)

1．_____________________

2．_____________________

3．爭議的事項及其所產(chǎn)生的法律關系

二、我們同意仲裁裁決是終局的，對雙方均有約束力。

甲方(名稱)乙方(名稱)

法定代表人簽章法定代表人簽章

日期日期

仲裁補充協(xié)議書

根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》，我們經(jīng)過協(xié)商，愿就________年____月____日簽訂的__________合同第__________條約定的仲裁事項，達成如下補充協(xié)議：

凡因執(zhí)行本合同或與本合同有關的一切爭議，申請_________仲裁委員會仲裁，并適用 __________仲裁委員會仲裁規(guī)則。___________仲裁委員會的裁決是終局的，對雙方都有約束力。

當事人名稱(姓名)：當事人名稱(姓名)：

法定代表人：法定代表人：

簽名(蓋章)：簽名(蓋章)

年月

日年月日

第五篇：簡評《仲裁法解釋》關于仲裁協(xié)議的規(guī)定

簡評《仲裁法解釋》關于仲裁協(xié)議的規(guī)定

摘要：《最高人民法院關于適用 〈中華人民共和國仲裁法〉 若干問題的解釋》 共25條對仲裁協(xié)議的 “書面形式”、仲裁事項所包含的內(nèi)容、瑕疵仲裁協(xié)議效力的認定等諸多問題作出了明確解釋。該司法解釋反映了我國仲裁協(xié)議各方面認定的新發(fā)展。同時，我們知道，任何法律的規(guī)定都難以盡善盡美。本文主要就《仲裁法解釋》中關于仲裁協(xié)議的有關規(guī)定做簡要評價。

關鍵詞:仲裁協(xié)議司法解釋書面形式仲裁事項仲裁協(xié)議效力范圍

仲裁協(xié)議是雙方當事人自愿將他們之間已經(jīng)發(fā)生或可能發(fā)生的爭議，提交仲裁解決的書面契約，是雙方當事人所表達的采用仲裁方式解決糾紛意愿的法律文書，是將雙方當事人之間的仲裁合意書面化、法律化的形式。

我們知道，仲裁協(xié)議是我們學習《仲裁法》的核心內(nèi)容，作為法學專業(yè)的學生，我們參加的司法考試中仲裁法的考察也主要集中在對于仲裁協(xié)議規(guī)定的理解。因此，《仲裁法》以及《仲裁法解釋》中關于仲裁協(xié)議的規(guī)定，就成了我們學習理解仲裁法的關鍵?！吨俨梅ń忉尅穼τ凇吨俨梅ā吩谶@方面的完善更是我們需要深入探討的話題，下文就《解釋》對仲裁協(xié)議的形式、仲裁事項、選定的仲裁委員會以及仲裁效力范圍中第三人的問題做出深入的探討

一、仲裁協(xié)議的形式,我國 《仲裁法》 對仲裁協(xié)議的形式要件作出了規(guī)定: “仲裁協(xié)議包括合同中訂 立的仲裁條款和以其他書面形式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達成的協(xié)議?！?由此可見 ,我國 《仲裁法》 對仲裁協(xié)議的形式要件為 “書面形式”，而至于什么是書面形式，《仲裁法》第十六條沒有予以列舉，因此在《仲裁法解釋》第一條就對“其他書面形式”作了相應的完善“仲裁法第十六條規(guī)定的‘其他書面形式’的仲裁協(xié)議，包括以合同書、信件和數(shù)據(jù)電文(包括電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等形式達成的請求仲裁的協(xié)議?！蓖瑫r，當事人通過援引達成的仲裁協(xié)議在仲裁實踐中新近出現(xiàn)，也已被確認為一種仲裁協(xié)議的類型。

可見 , 《解釋》 對于仲裁協(xié)議形式的解釋是在秉承我國《仲裁法》 關于仲裁協(xié)議必須要以書面形式達成的前提下 ,吸收我國 《合同法》 從科學技術角度對合同 “書面” 形式的規(guī)定 ,對仲裁協(xié)議的書面形式作了盡可能寬泛的解釋。這與國際上的通行作法和立法趨勢是相適應的。然而這里所規(guī)定的數(shù)據(jù)電文形式本身由于存在技術操作的難度，在其真實性的證明方面和證據(jù)保全的方面都存在問題。

綜上所述，該司法解釋在仲裁協(xié)議形式的有效性上采取了寬泛的態(tài)度，雖然有鼓勵進行仲裁、擴大仲裁解決糾紛之效，但是在處理重大問題上權威性有所不足，即在電子形式的認定上存在一定的難度。

二、關于仲裁事項

“仲裁事項” 是仲裁協(xié)議生效要件之一。我國仲裁法第18 條規(guī)定仲裁協(xié)議對仲裁事項沒有約定或者約定不明確的 ,仲裁協(xié)議無效。當事人在仲裁協(xié)議中一般僅將仲裁事項約定為“合同爭議” ,而沒有特別約定排除某項具體內(nèi)容 ,是否可視為其約定的事項包括因所指合同引發(fā)的全部糾紛呢 ?在實踐中往往因理解和

出發(fā)點的不同仍會產(chǎn)生諸多爭論 , 的一項強制性規(guī)定相悖?！督忉尅?對此問題作出了具有權威性的解釋: “當事人概括約定仲裁事項為合同爭議的 ,基于 合同成立、效力、變更、轉(zhuǎn)讓、履行、違約責任、解釋、解除等產(chǎn)生的糾紛都可以認定為仲裁事項?！?《解釋》 從寬解釋了仲裁協(xié)議中的 “合同爭議” ,涉及到合同爭議的方方面面 ,幾乎可以達到 “因本合同有關的或者與本合同有關的任何爭議” 這樣表述的效果?！督忉尅?對仲裁事項的規(guī)定 ,不僅包括產(chǎn)生于特定交易的請求權項 ,而且還包括了影響當事人民事權利的所有問題 ,體現(xiàn)了司法 “支持仲裁” 的原則。

事實上，關于“合同爭議”這一事項范圍的界定，既可考慮嚴格限定于其字面意義，也可以因司法政策的考慮而做出較寬松的解釋，用于解決實踐中真正的困惑，例如在主合同與從合同的情形，主合同和從合同在爭議解決方式或者仲裁問題的約定方面存在不同約定時，仲裁程序?qū)⑷绾芜M行，仲裁協(xié)議的效力范圍究為如何等可以做出相應的規(guī)定。

三、選定的仲裁委員會

“選定的仲裁委員會” 也是仲裁協(xié)議的生效要件之一 ,我國仲裁法第 18 條還規(guī)定 ,對仲裁委員會沒有約定或者約定不明確的仲裁協(xié)議無效。件。但由于當事人受其自身法律知識和對仲裁制度、仲裁機構了解程度的局限 ,往往在訂立合同時不能具體而明確地表述仲裁機構名稱 ,因此,在實踐中主要出現(xiàn)以下一些情形：

（1）對仲裁委員會名稱約定不明確的問題：如雙方當事人約定爭議由A市仲裁委員會仲裁，或者對仲裁機構的名稱的表述漏字。

（2）只約定了糾紛適用的仲裁規(guī)則，但沒有約定仲裁機構的問題：如雙方當事人約定爭議適用A仲裁委員會的仲裁規(guī)則，但沒有約定由A仲裁委員會進行仲裁。

（3）約定了兩個仲裁機構的問題：如雙方當事人約定爭議由A或B仲裁委員會仲裁；

（4）只約定了仲裁地點而未約定仲裁機構的問題：如雙方當事人約定爭議由A地的仲裁委員會仲裁；

針對情形（1），《仲裁法解釋》第三條給予的解決方案是十分積極的，“仲裁協(xié)議約定的仲裁機構名稱不準確，但能夠確定具體的仲裁機構的，應當認定選定了仲裁機構?！?，賦予了其普遍適用效力。

針對情形（2），《仲裁法解釋》第四條給予了比較合理的解決方案，規(guī)定了比較切實可行的除外規(guī)定：“當事人達成補充協(xié)議或者按照約定的仲裁規(guī)則能夠確定仲裁機構的除外”。

針對情形（3），《仲裁法解釋》第五條規(guī)定“當事人可以協(xié)議選擇其中的一個仲裁機構申請仲裁；當事人不能就仲裁機構選擇達成一致的，仲裁協(xié)議無效?！?/p>

針對情形（4），《仲裁法解釋》第六條再細分了兩種情形分別處理。對于當?shù)刂挥幸粋€仲裁機構的情形，該仲裁機構視為約定的仲裁機構，而對于該地有兩個以上仲裁機構的情形，最高人民法院采取了相對保守的態(tài)度，對當事人的意思表示予以了限制，再次強調(diào)必須“選擇達成一致”。

四、關于仲裁協(xié)議的效力范圍中的第三人問題

對仲裁協(xié)議的效力的范圍可以從四個方面來理解——對事效力（也即仲裁事項）、對人效力、對法院的效力和對仲裁機構的效力。傳統(tǒng)理論認為仲裁協(xié)議的對人效力僅限于約束雙方當事人，不能約束仲裁協(xié)議以外的人。隨著實踐的發(fā)展，仲裁協(xié)議對于協(xié)議外的第三人是否具有約束力，具有何種約束力以及在何種情況下具備約束力越來越受到理論界和實務界的關注，《仲裁法解釋》對此也做出了積極而謹慎的回應：

仲裁當事人變更是指在仲裁程序的進行中 ,由于特殊事由 ,仲裁當事人由程序以外的人取代參加程序的情形。作為自然人一方的當事人死亡、作為法人的一方當事人的合并、分立都會導致仲裁當事人的變更 ,則仲裁協(xié)議對繼受 者的效力如何?

1.因自然人死亡引起的仲裁當事人變更時仲裁協(xié)議效力的認定

自然人死亡的后果是在法律上產(chǎn)生繼承 ,即死亡人的權利義務由其繼承人承受。雖然繼承人并不是該案仲裁協(xié)議的一方當事人 ,但因其繼承了被繼承人所有的權利和義務(專屬于被繼承人的權利除外),而這些權利義務應包括被繼承人根據(jù)仲裁協(xié)議進行仲裁的權利和義務 ,所以應當認定繼承人已取代被繼承人在仲裁程序中的地位 ,享有被繼承人的權利 ,承擔了被繼承人的義務 ,進而成為仲裁當事人。由于我國仲裁法對此未予明確規(guī)定 ,因而 《解釋》 第 8 條規(guī)定 ,除非當事人另有約定 ,則當事人訂立仲裁協(xié)議死亡的 ,仲裁協(xié)議對其權利義務的繼承者有效。

2.因法人合并、分立引起仲裁當事人變更時仲裁協(xié)議效力的認定

法人合并是指兩個或者兩個以上的獨立法人 ,經(jīng)法定程序成為一個法人的情形。而法人的分立則是指一個法人經(jīng)法定程序分立成兩個或者兩個以上獨立法人的情形。合并后的法人概括性地全部繼承法人合并時合并各方的權利和義務。因此一方或者雙方當事人與其他非仲裁協(xié)議簽字方發(fā)生合并后 ,合并后的法人就繼承了原仲裁協(xié)議簽字方的權利義務 ,包括仲裁中的權利和義務 ,取代了原仲裁當事人的法律地位 ,成為該案的仲裁當事人。法人的分立也是當事人變更的一種情形。我國 《合同法》 第 90 條規(guī)定當事人訂立合同后分立的 ,除債權人和債務人另有約定的以外 ,由分立的法人或者其他組織對合同的權利和義務享有連帶債權 ,承擔債務?！?法人分立后 ,其權利義務由分立后的法人連帶繼承 ,因此 ,原仲裁協(xié)議對承受權利義務的分立后的法人具有約束力 ,除非當事人另有約定。我國仲裁法對此問題未作出明確規(guī)定 ,《解釋》 明確規(guī)定了此種情形下仲裁協(xié)議的效力問題:除非當事人在訂立仲裁協(xié)議時另有約定 ,則當事人訂立仲裁協(xié)議后合并、分立的 ,仲裁協(xié)議對其權利義務的繼受者有效?。法人被撤銷、解散和宣告破產(chǎn)而終止 ,亦屬于仲裁當事人變更的一種情形。法人被撤銷、解散或者宣告破產(chǎn) ,其權利義務由作出撤銷或者解散的主管機關或者清算組織繼受 ,則原來的仲裁協(xié)議對承受被撤銷或者被解散的主管機關或者破產(chǎn)清算組織亦應有效。

不過，從《仲裁法解釋》的第八條和第九條來看：僅僅規(guī)定了當事人合并、分立、死亡時，仲裁協(xié)議的效力及于原仲裁協(xié)議當事人權利義務的繼受人或繼承人；債權債務全部或者部分轉(zhuǎn)讓時，仲裁協(xié)議對受讓人有效。也就是說只對仲裁當事人的變更的兩種情形予以規(guī)定，但對除此之外的其他更多的情形，如保險代位人、受控子公司的母公司、利他合同中的第三人等，能否受當事人所簽定仲裁協(xié)議的約束？該解釋未能給予一個明確的答案。由此可見，該解釋關于仲裁協(xié)議效力擴張問題的規(guī)定有待細化。

綜上，《解釋》 依照我國仲裁法和有關司法解釋的規(guī)定 ,對于法院行使仲裁協(xié)議效力司法監(jiān)督權過程中的許多問題作出了更明確、更具體的規(guī)定 ,這對于司法實踐乃至中國仲裁事業(yè)的發(fā)展都將產(chǎn)生積極的影響。但也應注意到 ，我們不能也不應期望由 《解釋》 一攬子解決仲裁協(xié)議司法監(jiān)督中的所有問題許多事項的規(guī)定及細化仍需留待仲裁法修改中解決。

參考文獻：喬欣 《仲裁法學》

馬占軍《我國仲裁協(xié)議效力認定的新發(fā)展》

宋明志《仲裁協(xié)議若干問題研究》