第一篇：用司法三段論對故意傷害罪的分析

用司法三段論對故意傷害罪的分析

【摘要】：司法實(shí)踐中，無論是對案件的審查，還是對案件的裁判，司法三段論

推理模式無疑是法官、檢察官最為信賴的論證工具。在對故意傷害罪的推理中，司法三段論也凸顯了重要作用。所以，用司法三段論對故意傷害罪進(jìn)行分析，也顯得尤為重要。

【關(guān)鍵詞】：司法三段論故意傷害罪大前提小前提結(jié)論

我所選的故意傷害罪的判決書均是來自北大法易網(wǎng)，在所提供的故意傷害罪的判決書中，我又仔細(xì)挑選了一些具有代表性的作品。

我國刑法規(guī)定，故意非法損害他人身體的行為為故意傷害罪。本罪侵犯的客體是他人的身體健康權(quán)，所謂身體權(quán)是指自然人以保持其肢體、器官和其他組織的完整性為內(nèi)容的人格權(quán)。本罪侵害的是他人的身體權(quán)，因此，故意傷害自己的身體，一般不認(rèn)為是犯罪。只有當(dāng)自傷行為是為了損害社會利益而觸犯有關(guān)刑法規(guī)范時(shí)，才構(gòu)成犯罪。例如，軍人戰(zhàn)時(shí)自傷，以逃避履行軍事義務(wù)的，應(yīng)按本法第434條追究刑事責(zé)任。

故意傷害罪的大前提是在主客觀方面表現(xiàn)為故意實(shí)施了非法損害他人身體的行為，即：

一、本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意

二、要有損害他人身體的行為

三、損害他人身體的行為必須是非法進(jìn)行的

四、損害他人身體的行為必須已造成了他人人身一定程度的損害，才能構(gòu)成本罪。故意傷害罪的主體為一般主體，凡達(dá)到刑事責(zé)任年齡并具備刑事責(zé)任能力的自然人均能構(gòu)成本罪，其中，已滿14周歲未滿16周歲的自然人有故意傷害致人重傷或死亡行為的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

其中，損害他人的行為，損害他人身體的行為的方式，既可以表現(xiàn)為積極的作為，亦可以表現(xiàn)為消極的不作為。既可以由自己實(shí)施，又可以利用他人如未成年人、精神病人實(shí)施，還可以利用馴養(yǎng)的動物如毒蛇、狼犬等實(shí)施。既可以針對人身的外表，造成外部組織的殘缺或容貌的毀壞，又可以針對人體的內(nèi)部，造成內(nèi)部組織、器官的破壞，妨礙其正常的功能活動?？傊?，無論是直接由本人實(shí)施還是間接實(shí)施，亦無論是針對何種部位，采取什么樣的方式，只要出于故意，能造成他人的人身健康傷害，即可構(gòu)成本罪。只是一般性的拳打腳踢、推拉撕扯，不會造成傷害結(jié)果的，則不能以本罪論處。如果沒有造成輕傷以上的傷害如沒有達(dá)到傷害等級或雖達(dá)到等級卻屬輕微傷，則不能以本罪論處。

故意傷害罪的小前提是要有事實(shí)，事實(shí)又分為生活事實(shí)、證明事實(shí)和法律事實(shí)，小前提的建構(gòu)應(yīng)按照生活事實(shí)或者原始事實(shí)經(jīng)由證明事實(shí)到達(dá)法律事實(shí)，即由證據(jù)來反映法律事實(shí)。

在我所參考的判決書中，故意傷害罪的證據(jù)重要有

（一）物證

1、犯罪工具，如行兇時(shí)所使用的兇器；

2、由犯罪行為產(chǎn)生的痕跡，如被害人身體上的傷痕，犯罪現(xiàn)場被破壞的物品；

3、罪犯在預(yù)備犯罪、實(shí)施犯罪的各種場所遺留的能反映該人特征的物品或痕跡，如衣物、指紋、腳印等；

4、在犯罪過程中或者犯罪后，罪犯為掩蓋罪行，逃避偵查而偽造的各種物品和物質(zhì)痕跡；

5、能夠表明被告人無罪的各種物品或物質(zhì)痕跡。故意傷害案件的物證一般與案件事實(shí)存在明顯的聯(lián)系，對確認(rèn)犯罪行為是否發(fā)生，是否為被告人所實(shí)施具有重要作用。

（二）書證

對案件事實(shí)認(rèn)定具有重要影響的是有關(guān)證實(shí)被害人傷情的書證。故意傷害犯罪是結(jié)果犯，傷害結(jié)果的有無和輕重情況，是直接關(guān)系到被告人的定罪量刑的關(guān)鍵情節(jié)。

(三）證人證言和被害人陳述。

在實(shí)踐中，故意傷害案件發(fā)生之時(shí)，往往有較多的目擊者和了解事件發(fā)生起因的人，且故意傷害案件由民間糾紛激化的較多，在場的目擊證人和其他了解案件情況的人往往與發(fā)生糾紛的雙方存在各種社會關(guān)系，如親屬、鄰居、朋友

（四）犯罪嫌疑人、被告人的供述與辯解

(五）鑒定結(jié)論

最為常見，也是必不可少的是對被害人傷情所做的法醫(yī)學(xué)鑒定。它屬于證實(shí)被害人傷情的核心證據(jù)。該鑒定結(jié)論的正確與否直接關(guān)系到被告人是否構(gòu)成犯罪及量刑輕重。

（六）勘驗(yàn)、檢查筆錄

（七）視聽資料

只要有以上的證據(jù)能夠證明被害人是系被告故意所致而受傷，并且傷害已經(jīng)造成了被害人的人身有一定程度的損害，就能以故意傷害罪追究被告的刑事責(zé)任，這就是通過證據(jù)的演繹來反映法律事實(shí)。即：

大前提：故意非法損害他人身體的行為為故意傷害罪

（符合構(gòu)成要件T即產(chǎn)生法律效果R）

小前提：某人因自己的非法行為對他人的身體造成了傷害

（特定的案件事實(shí)S符合構(gòu)成要件T）

結(jié)論：某人的行為構(gòu)成了故意傷害罪（特定的案件事實(shí)S產(chǎn)生法律效果R）

在確定了故意傷害罪的大前提和小前提之后，我們要進(jìn)行的就是大前提和小前提的連接。大前提的發(fā)現(xiàn)，小前提的確定過程，其實(shí)就是在詮釋一個(gè)連接的過程，也就是說在大前提和小前提確定的情況下，將故意傷害罪的規(guī)范要件和事實(shí)要件結(jié)合在一起，得到一個(gè)妥當(dāng)?shù)牟门薪Y(jié)論。故意傷害罪法律責(zé)任最終的認(rèn)定，就是要通過小前提的具體情況，即證據(jù)的演繹、被告人的年齡和認(rèn)罪態(tài)度等情況來判定。

在我所選擇的關(guān)于故意傷害罪的判決書里面，大多數(shù)都是“被告人***故意傷害他人身體，致人<傷害的程度>，其行為已觸犯我國刑律，構(gòu)成故意傷害罪”。接著，就是圍繞被告人的主觀行為表現(xiàn)和年齡來對其進(jìn)行相應(yīng)的刑事處罰和經(jīng)濟(jì)的賠償。

如上海市第二中級人民法院對沈某故意傷人案的裁判：

本院認(rèn)為，被告人沈某故意傷害他人身體，造成二人輕傷，其行為已符合我國刑法第二百三十四條第一款關(guān)于故意傷害罪的犯罪構(gòu)成要件，依法應(yīng)予處罰。公訴機(jī)關(guān)指控被告人沈某犯故意傷害罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，指控罪名成立。被告人沈某接到公安機(jī)關(guān)的通知后，主動到公安機(jī)關(guān)接受訊問，有自首情節(jié)，依法可從輕處罰。被告人沈某犯罪時(shí)已年滿十六周歲未滿十八周歲，依法應(yīng)從輕處罰。被告人沈某家屬能主動代為賠償被害人因人身傷害造成的經(jīng)濟(jì)損失，可酌情從輕處罰。辯護(hù)人的辯護(hù)意見，依法有據(jù)，可以采納。為貫徹“教育、感化、挽救”未成年人犯罪的方針，經(jīng)本院決定，可對被告人沈某適用非監(jiān)禁刑，給予緩刑予以考察。

在本案中，大小前提和結(jié)論的得出如下：

大前提：故意傷害他人身體的行為是故意傷害罪

小前提：沈某故意傷害他人身體，造成二人輕傷

結(jié)論：沈某的行為構(gòu)成了故意傷害罪

其中，又因?yàn)樯蚰撤缸飼r(shí)已年滿十六周歲未滿十八周歲，依法應(yīng)從輕處罰。在加上他接到公安機(jī)關(guān)的通知后，主動到公安機(jī)關(guān)接受訊問，有自首情節(jié)，依法可從輕處罰，再加上沈某家屬主動代為賠償被害人因人身傷害造成的經(jīng)濟(jì)損失，可酌情從輕處罰。最后，法院得出判決，對被告人沈某適用非監(jiān)禁刑，給予緩刑予以考察。該案件嚴(yán)格遵循了司法三段論的判定方法，并對其中的具體情節(jié)法官給予適當(dāng)?shù)膬r(jià)值判斷，切實(shí)保護(hù)了受害人的利益。

再如武鳴縣人民檢察院對陸志保故意傷害他人的裁判：

本院認(rèn)為，被告人陸志保故意傷害他人身體，致一人輕傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人陸志保犯故意傷害罪成立。被告人陸志保當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。被告人陸志保積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失并取得被害人的諒解，亦可酌情從輕處罰。為嚴(yán)肅國法，保護(hù)公民人身權(quán)利不受侵犯，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

被告人陸志保犯故意傷害罪，判處拘役四個(gè)月。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的羈押一日折抵刑期一日，即自2012年7月12日至2012年11月11日止）

而在本案中，大小前提和結(jié)論的得出如下：

大前提：故意傷害他人身體的行為是故意傷害罪

小前提：陸志保故意傷害他人身體，致一人輕傷

結(jié)論：陸志保的行為構(gòu)成了故意傷害罪

在這個(gè)案例里面，因陸志保當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。又因?yàn)楸桓嫒岁懼颈７e極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失并取得被害人的諒解，亦可酌情從輕處罰。最后，根據(jù)以上的具體要件，裁定被告人陸志保犯故意傷害罪，判處拘役四個(gè)月。在這個(gè)判決中，法官也嚴(yán)格適用了司法三段論，因?yàn)楣室鈧ψ锏牧啃炭筛鶕?jù)法官的價(jià)值判斷來定，所以法官的素質(zhì)就顯得尤為重要。

要推導(dǎo)出具有正當(dāng)性的裁判結(jié)論，需要法官恰當(dāng)?shù)貥?gòu)建司法三段論的大、小前提。司法三段論要求通過演繹推理來適用法律，要求裁判符合演繹的邏輯結(jié)構(gòu)，要求法律適用為論證+演繹的過程，特別是要求裁判明示演繹推理的大、小前提，是法律適用能夠并且應(yīng)該滿足的。在我國司法審判體系領(lǐng)域里，所謂的法律推理，通常是指演繹推理，這是由于我國是成文法體系的法律制度決定的?，F(xiàn)行的法律規(guī)定是做出判案結(jié)論的大前提和根據(jù)，一個(gè)案件的判處結(jié)論應(yīng)當(dāng)做到有法可依，即要有事實(shí)根據(jù)也要有法律根據(jù)。

對于故意傷害罪案例的判決書，由于故意傷害罪的小前提比較容易確定，所以結(jié)論很容易得出。在絕大多數(shù)的故意傷害罪的判決書里面，都嚴(yán)格遵循了司法三段論。在法庭裁判中，很多案件僅僅依據(jù)邏輯推理是不能夠得出符合法律意旨的審判結(jié)論的，而是要求法官作出價(jià)值判斷。在對故意傷害罪的量刑方面的裁定，需要根據(jù)被告人的具體表現(xiàn)來定，并且裁定的輕重受經(jīng)濟(jì)的賠償影響比較大，這也是為什么大多數(shù)的故意傷害罪的量刑相對比較少的原因之一。

第二篇：對故意傷害罪疑難問題分析

文章標(biāo)題：對故意傷害罪疑難問題分析

一、故意傷害罪的主觀方面是否必須具有傷害的故意。傷害的故意是指行為人對自己的行為會造成較為嚴(yán)重結(jié)果，即輕傷結(jié)果的認(rèn)識?，F(xiàn)論述如下：

1、結(jié)果犯的主觀罪過，是行為人對行為危害結(jié)果的認(rèn)識態(tài)度。根據(jù)刑法規(guī)定，無論是故意還是過失犯罪，結(jié)果犯的主觀方面是行為人對分則規(guī)定的危害結(jié)

果有罪過。評價(jià)行為人主觀上是否有犯罪故意，是要分析其主觀上是否對危害結(jié)果有罪過，對危害結(jié)果是否預(yù)見或明知，是考察行為人是否有犯罪故意的唯一因素。

2、故意傷害罪要求行為人主觀上必須明知自己的行為會發(fā)生嚴(yán)重的傷害結(jié)果。故意傷害罪屬結(jié)果犯，必須要求傷害結(jié)果達(dá)到一定嚴(yán)重程度才構(gòu)成犯罪。既如此，故意傷害罪的故意是指明知自己的行為會發(fā)生傷害的結(jié)果，并且希望或者放任這種傷害結(jié)果發(fā)生，因而發(fā)生這種結(jié)果的，是傷害故意。這種傷害的結(jié)果，其實(shí)質(zhì)就是輕傷以上的結(jié)果。

有人提出，輕傷標(biāo)準(zhǔn)是專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，很多人并不知道，如果要求行為人認(rèn)識到輕傷以上，則很多情況下無法定罪。這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。對于任何一種犯罪，理論上均存在罪與非罪的界限，只不過在實(shí)踐中無法量化而已。比如盜竊犯罪，理論上盜竊犯罪與盜竊違法行為應(yīng)當(dāng)存在界限，但在實(shí)踐中卻難以找出一個(gè)絕對的標(biāo)準(zhǔn)。為了防止濫用裁量權(quán)和便于操作，于是河南省高級人民法院在最高人民法院的授權(quán)范圍內(nèi)就規(guī)定盜竊數(shù)額在800元以上構(gòu)成犯罪，其實(shí)盜竊799元與800元的危害程度的大小是基本一致的，但行為性質(zhì)卻天壤之別。同樣道理，理論上身體損傷程度到輕傷應(yīng)當(dāng)有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，為了便于操作，有權(quán)機(jī)關(guān)才規(guī)定了人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)。所以，很多情況下行為人不能認(rèn)識到輕傷標(biāo)準(zhǔn)，但對自己的行為可能造成的嚴(yán)重程度是能夠認(rèn)識到的。比如打人一鐵棍，行為人就應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到其傷害結(jié)果達(dá)到嚴(yán)重的程度。行為人可以對犯罪的標(biāo)準(zhǔn)一無所知，但至少他自己應(yīng)當(dāng)對自己的行為有一個(gè)判斷。當(dāng)然具體最后是否嚴(yán)重到一定程度，要由法律專家去評判。再如，當(dāng)胸推人一下，行為人一般情況下主觀上就認(rèn)識不到其行為會達(dá)到傷害的程度，其主觀上就不存在犯罪故意。

二、實(shí)踐中是否應(yīng)當(dāng)區(qū)別傷害與毆打的區(qū)別。我認(rèn)為，毆打與傷害的區(qū)別在于：

1>傷害是犯罪的故意，毆打是違法的故意，即行為人主觀上沒有認(rèn)識到犯罪的程度。

2>傷害是指傷害他人的身體健康，主要表現(xiàn)為兩種情況：一種是破壞身體組織的完整。另一種就是損害人體器官的機(jī)能。這是對人身造成一定嚴(yán)重程度的損害。毆打是指造成人體的疼痛，但并不傷及人體的健康。當(dāng)然這里說的不損傷人體的健康，是與傷害相對而言，不是說毆打行為就不會造成任何一點(diǎn)損傷，但這種損傷是輕微的。另外，區(qū)分毆打與傷害，也不是完全從表面上看對人體的組織是否造成一定的破壞，還要考慮到破壞的程度，對人體健康的影響。

綜上所述，我認(rèn)為在單個(gè)人行為的認(rèn)定方面，出于傷害的故意，造成輕傷以上結(jié)果的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為故意傷害罪。出于毆打的故意，造成輕傷結(jié)果的，構(gòu)不成犯罪，造成重傷、死亡結(jié)果，應(yīng)當(dāng)以過失致人重傷、過失致人死亡罪論處。在共同行為中，若各行為人主觀上均有傷害故意，則以故意傷害罪的共犯追究刑事責(zé)任。若行為人主觀上僅有毆打故意，則該行為人不承擔(dān)故意傷害罪之刑事責(zé)任。造成輕傷以上結(jié)果的，由該行為人承擔(dān)刑事責(zé)任。

那么，如何區(qū)分毆打傷害故意和毆打故意呢？一是要分析行為人陳述和行為時(shí)的言語。二是其客觀方面的表現(xiàn)也是認(rèn)定其主觀心態(tài)的重要因素，具體應(yīng)當(dāng)充分考慮如下因素：

1、打擊時(shí)使用的工具。有時(shí)根據(jù)使用的工具即可確定行為人主觀故意，如使用鐵棍、匕首、劇毒藥品等足以致人嚴(yán)重傷害結(jié)果的工具。行為人根據(jù)一般生活常識，當(dāng)然能夠預(yù)見到后果的發(fā)生。

2、打擊時(shí)選擇的部位。選擇部位是能夠反映行為人主觀故意，如果選擇被害人重要部位，如頭部、鼻子、眼睛、耳朵、陰部、胸部等，中心反映出行為人的主觀心態(tài)，如果選擇臀部、腿部、胳膊、足部等，不足以嚴(yán)重的傷害。

3、打擊的力度。

4、打擊時(shí)所選擇的對象。同樣打擊的力度，對不同的對象所實(shí)施可能反映出不同的故意，比如對年富力強(qiáng)的人來說，就是毆打故意，而對老弱病殘來說，就可能是傷害故意。因?yàn)樾袨槿藨?yīng)當(dāng)認(rèn)識到特殊的對象所可能造成的特殊結(jié)果。

三、在被害人因特殊體質(zhì)死亡案件中如何認(rèn)定行為人為傷害的故意還是毆打的故意。

由于被害人存在特殊體質(zhì)，行為人在不知情時(shí)實(shí)施打擊行為，因打擊行為造成被害人特殊體質(zhì)發(fā)作而死亡，對此類問題定性比較疑難。此類問題中，行為人的打擊行為與死亡結(jié)果之間存在刑法上的因果關(guān)系，理論上和實(shí)踐中爭議不大。對行為人主觀上是否存在罪過和存在什么樣的罪過，理論上和實(shí)踐中都存在不同見解。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在本類案件中，不應(yīng)細(xì)分打擊行為的性

質(zhì)，事實(shí)上也無法區(qū)分毆打與傷害的區(qū)別，甚至毆打與傷害并無實(shí)質(zhì)區(qū)別。只要出現(xiàn)了輕傷以上的結(jié)果，包括引發(fā)特殊體質(zhì)造成的結(jié)果，就構(gòu)成故意傷害罪。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，故意傷害致人重傷、死亡的前提必須是故意傷害罪。理由是，《刑法》第二百三十四條第一款規(guī)定的是故意傷害致人輕傷，第二款規(guī)定“犯前款罪，致人重傷的……；致人死亡的……”，可見，致人重傷、死亡的前提必須是前行為構(gòu)成故意傷害罪。對于被害人存在特殊體質(zhì)的案件中，若打擊行為本身沒有造成輕傷后果，即使引發(fā)特殊體質(zhì)造成死亡，也構(gòu)不成故意傷害罪。

我認(rèn)為，上述二種觀點(diǎn)都是錯(cuò)誤的。第一種觀點(diǎn)根據(jù)行為結(jié)果來決定行為人主觀認(rèn)識內(nèi)容，與犯罪構(gòu)成理論不符。對于結(jié)果犯主觀罪過的考察，必須以該犯罪所要求既遂結(jié)果，即危害結(jié)果為考察對象。不考察行為人主觀上對危害結(jié)果的認(rèn)識程度，僅以造成的結(jié)果來推定行為人主觀罪過從而認(rèn)定行為性質(zhì)，是客觀歸罪的表現(xiàn)。

第二種觀點(diǎn)錯(cuò)誤之處在于把故意傷害罪致人重傷和致人死亡理解為結(jié)果加重犯。我認(rèn)為，故意傷害罪致人重傷和致人死亡不是結(jié)果加重犯。結(jié)果加重犯是指行為人實(shí)施了符合某種具體犯罪構(gòu)成的行為，由于發(fā)生了超過基本構(gòu)成結(jié)果的更為嚴(yán)重的結(jié)果，而刑法對該重結(jié)果規(guī)定了更重的法定刑犯罪形態(tài)。故意傷害致人重傷和死亡均不是結(jié)果加重犯，因?yàn)椋?/p>

1、輕傷與重傷、死亡結(jié)果之間不是必然遞進(jìn)關(guān)系，輕傷并非是重傷、死亡的必經(jīng)階段，人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)和重傷標(biāo)準(zhǔn)并非是一一對應(yīng)關(guān)系。很多情況下，故意傷害致人重傷或死亡不存在基本犯罪構(gòu)成。

2、傷害結(jié)果具有統(tǒng)一性。不管是輕傷、重傷還是死亡結(jié)果，都是傷害的結(jié)果，不能把傷害的結(jié)果分割開來。

3、《刑法》第二百三十四條第二款規(guī)定的“犯前款罪”是強(qiáng)調(diào)行為人主觀上具有傷害的故意而非毆打的故意，屬故意傷害罪主觀內(nèi)容。

關(guān)于打擊行為造成特殊體質(zhì)而死亡時(shí)主觀故意的認(rèn)定。應(yīng)當(dāng)從以下方面分析：

1、行為人的打擊行為造成被害人特殊體質(zhì)發(fā)作而死亡。行為人主觀上沒有傷害的故意，但對死亡結(jié)果應(yīng)當(dāng)存在過失，應(yīng)定為過失致人死亡罪。

2、行為人不知道被害人有特殊體質(zhì)，但根據(jù)客觀情況應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到被害人與正常人有所不同而實(shí)施打擊行為，因該打擊行為造成特殊體質(zhì)發(fā)作而死亡，行為人仍應(yīng)承擔(dān)故意傷害致死的刑事責(zé)任。如某甲抓住一七旬老太太頭發(fā)而撕扯，造成老太太因緊張、激動冠心病發(fā)作而死亡。盡管某甲不知道老太太有冠心病，其實(shí)施的撕扯行為也是輕微的，但其主觀上明知打擊一個(gè)七旬老人會造成嚴(yán)重的后果而仍為之，其主觀上就是傷害的故意而非毆打的故意。相反，如果某甲抓住一個(gè)三、四十歲的年輕人頭發(fā)撕扯，造成年輕人冠心病發(fā)作而死亡。某甲的行為主觀上就是毆打的故意而非傷害的故意，但應(yīng)當(dāng)預(yù)見造成死亡結(jié)果而沒有預(yù)見，可能構(gòu)成過失致人死亡罪。打擊對象的不同有時(shí)可以人作為認(rèn)定行為人主觀故意的依據(jù)。

3、行為人明知被害人有特殊體質(zhì)而打擊，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)故意犯罪的責(zé)任。造成死亡的，應(yīng)定為故意殺人罪；造成傷害的，應(yīng)定為故意傷害罪。

四、故意傷害的過限行為。過限行為是指在共同犯罪中，全部或部分實(shí)行犯超出了原共同犯罪的故意內(nèi)容而實(shí)施的犯罪行為。過限行為的犯罪結(jié)果應(yīng)當(dāng)由過限犯承擔(dān)，原共同犯罪人對該結(jié)果不承擔(dān)刑事責(zé)任。過限行為要求行為人原預(yù)謀的行為是犯罪行為，超出的行為仍是犯罪行為。但在傷害案件中，在司法實(shí)踐極為復(fù)雜和疑難，現(xiàn)舉例分析說明：

1、各行為人預(yù)謀時(shí)均是毆打之故意，而實(shí)行犯超出了共謀之范圍，實(shí)施了傷害行為。如甲在街上閑逛，見一對青年男女在談戀愛，出于流氓之動機(jī)，上前調(diào)戲婦女，并對男方推推搡搡，有輕微的毆打行為，如打耳光等，在毆打中，男青年反抗中擊中甲的臉，甲疼痛，遂照男青年的臉部猛擊一拳，設(shè)定造成鼻骨骨折，經(jīng)鑒定為輕傷，或擊男青年左眼，造成重傷。

乙主觀上僅是出于流氓動機(jī)實(shí)施的毆打行為，構(gòu)不成故意傷害犯罪，理由是：

1>乙沒有傷害罪之故意。乙主觀認(rèn)識上只有毆打之故意。認(rèn)定乙的主觀故意要綜合其他因素分析，如前因、動機(jī)、目的、是否攜帶工具、打擊部位、對造成后果的態(tài)度等。2>輕傷結(jié)果是甲的行為造成。3>傷害后果雖與乙的行為有因果關(guān)系，但僅考察因果關(guān)系而不考察主觀內(nèi)容違背了主客觀相一致原則。因果關(guān)系只是犯罪客觀方面一個(gè)內(nèi)容，而不是犯罪構(gòu)成的全部。

2、各行為人預(yù)謀時(shí)均出于毆打之故意，而實(shí)行犯超出了共謀之范圍，實(shí)施了故意殺人罪之行為。以上述為例，甲被打受疼，遂掏出刀子(乙不知情)將男青年胸部就是一刀，造成男青年當(dāng)場死亡。對乙的行為如何認(rèn)定。甲的行為定性為故意殺人罪，而乙的行為不構(gòu)成犯罪，理由同上。

3、各行為人均有傷害罪之故意，實(shí)行犯實(shí)施了故意殺人行為。如甲乙均與丙有仇，約定要打斷丙的一條腿，并準(zhǔn)備有刀具。二人具體實(shí)施時(shí)，由于丙激烈反抗并打傷甲，甲一怒之下照丙頭部猛擊一棍，造成丙當(dāng)場死亡。甲的行為應(yīng)定故意殺人罪，對乙的行為應(yīng)定故意傷害(致死)罪，理由是：

1>甲乙二人均有傷害之故意，甲突然產(chǎn)生的放任殺人的故意，該放任殺人的故意與乙沒有關(guān)系。

2>死亡結(jié)果與乙的行為存在刑法上的因果關(guān)系，沒有乙?guī)椭袨?，甲的行為就不會?shí)施，故乙對死亡結(jié)果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

3>乙對死亡結(jié)果持過失態(tài)度。乙主觀上沒有殺人的故意，對死亡結(jié)果沒有希望或放任的心態(tài)，但有著過失的心態(tài)。健康權(quán)與生命權(quán)密切相關(guān)，肌體受到傷害與生命受到威脅之間沒有明顯界限。作為一個(gè)具有正常理智的人，應(yīng)該預(yù)見到具體實(shí)施傷害行為時(shí)很容易演變?yōu)闅⑷诵袨?，且傷害結(jié)果也很容易演變成死亡的結(jié)果。行為人也不可能控制傷害結(jié)果必然或絕對不危及生命安全。所以，乙對于死亡結(jié)果只能是出于過于自信的過失，而不是疏忽大意的過失，這是健康權(quán)與生命權(quán)密不可分這種性質(zhì)所決定的。因此，對于死亡結(jié)果，乙主觀上罪過形式是過失，客觀上與死亡結(jié)果有因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)故意傷害致死的刑事責(zé)任。

4、各行為人預(yù)謀實(shí)施傷害犯罪，實(shí)行犯實(shí)施傷害行為時(shí)因新的動機(jī)而單獨(dú)產(chǎn)生殺人故意，并實(shí)施殺人行為，對實(shí)行犯應(yīng)定故意殺人罪，對其他預(yù)備犯仍應(yīng)定故意傷害(致死)。如甲乙預(yù)謀傷害丙，并準(zhǔn)備作案工具由甲單獨(dú)實(shí)施。甲具體實(shí)施時(shí)想到丙曾與自己的妻子通奸，于是索性將丙殺死。乙對死亡結(jié)果應(yīng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任。

案例3、4的區(qū)別在于，案例3甲是基于原預(yù)謀的犯罪故意而過限，案例4是甲基于預(yù)謀之外新的故意而過限，同時(shí)不排除有預(yù)謀的原因成分。這種過限行為在兩個(gè)無相互聯(lián)系的犯罪中容易區(qū)分，如在盜竊過程中個(gè)別共犯過限而殺人，其他共犯不承擔(dān)過限行為的責(zé)任。是不是說，預(yù)謀傷害而實(shí)行犯過限殺人，其他共犯也不能承擔(dān)殺人的刑事責(zé)任呢？不能，理由是：

1、出于其他犯罪故意實(shí)施犯罪時(shí)，如盜竊，行為人不可能也不應(yīng)當(dāng)預(yù)見到會出現(xiàn)死亡的后果，故盜竊犯對死亡結(jié)果無罪過，無罪過則無刑事責(zé)任。而出于傷害故意對死亡結(jié)果有一定預(yù)見，上面已經(jīng)詳述，傷害故意本身對死亡結(jié)果具有過失的罪過，因此對死亡結(jié)果應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

2、死亡結(jié)果與乙的殺人行為有著必然的因果關(guān)系。刑法中因果關(guān)系帶有必然性，即沒有該行為之存在，就不會產(chǎn)生危害結(jié)果。也許如果不發(fā)生甲乙二人預(yù)謀之事，乙可能同樣會實(shí)施殺害丙的行為。但這種推測已不屬于我們討論的范圍，刑法只討論已然之事，不討論未然之事。畢竟這次甲基于二人預(yù)謀之共同犯意的基礎(chǔ)上而產(chǎn)生，并且利用的乙提供的各種條件。所以，乙的行為也與危害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。

3、傷害與殺人存在競合關(guān)系。人的生命權(quán)只有一次，甲實(shí)施殺人行為就不可能再實(shí)施傷害行為。對于甲而言，傷害丙之故意是二人共同產(chǎn)生的，殺害丙之故意也不是以前的傷害故意毫不相干，是在傷害故意基礎(chǔ)上更進(jìn)一步產(chǎn)生殺人的故意，故傷害和殺人互相聯(lián)系且均不違反其意志。對于乙而言，無論在什么情況下，乙都是持過失態(tài)度。不能因?yàn)榧装驯麄α?，乙的行為定故意傷害罪致死，甲把丙殺死了，即造成了更?yán)重的后果，反而乙的罪行卻輕了，明顯違背罪與刑相適應(yīng)原則。當(dāng)然，如果甲乙預(yù)謀后，甲中間放棄了原預(yù)謀后的犯罪后又單獨(dú)產(chǎn)生的殺人故意，則又另當(dāng)別論。

五、故意傷害罪是否存在未遂問題。

犯罪未遂是指行為人已經(jīng)著手實(shí)施犯罪，因意志以外的原因未得逞的，是未遂。對于結(jié)果犯，出現(xiàn)犯罪結(jié)果，是構(gòu)成既遂的標(biāo)準(zhǔn)，而不是是否構(gòu)成犯罪的標(biāo)準(zhǔn)。如果沒有出現(xiàn)犯罪結(jié)果，而其行為的社會危害性已經(jīng)足以達(dá)到犯罪的程度，也應(yīng)當(dāng)以犯罪論處?！缎谭ā返谑龡l是根據(jù)犯罪的實(shí)質(zhì)和法律內(nèi)容相結(jié)合給犯罪所下的定義，是認(rèn)定是否構(gòu)成犯罪的基本原則。只要是行為符合該條的規(guī)定，達(dá)到犯罪的程度，應(yīng)按犯罪處理。因此，對故意傷害未遂是否構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面考慮：

1>主觀故意是致人輕傷程度的，不存在未遂形態(tài)。因?yàn)楣室鈧χ氯溯p傷，本來就是社會危害性較小的犯罪，量刑也較低，不管其動機(jī)多么卑鄙，手段多么惡劣，其未完成本身就足以說明社會危害性根本上說達(dá)不到犯罪的標(biāo)準(zhǔn)。最高刑為三年以下有期徒刑的犯罪，均無未完成罪之形態(tài)，就是因?yàn)闆]有造成法定結(jié)果本身就說明其社會危害性達(dá)不到犯罪的程度。

2>主觀故意明確以重傷為目的的，存在未遂之形態(tài)。刑法規(guī)定故意傷害致人重傷處以三年以上十年以下有期徒刑，是性質(zhì)嚴(yán)重的犯罪，且行為人主觀上惡性較大，甚至極大。雖沒有造成重傷結(jié)果，這種情況如果行為人的行為得以實(shí)施，必然造成重傷結(jié)果的出現(xiàn)，足以達(dá)到犯罪的程度。對此種行為不加以處罰，必然不能達(dá)到刑法應(yīng)有的作用。如行為人多次預(yù)謀要某人的一條腿、或挖一只眼，或用濃硫酸毀容等手段以報(bào)復(fù)他人等均屬于故意傷害罪。即使未遂，其行為的嚴(yán)重性也足以達(dá)到犯罪的程度，應(yīng)當(dāng)以犯罪處理。

3>如果行為人沒有明確的傷害目的，僅是出于教訓(xùn)、毆打、出氣等內(nèi)容，或其他概括的故意，無其他證據(jù)存在重傷目的的，又沒有出現(xiàn)傷害結(jié)果的，不存在未完成罪之形態(tài)。

六、教唆傷害與實(shí)行犯故意殺人竟合的處理。教唆傷害犯罪中，實(shí)行犯實(shí)施了故意殺人，是共同犯罪的過限問題。為了解決這一問題，我國刑法學(xué)界有的學(xué)者把被教唆的人的實(shí)行過限分為重合性過限與非重合性過限。我認(rèn)為，用該理論解決教唆傷害中的過限行為，是有一定道理的。所謂重合性過限，就是指被教唆的人所實(shí)行的犯罪與教唆犯教唆的犯罪之間具有某種重合性的情況下而發(fā)生的實(shí)行過限。例如，甲教唆乙傷害丙，乙卻殺死了丙，甲故意傷害，乙是故意殺人，在傷害與殺人之間存在某種重合關(guān)系，就教唆犯而言，應(yīng)視為被教唆的人實(shí)行了教唆犯所教唆的犯罪。所謂非重合性過限，是指被教唆的人除實(shí)施了教唆之罪以外，還實(shí)施了其他犯罪，兩罪之間不存在重合關(guān)系。例如，教唆者教唆他人盜竊，而實(shí)行犯實(shí)施了殺人行為。對于重合性過限，由于過限行為、結(jié)果與教唆行為、結(jié)果存在一個(gè)重合性，故教唆者承擔(dān)既遂的責(zé)任。

《對故意傷害罪疑難問題分析》來源于xiexiebang.com，歡迎閱讀對故意傷害罪疑難問題分析。

第三篇：故意傷害罪辯護(hù)詞

關(guān)于張鐵橋故意傷害一案

辯護(hù)詞

尊敬的審判長、人民陪審員：

河南嵩峰律師事務(wù)所接受登封市法律援助中心的指派，指定我作為張鐵橋故意傷害一案的辯護(hù)人參加今天的法庭審判活動。庭前我仔細(xì)查閱了本案的卷宗材料，現(xiàn)根據(jù)事實(shí)和法律就本案發(fā)表以下幾點(diǎn)辯護(hù)意見，誠請法庭予以采納：

辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)指控被告人張鐵橋故意傷害的罪名沒有異議，但是，辯護(hù)人認(rèn)為張鐵橋有以下幾點(diǎn)從輕、減輕處罰的量刑情節(jié)：

一、在庭審過程中，被告人自愿認(rèn)罪，依據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見（試行）》第九條的相關(guān)規(guī)定，請法院在量刑時(shí)酌情予以從輕或者減輕處罰。

二、被告人張鐵橋的犯罪行為社會危害性較小，請法院在量刑時(shí)酌情從輕或者減輕處罰。

被告人張鐵橋并不是蓄意的傷害別人，也不是尋釁滋事的挑起事端，而是因?yàn)楸缓θ讼葘Ρ桓嫒藦堣F橋朋友實(shí)施毆打，被告人張鐵橋打抱不平，一時(shí)頭腦發(fā)熱，失去理智，加之被告人法律意識淡薄，故作出了傷害被害人的行為，該行為固然具有一定的社會危害性，但是社會危害性不大，請法院在量刑時(shí)予以充分考慮。

三、被告人張鐵橋歸案前一貫表現(xiàn)良好，是初犯、偶犯，沒有前科。

被告人張鐵橋歸案前沒有任何不良嗜好和不良記錄，更 沒有犯罪前科，這次犯罪事出有因，其沒有充分認(rèn)識到事情的嚴(yán)重性，是初次犯罪、偶然犯罪，其社會危害程度和主觀惡性均與慣犯有著明顯的區(qū)別，請法院在量刑時(shí)予以充分考慮。

四、被告人張鐵橋歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好。

被告人張鐵橋?qū)V機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)無異議，并自愿認(rèn)罪，這一態(tài)度是應(yīng)當(dāng)加以肯定的。被告人張鐵橋歸案后，對整個(gè)作案過程主動的做了詳細(xì)的供述，認(rèn)罪態(tài)度好，坦白交待了所有的犯罪事實(shí)，積極配合公安機(jī)關(guān)查清案件的事實(shí)，可以看出其有真誠的悔罪表現(xiàn)，比起拒不認(rèn)罪、負(fù)隅頑抗的被告人其社會危害性要小的多。

另外，被告人愿意對受害者賠償，被告人張鐵橋家屬庭前已經(jīng)對二被害人進(jìn)行了民事賠償，并且二被害人也向法庭寫了諒解書，請法院在量刑時(shí)充分考慮到被告人的認(rèn)罪態(tài)度，從輕處罰。

綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為，被告人張鐵橋無論是從主觀的犯罪動機(jī)，還是在歸案后的認(rèn)罪態(tài)度上，都可以看出來被告人的犯罪行為無論是社會危害性還是主觀惡性都不大。被告人張鐵橋年齡尚小，且認(rèn)罪態(tài)度良好。故辯護(hù)人希望法庭能夠在綜合考慮本案情節(jié)對被告人張鐵橋從輕處罰。

以上辯護(hù)意見，請法庭予以采納。

此致 登封市人民法院

辯護(hù)人：李彥章 2012年10月26日

第四篇：故意傷害罪辯護(hù)詞

故意傷害罪辯護(hù)詞

xxxx律師事務(wù)所接受被告人王xx親屬的委托，并指派律師xx、李xx為被告人王xx（以下簡稱被告人）的辯護(hù)人，律師接受委托后查閱了相關(guān)案卷。辯護(hù)人對于公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯有故意傷害罪沒有異議。現(xiàn)辯護(hù)人根據(jù)公訴人的公訴意見以及客觀事實(shí)與法律，針對被告人的量刑及處罰提出辯護(hù)意見如下：

1、被告人王xx的犯罪行為社會危害性較小，請法院在量刑時(shí)酌情從輕或者減輕處罰。

從本案人多名當(dāng)事人的證詞可以得知，被告人王xx于2013年7月14日遭到本案被害人黃xx、繆xx毆打，2013年7月15日前往澳門豆撈向黃xx等索要醫(yī)藥費(fèi)遭到拒絕，故而與被害人等發(fā)生廝打。被告人王xx并非蓄意挑起事端傷害他人，而是因?yàn)楸缓θ酥皻虮桓嫒酥率贡桓嫒藛适Я死碇?，故作出了傷害被害人的行為，該行為固然具有一定的社會危害性，但是社會危害性不大，請法院在量刑時(shí)予以充分考慮。

2、被告人王xx不構(gòu)成累犯。

被告人于2010年8月因涉嫌搶劫罪被湖南省xx縣人民法院判處有期徒刑兩年。被告人于1994年10月13日出生，犯罪時(shí)被告人未滿十八周歲。根據(jù)《刑法》第六十五條：“被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰，但是過失犯罪和不滿十八周歲的人犯罪的除外?！钡囊?guī)定，被告人王xx不構(gòu)成累犯。

3、被告人王xx的犯罪行為主觀惡性不深，請法院在量刑時(shí)予以從輕或者減輕處罰。

被告人王xx是由到與被害人協(xié)商醫(yī)藥費(fèi)等賠償事宜遭到拒絕后情緒激動所致，其犯罪動機(jī)非常單純。被告人的行為雖然觸犯了法律，但屬于臨時(shí)犯罪起意，主觀惡性較小，請法院在量刑時(shí)予以考慮。

4、被告人王xx造成的未給被害人造成嚴(yán)重的傷害。

被告人于案發(fā)當(dāng)日與被害人協(xié)商賠償事宜遭到拒絕后發(fā)生廝打。廝打過程中，被告人僅對黃xx、繆xx造成了較輕的傷害（黃xx為輕微傷乙級，繆xx無傷情），假如就兩人的傷情而言，被告人是不可能被追究刑事責(zé)任。而本案的傷勢最為嚴(yán)重的周xx（輕傷乙級），在廝打過程中被告人未對其有過任何暴力或協(xié)助的行為。因此，希望法院在量刑時(shí)予以考慮。

5、被告人王xx歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好。

被告人對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)無異議，并自愿認(rèn)罪，這一態(tài)度是應(yīng)當(dāng)加以肯定的。被告人歸案后，對整個(gè)作案過程主動的做了詳細(xì)的供述，認(rèn)罪態(tài)度好，坦白交待了所有的犯罪事實(shí)，積極配合公安機(jī)關(guān)查清案件的事實(shí)，可以看出其有真誠的悔罪表現(xiàn)，比起拒不認(rèn)罪、負(fù)隅頑抗的被告人其社會危害性要小的多。

另外，被告人在案發(fā)后對被害人醫(yī)藥費(fèi)等損失進(jìn)行了賠償，避免了被害人損失的擴(kuò)大。同時(shí)，被告人在案發(fā)后，清楚的認(rèn)識到錯(cuò)誤，積極懺悔，也得到被害人的諒解。

綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為，被告人無論是認(rèn)罪態(tài)度好，社會危害性、主觀惡性都不大。為此，希望法院給被告人一個(gè)改正自新、重新做人的機(jī)會，故辯護(hù)人懇請法院酌情對被告人從輕或減輕處罰。

辯護(hù)人：

第五篇：故意傷害罪諒解申請書

故意傷害罪諒解申請書

尊敬的審判長、審判員/陪審員：

申請人：郭XX，男，1900年0月00日出生，漢族，戶籍地址：江西省000，身份證號碼：362x000000.聯(lián)系電話：***。

申請人系貴法院審理的賀XX、張XX被指控涉嫌犯故意傷害罪一案的被害人，現(xiàn)特提出申請要求法院對二被告人依法予以從輕減輕處罰，主要原因如下：

首先，申請人認(rèn)為，這起案件發(fā)生的起因，畢竟源于我與被告人賀XX之間發(fā)生的倒車爭執(zhí)，俗話講，一個(gè)巴掌拍不響，我作為受害人對該起案件的起因本身有一定的過錯(cuò)。其次，申請人認(rèn)為，二被告人不僅自愿認(rèn)罪，認(rèn)罪態(tài)度較好，對自己的行為很后悔，特別地，在案發(fā)后，被告人通過其家人多次探望申請人，同時(shí)還四處借債，在最大限度內(nèi)賠償申請人，以上這些均讓申請人一方深感欣慰，加之申請人受傷的左手現(xiàn)在恢復(fù)還好。經(jīng)過慎重考慮，申請人作為被害人非常愿意諒解他們，承諾愿意放棄追究他們的一切刑事責(zé)任，希望對二被告人予以從輕減輕處罰，請求人民法院依法批準(zhǔn)為謝。

此致

x市第二人民法院！

申請人：