第一篇：關(guān)于職務(wù)侵占罪犯罪主體的探討

所謂的職務(wù)侵占罪，是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物占為己有，數(shù)額較大的行為。由于目前企業(yè)用工形式的多樣性和不規(guī)范，造成對(duì)此類犯罪主體身份認(rèn)定的困難，且在司法實(shí)踐中的爭(zhēng)議也較大。為了準(zhǔn)確地認(rèn)定犯罪、打擊犯罪，保護(hù)公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)不受侵犯，筆者就職務(wù)侵占罪中犯罪主體認(rèn)定的幾個(gè)問(wèn)題，談點(diǎn)個(gè)人淺見(jiàn)。

一、關(guān)于提供勞務(wù)的職工主體資格問(wèn)題。公司、企業(yè)或者其他單位擁有一定職權(quán)的人，如董事、監(jiān)事、經(jīng)理、廠長(zhǎng)、會(huì)計(jì)等，如果利用其在本單位所具有的職務(wù)的便利，采取侵吞、盜竊、騙取等非法手段，侵占本單位財(cái)物，依法應(yīng)受刑法懲罰的行為，按職務(wù)侵占罪論處，自不待言。但對(duì)公司、企業(yè)或者其他單位中僅提供勞務(wù)的一般職工，能否成為職務(wù)侵占罪的主體認(rèn)識(shí)不一。有的認(rèn)為，職務(wù)侵占罪在客觀方面強(qiáng)調(diào)的是必須利用職務(wù)上的便利，而作為職務(wù)的核心內(nèi)容顯然必須是擁有一定的職權(quán)，對(duì)于沒(méi)有職權(quán)，僅提供勞務(wù)的職工采取非法手段侵占本單位財(cái)物的不應(yīng)按職務(wù)侵占罪認(rèn)定，此類人員不能成為職務(wù)侵占罪的主體。筆者認(rèn)為，對(duì)此類人員能否成為職務(wù)侵占罪的主體，不能簡(jiǎn)單地從勞動(dòng)形式上加以區(qū)分，而應(yīng)嚴(yán)格按職務(wù)侵占罪的犯罪構(gòu)成加以分析。首先，刑法第271條規(guī)定的“公司、企業(yè)或者其他單位的人員”并未將僅提供勞務(wù)人員排除在外，此類人員既然是單位人員就應(yīng)包含在職務(wù)侵占罪主體之中。其次，此類人員究竟有無(wú)“職務(wù)”可言?；卮疬@個(gè)問(wèn)題必須弄清“職務(wù)”的含義。所謂的“職務(wù)”是指規(guī)定擔(dān)任的工作①。顯然此類人員在單位內(nèi)部均有相對(duì)固定的崗位，擔(dān)負(fù)著單位分配的工作，履行單位賦予的職責(zé)。相對(duì)于公司、企業(yè)或者單位而言應(yīng)當(dāng)有“職務(wù)”的存在。因此，我們不能把“職務(wù)”與“勞務(wù)”混為一談，以“勞務(wù)”替代“職務(wù)”而否定此類人員的“職務(wù)”存在。既然，此類人員有“職務(wù)”的存在，如果他們利用職務(wù)上的便利，采取非法手段侵占本單位財(cái)物就應(yīng)按職務(wù)侵占罪處罰。如公司的裝配工，將自己負(fù)責(zé)裝配的半成品、成品在交付驗(yàn)收前，采取盜竊的方法據(jù)為己有，應(yīng)當(dāng)按職務(wù)侵占罪定罪處罰，不應(yīng)按傳統(tǒng)的盜竊罪定罪處罰。因?yàn)榇藭r(shí)的盜竊對(duì)象處于其控制范圍之內(nèi)，這種控制是基于職務(wù)范圍內(nèi)的權(quán)力所產(chǎn)生的，正是由于這種職務(wù)上形成的便利條件，才使其較一般盜竊罪中秘密竊取來(lái)的更容易，而非法占有本單位財(cái)物。對(duì)此類犯罪按職務(wù)侵占罪定罪，處罰更能體現(xiàn)“罪刑法定”，“法律面前人人平等”的原則，從而避免同一單位內(nèi)部由于工作性質(zhì)不同，分工不同，職務(wù)不同，所出現(xiàn)的同一行為應(yīng)承擔(dān)的刑事法律責(zé)任不同的尷尬。只有當(dāng)這類人員利用秘密手段非法占有公司、企業(yè)或者其他單位不屬于其控制范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)時(shí)才可能構(gòu)成盜竊罪。因此，凡是屬于公司、企業(yè)或者其他單位的人員，不論其權(quán)力大小、職位高低，只要是利用職務(wù)上的便利非法侵占本單位財(cái)物的，均可成為職務(wù)侵占罪的犯罪主體，包括提供勞務(wù)的一般職工。

二、關(guān)于與用人單位構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的人員主體資格問(wèn)題。由于公司、企業(yè)或者其他單位用工制度的不規(guī)范，導(dǎo)致目前一些單位存在相當(dāng)部分未與職工簽定勞動(dòng)合同而用工的現(xiàn)象存在。對(duì)這部分未與單位簽定勞動(dòng)合同的職工屬不屬于“公司、企業(yè)或者其他單位的人員”在司法實(shí)踐中也存在爭(zhēng)議。有的意見(jiàn)認(rèn)為刑法所指的“公司、企業(yè)或者其他單位的人員”應(yīng)作限制性的解釋和理解，這種人員僅指與公司、企業(yè)或其他單位簽訂書面勞動(dòng)合同的人員，不應(yīng)將“公司、企業(yè)或者其他單位的人員”范圍擴(kuò)大化。筆者認(rèn)為，對(duì)于未與用人單位簽訂書面勞動(dòng)合同的人員，究竟屬不屬于“公司、企業(yè)或者其他單位的人員”，不能簡(jiǎn)單地肯定或否定，應(yīng)該具體問(wèn)題具體分析。對(duì)于那些接受用人單位管理，從事用人單位指定的工作，并獲取勞動(dòng)報(bào)酬和勞動(dòng)保護(hù)，雖然欠缺訂立書面勞動(dòng)合同的形式要件，但雙方實(shí)際履行了勞動(dòng)法所規(guī)定的權(quán)利義務(wù)而形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的人員，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其“公司、企業(yè)或者其他單位的人員”身份。這樣認(rèn)定比較切合目前企業(yè)用工的現(xiàn)狀，符合尊重歷史，尊重現(xiàn)實(shí)和實(shí)事求是的精神。如果將此類人員排斥在“公司、企業(yè)或者其他單位的人員”之外，將不利于懲治犯罪，保護(hù)公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的安全。如林某1992年7月被民族塑料廠招聘為銷售員，由于企業(yè)管理問(wèn)題，未與其簽訂書面勞動(dòng)合同。林某的勞動(dòng)報(bào)酬一直是按廠里《銷售工作規(guī)定》的標(biāo)準(zhǔn)支付，且廠里還為其辦理了養(yǎng)老保險(xiǎn)。林某在任銷售員期間采取非法手段將其負(fù)責(zé)回收的貨款5萬(wàn)余元據(jù)為己有。廠方在多次找其談話無(wú)效的情況下，向法院提起民事訴訟，要求返還銷售貨款5萬(wàn)余元。法院審查認(rèn)為，林某與塑料廠已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，此糾紛屬于企業(yè)內(nèi)部管理問(wèn)題，裁定不予受理。顯然，如果否定林某塑料廠人員的身份，在采取行政手段無(wú)效的情況下，將很難追回被其侵占的貨款，從而輕易地使其逃避應(yīng)有的懲罰。還有，實(shí)際情況中存在未與用人單位形成管理與被管理關(guān)系，采取一事一議的方法，只為用人單位提供特定的勞動(dòng)服務(wù)，依約獲取勞動(dòng)報(bào)酬，不構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的人員，如臨時(shí)性搬運(yùn)、裝卸，廠房、設(shè)備維修等。雖然這類人員也為用人單位提供勞動(dòng)服務(wù)，完成用人單位指定的工作，但他們之間屬平等的主體，不存在管理與被管理的從屬關(guān)系，因而不屬“公司、企業(yè)或者其他單位的人員”，不能成為職務(wù)侵占罪的主體，只有那些與用人單位構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的人員，如果其利用職務(wù)上的便利，非法侵占本單位財(cái)物，才能成為職務(wù)侵占罪的適格主體。

三、關(guān)于受公司、企業(yè)或者其他單位委托的人主體資格問(wèn)題。所謂的委托就是指委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的協(xié)議。根據(jù)民法原理受托人在委托人的委托事務(wù)范圍內(nèi)，以委托人的名義處理委托事務(wù)，其后果直接歸屬于委托人。如果委托人在處理委托事務(wù)期間，非法侵占了委托人（僅限單位類）的財(cái)物，其受托人能否成為職務(wù)侵占罪的主體。筆者認(rèn)為，確定受托人是否具有職務(wù)侵占罪的主體資格，關(guān)鍵決定于受托人是否具有“公司、企業(yè)或者其他單位的人員”身份。如果受托人本身屬于委托人單位的人員，其在處理委托事務(wù)期間，利用處理委托事務(wù)的職務(wù)上的便利，非法將本單位財(cái)物據(jù)為己有，應(yīng)當(dāng)按職務(wù)侵占罪定罪處罰。因?yàn)檫@種類別的受托人不僅具有了《刑法》第271條規(guī)定的“公司、企業(yè)或者其他單位人

第二篇：關(guān)于職務(wù)侵占罪犯罪主體的探討

所謂的職務(wù)侵占罪，是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物占為己有，數(shù)額較大的行為。由于目前企業(yè)用工形式的多樣性和不規(guī)范，造成對(duì)此類犯罪主體身份認(rèn)定的困難，且在司法實(shí)踐中的爭(zhēng)議也較大。為了準(zhǔn)確地認(rèn)定犯罪、打擊犯罪，保護(hù)公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)不受侵犯，筆者就職務(wù)侵占罪中犯罪主體認(rèn)定的幾個(gè)問(wèn)題，談點(diǎn)個(gè)人淺見(jiàn)。

一、關(guān)于提供勞務(wù)的職工主體資格問(wèn)題。公司、企業(yè)或者其他單位擁有一定職權(quán)的人，如董事、監(jiān)事、經(jīng)理、廠長(zhǎng)、會(huì)計(jì)等，如果利用其在本單位所具有的職務(wù)的便利，采取侵吞、盜竊、騙取等非法手段，侵占本單位財(cái)物，依法應(yīng)受刑法懲罰的行為，按職務(wù)侵占罪論處，自不待言。但對(duì)公司、企業(yè)或者其他單位中僅提供勞務(wù)的一般職工，能否成為職務(wù)侵占罪的主體認(rèn)識(shí)不一。有的認(rèn)為，職務(wù)侵占罪在客觀方面強(qiáng)調(diào)的是必須利用職務(wù)上的便利，而作為職務(wù)的核心內(nèi)容顯然必須是擁有一定的職權(quán)，對(duì)于沒(méi)有職權(quán)，僅提供勞務(wù)的職工采取非法手段侵占本單位財(cái)物的不應(yīng)按職務(wù)侵占罪認(rèn)定，此類人員不能成為職務(wù)侵占罪的主體。筆者認(rèn)為，對(duì)此類人員能否成為職務(wù)侵占罪的主體，不能簡(jiǎn)單地從勞動(dòng)形式上加以區(qū)分，而應(yīng)嚴(yán)格按職務(wù)侵占罪的犯罪構(gòu)成加以分析。首先，刑法第271條規(guī)定的“公司、企業(yè)或者其他單位的人員”并未將僅提供勞務(wù)人員排除在外，此類人員既然是單位人員就應(yīng)包含在職務(wù)侵占罪主體之中。其次，此類人員究竟有無(wú)“職務(wù)”可言?；卮疬@個(gè)問(wèn)題必須弄清“職務(wù)”的含義。所謂的“職務(wù)”是指規(guī)定擔(dān)任的工作①。顯然此類人員在單位內(nèi)部均有相對(duì)固定的崗位，擔(dān)負(fù)著單位分配的工作，履行單位賦予的職責(zé)。相對(duì)于公司、企業(yè)或者單位而言應(yīng)當(dāng)有“職務(wù)”的存在。因此，我們不能把“職務(wù)”與“勞務(wù)”混為一談，以“勞務(wù)”替代“職務(wù)”而否定此類人員的“職務(wù)”存在。既然，此類人員有“職務(wù)”的存在，如果他們利用職務(wù)上的便利，采取非法手段侵占本單位財(cái)物就應(yīng)按職務(wù)侵占罪處罰。如公司的裝配工，將自己負(fù)責(zé)裝配的半成品、成品在交付驗(yàn)收前，采取盜竊的方法據(jù)為己有，應(yīng)當(dāng)按職務(wù)侵占罪定罪處罰，不應(yīng)按傳統(tǒng)的盜竊罪定罪處罰。因?yàn)榇藭r(shí)的盜竊對(duì)象處于其控制范圍之內(nèi)，這種控制是基于職務(wù)范圍內(nèi)的權(quán)力所產(chǎn)生的，正是由于這種職務(wù)上形成的便利條件，才使其較一般盜竊罪中秘密竊取來(lái)的更容易，而非法占有本單位財(cái)物。對(duì)此類犯罪按職務(wù)侵占罪定罪，處罰更能體現(xiàn)“罪刑法定”，“法律面前人人平等”的原則，從而避免同一單位內(nèi)部由于工作性質(zhì)不同，分工不同，職務(wù)不同，所出現(xiàn)的同一行為應(yīng)承擔(dān)的刑事法律責(zé)任不同的尷尬。只有當(dāng)這類人員利用秘密手段非法占有公司、企業(yè)或者其他單位不屬于其控制范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)時(shí)才可能構(gòu)成盜竊罪。因此，凡是屬于公司、企業(yè)或者其他單位的人員，不論其權(quán)力大小、職位高低，只要是利用職務(wù)上的便利非法侵占本單位財(cái)物的，均可成為職務(wù)侵占罪的犯罪主體，包括提供勞務(wù)的一般職工。

二、關(guān)于與用人單位構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的人員主體資格問(wèn)題。由于公司、企業(yè)或者其他單位用工制度的不規(guī)范，導(dǎo)致目前一些單位存在相當(dāng)部分未與職工簽定勞動(dòng)合同而用工的現(xiàn)象存在。對(duì)這部分未與單位簽定勞動(dòng)合同的職工屬不屬于“公司、企業(yè)或者其他單位的人員”在司法實(shí)踐中也存在爭(zhēng)議。有的意見(jiàn)認(rèn)為刑法所指的“公司、企業(yè)或者其他單位的人員”應(yīng)作限制性的解釋和理解，這種人員僅指與公司、企業(yè)或其他單位簽訂書面勞動(dòng)合同的人員，不應(yīng)將“公司、企業(yè)或者其他單位的人員”范圍擴(kuò)大化。筆者認(rèn)為，對(duì)于未與用人單位簽訂書面勞動(dòng)合同的人員，究竟屬不屬于“公司、企業(yè)或者其他單位的人員”，不能簡(jiǎn)單地肯定或否定，應(yīng)該具體問(wèn)題具體分析。對(duì)于那些接受用人單位管理，從事用人單位指定的工作，并獲取勞動(dòng)報(bào)酬和勞動(dòng)保護(hù)，雖然欠缺訂立書面勞動(dòng)合同的形式要件，但雙方實(shí)際履行了勞動(dòng)法所規(guī)定的權(quán)利義務(wù)而形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的人員，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其“公司、企業(yè)或者其他單位的人員”身份。這樣認(rèn)定比較切合目前企業(yè)用工的現(xiàn)狀，符合尊重歷史，尊重現(xiàn)實(shí)和實(shí)事求是的精神。如果將此類人員排斥在“公司、企業(yè)或者其他單位的人員”之外，將不利于懲治犯罪，保護(hù)公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的安全。如林某1992年7月被民族塑料廠招聘為銷售員，由于企業(yè)管理問(wèn)題，未與其簽訂書面勞動(dòng)合同。林某的勞動(dòng)報(bào)酬一直是按廠里《銷售工作規(guī)定》的標(biāo)準(zhǔn)支付，且廠里還為其辦理了養(yǎng)老保險(xiǎn)。林某在任銷售員期間采取非法手段將其負(fù)責(zé)回收的貨款5萬(wàn)余元據(jù)為己有。廠方在多次找其談話無(wú)效的情況下，向法院提起民事訴訟，要求返還銷售貨款5萬(wàn)余元。法院審查認(rèn)為，林某與塑料廠已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，此糾紛屬于企業(yè)內(nèi)部管理問(wèn)題，裁定不予受理。顯然，如果否定林某塑料廠人員的身份，在采取行政手段無(wú)效的情況下，將很難追回被其侵占的貨款，從而輕易地使其逃避應(yīng)有的懲罰。還有，實(shí)際情況中存在未與用人單位形成管理與被管理關(guān)系，采取一事一議的方法，只為用人單位提供特定的勞動(dòng)服務(wù)，依約獲取勞動(dòng)報(bào)酬，不構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的人員，如臨時(shí)性搬運(yùn)、裝卸，廠房、設(shè)備維修等。雖然這類人員也為用人單位提供勞動(dòng)服務(wù)，完成用人單位指定的工作，但他們之間屬平等的主體，不存在管理與被管理的從屬關(guān)系，因而不屬“公司、企業(yè)或者其他單位的人員”，不能成為職務(wù)侵占罪的主體，只有那些與用人單位構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的人員，如果其利用職務(wù)上的便利，非法侵占本單位財(cái)物，才能成為職務(wù)侵占罪的適格主體。

三、關(guān)于受公司、企業(yè)或者其他單位委托的人主體資格問(wèn)題。所謂的委托就是指委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的協(xié)議。根據(jù)民法原理受托人在委托人的委托事務(wù)范圍內(nèi)，以委托人的名義處理委托事務(wù)，其后果直接歸屬于委托人。如果委托人在處理委托事務(wù)期間，非法侵占了委托人（僅限單位類）的財(cái)物，其受托人能否成為職務(wù)侵占罪的主體。筆者認(rèn)為，確定受托人是否具有職務(wù)侵占罪的主體資格，關(guān)鍵決定于受托人是否具有“公司、企業(yè)或者其他單位的人員”身份。如果受托人本身屬于委托人單位的人員，其在處理委托事務(wù)期間，利用處理委托事務(wù)的職務(wù)上的便利，非法將本單位財(cái)物據(jù)為己有，應(yīng)當(dāng)按職務(wù)侵占罪定罪處罰。因?yàn)檫@種類別的受托人不僅具有了《刑法》第271條規(guī)定的“公司、企業(yè)或者其他單位人員”的身份，而且辦理的委托事務(wù)系單位的委托授權(quán)，也是完成單位規(guī)定的工作行為，雖然，這種委托事務(wù)可能具有臨時(shí)性和特定性，不屬受托人原有崗位的職務(wù)范圍，但由于單位的委托授權(quán)，必然導(dǎo)致受托人取得特定職務(wù)的結(jié)果，受托人正是利用這一特定的職務(wù)上便利，才非法占有了本單位的財(cái)物。受托人的這種身份和行為滿足了職務(wù)侵占罪犯罪主體要件的要求。故認(rèn)定其具有職務(wù)侵占罪主體資格，是完全符合刑事立法精神的。相反，如果受托人不屬委托單位的人員，即使其利用處理委托事務(wù)的職務(wù)上的便利，侵占了委托單位的財(cái)物，就不能按職務(wù)侵占罪處罰。雖然受托人依委托人的委托，代表委托人處理委托人授權(quán)的事務(wù)，從表面上看具有了委托人單位人員的身份，但這是平等主體之間的民事關(guān)系，委托人和受托人不存在管理與被管理的從屬關(guān)系。受托人利用處理委托事務(wù)的職務(wù)上的便利，侵占的是非受托人本單位的財(cái)物。由于職務(wù)侵占罪犯罪對(duì)象的限制性，犯罪主體的特殊性，決定了職務(wù)侵占罪犯罪主體不僅要具有“公司、企業(yè)或者其他單位的人員”身份，而且犯罪所指向的對(duì)象必須是犯罪人所在單位的財(cái)物，這兩者缺少任何一個(gè)構(gòu)成要素，即使是行為人利用職務(wù)上的便利，將公私財(cái)物非法據(jù)為己有，也不構(gòu)成職務(wù)侵占罪。那種認(rèn)為雖然受托人不屬委托單位的人員，但由于接受委托而取得委托人單位的人員臨時(shí)身份，其利用處理委托事務(wù)的職務(wù)便利，非法侵吞委托人單位的財(cái)物，這種侵吞受托人所代表單位的財(cái)物，應(yīng)視為刑法意義上的“本單位財(cái)物”，亦應(yīng)按職務(wù)侵占罪定罪處罰的觀點(diǎn)，顯然超越了《刑法》第271條法律用語(yǔ)的邏輯內(nèi)涵，是有違罪刑法定原則的。因此，這種受托人（不屬委托人單位的人員）不能成為職務(wù)侵占罪的適格主體。

第三篇：職務(wù)侵占罪

想學(xué)法律？找律師？請(qǐng)上 http://hao.lawtime.cn

職務(wù)侵占罪

一、概念

職務(wù)侵占罪(刑法第270條)，是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的行為。

二、犯罪構(gòu)成(一)客體要件

本罪的犯罪客體是公司、企業(yè)或者其他單位的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。此處所稱“公司”，是指按照《中華人民共和國(guó)公司法》規(guī)定設(shè)立的非國(guó)有的有限責(zé)任公司和股份有限公司;所稱“企業(yè)”，是指除上述公司以外的非國(guó)有的經(jīng)過(guò)工商行政管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)設(shè)立的有一定數(shù)量的注冊(cè)資金及一定數(shù)量的從業(yè)人員的營(yíng)利性的經(jīng)濟(jì)組織，如商店、工廠、飯店、賓館及各種服務(wù)性行業(yè)、交通運(yùn)輸行業(yè)等經(jīng)濟(jì)組織;其他單位，是指除上述公司、企業(yè)以外的非國(guó)有的社會(huì)團(tuán)體或經(jīng)濟(jì)組織，包括集體或者民辦的事業(yè)單位，以及各類團(tuán)體。

職務(wù)侵占罪侵犯的對(duì)象是公司、企業(yè)或者其他單位的財(cái)物，包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)所謂“動(dòng)產(chǎn)”，不僅指已在公司、企業(yè)、其他單位占有、管理之下的錢財(cái)(包括人民幣、外幣、有價(jià)證券等)，而且也包括本單位有權(quán)占有而未占有的財(cái)物，如公司、企業(yè)或其他單位擁有的債權(quán)。就財(cái)物的形態(tài)而言，犯罪對(duì)象包括有形物和無(wú)形物，如廠房、電力、煤氣、天然氣、工業(yè)產(chǎn)權(quán)，等等。

(二)客觀要件

本罪在客觀方面表現(xiàn)為利用職務(wù)上的便利，侵占本單位財(cái)物，數(shù)額較大的行為具體而言，包括以下三個(gè)方面：

1、必須是利用自己的職務(wù)上的便利，所謂利用職務(wù)上的便利，是指利用職權(quán)及與職務(wù)有關(guān)的便利條作。職權(quán)，是指指本人職務(wù)、崗位范圍內(nèi)的權(quán)力，與職務(wù)有關(guān)的便利條件，是指雖然不是直接利用職務(wù)或崗位上的權(quán)限，但卻利用了本人的職權(quán)或地位所形成的便利條件，或通過(guò)其他人員利用職務(wù)或地位上的便利條件。包括：(1)利用自己主管、分管、經(jīng)手、決定或處理以及經(jīng)辦一定事項(xiàng)等的權(quán)力;(2)依靠、憑借自己的權(quán)力去指揮、影響下屬或利用其他人員的與職務(wù)、崗位有關(guān)的權(quán)限;(3)依靠、憑借權(quán)限、地位控制、左右其他人員，或者利用對(duì)己有所求人員的權(quán)限，如單位領(lǐng)導(dǎo)利用調(diào)撥、處置單位財(cái)產(chǎn)的權(quán)力;出納利用經(jīng)手、管理錢財(cái)?shù)臋?quán)利;一般職工利用單位暫時(shí)將財(cái)物，如房屋等交給自己使用、保管的權(quán)利等。至于不是利用職務(wù)上的便利，而僅是利用工作上的便利如熟悉環(huán)境、容易混人現(xiàn)場(chǎng)、易接近目標(biāo)等，即使取得了財(cái)物，也不是構(gòu)成本罪，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)以他罪如盜竊罪論處。

2、必須有侵占的行為。本單位財(cái)物，是指單位依法占有的全部財(cái)產(chǎn)，包括本單位以自己名義擁有或雖不以自己名義擁有但為本單位占有的一切物權(quán)、無(wú)形財(cái)物權(quán)和債權(quán)。其具體形態(tài)可是建筑物、設(shè)備、庫(kù)存商品、現(xiàn)金、專利、商標(biāo)等。所謂非法占為己有，是指采用侵吞、竊取、騙取等各種手段將本單位財(cái)物化為私有，既包括將合法已持有的單位財(cái)物視為己物而加以處分、使用、收藏即變持有為所有的行為，如將自己所占有的單位房屋、設(shè)備等財(cái)產(chǎn)等謊稱為自有，標(biāo)價(jià)出售;將所住的單位房屋，過(guò)戶登記為己有;或者隱匿保管之物，謊稱已被盜竊、遺失、損壞等等，又包括先不占有單位財(cái)物但利用職務(wù)之便而騙取、竊取、侵吞、有法律問(wèn)題，上法律快車http://004km.cn

私分從而轉(zhuǎn)化為私有的行為。不論是先持有而轉(zhuǎn)為己有還是先不持有而采取侵吞、竊取、騙取方法轉(zhuǎn)為己有，只要本質(zhì)上出于非法占有的目的，并利用了職務(wù)之便作出了這種非法占有的意思表示，達(dá)到了數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)，即可構(gòu)成本罪。值得注意的是，行為人對(duì)本單位財(cái)物的非法侵占一旦開(kāi)始，便處于繼續(xù)狀態(tài)，但這只是非法所有狀態(tài)結(jié)果的繼續(xù)，并非本罪的侵占行為的繼續(xù)。侵占行為的完成，則應(yīng)視為既遂。至于未遂，則應(yīng)視侵占行為是否完成而定，如果沒(méi)有完成，則應(yīng)以未遂論處，如財(cái)會(huì)人員故意將某筆收款不入帳，但未來(lái)得及結(jié)帳就被發(fā)現(xiàn)，則應(yīng)以本罪未遂論處。

3、必須達(dá)到數(shù)額較大的程度

如果僅有非法侵占公司、企業(yè)及其他單位財(cái)物的行為，但沒(méi)有達(dá)到數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)，則也不能構(gòu)成本罪。至于數(shù)額較大的起點(diǎn)數(shù)額，參照最高人民法院《關(guān)于辦理違反公司受賄、侵占、挪用等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》之規(guī)定，是指侵占公司、企業(yè)等單位財(cái)物5000元至2萬(wàn)元以上的。

(三)主體要件

本罪主體為特殊主體，包括公司、企業(yè)或者其他單位的人員。具體是指三種不同身份的自然人，一是股份有限公司、有限責(zé)任公司的董事、監(jiān)事，這些董事、監(jiān)事必須不具有國(guó)家工作人員身份，他們是公司的實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)者，具有一定的職權(quán)，當(dāng)然可以成為本罪的主體。二是上述公司的人員，是指除公司董事、監(jiān)事之外的經(jīng)理、部門負(fù)責(zé)人和其他一般職員和工人。這些經(jīng)理、部門負(fù)責(zé)人以及職員也必須不具有國(guó)家工作人員身份，他們或有特定的職權(quán)，或因從事一定的工作，可以利用職權(quán)或工作之便侵占公司的財(cái)物而成為本罪的主體，三是上述公司以外企業(yè)或者其他單位的人員，是指集體性質(zhì)企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)、外商獨(dú)資企業(yè)的職工，國(guó)有企業(yè)、公司、中外合資、中外合作企業(yè)等中不具有國(guó)家工作人員身份的所有職工。綜上，凡具有國(guó)家工作人員身份的人員，利用職務(wù)或者工作上的便利，侵占本單位的財(cái)物的，應(yīng)依照本法第382,383條關(guān)于貪污罪的規(guī)定處罰，不具有國(guó)家工作人員身份的，利用職務(wù)上的便利，侵占本單位財(cái)物，則按本罪論處。這里所說(shuō)的“國(guó)家工作人員”是指在國(guó)有公司、企業(yè)或者其他公司、企業(yè)中行使管理職權(quán)，并具有國(guó)家工作人員身份的人員，包括受國(guó)有公司、國(guó)有企業(yè)委派或者聘請(qǐng)，作為國(guó)有公司、國(guó)有企業(yè)代表，在中外合資、合作、股份制公司、企業(yè)等非國(guó)有公司企業(yè)中，行使管理職權(quán)，并具有國(guó)家工作人員身份的人員。具有國(guó)家工作人員身份的人，不能成為本罪的主體。

(四)主觀要件

本罪在主觀方面是直接故意，且具有非法占有公司、企業(yè)或其他單位財(cái)物的目的。即行為人妄圖在經(jīng)濟(jì)上取得對(duì)本單位財(cái)物的占有、收益、處分的權(quán)利。至于是否已經(jīng)取得或行使了這些權(quán)利，并不影響犯罪的構(gòu)成。

三、認(rèn)定

(一)本罪與貪污罪的界限

1、主體要件不同，本罪的主體是公司、企業(yè)或者其他單位的人員。無(wú)論是股份有限公司、有限責(zé)任公司，還是國(guó)有公司、企業(yè)、中外合資、中外合作、集體性質(zhì)企業(yè)、外商獨(dú)資企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)等中不具有國(guó)家工作人員身份的一切職工都可成為本罪的主體，貪污罪的主體則只限于國(guó)家工作人員，其中包括在國(guó)有公司、企業(yè)或者其他公司、企業(yè)中行使管理職權(quán)，并具有國(guó)家工作人員身份的人員，包括受國(guó)有公司、國(guó)有企業(yè)委派或者聘請(qǐng)，作為國(guó)有公司、國(guó)有企業(yè)代表，在中外合資、合作、股份制公司、企業(yè)等非國(guó)有單位中，行使管理職權(quán)，并 有法律問(wèn)題，上法律快車http://004km.cn

具有國(guó)家工作人員身份的人員。

2、犯罪行為不同，本罪是利用職務(wù)的便利，侵占本單位財(cái)物的行為。而貪污罪是指利用職務(wù)上的便利侵吞、盜竊、騙取公共財(cái)物的行為。

3、犯罪對(duì)象不同。本罪的對(duì)象必須是自己職權(quán)范圍內(nèi)或者是工作范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)的本單位的財(cái)物。它既可能是公共財(cái)物，也可能是私有財(cái)物。而貪污罪則只能是公共財(cái)物。

4、情節(jié)要件的要求不同。本罪的構(gòu)成必須是侵占公司、企業(yè)財(cái)物數(shù)額較大的行為，數(shù)額較小的不構(gòu)成犯罪。但法律對(duì)貪污罪沒(méi)有規(guī)定數(shù)額的限制。當(dāng)然如果犯罪數(shù)額較小，情節(jié)顯著輕微危害不大的貪污行為不應(yīng)認(rèn)為是犯罪。

5、法定刑上有所不同。本罪的最高法定刑只有十五年有期徒刑，而貪污罪的最高法定刑為死刑。

(二)具有國(guó)家工作人員身份的人員與公司、企業(yè)或者其他單位的人員共同侵占單位財(cái)物如何定性處理

對(duì)此有兩種不同意見(jiàn)：一種意見(jiàn)是按主犯的基本特征定性，如主犯具有國(guó)家工作人員身份的，那么同案犯都定貪污罪;如主犯的身份是公司、企業(yè)或者其他單位的人員，那么具有國(guó)家工作人員身份的同案犯定侵占罪。另一種意見(jiàn)是：如果主犯的身份是公同、企業(yè)或者其他單位的人員，那么全案郁定侵占罪;如果主犯的身份是國(guó)家工作人員，應(yīng)分別定罪，具有國(guó)家工作人員身份的定貪污罪，公司、企業(yè)或者其他單位的人員定侵占罪。我們基本傾問(wèn)于第二種意見(jiàn)，實(shí)踐中僅供參考。

(三)本罪與盜竊罪的界限

兩種犯罪都是以非法占有財(cái)物為目的，侵犯財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的犯罪。二者的主要區(qū)別是：

1、主體要件不同、本罪的主體是特殊主體，盜竊罪的主體為一般主體。

2、犯罪對(duì)象不同，本罪對(duì)象只能是本單位的財(cái)物;而盜竊罪的對(duì)象是他人財(cái)物，包括公私財(cái)物，而且多為犯罪行為前不被自已所控制的他人財(cái)物。

3、犯罪手段不同。本罪是利用職務(wù)的便利侵占實(shí)際掌管的本單位財(cái)物;而盜竊罪則是采用秘密竊取的手段獲取他人財(cái)物的行為。

4、法定刑不同。本罪最高法定刑是十五年有朋徒刑，法定刑較輕，且量刑的幅度較小;而盜竊罪的最高法定刑為死刑，量刑幅度較寬。

(四)本罪與詐騙罪的界限

兩種犯罪都是以非法占有為目的，侵犯財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的行為，兩者的主要區(qū)別就在于：

1、主體要件不同，本罪主體是特殊主體，必須是公司、企業(yè)或者其他單位的人員;而詐騙罪的主體為一般主體。

2、犯罪對(duì)象不同。本罪的對(duì)象是本公司企業(yè)的財(cái)物，這種財(cái)物實(shí)際上已被行為人所掌握，而詐騙罪的對(duì)象是不為自己實(shí)際控制的他人財(cái)物。

3、犯罪的行為不同。本罪是利用職務(wù)上的便利侵占本單位的財(cái)物;而詐騙罪則是用虛構(gòu)的事實(shí)或者隱瞞事實(shí)真相的方法騙取他人的財(cái)物。

(五)本罪與侵占罪的界狠

有法律問(wèn)題，上法律快車http://004km.cn

1、本罪的主體是公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，且非國(guó)家工作人員，為特殊主體;而后者的主體為一般主體，即達(dá)到刑事責(zé)任年齡具有刑事責(zé)任能力的自然人。

2、本罪在主觀方面表現(xiàn)為明知是單位的財(cái)物而決意采取侵吞、竊取、欺詐等手段非法占為己有;而后罪的主觀內(nèi)容則明知是他人的代為保管的財(cái)物、遺忘物或埋藏物而決意占為己有，拒不交還。

3、本罪在客觀方面表現(xiàn)為利用職務(wù)之便將單位財(cái)物非法占為己有，即化公為私。但行為人必須利用職務(wù)上的便利，采取的是侵吞、竊取、騙取等手段，但財(cái)物是否先已為其持有則不影響本罪成立;而后者則必先正當(dāng)、善意、合法地持有了他人的財(cái)物，再利用各種手段占為己有且拒不交還，行為不必要求利用職務(wù)之便。

4、本罪所侵犯的對(duì)象是公司、企業(yè)或者其他單位的財(cái)物，其中既有國(guó)有的，也有集體的，還有個(gè)人的：后罪所侵犯的僅僅是他人的3種特定物，即系為自己保管的他人財(cái)物、遺忘物或者埋藏物。他人僅是指?jìng)€(gè)人，而不包括單位。

5、本罪所侵犯的客體是公私財(cái)物的所有權(quán);而后罪所侵犯的僅是他人財(cái)物的所有權(quán)。

6、本罪不屬于告訴才處理的案件，而后者則只有告訴的才處理。

四、處罰

犯本罪的，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役;數(shù)額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。

五、法條及司法解釋

[刑法條文]

第二百七十一條 公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役;數(shù)額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。

國(guó)有公司、企業(yè)或者其他國(guó)有單位中從事公務(wù)的人員和國(guó)有公司、企業(yè)或者其他國(guó)有單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)以及其他單位從事公務(wù)的人員有前款行為的，依照本法第三百八十二條、第三百八十三條的規(guī)定定罪處罰。

第一百八十三條第一款 保險(xiǎn)公司的工作人員利用職務(wù)上的便利，故意編造未曾發(fā)生的保險(xiǎn)事故進(jìn)行虛假理賠，騙取保險(xiǎn)金歸自己所有的，依照本法第二百七十一條的規(guī)定定罪處罰。

[相關(guān)法律]

《公司法》》第一百一十四條第一款 董事、監(jiān)事、經(jīng)理利用職權(quán)收受賄賂、其他非法收入或者侵占公司財(cái)產(chǎn)的，沒(méi)收違法所得，責(zé)令退還公司財(cái)產(chǎn)，由公司給予處分。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

《合伙企業(yè)法》第六十八條 合伙人執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)中，將應(yīng)當(dāng)歸合伙企業(yè)的利益據(jù)為己有的，或者采取其他手段侵占合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)的，責(zé)令將該利益和財(cái)產(chǎn)退還合伙企業(yè);給合伙企業(yè)或者其他合伙人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

[司法解釋] 有法律問(wèn)題，上法律快車http://004km.cn

最高人民法院《關(guān)于辦理違反公司法受賄、侵占、挪用等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(1995·12·25 法發(fā)[1995]23號(hào))

二、根據(jù)《決定》第十條的規(guī)定，公司和其他企業(yè)的董事、監(jiān)事、職工利用職務(wù)或者工作上的便利，侵占本公司、企業(yè)財(cái)物，數(shù)額較大 的，構(gòu)成侵占罪。

《決定》第十條規(guī)定的“侵占”，是指行為人以侵吞、盜竊、騙取或者以其他手段非法占有本公司、企業(yè)財(cái)物的行為。

實(shí)施《決定》第十條規(guī)定的行為，侵占公司、企業(yè)財(cái)物五千元至二萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額較大”;侵占公司、企業(yè)財(cái)物十萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額巨大”。

四、根據(jù)《決定》第十二條規(guī)定，國(guó)家工作人員實(shí)施《決定》第九條、第十條、第十一條規(guī)定的行為，構(gòu)成犯罪的，依照《全國(guó)人民代 表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》處罰。

《決定》第十二條所說(shuō)的國(guó)家工作人員，是指在國(guó)有公司、企業(yè)或者其他公司、企業(yè)中行使管理職權(quán)，并具有國(guó)家工作人員身份的人 員，包括受國(guó)有公司、國(guó)有企業(yè)委派或者聘請(qǐng)，作為國(guó)有公司、國(guó)有企業(yè)代表，在中外合資、合作、股份制公司/企業(yè)中，行使管理職權(quán)，并具有國(guó)家工作人吊身份的人員。

五、《決定》第十四條所說(shuō)的“有限責(zé)任公司、股份有限公司以外的企業(yè)職工”，是指有限責(zé)任公司、股份有限公司以外的企業(yè)中非國(guó)家工作人員的職工。

六、各高級(jí)人民法院可以根據(jù)本地實(shí)際情況，按照本解釋規(guī)定的受賄、侵占、挪用的定罪數(shù)額幅度，確定本地區(qū)執(zhí)行的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)并報(bào)最高人民法院備案。

最高人民法院《關(guān)于村民小組組長(zhǎng)利用職務(wù)便利非法上有公共財(cái)物行為如何定性問(wèn)題的批復(fù)》(1999.6.25 法釋[1999]12號(hào))

四川省高級(jí)人民法院：

你院川高法[1998]224號(hào)《關(guān)于村民小組組長(zhǎng)利用職務(wù)便利侵吞公共財(cái)物如何定性的問(wèn)題的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

對(duì)村民小組組長(zhǎng)利用職務(wù)上的便利，將村民小組集體財(cái)產(chǎn)非法占為己有，數(shù)額較大的行為，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百七十一條第一款的規(guī)定，以職務(wù)侵占罪定罪處罰。

最高人民法院《關(guān)于審理貪污、職務(wù)侵占案件如何認(rèn)定共同犯罪 幾個(gè)問(wèn)題的解釋》(2000.6.30 法釋[2000]15號(hào))

為依法審理貪污或者職務(wù)侵占犯罪案件，現(xiàn)就這類案件如何認(rèn)定共同犯罪問(wèn)題解釋如下：

第二條 行為人與公司、企業(yè)或者其他單位的人員勾結(jié)，利用公司、企業(yè)或者其他單位人員的職務(wù)便利，共同將該單位財(cái)物非法占為 己有，數(shù)額較大的，以職務(wù)侵占罪共犯論處。

第三條 公司、企業(yè)或者其他單位中，不具有國(guó)家工作人員身份的人與國(guó)家工作人員勾結(jié)，分別利用各自的職務(wù)便利，共同將本單位財(cái)物非法占為己有的，按照主犯的犯罪性質(zhì)定罪。

有法律問(wèn)題，上法律快車http://004km.cn/

第四篇：職務(wù)侵占罪

職務(wù)侵占罪

上傳時(shí)間：2011-12-29 職務(wù)侵占罪，是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的行為。

（一）客體要件

本罪的犯罪客體是公司、企業(yè)或者其他單位的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。此處所稱“公司”，是指按照《中華人民共和國(guó)公司法》規(guī)定設(shè)立的非國(guó)有的有限責(zé)任公司和股份有限公司；所稱“企業(yè)”，是指除上述公司以外的非國(guó)有的經(jīng)過(guò)工商行政管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)設(shè)立的有一定數(shù)量的注冊(cè)資金及一定數(shù)量的從業(yè)人員的營(yíng)利性的經(jīng)濟(jì)組織，如商店、工廠、飯店、賓館及各種服務(wù)性行業(yè)、交通運(yùn)輸行業(yè)等經(jīng)濟(jì)組織；其他單位，是指除上述公司、企業(yè)以外的非國(guó)有的社會(huì)團(tuán)體或經(jīng)濟(jì)組織，包括集體或者民辦的事業(yè)單位，以及各類團(tuán)體。

職務(wù)侵占罪侵犯的對(duì)象是公司、企業(yè)或者其他單位的財(cái)物，包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)所謂“動(dòng)產(chǎn)”，不僅指已在公司、企業(yè)、其他單位占有、管理之下的錢財(cái)（包括人民幣、外幣、有價(jià)證券等），而且也包括本單位有權(quán)占有而未占有的財(cái)物，如公司、企業(yè)或其他單位擁有的債權(quán)。就財(cái)物的形態(tài)而言，犯罪對(duì)象包括有形物和無(wú)形物，如廠房、電力、煤氣、天然氣、工業(yè)產(chǎn)權(quán)，等等。

（二）客觀要件

本罪在客觀方面表現(xiàn)為利用職務(wù)上的便利，侵占本單位財(cái)物，數(shù)額較大的行為具體而言，包括以下三個(gè)方面：

1、必須是利用自己的職務(wù)上的便利，所謂利用職務(wù)上的便利，是指利用職權(quán)及與職務(wù)有關(guān)的便利條作。職權(quán)，是指指本人職務(wù)、崗位范圍內(nèi)的權(quán)力，與職務(wù)有關(guān)的便利條件，是指雖然不是直接利用職務(wù)或崗位上的權(quán)限，但卻利用了本人的職權(quán)或地位所形成的便利條件，或通過(guò)其他人員利用職務(wù)或地位上的便利條件。包括：（1）利用自己主管、分管、經(jīng)手、決定或處理以及經(jīng)辦一定事項(xiàng)等的權(quán)力；（2）依靠、憑借自己的權(quán)力去指揮、影響下屬或利用其他人員的與職務(wù)、崗位有關(guān)的權(quán)限；（3）依靠、憑借權(quán)限、地位控制、左右其他人員，或者利用對(duì)己有所求人員的權(quán)限，如單位領(lǐng)導(dǎo)利用調(diào)撥、處置單位財(cái)產(chǎn)的權(quán)力；出納利用經(jīng)手、管理錢財(cái)?shù)臋?quán)利；一般職工利用單位暫時(shí)將財(cái)物，如房屋等交給自己使用、保管的權(quán)利等。至于不是利用職務(wù)上的便利，而僅是利用工作上的便利如熟悉環(huán)境、容易混人現(xiàn)場(chǎng)、易接近目標(biāo)等，即使取得了財(cái)物，也不是構(gòu)成本罪，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)以他罪如盜竊罪論處。

2、必須有侵占的行為。本單位財(cái)物，是指單位依法占有的全部財(cái)產(chǎn)，包括本單位以自己名義擁有或雖不以自己名義擁有但為本單位占有的一切物權(quán)、無(wú)形財(cái)物權(quán)和債權(quán)。其具體形態(tài)可是建筑物、設(shè)備、庫(kù)存商品、現(xiàn)金、專利、商標(biāo)等。所謂非法占為己有，是指采用侵吞、竊取、騙取等各種手段將本單位財(cái)物化為私有，既包括將合法已持有的單位財(cái)物視為己物而加以處分、使用、收藏即變持有為所有的行為，如將自己所占有的單位房屋、設(shè)備等財(cái)產(chǎn)等謊稱為自有，標(biāo)價(jià)出售；將所住的單位房屋，過(guò)戶登記為己有；或者隱匿保管之物，謊稱已被盜竊、遺失、損壞等等，又包括先不占有單位財(cái)物但利用職務(wù)之便而騙取、竊取、侵吞、私分從而轉(zhuǎn)化為私有的行為。不論是先持有而轉(zhuǎn)為己有還是先不持有而采取侵吞、竊取、騙取方法轉(zhuǎn)為己有，只要本質(zhì)上出于非法占有的目的，并利用了職務(wù)之便作出了這種非法占有的意思表示，達(dá)到了數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)，即可構(gòu)成本罪。值得注意的是，行為人對(duì)本單位財(cái)物的非法侵占一旦開(kāi)始，便處于繼續(xù)狀態(tài)，但這只是非法所有狀態(tài)結(jié)果的繼續(xù)，并非本罪的侵占行為的繼續(xù)。侵占行為的完成，則應(yīng)視為既遂。至于未遂，則應(yīng)視侵占行為是否完成而定，如果沒(méi)有完成，則應(yīng)以未遂論處，如財(cái)會(huì)人員故意將某筆收款不入帳，但未來(lái)得及結(jié)帳就被發(fā)現(xiàn)，則應(yīng)以本罪未遂論處。

3、必須達(dá)到數(shù)額較大的程度如果僅有非法侵占公司、企業(yè)及其他單位財(cái)物的行為，但沒(méi)有達(dá)到數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)，則也不能構(gòu)成本罪。至于數(shù)額較大的起點(diǎn)數(shù)額，參照最高人民法院《關(guān)于辦理違反公司受賄、侵占、挪用等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》之規(guī)定，是指侵占公司、企業(yè)等單位財(cái)物5000元至2萬(wàn)元以上的。

（三）主體要件

本罪主體為特殊主體，包括公司、企業(yè)或者其他單位的人員。具體是指三種不同身份的自然人，一是股份有限公司、有限責(zé)任公司的董事、監(jiān)事，這些董事、監(jiān)事必須不具有國(guó)家工作人員身份，他們是公司的實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)者，具有一定的職權(quán)，當(dāng)然可以成為本罪的主體。二是上述公司的人員，是指除公司董事、監(jiān)事之外的經(jīng)理、部門負(fù)責(zé)人和其他一般職員和工人。這些經(jīng)理、部門負(fù)責(zé)人以及職員也必須不具有國(guó)家工作人員身份，他們或有特定的職權(quán)，或因從事一定的工作，可以利用職權(quán)或工作之便侵占公司的財(cái)物而成為本罪的主體，三是上述公司以外企業(yè)或者其他單位的人員，是指集體性質(zhì)企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)、外商獨(dú)資企業(yè)的職工，國(guó)有企業(yè)、公司、中外合資、中外合作企業(yè)等中不具有國(guó)家工作人員身份的所有職工。綜上，凡具有國(guó)家工作人員身份的人員，利用職務(wù)或者工作上的便利，侵占本單位的財(cái)物的，應(yīng)依照本法第382，383條關(guān)于貪污罪的規(guī)定處罰，不具有國(guó)家工作人員身份的，利用職務(wù)上的便利，侵占本單位財(cái)物，則按本罪論處。這里所說(shuō)的“國(guó)家工作人員”是指在國(guó)有公司、企業(yè)或者其他公司、企業(yè)中行使管理職權(quán)，并具有國(guó)家工作人員身份的人員，包括受國(guó)有公司、國(guó)有企業(yè)委派或者聘請(qǐng)，作為國(guó)有公司、國(guó)有企業(yè)代表，在中外合資、合作、股份制公司、企業(yè)等非國(guó)有公司企業(yè)中，行使管理職權(quán)，并具有國(guó)家工作人員身份的人員。具有國(guó)家工作人員身份的人，不能成為本罪的主體。

（四）主觀要件

本罪在主觀方面是直接故意，且具有非法占有公司、企業(yè)或其他單位財(cái)物的目的。即行為人妄圖在經(jīng)濟(jì)上取得對(duì)本單位財(cái)物的占有、收益、處分的權(quán)利。至于是否已經(jīng)取得或行使了這些權(quán)利，并不影響犯罪的構(gòu)成。

二、認(rèn)定

（一）本罪與貪污罪的界限

1、主體要件不同，本罪的主體是公司、企業(yè)或者其他單位的人員。無(wú)論是股份有限公司、有限責(zé)任公司，還是國(guó)有公司、企業(yè)、中外合資、中外合作、集體性質(zhì)企業(yè)、外商獨(dú)資企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)等中不具有國(guó)家工作人員身份的一切職工都可成為本罪的主體，貪污罪的主體則只限于國(guó)家工作人員，其中包括在國(guó)有公司、企業(yè)或者其他公司、企業(yè)中行使管理職權(quán)，并具有國(guó)家工作人員身份的人員，包括受國(guó)有公司、國(guó)有企業(yè)委派或者聘請(qǐng)，作為國(guó)有公司、國(guó)有企業(yè)代表，在中外合資、合作、股份制公司、企業(yè)等非國(guó)有單位中，行使管理職權(quán)，并具有國(guó)家工作人員身份的人員。

2、犯罪行為不同，本罪是利用職務(wù)的便利，侵占本單位財(cái)物的行為。而貪污罪是指利用職務(wù)上的便利侵吞、盜竊、騙取公共財(cái)物的行為。

3、犯罪對(duì)象不同。本罪的對(duì)象必須是自己職權(quán)范圍內(nèi)或者是工作范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)的本單位的財(cái)物。它既可能是公共財(cái)物，也可能是私有財(cái)物。而貪污罪則只能是公共財(cái)物。

4、情節(jié)要件的要求不同。本罪的構(gòu)成必須是侵占公司、企業(yè)財(cái)物數(shù)額較大的行為，數(shù)額較小的不構(gòu)成犯罪。但法律對(duì)貪污罪沒(méi)有規(guī)定數(shù)額的限制。當(dāng)然如果犯罪數(shù)額較小，情節(jié)顯著輕微危害不大的貪污行為不應(yīng)認(rèn)為是犯罪。

5、法定刑上有所不同。本罪的最高法定刑只有十五年有期徒刑，而貪污罪的最高法定刑為死刑。

（二）具有國(guó)家工作人員身份的人員與公司、企業(yè)或者其他單位的人員共同侵占單位財(cái)物如何定性處理 對(duì)此有兩種不同意見(jiàn)：一種意見(jiàn)是按主犯的基本特征定性，如主犯具有國(guó)家工作人員身份的，那么同案犯都定貪污罪；如主犯的身份是公司、企業(yè)或者其他單位的人員，那么具有國(guó)家工作人員身份的同案犯定侵占罪。另一種意見(jiàn)是：如果主犯的身份是公同、企業(yè)或者其他單位的人員，那么全案郁定侵占罪；如果主犯的身份是國(guó)家工作人員，應(yīng)分別定罪，具有國(guó)家工作人員身份的定貪污罪，公司、企業(yè)或者其他單位的人員定侵占罪。我們基本傾問(wèn)于第二種意見(jiàn)，實(shí)踐中僅供參考。

（三）本罪與盜竊罪的界限

兩種犯罪都是以非法占有財(cái)物為目的，侵犯財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的犯罪。二者的主要區(qū)別是：

1、主體要件不同、本罪的主體是特殊主體，盜竊罪的主體為一般主體。

2、犯罪對(duì)象不同，本罪對(duì)象只能是本單位的財(cái)物；而盜竊罪的對(duì)象是他人財(cái)物，包括公私財(cái)物，而且多為犯罪行為前不被自已所控制的他人財(cái)物。

3、犯罪手段不同。本罪是利用職務(wù)的便利侵占實(shí)際掌管的本單位財(cái)物；而盜竊罪則是采用秘密竊取的手段獲取他人財(cái)物的行為。

4、法定刑不同。本罪最高法定刑是十五年有朋徒刑，法定刑較輕，且量刑的幅度較?。欢I竊罪的最高法定刑為死刑，量刑幅度較寬。

（四）本罪與詐騙罪的界限

兩種犯罪都是以非法占有為目的，侵犯財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的行為，兩者的主要區(qū)別就在于：

1、主體要件不同，本罪主體是特殊主體，必須是公司、企業(yè)或者其他單位的人員；而詐騙罪的主體為一般主體。

2、犯罪對(duì)象不同。本罪的對(duì)象是本公司企業(yè)的財(cái)物，這種財(cái)物實(shí)際上已被行為人所掌握，而詐騙罪的對(duì)象是不為自己實(shí)際控制的他人財(cái)物。

3、犯罪的行為不同。本罪是利用職務(wù)上的便利侵占本單位的財(cái)物；而詐騙罪則是用虛構(gòu)的事實(shí)或者隱瞞事實(shí)真相的方法騙取他人的財(cái)物。

（五）本罪與侵占罪的界狠

1、本罪的主體是公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，且非國(guó)家工作人員，為特殊主體；而后者的主體為一般主體，即達(dá)到刑事責(zé)任年齡具有刑事責(zé)任能力的自然人。

2、本罪在主觀方面表現(xiàn)為明知是單位的財(cái)物而決意采取侵吞、竊取、欺詐等手段非法占為己有；而后罪的主觀內(nèi)容則明知是他人的代為保管的財(cái)物、遺忘物或埋藏物而決意占為己有，拒不交還。

3、本罪在客觀方面表現(xiàn)為利用職務(wù)之便將單位財(cái)物非法占為己有，即化公為私。但行為人必須利用職務(wù)上的便利，采取的是侵吞、竊取、騙取等手段，但財(cái)物是否先已為其持有則不影響本罪成立；而后者則必先正當(dāng)、善意、合法地持有了他人的財(cái)物，再利用各種手段占為己有且拒不交還，行為不必要求利用職務(wù)之便。

4、本罪所侵犯的對(duì)象是公司、企業(yè)或者其他單位的財(cái)物，其中既有國(guó)有的，也有集體的，還有個(gè)人的：后罪所侵犯的僅僅是他人的3種特定物，即系為自己保管的他人財(cái)物、遺忘物或者埋藏物。他人僅是指?jìng)€(gè)人，而不包括單位。

5、本罪所侵犯的客體是公私財(cái)物的所有權(quán)；而后罪所侵犯的僅是他人財(cái)物的所有權(quán)。

6、本罪不屬于告訴才處理的案件，而后者則只有告訴的才處理。

三、處罰

犯本罪的，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。

第五篇：關(guān)于職務(wù)侵占罪主體范圍的界定

關(guān)于職務(wù)侵占罪主體范圍的界定

一、職務(wù)侵占罪主體范圍之界定 關(guān)于職務(wù)侵占罪主體范圍問(wèn)題，理論上的爭(zhēng)議集中表現(xiàn)在“職務(wù)侵占罪的主體是否包括國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位、國(guó)家機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體的工作人員”問(wèn)題上。根據(jù)國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體的工作人員的特點(diǎn)，將他們排除出職務(wù)侵占罪的主體，似乎并不合理，因?yàn)樵趪?guó)有企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體中，除了存在依法執(zhí)行公務(wù)的國(guó)家工作人員以外，還有非從事公務(wù)的其他人員，例如直接從事生產(chǎn)、運(yùn)輸或者其他勞務(wù)性活動(dòng)的工人、機(jī)關(guān)勤雜人員、個(gè)體勞動(dòng)者、裝卸工、國(guó)家機(jī)關(guān)的汽車司機(jī)、國(guó)有商店的售貨員、國(guó)有企業(yè)的售票員、出租車司機(jī)等。他們顯然不屬于從事公務(wù)的人員，實(shí)踐中不能排除這些非國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利侵吞本單位的財(cái)物行為的發(fā)生。如果將上述人員排除出職務(wù)侵占罪的主體范圍，其侵吞本單位財(cái)物的行為之定性將會(huì)遇到窘境。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，國(guó)有單位中的非從事公務(wù)的其他人員雖然不依法從事公務(wù)活動(dòng)，而僅僅是從事勞務(wù)或其他工作，但由于他們?cè)趪?guó)有單位所從事的工作本身的性質(zhì)，使得其中一部分人具有一定限度的管理公共財(cái)物的職能。這部分人利用職務(wù)上的便利侵吞本單位財(cái)物的行為，完全符合職務(wù)侵占罪的構(gòu)成特征，應(yīng)以職務(wù)侵占罪定罪處罰。

據(jù)此，職務(wù)侵占罪的主體應(yīng)包括國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位、國(guó)家機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體中非從事公務(wù)的工作人員。

二、單位的勞務(wù)人員能否成為職務(wù)侵占罪主體問(wèn)題

（一）職務(wù)侵占罪和貪污罪中的“利用職務(wù)上的便利”含義是否相同 從職務(wù)侵占罪的歷史淵源以及《刑法》第271條第1款與第2款的邏輯關(guān)系看，貪污罪與職務(wù)侵占罪在“利用職務(wù)上的便利”的含義上沒(méi)有實(shí)質(zhì)區(qū)別。首先，如前所述，職務(wù)侵占罪的主體中有一部分是由原來(lái)貪污罪的主體中分離出來(lái)的，立法者設(shè)立職務(wù)侵占罪的主要目的從主體上將貪污罪與職務(wù)侵占罪區(qū)分開(kāi)來(lái)，兩罪的客觀方面其實(shí)是相同的。其次，從刑法第271條第1款與第2款的邏輯關(guān)系上考量，依據(jù)《刑法》第271條第2款的規(guī)定，國(guó)有公司、企業(yè)或者其他國(guó)有單位中從事公務(wù)的人員和國(guó)有公司、企業(yè)或者其他國(guó)有單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)及其他單位從事公務(wù)的人員有前款行為的，依照刑法有關(guān)貪污罪的規(guī)定定罪處罰。而前款行為正是非從事公務(wù)人員的職務(wù)侵占行為。因此，從邏輯上講，貪污行為與職務(wù)侵占行為在客觀表現(xiàn)上是一致的。此外，從相關(guān)司法解釋中也可得出同樣的結(jié)論。如據(jù)1995年最高人民檢察院《關(guān)于辦理公司、企業(yè)人員受賄、侵占和挪用公司、企業(yè)資金犯罪案件適用法律的幾個(gè)問(wèn)題的通知》，所謂職務(wù)侵占罪中的“利用職務(wù)上的便利”，是指公司董事、監(jiān)事或者職工利用自己主管、經(jīng)管或者參與公司工作的便利條件。而1999年最高人民檢察院《人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》將貪污罪中的“利用職務(wù)上的便利”解釋為利用職務(wù)上主管、管理、經(jīng)手公共財(cái)物的權(quán)力及方便條件。不難看出，上述兩項(xiàng)司法解釋對(duì)于職務(wù)侵占罪和貪污罪的“利用職務(wù)上的便利”的理解基本是一致的。

“利用職務(wù)上的便利”在功能上主要是為了區(qū)分不需要利用職務(wù)的便利實(shí)施的犯罪諸如盜竊罪、詐騙罪等。貪污罪與職務(wù)侵占罪中“利用職務(wù)之便”在本質(zhì)上都是相同的，只是在具體表現(xiàn)形式上有所差異，需要結(jié)合“利用職務(wù)之便”中的職務(wù)的內(nèi)容或者職務(wù)所存在的領(lǐng)域來(lái)進(jìn)行分析。

（二）“利用職務(wù)上的便利”與“利用工作的便利”的關(guān)系

既然貪污罪與職務(wù)侵占罪在“利用職務(wù)上的便利”沒(méi)有實(shí)質(zhì)區(qū)別，那么，職務(wù)侵占罪在“利用職務(wù)上的便利”就不能等同于“利用工作的便利”?！袄寐殑?wù)上的便利”應(yīng)有別于“利用工作的便利”，“利用職務(wù)上的便利”與“利用工作的便利”在邏輯關(guān)系上應(yīng)是并列的、不同的范疇，而不可能是簡(jiǎn)單的同義重合。

（三）單位的勞務(wù)人員能否成為職務(wù)侵占罪的主體 職務(wù)活動(dòng)的本質(zhì)在于管理性。既然職務(wù)侵占罪中的“利用職務(wù)上的便利”之“職務(wù)”，指的是管理性的活動(dòng)，與此相對(duì)應(yīng)，其主體必須是有資格從事管理活動(dòng)的人員。

什么是勞務(wù)呢？所謂勞務(wù)，是指單純的體力勞動(dòng)或者技術(shù)勞動(dòng)。并非所有的單位勞務(wù)人員都應(yīng)排除在職務(wù)侵占罪的主體之外，其中從事管理性事務(wù)的勞務(wù)人員可能成為職務(wù)侵占罪主體。例如單位的貨物押運(yùn)員、倉(cāng)庫(kù)保管員、出納、會(huì)計(jì)等，他們的活動(dòng)是保管貨款貨物，具有管理性，但是對(duì)于像售貨員、售票員之類的人，他們能否成為本罪的主體，還要具體分析。如果售貨員擁有對(duì)商品價(jià)格在一定范圍內(nèi)的決定權(quán)，那么他實(shí)際上對(duì)貨物就享有支配權(quán)，其工作就有一定的管理性，他就可以成為職務(wù)侵占罪的主體；而如果他對(duì)貨物沒(méi)有支配權(quán)，只是按照定價(jià)將貨物銷售、同時(shí)收取顧客的貨款，每天關(guān)店盤點(diǎn)時(shí)如數(shù)將貨款交到出納那里，這種工作就屬于純粹的沒(méi)有管理性的事務(wù)了，也就談不上構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

因此，界定單位中的勞務(wù)人員能否構(gòu)成職務(wù)侵占罪主體，就是要具體分析其是否組織、領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)調(diào)、支配、經(jīng)手某種事務(wù)、事物或財(cái)物。

三、《刑法》第271條第1款“其他單位”中的“單位”的范圍問(wèn)題 準(zhǔn)確界定第271條第1款所規(guī)定的“其他單位”中的“單位”的范圍，必須解決如下幾個(gè)問(wèn)題：

第一，第271條第1款“其他單位中”的“單位”的范圍，是否與總則第30條單位犯罪中的單位范圍一致？第30條規(guī)定，“公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施的危害社會(huì)的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”，那么，第271條第1款規(guī)定中的“公司、企業(yè)或其他單位……”中的“單位”與總則規(guī)定的“單位”范圍是否一致呢？筆者認(rèn)為，總則中關(guān)于單位犯罪中“單位”的范圍與第271條第1款中的“單位”的范圍并不一致。兩者區(qū)別之要義在于價(jià)值取向不同。第271條第1款中的“單位”只需要具備形式上的合法性即可成立，但是作為第30條單位犯罪中的“單位”不僅要具有形式的合法性，而且還需具備實(shí)質(zhì)的合法性。因?yàn)閺膬r(jià)值取向角度而言，作為犯罪主體的單位的認(rèn)定，應(yīng)從嚴(yán)掌握，否則，把所有大大小小的單位一律都認(rèn)可具有作為單位的主體資格，就會(huì)把一些自然人犯罪，作為單位犯罪論處，不僅放縱了罪犯，且有失公平。另外，從刑法的謙抑性以及刑法與經(jīng)濟(jì)發(fā)展保持相對(duì)張力的角度，對(duì)單位犯罪的單位的認(rèn)定也應(yīng)從嚴(yán)把握。而作為第271條第1款中的“單位”的確定，主要是解決其內(nèi)部工作人員的犯罪問(wèn)題，在一般情況下，只需具備形式的合法性，刑法上的單位即可成立。那么，為了犯罪而成立的單位，能否成為第271條第1款中的“單位”？1999年6月18日最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》中規(guī)定，“個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的，不以單位犯罪論處”。盡管司法解釋將為了犯罪而成立的單位排除在單位犯罪主體之外，但是否屬于單位與是否將其列入單位犯罪的主體，并不完全是一回事。如前所述，第271條第1款所規(guī)定“單位”只需要具備形式上的合法性即可成立，但是作為犯罪主體的犯罪單位不僅僅要具有形式的合法性，而且還需具備實(shí)質(zhì)的合法性。鑒于個(gè)人犯罪的處罰一般比單位犯同種罪重，從有力打擊個(gè)人利用公司、企業(yè)、事業(yè)單位等社會(huì)組織的形式謀取個(gè)人利益而實(shí)施的犯罪角度出發(fā)，對(duì)其犯罪不視為單位犯罪，而以個(gè)人犯罪論處是必要的。但是，由于這些畢竟是經(jīng)過(guò)注冊(cè)登記的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，故其具備形式合法性，應(yīng)當(dāng)視為第271條第1款所規(guī)定“單位”。況且，其中的工作人員也并非都是犯罪人的共犯。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為他們是公司、企業(yè)單位的人員，其利用職務(wù)之便非法占有該單位的財(cái)物，仍應(yīng)以職務(wù)侵占罪論處。否則，對(duì)他們不以公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員看待，按其犯罪手段分別以盜竊罪、詐騙罪、侵占罪論處，否定他們利用職務(wù)犯罪的特點(diǎn)，未免失當(dāng)。

而正在籌備成立的公司、企業(yè)或其他組織能否視為第271條第1款“其他單位”中的“單位”呢？單位的法定資格，就象自然人一樣，始于其出生之日，終止于其生命結(jié)束亦即單位撤銷、解散、關(guān)閉等等之時(shí)。嚴(yán)格講來(lái)，處于正在籌備階段的單位，不能成為第271條中所規(guī)定“單位”。

第二，私營(yíng)企業(yè)能否成為第271條第1款中的“單位”？參照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局于1998年9月2日發(fā)布的《關(guān)于統(tǒng)計(jì)上劃分經(jīng)濟(jì)成分的規(guī)定》的有關(guān)內(nèi)容，私營(yíng)企業(yè)是指由自然人投資設(shè)立或由自然人控股、以雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)的營(yíng)利性經(jīng)濟(jì)組織。具體來(lái)講，私營(yíng)企業(yè)有四種形式：獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)、有限責(zé)任公司以及股份有限公司。況且，第271條第1款中的“單位”，并無(wú)所有制的限制。應(yīng)當(dāng)看到，由于私營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的私有性以及其內(nèi)部雇員主體身份的特殊性，長(zhǎng)期以來(lái)，法律、法規(guī)對(duì)私有企業(yè)財(cái)產(chǎn)利益的保護(hù)一直限于民事手段。為彌補(bǔ)以往刑事立法之不足，體現(xiàn)刑法對(duì)公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)平等保護(hù)原則，加大對(duì)私營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)利益的保護(hù)力度，將私營(yíng)企業(yè)視為第271條第1款中的“單位”，可以更為有力地懲治職工雇員侵害本企業(yè)的財(cái)產(chǎn)利益的行為。

第三，個(gè)體工商戶和個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶，是否屬于第271條第1款中的“單位”？筆者認(rèn)為，個(gè)體經(jīng)濟(jì)，指?jìng)€(gè)人經(jīng)營(yíng)，包括個(gè)體工商戶、農(nóng)村的個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶。個(gè)體工商戶不屬于企業(yè)范疇，財(cái)產(chǎn)是個(gè)人所有的，其一切活動(dòng)均取決于一個(gè)人的意志，自負(fù)盈虧，不具有團(tuán)體的特征，當(dāng)然不能視為第271條第1款中的“單位”，其所請(qǐng)的幫手、學(xué)徒，自然也不能成為職務(wù)侵占罪的主體。