第一篇：《公正該如何做是好》讀后感

機(jī)制11賀懷君1201134030

31《公正該如何做是好》觀后感

《公正該如何做是好》這門公開課，我還是在老師的建議下才了解到的，觀看之后，哈佛教授的演講深深地吸引著我，同時(shí)也讓我在想，什么是公正？道德原則下又應(yīng)如何體現(xiàn)公正？

哈佛教授給我們講了幾個(gè)生動(dòng)的案例，然后讓同學(xué)們?nèi)ニ伎?、回答?/p>

案例一中電車司機(jī)發(fā)現(xiàn)前方的鐵軌上有5名工人在干活，可是火車剎車突然失靈了，這5名工人就要被撞死，但他又發(fā)現(xiàn)鐵軌岔路上只有一名工人。這時(shí)你選擇直接駛向5個(gè)人，還是拐入岔道用1人的生命換取5人的生命？大多數(shù)人都選擇犧牲岔路那一個(gè)工人，但是那一個(gè)人就應(yīng)該死么？

案例二中有個(gè)胖子在橋邊，他很重，只要你輕輕一推，那五個(gè)人就可以活下來，你會(huì)怎么做呢？大多數(shù)人都不會(huì)用胖子的生命去救那五個(gè)人，這個(gè)例子中為何不用1人的生命來換取5個(gè)人的呢？原因在于道德不允許我們這樣做，道德要求我們尊重個(gè)體存在的價(jià)值。在這兩個(gè)選擇題里，五一定大于一嗎？公正是如何體現(xiàn)的?

哈佛教授用著兩個(gè)案例引出道德推理包括結(jié)果主義的道德推理和絕對(duì)主義的道德推理。結(jié)果主義的道德推理認(rèn)為行為是否正確取決于該行為所產(chǎn)生的后果，而絕對(duì)主義的道德推理認(rèn)為道德有其絕對(duì)的道德原則，有明確的責(zé)任和權(quán)利，無論所造成的結(jié)果是怎樣的。

相似的案例卻有不同的選擇結(jié)果，這些問題真實(shí)地存在我們的身

邊，所以在道德原則的驅(qū)使，無法避免事故發(fā)生下，我們只能選擇將危害降到最低的途徑。

在沒看之前，我一直以為這課應(yīng)該蠻無聊的，但看過這個(gè)公開課之后，我深受吸引，引發(fā)了很大的興趣，之后我一直在想，什么是公正？

公正我想就是公平、正義的總稱，它需要社會(huì)各方面的利益關(guān)系得到妥善協(xié)調(diào)，人民內(nèi)部矛盾和其他社會(huì)矛盾得到正確處理，社會(huì)公正得到切實(shí)維護(hù)和實(shí)現(xiàn)。

通過這次觀看外國的公開課，使我對(duì)公正有了新的理解，同時(shí)也對(duì)如何實(shí)現(xiàn)公正有了感悟，公正是社會(huì)主義和諧社會(huì)的一個(gè)重要特征，是人類共同向往和追求的一種美好社會(huì)理想和愿望，對(duì)國家發(fā)展有很重要的意義，但我國目前還存在著許多不公正的現(xiàn)象，例如貧富差距、城鄉(xiāng)差距、區(qū)域差距，還有司法是否公正等等，這需要人們采取有利的方法、措施消除這些不公正的現(xiàn)象，來實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公正。

第二篇：《公正：該如何做是好？》讀后感

當(dāng)代西方政治思潮

《公正：該如何做是好？》

讀《公正：該如何做是好？》有感

桑德爾的這本《公正：該如何做是好？》是基于其在30多年來一直在給哈佛大學(xué)的本科生教授的名為“公正”的課程。但就本書的內(nèi)容比課程的內(nèi)容更加詳實(shí)。

書中主要通過一些諸如，政府救助、紫心勛章、代孕母親、同性婚姻、反歧視政策、軍事服務(wù)、首席執(zhí)行官的工資，還是使用高爾夫代步車的權(quán)利等等深刻、充分的例子引出了其所要論述的一些當(dāng)代法律上的和政治上的爭論并由此援引一些關(guān)于公正的哲學(xué)著作及相關(guān)的著名的哲學(xué)家的觀點(diǎn)。

作者主要探索了三種公正進(jìn)路。第一種認(rèn)為公正意味著使公里或福利最大化——為了大多數(shù)人的最大幸福。第二中認(rèn)為公正意味著尊重人們選擇的自由——或者是人們?cè)谧杂墒袌鲋凶龀龅臅r(shí)機(jī)選擇（如自由至上主義者的觀點(diǎn)）。第三種進(jìn)路認(rèn)為，公正涉及培養(yǎng)德性和推理共善。

首先從福利最大化這一理念開始。為了討論這一理念，作者轉(zhuǎn)而討論了功利主義，它對(duì)應(yīng)當(dāng)如何使幸福最大化，或（如功利主義說的）如何尋求最大多數(shù)人的最大幸福，以及為何如此這些問題做了最有影響力的說明。

在這一方面，作者主要介紹了邊沁和約翰·斯圖亞特·密爾的功利主義的觀點(diǎn)及對(duì)他們觀點(diǎn)的反駁。

邊沁創(chuàng)立了功利主義學(xué)說，主要觀點(diǎn)：道德的最高原則就是使幸福最大化，是快樂總體上超過痛苦。對(duì)他而言，正當(dāng)?shù)男袨榫褪侨魏问构畲蠡男袨?。他所說的“功利”，意指任何能夠產(chǎn)生快樂或幸福，并阻止痛苦或苦難的東西。但是很多人對(duì)邊沁的觀點(diǎn)提出反駁。第一種對(duì)功利主義的反駁是，許多人認(rèn)為，功利主義最明顯的缺陷在于，他沒有尊重個(gè)體權(quán)利。第二種對(duì)功利主義的反駁對(duì)我們是否可能將所有道德上的善都轉(zhuǎn)變成一種單一的價(jià)值貨幣？表示懷疑。

約翰·斯圖亞特·密爾相信上述的人們的反駁是可以得到解答。他試圖改進(jìn)功利主義，使之更加人性化，更少算計(jì)的色彩。他的著作《論自由》為個(gè)體自由所辯護(hù)，其中心原則是：倘若不傷害到他人的話，人們應(yīng)該可以自由的去做任何他們想做的事情。第二種對(duì)功利主義的反駁認(rèn)為，功利主義將所有的價(jià)值都納入一個(gè)衡量的尺度，米爾對(duì)此的回應(yīng)特同樣依賴于那些獨(dú)立于功利的道德理想?！豆髁x》，試圖說明，功利主義者能夠區(qū)分高級(jí)快樂和低級(jí)快樂——評(píng)估我們欲望的質(zhì)量，耳不僅評(píng)估其數(shù)量和強(qiáng)度。他還認(rèn)為除了功利本身之外，他可以不依賴任何道德觀念而做出這一區(qū)分。

接著，作者討論一系列將公正與自由聯(lián)系起來的理論。這些理論大多都強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)體權(quán)利的尊重，盡管它們自身在哪些權(quán)利最為重要這一問題上有分歧。

在這一部分中，作者主要分析了自由至上主義者、弗里德里希·哈耶克、米爾頓·弗里德曼等人的關(guān)于個(gè)人權(quán)利的觀點(diǎn)。

“自由至上主義者”核心主張是：我們每個(gè)人都擁有一種根本性的自由——用自己擁有的事物去做任何事情的權(quán)利，只要我們同樣尊重他人這樣做的權(quán)力。自由至上主義者反對(duì)三種類型的政策和法律：反對(duì)家長作風(fēng)，反對(duì)到的立法、反對(duì)收入或財(cái)富的再分配。弗里德里?！す嗽凇蹲杂蓱椪隆分姓J(rèn)為，任何企圖帶來更大的經(jīng)濟(jì)平等的常識(shí)都注定具有壓迫性，并且對(duì)一個(gè)自由的社會(huì)是有害的。米爾頓·弗里德曼《資本主義與自由》認(rèn)為許多被人們廣泛接受的政府行為都是對(duì)個(gè)人自由的非法侵犯。羅伯特·諾齊克的《無政府、國家、烏托邦》從這樣一種主張開始——個(gè)體擁有“如此強(qiáng)大和影響深遠(yuǎn)的權(quán)利”，以至于“他們提

當(dāng)代西方政治思潮

《公正：該如何做是好？》

出這樣一個(gè)問題：有什么事情是政府可以做的？”他總結(jié)道：“只有職責(zé)僅限于保證合同執(zhí)行、保護(hù)人們不受壓迫、偷盜和欺騙的小政府，才是正當(dāng)?shù)摹Ｈ魏我粋€(gè)職責(zé)更加寬泛的政府都侵犯了個(gè)人不受強(qiáng)迫去做某些事情的權(quán)利，因此都是不正當(dāng)?shù)??！备鶕?jù)其觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)上的平等沒有任何錯(cuò)誤；反對(duì)模式化的公平論，而支持那些尊重人們?cè)谧杂墒袌鲋兴龀龅倪x擇的公平論；也承認(rèn)，判斷經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域各行業(yè)的第一桶金是否干凈并非易事。那些支持通過稅收來重新分配收入的人，對(duì)自由至上的邏輯的反駁：稅收并不像強(qiáng)迫勞動(dòng)力那樣糟糕；窮人更需要錢；成功者前那些對(duì)他的成功有所幫助的人；對(duì)一個(gè)人進(jìn)行征稅，并非沒有經(jīng)過他本人的同意，作為一個(gè)民主國家的公民，在制定他所遵從的法律時(shí)他能夠表達(dá)自己的觀點(diǎn)；成功的人足夠幸運(yùn)；

最后作者轉(zhuǎn)向另外一些理論，它們認(rèn)為公正與德性以及良善生活密切相關(guān)。這一部分主要分析了康德、亞里士多德等人的觀點(diǎn) 約翰·洛克反對(duì)這樣一種觀點(diǎn),即:我們可以入自己所愿的任意處置我們的生命和自由。

伊曼紐爾·康德為權(quán)力和義務(wù)提供了另一種可選的論證，它依賴于這樣一種觀念——我們是理性的存在，值得擁有尊嚴(yán)和尊重?？档抡J(rèn)為功利主義將公正和道德看做幸福最大化的觀念是錯(cuò)誤的、反對(duì)功利主義。他認(rèn)為，由于將權(quán)利建立在關(guān)于為什么會(huì)產(chǎn)生最大幸福的計(jì)算的基礎(chǔ)之上，功利主義使權(quán)利的基礎(chǔ)變得脆弱。此外，還有一個(gè)更深層次的問題：試圖從我們恰好具有的各種欲望推導(dǎo)出道德原則是一種錯(cuò)誤的思考道德的方式。我們可以通過運(yùn)用他所說的“純粹實(shí)踐理性”而達(dá)到道德的最高原則。根據(jù)康德的思想，自由的行動(dòng)就是自律的行動(dòng)，自律的行動(dòng)就是根據(jù)我給自己所立的法則而行動(dòng)——而不是聽從于本性或社會(huì)傳統(tǒng)的指令。對(duì)康德而言，尊重人的尊嚴(yán)就意味著將人當(dāng)做目的本身來對(duì)待。根據(jù)康德的理論，一個(gè)行為的道德價(jià)值并不是由隨之而來的結(jié)果構(gòu)成，而是由完成這一行動(dòng)的意圖構(gòu)成?？档碌牡赖碌淖罡咴瓌t是：理性觀念——與道德有關(guān)的實(shí)踐理性——并不是工具理性，而是“純粹實(shí)踐理性”，他忽視所有的經(jīng)驗(yàn)?zāi)康亩O(shè)定了一種先驗(yàn)性?！^對(duì)命令和假言命令?？档碌囊罂量痰淖杂捎^念和道德觀念是相互聯(lián)系的。有道德的行動(dòng)意味著出于義務(wù)——為了道德法則——而行動(dòng)。道德法則由一個(gè)絕對(duì)命令構(gòu)成，也即一個(gè)要求我們尊敬的將他人當(dāng)做目的本身而加以對(duì)待的原則。我們只有自律的行動(dòng)——根據(jù)我為自己所立的法則行動(dòng)——我才能擺脫離于本性和環(huán)境的命令。這樣一種法則，必須不受到我的特殊期望和欲求所制約。作者還分析了康德道德哲學(xué)的三種應(yīng)用：性、謊言、政治?？档路磳?duì)隨意性行為、堅(jiān)決反對(duì)撒謊、一種具有誤導(dǎo)性，然而卻是真實(shí)的陳述并沒有以那種與直率的謊言同樣的方式強(qiáng)迫或操縱了聽眾?？档滤С值恼卫碚摲磳?duì)功利主義，而支持一種基于社會(huì)契約的公正理論。

約翰·羅爾斯在《正義論》中主張，思考公正的方式就是要詢問，在一種平等的原初狀態(tài)中，我們會(huì)認(rèn)可什么樣的原則。羅爾斯的社會(huì)契約理念——一種假想的、在平等的原初狀態(tài)中所達(dá)成的協(xié)議。羅爾斯認(rèn)為，從這種假想的契約中，會(huì)產(chǎn)生兩種公平的原則。第一個(gè)原則為所有公民提供平等的自由原則，第二個(gè)原則關(guān)心社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的平等。

契約所具有的到的局限：這一標(biāo)準(zhǔn)從那里獲得？在一些情形中，同意并不足以產(chǎn)生一種具有道德約束力的義務(wù)，而在另一些情形中則不需要同意。契約的道德約束力來自于兩種不同的理念：意志自由和互惠性。假設(shè)羅爾斯的思考是正確的：思考公正的方式就是詢問，在無知之幕背后的、原初的平等狀態(tài)中，我們會(huì)

當(dāng)代西方政治思潮

《公正：該如何做是好？》

選擇怎樣的原則。我們不會(huì)選擇功利主義。選擇“差異原則”，即，只有當(dāng)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)不平等能夠有利于社會(huì)最不利這里利益時(shí)，它們才是可以允許的。

在無知之幕這一設(shè)置的背后是一種道德論證，后者可以獨(dú)立于思想性的實(shí)驗(yàn)而得到體現(xiàn)；主要思想是：關(guān)于收入和機(jī)會(huì)分配，不應(yīng)當(dāng)依賴于那些從道德上來說具有任意性的因素。

羅爾斯支持差異的原則的理由，引發(fā)了兩種主要的反駁：激勵(lì)會(huì)如何呢？努力又會(huì)怎樣呢？

羅爾斯認(rèn)為，分配公正與獎(jiǎng)勵(lì)德性或道德應(yīng)得無關(guān)。亞里士多德政治哲學(xué)的核心是兩種觀念，兩者都體現(xiàn)于關(guān)于考利的爭論當(dāng)中:一是，公正是目的論的。對(duì)于權(quán)利的界定要求我們弄明白所討論的社會(huì)行為的目的。二是，公正是榮譽(yù)性的。為了推理一種行為的目的——或討論之，就至少要部分的推理或討論它應(yīng)當(dāng)尊敬或獎(jiǎng)勵(lì)什么的德性。

就桑德爾本人而言，他支持第三條理論進(jìn)路。他的理由在于：

功能主義的進(jìn)路由兩個(gè)缺陷：第一，它使公正和權(quán)利成為一種算計(jì)，而非原則；第二，由于將所有人類善都納入一個(gè)單一的、整齊劃的價(jià)值衡量標(biāo)準(zhǔn)，它對(duì)所有的人類的善等量齊觀，并沒有考慮它們之間質(zhì)的區(qū)別。

那種基于自由的理論，解決了第一個(gè)問題而遺留下了第二個(gè)。

作者認(rèn)為無論我們爭論的是政府救助、紫心勛章、代孕母親、同性婚姻、反歧視政策、軍事服務(wù)、首席執(zhí)行官的工資，還是使用高爾夫代步車的權(quán)利等等，公正問題都跟不同的關(guān)于榮譽(yù)和德性、自豪和認(rèn)可的觀念綁定在一起的。公正不僅僅包括正當(dāng)?shù)姆峙涫挛?，它還涉及正確的評(píng)價(jià)事物。

最后作者提出了一種新型的共同善的政治會(huì)一些可能性的主題：公民身份、犧牲與服務(wù)，市場的道德局限，不平等、團(tuán)結(jié)與公民德性，一種道德參與的政治。

桑德爾的書應(yīng)當(dāng)引起我們的思考與反思?，F(xiàn)在正處在急速轉(zhuǎn)型的中國，出現(xiàn)了一系列的社會(huì)問題，諸如：就業(yè)困難，住房緊張，環(huán)境污染，城鄉(xiāng)、區(qū)域、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展很不平衡，民主法制還不健全，腐敗問題嚴(yán)重，貧富差距擴(kuò)大等等，都值得我們?nèi)ニ伎嘉覀儜?yīng)該怎樣在中國真正的做到公平？怎樣在中國更好地實(shí)現(xiàn)民主？

第三篇：《公正,該如何做是好》讀后感

《公正，該如何做是好》讀后感

道德與法律，自古以來，就是相互依存、相互交叉、相互影響的。所謂道德，是一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)，是人們共同生活及其行為的準(zhǔn)則與規(guī)范，具有認(rèn)識(shí)、調(diào)節(jié)、教育、評(píng)價(jià)以及平衡五個(gè)功能，而法律則是國家制定或認(rèn)可的，由國家強(qiáng)制力保證實(shí)施的，以規(guī)定當(dāng)事人權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容的具有普遍約束力的總和。

道德與法律，從兩個(gè)不同的方面影響著人們的行為。道德與法律，猶如車之兩輪、鳥之兩翼不可分離，道德是人的價(jià)值精神層面，在尋求人的存在意義、生命價(jià)值與內(nèi)心意志自由的過程中構(gòu)建社會(huì)的隱性有機(jī)秩序；法律關(guān)注的是人的制度和行為層面，在尋求人的自由的同時(shí)構(gòu)建社會(huì)顯性合理秩序。然而，當(dāng)?shù)赖潞头芍g產(chǎn)生沖突的時(shí)候，怎么樣去選擇，卻是一個(gè)難以決定的話題。當(dāng)一艘載有四個(gè)人的，沒有食物，沒有水的救生艇在海上漂泊了多天，在失望與絕望中，其中兩個(gè)人以另外一個(gè)人偷喝海水導(dǎo)致生病為由，而決定殺死他，然后以他的血和肉維持了多天后，在一個(gè)早晨，被一輛過路船只搭救！但是，在回到該國后，該國法院便以謀殺罪控告那兩個(gè)殺死同伴的人。對(duì)于這兩個(gè)人是否有罪，有這樣幾種假設(shè)。其一，即是原本的那種情況；其二，假設(shè)他們是以抽簽的形式抽到那個(gè)人，其他人是否有罪；其三，假設(shè)其他三個(gè)人在問過那個(gè)人是否愿意被殺死并在得到肯定的答案以后將其殺死，他們是否有罪。一個(gè)以一人生命換取三人生命的事跡，從效益上來講，是肯定正確的，但是，在道德和法律上看來，其是否正確卻有待商榷，人們對(duì)于這幾種情況的選擇，也肯定是不一樣的，究竟怎樣做才是公正，確實(shí)是一個(gè)很難決定的事情。從法律上講，不管怎樣，只要是謀殺，就一定要定罪，不管是不是因?yàn)闋奚粋€(gè)人而救得三個(gè)人，或是上百人，上千人，但是，從道德上講，如果能夠因?yàn)闋奚粋€(gè)人而換取很多人的性命，那一定是值得的，那么，到底怎樣才是正確的答案呢？

這是一個(gè)難以回答的問題，從道德和從法律不同的角度，就會(huì)有不同的解釋，但是道德和法律卻是我們生活中判斷事情對(duì)錯(cuò)最好的兩種手段，當(dāng)這兩種手段發(fā)生悖論時(shí)，我們又該如何做呢？我覺得首先要去仔細(xì)探究道德與法律之間的關(guān)系。道德和法律的聯(lián)系主要表現(xiàn)在，第一，法律是傳播道德的有效手段。第二，道德是法律的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和推動(dòng)力量，是法律的有益補(bǔ)充。第三，道德和法律在某些情況下會(huì)相互轉(zhuǎn)化。運(yùn)用法律很好的傳播了道德，而道德又無時(shí)不刻地推動(dòng)著法律的發(fā)展，道德和法律相互依存，本來應(yīng)該是共同促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展，但是，卻也有相沖突的時(shí)刻，就如上述的救生艇上鎖發(fā)生的問題，究其主要原因，我覺得是因?yàn)榈赖率且粋€(gè)更抽象的東西，生于人心，是大多數(shù)人們做出正確判定的標(biāo)準(zhǔn)，相當(dāng)靈活，而法律，雖然受道德影響，與道德相輔相成，但是其使用范圍往往太過狹窄，并且過于死板，世界上的事情千千萬萬，但法律條文的數(shù)目卻屈指可數(shù)，每條條文規(guī)定一定類型的事情，而不能精確到每一種事情上，但我們也知道，即使是同一類事情，也會(huì)出現(xiàn)細(xì)微差別，有時(shí)，就是因?yàn)檫@細(xì)微的差別，導(dǎo)致了結(jié)果的難以抉擇，究竟是適用道德還是適用法律呢？就如那艘救生艇，殺害那個(gè)人救其他人，殺死他有三種情況，可能是其他三人商量好的，也可能是投票選擇的，更可能是他自愿的，從法律上講，不管是哪種方式，都是謀殺，都應(yīng)該定罪，但是從道德上講，這三種情況，呈遞進(jìn)關(guān)系可以原諒他們，所以，最后的結(jié)果真的是很難判斷的，因?yàn)榉商?，而道德太活。在生活中，也?huì)經(jīng)常出現(xiàn)這樣的例子，那么，法官怎樣去判決，也常常受到爭議，要做到，公正，真的不是那么容易。對(duì)于這個(gè)問題，美國大法官卡多佐認(rèn)為法官有義務(wù)在他的創(chuàng)新權(quán)的限度之內(nèi)、在法律與道德之間、在法律的戒律與那些理性和良知之間保持一種關(guān)系。我覺得法律固然重要，但是，法律正是依附道德而生存的，法律有時(shí)確實(shí)過于死板，此時(shí)，法官何不去考慮下以道德為基礎(chǔ)，去靈活運(yùn)用法律，從而找到最佳的判決結(jié)果呢。我覺得去年轟動(dòng)全國的“鄧玉嬌案”就是一個(gè)典型的例子，最后的判決是這樣的：巴東縣人民法院認(rèn)為，鄧玉嬌在遭受鄧

貴大、黃德智無理糾纏、拉扯推搡、言詞侮辱等不法侵害的情況下，實(shí)施的反擊行為具有防衛(wèi)性質(zhì)，但超過了必要限度，屬于防衛(wèi)過當(dāng)。被告人鄧玉嬌故意傷害致人死亡，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。案發(fā)后，鄧玉嬌主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述罪行，構(gòu)成自首。經(jīng)法醫(yī)鑒定，鄧玉嬌為心境障礙（雙相），屬部分（限定）刑事責(zé)任能力。據(jù)此，依法判決對(duì)鄧玉嬌免予刑事處罰。法官做的判決很好，根據(jù)實(shí)際情況，確定鄧玉嬌屬于防偽過當(dāng)，但是由于其自首表現(xiàn)良好，并屬于部分刑事責(zé)任，所以無罪釋放。法官正是綜合了法律和道德后，做出了這樣的決定，既不違反法律，又順民意。我想，這個(gè)案件就是當(dāng)法律和道德沖突時(shí)做出的公正的判決的典型代表。

沒有道德基礎(chǔ)的法律必然得不到社會(huì)和公眾的認(rèn)同，而道德在不同的社會(huì)、不同的時(shí)代會(huì)有不同的標(biāo)準(zhǔn)這些標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)反映在法律規(guī)則及其適用中。法律往往會(huì)在道德面前表現(xiàn)滯后性，所以，在處理道德法律方面的問題時(shí)，我覺得道德一定要重于法律！

就如現(xiàn)在的勞動(dòng)法，就存在著很多這樣的問題。有的地方忽略了作為法律基本原則的平等原則，對(duì)不同的人采用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)反而導(dǎo)致不平等的結(jié)果，原因就在于在法律適用的一開始，不同的人就處于不同的層面上，這個(gè)時(shí)候如果對(duì)所有的人都采用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，那么對(duì)處于低層面上的人來講無疑是不公平的。舉個(gè)例子講，男人和女人在法律上講都是人，沒有什么不同，但為什么現(xiàn)在大多數(shù)國家都會(huì)在一般法之外再單獨(dú)制定婦女權(quán)益保護(hù)方面的法律呢。原因就在于各國受歷史環(huán)境和民族發(fā)展的影響，多多少少都存在歧視女性的情況，也就是說從一開始，女性在社會(huì)上的地位就比男性低，處于下層，這個(gè)時(shí)候如果一味地強(qiáng)調(diào)和追求形式上的平等，最終導(dǎo)致的是女性仍處于社會(huì)的低層，仍然受到歧視，得不到尊重，而這一結(jié)果無疑與現(xiàn)代法律所追求的平等相背離。勞動(dòng)法還存在干預(yù)過度的問題，勞動(dòng)法屬社會(huì)保障法，政府對(duì)此進(jìn)行干預(yù)是合適的，也是必須的，但干預(yù)應(yīng)當(dāng)適度合理。還有很多很多勞動(dòng)法中的問題值得人們?nèi)ニ伎?，總的來說，勞動(dòng)法是一部不夠成熟的法律。

正是因?yàn)閯趧?dòng)法的不夠成熟，所以，道德方面在勞動(dòng)法上更要起到關(guān)鍵作用。法律以道德為基礎(chǔ)，法律將道德規(guī)范轉(zhuǎn)變?yōu)榉梢?guī)范，把積極的道德標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定為法律應(yīng)遵循的準(zhǔn)則。我覺得，在勞動(dòng)法今后的發(fā)展中，一定要多多參考道德因素，并在勞動(dòng)法實(shí)施過程中適當(dāng)運(yùn)用道德方法，相信，勞動(dòng)法的發(fā)展一定會(huì)更加美好。

第四篇：媒介公正讀后感

公關(guān)現(xiàn)在是無處不在，它已經(jīng)影響了我們所熟悉的很多領(lǐng)域，如現(xiàn)代商業(yè)、工業(yè)、娛樂業(yè)、政府以致于宗教。

幫助某個(gè)組織與公關(guān)相適應(yīng)或者獲得不同群體的合作；

要求公關(guān)人員創(chuàng)建或維護(hù)互動(dòng)的傳播；

設(shè)法解決問題與爭端，幫助管理人員對(duì)公眾的意見作出反應(yīng)，積極的利用變化的情況，“起預(yù)警的作用”，并且?guī)椭芾砣藛T明白怎樣最大程度的滿足公眾的興趣；

總之，公關(guān)從業(yè)者在特定的組織當(dāng)中扮演很多角色，包括發(fā)言人，聽眾，計(jì)劃設(shè)計(jì)者，檢查員及顧問

公眾對(duì)于公關(guān)從業(yè)者的形象仍不清楚，把他們稱作“旋轉(zhuǎn)醫(yī)生”或“宣傳員”是很平常的事情，諸如像“公關(guān)特技”、“純屬形象操縱”都是一些很現(xiàn)代的形象比喻，從事公關(guān)的人聽了也很滿足，這些批評(píng)可能僅僅反應(yīng)了公眾對(duì)于這個(gè)國家大多數(shù)機(jī)構(gòu)如新聞界、大商業(yè)公司及政府的諷刺。

但有時(shí)這些批評(píng)也起源于公關(guān)從業(yè)者與其他傳播業(yè)者之間的關(guān)系，現(xiàn)代社會(huì)組織規(guī)模日漸縮小，這同時(shí)意味著市場營銷人員、廣告從業(yè)人員及公關(guān)從業(yè)者經(jīng)常在同一個(gè)部門工作。

新聞從業(yè)者：是指以采集、制作、傳播新聞信息及其相關(guān)活動(dòng)為專門職業(yè)的工作人員。廣告業(yè)者：從事廣告行業(yè)的人員，既包括廣告策劃創(chuàng)意人員，也包括廣告設(shè)計(jì)制作人員。公關(guān)從業(yè)者：專門從事組織機(jī)構(gòu)信息傳播、關(guān)系協(xié)調(diào)與形象管理事務(wù)的咨詢、策劃、實(shí)施和服務(wù)的人員。

從事公關(guān)的專業(yè)人員是倡導(dǎo)者還是信息專家，爭議四起，新聞?dòng)浾呤终湎У卣J(rèn)為自己的職業(yè)在于傳播信息，而公關(guān)在于勸服。

闡述事實(shí)是新聞媒介較為誠實(shí)的一種工作方式，而在公關(guān)中，傳播者的偏見是顯而易見的。如果說記者是“客觀的旁觀者”身份，那么公關(guān)就是“主觀參與者”身份。

公關(guān)人的聲音是某個(gè)組織的官方聲音，而不帶有個(gè)人的感情色彩，從這點(diǎn)比較記者就失去了獨(dú)立性，有很多公關(guān)的文章都沒有作者的署名。

廣告從業(yè)者把自身的職業(yè)明確的描述為實(shí)現(xiàn)倡導(dǎo)功能的標(biāo)兵，他們了解消費(fèi)者態(tài)度及行為的變化并在為提高客戶的特殊利益的行動(dòng)中使用信息。

這樣一來是不是就把公關(guān)業(yè)者夾在中間了呢？

書中給我們的答案是：公關(guān)這一重要職業(yè)的工作就是清楚地傳遞信息和堅(jiān)決地進(jìn)行勸服，同時(shí)具備這兩種職能。

比之記者身份公關(guān)的獨(dú)立性缺失，但是這并不必然導(dǎo)致倫理的缺失，只要其他方面，諸如準(zhǔn)確、公正及服務(wù)公眾等特點(diǎn)依然存在。

有時(shí)候，公關(guān)人員應(yīng)該受到批評(píng)的，比如他們轉(zhuǎn)移公眾對(duì)真實(shí)真相的關(guān)注并歪曲真相，或故意用一些混亂的文詞或事件搞亂信息頻道，在諸如保健、法律訴訟及政府行為等領(lǐng)域中也越來越多的運(yùn)用公關(guān)勸服手段進(jìn)行競爭，這也引起人們對(duì)于公關(guān)倫理的質(zhì)疑

①在這些對(duì)公眾利益如此重要的領(lǐng)域里，難道公關(guān)不應(yīng)該在其中起勸服作用？（書上提到的兩種職能）

②反過來，我們是不是非要用公關(guān)手段來增加某些聲音在公眾論壇上進(jìn)行交流的能力？（一個(gè)律師的請(qǐng)求）

③是不是新聞實(shí)踐更追求客觀性及信息傳遞功能的實(shí)現(xiàn)，從而天生就比公關(guān)更符合倫理規(guī)則？或者公關(guān)行為更誠實(shí)，因?yàn)楣P(guān)人員公開承認(rèn)他們的服務(wù)對(duì)象。

④公關(guān)實(shí)踐要做到怎樣一種程度才不至于干擾民主進(jìn)程？

⑤記者與公關(guān)人員之間的相互依賴很不自在，主要表現(xiàn)在媒體與其它組織的互動(dòng)行為在多大程度上才不會(huì)違反倫理標(biāo)準(zhǔn)。

在每一種情況中，公關(guān)從業(yè)者和經(jīng)理都面臨著一種挑戰(zhàn)，即尋找一種道德的方式，使他們強(qiáng)烈的個(gè)人價(jià)值觀和忠誠與他們所在各個(gè)組織的價(jià)值觀和利益之間取得平衡。

公關(guān)倫理是公共關(guān)系中有關(guān)公關(guān)組織與公眾、組織之間以及組織與社會(huì)之間的倫理問題。新聞倫理是新聞工作者在長期的職業(yè)實(shí)踐中形成的調(diào)整和處理新聞機(jī)構(gòu)內(nèi)外相互關(guān)系的行為規(guī)范或準(zhǔn)則。

友好的新聞工作者

當(dāng)媒介從業(yè)者衡量對(duì)于內(nèi)部公眾和外部公眾的責(zé)任時(shí)，究竟什么是這兩種責(zé)任的分界線？什么是決定為公眾的最大利益而行動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)？它是否應(yīng)該成為從業(yè)者責(zé)任的一部分？ 百事公司對(duì)危機(jī)做出的反應(yīng)

娛樂業(yè)：指各種文化娛樂產(chǎn)業(yè)以及市場上為娛樂活動(dòng)提供場所和服務(wù)的業(yè)務(wù)。現(xiàn)在一些綜藝節(jié)目也可以列為娛樂業(yè)，如：快樂大本營、娛樂猛回頭等

大眾娛樂的功能

娛樂豐富人們生活，表達(dá)一些觀念，傳播一定文化，或是藝術(shù)的展現(xiàn)，它是很自由的。但是娛樂是不是也該受倫理道德的規(guī)范？

電視廣播暴力聽見—感受——實(shí)踐

電影電視恐懼聲響和恐怖畫面

娛樂偏見

種族偏見：印第安人

職業(yè)偏見：警察

性別偏見：男性至上主義者，男人救世主

審查制度是個(gè)不太美的字眼，它涉及到壓制，而這正是民主信仰所要正視和無情譴責(zé)的。我們根據(jù)自己的理想，認(rèn)為民主的這種很大的自相矛盾之處是有存在的理由的，決不能有絕對(duì)化的自由，審查制度一定要有。自由需要在每一個(gè)層次——言論、性行為、運(yùn)動(dòng)、保健、商業(yè)、宗教活動(dòng)進(jìn)行限制——其目的是創(chuàng)造一個(gè)有序的社會(huì)

電影攝影者所關(guān)注的誠實(shí)和自由是一種需要警惕妒嫉的社會(huì)價(jià)值，藝術(shù)的自由由來已久，它今天的合法地位已經(jīng)是相當(dāng)穩(wěn)固了，它的道德地位估價(jià)起來困難些，只因?yàn)樗碛蟹烧J(rèn)可。至少任何人都可以主張藝術(shù)的目的是為了探索人性的意義，它的性質(zhì)及不明確性，并以這種方式把尋求意義推向道德上合理的目標(biāo)。但為了從觀眾中獲利，這種規(guī)定排除了藝術(shù)，它甚至為了創(chuàng)造利潤這個(gè)唯一目的而反對(duì)藝術(shù)

第五篇：什么是好的教育讀后感

《什么是好的教育》讀后感

寒假中，我拜讀了劉鐵芳博士的《什么是好的教育》，這是一本教育哲學(xué)的讀本，但中間劉博士又穿插了一些教育中的實(shí)例加以說明講解，所以本書并沒有一般哲學(xué)著作的晦澀難懂，而是洋溢著激情和詩意，處處可見劉博士對(duì)教育的用心和關(guān)注。

全書一共分為六個(gè)主題：

一、教育：喚起對(duì)美好事物的欲求；

二、學(xué)生：成為向?qū)W的生命；

三、教師：活在師生關(guān)系之中；

四、教學(xué)：讓??學(xué)習(xí)；

五、學(xué)校：從學(xué)園到家園；

六、校長：把教育的本質(zhì)帶入當(dāng)下。其中讓我感觸最深的是“讓學(xué)生成為向?qū)W的生命”部分。

客觀地說，一所學(xué)校，一個(gè)班級(jí)，不可能每一個(gè)孩子在學(xué)業(yè)上都能達(dá)到同樣的高度，但重要的是每一個(gè)孩子在他所經(jīng)歷的學(xué)校教育過程之中，都能顯示出積極的生命狀態(tài)，內(nèi)心被集火，生命被點(diǎn)燃，每天都顯示出朝氣蓬勃的狀態(tài)，這就是好的教育。所以，我想在平時(shí)的教育中我們要努力促成學(xué)生向?qū)W，培養(yǎng)學(xué)生的自信。蘇霍姆林斯基曾說：教育的核心，就其本質(zhì)來說，就在于讓兒童始終體驗(yàn)到自己的尊嚴(yán)感、自信感，如果兒童自己不就上進(jìn)，不知自勉，任何教育就都不能再他們的身上培養(yǎng)出來好的品質(zhì)來。所以說自信是一個(gè)人成功的基礎(chǔ)，如果孩子失去了信心，就會(huì)做什么事都垂頭喪氣，打不起精神來；反之，如果孩子有了信心，是個(gè)自信的人，那么他出世就樂觀進(jìn)取，做事積極主動(dòng)，樂于接受挑戰(zhàn)，正因?yàn)槿绱?，就需要我們教育工作者培養(yǎng)孩子的自信，要讓孩子相信自己所追求的目標(biāo)是正確的，也相信自己有力量去實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)。

現(xiàn)在很多孩子小小年紀(jì)卻被課業(yè)負(fù)擔(dān)壓得闖不過氣來，他們沒有時(shí)間去做自己真正喜歡做的事了，沒時(shí)間看自己想看的課外書了，他們沒有了自主的權(quán)利，成了學(xué)習(xí)的機(jī)器。正如劉博士說的，其實(shí)閑暇是教育的一個(gè)必要條件呀！負(fù)擔(dān)過重必導(dǎo)致膚淺！學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)過重，必然導(dǎo)致學(xué)生置身學(xué)校生活中有一種緊迫感，自由求知和獨(dú)立思考于他們就沒有可能了。所以我們的教育應(yīng)當(dāng)是慢的藝術(shù)，我們教育工作者要有足夠的耐心，給予孩子成長更多的閑暇與自由，要學(xué)會(huì)等待，靜聽花開，多一些從容，多一些對(duì)孩子的關(guān)愛與理解。在學(xué)習(xí)的過程中我深深感覺到這本書應(yīng)該常讀常新，和自己的教育教學(xué)實(shí)踐和自我修養(yǎng)的提高結(jié)合起來，反過來指導(dǎo)、內(nèi)化為自己的自覺教育行為。紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行。相信有好的教育理論知識(shí)的指導(dǎo)，我們的教育會(huì)更上一層樓。