第二篇：A公司訴B公司房屋租賃合同糾紛案代理詞

A公司訴B公司房屋租賃合同糾紛案代理詞

A公司訴B公司房屋租賃合同糾紛案代理詞 審判長(zhǎng)、審判員：

國浩律師集團(tuán)（天津）事務(wù)所接受原告A公司的委托，指派我擔(dān)任A公司訴B公司房屋租賃合同糾紛案案第一審代理人，通過法庭調(diào)查，綜合案件情況，現(xiàn)發(fā)表如下代理意見。

一、原被告之間簽訂的《房屋租賃合同》應(yīng)依法予以解除 2007年10月31日，原被告雙方簽訂了《房屋租賃合同》，該合同系雙方真實(shí)意思表示，且合同內(nèi)容不違反法律法規(guī)的的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效的合同。該合同約定由原告向被告出租位于天津市南開區(qū)復(fù)康路XX號(hào)房屋。該合同第五條第一款約定：“拖欠房租累計(jì)壹個(gè)月以上”，原告有權(quán)解除合同、收回房屋。截至2010年7月24日（先予執(zhí)行之日），被告已經(jīng)累計(jì)拖欠房屋租金共計(jì)21個(gè)月之久，且經(jīng)多次催要未果。

代理人認(rèn)為，《合同法》第227條明確規(guī)定：“承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”；此外，《天津市房屋租賃管理規(guī)定》第27條規(guī)定：“拖欠租金累計(jì)6個(gè)月以上的”，出租人有權(quán)解除房屋租賃合同并收回房屋。本案中，被告拖欠房屋租金長(zhǎng)達(dá)21個(gè)月，無論是法律規(guī)定的6個(gè)月還是當(dāng)事人約定的1個(gè)月，均成就了合同解除的條件。

二、被告應(yīng)向原告支付房屋租金3850000元

《房屋租賃合同》第二條第1款約定：“出租房屋價(jià)格全年總計(jì)人民幣220萬元，大寫貳佰貳拾萬元整”。由于被告已經(jīng)累計(jì)拖欠房屋租金21個(gè)月，故應(yīng)向原告支付房屋租金共計(jì)3850000元（220萬/12月×21個(gè)月）。

對(duì)于被告提到的房屋面積問題，代理人認(rèn)為，房屋面積問題不屬于本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，不應(yīng)作為被告拒付租金的抗辯理由。

其一，本案租金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為整體計(jì)租而非按面積計(jì)租 《房屋租金合同》第一條明確約定：“甲方將位于天津市南開區(qū)復(fù)康路XX號(hào)總面積雙方認(rèn)定為3700㎡出租給乙方”。第二條第1款約定：“出租房屋價(jià)格全年共計(jì)人民幣220萬元，大寫貳佰貳拾萬元整”。

根據(jù)合同的約定，原告的計(jì)租方式是出租房屋的整體（1-3層）而不是依據(jù)具體的面積。按照通俗的講法，本案屬于典型的“打包出租”。因此，房屋的面積問題不應(yīng)成為本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

其二，租賃物的面積與合同約定的面積并不沖突 由于原被告雙方對(duì)于出租房屋的面積沒有明確約定為使用面積或建筑面積，根據(jù)《合同法》第61條的規(guī)定，應(yīng)按照交易習(xí)慣確定。

合同中之所以約定為“雙方認(rèn)定為3700㎡”，便是因?yàn)樵诿娣e計(jì)算時(shí)，累加了天津市高層房屋公攤系數(shù)為1.33的公攤面積。因此，本案中出租房屋的實(shí)際面積與約定的面積并無沖突。

其三，被告放棄房屋面積鑒定申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果 庭審中，被告曾要求對(duì)涉案房屋的面積進(jìn)行司法鑒定，但由于被告未支付鑒定費(fèi)用，故未對(duì)此進(jìn)行鑒定。

代理人認(rèn)為，被告逾期不預(yù)交鑒定費(fèi)用，致使對(duì)案件爭(zhēng)議的事實(shí)無法通過鑒定結(jié)論予以認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

三、被告應(yīng)向原告支付違約金770000元

《房屋租賃合同》第四條第9款約定：“如任何一方違約而致使本合同無法依照約定履行的，應(yīng)向無過錯(cuò)方支付本合同項(xiàng)下租金總額中尚未交納部分的20%作為違約賠償金”。代理人認(rèn)為，該條款是雙方關(guān)于違約責(zé)任的約定，約定的內(nèi)容和比例均符合相關(guān)法律的規(guī)定。鑒于被告拖欠房屋租金共計(jì)3850000元，因此，被告應(yīng)向原告支付違約賠償金770000元（385000元×20%）。

四、被告應(yīng)向原告支付2008年、2009年采暖費(fèi)266400元 《房屋租賃合同》第二條第3款約定：“供暖費(fèi)由乙方負(fù)責(zé)，以上收費(fèi)如市政府有關(guān)部門有變動(dòng)，按市政府要求相應(yīng)變動(dòng)”。

截至2010年7月24日（先予執(zhí)行之日），被告連續(xù)拖欠了2008年及2009年兩個(gè)采暖期的費(fèi)用。根據(jù)天津市物價(jià)局《關(guān)于我市調(diào)整非居民供熱價(jià)格的通知》，2008年、2009年采暖期非居民供價(jià)格為每平方米36元。因此，被告應(yīng)向原告支付2008年、2009年采暖期供熱費(fèi)用共計(jì)266400元（36元×3700㎡×2年）。

五、被告應(yīng)向原告支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)56666元

《房屋租賃合同》第二條第4款約定：“全年物業(yè)服務(wù)費(fèi)40000元”。

自2009年2月15日至2010年7月24日，被告已經(jīng)累計(jì)拖欠物業(yè)服務(wù)費(fèi)長(zhǎng)達(dá)17個(gè)月之久。根據(jù)合同的約定，被告應(yīng)向原告支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)56666元（40000元/12月×17個(gè)月）。

六、被告應(yīng)向原告支付由原告墊付的保證金等費(fèi)用476200元

因涉訴房屋如不能及時(shí)騰交原告，將嚴(yán)重影響原告的正常經(jīng)營。故原告于2009年5月4日向南開區(qū)人民法院提出先予執(zhí)行申請(qǐng)。

由于被告拖欠商場(chǎng)租戶保證金等費(fèi)用，導(dǎo)致商場(chǎng)租戶拒絕騰交房屋。為了減少各方經(jīng)濟(jì)損失，原告為被告墊付了本應(yīng)由被告支付的保證金等共計(jì)476200元。

原告認(rèn)為，商場(chǎng)租戶的保證金等費(fèi)用均交納給了被告。因此，本應(yīng)由被告向商場(chǎng)租戶返還全部費(fèi)用。鑒于原告已經(jīng)為被告墊付了全部保證金等費(fèi)用，因此，被告應(yīng)向原告支付保證金等共計(jì)476200元。

七、被告應(yīng)向原告支付由原告墊付的評(píng)估費(fèi)112000元 庭審中，被告提出對(duì)于涉訴房屋的裝修、設(shè)施等進(jìn)行評(píng)估鑒定，但拒不交納評(píng)估費(fèi)用。為了使庭審能夠順利進(jìn)行，原告為被告墊付了評(píng)估費(fèi)用共計(jì)112000元。代理人認(rèn)為，該評(píng)估費(fèi)用依法應(yīng)由提出申請(qǐng)的被告承擔(dān)。鑒于原告為被告墊付了該評(píng)估費(fèi)用，因此，被告應(yīng)向原告支付評(píng)估費(fèi)共計(jì)112000元。

綜上，代理人認(rèn)為本案事實(shí)清楚、正確充分，依照法律規(guī)定及合同約定，原告的訴訟請(qǐng)求理據(jù)充分，依法應(yīng)當(dāng)予以支持，以維護(hù)國有資產(chǎn)保值增值。此致

天津市南開區(qū)人民法院

代理人：國浩律師集團(tuán)（天津）事務(wù)所 楊超

2010年4月12日

第三篇：A訴B公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案

除名決定的實(shí)體要件和送達(dá)程序

一、案情簡(jiǎn)介

王某系A(chǔ)煤礦職工，于1988年6月左腳非因公負(fù)傷。此后在未按規(guī)定履行請(qǐng)假手續(xù)情況下，王某長(zhǎng)期不上班。A煤礦多次派人上門探訪，要求王某上班，但是王某仍不上班且不辦理請(qǐng)假手續(xù)。根據(jù)《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第十八條規(guī)定，A煤礦于1991年12月1日以王某無正當(dāng)理由經(jīng)常曠工為由對(duì)王某作出除名決定。作出除名決定后，A煤礦立即派人將除名決定送達(dá)王某，但是由于王某家中無人且無法與王某及其親屬取得聯(lián)系。A煤礦于1991年12月10日以掛號(hào)信方式將除名決定郵寄給王某，該郵件被郵局以查無此人為由退回。1991年2月18日，A煤礦將對(duì)王某的除名決定刊登在《法制日?qǐng)?bào)》。王某于2004年5月24日向某市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，該委以其申訴超過仲裁時(shí)效為由作出不予受理通知書。王某不服仲裁，訴至法院。

一審法院審理認(rèn)為，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，王某如對(duì)A煤礦的除名決定持有異議，應(yīng)在勞動(dòng)法規(guī)定的法定仲裁申請(qǐng)期限內(nèi)提出仲裁申請(qǐng)，然而王某直至2004年5月才申請(qǐng)仲裁，其仲裁申請(qǐng)已經(jīng)超過60日仲裁申請(qǐng)期限，其訴訟請(qǐng)求法院不予支持，判決駁回王某的訴訟請(qǐng)求。

王某不服，提起上訴。

二審法院審理認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決駁回上訴，維持原判。

二、法律分析

除名，是指用人單位專門對(duì)無正當(dāng)理由經(jīng)常曠工，經(jīng)批評(píng)教育無效，且曠工時(shí)間超過法定期限的職工，依法采取的一種強(qiáng)行解除勞動(dòng)關(guān)系的處理措施?！镀髽I(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第18條規(guī)定“職工無正當(dāng)理由經(jīng)常曠工，經(jīng)批評(píng)教育無效，連續(xù)曠工時(shí)間超過15天，或者一年內(nèi)累計(jì)超過30天的，企業(yè)有權(quán)予以處理?？梢?，企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者作除名處理必須同時(shí)符合法定條件和法定程序。

（一）王某無故經(jīng)常連續(xù)曠工事實(shí)清楚

根據(jù)《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第18條規(guī)定，除名處理的實(shí)體要件包括：一是職工無正當(dāng)理由經(jīng)常曠工，即除有不可抗拒的因素影響，職工無法履行請(qǐng)假情況外，職工不按規(guī)定履行請(qǐng)假手續(xù)，又不按時(shí)上下班，連續(xù)曠工超過十五天；或者一年內(nèi)累計(jì)曠工超過三十天，即屬于無正當(dāng)理由經(jīng)常曠工。”（見1990年1月5日勞動(dòng)部《關(guān)于<企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例>有關(guān)條款解釋問題的復(fù)函》（勞力字?1990?1號(hào)）。二是連續(xù)曠工超過15天，或者一年內(nèi)累計(jì)曠工時(shí)間超過30天，但曠工應(yīng)扣除法定休假日、休息日和其它政策性休假日（如婚喪假、探親假、年休假，如果辦理了相應(yīng)的休假手續(xù)，予以扣除，但未經(jīng)批準(zhǔn)的超假，除非因不可抗力因素引發(fā)則仍視為曠工，不能扣除，女職工產(chǎn)假例外）。連續(xù)曠工是指從某年某月某日開始至某年某月某日結(jié)束，從未間斷，但因前述依法可以扣除的休假日、休息日而中斷不視為中斷。三是經(jīng)過批評(píng)教育不改，不是指勞動(dòng)者要無正當(dāng)理上經(jīng)常曠工，連續(xù)曠工15天或一年內(nèi)累計(jì)曠工30天后，用人單位進(jìn)行批準(zhǔn)教育或給予一般行政處分（開除除外）、經(jīng)濟(jì)處罰后，再無正當(dāng)理由，連續(xù)曠工15天或一年內(nèi)累計(jì)曠工30天，而是指只要?jiǎng)趧?dòng)者無正當(dāng)理由連續(xù)曠工15天或一年內(nèi)累計(jì)曠工30天本身就是經(jīng)過批評(píng)教育不改。

本案中，在未按照規(guī)定辦理請(qǐng)假手續(xù)的情況下，王某以自己左腳受傷為由，長(zhǎng)期不回煤礦上班，經(jīng)過批評(píng)教育，仍舊曠工，曠工時(shí)間長(zhǎng)達(dá)337天，其行為完全符合《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第18條規(guī)定的除名情形，A煤礦有權(quán)予以除名。

（二）除名決定符合送達(dá)法定程序具有法律效力

《在企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第20條第2款規(guī)定“職工受到行政處分、經(jīng)濟(jì)處罰或者被除名，企業(yè)應(yīng)當(dāng)書面通知本人。”由此可見，企業(yè)對(duì)職工作出除名決定的，應(yīng)當(dāng)書面通知本人。否則，該除名對(duì)被除名者不發(fā)生任何法律效力。

由于《勞動(dòng)法》和《在企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》均沒有對(duì)除名決定的送達(dá)程序作出規(guī)定，致使各地方在送達(dá)程序存在一定差異。這種現(xiàn)象一直持續(xù)到勞動(dòng)部辦公廳對(duì)除名決定的送達(dá)程序作出統(tǒng)一規(guī)定。1995年7月21日，勞動(dòng)部辦公廳在對(duì)吉林省勞動(dòng)廳《關(guān)于通過新聞媒介通知職工回單位并對(duì)逾期不歸者按自動(dòng)離職或曠工處理問題的復(fù)函》(勞辦發(fā)[ 1995] 179號(hào))中對(duì)除名決定的送達(dá)程序作出明確規(guī)定：按照《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》(國發(fā)[1982]59號(hào))第18條規(guī)定精神，企業(yè)對(duì)有曠工行為的職工做除名處理，必須符合規(guī)定的條件并履行相應(yīng)的程序。因此，企業(yè)通知請(qǐng)假、放長(zhǎng)假、長(zhǎng)期病休職工在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回單位報(bào)到或辦理有關(guān)手續(xù)，應(yīng)遵循對(duì)職工負(fù)責(zé)的原則，以書面形式直接送達(dá)職工本人；本人不在的，交其同住成年親屬簽收。直接送達(dá)有困難的可以郵寄送達(dá)，以掛號(hào)查詢回執(zhí)上注明的收件日期為送達(dá)日期。只有在受送達(dá)職工下落不明，或者用上述送達(dá)方式無法送達(dá)的情況下，方可公告送達(dá)，即張貼公告或通過新聞媒介通知。發(fā)出公告之日起，經(jīng)過三十日即視為送達(dá)。在此基礎(chǔ)上，企業(yè)方可對(duì)曠工和違反規(guī)定的職工按上述法規(guī)除名處理。能用直接送達(dá)或郵寄送達(dá)而未用，直接采用公告方式送達(dá)，視為無效?！?/p>

按照《關(guān)于通過新聞媒介通知職工回單位并對(duì)逾期不歸者按自動(dòng)離職或曠工處理問題的復(fù)函》規(guī)定，依次羅列的送達(dá)方式應(yīng)當(dāng)為一個(gè)先后順序，如果通過第一種直接送達(dá)的方式可以送達(dá)，則不能通過第二種郵寄送達(dá)的方式，以此類推。也就是說，如果用人單位無法證明曾用前一種方式送達(dá)過且前一種方式無法送達(dá)外，用人單位直接采用后一種方式送達(dá)是無效的。因此，用人單位在向被除名者送達(dá)除名決定時(shí)，必須注意所采用的送達(dá)方式是否符合具體的先后順序，否則會(huì)導(dǎo)致因送達(dá)方式的不合法而致使除名決定無效。

本案中，A煤礦在無法直接送達(dá)、掛號(hào)信被退回的情況下，才通過《法制日?qǐng)?bào)》進(jìn)行送達(dá)?？梢姡珹煤礦對(duì)王某除名決定的送達(dá)是完全符合法律規(guī)定的，具有法律效力。

（三）王某的仲裁申請(qǐng)超出訴訟時(shí)效

根據(jù)法學(xué)理論，確定勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)益被侵害之日為依據(jù)，這符合勞動(dòng)法律關(guān)系的特殊屬性與處理勞動(dòng)爭(zhēng)議基本原則的。

《勞動(dòng)法》第82條規(guī)定“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)?！蓖瑫r(shí)，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋

（一）》第3條規(guī)定“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)根據(jù)《勞動(dòng)法》第82條之規(guī)定，以當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)超過六十日期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理；對(duì)確已超過仲裁申請(qǐng)期限，又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請(qǐng)求?！?/p>

本案中，A煤礦于1991年2月18日在《法制日?qǐng)?bào)》上刊登了除名決定，根據(jù)《關(guān)于通過新聞媒介通知職工回單位并對(duì)逾期不歸者按自動(dòng)離職或曠工處理問題的復(fù)函》規(guī)定，經(jīng)過30日即視為送達(dá)。如果王某對(duì)除名決定持有異議，應(yīng)當(dāng)按照《勞動(dòng)法》第82條規(guī)定的仲裁申請(qǐng)期限，自送達(dá)之日起60日內(nèi)提出仲裁申請(qǐng)，逾期勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)將不予受理。然而，王某直至2004年5月才向某市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，王某申請(qǐng)已超出訴訟時(shí)效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋

（一）》第3條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法駁回王某的訴訟請(qǐng)求。

三、啟示

用人單位對(duì)職工作出除名、終止勞動(dòng)合同等決定時(shí)，不僅要有相應(yīng)的事實(shí)和法律以及規(guī)章制度等依據(jù)，而且在作出、送達(dá)的程序上也必須符合相關(guān)的法律規(guī)定，才能保證除名決定、終止勞動(dòng)合同等決定的合法性和有效性。

第四篇：XXX公司訴XXX公司承攬合同糾紛案

XXX公司訴XXX公司承攬合同糾紛案

承辦律師江蘇道多律師事務(wù)所律師 李凱

【成功案例入選理由】 嫻熟把握和運(yùn)用法律，依法維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

【基本案情】 2008年8月27日，甲公司與乙公司簽訂了《布展合同》，合同約定：甲公司為乙公司布展2008年、2009年香港某展覽會(huì)。合同簽訂后，甲公司按約完成了上述展覽會(huì)在香港亞洲國家博覽館展位的部分布展工作，乙公司支付了相應(yīng)的價(jià)款。同年11月，乙公司向甲公司出具《保證協(xié)議》，保證甲公司繼續(xù)負(fù)責(zé)乙公司所有展臺(tái)的制作與搭建工作，否則甲公司將自愿承擔(dān)總合同金額10%的違約金。后因乙公司未將展臺(tái)制作與搭建工作繼續(xù)交由甲公司負(fù)責(zé)完成。展會(huì)結(jié)束后，甲公司發(fā)現(xiàn)這一情況，遂要求乙公司支付違約金。乙公司則認(rèn)為，甲、乙公司之間所簽訂的布展合同履行地在香港特別行政區(qū)，甲公司不具備進(jìn)入香港履行搭建工作的資質(zhì)和相關(guān)條件，因此，乙公司有理由不再履行布展合同。據(jù)此，乙公司的行為不構(gòu)成違約，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。為此，甲到我們這里咨詢，委托我們依法為其處理本案。

【我們對(duì)本案的分析意見及工作方法】 我們認(rèn)為，乙公司認(rèn)為，甲、乙公司之間所簽訂的布展合同履行地在香港特別行政區(qū)，甲公司不具備進(jìn)入香港履行搭建工作的資質(zhì)和相關(guān)條件，因此，乙公司有理由不再履行布展合同的抗辯觀點(diǎn)是不能成立的。乙公司的抗辯觀點(diǎn)，是濫用不安抗辯權(quán)的表現(xiàn)。甲的合法權(quán)益是應(yīng)該得到法律的保護(hù)的。

承辦本案的李凱律師認(rèn)為：

1、甲、乙二公司之間簽訂的布展合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反相關(guān)法律規(guī)定，該合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)；

2、乙公司未按照合同約定將展臺(tái)制作與搭建工作繼續(xù)交由甲公司負(fù)責(zé)完成，乙公司應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任；

3、不安抗辯權(quán)是指依據(jù)合同約定，應(yīng)當(dāng)先履行合同義務(wù)的一方，如果發(fā)現(xiàn)合同對(duì)方出現(xiàn)可能無法履行合同義務(wù)的情況，在提出確切證據(jù)的前提下，有權(quán)暫時(shí)不予履行己方的合同義務(wù)，并可以要求對(duì)方提供適當(dāng)擔(dān)保后再繼續(xù)履行合同，或者在對(duì)方不能提供擔(dān)保時(shí)解除合同。根據(jù)法律規(guī)定，合同當(dāng)事人行使“不安抗辯權(quán)”時(shí)，必須要有確切的證據(jù)，證明合同對(duì)方具有法定的可能無法履行合同義務(wù)的情節(jié)，否則即會(huì)被認(rèn)定為違約。因此，在甲公司已經(jīng)按約完成了上述展覽會(huì)在香港亞洲國家博覽館展位的部分布展工作，乙公司亦支付了相應(yīng)價(jià)款的情況下，乙公司濫用不安抗辯權(quán)試圖免除自己應(yīng)該承擔(dān)的合同義務(wù)，是要承擔(dān)法律責(zé)任的。

為駁斥乙公司濫用不安抗辯權(quán)試圖免除自己應(yīng)該承擔(dān)的合同義務(wù)的辯解，李凱律師認(rèn)為，本案的第一工作重點(diǎn)應(yīng)該放在要求乙公司舉證證明甲公司不能履行合同義務(wù)方面。同時(shí)，甲公司還可以向法院表明自己具備履行合同的能力并將自己已經(jīng)部分履行合同的情況向法院展示。以爭(zhēng)取法院將乙公司的辯解歸于無效。

另外，為圓滿實(shí)現(xiàn)甲公司的訴求，李凱律師還做了以下二個(gè)方面的工作：

1、細(xì)致的向法院陳述了合同一方當(dāng)事人履行不安抗辯權(quán)的要求和順序。在法律根據(jù)上爭(zhēng)取法院的支持，將乙公司的辯解歸結(jié)于濫用法律而無效。

2、根據(jù)乙公司濫用不安抗辯權(quán)的現(xiàn)象，對(duì)乙公司可能在本案中繼續(xù)不當(dāng)使用法律規(guī)定進(jìn)行狡辯的可能性進(jìn)行了預(yù)測(cè)。李凱律師預(yù)測(cè)，因?yàn)楸景傅暮贤男械卦谙愀郏夜竞芸赡苓€會(huì)在本案的管轄問題上做文章。

果不其然，乙公司很快提出，因?yàn)楸景傅暮贤男械卦谙愀郏虼吮景覆荒苡杀臼蟹ㄔ汗茌爩徖怼?/p>

由于李凱律師事先即對(duì)乙公司可能繼續(xù)不當(dāng)使用法律規(guī)定進(jìn)行狡辯可能性進(jìn)行了預(yù)測(cè)，李凱律師當(dāng)庭提出，雖然法律規(guī)定合同糾紛可以在合同履行的法院

審理，但是，法律同時(shí)還規(guī)定合同糾紛也可以在被告所在地法院審理。據(jù)此：

1、合同糾紛是在合同履行地的法院審理，還是在被告所在地法院審理，法律并沒有將選擇權(quán)賦予被告（本案中為乙公司），而是賦予了原告（本案中為甲公司）；

2、法律規(guī)定，合同糾紛可以在合同履行地的法院審理，也可以在被告所在地法院審理，其法律基礎(chǔ)是便利訴訟原則。在合同約定需要搭建展臺(tái)的展會(huì)已經(jīng)結(jié)束的情況下，本案由被告（乙公司）所在地（本市）法院審理，更符合便利訴訟的法律原則。

由于李凱律師對(duì)法律規(guī)定的嫻熟把握和運(yùn)用，法院全面采納了李凱律師的意見。

【裁判結(jié)果】 法院判決乙公司全面承擔(dān)了違約責(zé)任。

第五篇：XX公司訴XX公司進(jìn)出口代理合同糾紛案

XX公司訴XX公司進(jìn)出口代理合同糾紛案

_______________________________________________________________________________________

（2010）浦民二（商）初字第1000號(hào)

民事判決書

原告(反訴被告)XX公司，住所地上海市XX。

法定代表人金XX，該公司總經(jīng)理。

委托代理人趙XX，XX律師事務(wù)所律師。

被告(反訴原告)XX公司，住所地上海市XX。

法定代表人華XX，該公司董事長(zhǎng)。

委托代理人嚴(yán)XX，該公司職員。

委托代理人儲(chǔ)XX，XX律師事務(wù)所律師。

原告XX公司訴被告XX公司進(jìn)出口代理合同糾紛一案，本院于2010年3月25日受理后，依法由審判員唐旭華獨(dú)任審判，被告XX公司于2010年5月5日提出反訴，經(jīng)2010年6月8日、7月14日公開開庭進(jìn)行合并審理，原告的委托代理人趙XX，被告的委托代理人嚴(yán)XX、儲(chǔ)XX均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告XX公司訴稱，原、被告經(jīng)人介紹，于2008年1月28日簽訂《出口合同》，約定由原告為被告的外商客戶加工側(cè)邊航空箱2800只，加工單價(jià)為人民幣(以下幣種相同)58元，共計(jì)價(jià)款為162,400元；交貨日期為2008年2月28日之前；出貨后，提單做電放，在原告發(fā)貨后十天內(nèi)付款，被告收匯后將貨款支付給原告。上述合同簽訂后，原告即組織加工生產(chǎn)，并于2008年3月3日將2800只航空箱交付給被告委托裝箱的單位上海中外運(yùn)船務(wù)代理有限公司，由被告代理出口。2008年6月，被告辦理了該單貨物的外匯核銷，取得出口退稅，但對(duì)于所欠原告的價(jià)款未能支付，現(xiàn)要求判令被告支付貨款162400元；如被告

未能收取外商之貨款，則要求判令被告賠償原告損失162,400元；判令被告賠償原告欠款的利息損失5,000元(暫定)。

原告XX公司向本院提供的證據(jù)為：

1、原、被告簽訂的《出口合同》；

2、案外人華XX出具的函件。

被告XX公司答辯稱，原告所稱雙方約定十天付款，該內(nèi)容合同中沒有約定；本案所涉的外商與原告直接聯(lián)系，原告只是將辦理出口的業(yè)務(wù)交由被告代理；由于原告并沒有向被告開具增值稅發(fā)票，故被告沒有辦理外匯的核銷。鑒于被告僅僅為原告的出口代理商，故既沒有義務(wù)向原告支付貨款，在原告無法獲得貨款時(shí)亦沒有責(zé)任向原告進(jìn)行賠償。現(xiàn)請(qǐng)求人民法院駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。另外，被告在代理期間為原告墊付運(yùn)費(fèi)3,845元，現(xiàn)提出反訴，請(qǐng)求判令原告支付墊付的上述運(yùn)費(fèi)；判令被告支付該欠款的利息損失500元(暫定)。

被告XX公司向本院提供的證據(jù)為：

1、貨物裝箱單；

2、貨物出口報(bào)關(guān)單；

3、跟單信用證，信用證通知書；

4、貨物運(yùn)輸代理業(yè)專用發(fā)票；

5、加蓋原告印章的說明文件。

經(jīng)審理查明，2008年1月28日，原、被告簽訂《出口合同》。約定由原告按照外商客戶的加工要求、質(zhì)量要求加工生產(chǎn)側(cè)邊航空箱2800套，每套加工單價(jià)為58元；貨物由原告送至客戶指定倉庫并承擔(dān)費(fèi)用；出貨后，提單做電放，被告收匯后憑原告提供的全額增值稅發(fā)票向原告支付貨款；交貨日期為2008年2月28日之前；原告自行組織出口貨源，出口貨物因交貨日期或產(chǎn)品質(zhì)量問題以及其他原因造成客戶索賠、糾紛或者損失均由原告與

客戶協(xié)商解決，與被告無關(guān)。上述合同簽訂后，原告即組織上產(chǎn)加工，并于2008年3月3日將出口商品交付給案外人上海中外運(yùn)船務(wù)代理有限公司，該批貨物在同月6日辦理報(bào)關(guān)手續(xù)出運(yùn)。嗣后，原告因未能收取該批貨物的貨款，要求被告予以支付，因無結(jié)果，故形成糾紛，由原告向本院提起訴訟。

另查明，2008年2月13日，XX銀行開出信用證。該信用證記載的申請(qǐng)人為XX公司，受益人為XX公司，金額為22,120美元，信用證編號(hào)為XX，有效期至2008年3月25日，最后裝運(yùn)期限為2008年2月28日。2008年2月14日，中國銀行上海市分行向被告送達(dá)信用證通知書，告知被告該行收到前述的信用證，并要求被告在交單時(shí)將本通知和信用證一并提示。2010年6月12日，中國銀行上海市分行在上述信用證通知書上記載了“信用證在該行未議付”。

2008年6月30日，被告在一份說明文件上加蓋印章。該說明的內(nèi)容為，原告委托被告代理出口箱包給臺(tái)灣客戶，由于原告晚交貨，外商拖延支付外匯，目前正在和臺(tái)灣客戶協(xié)商中，與客戶協(xié)商一致后，外商將立即付款。合同項(xiàng)下海運(yùn)費(fèi)到付，國內(nèi)拖柜包干費(fèi)共計(jì)3,845元，由于原告資金非常緊張，暫時(shí)無力支付，申請(qǐng)被告先代為支付上述運(yùn)費(fèi)以便及時(shí)從船公司拿回報(bào)關(guān)單核銷單，上述費(fèi)用等外商付款后從原告的貨款中扣回。為了此票能夠在外商付款后辦理退稅，現(xiàn)原告申請(qǐng)用被告的其他外匯收入先核銷原告出口貨物對(duì)應(yīng)的外匯核銷單，上述核銷用外匯等外商付款后補(bǔ)回給被告。被告將原告出口貨物對(duì)應(yīng)的外匯核銷單核銷的行為不代表從原告指定的外商處收到相應(yīng)的外匯，僅以日后從外商處取得的付款證明(通知)書與被告從銀行取得的該外商為付款人的收匯水單為收匯對(duì)賬憑證。

本案審理期間，證人華XX出庭作證。陳述稱，臺(tái)商需要箱包，要求其在大陸市場(chǎng)尋找生產(chǎn)商家，因此，其與原告進(jìn)行聯(lián)系，并于2008年1月27日向原告出具了一份函件，內(nèi)容主要為向原告訂購的箱包2800只，F(xiàn)OB上海碼頭價(jià)為8元，交貨日期為2008年

2月28日，出貨后10個(gè)工作日付款。該單業(yè)務(wù)交由被告方小嚴(yán)(即嚴(yán)XX)做合同。原告在該文件上表示同意。該單出口業(yè)務(wù)確實(shí)由被告操作，在貨物出口后，因沒有收到臺(tái)商的貨款，其曾陪同原告到被告處催要，但被告沒有支付。同時(shí)，原告將其訴訟請(qǐng)求確定為要求被告賠償損失162,400元和相應(yīng)的利息損失。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?，F(xiàn)原告將其訴訟請(qǐng)求明確為要求被告賠償貨款損失162,400元和相應(yīng)的利息損失。因此，被告在代理出口貨物過程中是否存在過錯(cuò)是考量其應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任的基?Ｊ紫齲諢蹺锍鱸酥?；告已颈K教ㄉ躺昵氳男龐彌ぃ龐彌ど霞竊氐淖詈笞霸似諳尬?008年2月28日，該日期與原、被告在合同約定的交貨日期一致，但在實(shí)際履行過程中原告交貨日期為2008年3月3日，由于原告未按合同約定時(shí)間履行交貨義務(wù)，最終導(dǎo)致信用證沒有兌現(xiàn)，被告沒有過錯(cuò)。其次，在貨物出口以后，在信用證沒有兌現(xiàn)的情形下，原告雖向被告催討貨款，但依合同約定出口貨物因交貨期或者產(chǎn)品質(zhì)量問題以及其他原因造成客戶索賠、糾紛或者損失均由原告與客戶協(xié)商解決，與被告無關(guān)?？梢?，雙方在簽訂合同之時(shí)，已經(jīng)將與客戶協(xié)商的責(zé)任歸于原告?，F(xiàn)被告表示考慮到合同關(guān)系，在得到原告的授權(quán)后并承諾承擔(dān)必要的費(fèi)用后，被告愿意為原告催討涉案貨款，故被告亦沒有過錯(cuò)。原告要求被告賠償損失及其相應(yīng)利息的訴訟請(qǐng)求，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

對(duì)于被告反訴要求原告支付運(yùn)輸費(fèi)3,845元的訴訟請(qǐng)求。雙方的合同約定，運(yùn)費(fèi)由原告承擔(dān)，在說明中原告已經(jīng)承認(rèn)拖欠拖柜包干費(fèi)3,845元，故該款應(yīng)當(dāng)由原告向被告予以支付。原告認(rèn)為：

1、該說明系由被告起草的，并不是原告的真實(shí)意思表示。因原告在該說明上加蓋印章，表明原告對(duì)于該說明所記載的內(nèi)容為沒有異議，故原告的該抗辯，本院不予

支持；

2、該說明中注明所欠被告的款項(xiàng)在臺(tái)商支付的貨款中予以扣除，現(xiàn)臺(tái)商沒有付款，原告亦不應(yīng)向被告支付該款。上述說明中確實(shí)記載了拖欠被告的費(fèi)用從臺(tái)商支付的貨款中扣除，該表述僅僅表明欠款的付款方式，原告以此為由拒付沒有法律依據(jù)，本院不予支持。

對(duì)于被告反訴要求原告承擔(dān)前述欠款利息損失500元的訴訟請(qǐng)求。由于合同和說明均沒有明確的付款時(shí)間，故被告的該項(xiàng)反訴請(qǐng)求，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第四百零六條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告XX公司要求被告XX公司賠償貨款損失162,400元的訴訟請(qǐng)求；

二、駁回原告XX公司要求被告XX公司賠償利息損失5,000元的訴訟請(qǐng)求；

三、原告XX公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給被告XX公司運(yùn)輸費(fèi)3,845元；

四、駁回被告XX公司要求原告XX公司賠償利息損失500元的訴訟請(qǐng)求。

負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案案件本訴受理費(fèi)3,648元，減半收取為1,824元，反訴案件受理費(fèi)25元，合計(jì)1,849元，由原告XX公司負(fù)擔(dān)1,839元，由被告XX公司負(fù)擔(dān)10元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員唐旭華

書記員褚劍慧