第一篇：朱某某訴某某公司追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛案

朱某某訴某某公司追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛案

原告：朱某某

被告：某某有限公司

原告朱某某原系上海東平森林公園有限公司員工，被告于2003年1月20日經(jīng)工商登記成立。2008年3月，原告朱某某為2007年6月之后的工資事宜向上海市某某勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，經(jīng)該委主持調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議。協(xié)議內(nèi)容是：

一、某某有限公司同意一次性支付朱某某人民幣6000元，自收到調(diào)解書(shū)一周內(nèi)付清；

二、雙方于2008年3月19日終止勞動(dòng)關(guān)系，以后無(wú)其他糾葛；

三、雙方就本案請(qǐng)求事項(xiàng)無(wú)其他爭(zhēng)議；

四、本案仲裁費(fèi)人民幣300元由上海某某有限公司承擔(dān)。原、被告均已收到該委出具的調(diào)解書(shū)，原告未領(lǐng)取上述錢(qián)款。2008年5月13日，原告朱某某就2007年6月之后的工資事宜再次向上海某某勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委以不予重復(fù)受理為由，決定不予受理。原告不服，遂訴至法院，要求判令被告某某有限公司按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)一次性支付其2007年6月至2009年7月20日（即退休為止）期間的工資計(jì)人民幣25160元。

原告朱某某訴稱(chēng)，原告自1998年3月17日進(jìn)入被告單位工作，2002年9月28日在工作期間受傷并留下后遺癥。2007年7月起，原告因病多次前往醫(yī)院治療，同年7月16日被診斷為左側(cè)放射冠區(qū)腦缺血，按醫(yī)囑需休息1個(gè)月，被告拒收原告病假單并要求原告上班，原告于同年8月1日到被告處上班，被被告口頭辭退。嗣后，原告為工資事宜提起仲裁申請(qǐng)，經(jīng)仲裁委主持調(diào)解，被告同意一次性支付原告工資人民幣6000元，因原告家庭經(jīng)濟(jì)困難又急需治病，故在調(diào)解協(xié)議上簽了字。但之后即反悔，故至今未到被告處領(lǐng)取該款。而且，因原告不識(shí)字，對(duì)仲裁調(diào)解書(shū)上的另外幾條協(xié)議內(nèi)容均不清楚。為此，原告又向上海市某某勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委決定不予受理。故訴請(qǐng)來(lái)院，要求判令被告某某公園有限公司按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)一次性支付其2007年6月至2009年7月20日（即退休為止）期間的工資計(jì)人民幣25160元。

被告某某有限公司辯稱(chēng)，原告進(jìn)入本單位工作的時(shí)間是1998年10月，而非3月。原、被告之間的糾紛已經(jīng)仲裁委調(diào)解解決，雙方于2008年3月19日終止勞動(dòng)關(guān)系。因此，原告的主張缺乏依據(jù)，不予同意。

【裁判】

經(jīng)法院審理認(rèn)為，原告2007年6月之后的工資事宜，已經(jīng)仲裁委主持調(diào)解，原、被告達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，仲裁委據(jù)此制作了調(diào)解書(shū)并均已向雙方送達(dá)，即具有法律效力。原告認(rèn)為，因自己不識(shí)字，故對(duì)調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容并不完全知曉，從現(xiàn)有證據(jù)反映，原告的主張與事實(shí)不符，該調(diào)解書(shū)是雙方真實(shí)意思的反映，理應(yīng)按約履行。而且，原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系于2008年3月19日終止，原告此后也未向被告提供勞動(dòng)，其要求被告繼續(xù)支付其工資的請(qǐng)求，顯然缺乏依據(jù)。綜上，原告的主張與法無(wú)據(jù)，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條第一款之規(guī)定，判決如下：

原告朱某某的訴訟請(qǐng)求，不予支持。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題主要是由仲裁委主持達(dá)成的調(diào)解協(xié)議何時(shí)發(fā)生法律效力？

【法理分析】

本案為追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛案，現(xiàn)實(shí)中，追索勞動(dòng)報(bào)酬的糾紛往往是基于勞動(dòng)關(guān)系解除的爭(zhēng)議而發(fā)生，本案也是這樣一種情況。

原告從2007年7月16日起被診斷為左側(cè)放射冠區(qū)腦缺血，按醫(yī)囑本需休息1個(gè)月，被告卻拒收原告病假單并要求原告上班，原告因未按被告規(guī)定準(zhǔn)時(shí)上班，被被告口頭辭退。我們認(rèn)為被告口頭辭退的做法并不正確。原告是在工作期間受傷并留下后遺癥，在醫(yī)療期間向被告請(qǐng)假，報(bào)告非但不同意反將原告口頭辭退。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十二條第三項(xiàng)的規(guī)定，患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)的，用人單位不得解除勞動(dòng)合同。本案中被告辭退原告的做法是錯(cuò)誤的，在收到原告的請(qǐng)假單，查明原告患病的事實(shí)后，被告應(yīng)準(zhǔn)許原告請(qǐng)假。

在此之后，原告向上海市某某勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁委在原被告同意的情況下作出了調(diào)解。調(diào)解協(xié)議規(guī)定被告支付原告6000元并解除雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系，原告本已經(jīng)在調(diào)解書(shū)上簽字，但由于種種理由反悔。本案的焦點(diǎn)問(wèn)題便是仲裁委主持達(dá)成的調(diào)解協(xié)議何時(shí)發(fā)生法律效力，本案中的調(diào)解協(xié)議是否已經(jīng)發(fā)生法律效力。依據(jù)法律規(guī)定，勞動(dòng)仲裁是處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的法定程序，調(diào)解書(shū)經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，發(fā)生法律效力。本案中原告被雙方均已在調(diào)解書(shū)上簽字，視為已經(jīng)簽收，已經(jīng)明確發(fā)生法律效力。

又根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)發(fā)生法律效力的調(diào)解書(shū)、裁決書(shū)，應(yīng)當(dāng)依照規(guī)定的期限履行。一方當(dāng)事人逾期不履行的，另一方當(dāng)事人可以依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。這是針對(duì)發(fā)生法律效力的調(diào)解書(shū)而言，原告不服調(diào)解協(xié)議，認(rèn)為其對(duì)調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容并不完全知曉而向法院提起訴訟，法院主要是審查其理由是否適當(dāng)，另外，也必須審查調(diào)解協(xié)議達(dá)成時(shí)是否是雙方自愿。本案中，原告“因自己不識(shí)字，故對(duì)調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容并不 完全知曉”的理由并不充分，因?yàn)檎{(diào)解協(xié)議的達(dá)成系自愿，并無(wú)強(qiáng)迫與顯示公平，法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求是正確的。

必須注意的是，雙方的調(diào)解協(xié)議并不能約定免除法律的強(qiáng)制性義務(wù)，比如一定工齡之后的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等，但是可以對(duì)具體數(shù)額進(jìn)行約定。本案中原被告雙方對(duì)所有的補(bǔ)償數(shù)額約定為6000元，我們視這6000元里面包含了上述所說(shuō)的義務(wù)性數(shù)額。

【法律風(fēng)險(xiǎn)提示及防范】勞動(dòng)者在與用人單位協(xié)商簽訂和解協(xié)議或調(diào)解協(xié)議的過(guò)程中，應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待即將簽訂的條款，與用人單位積極協(xié)商。在實(shí)務(wù)中，雙方基于自愿簽訂的協(xié)議試圖通過(guò)法院的判決來(lái)改變往往收效甚微。許多的勞動(dòng)者往往因忽略協(xié)議的重要性而遭損失。

【法條鏈接】

1、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》

第三條 勞動(dòng)者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利、取得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利、休息休假的權(quán)利、獲得勞動(dòng)安全衛(wèi)生保護(hù)的權(quán)利、接受職業(yè)技能培訓(xùn)的權(quán)利、享受社會(huì)保險(xiǎn)和福利的權(quán)利、提請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的權(quán)利以及法律規(guī)定的其他勞動(dòng)權(quán)利。

勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)完成勞動(dòng)任務(wù)，提高職業(yè)技能，執(zhí)行勞動(dòng)安全衛(wèi)生規(guī)程，遵守勞動(dòng)紀(jì)律和職業(yè)道德。

2、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》

第四十二條 仲裁庭在作出裁決前，應(yīng)當(dāng)先行調(diào)解。

調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，仲裁庭應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書(shū)。

調(diào)解書(shū)應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明仲裁請(qǐng)求和當(dāng)事人協(xié)議的結(jié)果。調(diào)解書(shū)由仲裁員簽名，加蓋勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)印章，送達(dá)雙方當(dāng)事人。調(diào)解書(shū)經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，發(fā)生法律效力。

調(diào)解不成或者調(diào)解書(shū)送達(dá)前，一方當(dāng)事人反悔的，仲裁庭應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出裁決。

第二篇：于某某訴某某精密模具有限公司追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛

于某某訴某某精密模具有限公司追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛 _______________________________________________________________________________________

（2009）嘉民一（民）初字第3725號(hào)

民事判決書(shū)

上海市嘉定區(qū)人民法院

民事判決書(shū)

（2009）嘉民一（民）初字第3725號(hào)

原告于某某。

委托代理人俞某某，上海市諍正律師事務(wù)所律師。

被告某某精密模具有限公司。

法定代表人後藤某某，董事長(zhǎng)。

委托代理人毛某，上海開(kāi)澤律師事務(wù)所律師。

委托代理人李某某，上海開(kāi)澤律師事務(wù)所律師。

原告于某某訴被告某某精密模具有限公司（下稱(chēng)某某公司）追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。訴訟中依法轉(zhuǎn)為適用普通程序，組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人俞某某、被告某某公司的委托代理人毛某、李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告于某某訴稱(chēng)，原告于2007年3月15日進(jìn)入被告公司工作。公司規(guī)定的正常上班時(shí)間為早上8：30至下午17：30，一周工作時(shí)間40小時(shí)，每月月薪3800元。實(shí)際工作中卻經(jīng)常加班，但公司從未支付過(guò)加班工資。自2007年6月至2009年2月26日，原告累計(jì)平時(shí)加班小時(shí)1837小時(shí)、雙休日及法定假日加班2224小時(shí)，現(xiàn)起訴要求被告支付原告自2007年6月至2009年2月的加班工資人民幣80000元。

被告某某公司辯稱(chēng)，公司員工的加班制度在公司制定的《就業(yè)規(guī)則》中已明確規(guī)定，須填寫(xiě)《加班管理表》并經(jīng)過(guò)公司批準(zhǔn)、認(rèn)可后才作為加班的依據(jù)。原告主張的加班時(shí)間未經(jīng)被告公司確認(rèn)、認(rèn)可，故其主張公司拖欠其加班工資沒(méi)有依據(jù)，請(qǐng)求駁回原告的訴請(qǐng)。

經(jīng)審理查明，原告于2007年3月15日進(jìn)入被告公司工作，約定每月工資3800元。2009年2月26日起被告安排原告進(jìn)入金屬車(chē)間工作。2009年4月7日，原告以公司拖欠加班工資為由向上海市嘉定區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該會(huì)以嘉勞仲（2009）辦字第1407號(hào)勞動(dòng)爭(zhēng)議案立案受理，截止2009年7月15日，該勞動(dòng)仲裁案未審結(jié)，也未辦理中止、中斷審理手續(xù)。原告遂于2009年7月21日提起訴訟。

又查明，被告在與員工簽訂的合同中明確，勞動(dòng)者在簽合同前，已經(jīng)閱讀了公司的《就業(yè)規(guī)則》，表示認(rèn)同，愿自愿遵守?！毒蜆I(yè)規(guī)則》第三十五條規(guī)定，員工因工作原因需要加班時(shí)，應(yīng)將加班預(yù)定時(shí)間向部門(mén)長(zhǎng)或總經(jīng)理報(bào)告并取得批準(zhǔn)。加班結(jié)束后將實(shí)際加班的時(shí)間填寫(xiě)《加班管理表》向部門(mén)長(zhǎng)或總經(jīng)理報(bào)告并取得批準(zhǔn)。未記入《加班管理表》且未經(jīng)批準(zhǔn)的工作時(shí)間一律不作為加班。

原告稱(chēng)在工作期間曾向公司中層領(lǐng)導(dǎo)提出支付加班工資的要求，但公司稱(chēng)公司開(kāi)出的工資比較高，想干就干，不干就走人。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告在被告公司工作期間是否存在加班的事實(shí)？如存在加班，具體的加班時(shí)間是多少？

1.審理中，原告主張?jiān)?007年6月至2009年2月26日期間累計(jì)平時(shí)加班1837小時(shí)、雙休日及法定假日加班2224小時(shí)。但原告未能提供相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，僅向法院提供了同一車(chē)間員工黃某某2009年2月考勤記錄一份，證明公司存在加班的事實(shí)。該考勤記錄顯示，黃某某在2009年2月雙休日工作時(shí)間為19小時(shí)，平日延長(zhǎng)工作時(shí)間為16.5小時(shí)。被告某某公司對(duì)原告的主張不予認(rèn)可，對(duì)黃某某的考勤記錄真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)證明

內(nèi)容有異議。

被告某某公司向法院提交了部分員工的考勤卡及公司制定的《就業(yè)規(guī)則》?？记诳@示，該部分員工存在法定假日、雙休日及平時(shí)延長(zhǎng)工作時(shí)間的出勤記錄。即原告同一車(chē)間職工朱某等8人平均每月加班時(shí)間為平時(shí)加班5.43小時(shí)，雙休日加班18.42小時(shí)，每年法定節(jié)假日加班2.68天（8小時(shí)/天）。但公司聲明，該考勤卡只能證明出勤情況，并不能反映其加班的事實(shí)，加班還是要經(jīng)批準(zhǔn)并填寫(xiě)《加班管理表》后才予以認(rèn)可。原告在公司工作期間沒(méi)有加班的事實(shí)，故公司沒(méi)有支付加班工資，也不拖欠原告加班工資。原告對(duì)被告提供的部分員工考勤卡真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為公司提供的考勤卡中加班時(shí)間較少，未能真實(shí)反映員工的加班情況。原告對(duì)被告提供的《就業(yè)規(guī)則》不予認(rèn)可，認(rèn)為當(dāng)初看到的《就業(yè)規(guī)則》中無(wú)第三十五條規(guī)定的內(nèi)容，在實(shí)際工作中公司曾經(jīng)使用過(guò)《加班管理表》，但后來(lái)就不再執(zhí)行。

法院認(rèn)為，考勤是一個(gè)單位或部門(mén)對(duì)員工的出勤所作的記錄，并作為支付工資、員工考核的重要依據(jù)。從被告提供的部分考勤卡證明，被告公司的員工在工作期間，存在法定假日、雙休日及平時(shí)延長(zhǎng)工作時(shí)間的出勤記錄。被告雖主張?jiān)娌淮嬖诩影?，但又未能提供相?yīng)證據(jù)加以佐證，故應(yīng)當(dāng)推定原告在工作期間也存在加班的事實(shí)，僅僅是公司沒(méi)有辦理相應(yīng)的加班確認(rèn)手續(xù)。加班是勞動(dòng)者超出正常（標(biāo)準(zhǔn)）工作時(shí)間向用人單位提供的勞動(dòng)，履行加班確認(rèn)手續(xù)是為了避免虛假考勤，并不能證明是否存在加班及作為應(yīng)否支付加班工資的唯一依據(jù)。現(xiàn)被告以原告未經(jīng)《加班管理表》確認(rèn)加班時(shí)間為由，拒付加班工資的理由不能成立。

2.關(guān)于原告具體的加班時(shí)間應(yīng)以實(shí)際考勤記錄為準(zhǔn)。原告主張的加班時(shí)間沒(méi)有提供相應(yīng)依據(jù)，被告也不予認(rèn)可，故本院難以采信。被告僅提供了部分員工的部分考勤記錄，對(duì)原告主張的加班時(shí)間，因被告未能提供考勤記錄，原告亦未提供證據(jù)佐證其加班的時(shí)間，故本院依據(jù)被告提供的部分員工月平均加班時(shí)間來(lái)推定原告的加班時(shí)間。

以上事實(shí)，有仲裁申請(qǐng)書(shū)、考勤記錄、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)證明、工資收入明細(xì)單、就業(yè)規(guī)則及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)，并經(jīng)庭審質(zhì)證，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)。

本院認(rèn)為，根據(jù)勞動(dòng)法規(guī)定，用人單位安排勞動(dòng)者平時(shí)延長(zhǎng)工作時(shí)間的，應(yīng)按勞動(dòng)者工資的百分之一百五十標(biāo)準(zhǔn)支付其加班工資；雙休日安排勞動(dòng)者工作又未安排補(bǔ)休的，應(yīng)按勞動(dòng)者工資的百分之二百標(biāo)準(zhǔn)支付其加班工資。法定休假日安排勞動(dòng)者工作的，支付不低于工資的百分之三百的工資報(bào)酬。原告在被告單位工作期間存在加班的事實(shí)，但公司未能提供證據(jù)證明已支付了加班工資，故原告要求被告支付加班工資的請(qǐng)求，合法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。因用工單位支付給勞動(dòng)者的月工資中包括正常出勤工資和法定假日工資，故被告支付的法定假日加班工資應(yīng)按2倍來(lái)計(jì)算支付。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告某某精密模具有限公司應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告于某某2007年6月至2009年2月加班工資人民幣22325.35元。

負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決書(shū)指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費(fèi)10元，由被告負(fù)擔(dān)，被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng)陳 曰 良

審 判 員梁 濱 鳳

人民陪審員邵 美 華

二○○九年十二月 十八日

書(shū) 記 員汪 雯 婷

審判長(zhǎng)陳曰良 審判員梁濱鳳 代理審判員

書(shū)記員邵美華汪雯婷

第三篇：A訴B公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案

除名決定的實(shí)體要件和送達(dá)程序

一、案情簡(jiǎn)介

王某系A(chǔ)煤礦職工，于1988年6月左腳非因公負(fù)傷。此后在未按規(guī)定履行請(qǐng)假手續(xù)情況下，王某長(zhǎng)期不上班。A煤礦多次派人上門(mén)探訪(fǎng)，要求王某上班，但是王某仍不上班且不辦理請(qǐng)假手續(xù)。根據(jù)《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第十八條規(guī)定，A煤礦于1991年12月1日以王某無(wú)正當(dāng)理由經(jīng)常曠工為由對(duì)王某作出除名決定。作出除名決定后，A煤礦立即派人將除名決定送達(dá)王某，但是由于王某家中無(wú)人且無(wú)法與王某及其親屬取得聯(lián)系。A煤礦于1991年12月10日以?huà)焯?hào)信方式將除名決定郵寄給王某，該郵件被郵局以查無(wú)此人為由退回。1991年2月18日，A煤礦將對(duì)王某的除名決定刊登在《法制日?qǐng)?bào)》。王某于2004年5月24日向某市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，該委以其申訴超過(guò)仲裁時(shí)效為由作出不予受理通知書(shū)。王某不服仲裁，訴至法院。

一審法院審理認(rèn)為，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，王某如對(duì)A煤礦的除名決定持有異議，應(yīng)在勞動(dòng)法規(guī)定的法定仲裁申請(qǐng)期限內(nèi)提出仲裁申請(qǐng)，然而王某直至2004年5月才申請(qǐng)仲裁，其仲裁申請(qǐng)已經(jīng)超過(guò)60日仲裁申請(qǐng)期限，其訴訟請(qǐng)求法院不予支持，判決駁回王某的訴訟請(qǐng)求。

王某不服，提起上訴。

二審法院審理認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決駁回上訴，維持原判。

二、法律分析

除名，是指用人單位專(zhuān)門(mén)對(duì)無(wú)正當(dāng)理由經(jīng)常曠工，經(jīng)批評(píng)教育無(wú)效，且曠工時(shí)間超過(guò)法定期限的職工，依法采取的一種強(qiáng)行解除勞動(dòng)關(guān)系的處理措施?！镀髽I(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第18條規(guī)定“職工無(wú)正當(dāng)理由經(jīng)常曠工，經(jīng)批評(píng)教育無(wú)效，連續(xù)曠工時(shí)間超過(guò)15天，或者一年內(nèi)累計(jì)超過(guò)30天的，企業(yè)有權(quán)予以處理?？梢?jiàn)，企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者作除名處理必須同時(shí)符合法定條件和法定程序。

（一）王某無(wú)故經(jīng)常連續(xù)曠工事實(shí)清楚

根據(jù)《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第18條規(guī)定，除名處理的實(shí)體要件包括：一是職工無(wú)正當(dāng)理由經(jīng)常曠工，即除有不可抗拒的因素影響，職工無(wú)法履行請(qǐng)假情況外，職工不按規(guī)定履行請(qǐng)假手續(xù)，又不按時(shí)上下班，連續(xù)曠工超過(guò)十五天；或者一年內(nèi)累計(jì)曠工超過(guò)三十天，即屬于無(wú)正當(dāng)理由經(jīng)常曠工?！保ㄒ?jiàn)1990年1月5日勞動(dòng)部《關(guān)于<企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例>有關(guān)條款解釋問(wèn)題的復(fù)函》（勞力字?1990?1號(hào)）。二是連續(xù)曠工超過(guò)15天，或者一年內(nèi)累計(jì)曠工時(shí)間超過(guò)30天，但曠工應(yīng)扣除法定休假日、休息日和其它政策性休假日（如婚喪假、探親假、年休假，如果辦理了相應(yīng)的休假手續(xù)，予以扣除，但未經(jīng)批準(zhǔn)的超假，除非因不可抗力因素引發(fā)則仍視為曠工，不能扣除，女職工產(chǎn)假例外）。連續(xù)曠工是指從某年某月某日開(kāi)始至某年某月某日結(jié)束，從未間斷，但因前述依法可以扣除的休假日、休息日而中斷不視為中斷。三是經(jīng)過(guò)批評(píng)教育不改，不是指勞動(dòng)者要無(wú)正當(dāng)理上經(jīng)常曠工，連續(xù)曠工15天或一年內(nèi)累計(jì)曠工30天后，用人單位進(jìn)行批準(zhǔn)教育或給予一般行政處分（開(kāi)除除外）、經(jīng)濟(jì)處罰后，再無(wú)正當(dāng)理由，連續(xù)曠工15天或一年內(nèi)累計(jì)曠工30天，而是指只要?jiǎng)趧?dòng)者無(wú)正當(dāng)理由連續(xù)曠工15天或一年內(nèi)累計(jì)曠工30天本身就是經(jīng)過(guò)批評(píng)教育不改。

本案中，在未按照規(guī)定辦理請(qǐng)假手續(xù)的情況下，王某以自己左腳受傷為由，長(zhǎng)期不回煤礦上班，經(jīng)過(guò)批評(píng)教育，仍舊曠工，曠工時(shí)間長(zhǎng)達(dá)337天，其行為完全符合《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第18條規(guī)定的除名情形，A煤礦有權(quán)予以除名。

（二）除名決定符合送達(dá)法定程序具有法律效力

《在企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第20條第2款規(guī)定“職工受到行政處分、經(jīng)濟(jì)處罰或者被除名，企業(yè)應(yīng)當(dāng)書(shū)面通知本人?！庇纱丝梢?jiàn)，企業(yè)對(duì)職工作出除名決定的，應(yīng)當(dāng)書(shū)面通知本人。否則，該除名對(duì)被除名者不發(fā)生任何法律效力。

由于《勞動(dòng)法》和《在企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》均沒(méi)有對(duì)除名決定的送達(dá)程序作出規(guī)定，致使各地方在送達(dá)程序存在一定差異。這種現(xiàn)象一直持續(xù)到勞動(dòng)部辦公廳對(duì)除名決定的送達(dá)程序作出統(tǒng)一規(guī)定。1995年7月21日，勞動(dòng)部辦公廳在對(duì)吉林省勞動(dòng)廳《關(guān)于通過(guò)新聞媒介通知職工回單位并對(duì)逾期不歸者按自動(dòng)離職或曠工處理問(wèn)題的復(fù)函》(勞辦發(fā)[ 1995] 179號(hào))中對(duì)除名決定的送達(dá)程序作出明確規(guī)定：按照《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》(國(guó)發(fā)[1982]59號(hào))第18條規(guī)定精神，企業(yè)對(duì)有曠工行為的職工做除名處理，必須符合規(guī)定的條件并履行相應(yīng)的程序。因此，企業(yè)通知請(qǐng)假、放長(zhǎng)假、長(zhǎng)期病休職工在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回單位報(bào)到或辦理有關(guān)手續(xù)，應(yīng)遵循對(duì)職工負(fù)責(zé)的原則，以書(shū)面形式直接送達(dá)職工本人；本人不在的，交其同住成年親屬簽收。直接送達(dá)有困難的可以郵寄送達(dá)，以?huà)焯?hào)查詢(xún)回執(zhí)上注明的收件日期為送達(dá)日期。只有在受送達(dá)職工下落不明，或者用上述送達(dá)方式無(wú)法送達(dá)的情況下，方可公告送達(dá)，即張貼公告或通過(guò)新聞媒介通知。發(fā)出公告之日起，經(jīng)過(guò)三十日即視為送達(dá)。在此基礎(chǔ)上，企業(yè)方可對(duì)曠工和違反規(guī)定的職工按上述法規(guī)除名處理。能用直接送達(dá)或郵寄送達(dá)而未用，直接采用公告方式送達(dá)，視為無(wú)效。”

按照《關(guān)于通過(guò)新聞媒介通知職工回單位并對(duì)逾期不歸者按自動(dòng)離職或曠工處理問(wèn)題的復(fù)函》規(guī)定，依次羅列的送達(dá)方式應(yīng)當(dāng)為一個(gè)先后順序，如果通過(guò)第一種直接送達(dá)的方式可以送達(dá)，則不能通過(guò)第二種郵寄送達(dá)的方式，以此類(lèi)推。也就是說(shuō)，如果用人單位無(wú)法證明曾用前一種方式送達(dá)過(guò)且前一種方式無(wú)法送達(dá)外，用人單位直接采用后一種方式送達(dá)是無(wú)效的。因此，用人單位在向被除名者送達(dá)除名決定時(shí)，必須注意所采用的送達(dá)方式是否符合具體的先后順序，否則會(huì)導(dǎo)致因送達(dá)方式的不合法而致使除名決定無(wú)效。

本案中，A煤礦在無(wú)法直接送達(dá)、掛號(hào)信被退回的情況下，才通過(guò)《法制日?qǐng)?bào)》進(jìn)行送達(dá)。可見(jiàn)，A煤礦對(duì)王某除名決定的送達(dá)是完全符合法律規(guī)定的，具有法律效力。

（三）王某的仲裁申請(qǐng)超出訴訟時(shí)效

根據(jù)法學(xué)理論，確定勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)益被侵害之日為依據(jù)，這符合勞動(dòng)法律關(guān)系的特殊屬性與處理勞動(dòng)爭(zhēng)議基本原則的。

《勞動(dòng)法》第82條規(guī)定“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書(shū)面申請(qǐng)?！蓖瑫r(shí)，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋

（一）》第3條規(guī)定“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)根據(jù)《勞動(dòng)法》第82條之規(guī)定，以當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)超過(guò)六十日期限為由，作出不予受理的書(shū)面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理；對(duì)確已超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限，又無(wú)不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請(qǐng)求?！?/p>

本案中，A煤礦于1991年2月18日在《法制日?qǐng)?bào)》上刊登了除名決定，根據(jù)《關(guān)于通過(guò)新聞媒介通知職工回單位并對(duì)逾期不歸者按自動(dòng)離職或曠工處理問(wèn)題的復(fù)函》規(guī)定，經(jīng)過(guò)30日即視為送達(dá)。如果王某對(duì)除名決定持有異議，應(yīng)當(dāng)按照《勞動(dòng)法》第82條規(guī)定的仲裁申請(qǐng)期限，自送達(dá)之日起60日內(nèi)提出仲裁申請(qǐng)，逾期勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)將不予受理。然而，王某直至2004年5月才向某市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，王某申請(qǐng)已超出訴訟時(shí)效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋

（一）》第3條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法駁回王某的訴訟請(qǐng)求。

三、啟示

用人單位對(duì)職工作出除名、終止勞動(dòng)合同等決定時(shí)，不僅要有相應(yīng)的事實(shí)和法律以及規(guī)章制度等依據(jù)，而且在作出、送達(dá)的程序上也必須符合相關(guān)的法律規(guī)定，才能保證除名決定、終止勞動(dòng)合同等決定的合法性和有效性。

第四篇：XXX公司訴XXX公司承攬合同糾紛案

XXX公司訴XXX公司承攬合同糾紛案

承辦律師江蘇道多律師事務(wù)所律師 李凱

【成功案例入選理由】 嫻熟把握和運(yùn)用法律，依法維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

【基本案情】 2008年8月27日，甲公司與乙公司簽訂了《布展合同》，合同約定：甲公司為乙公司布展2008年、2009年香港某展覽會(huì)。合同簽訂后，甲公司按約完成了上述展覽會(huì)在香港亞洲國(guó)家博覽館展位的部分布展工作，乙公司支付了相應(yīng)的價(jià)款。同年11月，乙公司向甲公司出具《保證協(xié)議》，保證甲公司繼續(xù)負(fù)責(zé)乙公司所有展臺(tái)的制作與搭建工作，否則甲公司將自愿承擔(dān)總合同金額10%的違約金。后因乙公司未將展臺(tái)制作與搭建工作繼續(xù)交由甲公司負(fù)責(zé)完成。展會(huì)結(jié)束后，甲公司發(fā)現(xiàn)這一情況，遂要求乙公司支付違約金。乙公司則認(rèn)為，甲、乙公司之間所簽訂的布展合同履行地在香港特別行政區(qū)，甲公司不具備進(jìn)入香港履行搭建工作的資質(zhì)和相關(guān)條件，因此，乙公司有理由不再履行布展合同。據(jù)此，乙公司的行為不構(gòu)成違約，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。為此，甲到我們這里咨詢(xún)，委托我們依法為其處理本案。

【我們對(duì)本案的分析意見(jiàn)及工作方法】 我們認(rèn)為，乙公司認(rèn)為，甲、乙公司之間所簽訂的布展合同履行地在香港特別行政區(qū)，甲公司不具備進(jìn)入香港履行搭建工作的資質(zhì)和相關(guān)條件，因此，乙公司有理由不再履行布展合同的抗辯觀(guān)點(diǎn)是不能成立的。乙公司的抗辯觀(guān)點(diǎn)，是濫用不安抗辯權(quán)的表現(xiàn)。甲的合法權(quán)益是應(yīng)該得到法律的保護(hù)的。

承辦本案的李凱律師認(rèn)為：

1、甲、乙二公司之間簽訂的布展合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反相關(guān)法律規(guī)定，該合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)；

2、乙公司未按照合同約定將展臺(tái)制作與搭建工作繼續(xù)交由甲公司負(fù)責(zé)完成，乙公司應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任；

3、不安抗辯權(quán)是指依據(jù)合同約定，應(yīng)當(dāng)先履行合同義務(wù)的一方，如果發(fā)現(xiàn)合同對(duì)方出現(xiàn)可能無(wú)法履行合同義務(wù)的情況，在提出確切證據(jù)的前提下，有權(quán)暫時(shí)不予履行己方的合同義務(wù)，并可以要求對(duì)方提供適當(dāng)擔(dān)保后再繼續(xù)履行合同，或者在對(duì)方不能提供擔(dān)保時(shí)解除合同。根據(jù)法律規(guī)定，合同當(dāng)事人行使“不安抗辯權(quán)”時(shí)，必須要有確切的證據(jù)，證明合同對(duì)方具有法定的可能無(wú)法履行合同義務(wù)的情節(jié)，否則即會(huì)被認(rèn)定為違約。因此，在甲公司已經(jīng)按約完成了上述展覽會(huì)在香港亞洲國(guó)家博覽館展位的部分布展工作，乙公司亦支付了相應(yīng)價(jià)款的情況下，乙公司濫用不安抗辯權(quán)試圖免除自己應(yīng)該承擔(dān)的合同義務(wù)，是要承擔(dān)法律責(zé)任的。

為駁斥乙公司濫用不安抗辯權(quán)試圖免除自己應(yīng)該承擔(dān)的合同義務(wù)的辯解，李凱律師認(rèn)為，本案的第一工作重點(diǎn)應(yīng)該放在要求乙公司舉證證明甲公司不能履行合同義務(wù)方面。同時(shí)，甲公司還可以向法院表明自己具備履行合同的能力并將自己已經(jīng)部分履行合同的情況向法院展示。以爭(zhēng)取法院將乙公司的辯解歸于無(wú)效。

另外，為圓滿(mǎn)實(shí)現(xiàn)甲公司的訴求，李凱律師還做了以下二個(gè)方面的工作：

1、細(xì)致的向法院陳述了合同一方當(dāng)事人履行不安抗辯權(quán)的要求和順序。在法律根據(jù)上爭(zhēng)取法院的支持，將乙公司的辯解歸結(jié)于濫用法律而無(wú)效。

2、根據(jù)乙公司濫用不安抗辯權(quán)的現(xiàn)象，對(duì)乙公司可能在本案中繼續(xù)不當(dāng)使用法律規(guī)定進(jìn)行狡辯的可能性進(jìn)行了預(yù)測(cè)。李凱律師預(yù)測(cè)，因?yàn)楸景傅暮贤男械卦谙愀?，乙公司很可能還會(huì)在本案的管轄問(wèn)題上做文章。

果不其然，乙公司很快提出，因?yàn)楸景傅暮贤男械卦谙愀?，因此本案不能由本市法院管轄審理?/p>

由于李凱律師事先即對(duì)乙公司可能繼續(xù)不當(dāng)使用法律規(guī)定進(jìn)行狡辯可能性進(jìn)行了預(yù)測(cè)，李凱律師當(dāng)庭提出，雖然法律規(guī)定合同糾紛可以在合同履行的法院

審理，但是，法律同時(shí)還規(guī)定合同糾紛也可以在被告所在地法院審理。據(jù)此：

1、合同糾紛是在合同履行地的法院審理，還是在被告所在地法院審理，法律并沒(méi)有將選擇權(quán)賦予被告（本案中為乙公司），而是賦予了原告（本案中為甲公司）；

2、法律規(guī)定，合同糾紛可以在合同履行地的法院審理，也可以在被告所在地法院審理，其法律基礎(chǔ)是便利訴訟原則。在合同約定需要搭建展臺(tái)的展會(huì)已經(jīng)結(jié)束的情況下，本案由被告（乙公司）所在地（本市）法院審理，更符合便利訴訟的法律原則。

由于李凱律師對(duì)法律規(guī)定的嫻熟把握和運(yùn)用，法院全面采納了李凱律師的意見(jiàn)。

【裁判結(jié)果】 法院判決乙公司全面承擔(dān)了違約責(zé)任。

第五篇：重慶市朱家沱物資貿(mào)易有限責(zé)任公司訴重慶市環(huán)境保護(hù)局行政處罰糾紛案

重慶市朱家沱物資貿(mào)易有限責(zé)任公司訴重慶市環(huán)境保護(hù)局行政處罰糾紛案

【案由】 行政 —＞ 行政管理范圍 —＞ 行政作為 —＞ 環(huán)境保護(hù)行政 —＞ 行政行為種類(lèi) —＞ 行政處罰

【案件字號(hào)】(2005)中區(qū)行初字第331號(hào) 【審理法官】 田猛，何琦，肖梅 【文書(shū)性質(zhì)】 判決書(shū) 【審結(jié)日期】 2006.02.27 【審理法院】 重慶市渝中區(qū)人民法院 【審理程序】 初審 【代理律師/律所】 溫曉峰，重慶捷訊律師事務(wù)所

【行政責(zé)任情節(jié)】 行政處罰，合法，違法，罰款，行政判決 【訴訟關(guān)鍵詞】 罰款，視聽(tīng)資料，質(zhì)證，聽(tīng)證

重慶市朱家沱物資貿(mào)易有限責(zé)任公司訴重慶市環(huán)境保護(hù)局行政處罰糾紛案

重慶市渝中區(qū)人民法院

行政判決書(shū)

（2005）中區(qū)行初字第331號(hào)

原告重慶市朱家沱物資貿(mào)易有限責(zé)任公司，地址：永川市朱家沱鎮(zhèn)四望村一社。

法定代表人黃興全，該公司執(zhí)行董事。

委托代理人溫曉峰，重慶捷訊律師事務(wù)所律師。

被告重慶市環(huán)境保護(hù)局，地址：本區(qū)人民路212號(hào)。

法定代表人曹光輝，局長(zhǎng)。

委托代理人陳進(jìn)，該局工作人員。

委托代理人劉洪平，該局工作人員。

原告重慶市朱家沱物資貿(mào)易有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“朱家沱貿(mào)易公司”）不服被告重慶市環(huán)境保護(hù)局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“市環(huán)保局”）行政處罰一案，于2005年11月23日向本院提起行政訴訟。本院于2005年12月1日受理后，于2005年1 2月1日向被告市環(huán)保局送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)。本院依法組成合議庭，于2005年12月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告朱家沱貿(mào)易公司的委托代理人溫曉峰，被告市環(huán)保局的委托代理人陳進(jìn)、劉洪平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告市環(huán)保局于2005年8月31日對(duì)原告朱家沱貿(mào)易公司作出渝環(huán)罰字[2005]646號(hào)《行政處罰決定書(shū)》，經(jīng)查，原告朱家沱貿(mào)易公司原煤運(yùn)輸碼頭建設(shè)項(xiàng)目，未報(bào)批建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件，擅自于2004年6月開(kāi)工建設(shè)，其中臨時(shí)泊位（含配套的堆煤輸煤設(shè)施）已于2004年9月建成投入使用，且原煤堆放場(chǎng)無(wú)防揚(yáng)散措施。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十三條和《重慶市環(huán)境保護(hù)獎(jiǎng)勵(lì)與處罰辦法》第二十條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，決定對(duì)原告朱家沱貿(mào)易公司作出以下行政處罰：

1、責(zé)令立即停止臨時(shí)泊位的使用，同時(shí)停止正式泊位的建設(shè)，向環(huán)保部門(mén)報(bào)批建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件，并盡快使配套環(huán)保設(shè)施達(dá)到竣工驗(yàn)收要求，其配套環(huán)保設(shè)施竣工驗(yàn)收合格后方可投入使用；

2、罰款捌萬(wàn)元整。

被告市環(huán)保局于2005年12月12日向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù)：

1、2005年7月19日對(duì)朱昌萍的調(diào)查筆錄一份，證明原告有違法行為；

2、2005年7月22日對(duì)黃興全的調(diào)查筆錄一份，證明目的同證據(jù)1；

3、被告現(xiàn)場(chǎng)檢查情況視聽(tīng)資料一份，證明目的同證據(jù)1；

4、永川市環(huán)保局的證明一份，證明原告未辦理環(huán)境影響評(píng)價(jià)審批手續(xù)；

5、處罰告知書(shū)、聽(tīng)證告知書(shū)、聽(tīng)證筆錄，證明程序合法；

6、《重慶市環(huán)境保護(hù)條例》第十七條和《重慶市環(huán)境保護(hù)獎(jiǎng)勵(lì)與處罰辦法》第二十條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，證明被告適用法律、法規(guī)正確。

原告朱家沱貿(mào)易公司訴稱(chēng)，原告因原煤運(yùn)輸碼頭建設(shè)項(xiàng)目，未向環(huán)保部門(mén)報(bào)批建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件，被告市環(huán)保局于2005年8月31日向原告作出行政處罰決定。原告認(rèn)為被告市環(huán)保局的處罰應(yīng)適用《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》，被告市環(huán)保局作出的行政處罰適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤，故依法應(yīng)予撤銷(xiāo)。

被告市環(huán)保局辯稱(chēng)，原告原煤運(yùn)輸碼頭建設(shè)項(xiàng)目，未報(bào)批建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件，擅自于2004年6月開(kāi)工建設(shè)，其中臨時(shí)泊位（含配套的堆煤輸煤設(shè)施）已于2004年9月建成投入使用，且原煤堆放場(chǎng)無(wú)防揚(yáng)措施。被告認(rèn)為原告的行為已違反了《重慶市環(huán)境保護(hù)獎(jiǎng)勵(lì)與處罰辦法》第二十條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，故于2005年8月31日對(duì)原告作出了行政處罰決定。因此被告作出行政處罰，事實(shí)清楚、證據(jù)充分、程序合法、適用法律法規(guī)正確。

經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)以下證據(jù)作如下確認(rèn)：被告提供的證據(jù)1、2、3、4、5、6真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，依法予以采信。

經(jīng)審理查明，原告朱家沱貿(mào)易公司原煤運(yùn)輸碼頭建設(shè)項(xiàng)目，在未報(bào)批建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件條件下，于2004年6月開(kāi)工建設(shè)。其中臨時(shí)泊位（含配套的堆煤輸煤設(shè)施）已于2004年9月建成投入使用，且原煤堆放場(chǎng)無(wú)基本的環(huán)保配套設(shè)施（防揚(yáng)散措施）。據(jù)此，被告市環(huán)保局于2005年8月31日對(duì)原告朱家沱貿(mào)易公司作出了渝環(huán)罰字[2005]646號(hào)《行政處罰決定書(shū)》。原告朱家沱貿(mào)易公司對(duì)此不服，以被告市環(huán)保局適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤為由向重慶市人民政府申請(qǐng)復(fù)議，重慶市人民政府維持了該決定。

本院認(rèn)為，《重慶市環(huán)境保護(hù)獎(jiǎng)勵(lì)與處罰辦法》第二十條第（一）項(xiàng)規(guī)定，建設(shè)項(xiàng)目未按規(guī)定報(bào)批環(huán)境影響報(bào)告書(shū)（表），或經(jīng)批準(zhǔn)的建設(shè)項(xiàng)目的性質(zhì)、規(guī)模、地點(diǎn)、采用的生產(chǎn)工藝發(fā)生重大變化未按規(guī)定重新報(bào)批，以及批準(zhǔn)的項(xiàng)目5年后方開(kāi)工建設(shè)而未報(bào)原審批機(jī)關(guān)重新審核同意，擅自開(kāi)工建設(shè)或建成投入使用的，責(zé)令停止建設(shè)或使用、恢復(fù)原狀，可處50000元以上100000元以下的罰款。本案原告朱家沱貿(mào)易公司的原煤運(yùn)輸碼頭建設(shè)項(xiàng)目在未向行政主管部門(mén)報(bào)批建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件的情況下，實(shí)施建設(shè)項(xiàng)目并投入使用，且建成使用無(wú)環(huán)保配套設(shè)施，該行為是違反法律規(guī)定的。被告市環(huán)保局依法具有對(duì)原告的違法事實(shí)進(jìn)行調(diào)查并予以處罰的職權(quán)。被告市環(huán)保局對(duì)原告朱家沱貿(mào)易公司作出的渝環(huán)罰字[2005]646號(hào)《行政處罰決定書(shū)》事實(shí)清楚，程序合法，適用法律、法規(guī)正確，依法應(yīng)予維持。原告朱家沱貿(mào)易公司認(rèn)為被告市環(huán)保局適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)適用《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》，即應(yīng)先責(zé)令停止建設(shè)，限期補(bǔ)辦手續(xù)，逾期不補(bǔ)辦手續(xù)的，再處以罰款而不應(yīng)同時(shí)處以罰款的觀(guān)點(diǎn)，因《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》的制定是為了預(yù)防因規(guī)劃和建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施后對(duì)環(huán)境造成不良影響，而原告在未經(jīng)報(bào)批就實(shí)施建設(shè)項(xiàng)目并在無(wú)環(huán)保配套設(shè)施情況下投入使用，不僅違反了《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》，同時(shí)也違反了《環(huán)保法》，故被告依據(jù)《重慶市環(huán)境保護(hù)獎(jiǎng)勵(lì)與處罰辦法》處罰原告并無(wú)不當(dāng)，該《辦法》是根據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》和《重慶市環(huán)境保護(hù)條例》制定的，不存在與《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》的規(guī)定有擴(kuò)大或抵觸的情形，故原告朱家沱貿(mào)易公司的觀(guān)點(diǎn)于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

維持被告重慶市環(huán)境保護(hù)局于2005年8月31日對(duì)原告重慶市朱家沱物資貿(mào)易有限責(zé)任公司作出的渝環(huán)罰字[2005]646號(hào)《行政處罰決定書(shū)》。

本案受理費(fèi)2910元，其他訴訟費(fèi)用1200元，共計(jì)4110元，由原告重慶市朱家沱物資貿(mào)易有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第一中級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng)

田 猛 代理審判員

何 琦 代理審判員

肖 梅 二00六年二月二十七日 書(shū) 記 員

王李建