第一篇：金壇市供電因停電引發(fā)賠償糾紛獲勝訴

金壇市供電因停電引發(fā)賠償糾紛獲勝訴本網(wǎng)訊 通訊員 程潔 袁靜報(bào)道 10月24日，筆者江蘇省金壇市供電公司獲悉，該公司與江蘇常州益鑫新能源科技有限公司、常州維信房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司之間一起歷時(shí)兩年多、因停電引發(fā)的損害賠償糾紛，終于塵埃落定。2008年4月8日，常州維信房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在房屋建造過(guò)程中搭建的防護(hù)架，被風(fēng)吹倒在10千伏架空電力線路上，導(dǎo)致供電突然中斷。接在該線路上的常州益鑫新能源科技有限公司在保安電源安裝結(jié)束但未經(jīng)供電公司驗(yàn)收合格的情況下，盲目組織生產(chǎn)，主供線路停電后保安電源不能啟動(dòng)，引起了該公司生產(chǎn)設(shè)備和原料的損失。隨后，益鑫公司將金壇市供電公司訴上法庭，索賠金額高達(dá)390余萬(wàn)元。一審法院在錯(cuò)誤認(rèn)定停電原因的情況下，判決供電公司因違反供用電合同約定造成了益鑫公司停電損失，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

該案件引起了江蘇省電力公司的高度重視，如果這一判決結(jié)果不能在二審中被逆轉(zhuǎn)，那么無(wú)疑將對(duì)省公司系統(tǒng)類(lèi)似糾紛的處理形成非常不利的判例。在江蘇省電力公司經(jīng)法部的指導(dǎo)幫助下，金壇市供電公司依法提出上訴，案件具體承辦人員盡心盡力，組織收集證據(jù)材料近百頁(yè)，撰寫(xiě)證據(jù)說(shuō)明、案情分析材料一萬(wàn)五千多字，并積極主動(dòng)與法院溝通公司訴訟觀點(diǎn)和主張。

常州市中級(jí)人民法院審理后認(rèn)定，益鑫公司斷電的原因是維信公司的防護(hù)架吹倒在高壓線上導(dǎo)致，依據(jù)《電力法》第60條規(guī)定，因用戶或第三人的過(guò)錯(cuò)給電力企業(yè)或其他用戶造成損害的，該用戶或第三人應(yīng)當(dāng)依法賠償責(zé)任，因此維信公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。益鑫公司與供電公司簽訂了供用電合同，并交納了保安電源的相關(guān)費(fèi)用。但實(shí)現(xiàn)二路供電要有申請(qǐng)、提交受電裝置、驗(yàn)收受電裝置、交費(fèi)、裝表接電等程序。根據(jù)電力供應(yīng)與使用條例、供電營(yíng)業(yè)規(guī)則等規(guī)定，供電公司在整個(gè)合同履行過(guò)程中并無(wú)過(guò)錯(cuò)。斷電事故發(fā)生后，供電公司積極履行搶修義務(wù)，于當(dāng)天恢復(fù)了供電，并無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。益鑫公司明知自身用電性質(zhì)，但在保安電源未實(shí)際供電的情況下盲目組織大規(guī)模生產(chǎn)，自身存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)損失承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。綜觀本案，益鑫公司損失系由維信公司的侵權(quán)行為和益鑫公司自身的過(guò)失混合過(guò)錯(cuò)造成。

據(jù)此，常州市中級(jí)人民法院最后下達(dá)了終審判決，撤消一審法院的判決，維信公司對(duì)益鑫公司損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，益鑫公司對(duì)損失承擔(dān)30%的責(zé)任，駁回益鑫公司對(duì)供電公司的訴訟請(qǐng)求。

第二篇：土地承包人因政府征地引發(fā)的賠償糾紛應(yīng)如何處理

土地承包人因政府征地引發(fā)的賠償糾紛應(yīng)如何處理

閱讀選項(xiàng):

自動(dòng)滾屏[左鍵停止] 作者:韓玫（女，最高人民法院民一庭高級(jí)法官

來(lái)源: 閱讀: 220

土地承包人因政府征地引發(fā)的賠償糾紛應(yīng)如何處理

內(nèi)容提要：土地承包人在政府征收土地后，未能就其承包土地上的地上附著物和青苗獲得補(bǔ)償，由此引起的糾紛應(yīng)當(dāng)屬于民事訴訟還是行政訴訟，賠償義務(wù)主體是誰(shuí)，土地承包人的請(qǐng)求在何種情況下能夠得到支持是本文集中探討的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：土地承包征地賠償義務(wù)主體

【問(wèn)題的提出】

2003年，某村民委員會(huì)將其所有的土地發(fā)包給一外地客商種植仙人掌。期間，當(dāng)?shù)刂袑W(xué)向政府申請(qǐng)征收土地。政府批準(zhǔn)將該村民委員會(huì)所有的土地征收后劃撥給中學(xué)使用。該中學(xué)向原發(fā)包人村民委員會(huì)支付了用地補(bǔ)償款并取得了包括該客商承包范圍內(nèi)的土地使用權(quán)后，要求客商移植仙人掌?？蜕烫岢隽速r償要求，各方協(xié)議未果。中學(xué)將仙人掌全部砍除后開(kāi)始建房。該客商遂以中學(xué)和村民委員會(huì)為被告提起訴訟，請(qǐng)求賠償。村民委員會(huì)提出，原村民委員會(huì)所屬的土地系政府征收，其執(zhí)行政府命令向中學(xué)交付土地并無(wú)過(guò)錯(cuò)，導(dǎo)致土地承包合同不能履行的責(zé)任不在村民委員會(huì)，仙人掌又不是村民委員會(huì)砍除，故不應(yīng)由其承擔(dān)賠償責(zé)任。中學(xué)則認(rèn)為，其土地使用權(quán)從政府處取得，與該客商無(wú)涉。在取得土地使用權(quán)之后，有權(quán)清除客商的仙人掌，不應(yīng)為此承擔(dān)民事責(zé)任。

【主要觀點(diǎn)及理由】

該案審理過(guò)程中存在三種觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，客商無(wú)權(quán)向村民委員會(huì)和中學(xué)請(qǐng)求民事賠償，而只能向政府要求征地補(bǔ)償。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，客商在與村民委員會(huì)簽訂土地承包合同后，在所承包的土地上種植作物的權(quán)利屬于行使“地上權(quán)”的行為，不僅政府在征收土地時(shí)應(yīng)當(dāng)向地上權(quán)人支付補(bǔ)償，后一權(quán)利人中學(xué)在取得土地使用權(quán)后，也應(yīng)尊重客商的權(quán)利。其清除仙人掌的行為已經(jīng)構(gòu)成對(duì)客商權(quán)利的侵犯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于村民委員會(huì)來(lái)說(shuō)，與客商簽訂的土地承包合同不能繼續(xù)履行的原因是政府的征地行為，村民委員會(huì)不存在過(guò)錯(cuò)，故不應(yīng)承擔(dān)合同繼續(xù)履行不能的責(zé)任。實(shí)施砍除仙人掌行為的是中學(xué)，故村民委員會(huì)亦不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，該客商可以在政府征收土地時(shí)要求補(bǔ)償。如果政府或者中學(xué)向原擁有土地的村民委員會(huì)支付的補(bǔ)償款中，包括了青苗款性質(zhì)的補(bǔ)償，則村民委員會(huì)應(yīng)當(dāng)將該部分款項(xiàng)返還給客商。如果補(bǔ)償款中未包括這一部分，中學(xué)在未與客商就仙人掌移植問(wèn)題達(dá)成協(xié)議的情況下，擅自砍伐作物的行為就構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)民事賠償責(zé)任?？蜕淘谥獣云涑邪耐恋乇徽魇盏那闆r后，仍不主動(dòng)采取措施移植作物，屬于放任損失擴(kuò)大，亦應(yīng)自行承擔(dān)一部分責(zé)任。如其自行移植作物，既可以避免損失的擴(kuò)大，又可以就其因此而支出的費(fèi)用，請(qǐng)求相關(guān)責(zé)任人賠償。在政府征收土地時(shí)，如果村民委員會(huì)未將該地塊種有作物的情況告知政府或者中學(xué)，則也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

【作者觀點(diǎn)及理由】

作者認(rèn)為，本案中應(yīng)解決的主要問(wèn)題是客商提出的賠償請(qǐng)求的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是誰(shuí)？客商的請(qǐng)求是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С郑刻幚磉@一糾紛，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面加以考慮。

一、人民法院處理征地補(bǔ)償糾紛的主要法律依據(jù)是《中華人民共和國(guó)土地管理法》、《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》和《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》

目前，人民法院處理征地補(bǔ)償糾紛的主要法律依據(jù)是《中華人民共和國(guó)土地管理法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《土地管理法》）、《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《農(nóng)村土地承包法》）和《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《土管法實(shí)施條例》）。《土地管理法》第47條規(guī)定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途給予補(bǔ)償。征收耕地的補(bǔ)償費(fèi)用包括土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)以及地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)。征收耕地的土地補(bǔ)償費(fèi)，為該耕地被征收前3年平均年產(chǎn)值的6―10倍。征收耕地的安置補(bǔ)助費(fèi)，按照需要安置的農(nóng)業(yè)人口數(shù)計(jì)算。需要安置的農(nóng)業(yè)人口數(shù)，按照被征收的耕地?cái)?shù)量除以征地前被征收單位平均每人占有耕地的數(shù)量計(jì)算。每一個(gè)需要安置的農(nóng)業(yè)人口的安置補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，為該耕地被征收前3年平均年產(chǎn)值的4―6倍。但是，每公頃被征收耕地的安置補(bǔ)助費(fèi)，最高不得超過(guò)被征收前3年平均年產(chǎn)值的15倍。征收其他土地的土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，由省、自治區(qū)、直轄市參照征收耕地的土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。被征收土地上的附著物和青苗的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，由省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定……”《土管法實(shí)施條例》第26條規(guī)定：“土地補(bǔ)償費(fèi)歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有；地上附著物及青苗補(bǔ)償費(fèi)歸地上附著物及青苗的所有者所有。征收土地的安置補(bǔ)助費(fèi)必須專(zhuān)款專(zhuān)用，不得挪作他用。需要安置的人員由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織安置的，安置補(bǔ)助費(fèi)支付給農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理和使用；由其他單位安置的，安置補(bǔ)助費(fèi)支付給安置單位；不需要統(tǒng)一安置的，安置補(bǔ)助費(fèi)發(fā)放給被安置人員個(gè)人或者征得被安置人員同意后用于支付被安置人員的保險(xiǎn)費(fèi)用……”

根據(jù)上述法律和行政法規(guī)的規(guī)定，國(guó)家征收農(nóng)民集體所有的土地時(shí)，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)原土地所有權(quán)人給予補(bǔ)償。本案中作為承包人的客商，雖然不是對(duì)被征收土地享有所有權(quán)人的集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，但由于其通過(guò)與土地所有權(quán)人簽訂土地承包經(jīng)營(yíng)合同而取得了承包權(quán)，因此，在承包地被依法征收后，承包方有權(quán)要求獲得地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)。

關(guān)于客商以地上權(quán)被侵害為由提起民事訴訟能否得到人民法院支持的問(wèn)題，作者認(rèn)為：從民法理論上說(shuō)，地上權(quán)是指在他人土地上修建建筑物或者其他工作物，或以種植竹木為目的而使用他人土地的權(quán)利。地上權(quán)是用益物權(quán)的一種，登記是其生效或者可以處分的前提條件。當(dāng)事人以地上權(quán)被侵害為由提起民事訴訟是應(yīng)當(dāng)被人民法院受理的。如果經(jīng)審查被告的行為構(gòu)成侵權(quán)并給原告造成了財(cái)產(chǎn)損失，人民法院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以支持。但由于我國(guó)目前尚未公布物權(quán)法，在現(xiàn)有的法律、法規(guī)中還找不到直接保護(hù)地上權(quán)的依據(jù)，相應(yīng)地也沒(méi)有地上權(quán)登記機(jī)構(gòu)。且我國(guó)《土地管理法》和《土管法實(shí)施條例》中又對(duì)農(nóng)村集體所有的土地被國(guó)家征收時(shí)，承包人應(yīng)當(dāng)獲得的補(bǔ)償作了具體規(guī)定，因此，當(dāng)事人以地上權(quán)被侵害為由而提起民事訴訟，無(wú)論是在地上權(quán)的認(rèn)定上還是在適用法律上，均存在一定障礙。人民法院在現(xiàn)階段處理此類(lèi)糾紛時(shí)，也不宜舍棄現(xiàn)有法律的直接規(guī)定，而選擇依據(jù)民法理論對(duì)案件進(jìn)行處理。

二、當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求的性質(zhì)決定賠償義務(wù)的指向

關(guān)于客商向中學(xué)和村民委員會(huì)請(qǐng)求賠償時(shí)所持的理由，我們不妨設(shè)想可能存在的幾種情況：

第一種情況，客商因?yàn)橥恋乇徽魇?，所種仙人掌被清除，以不能繼續(xù)履行土地承包合同為由訴村民委員會(huì)，請(qǐng)求賠償損失。這樣的請(qǐng)求是以土地承包合同為基礎(chǔ)的，造成損失的原因是土地承包合同不能繼續(xù)履行，因此，賠償義務(wù)只能指向合同的相對(duì)人村民委員會(huì)。

第二種情況，如果客商請(qǐng)求賠償?shù)睦碛墒且蛳扇苏票磺宄墒艿膿p失，是中學(xué)的侵權(quán)行為造成的，就只能以中學(xué)為被告提起民事訴訟。因?yàn)橄扇苏婆c其他一年生或一年兩季生或者三季生的農(nóng)作物有著明顯的區(qū)別，麥苗或者稻秧是難以移植他處的，但仙人掌從植物屬性上具備移植條件。如果種植面積不大，客商又有其他地方可供移植，是可以考慮采取移植的辦法減少損失的。在這種情況下，取得土地使用權(quán)的中學(xué)即使已經(jīng)支付了青苗補(bǔ)助費(fèi)，也應(yīng)當(dāng)與作為青苗所有者的客商就仙人掌的移植時(shí)間等問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商，以減少土地承包人的損失。因此，客商在仙人掌遭到砍伐的情況下，以中學(xué)為被告提起民事訴訟的訴權(quán)是應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С值摹?/p>

第三種情況，客商認(rèn)為因政府征收土地后，其所種仙人掌被清除沒(méi)有得到補(bǔ)償，則請(qǐng)求的應(yīng)當(dāng)是補(bǔ)償而不是賠償。義務(wù)指向問(wèn)題則需要具體分析。如果政府在征收該地塊時(shí)，根本沒(méi)有考慮對(duì)地上附著物和青苗給予補(bǔ)償，則征地程序明顯違反《土地管理法》第47條和《土管法實(shí)施條例》第26條之規(guī)定，客商作為土地承包人，有權(quán)提起行政訴訟，請(qǐng)求政府給予補(bǔ)償。

第四種情況，中學(xué)已經(jīng)按照政府的要求將土地補(bǔ)償款（包括青苗和地上物補(bǔ)助費(fèi)）支付給原土地使用權(quán)人，但村民委員會(huì)擅自扣留了補(bǔ)償款，在這種情況下，客商可以以村民委員會(huì)的行為構(gòu)成侵權(quán)為由，提起民事訴訟，請(qǐng)求賠償。

當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求的性質(zhì)，決定著賠償義務(wù)的指向和訴權(quán)是否成立。正確選擇被告不僅直接關(guān)系到當(dāng)事人的起訴是否能夠?yàn)槿嗣穹ㄔ菏芾?，而且關(guān)系到其實(shí)體權(quán)利是否能夠得到司法保護(hù)。

三、當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利獲得保護(hù)的條件

關(guān)于當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利受保護(hù)的條件，作者認(rèn)為，在政府征收土地時(shí)，客商作為土地承包人有權(quán)獲得地上附著物和青苗的補(bǔ)償。如果政府在征地過(guò)程中根本沒(méi)有考慮給予這一部分補(bǔ)償，客商是有權(quán)利單獨(dú)提起行政訴訟，獲得補(bǔ)償?shù)?。人民法院?duì)客商的請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)給予支持。

如果中學(xué)按照政府的要求，已經(jīng)向原土地所有人――村民委員會(huì)支付了地上附著物和青苗補(bǔ)償款，而村民委員會(huì)沒(méi)有將補(bǔ)償款支付給客商，則在客商以村民委員會(huì)為被告提起的侵權(quán)損害賠償訴訟中，人民法院應(yīng)當(dāng)支持客商的訴訟請(qǐng)求。

如果在征地過(guò)程中，政府于確定青苗補(bǔ)償款的數(shù)額時(shí)已經(jīng)考慮到仙人掌是可移植作物的實(shí)際情況，即對(duì)承包人青苗的實(shí)際損失是在考慮了仙人掌的移植情況后認(rèn)定的，則中學(xué)就有義務(wù)在實(shí)際利用劃撥土地前，與客商就仙人掌移植的時(shí)間等問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商。未經(jīng)協(xié)商一致，擅自采取措施砍伐仙人掌的行為構(gòu)成對(duì)客商合法民事權(quán)益的損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

至于村民委員會(huì)在政府征地過(guò)程中，未將被征收土地上存在青苗的情況告知政府和中學(xué)的情況在實(shí)踐中發(fā)生的可能性甚微。一是根據(jù)我國(guó)《土地管理法》的規(guī)定，征收農(nóng)地是有嚴(yán)格的審批程序的，征地事項(xiàng)依照法定程序獲得批準(zhǔn)后，由縣級(jí)以上人民政府予以公告并組織實(shí)施。征地補(bǔ)償方案確定后，有關(guān)地方人民政府也應(yīng)當(dāng)公告，并聽(tīng)取被征地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民的意見(jiàn)。政府有關(guān)部門(mén)在整個(gè)征地過(guò)程中，對(duì)于被征收的農(nóng)地上存有青苗的情形一無(wú)所知的可能是很小的。二是村民委員會(huì)從自身利益出發(fā)，多報(bào)青苗畝數(shù)、收到青苗補(bǔ)助費(fèi)少給甚至不給非本集體經(jīng)濟(jì)組織的承包人的可能性是有的，但向政府瞞報(bào)實(shí)際存在的青苗，放棄青苗補(bǔ)助費(fèi)的可能性則很小。因此，以村民委員會(huì)未將青苗情況告知政府為由，要求其承擔(dān)賠償責(zé)任的理由不能成立。

另外，以土地承包合同不能繼續(xù)履行為由，請(qǐng)求村民委員會(huì)給予民事賠償?shù)恼?qǐng)求，人民法院不能予以支持。因?yàn)?，征收土地是依?jù)法律作出的政府行為，村民委員會(huì)作為被征收土地的原所有權(quán)人只能服從。由于沒(méi)有違約行為作為基礎(chǔ)，故請(qǐng)求村民委員會(huì)對(duì)土地承包合同不能繼續(xù)履行給客商造成的損失給予賠償?shù)恼?qǐng)求，是無(wú)法得到人民法院的支持的。

審判實(shí)踐中，對(duì)于土地承包者，無(wú)論其是否為被征收土地的集體經(jīng)濟(jì)組織成員，只要承包的土地上有其合法建設(shè)的地上附著物或者青苗，在該地塊被征收時(shí)，都應(yīng)當(dāng)獲得補(bǔ)助費(fèi)這一觀點(diǎn)，在民事審判人員中已經(jīng)獲得了高度認(rèn)同。請(qǐng)求補(bǔ)助費(fèi)的對(duì)象究竟是誰(shuí)，則要根據(jù)案件具體情況的不同而有所區(qū)別。原則上是：政府沒(méi)有考慮補(bǔ)償問(wèn)題或者沒(méi)有確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)通過(guò)行政訴訟，追究政府的責(zé)任；政府已經(jīng)確定了補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)和具體補(bǔ)助辦法，征地后獲得土地使用權(quán)的單位或者個(gè)人已經(jīng)與被征地單位簽訂合同確定補(bǔ)助費(fèi)支付情況，卻沒(méi)有按照政府要求支付補(bǔ)助費(fèi)的，被征收土地的所有權(quán)人或者承包人均有權(quán)提起民事訴訟，請(qǐng)求其支付；被征收土地的集體經(jīng)濟(jì)組織已經(jīng)領(lǐng)取了地上附著物和青苗補(bǔ)助費(fèi)而不向地上附著物和青苗的所有權(quán)人支付的，地上附著物和青苗的所有權(quán)人有權(quán)提起民事訴訟，請(qǐng)求其返還補(bǔ)助費(fèi)。

這類(lèi)案件在審判實(shí)踐中較為普遍地存在的問(wèn)題是:除了地上附著物和青苗補(bǔ)助費(fèi)外，作為非被征收土地所在地的集體經(jīng)濟(jì)組織成員的承包人，是否有權(quán)獲得我國(guó)《土地管理法》中規(guī)定的安置補(bǔ)助費(fèi)。由于目前我國(guó)現(xiàn)有法律和行政法規(guī)對(duì)此尚無(wú)明確、具體的規(guī)定，理論上也存在爭(zhēng)議，因此，各地法院在處理這類(lèi)案件時(shí)存在不同的做法。對(duì)于這一問(wèn)題，確有必要從理論上、立法上加以探討、解決。由于本案中的土地承包人為“客商”，不屬于農(nóng)業(yè)人口，故對(duì)這一問(wèn)題可以暫不涉及。

【最高人民法院民一庭意見(jiàn)】

最高人民法院民一庭認(rèn)為：非本集體經(jīng)濟(jì)組織的土地承包人在國(guó)家征收土地后，有權(quán)就其承包土地上的青苗和地上附著物獲得補(bǔ)償。如果承包人未能獲得上述補(bǔ)償，可以向人民法院起訴，請(qǐng)求司法救濟(jì)。其請(qǐng)求權(quán)指向的對(duì)象根據(jù)具體情況有所不同：如果相關(guān)行政機(jī)關(guān)在征地過(guò)程中，沒(méi)有給予補(bǔ)償，可以向有權(quán)復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議，當(dāng)事人對(duì)復(fù)議決定不服的，有權(quán)以相關(guān)行政機(jī)關(guān)為被告，提起行政訴訟；也可以向人民法院直接提起行政訴訟。如果相關(guān)行政機(jī)關(guān)已經(jīng)確定了補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和具體補(bǔ)償辦法，土地使用權(quán)人已經(jīng)與被征收土地的原土地使用權(quán)人簽訂合同確定了補(bǔ)償?shù)木唧w辦法，但卻拖欠補(bǔ)償費(fèi)的，承包人可以土地使用權(quán)人為被告提起民事訴訟；如果土地使用權(quán)人已經(jīng)按照合同支付了青苗和地上附著物的補(bǔ)償款，而該款項(xiàng)被集體經(jīng)濟(jì)組織扣留的，則該集體經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)當(dāng)作為民事訴訟的被告。

第三篇：如何降低供電企業(yè)因故障停電引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn)[模版]

【關(guān)鍵詞】供電企業(yè) 停電 法律 風(fēng)險(xiǎn)

供電企業(yè)的法律身份比較模糊。作為一個(gè)國(guó)家公共事業(yè)的企業(yè)，法律定位為企業(yè)，但其工作范圍和行為模式卻不局限于企業(yè)身份，很多都體現(xiàn)著政府的公益性。而公司行為的企業(yè)性與公益性的競(jìng)合，卻與司法實(shí)踐相脫離，在國(guó)內(nèi)的司法大環(huán)境中，公司往往被單純的看待為企業(yè)性質(zhì)，給公司的訴訟帶來(lái)不利后果。

供電企業(yè)提供電力供應(yīng)服務(wù)，從本質(zhì)上來(lái)講應(yīng)定性為服務(wù)，而非產(chǎn)品。服務(wù)和產(chǎn)品的區(qū)別在于適用的過(guò)錯(cuò)原則不同，服務(wù)適用一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，產(chǎn)品責(zé)任則為無(wú)過(guò)錯(cuò)原則。就目前全世界范圍內(nèi)，供電企業(yè)提供的電力供應(yīng)服務(wù)無(wú)法做到全年365天24小時(shí)持續(xù)不間斷供電，其無(wú)法排除因外力破壞、不可抗力、設(shè)備自身故障等原因造成的斷電。就現(xiàn)階段而言，供電企業(yè)只能根據(jù)用戶在申請(qǐng)用電時(shí)，對(duì)需要特殊用電要求的，供電企業(yè)將根據(jù)其要求做好特殊的供電方案，以最大程度的提高供電可靠性。

供電企業(yè)與用戶的法律關(guān)系為正式合同關(guān)系和事實(shí)供用電關(guān)系。具體來(lái)講，前者是用戶與供電企業(yè)正式簽訂合同的合同關(guān)系，雙方的權(quán)利義務(wù)以書(shū)面的供用電合同加以確定明確。另一種是事實(shí)供用電關(guān)系，即沒(méi)有簽訂正式合同的供用電雙方的法律關(guān)系。舉例，與供電公司存在正式合同關(guān)系的用戶以轉(zhuǎn)租的形式將場(chǎng)地、設(shè)備租給其他用戶，且出租戶沒(méi)有按照供用電合同約定，向供電公司辦理過(guò)戶手續(xù)，使承賃戶與供電公司沒(méi)有形成書(shū)面的供用電合同關(guān)系等等。兩者的區(qū)別通常在于，在進(jìn)入訴訟程序時(shí)，前者可以選擇合同糾紛也可以選擇侵權(quán)糾紛，而后者則通常以侵權(quán)糾紛為由訴諸法律，無(wú)論是尋求以上何種方式，訴訟結(jié)果都會(huì)向處于相對(duì)弱勢(shì)地位的用戶傾斜，促就了供電企業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)不斷的放大。

1.合同中未告知公共電網(wǎng)存在的風(fēng)險(xiǎn)而引發(fā)訴訟瑕疵 1.1風(fēng)險(xiǎn)的分析

供電網(wǎng)絡(luò)具有自然壟斷屬性，供電企業(yè)是公用事業(yè)單位，相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，供電企業(yè)有義務(wù)向所屬營(yíng)業(yè)區(qū)域內(nèi)需要用電的主體提供供電服務(wù)。因此，只要申請(qǐng)方滿足用電技術(shù)條件，供電企業(yè)就應(yīng)當(dāng)履行強(qiáng)制締約的義務(wù)。其中，有部分用戶，如養(yǎng)殖類(lèi)，以公共電網(wǎng)用電作為申請(qǐng)，實(shí)際上，公共電網(wǎng)根本沒(méi)有辦法滿足他的需求，但在斷電發(fā)生后，養(yǎng)殖戶卻以連續(xù)性供電的特殊用電標(biāo)準(zhǔn)要求供電企業(yè)承擔(dān)賠償，在訴訟過(guò)程中，可能因?yàn)楣╇娖髽I(yè)未將風(fēng)險(xiǎn)告知而承擔(dān)較多不利法律后果。

1.2防范措施

（1）營(yíng)銷(xiāo)部、辦公室編制供用電合同的補(bǔ)充約定，其中應(yīng)包含以下內(nèi)容：羅列告知用戶申請(qǐng)的公共電網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)存在的斷電風(fēng)險(xiǎn)；告知其如果需要進(jìn)一步提高電網(wǎng)可靠性，可以申請(qǐng)?zhí)厥庥秒娨螅唬?）如用戶不申請(qǐng)?zhí)厥庥秒?，營(yíng)銷(xiāo)部在實(shí)際的業(yè)務(wù)受理中，應(yīng)以書(shū)面形式固定用戶不申請(qǐng)?zhí)厥庥秒姷囊庠浮?/p>

1.3案例

2004年7月28日23時(shí)40分左右，因雷電擊斷1吉農(nóng)供電線路上的電線和線桿上的瓷瓶，導(dǎo)致原告的魚(yú)塘上停電，魚(yú)塘內(nèi)的增氧機(jī)停止運(yùn)轉(zhuǎn)。7月29日凌晨1時(shí)左右，原告從睡夢(mèng)中醒來(lái)后，發(fā)現(xiàn)停電，即開(kāi)戶自備發(fā)電機(jī)，增氧機(jī)給塘內(nèi)增氧、向塘內(nèi)拋灑增氧劑，但為時(shí)已晚，同時(shí)由于被告方也未及時(shí)派人搶修線路，直到7月29日中午，原告所在的灘區(qū)才恢復(fù)供電，致使原告養(yǎng)的三個(gè)魚(yú)塘內(nèi)的魚(yú)全部因缺氧而翻塘死亡，共計(jì)死魚(yú)81270斤。

吉利區(qū)人民法院一審認(rèn)為，原、被告簽訂的供用電合同是被告方提供的格式條款合同。合同第十條規(guī)定，用電方有自備電源和非電保安措施的，因供電方的電力運(yùn)行事故給用電方造成損害的，供電方不承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于供電方供電免責(zé)條款的約定是提供格式條款一方免除其責(zé)任，加重對(duì)方責(zé)任，排除對(duì)方主要權(quán)利的條款，明顯違背了民法公平、誠(chéng)信之合同原則，依法應(yīng)認(rèn)定其無(wú)效。雷電擊斷供電線路上的電線和瓷瓶，是不可抗力，但這是停電的直接原因，并不是原告魚(yú)塘死魚(yú)的直接原因。如果被告在停電后及時(shí)將停電情況通知用電戶，用電戶尚有機(jī)會(huì)采取積極防范措施，開(kāi)啟自備發(fā)電機(jī)給魚(yú)塘增氧機(jī)供電增氧，但被告卻沒(méi)有履行及時(shí)通知對(duì)方的義務(wù)，也沒(méi)有及時(shí)搶修線路，致使原告所養(yǎng)三塘魚(yú)全部因停電缺氧而翻塘死亡。同時(shí)原告在簽訂供用電合同時(shí)，自愿選擇了單電源、單回路供電，加大了養(yǎng)殖風(fēng)險(xiǎn)。因此原告對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)55%的責(zé)任，被告對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)45%的責(zé)任。

2.外破者逃逸后未及時(shí)固定證據(jù)引發(fā)的訴訟風(fēng)險(xiǎn) 2.1風(fēng)險(xiǎn)分析

根據(jù)《電力法》第六十條之規(guī)定，“因電力運(yùn)行事故給用戶或者第三人造成損害的，電力企業(yè)應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。電力運(yùn)行事故由下列原因之一造成的，電力企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任：不可抗力；用戶自身的過(guò)錯(cuò)；因用戶或者第三人的過(guò)錯(cuò)給電力企業(yè)或者其他用戶造成損害的，該用戶或者第三人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！钡谠V訟實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)發(fā)生外破者在損壞電力設(shè)備停電后逃逸。雖然法律有明確規(guī)定此類(lèi)賠償應(yīng)由第三人負(fù)責(zé)，但在證明過(guò)程中，僅憑供電企業(yè)的單方判斷遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，而一般逃逸的情況也都發(fā)生在人少、車(chē)少、時(shí)間點(diǎn)特殊的情況下，第三方作證的可能性少之又少，多數(shù)情況下也只能因舉證不能而承擔(dān)賠償責(zé)任。

2.2防范措施

（1）運(yùn)行檢修部、營(yíng)銷(xiāo)部應(yīng)進(jìn)一步明確電力設(shè)備的巡視周期，同時(shí)進(jìn)一步固化巡視的書(shū)面記錄；（2）一旦發(fā)生有外破情況，電網(wǎng)運(yùn)維中心應(yīng)立即采取報(bào)案措施，并積極通過(guò)公安部門(mén)落實(shí)證人證言，以固定第三人外破的事實(shí)。

2.3案例

2009年2月10日，某供電公司路邊的變壓器被一輛超高汽車(chē)刮損漏油，后該肇事車(chē)輛逃逸。原告廖某駕駛輕便摩托車(chē)在途經(jīng)時(shí)，因路邊變壓器漏油致摩托車(chē)滑倒，廖某摔倒受傷，構(gòu)成九級(jí)傷殘。后廖某在受傷后即由其家屬向公安機(jī)關(guān)報(bào)了案，反映了受傷情況，此后又委托律師申請(qǐng)做了傷殘等級(jí)等鑒定。2010年6月廖勤仙向人民法院提起訴訟，認(rèn)為電力公司是路邊變壓器的產(chǎn)權(quán)人，應(yīng)負(fù)管理職責(zé)，電力未盡管理職責(zé)致其受傷，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，要求供電公司賠償其損失15萬(wàn)余元。

法院認(rèn)為，路邊變壓器產(chǎn)權(quán)歸屬于電力公司，電力公司對(duì)于變壓器有管理職責(zé)，同時(shí)沒(méi)有證據(jù)證明該漏油是由于第三人所為，故電力公司對(duì)變壓器漏油后而產(chǎn)生的損害事故，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。法院亦認(rèn)為原告本人對(duì)事故的發(fā)生也有一定過(guò)錯(cuò)，故判決適當(dāng)減輕了電力公司的賠償責(zé)任。人民法院經(jīng)審理后，于2010年9月19日作出判決，判令電力公司賠償廖勤仙醫(yī)療費(fèi)、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)13萬(wàn)余元。

3.外破肇事者固定，但因證據(jù)瑕疵引發(fā)訴訟不利后果的風(fēng)險(xiǎn) 3.1風(fēng)險(xiǎn)分析

在第三人的外破造成的斷電要求索賠過(guò)程中，應(yīng)該區(qū)別看待因第三人外破直接導(dǎo)致斷電和因第三人的外破引發(fā)電力設(shè)施故障需要電力企業(yè)進(jìn)行斷電搶修兩種情況。前一種情況可直接判定為第三人的原因造成的電力運(yùn)行事故，依據(jù)《電力法》的第60條，可以直接適用由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任的規(guī)定。而對(duì)于第二種情形，一般會(huì)認(rèn)為公司斷電搶修是供電企業(yè)的主動(dòng)行為，除了證明斷電搶修的必要性，還同時(shí)負(fù)有在防止擴(kuò)大性損失方面做了有效措施的舉證或者是在履行合同方面已經(jīng)履行了合同的附隨義務(wù)，其中典型的義務(wù)即為通知。所以，在此過(guò)程中，證據(jù)中的是否直接斷電證明成了案件的關(guān)鍵點(diǎn)。就目前的公安局出具的證據(jù)材料來(lái)看，外破沒(méi)有造成立即斷電的情況在其證明材料會(huì)有反映，而立即斷電的情況卻一般不反映，對(duì)于供電公司來(lái)講，又增加了證明外破造成立即斷電的舉證責(zé)任，提高了公司因舉證不能而引發(fā)的訴訟不利后果的風(fēng)險(xiǎn)。

3.2防范措施

（1）外破發(fā)生后，運(yùn)行檢修部應(yīng)立即到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，積極與公安部門(mén)、肇事方進(jìn)行事故責(zé)任認(rèn)定，并爭(zhēng)取在責(zé)任認(rèn)定書(shū)上落實(shí)立即引發(fā)斷電的描述；（2）如不能在責(zé)任認(rèn)定書(shū)上確認(rèn)立即引發(fā)斷電的事實(shí)，電網(wǎng)運(yùn)維中心應(yīng)積極尋找證人，通過(guò)公安部門(mén)做的證人證言進(jìn)行情況的確認(rèn)。在此過(guò)程中，安監(jiān)部應(yīng)配合運(yùn)行檢修部做好與公安機(jī)關(guān)的溝通聯(lián)系。

3.3案例

原告朱堅(jiān)強(qiáng)系水產(chǎn)養(yǎng)殖戶。2009年5月8日凌晨，可的源通公司的駕駛員駕車(chē)撞倒路邊電線桿致斷電，原告養(yǎng)殖的水產(chǎn)品發(fā)生死亡等損害后果。

案件在審理過(guò)程中，原告和可的源通公司均提出在公安局出具的交通責(zé)任認(rèn)定書(shū)只證明了有撞桿這個(gè)事實(shí)，沒(méi)有立即斷電的事實(shí)，所以斷電是由于供電公司的搶修行為所致，故應(yīng)由供電公司承擔(dān)賠償責(zé)任。后從原告提出的斷電時(shí)間和撞桿的時(shí)間的對(duì)比，法院認(rèn)定肇事車(chē)輛駕駛員撞桿直接造成斷電，原告的損害后果系肇事車(chē)輛造成，由肇事車(chē)輛駕駛員的單位（職務(wù)行為）承擔(dān)賠償責(zé)任，電力公司無(wú)過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案系經(jīng)一審后，二審維持。

4.故障搶修停電過(guò)程中未履行通知引發(fā)的訴訟風(fēng)險(xiǎn) 4.1風(fēng)險(xiǎn)分析

在第三人的外破造成的斷電要求索賠過(guò)程中，應(yīng)該區(qū)別看待因第三人外破直接導(dǎo)致斷電和因第三人的外破引發(fā)電力設(shè)施故障需要電力企業(yè)進(jìn)行斷電搶修兩種情況，前一種情況可直接判定為第三人的原因造成的電力運(yùn)行事故，依據(jù)《電力法》的第60條，可以直接適用由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任的規(guī)定。而對(duì)于第二種情形，一般會(huì)認(rèn)為公司斷電搶修是供電企業(yè)的主動(dòng)行為，除了證明斷電搶修的必要性，還同時(shí)負(fù)有在防止擴(kuò)大性損失方面做了有效措施的舉證或者是在履行合同方面已經(jīng)履行了合同的附隨義務(wù)，其中典型的義務(wù)即為通知。在實(shí)際案例中，用戶與供電企業(yè)的關(guān)系被孤立在單純的一般民事合同關(guān)系中，是一對(duì)一的關(guān)系，而且作為合同供電方的企業(yè)，即便合同沒(méi)有明確約定，根據(jù)《民法通則》和《合同法》的防止損失擴(kuò)大的義務(wù)以及附隨義務(wù)，審判機(jī)關(guān)也會(huì)傾向于供電企業(yè)承擔(dān)一定的通知義務(wù)。

4.2防范措施

（1）電力調(diào)度控制中心、營(yíng)銷(xiāo)部、運(yùn)行檢修部應(yīng)重新梳理公司的搶修流程，針對(duì)外破未直接造成斷電的情況，適當(dāng)增加通知環(huán)節(jié)，分不同的客戶類(lèi)型，分別由營(yíng)銷(xiāo)部、電力調(diào)度控制中心進(jìn)行通知；（2）通知方式，應(yīng)采取短信、電話等有效方式；（3）對(duì)于用戶的聯(lián)系方式，應(yīng)提前進(jìn)行梳理，首先以合同約定的為優(yōu)先，其次是以書(shū)面形式進(jìn)行變更的聯(lián)系方式。

4.3案例

2007年4月23日早上，光明乳業(yè)股份有限公司的車(chē)輛撞斷了某供電公司的電桿（線未斷），電桿嚴(yán)重?cái)嗔眩坏貌贿M(jìn)行搶修，所以，供電公司在做好一系列搶修準(zhǔn)備后，于中午12點(diǎn)正式停電搶修，以保證更大范圍的用電人用電安全。在搶修過(guò)后，何春榮等7家養(yǎng)殖戶由于沒(méi)有采用增氧措施導(dǎo)致其養(yǎng)殖的蝦苗死亡。7家養(yǎng)殖戶中的1家養(yǎng)殖戶何春榮向人民法院訴供電公司供用電合同糾紛。

本案的合同糾紛中，法院認(rèn)定供電企業(yè)在可以做到通知時(shí)而未履行通知義務(wù)，致使養(yǎng)殖戶無(wú)法及時(shí)進(jìn)行救濟(jì)措施，使得損失得以擴(kuò)大，而養(yǎng)殖戶應(yīng)當(dāng)對(duì)自己養(yǎng)殖蝦負(fù)有管理看護(hù)責(zé)任，但疏于管理，也是此次損失發(fā)生的一個(gè)原因，雙方都應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。

5.前期管理中證據(jù)缺陷引發(fā)的訴訟不利后果風(fēng)險(xiǎn) 5.1風(fēng)險(xiǎn)分析

用戶超容用電等違反用電安全管理的行為導(dǎo)致電力設(shè)備故障引發(fā)訴訟糾紛的情況也屢見(jiàn)不鮮，但是由于線路上用戶眾多，無(wú)法固定是由于他們的違反安全用電導(dǎo)致的設(shè)備故障斷電。目前，就供電企業(yè)的現(xiàn)有技術(shù)水平，也沒(méi)有辦法做到對(duì)他們的設(shè)備進(jìn)行時(shí)時(shí)監(jiān)控。此外，在公司管理過(guò)程中，部分用戶因無(wú)法接受停電，處處阻撓供電公司檢修、消缺工作也是導(dǎo)致電力設(shè)備故障發(fā)生的一個(gè)因素。

5.2防范措施

（1）營(yíng)銷(xiāo)部應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)此類(lèi)用戶定期的用電檢查（結(jié)合負(fù)荷測(cè)錄儀進(jìn)行分析作為不定期檢查），如設(shè)備容量核對(duì)等，一旦發(fā)現(xiàn)違章用電情況，由用戶進(jìn)行簽字確認(rèn)，針對(duì)用戶不愿意簽字確認(rèn)的情況，可采取掛號(hào)信、郵政快遞的方式發(fā)送整改通知書(shū)；（2）營(yíng)銷(xiāo)部應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)相關(guān)的檔案工作；

5.3案例

某年8月6日晚，養(yǎng)殖戶韓斌向周山鎮(zhèn)供電公司打來(lái)報(bào)修電話反映，其蝦塘用電發(fā)生故障，請(qǐng)求派人前去修理。因事故維修規(guī)程有規(guī)定，雷雨天氣嚴(yán)禁帶電作業(yè)，搶修人員待命。凌晨4時(shí)，天氣條件符合作業(yè)規(guī)定后，供電公司立即維修，但由于恢復(fù)供電時(shí)間較長(zhǎng)，造成了其養(yǎng)殖的蝦苗死亡。經(jīng)檢查，造成此次停電事故的原因是由于超負(fù)荷用電燒毀設(shè)備引起的。雙方應(yīng)協(xié)商不成，韓斌向法院提起訴訟。

在庭審過(guò)程中，原告認(rèn)為，白對(duì)蝦死亡的根本原因是供電公司管理不善，保障安全供電是被告的法定義務(wù)，被告在發(fā)現(xiàn)原告設(shè)施超負(fù)荷運(yùn)行時(shí)，未采取可靠的措施避免事故的發(fā)生，導(dǎo)致變壓器燒毀，導(dǎo)致了損害的發(fā)生，原告將此觀點(diǎn)貫穿在整個(gè)案件的訴訟過(guò)程中，對(duì)被告產(chǎn)生了不利影響。

6.用戶未加裝缺相保護(hù)裝臵引發(fā)的賠償風(fēng)險(xiǎn) 6.1風(fēng)險(xiǎn)分析

根據(jù)上海市工程建設(shè)規(guī)范《低壓用戶電氣裝臵規(guī)程》DGJ08-100-2003J10247-2003中5.7.13條規(guī)定，連續(xù)運(yùn)行的三相電動(dòng)機(jī)，當(dāng)采用熔斷保護(hù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)設(shè)斷相保護(hù)器；短時(shí)工作或斷續(xù)周期工作的電動(dòng)機(jī)、容量小于3kw的電動(dòng)機(jī)，可不裝設(shè)斷相保護(hù)。但在實(shí)際的供用電關(guān)系中，部分用戶為節(jié)約開(kāi)支，明知自己的設(shè)備是三相電動(dòng)機(jī)運(yùn)作，卻不加設(shè)斷相保護(hù)器，導(dǎo)致其三相電動(dòng)機(jī)因缺相運(yùn)行而燒壞，即便供電企業(yè)在很短時(shí)間內(nèi)恢復(fù)供電，用戶也會(huì)因?yàn)槿嚯妱?dòng)機(jī)無(wú)法運(yùn)作引發(fā)損失，從而引發(fā)訴訟。由于《低壓用戶電氣裝臵規(guī)程》5.7.13條為非強(qiáng)制性規(guī)定，從而使得供電公司告知用戶需要加裝缺相保護(hù)裝臵的行為顯得尤為重要。從目前公司的運(yùn)行流程看來(lái)，僅為口頭告知，此種形式的告知訴訟風(fēng)險(xiǎn)較大。

6.2防范措施

（1）營(yíng)銷(xiāo)部在實(shí)際的業(yè)務(wù)受理中，應(yīng)形成專(zhuān)門(mén)的告知單，告知用戶不加裝該設(shè)備可能引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，用戶蓋章或簽字確認(rèn)（詳見(jiàn)附件一）；（2）營(yíng)銷(xiāo)部應(yīng)進(jìn)一步做好相關(guān)的檔案工作。

6.3案例

2010年9月22日半夜，因供電公司的變壓器熔絲熔斷一相，導(dǎo)致彭小平臵于蝦塘內(nèi)用增氧機(jī)因缺相運(yùn)行時(shí)間較長(zhǎng)毀損，供電公司在50分鐘后恢復(fù)送電，但由于彭小平的增氧機(jī)損壞，導(dǎo)致無(wú)法供養(yǎng)，其養(yǎng)殖的蝦因缺氧而死亡。故彭小平訴諸法院要求供電公司對(duì)其損失進(jìn)行賠償。

由于公司無(wú)法提供強(qiáng)有力證據(jù)證明對(duì)方應(yīng)加裝而未加裝缺相保護(hù)裝臵，也無(wú)法證明供電企業(yè)作為電力管理部門(mén)也已經(jīng)盡了管理責(zé)任，目前案件正在審理中。

7.總結(jié)

供電企業(yè)在盡量彌補(bǔ)內(nèi)部的法律空隙的同時(shí)，其實(shí)還有許多問(wèn)題值得探討和考慮，具體如下：

行業(yè)定位要清晰，并融匯于司法實(shí)踐當(dāng)中。自1996年《電力法》頒布實(shí)行后，原來(lái)在各級(jí)政府中實(shí)行政企合一的電業(yè)局，依法不再享有行政管理職權(quán)，改由各級(jí)政府的經(jīng)貿(mào)委行使該項(xiàng)職權(quán)，供電公司成為單獨(dú)的電力企業(yè)。供電公司變?yōu)楠?dú)立的電力企業(yè)，也就意味著，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，供電公司是一個(gè)與其他公司、企業(yè)、公民一樣的民事主體。由于電力資源的國(guó)家壟斷性，供電公司是一個(gè)壟斷性的、國(guó)資性的民事主體。通俗地講，現(xiàn)在的供電公司是一個(gè)國(guó)有公司，不再享有行政管理權(quán)。但作為一個(gè)國(guó)家公共事業(yè)的企業(yè)，法律定位為企業(yè)，但其工作范圍和行為模式卻不局限于企業(yè)身份，很多都體現(xiàn)著政府的公益性。在司法實(shí)踐中，如何讓審判機(jī)關(guān)充分考慮電力企業(yè)行為的公益性與企業(yè)性并存的情況，在單純考慮個(gè)案中的民事關(guān)系過(guò)程中，適當(dāng)?shù)仄胶馄髽I(yè)的公益性特點(diǎn)，這是我們整個(gè)行業(yè)需要進(jìn)一步探索的問(wèn)題。要充分發(fā)揮電力行政管理機(jī)構(gòu)的職能。依據(jù)《電力法》第六條規(guī)定，縣級(jí)以上地方人民政府經(jīng)濟(jì)綜合主管部門(mén)是本行政區(qū)域內(nèi)的電力管理部門(mén)，負(fù)責(zé)電力事業(yè)的監(jiān)督管理。依據(jù)《電力法》第53條、54條、第61條至68條規(guī)定了行政管理部門(mén)有設(shè)立電力設(shè)施保護(hù)區(qū)標(biāo)志的職能、有批準(zhǔn)保護(hù)內(nèi)安全作業(yè)的職能、對(duì)用戶執(zhí)行電力法律法規(guī)的監(jiān)督檢查職能、有對(duì)違反電力法律用戶的處理職能。但是，目前的現(xiàn)狀是，供電公司依法不能行使電力行政管理職能，當(dāng)?shù)仉娏芾聿块T(mén)因?yàn)槿肆τ邢薜仍驔](méi)有行使電力行政管理職能或僅行使了其中的某一小塊，造成了電力管理職能的缺位，影響十分明顯。當(dāng)前，危害電力設(shè)施、違章用電的現(xiàn)象大量存在，但作為民事主體的供電公司，卻要保證持續(xù)供電，還要小心翼翼地保護(hù)電力設(shè)施、千方百計(jì)的考慮違章用電的證據(jù)有效性，但這種保護(hù)和考慮能力實(shí)在太薄弱了。供電公司有時(shí)會(huì)為了保護(hù)國(guó)家整體利益、人民的生活保障，做了很多維護(hù)大局的事，卻同時(shí)要承擔(dān)本不該承擔(dān)的賠償或補(bǔ)償責(zé)任。所以，無(wú)論從保障供電的安全，還是維護(hù)國(guó)家的利益，都迫切需要政府主管部門(mén)的及時(shí)協(xié)調(diào)和處理，進(jìn)一步明確電力行政主管部門(mén)和電力企業(yè)的不同職責(zé)，使具體職權(quán)和義務(wù)更明確化。

將侵權(quán)糾紛逐漸轉(zhuǎn)化為合同糾紛。在過(guò)去的司法實(shí)踐中，即便是簽有書(shū)面合同的用戶，如果其要求賠償損失，則法院就會(huì)以侵權(quán)訴由進(jìn)行立案，侵權(quán)訴訟中，則更強(qiáng)調(diào)法官的自由裁斷，供電企業(yè)是否有違法行為沒(méi)有統(tǒng)一的評(píng)斷依據(jù)，一般情況下，供電企業(yè)多為承擔(dān)不利后果。但實(shí)際上，《合同法》的第十章就將供用電合同作為有名合同列入《合同法》，它的訂立、履行及解除等依法適用《合同法》基本原則和總則規(guī)定，《供用電合同》明確主體雙方的權(quán)利和義務(wù)，權(quán)利義務(wù)的對(duì)等性也貫穿在整個(gè)合同的執(zhí)行過(guò)程中，電力企業(yè)的義務(wù)均以白紙黑字的形式固定在合同文本中，只要符合書(shū)面規(guī)定，公司將不會(huì)承擔(dān)的法律責(zé)任。所以，從目前的情況看來(lái)，將供用電糾紛定性為合同糾紛為當(dāng)務(wù)之急，同時(shí)可以考慮出臺(tái)電力企業(yè)的服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，以此作為明確判斷供電企業(yè)行為符合規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]《電力法》、《合同法》、《低壓用戶電氣裝置規(guī)程》（作者：李鳳，上海市電力公司奉賢供電公司）

第四篇：因公示催告引發(fā)糾紛中的票據(jù)權(quán)利認(rèn)定問(wèn)題

贏了網(wǎng)s.yingle.com

遇到保險(xiǎn)糾紛問(wèn)題？贏了網(wǎng)律師為你免費(fèi)解惑！訪問(wèn)>> http://s.yingle.com

因公示催告引發(fā)糾紛中的票據(jù)權(quán)利認(rèn)定問(wèn)題

一、問(wèn)題的提出

【案例1】A公司將票據(jù)空白背書(shū)后交給周某賣(mài)出以換取現(xiàn)金，周某將票據(jù)賣(mài)給B公司后未將獲得的價(jià)款支付A公司。B公司接受票據(jù)后在空白背書(shū)處將自己補(bǔ)記為被背書(shū)人。后A公司以遺失票據(jù)為由向法院申請(qǐng)公示催告，B公司申報(bào)權(quán)利?，F(xiàn)A公司提起訴訟，要求確認(rèn)享有票據(jù)權(quán)利，B公司返還票據(jù)或票款。法院判決認(rèn)定B公司在被背書(shū)人欄內(nèi)記載自己的名稱(chēng)與背書(shū)人記載具有同等的法律效力，而且B公司系從周某處受讓票據(jù)，并支付了對(duì)價(jià)，不屬于惡意取得票據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)享有票據(jù)權(quán)利，遂駁回了A公司的訴訟請(qǐng)求。

【案例2】某銀行承兌匯票開(kāi)具后經(jīng)多次背書(shū)轉(zhuǎn)讓至C公司，C公司因與D公司存在業(yè)務(wù)關(guān)系而將票據(jù)空白背書(shū)交給D公司。后D公司以票據(jù)丟失為由申請(qǐng)公示催告，公示催告期間E公司申報(bào)權(quán)利。E公司提供的票據(jù)顯示，C公司背書(shū)的被背書(shū)人處已經(jīng)補(bǔ)記為E公司。E公司主張?jiān)搮R票是眾恒公司交給其作為借款的質(zhì)押。D公司起訴E公司，要求確認(rèn)享有票據(jù)權(quán)利，E公司返還票據(jù)。法院認(rèn)定E公司取得票據(jù)存在重大過(guò)失，并非善意取得，不能享有票據(jù)權(quán)利。理由是：

一、E公司取得票據(jù)時(shí)，背書(shū)人為C公司，眾恒公司并未表明其有合法的票據(jù)權(quán)利，E公司稍加注意就可得知眾恒公司無(wú)處分權(quán)。

二、轉(zhuǎn)讓方式?jīng)]有經(jīng)過(guò)背書(shū)，違反票據(jù)法。

【案例3】F公司將300萬(wàn)元銀行承兌匯票空白背書(shū)給G公司，G公司直接交付給h公司，h公司業(yè)務(wù)員為獲取現(xiàn)金將票據(jù)交給陳某，陳某賣(mài)給i公司，i公司支付288萬(wàn)元，但陳某并未將款項(xiàng)支付h公司。后h公司以票據(jù)丟失為由申請(qǐng)公示催告，i公司申報(bào)權(quán)利。h公司以i公司為被告提起訴訟，要求確認(rèn)享有票據(jù)權(quán)利。法院判決認(rèn)定i公司在沒(méi)有真實(shí)交易背景下通過(guò)買(mǎi)賣(mài)取得票據(jù)，系違法惡意持有票據(jù)，不能成為善意持票人，因此i公司應(yīng)返還匯票。

近年來(lái)，基于票據(jù)公示催告程序而引發(fā)的公示催告申請(qǐng)人與實(shí)際持票人之間的權(quán)利歸屬糾紛不斷產(chǎn)生。從上述三起案例來(lái)看，該類(lèi)糾紛中存在爭(zhēng)議的主要問(wèn)題是：空白背書(shū)票據(jù)能否以單純交付方式轉(zhuǎn)讓;民間票據(jù)貼現(xiàn)是否有效、是否影響票據(jù)權(quán)利的取得;票據(jù)權(quán)利的善意取得以及重大過(guò)失應(yīng)如何認(rèn)定。

二、票據(jù)權(quán)利的取得方式

認(rèn)定是否享有票據(jù)權(quán)利，主要就是審查實(shí)際持票人是否以合法方式取得票據(jù)。根據(jù)票據(jù)法原理，在票據(jù)本身系有效票據(jù)的情況下，合法取得票據(jù)權(quán)利，一般基于三種方式：

(一)基于法律行為而取得

這又分為兩類(lèi)，基于票據(jù)法上的法律行為即票據(jù)行為和基于普通民事法律行為。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

1、基于票據(jù)行為。票據(jù)屬于要式證券，票據(jù)權(quán)利的得喪變動(dòng)原則上要通過(guò)要式的法律行為也即票據(jù)行為來(lái)完成，根據(jù)我國(guó)票據(jù)法，主要是指基于出票和背書(shū)兩種票據(jù)行為而取得票據(jù)。出票行為是指出票人作成票據(jù)并交付收款人，該情形屬于票據(jù)權(quán)利的原始取得。背書(shū)行為是指持票人在票據(jù)背面或粘單上為轉(zhuǎn)讓權(quán)利之簽章，并交付被背書(shū)人，該情形屬于票據(jù)權(quán)利的繼受取得。

2、基于普通民事法律行為。根據(jù)票據(jù)法原理及國(guó)際票據(jù)法立法例，對(duì)于無(wú)記名票據(jù)和空白背書(shū)票據(jù)，可不依必須在票據(jù)上簽章的票據(jù)行為而取得，通過(guò)單純交付行為即可完成票據(jù)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓。

(二)基于事實(shí)行為或事件而取得

這是指非基于當(dāng)事人轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利的意思表示而引起票據(jù)權(quán)利主體的變化，主要有繼承、公司合并分立、稅收等?！镀睋?jù)法》第31條關(guān)于“非經(jīng)背書(shū)轉(zhuǎn)讓?zhuān)云渌戏ǚ绞饺〉闷睋?jù)的，依法舉證，證明其匯票權(quán)利”的規(guī)定，就是對(duì)基于事實(shí)行為和事件等非法律行為而取得票據(jù)的立法認(rèn)可。

(三)基于法律的特別規(guī)定而取得

這主要是指票據(jù)的善意取得制度。一般而言，構(gòu)成票據(jù)善意取得應(yīng)具備以下要件：

1、受讓人從無(wú)處分權(quán)人處受讓票據(jù);

2、受讓人按照票據(jù)法規(guī)定的轉(zhuǎn)讓方式取得票據(jù)。

3、受讓人對(duì)無(wú)權(quán)處分行為善意且無(wú)重大過(guò)失。

4、受讓人支付了對(duì)價(jià)。我國(guó)《票據(jù)法》第12條規(guī)定了不能取得票據(jù)權(quán)利的三種情形，即：以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據(jù);明知有前列情形出于惡意取得票據(jù);因重大過(guò)失取得不符合票據(jù)法規(guī)定的票據(jù)。其中第一種情形是屬于以非法手段取得票據(jù)不能享有票據(jù)權(quán)利的規(guī)定。第二、三種情形關(guān)于惡意和重大過(guò)失取得票據(jù)不能享有票據(jù)權(quán)利的規(guī)定，實(shí)際上就是從反面確認(rèn)了票據(jù)權(quán)利的善意取得制度，由此可以得出的解釋是：從無(wú)處分權(quán)人手中受讓票據(jù)，只要不存在惡意和重大過(guò)失，即可認(rèn)定構(gòu)成善意取得從而享有票據(jù)權(quán)利。

三、單純交付與票據(jù)權(quán)利取得

《票據(jù)法》第27條規(guī)定，持票人轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利，“應(yīng)當(dāng)背書(shū)并交付票據(jù)”。但實(shí)踐中轉(zhuǎn)讓人取得空白背書(shū)票據(jù)后不作補(bǔ)記和背書(shū)，而是以直接交付受讓人的方式再次轉(zhuǎn)讓十分普遍，司法實(shí)踐中對(duì)該種轉(zhuǎn)讓的效力以及過(guò)錯(cuò)認(rèn)定均存在較大爭(zhēng)議。

(一)空白背書(shū)票據(jù)能否以單純交付方式轉(zhuǎn)讓

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

我國(guó)票據(jù)法并不認(rèn)可空白背書(shū)，其要求背書(shū)轉(zhuǎn)讓票據(jù)時(shí)必須明確記載被背書(shū)人的名稱(chēng)。但最高人民法院《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《票據(jù)規(guī)定》)明確認(rèn)可了空白背書(shū)的法律效力。但對(duì)于接受空白背書(shū)票據(jù)的一方必須補(bǔ)記后再次以背書(shū)形式轉(zhuǎn)讓?zhuān)€是可以直接通過(guò)單純交付進(jìn)行轉(zhuǎn)讓?zhuān)镀睋?jù)規(guī)定》并未直接給出結(jié)論，司法實(shí)踐中則認(rèn)識(shí)不一。前述案例1中法院認(rèn)定B公司從周某處受讓空白背書(shū)票據(jù)后予以補(bǔ)記具有與背書(shū)人A公司記載同等的效力，顯然認(rèn)可了空白背書(shū)票據(jù)單純交付轉(zhuǎn)讓的效力;案例2則以E公司取得票據(jù)未經(jīng)背書(shū)違反票據(jù)法為由否定了轉(zhuǎn)讓效力。

筆者認(rèn)為，空白背書(shū)票據(jù)可以單純交付轉(zhuǎn)讓是承認(rèn)票據(jù)空白背書(shū)的當(dāng)然結(jié)果，司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可。第一，符合票據(jù)法基本理論。依票據(jù)法理論，對(duì)于記名票據(jù)和完全背書(shū)票據(jù)，只能通過(guò)背書(shū)并交付的方式轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利;而對(duì)于無(wú)記名票據(jù)和空白背書(shū)票據(jù)，既可以背書(shū)方式，也可不經(jīng)背書(shū)而通過(guò)單純交付方式轉(zhuǎn)讓。這是因?yàn)槠睋?jù)系文義證券，原則上只有為票據(jù)所記載的人才能成為票據(jù)權(quán)利人。在記名票據(jù)和完全背書(shū)票據(jù)情形，如果票據(jù)上記載的收款人或被背書(shū)人未作背書(shū)而將票據(jù)交付受讓人，就會(huì)導(dǎo)致持票人與票據(jù)記載權(quán)利人不一致，有違票據(jù)文義性。但就空白背書(shū)票據(jù)而言，因?yàn)楸槐硶?shū)人處空白，只要最后取得票據(jù)的人補(bǔ)記完整，票據(jù)的文義性并不會(huì)受到影響。第二，符合國(guó)際票據(jù)立法的通例。無(wú)論是英美票據(jù)法，還是以日內(nèi)瓦票據(jù)法為代表的大陸法系票據(jù)法，均認(rèn)可無(wú)記名票據(jù)和空白背書(shū)票據(jù)可以通過(guò)單純交付轉(zhuǎn)讓。第三，符合最高法院司法解釋的內(nèi)在精神。依《票據(jù)規(guī)定》第49條，背書(shū)人未記載被背書(shū)人名稱(chēng)即將票據(jù)交付他人的，持票人在票據(jù)被背書(shū)人欄內(nèi)記載自己的名稱(chēng)與背書(shū)人記載具有同等法律效力。從該規(guī)定來(lái)看，可以對(duì)空白進(jìn)行補(bǔ)記的為“持票人”，并沒(méi)有限定為背書(shū)人的直接后手。顯然，在背書(shū)人的直接后手之后又取得票據(jù)的持票人，也是有權(quán)補(bǔ)記并進(jìn)而行使票據(jù)權(quán)利的。這實(shí)際上已經(jīng)認(rèn)可了空白背書(shū)票據(jù)的單純交付轉(zhuǎn)讓。第四，符合目前的票據(jù)交易習(xí)慣?？瞻妆硶?shū)的價(jià)值就在于可以通過(guò)單純交付實(shí)現(xiàn)票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓的高效便捷，這也正是目前我國(guó)票據(jù)市場(chǎng)上單純交付方式大量存在的原因。對(duì)于這種不違反公共秩序和善良風(fēng)俗的市場(chǎng)交易習(xí)慣，司法尤其是商事審判領(lǐng)域應(yīng)予以尊重，不宜輕易否認(rèn)。

(二)空白背書(shū)票據(jù)單純交付轉(zhuǎn)讓時(shí)重大過(guò)失的認(rèn)定

在以背書(shū)方式轉(zhuǎn)讓票據(jù)時(shí)，只要背書(shū)連續(xù)，受讓人即可取得票據(jù)權(quán)利。即便背書(shū)人不享有票據(jù)權(quán)利，一般也應(yīng)認(rèn)定受讓人構(gòu)成善意取得，受讓人無(wú)需對(duì)背書(shū)人取得票據(jù)的合法性進(jìn)行審查。但在以單純交付方式轉(zhuǎn)讓空白背書(shū)票據(jù)時(shí)，受讓人應(yīng)否審查轉(zhuǎn)讓人取得票據(jù)的合法性則存在爭(zhēng)議。司法實(shí)踐中有觀點(diǎn)認(rèn)為，受讓人從非背書(shū)人的手中受讓票據(jù)，按照一般的工作及生活經(jīng)驗(yàn)稍加注意就應(yīng)當(dāng)知道轉(zhuǎn)讓人不是票據(jù)上記載的權(quán)利人，或者存在不是權(quán)利人的較大可能，尤其當(dāng)商業(yè)匯票轉(zhuǎn)讓人為自然人時(shí)，受讓人更應(yīng)知道按照《支付結(jié)算辦法》第74條規(guī)定，只有法人以及其他經(jīng)濟(jì)組織才能使用商業(yè)匯票。因此受讓人未審查轉(zhuǎn)讓人持有票據(jù)的合法性而受讓的，如果出現(xiàn)轉(zhuǎn)讓人系無(wú)權(quán)處分，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定受讓人具有重大過(guò)失，不能善意取得票據(jù)權(quán)利。前述案例2就采取了這一觀點(diǎn)。

筆者不贊同這種觀點(diǎn)。首先，票據(jù)系流通證券，以高效、便捷和安全的流通為基本特性。如果在票據(jù)轉(zhuǎn)讓時(shí)，要求受讓人嚴(yán)格審查轉(zhuǎn)讓人取得票據(jù)的合法性，將影響票據(jù)的流通效率，有悖票據(jù)交易的基本特征。其次，允許對(duì)空白背書(shū)的票據(jù)通過(guò)單純交付方式轉(zhuǎn)讓?zhuān)鸵馕吨D(zhuǎn)讓人必然不是空白背書(shū)的背書(shū)人，但其持有空白背書(shū)票據(jù)，原則上就可以推定為權(quán)利人或有處分權(quán)。再次，在自然人持有空白背書(shū)票據(jù)時(shí)，雖然有關(guān)規(guī)定

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

不允許其直接使用商業(yè)匯票，但也應(yīng)推定其具有對(duì)票據(jù)的處分權(quán)。因此，只要沒(méi)有其他可以引起受讓人合理懷疑的因素，受讓人基于對(duì)轉(zhuǎn)讓人持有票據(jù)的信賴而受讓票據(jù)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo(hù)。司法實(shí)踐中不應(yīng)將轉(zhuǎn)讓人與空白背書(shū)的背書(shū)人不符、轉(zhuǎn)讓人為自然人單純作為認(rèn)定受讓人存在重大過(guò)失的標(biāo)準(zhǔn)。

司法實(shí)踐中還應(yīng)厘清的一點(diǎn)是，所謂重大過(guò)失主要是用于判斷受讓人是否構(gòu)成善意取得。而善意取得所針對(duì)的是轉(zhuǎn)讓人無(wú)處分權(quán)的情形，在轉(zhuǎn)讓人有處分權(quán)時(shí)根本無(wú)善意取得制度的適用余地，也就無(wú)需分析受讓人是否存在重大過(guò)失。如前述案例1和案例3，均系公示催告申請(qǐng)人自愿將票據(jù)交給他人進(jìn)行票據(jù)貼現(xiàn)后假稱(chēng)票據(jù)丟失而惡意申請(qǐng)公示催告，B公司、i公司均系從有處分權(quán)人手中受讓票據(jù)，自無(wú)善意取得制度適用之必要。

四、民間票據(jù)貼現(xiàn)與票據(jù)權(quán)利取得

所謂票據(jù)貼現(xiàn)，是指商業(yè)匯票持票人在匯票未到期之前，為了取得現(xiàn)金貼付一定的利息將票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給金融機(jī)構(gòu)的票據(jù)行為。民間票據(jù)貼現(xiàn)，又稱(chēng)票據(jù)買(mǎi)賣(mài)，日常生活中俗稱(chēng)為倒票，是指持票人為了融通資金，將未到期的票據(jù)以低于票面金額的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給非金融機(jī)構(gòu)。從近年來(lái)人民法院受理的糾紛來(lái)看，民間票據(jù)貼現(xiàn)問(wèn)題普遍存在，已經(jīng)成為困擾審判實(shí)踐的重大問(wèn)題。

(一)民間票據(jù)貼現(xiàn)的合法性爭(zhēng)議

由于我國(guó)目前的相關(guān)規(guī)定只允許中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)的金融機(jī)構(gòu)從事票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)，對(duì)于向非金融機(jī)構(gòu)貼現(xiàn)票據(jù)的合法性問(wèn)題存在較大爭(zhēng)議，一直未能形成相對(duì)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。上述案例1中采取了模糊化認(rèn)定，但實(shí)際上是認(rèn)可了民間票據(jù)貼現(xiàn)合法性，案例3則直接認(rèn)為民間票據(jù)貼現(xiàn)系非法取得票據(jù)。目前，主張非法的觀點(diǎn)主要認(rèn)為，依據(jù)我國(guó)的相關(guān)行政管理規(guī)定，票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)系經(jīng)我國(guó)人民銀行批準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)向票據(jù)持有人進(jìn)行融資的一種方式，且應(yīng)具有合法、真實(shí)的基礎(chǔ)商品交易關(guān)系。非金融機(jī)構(gòu)通過(guò)買(mǎi)賣(mài)取得票據(jù)，不具有合法性。主張合法的觀點(diǎn)則認(rèn)為，我國(guó)并未有相關(guān)立法明確禁止公司、企業(yè)和個(gè)人提供票據(jù)貼現(xiàn)的融資業(yè)務(wù)。且目前民間票據(jù)貼現(xiàn)已經(jīng)成為民間通用的融資手段。筆者注意到，在刑事司法領(lǐng)域，對(duì)于民間票據(jù)貼現(xiàn)是否構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪也產(chǎn)生過(guò)廣泛的爭(zhēng)論和探討。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，從國(guó)務(wù)院1998年7月13日頒布的《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》來(lái)看，民間票據(jù)貼現(xiàn)確屬行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以取締的非法金融活動(dòng)。究其目的，是通過(guò)強(qiáng)化政府管制防止大規(guī)模信用擴(kuò)張，避免貨幣政策等宏觀政策失靈，維護(hù)金融秩序的安全與穩(wěn)定。因此，民間票據(jù)貼現(xiàn)實(shí)質(zhì)上涉及到對(duì)金融管制和民間融資的態(tài)度這一核心問(wèn)題。黨的十八大以來(lái)，簡(jiǎn)政放權(quán)，放松管制，讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用已經(jīng)成為黨、國(guó)家和社會(huì)的共識(shí)。從最高法院有關(guān)精神來(lái)看，司法對(duì)于企業(yè)間借貸等民間融資行為也正呈現(xiàn)逐漸放寬的趨勢(shì)。就票據(jù)而言，其具有支付、匯兌、結(jié)算、信用及融資等多項(xiàng)功能，其中融資功能自20世紀(jì)以來(lái)尤其得到了突出發(fā)展。民間票據(jù)貼現(xiàn)恰恰是票據(jù)融資功能的重要體現(xiàn)，能夠在很大程度上滿足當(dāng)下企業(yè)特別是中小企業(yè)的融資需求，對(duì)其從根本上加以否認(rèn)顯然會(huì)阻塞企業(yè)融資渠道，不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。鑒于此，筆者傾向認(rèn)為，基于對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)則的尊重和市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)需求的回應(yīng)，民商事司法實(shí)踐中不應(yīng)輕

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

易否認(rèn)民間票據(jù)貼現(xiàn)的效力。至于上述國(guó)務(wù)院的規(guī)定，應(yīng)依據(jù)最高人民法院《合同法解釋(二)》的精神認(rèn)定為不影響民事法律行為效力的管理性規(guī)定。

(二)民間票據(jù)貼現(xiàn)的合法性對(duì)票據(jù)權(quán)利取得的影響

在民間票據(jù)貼現(xiàn)場(chǎng)合，轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間是否存在原因關(guān)系，有不同的理解。一種理解認(rèn)為轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間并不存在真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系;另一種理解則認(rèn)為買(mǎi)賣(mài)票據(jù)本身就是真實(shí)交易關(guān)系。依筆者之見(jiàn)，不論何種理解，也無(wú)論對(duì)民間貼現(xiàn)的合法性采取何種立場(chǎng)，民間貼現(xiàn)均屬于票據(jù)原因關(guān)系范疇，只牽涉到原因關(guān)系是否存在、是否合法有效的問(wèn)題。從票據(jù)關(guān)系無(wú)因性出發(fā)，原因關(guān)系是否存在、是否合法有效原則上不應(yīng)對(duì)票據(jù)關(guān)系產(chǎn)生影響。因此，即便認(rèn)定民間貼現(xiàn)非法和無(wú)效，也不宜在民商事案件審理中否定實(shí)際持票人的票據(jù)權(quán)利。實(shí)踐中，應(yīng)著重澄清的問(wèn)題是

1.民間貼現(xiàn)是否屬于以非法手段取得票據(jù)。以非法手段取得票據(jù)不能享有票據(jù)權(quán)利，系票據(jù)關(guān)系無(wú)因性之例外。但凡為例外必須有法律的明確規(guī)定。我國(guó)《票據(jù)法》第12條對(duì)以非法手段取得票據(jù)列舉了欺詐、偷盜、脅迫等情形，并未將民間貼現(xiàn)列入其中，而且民間貼現(xiàn)合法與否主要涉及到對(duì)票據(jù)融資功能的態(tài)度和立場(chǎng)，并不象欺詐、偷盜、脅迫之類(lèi)具有絕對(duì)的違法性，審判實(shí)踐中不宜將《票據(jù)法》第12條的規(guī)定擴(kuò)大適用到民間貼現(xiàn)情形。上述案例3認(rèn)定實(shí)際持票人屬于非法惡意取得票據(jù)有失妥當(dāng)。

2.以民間貼現(xiàn)方式受讓票據(jù)是否構(gòu)成惡意或重大過(guò)失。票據(jù)善意取得中的惡意或重大過(guò)失所針對(duì)的是受讓人對(duì)轉(zhuǎn)讓人是否具有處分權(quán)的主觀認(rèn)識(shí)狀態(tài)。民間貼現(xiàn)是否合法與轉(zhuǎn)讓人是否有處分權(quán)沒(méi)有必然聯(lián)系，因此審判實(shí)踐中不宜僅以民間貼現(xiàn)非法為由，認(rèn)定實(shí)際持票人取得票據(jù)構(gòu)成惡意或重大過(guò)失。

3.未支付票款是否影響票據(jù)權(quán)利取得?！镀睋?jù)法》第10條第2款規(guī)定：“票據(jù)的取得必須給付對(duì)價(jià)，即應(yīng)當(dāng)給付票據(jù)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的相對(duì)應(yīng)的代價(jià)?！彼痉▽?shí)踐中，在實(shí)際持票人系通過(guò)民間票據(jù)貼現(xiàn)購(gòu)買(mǎi)票據(jù)，且尚未支付價(jià)款或全額支付價(jià)款時(shí)，有的法院往往會(huì)援引該規(guī)定否認(rèn)實(shí)際持票人的票據(jù)權(quán)利。這一認(rèn)識(shí)值得商榷。首先，上述規(guī)定所指取得票據(jù)應(yīng)當(dāng)支付對(duì)價(jià)，所對(duì)應(yīng)的是無(wú)對(duì)價(jià)情況，而非存在對(duì)價(jià)尚未支付的情況。其次，對(duì)價(jià)屬于票據(jù)原因關(guān)系范疇，基于票據(jù)的無(wú)因性，除非善意取得情形，是否存在對(duì)價(jià)以及是否實(shí)際給付對(duì)價(jià)，不應(yīng)當(dāng)成為影響票據(jù)權(quán)利取得的因素。票據(jù)法的上述規(guī)定因否定和動(dòng)搖了票據(jù)無(wú)因性，不僅長(zhǎng)期以來(lái)飽受學(xué)者批評(píng)，而且也早已為最高法院的判例所否定。因此，司法實(shí)踐中不應(yīng)因?yàn)樯形粗Ц镀睋?jù)買(mǎi)賣(mài)款而否認(rèn)實(shí)際持票人的票據(jù)權(quán)利。

五、票據(jù)權(quán)利認(rèn)定中的舉證責(zé)任分配

票據(jù)權(quán)利認(rèn)定原則上適用民事訴訟法誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證的一般規(guī)則。但由于票據(jù)的高度流通特性，以及由此而衍生出的票據(jù)完全有價(jià)證券性、文義性、要式性等特征，在舉證責(zé)任分配上也存在一定的特殊性。

(一)實(shí)際持票人應(yīng)對(duì)票據(jù)本身的有效性和形式合法性承擔(dān)舉證責(zé)任

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

票據(jù)屬于完全有價(jià)證券，持有符合法律規(guī)定的票據(jù)者，即可推定為票據(jù)權(quán)利人。根據(jù)《票據(jù)法》第31條規(guī)定，實(shí)際持票人只要證明其所持票據(jù)系有效票據(jù)，且背書(shū)連續(xù)，即完成了對(duì)自己享有票據(jù)權(quán)利的舉證責(zé)任，無(wú)需對(duì)取得票據(jù)的原因和合法性承擔(dān)舉證責(zé)任。應(yīng)當(dāng)明確的是，空白背書(shū)票據(jù)單純交付轉(zhuǎn)讓情形，雖然票據(jù)流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)中的部分當(dāng)事人無(wú)法體現(xiàn)在票據(jù)上，但只要實(shí)際持票人在票據(jù)上補(bǔ)記完整即可符合背書(shū)連續(xù)性要求，不能因部分票據(jù)轉(zhuǎn)讓人或受讓人未在票據(jù)上記載而認(rèn)定背書(shū)不連續(xù)。

(二)實(shí)際持票人持有背書(shū)連續(xù)的有效票據(jù)時(shí)，公示催告申請(qǐng)人應(yīng)對(duì)自己系票據(jù)權(quán)利人承擔(dān)舉證責(zé)任

公示催告申請(qǐng)人不僅要舉證證明自己在票據(jù)喪失前已經(jīng)取得票據(jù)權(quán)利，同時(shí)還要對(duì)實(shí)際持票人系通過(guò)欺詐、脅迫、偷盜等非法手段取得票據(jù)，或者系惡意或重大過(guò)失從無(wú)處分權(quán)人手中受讓票據(jù)承擔(dān)舉證責(zé)任。

(三)特殊情形下實(shí)際持票人需對(duì)取得票據(jù)的基礎(chǔ)關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任

票據(jù)屬于典型的無(wú)因證券，因此票據(jù)當(dāng)事人原則上不得援引基礎(chǔ)關(guān)系的抗辯。但作為無(wú)因性的例外，《票據(jù)法》第13條第2款規(guī)定了票據(jù)債務(wù)人可以對(duì)不履行約定義務(wù)的與自己有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的持票人進(jìn)行抗辯。由此引申，當(dāng)實(shí)際持票人是票據(jù)上記載的公示催告申請(qǐng)人的直接后手時(shí)，若公示催告申請(qǐng)人主張與實(shí)際持票人之間不存在原因關(guān)系的，實(shí)際持票人應(yīng)對(duì)其取得票據(jù)的原因承擔(dān)舉證責(zé)任。鑒于空白背書(shū)票據(jù)可以通過(guò)單純交付轉(zhuǎn)讓?zhuān)鳛閷?shí)際持票人并不一定是從票據(jù)上記載的直接前手，即公示催告申請(qǐng)人處受讓票據(jù)，也可能是從第三人處通過(guò)單純交付方式取得票據(jù)，此時(shí)實(shí)際持票人只要證明與第三人存在原因關(guān)系即可。

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 建立健全規(guī)范透明的招投標(biāo)工作體系對(duì)策建議 http://s.yingle.com/l/jz/703833.html 招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例 http://s.yingle.com/l/jz/703832.html

格力案調(diào)查最低技術(shù)要求扳倒行業(yè)巨頭 http://s.yingle.com/l/jz/703831.html 物業(yè)管理主體及程序 http://s.yingle.com/l/jz/703830.html

建筑工程施工合同糾紛的特點(diǎn)有哪些 http://s.yingle.com/l/jz/703829.html 威海2018年改建工程勘察設(shè)計(jì)招標(biāo)公告 http://s.yingle.com/l/jz/703828.html 施工前對(duì)分包商的管理是什么 http://s.yingle.com/l/jz/703827.html 招投標(biāo)程序須重視 http://s.yingle.com/l/jz/703826.html

建設(shè)工程施工合同有哪些內(nèi)容 http://s.yingle.com/l/jz/703825.html

工程電子招投標(biāo)亟待規(guī)范招投標(biāo)管理費(fèi) http://s.yingle.com/l/jz/703824.html 霍山縣爛泥坳 http://s.yingle.com/l/jz/703823.html

關(guān)于外商投資房地產(chǎn)企業(yè)的審批原則和程序 http://s.yingle.com/l/jz/703822.html 建設(shè)工程合同管理 http://s.yingle.com/l/jz/703821.html

招標(biāo)人對(duì)投標(biāo)人資格審查的權(quán)利包括哪兩個(gè)方面 http://s.yingle.com/l/jz/703820.html

在簽訂建設(shè)工程勘察,設(shè)計(jì)合同中的陷阱與防范都有什么 http://s.yingle.com/l/jz/703819.html

路燈系統(tǒng)工程承包合同書(shū)范本2018最新 http://s.yingle.com/l/jz/703818.html 工程發(fā)包方的法律責(zé)任是什么 http://s.yingle.com/l/jz/703817.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 開(kāi)標(biāo)會(huì)有哪些人參加 http://s.yingle.com/l/jz/703816.html

土石方工程分類(lèi)與施工特點(diǎn) http://s.yingle.com/l/jz/703815.html 響應(yīng)招標(biāo)文件實(shí)質(zhì)性要求和條件 http://s.yingle.com/l/jz/703814.html 確定中標(biāo)人的程序 http://s.yingle.com/l/jz/703813.html

建筑給水排水幾個(gè)問(wèn)題的思考 http://s.yingle.com/l/jz/703812.html 彪悍廢標(biāo)是在慷誰(shuí)之慨 http://s.yingle.com/l/jz/703811.html

低壓配電工程承包合同范本書(shū)寫(xiě)格式2018 http://s.yingle.com/l/jz/703810.html 解決評(píng)標(biāo)環(huán)節(jié)問(wèn)題的對(duì)策建議 http://s.yingle.com/l/jz/703809.html

鋼結(jié)構(gòu)工程質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范要點(diǎn)有哪些 http://s.yingle.com/l/jz/703808.html 關(guān)于省 http://s.yingle.com/l/jz/703807.html

機(jī)電工程質(zhì)量管理是如何規(guī)定(2018)的 http://s.yingle.com/l/jz/703806.html 監(jiān)控量測(cè)在隧道施工階段的應(yīng)用 http://s.yingle.com/l/jz/703805.html 建設(shè)工程質(zhì)量責(zé)任主體 http://s.yingle.com/l/jz/703804.html 編制投標(biāo)書(shū)的四項(xiàng)原則 http://s.yingle.com/l/jz/703803.html

聯(lián)合體投標(biāo)一家有資質(zhì)一家沒(méi)資質(zhì)怎么辦 http://s.yingle.com/l/jz/703802.html 深圳工程質(zhì)量檢測(cè)合同的范本是什么樣的 http://s.yingle.com/l/jz/703801.html 拖欠工程款報(bào)告書(shū)寫(xiě)格式2018 http://s.yingle.com/l/jz/703800.html 公路橋涵施工技術(shù)規(guī)范 http://s.yingle.com/l/jz/703799.html

施工安全規(guī)范目錄的內(nèi)容有哪些 http://s.yingle.com/l/jz/703798.html

加強(qiáng)項(xiàng)目融資在港口建設(shè)中應(yīng)用的建議 http://s.yingle.com/l/jz/703797.html

承包人應(yīng)該如何行使建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的法定程序 http://s.yingle.com/l/jz/703796.html

黃山市招標(biāo)投標(biāo)管理辦法 http://s.yingle.com/l/jz/703795.html

評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)投標(biāo)文件進(jìn)行評(píng)審和比較要憑什么依據(jù) http://s.yingle.com/l/jz/703794.html

基礎(chǔ)建設(shè)工程管理方案的內(nèi)容是如何的 http://s.yingle.com/l/jz/703793.html 建筑給水排水技術(shù)發(fā)展的動(dòng)態(tài) http://s.yingle.com/l/jz/703792.html 土地招拍掛詳細(xì)流程 http://s.yingle.com/l/jz/703791.html 通信工程安全施工協(xié)議 http://s.yingle.com/l/jz/703790.html

唐山市工人醫(yī)院便攜式呼吸機(jī)詢價(jià)采購(gòu)公告 http://s.yingle.com/l/jz/703789.html 桂中治旱樂(lè)灘水庫(kù)引水灌區(qū)一期工 http://s.yingle.com/l/jz/703788.html 建筑燃?xì)夤こ淌┕た刂瞥绦?http://s.yingle.com/l/jz/703787.html

應(yīng)支付承包人的工程進(jìn)度款的款項(xiàng)計(jì)算內(nèi)容有哪些 http://s.yingle.com/l/jz/703786.html

城市路燈節(jié)能工程經(jīng)驗(yàn)總結(jié) http://s.yingle.com/l/jz/703785.html 建設(shè)工程合同糾紛怎么解決 http://s.yingle.com/l/jz/703784.html 外商投資企業(yè)清算 http://s.yingle.com/l/jz/703783.html 破解銀行銷(xiāo)售的陷阱 http://s.yingle.com/l/jz/703782.html

中小城鎮(zhèn)排水工程建設(shè)中問(wèn)題的解決 http://s.yingle.com/l/jz/703781.html 監(jiān)理單位不履行監(jiān)理職責(zé)應(yīng)受到哪些處罰 http://s.yingle.com/l/jz/703780.html 濟(jì)源至邵原高速公路土建及交 http://s.yingle.com/l/jz/703779.html

安徽省建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)管理規(guī)定(2018)是如何規(guī)定(2018)的 http://s.yingle.com/l/jz/703778.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 家具裝飾有限公司建筑裝飾工程合同書(shū)范本2018最新糾紛 http://s.yingle.com/l/jz/703777.html

工程質(zhì)量檢驗(yàn)一般由誰(shuí)組織驗(yàn)收 http://s.yingle.com/l/jz/703776.html 對(duì)于投標(biāo)人少于三個(gè)的怎么辦 http://s.yingle.com/l/jz/703775.html

建筑施工項(xiàng)目管理的特點(diǎn)與信息化管理的必要性 http://s.yingle.com/l/jz/703774.html

神州泰岳中標(biāo)中國(guó)教育電視臺(tái)二期建設(shè) http://s.yingle.com/l/jz/703773.html 規(guī)范我市項(xiàng)目招標(biāo)公告公示行為 http://s.yingle.com/l/jz/703772.html 工程設(shè)計(jì)合同履行地 http://s.yingle.com/l/jz/703771.html

施工企業(yè)如何與不良建設(shè)方過(guò)招 http://s.yingle.com/l/jz/703770.html

協(xié)議書(shū)（2018最新）內(nèi)承包人向發(fā)包人承諾的內(nèi)容有哪些 http://s.yingle.com/l/jz/703769.html

企業(yè)在建工程成本管理中存在什么問(wèn)題 http://s.yingle.com/l/jz/703768.html 公路養(yǎng)護(hù)承包合同書(shū)范本2018最新書(shū) http://s.yingle.com/l/jz/703767.html 財(cái)稅[2018]3號(hào) http://s.yingle.com/l/jz/703766.html

誰(shuí)是承包人簽訂代建制工程項(xiàng)目施工合同主體 http://s.yingle.com/l/jz/703765.html 外商投資企業(yè)外方如何辦理人民幣利潤(rùn)再投資證明 http://s.yingle.com/l/jz/703764.html

拖欠工程款找誰(shuí)投訴 http://s.yingle.com/l/jz/703763.html

建筑工程轉(zhuǎn)讓成本如何計(jì)算 http://s.yingle.com/l/jz/703762.html

中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法第四十七條釋義 http://s.yingle.com/l/jz/703761.html 裝修工程質(zhì)量問(wèn)題賠償中的裝修污染超標(biāo)賠償 http://s.yingle.com/l/jz/703760.html 建筑工程程序 http://s.yingle.com/l/jz/703759.html

關(guān)于建筑工程施工問(wèn)題的思考 http://s.yingle.com/l/jz/703758.html

廣州財(cái)政局稱(chēng)格力廢標(biāo)門(mén)源于被檢舉 http://s.yingle.com/l/jz/703757.html 工程索賠的法律特點(diǎn)是什么 http://s.yingle.com/l/jz/703756.html

工程承包合同簡(jiǎn)單點(diǎn)的范文是什么樣子的 http://s.yingle.com/l/jz/703755.html 建筑工程款優(yōu)先權(quán)怎么用 http://s.yingle.com/l/jz/703754.html

監(jiān)督投標(biāo)人是否有違規(guī)行為怎樣判斷 http://s.yingle.com/l/jz/703753.html

設(shè)計(jì)單位、監(jiān)理單位違約損害賠償?shù)呢?zé)任范圍有哪些 http://s.yingle.com/l/jz/703752.html

建筑工程中轉(zhuǎn)包和違法分包現(xiàn)象是什么樣子的 http://s.yingle.com/l/jz/703751.html 燃?xì)夤こ舔?yàn)收遺留問(wèn)題整改管理規(guī)定 http://s.yingle.com/l/jz/703750.html 蒙山縣西河鎮(zhèn)古排石等壩工程(某 http://s.yingle.com/l/jz/703749.html 立項(xiàng)中不容忽視的程序 http://s.yingle.com/l/jz/703748.html 建筑安裝工程費(fèi)率 http://s.yingle.com/l/jz/703747.html

招標(biāo)通告應(yīng)當(dāng)載明哪些事項(xiàng) http://s.yingle.com/l/jz/703746.html 長(zhǎng)興縣招投標(biāo)中心開(kāi)標(biāo)須知 http://s.yingle.com/l/jz/703745.html 行銷(xiāo)價(jià)格管理辦法 http://s.yingle.com/l/jz/703744.html

建筑工程停工索賠的處理原則是什么 http://s.yingle.com/l/jz/703743.html

珠海市建設(shè)工程施工招標(biāo)投標(biāo)管理暫行規(guī)定 http://s.yingle.com/l/jz/703742.html 工程施工合同履約保證金如何結(jié)算 http://s.yingle.com/l/jz/703741.html 通信工程施工協(xié)議書(shū)（2018最新）http://s.yingle.com/l/jz/703740.html 建行再融資方案 http://s.yingle.com/l/jz/703739.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? ? ? ? ? 改進(jìn)招標(biāo)流程 http://s.yingle.com/l/jz/703738.html

建筑工程的基本屬性和必要條件 http://s.yingle.com/l/jz/703737.html

依法必須招標(biāo)的工程建設(shè)項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)具備什么條件才能進(jìn) http://s.yingle.com/l/jz/703736.html

工程施工與工程結(jié)算的關(guān)系 http://s.yingle.com/l/jz/703735.html

工程建立過(guò)程中業(yè)主方對(duì)質(zhì)量怎么管理 http://s.yingle.com/l/jz/703734.html

法律咨詢s.yingle.com

第五篇：因公示催告引發(fā)糾紛中的票據(jù)權(quán)利認(rèn)定問(wèn)題

因公示催告引發(fā)糾紛中的票據(jù)權(quán)利認(rèn)定問(wèn)題

馬向偉

山東省高級(jí)人民法院

內(nèi)容提要:公示催告；票據(jù)權(quán)利認(rèn)定

一、問(wèn)題的提出

【案例1】淮都公司將票據(jù)空白背書(shū)后交給周燁民賣(mài)出以換取現(xiàn)金，周燁民將票據(jù)賣(mài)給華隆公司后未將獲得的價(jià)款支付淮都公司。華隆公司接受票據(jù)后在空白背書(shū)處將自己補(bǔ)記為被背書(shū)人。后淮都公司以遺失票據(jù)為由向法院申請(qǐng)公示催告，華隆公司申報(bào)權(quán)利。現(xiàn)淮都公司提起訴訟，要求確認(rèn)享有票據(jù)權(quán)利，華隆公司返還票據(jù)或票款。法院判決認(rèn)定華隆公司在被背書(shū)人欄內(nèi)記載自己的名稱(chēng)與背書(shū)人記載具有同等的法律效力，而且華隆公司系從周燁民處受讓票據(jù)，并支付了對(duì)價(jià)，不屬于惡意取得票據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)享有票據(jù)權(quán)利，遂駁回了淮都公司的訴訟請(qǐng)求。[1]

【案例2】某銀行承兌匯票開(kāi)具后經(jīng)多次背書(shū)轉(zhuǎn)讓至泰豐公司，泰豐公司因與天恒公司存在業(yè)務(wù)關(guān)系而將票據(jù)空白背書(shū)交給天恒公司。后天恒公司以票據(jù)丟失為由申請(qǐng)公示催告，公示催告期間天河公司申報(bào)權(quán)利。天河公司提供的票據(jù)顯示，泰豐公司背書(shū)的被背書(shū)人處已經(jīng)補(bǔ)記為天河公司。天河公司主張?jiān)搮R票是眾恒公司交給其作為借款的質(zhì)押。天恒公司起訴天河公司，要求確認(rèn)享有票據(jù)權(quán)利，天河公司返還票據(jù)。法院認(rèn)定天河公司取得票據(jù)存在重大過(guò)失，并非善意取得，不能享有票據(jù)權(quán)利。理由是：

一、天河公司取得票據(jù)時(shí)，背書(shū)人為泰豐公司，眾恒公司并未表明其有合法的票據(jù)權(quán)利，天河公司稍加注意就可得知眾恒公司無(wú)處分權(quán)。

二、轉(zhuǎn)讓方式?jīng)]有經(jīng)過(guò)背書(shū)，違反票據(jù)法。[2]

【案例3】振興公司將300萬(wàn)元銀行承兌匯票空白背書(shū)給嘉盛公司，嘉盛公司直接交付給志冠公司，志冠公司業(yè)務(wù)員為獲取現(xiàn)金將票據(jù)交給陳忠強(qiáng)，陳忠強(qiáng)賣(mài)給鵬華公司，鵬華公司支付288萬(wàn)元，但陳忠強(qiáng)并未將款項(xiàng)支付志冠公司。后志冠公司以票據(jù)丟失為由申請(qǐng)公示催告，鵬華公司申報(bào)權(quán)利。志冠公司以鵬華公司為被告提起訴訟，要求確認(rèn)享有票據(jù)權(quán)利。法院判決認(rèn)定鵬華公司在沒(méi)有真實(shí)交易背景下通過(guò)買(mǎi)賣(mài)取得票據(jù)，系違法惡意持有票據(jù)，不能成為善意持票人，因此鵬華公司應(yīng)返還匯票。[3]

近年來(lái)，基于票據(jù)公示催告程序而引發(fā)的公示催告申請(qǐng)人與實(shí)際持票人之間的權(quán)利歸屬糾紛不斷產(chǎn)生。[4]從上述三起案例來(lái)看，該類(lèi)糾紛中存在爭(zhēng)議的主要問(wèn)題是：空白背書(shū)票據(jù)能否以單純交付方式轉(zhuǎn)讓?zhuān)幻耖g票據(jù)貼現(xiàn)是否有效、是否影響票據(jù)權(quán)利的取得；票據(jù)權(quán)利的善意取得以及重大過(guò)失應(yīng)如何認(rèn)定。

二、票據(jù)權(quán)利的取得方式

認(rèn)定是否享有票據(jù)權(quán)利，主要就是審查實(shí)際持票人是否以合法方式取得票據(jù)。根據(jù)票據(jù)法原理，在票據(jù)本身系有效票據(jù)的情況下，合法取得票據(jù)權(quán)利，一般基于三種方式：

（一）基于法律行為而取得

這又分為兩類(lèi)，基于票據(jù)法上的法律行為即票據(jù)行為和基于普通民事法律行為。

1、基于票據(jù)行為。票據(jù)屬于要式證券，票據(jù)權(quán)利的得喪變動(dòng)原則上要通過(guò)要式的法律行為也即票據(jù)行為來(lái)完成，根據(jù)我國(guó)票據(jù)法，主要是指基于出票和背書(shū)兩種票據(jù)行為而取得票據(jù)。出票行為是指出票人作成票據(jù)并交付收款人，該情形屬于票據(jù)權(quán)利的原始取得。背書(shū)行為是指持票人在票據(jù)背面或粘單上為轉(zhuǎn)讓權(quán)利之簽章，并交付被背書(shū)人，該情形屬于票據(jù)權(quán)利的繼受取得。

2、基于普通民事法律行為。根據(jù)票據(jù)法原理及國(guó)際票據(jù)法立法例，對(duì)于無(wú)記名票據(jù)和空白背書(shū)票據(jù)，可不依必須在票據(jù)上簽章的票據(jù)行為而取得，通過(guò)單純交付行為即可完成票據(jù)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓。

（二）基于事實(shí)行為或事件而取得

這是指非基于當(dāng)事人轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利的意思表示而引起票據(jù)權(quán)利主體的變化，主要有繼承、公司合并分立、稅收等。《票據(jù)法》第31條關(guān)于“非經(jīng)背書(shū)轉(zhuǎn)讓?zhuān)云渌戏ǚ绞饺〉闷睋?jù)的，依法舉證，證明其匯票權(quán)利”的規(guī)定，就是對(duì)基于事實(shí)行為和事件等非法律行為而取得票據(jù)的立法認(rèn)可。

（三）基于法律的特別規(guī)定而取得

這主要是指票據(jù)的善意取得制度。一般而言，構(gòu)成票據(jù)善意取得應(yīng)具備以下要件：

1、受讓人從無(wú)處分權(quán)人處受讓票據(jù)；

2、受讓人按照票據(jù)法規(guī)定的轉(zhuǎn)讓方式取得票據(jù)。

3、受讓人對(duì)無(wú)權(quán)處分行為善意且無(wú)重大過(guò)失。

4、受讓人支付了對(duì)價(jià)。[5]我國(guó)《票據(jù)法》第12條規(guī)定了不能取得票據(jù)權(quán)利的三種情形，即：以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據(jù)；明知有前列情形出于惡意取得票據(jù)；因重大過(guò)失取得不符合票據(jù)法規(guī)定的票據(jù)。其中第一種情形是屬于以非法手段取得票據(jù)不能享有票據(jù)權(quán)利的規(guī)定。第二、三種情形關(guān)于惡意和重大過(guò)失取得票據(jù)不能享有票據(jù)權(quán)利的規(guī)定，實(shí)際上就是從反面確認(rèn)了票據(jù)權(quán)利的善意取得制度，由此可以得出的解釋是：從無(wú)處分權(quán)人手中受讓票據(jù)，只要不存在惡意和重大過(guò)失，即可認(rèn)定構(gòu)成善意取得從而享有票據(jù)權(quán)利。

三、單純交付與票據(jù)權(quán)利取得

《票據(jù)法》第27條規(guī)定，持票人轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利，“應(yīng)當(dāng)背書(shū)并交付票據(jù)”。但實(shí)踐中轉(zhuǎn)讓人取得空白背書(shū)票據(jù)后不作補(bǔ)記和背書(shū)，而是以直接交付受讓人的方式再次轉(zhuǎn)讓十分普遍，司法實(shí)踐中對(duì)該種轉(zhuǎn)讓的效力以及過(guò)錯(cuò)認(rèn)定均存在較大爭(zhēng)議。

（一）空白背書(shū)票據(jù)能否以單純交付方式轉(zhuǎn)讓

我國(guó)票據(jù)法并不認(rèn)可空白背書(shū)，其要求背書(shū)轉(zhuǎn)讓票據(jù)時(shí)必須明確記載被背書(shū)人的名稱(chēng)。[6]但最高人民法院《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《票據(jù)規(guī)定》）明確認(rèn)可了空白背書(shū)的法律效力。但對(duì)于接受空白背書(shū)票據(jù)的一方必須補(bǔ)記后再次以背書(shū)形式轉(zhuǎn)讓?zhuān)€是可以直接通過(guò)單純交付進(jìn)行轉(zhuǎn)讓?zhuān)镀睋?jù)規(guī)定》并未直接給出結(jié)論，司法實(shí)踐中則認(rèn)識(shí)不一。前述案例1中法院認(rèn)定華隆公司從周燁民處受讓空白背書(shū)票據(jù)后予以補(bǔ)記具有與背書(shū)人淮都公司記載同等的效力，顯然認(rèn)可了空白背書(shū)票據(jù)單純交付轉(zhuǎn)讓的效力；案例2則以天河公司取得票據(jù)未經(jīng)背書(shū)違反票據(jù)法為由否定了轉(zhuǎn)讓效力。

筆者認(rèn)為，空白背書(shū)票據(jù)可以單純交付轉(zhuǎn)讓是承認(rèn)票據(jù)空白背書(shū)的當(dāng)然結(jié)果，司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可。第一，符合票據(jù)法基本理論。依票據(jù)法理論，對(duì)于記名票據(jù)和完全背書(shū)票據(jù)，只能通過(guò)背書(shū)并交付的方式轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利；而對(duì)于無(wú)記名票據(jù)和空白背書(shū)票據(jù)，既可以背書(shū)方式，也可不經(jīng)背書(shū)而通過(guò)單純交付方式轉(zhuǎn)讓。[7]這是因?yàn)槠睋?jù)系文義證券，原則上只有為票據(jù)所記載的人才能成為票據(jù)權(quán)利人。在記名票據(jù)和完全背書(shū)票據(jù)情形，如果票據(jù)上記載的收款人或被背書(shū)人未作背書(shū)而將票據(jù)交付受讓人，就會(huì)導(dǎo)致持票人與票據(jù)記載權(quán)利人不一致，有違票據(jù)文義性。但就空白背書(shū)票據(jù)而言，因?yàn)楸槐硶?shū)人處空白，只要最后取得票據(jù)的人補(bǔ)記完整，票據(jù)的文義性并不會(huì)受到影響。第二，符合國(guó)際票據(jù)立法的通例。無(wú)論是英美票據(jù)法，還是以日內(nèi)瓦票據(jù)法為代表的大陸法系票據(jù)法，均認(rèn)可無(wú)記名票據(jù)和空白背書(shū)票據(jù)可以通過(guò)單純交付轉(zhuǎn)讓。第三，符合最高法院司法解釋的內(nèi)在精神。依《票據(jù)規(guī)定》第49條，背書(shū)人未記載被背書(shū)人名稱(chēng)即將票據(jù)交付他人的，持票人在票據(jù)被背書(shū)人欄內(nèi)記載自己的名稱(chēng)與背書(shū)人記載具有同等法律效力。從該規(guī)定來(lái)看，可以對(duì)空白進(jìn)行補(bǔ)記的為“持票人”，并沒(méi)有限定為背書(shū)人的直接后手。顯然，在背書(shū)人的直接后手之后又取得票據(jù)的持票人，也是有權(quán)補(bǔ)記并進(jìn)而行使票據(jù)權(quán)利的。這實(shí)際上已經(jīng)認(rèn)可了空白背書(shū)票據(jù)的單純交付轉(zhuǎn)讓。第四，符合目前的票據(jù)交易習(xí)慣?？瞻妆硶?shū)的價(jià)值就在于可以通過(guò)單純交付實(shí)現(xiàn)票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓的高效便捷，這也正是目前我國(guó)票據(jù)市場(chǎng)上單純交付方式大量存在的原因。對(duì)于這種不違反公共秩序和善良風(fēng)俗的市場(chǎng)交易習(xí)慣，司法尤其是商事審判領(lǐng)域應(yīng)予以尊重，不宜輕易否認(rèn)。

（二）空白背書(shū)票據(jù)單純交付轉(zhuǎn)讓時(shí)重大過(guò)失的認(rèn)定

在以背書(shū)方式轉(zhuǎn)讓票據(jù)時(shí)，只要背書(shū)連續(xù)，受讓人即可取得票據(jù)權(quán)利。即便背書(shū)人不享有票據(jù)權(quán)利，一般也應(yīng)認(rèn)定受讓人構(gòu)成善意取得，受讓人無(wú)需對(duì)背書(shū)人取得票據(jù)的合法性進(jìn)行審查。但在以單純交付方式轉(zhuǎn)讓空白背書(shū)票據(jù)時(shí)，受讓人應(yīng)否審查轉(zhuǎn)讓人取得票據(jù)的合法性則存在爭(zhēng)議。司法實(shí)踐中有觀點(diǎn)認(rèn)為，受讓人從非背書(shū)人的手中受讓票據(jù)，按照一般的工作及生活經(jīng)驗(yàn)稍加注意就應(yīng)當(dāng)知道轉(zhuǎn)讓人不是票據(jù)上記載的權(quán)利人，或者存在不是權(quán)利人的較大可能，尤其當(dāng)商業(yè)匯票轉(zhuǎn)讓人為自然人時(shí)，受讓人更應(yīng)知道按照《支付結(jié)算辦法》第74條規(guī)定，只有法人以及其他經(jīng)濟(jì)組織才能使用商業(yè)匯票。因此受讓人未審查轉(zhuǎn)讓人持有票據(jù)的合法性而受讓的，如果出現(xiàn)轉(zhuǎn)讓人系無(wú)權(quán)處分，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定受讓人具有重大過(guò)失，不能善意取得票據(jù)權(quán)利。前述案例2就采取了這一觀點(diǎn)。

筆者不贊同這種觀點(diǎn)。首先，票據(jù)系流通證券，以高效、便捷和安全的流通為基本特性。如果在票據(jù)轉(zhuǎn)讓時(shí)，要求受讓人嚴(yán)格審查轉(zhuǎn)讓人取得票據(jù)的合法性，將影響票據(jù)的流通效率，有悖票據(jù)交易的基本特征。其次，允許對(duì)空白背書(shū)的票據(jù)通過(guò)單純交付方式轉(zhuǎn)讓?zhuān)鸵馕吨D(zhuǎn)讓人必然不是空白背書(shū)的背書(shū)人，但其持有空白背書(shū)票據(jù)，原則上就可以推定為權(quán)利人或有處分權(quán)。再次，在自然人持有空白背書(shū)票據(jù)時(shí)，雖然有關(guān)規(guī)定不允許其直接使用商業(yè)匯票，但也應(yīng)推定其具有對(duì)票據(jù)的處分權(quán)。因此，只要沒(méi)有其他可以引起受讓人合理懷疑的因素，受讓人基于對(duì)轉(zhuǎn)讓人持有票據(jù)的信賴而受讓票據(jù)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo(hù)。司法實(shí)踐中不應(yīng)將轉(zhuǎn)讓人與空白背書(shū)的背書(shū)人不符、轉(zhuǎn)讓人為自然人單純作為認(rèn)定受讓人存在重大過(guò)失的標(biāo)準(zhǔn)。

司法實(shí)踐中還應(yīng)厘清的一點(diǎn)是，所謂重大過(guò)失主要是用于判斷受讓人是否構(gòu)成善意取得。而善意取得所針對(duì)的是轉(zhuǎn)讓人無(wú)處分權(quán)的情形，在轉(zhuǎn)讓人有處分權(quán)時(shí)根本無(wú)善意取得制度的適用余地，也就無(wú)需分析受讓人是否存在重大過(guò)失。如前述案例1和案例3，均系公示催告申請(qǐng)人自愿將票據(jù)交給他人進(jìn)行票據(jù)貼現(xiàn)后假稱(chēng)票據(jù)丟失而惡意申請(qǐng)公示催告，華隆公司、鵬華公司均系從有處分權(quán)人手中受讓票據(jù)，自無(wú)善意取得制度適用之必要。

四、民間票據(jù)貼現(xiàn)與票據(jù)權(quán)利取得

所謂票據(jù)貼現(xiàn)，是指商業(yè)匯票持票人在匯票未到期之前，為了取得現(xiàn)金貼付一定的利息將票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給金融機(jī)構(gòu)的票據(jù)行為。民間票據(jù)貼現(xiàn)，又稱(chēng)票據(jù)買(mǎi)賣(mài)，日常生活中俗稱(chēng)為倒票，是指持票人為了融通資金，將未到期的票據(jù)以低于票面金額的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給非金融機(jī)構(gòu)。從近年來(lái)人民法院受理的糾紛來(lái)看，民間票據(jù)貼現(xiàn)問(wèn)題普遍存在，已經(jīng)成為困擾審判實(shí)踐的重大問(wèn)題。

（一）民間票據(jù)貼現(xiàn)的合法性爭(zhēng)議

由于我國(guó)目前的相關(guān)規(guī)定只允許中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)的金融機(jī)構(gòu)從事票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)，對(duì)于向非金融機(jī)構(gòu)貼現(xiàn)票據(jù)的合法性問(wèn)題存在較大爭(zhēng)議，一直未能形成相對(duì)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。上述案例1中采取了模糊化認(rèn)定，但實(shí)際上是認(rèn)可了民間票據(jù)貼現(xiàn)合法性，案例3則直接認(rèn)為民間票據(jù)貼現(xiàn)系非法取得票據(jù)。目前，主張非法的觀點(diǎn)主要認(rèn)為，依據(jù)我國(guó)的相關(guān)行政管理規(guī)定，票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)系經(jīng)我國(guó)人民銀行批準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)向票據(jù)持有人進(jìn)行融資的一種方式，且應(yīng)具有合法、真實(shí)的基礎(chǔ)商品交易關(guān)系。非金融機(jī)構(gòu)通過(guò)買(mǎi)賣(mài)取得票據(jù)，不具有合法性。主張合法的觀點(diǎn)則認(rèn)為，我國(guó)并未有相關(guān)立法明確禁止公司、企業(yè)和個(gè)人提供票據(jù)貼現(xiàn)的融資業(yè)務(wù)。且目前民間票據(jù)貼現(xiàn)已經(jīng)成為民間通用的融資手段。[8]筆者注意到，在刑事司法領(lǐng)域，對(duì)于民間票據(jù)貼現(xiàn)是否構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪也產(chǎn)生過(guò)廣泛的爭(zhēng)論和探討。[9]

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，從國(guó)務(wù)院1998年7月13日頒布的《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》[10]來(lái)看，民間票據(jù)貼現(xiàn)確屬行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以取締的非法金融活動(dòng)。究其目的，是通過(guò)強(qiáng)化政府管制防止大規(guī)模信用擴(kuò)張，避免貨幣政策等宏觀政策失靈，維護(hù)金融秩序的安全與穩(wěn)定。因此，民間票據(jù)貼現(xiàn)實(shí)質(zhì)上涉及到對(duì)金融管制和民間融資的態(tài)度這一核心問(wèn)題。黨的十八大以來(lái)，簡(jiǎn)政放權(quán)，放松管制，讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用已經(jīng)成為黨、國(guó)家和社會(huì)的共識(shí)。從最高法院有關(guān)精神來(lái)看，司法對(duì)于企業(yè)間借貸等民間融資行為也正呈現(xiàn)逐漸放寬的趨勢(shì)。就票據(jù)而言，其具有支付、匯兌、結(jié)算、信用及融資等多項(xiàng)功能，其中融資功能自20世紀(jì)以來(lái)尤其得到了突出發(fā)展。民間票據(jù)貼現(xiàn)恰恰是票據(jù)融資功能的重要體現(xiàn)，能夠在很大程度上滿足當(dāng)下企業(yè)特別是中小企業(yè)的融資需求，對(duì)其從根本上加以否認(rèn)顯然會(huì)阻塞企業(yè)融資渠道，不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。鑒于此，筆者傾向認(rèn)為，基于對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)則的尊重和市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)需求的回應(yīng)，民商事司法實(shí)踐中不應(yīng)輕易否認(rèn)民間票據(jù)貼現(xiàn)的效力。至于上述國(guó)務(wù)院的規(guī)定，應(yīng)依據(jù)最高人民法院《合同法解釋

（二）》的精神認(rèn)定為不影響民事法律行為效力的管理性規(guī)定。

（二）民間票據(jù)貼現(xiàn)的合法性對(duì)票據(jù)權(quán)利取得的影響

在民間票據(jù)貼現(xiàn)場(chǎng)合，轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間是否存在原因關(guān)系，有不同的理解。一種理解認(rèn)為轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間并不存在真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系；另一種理解則認(rèn)為買(mǎi)賣(mài)票據(jù)本身就是真實(shí)交易關(guān)系。[11]依筆者之見(jiàn)，不論何種理解，也無(wú)論對(duì)民間貼現(xiàn)的合法性采取何種立場(chǎng)，民間貼現(xiàn)均屬于票據(jù)原因關(guān)系范疇，只牽涉到原因關(guān)系是否存在、是否合法有效的問(wèn)題。從票據(jù)關(guān)系無(wú)因性出發(fā)，原因關(guān)系是否存在、是否合法有效原則上不應(yīng)對(duì)票據(jù)關(guān)系產(chǎn)生影響。因此，即便認(rèn)定民間貼現(xiàn)非法和無(wú)效，也不宜在民商事案件審理中否定實(shí)際持票人的票據(jù)權(quán)利。實(shí)踐中，應(yīng)著重澄清的問(wèn)題是

1．民間貼現(xiàn)是否屬于以非法手段取得票據(jù)。以非法手段取得票據(jù)不能享有票據(jù)權(quán)利，系票據(jù)關(guān)系無(wú)因性之例外。但凡為例外必須有法律的明確規(guī)定。我國(guó)《票據(jù)法》第12條對(duì)以非法手段取得票據(jù)列舉了欺詐、偷盜、脅迫等情形，并未將民間貼現(xiàn)列入其中，而且民間貼現(xiàn)合法與否主要涉及到對(duì)票據(jù)融資功能的態(tài)度和立場(chǎng)，并不象欺詐、偷盜、脅迫之類(lèi)具有絕對(duì)的違法性，審判實(shí)踐中不宜將《票據(jù)法》第12條的規(guī)定擴(kuò)大適用到民間貼現(xiàn)情形。上述案例3認(rèn)定實(shí)際持票人屬于非法惡意取得票據(jù)有失妥當(dāng)。

2．以民間貼現(xiàn)方式受讓票據(jù)是否構(gòu)成惡意或重大過(guò)失。票據(jù)善意取得中的惡意或重大過(guò)失所針對(duì)的是受讓人對(duì)轉(zhuǎn)讓人是否具有處分權(quán)的主觀認(rèn)識(shí)狀態(tài)。民間貼現(xiàn)是否合法與轉(zhuǎn)讓人是否有處分權(quán)沒(méi)有必然聯(lián)系，因此審判實(shí)踐中不宜僅以民間貼現(xiàn)非法為由，認(rèn)定實(shí)際持票人取得票據(jù)構(gòu)成惡意或重大過(guò)失。

3．未支付票款是否影響票據(jù)權(quán)利取得?！镀睋?jù)法》第10條第2款規(guī)定：“票據(jù)的取得必須給付對(duì)價(jià)，即應(yīng)當(dāng)給付票據(jù)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的相對(duì)應(yīng)的代價(jià)?！彼痉▽?shí)踐中，在實(shí)際持票人系通過(guò)民間票據(jù)貼現(xiàn)購(gòu)買(mǎi)票據(jù)，且尚未支付價(jià)款或全額支付價(jià)款時(shí)，有的法院往往會(huì)援引該規(guī)定否認(rèn)實(shí)際持票人的票據(jù)權(quán)利。這一認(rèn)識(shí)值得商榷。首先，上述規(guī)定所指取得票據(jù)應(yīng)當(dāng)支付對(duì)價(jià)，所對(duì)應(yīng)的是無(wú)對(duì)價(jià)情況，而非存在對(duì)價(jià)尚未支付的情況。其次，對(duì)價(jià)屬于票據(jù)原因關(guān)系范疇，基于票據(jù)的無(wú)因性，除非善意取得情形，是否存在對(duì)價(jià)以及是否實(shí)際給付對(duì)價(jià)，不應(yīng)當(dāng)成為影響票據(jù)權(quán)利取得的因素。票據(jù)法的上述規(guī)定因否定和動(dòng)搖了票據(jù)無(wú)因性，不僅長(zhǎng)期以來(lái)飽受學(xué)者批評(píng)，而且也早已為最高法院的判例所否定。[12]因此，司法實(shí)踐中不應(yīng)因?yàn)樯形粗Ц镀睋?jù)買(mǎi)賣(mài)款而否認(rèn)實(shí)際持票人的票據(jù)權(quán)利。

五、票據(jù)權(quán)利認(rèn)定中的舉證責(zé)任分配

票據(jù)權(quán)利認(rèn)定原則上適用民事訴訟法誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證的一般規(guī)則。但由于票據(jù)的高度流通特性，以及由此而衍生出的票據(jù)完全有價(jià)證券性、文義性、要式性等特征，在舉證責(zé)任分配上也存在一定的特殊性。

（一）實(shí)際持票人應(yīng)對(duì)票據(jù)本身的有效性和形式合法性承擔(dān)舉證責(zé)任

票據(jù)屬于完全有價(jià)證券，持有符合法律規(guī)定的票據(jù)者，即可推定為票據(jù)權(quán)利人。根據(jù)《票據(jù)法》第31條規(guī)定，實(shí)際持票人只要證明其所持票據(jù)系有效票據(jù)，且背書(shū)連續(xù)，即完成了對(duì)自己享有票據(jù)權(quán)利的舉證責(zé)任，無(wú)需對(duì)取得票據(jù)的原因和合法性承擔(dān)舉證責(zé)任。應(yīng)當(dāng)明確的是，空白背書(shū)票據(jù)單純交付轉(zhuǎn)讓情形，雖然票據(jù)流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)中的部分當(dāng)事人無(wú)法體現(xiàn)在票據(jù)上，但只要實(shí)際持票人在票據(jù)上補(bǔ)記完整即可符合背書(shū)連續(xù)性要求，不能因部分票據(jù)轉(zhuǎn)讓人或受讓人未在票據(jù)上記載而認(rèn)定背書(shū)不連續(xù)。

（二）實(shí)際持票人持有背書(shū)連續(xù)的有效票據(jù)時(shí)，公示催告申請(qǐng)人應(yīng)對(duì)自己系票據(jù)權(quán)利人承擔(dān)舉證責(zé)任

公示催告申請(qǐng)人不僅要舉證證明自己在票據(jù)喪失前已經(jīng)取得票據(jù)權(quán)利，同時(shí)還要對(duì)實(shí)際持票人系通過(guò)欺詐、脅迫、偷盜等非法手段取得票據(jù)，或者系惡意或重大過(guò)失從無(wú)處分權(quán)人手中受讓票據(jù)承擔(dān)舉證責(zé)任。

（三）特殊情形下實(shí)際持票人需對(duì)取得票據(jù)的基礎(chǔ)關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任

票據(jù)屬于典型的無(wú)因證券，因此票據(jù)當(dāng)事人原則上不得援引基礎(chǔ)關(guān)系的抗辯。但作為無(wú)因性的例外，《票據(jù)法》第13條第2款規(guī)定了票據(jù)債務(wù)人可以對(duì)不履行約定義務(wù)的與自己有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的持票人進(jìn)行抗辯。由此引申，當(dāng)實(shí)際持票人是票據(jù)上記載的公示催告申請(qǐng)人的直接后手時(shí)，若公示催告申請(qǐng)人主張與實(shí)際持票人之間不存在原因關(guān)系的，實(shí)際持票人應(yīng)對(duì)其取得票據(jù)的原因承擔(dān)舉證責(zé)任。鑒于空白背書(shū)票據(jù)可以通過(guò)單純交付轉(zhuǎn)讓?zhuān)鳛閷?shí)際持票人并不一定是從票據(jù)上記載的直接前手，即公示催告申請(qǐng)人處受讓票據(jù)，也可能是從第三人處通過(guò)單純交付方式取得票據(jù)，此時(shí)實(shí)際持票人只要證明與第三人存在原因關(guān)系即可。

【注釋】

[1]參見(jiàn)江蘇淮安市中級(jí)人民法院（2010）淮中商終字第195號(hào)民事判決。

[2]參見(jiàn)南京市玄武區(qū)人民法院（2012）玄商初字第1335號(hào)民事判決。

[3]參見(jiàn)濟(jì)寧市中級(jí)人民法院（2012）濟(jì)商初字第61號(hào)民事判決。

[4]需要說(shuō)明的是，與英美票據(jù)法上持票人特指票據(jù)權(quán)利人不同，在我國(guó)票據(jù)法上，持票人僅僅是指事實(shí)上持有票據(jù)的人，并不必然是票據(jù)權(quán)利人，也可能是票據(jù)質(zhì)押的質(zhì)權(quán)人、委托收款的收款人、保管關(guān)系中的保管人等。因此，現(xiàn)實(shí)中公示催告申請(qǐng)人和實(shí)際持票人存在著均非票據(jù)權(quán)利人的可能，但從司法實(shí)踐所產(chǎn)生糾紛來(lái)看，均是公示催告申請(qǐng)人或?qū)嶋H持票人以票據(jù)權(quán)利人身份提出的相應(yīng)訴訟或抗辯。因此，本文在此僅探討公示催告申請(qǐng)人與實(shí)際持票人均主張自己是票據(jù)權(quán)利人的情形。

[5]呂來(lái)明：《票據(jù)法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2011年版，第57-58頁(yè)。

[6]參見(jiàn)我國(guó)《票據(jù)法》第30條。

[7]趙新華：《票據(jù)法》，吉林大學(xué)出版社1996年版，第130-131頁(yè)；呂來(lái)明：《票據(jù)法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2011年版，第155頁(yè)。

[8]呂來(lái)明：《票據(jù)法判例與制度研究》，法律出版社2012年版，第194-195頁(yè)。

[9]徐宵燕：《民間票據(jù)貼現(xiàn)不能“以刑代行”》，載《法制》2012年第9期。

[10]該辦法第4條第3項(xiàng)規(guī)定“非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)，是指未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，擅自從事的下列活動(dòng)

（三）非法發(fā)放貸款、辦理結(jié)算、票據(jù)貼現(xiàn)、資金拆借、信托投資、金融租賃、融資擔(dān)保、外匯買(mǎi)賣(mài)。”

[11]前引[8]。

[12]參見(jiàn)最高人民法院《關(guān)于中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市分行硚口區(qū)支行于中國(guó)工商銀行大理市支行、云南大理物資貿(mào)易中心銀行承兌匯票糾紛一案的請(qǐng)示答復(fù)》。

出處:《山東審判》2015年第2期