第一篇：法律知識對策民事訴訟法修改后民事審判監(jiān)督的新問題及

民事訴訟法修改后民事審判監(jiān)督的新問題及對策

董王超 方濤

我國民事訴訟采取兩審終審制加審判監(jiān)督程序的訴訟制度。一個案件經(jīng)過兩級法院審理后即為終結，所作出的裁判是發(fā)生法律效力的裁判，當事人不再享有上訴權。對已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判存在法定程序或實體錯誤情形時當事人只能通過審判監(jiān)督程序予以救濟。這是一種特殊的救濟程序。

1991年《民事訴訟法》第178條的規(guī)定，賦予了當事人申請再審權利，使當事人得以適當行使申請再審權利，啟動再審程序，糾正錯誤的生效裁判。盡管《民事訴訟法》賦予當事人申請再審權利，但當事人申請再審權利是一種訴權還是屬于監(jiān)督權利的范疇尚不明確。修改后的《民事訴訟法》雖對當事人申請再審以訴訟的模式完善了當事人申請再審權利的行使、法院的受理及審查、審理等各項制度，使申請再審訴權化、程序化。但是這種“補丁式”修改遠不能適應當前愈來愈強的程序正義理念，不能滿足再審實踐中解決新問題、新情況的需要。如對依審判監(jiān)督程序再審的案件僅規(guī)定，一審程序或二審程序審理，對于再審審理程序的規(guī)定過于抽象，可操作性不強等。由于再審程序是針對已經(jīng)生效的裁判進行的補救程序，相對于一、二審程序而言有其特殊性，有時難以在一、二審程序中“對號入座”，再審案件在實踐中凸現(xiàn)出的新問題往往出現(xiàn)尷尬局面。本文筆者就實踐中出現(xiàn)的新問題進行分析，并提出相應對策。

一、案外人能否參加再審程序審理的問題

(一)案外人認為生效裁判侵犯了自己的合法權益主動申請參加再審程序的情形

對此，修改后的《民事訴訟法》沒有明確規(guī)定，各地法院采取了不同的做法。一種做法是把案外人的再審申請視為申訴，以院長發(fā)現(xiàn)原裁判錯誤為由提請審委會討論決定進行再審，再審后僅撤銷原裁判，案外人可基于其對標的物權利另行起訴。此種處理的理由在于案外人不是原裁判的當事人，在原裁判中不享有權利義務，所以無權提起再審。這種措施在一定程度上節(jié)省了司法資源，減少了法院再審中的訴累。另一種做法是賦予案外人的再審申訴權，準許案外人在再審程序中的訴訟地位，承認為再審申請人，可以舉證、申請回避，參加庭審等，法院通過再審程序的審理，裁決是否支持案外人的權利申請。該種做法以一、二審程序中必須以必要的共同訴訟當事人為原則，對申請再審事由以撤銷影響案外人權利的原生效判決而解決，并不是在再審程序中直接對案外人的權利予以確認。這種做法為案外人權利的行使解除障礙，但不直接促成案外人的權利實現(xiàn)，案外人如需通過司法程序實現(xiàn)其權利，仍需要再提起一個新的訴訟。

筆者認為，上述后種做法就修改時專家的初衷——從社會穩(wěn)定出發(fā)，基于解決社會公眾對“申訴難，申請再審難”的要求，切實維護公民、法人和其他組織的合法權益，維護司法公正為目的，應當確定賦予案外人再審申請權。但考慮多種原因，因此在修改《民事訴訟法》時未能明確規(guī)定。若賦予案外人申請權時應當嚴格限制，要求案外人提供較為充分的證據(jù)，證明對當事人爭議的訴訟標的有相應的權利或者當事人之間的訴訟行為使自身的合法權益受到了損害或直接導致了自己權利行使的不能或障礙等。否則，不應支持案外人的再審申請。

(二)當事人或抗訴機關要求追加案外人的情形

再審過程中當事人或抗訴機關要求追加案外人時，法院如何把握追加案外人參加的案件與范圍，修改后的《民事訴訟法》尚未涉及。

筆者認為，此時追加當事人以漏列必要的共同訴訟人為限，且以不追加就無法查清事實為條件。若按二審程序審理再審案件，可直接追加當事人，被追加的案件享有當事人的訴訟權利，仍有上訴權，若按二審程序審理再審案件，可對漏列必須到庭當事人，可通知其到庭參加調解，調解不成的發(fā)回重審。

二、當事人申請再審裁判范圍的問題

當事人可以申請再審的判決、裁定是已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決裁定。根據(jù)《民事訴訟法》及相關司法解釋的規(guī)定，對已經(jīng)發(fā)生法律效力的解除婚姻關系的判決，按照督促程序、公示催告程序、破產還債程序審理的案件，以及依照審判監(jiān)督程序審理后維持原判的案件，當事人不享有申請再審權利。對可以申請再審的裁定，根據(jù)最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》的規(guī)定，包括不予受理、駁回起訴的規(guī)定，修改后《民事訴訟法》增加了駁回管轄權異議的裁定。但是《民事訴訟法》修改后對申請再審的裁判范圍的過于抽象，不能作出具體界定，導致實踐中由于審查法院的級別升高，法院審判監(jiān)督庭的業(yè)務量大增，審判力量相對薄弱的法院，案件堆積如山，不能如期審理結案，對緩解“申訴難，申請再審難”，不但起不到緩解作用，反而造成部分當事人情緒不穩(wěn)定，對法院工作不理解，導致上訪告狀、法院信訪壓力增大。

筆者認為，修改后的《民事訴訟法》沒有作出申請再審裁判范圍嚴格界定是導致上述現(xiàn)象重要癥結之

一。為此，應當對申請再審嚴格限定，對一審經(jīng)合法傳喚拒不到庭或到庭參加訴訟，裁判后未上訴的案件無論是否符合第179條之規(guī)定情形，不應當賦予當事人通過申請再審進行救濟的權利，目的在于要求訴訟當事人通過正常的審級對自己的權利進行救濟，對原判的錯誤即時進行糾正，只有窮盡普通救濟程序仍達不到目的，才可以通過法律設立的特別救濟程序進行救濟。另外，審判監(jiān)督程序下進行的糾錯，是依法糾錯，不是有錯必糾，通過再審糾正的應是實體上存在的嚴重錯誤或者導致違背程序正義的嚴重程序性錯誤，不糾正有違司法正義。因此，當事人在決定是否申請再審時，應將其認為生效裁判存在的錯誤與第179條規(guī)定的錯誤情形相聯(lián)系，嚴格對號入座，以防止濫訴行為。

三、再審程序中當事人撤訴問題

是否準許原審原告在再審中撤回原訴，修改后的《民事訴訟法》及當前的司法解釋尚無規(guī)定。再審程序中不能因其處分權的“隨意”行為決定原裁判的命運。再審程序中原審原告申請撤訴，法官要審查其在原生效裁判中是不是敗訴方，是否承擔義務。一種情況是一審再審時是再審申請人為原審原告時，其在原生效裁判中勝訴一方，被告沒有反訴和反訴未被支持的，并且其撤訴行為沒有規(guī)避法律行為，不損害他人利益或公共利益的，再審可以裁定準許其撤訴。否則，裁定不準許撤訴。另一種情形是如果允許再審申請人以原告身份撤回原訴，可能導致代表國家公權力的裁判受惡意行使訴權的原告任意“擺布”，使裁判已經(jīng)確定的法律關系再審處以“歸零”狀態(tài)，而作為無過錯、無責任的原審被告則有可能因原審原告的再審惡意訴訟而被動應對，遭受訴累。由于再審申請系原審原告的申請而引起的，可以準許其撤回再審申請，按原裁判執(zhí)行。

對于民事再審抗訴案件，在檢察機關提出抗訴后，向檢察機關申請抗訴的申訴人是否有權抗訴的問題。筆者認為，若抗訴的目的在于維護申訴人利益，申訴人撤訴的，應當裁定終結再審訴訟，若抗訴的目的在于維護公共利益、國家利益的。應繼續(xù)審，依法作出相應的裁判。

四、再審程序中仍然勝訴方責任承擔問題

再審程序中，作為無錯誤的，無責任的原審原告或被告再次因原審被告或原告惡意訴訟而被動應訴，遭受一系列損失，這些損失責任應由誰承擔問題，《民事訴訟法》修改后尚未明確規(guī)定。

筆者認為，應當做具體規(guī)定。一方面對懲治濫訴行為有了打擊，防止一些人借再審之名而濫訴。實踐中再審原告或被告再次使對方遭受訴累或者聲譽受損的目的，或博得自我知名度而惡搞行為，不但從審理結果上懲治，而且要從物質上懲治。另一方面對啟動再審程序也有一個評估衡量，防止過多的案件啟動再審。

總之，修改后的《民事訴訟法》對于人民法院的民事審判監(jiān)督工作產生了積極的影響，但仍然還有一些問題需要進一步的完善，在司法實踐中出現(xiàn)的新問題還有待進一步的探討，筆者僅就適用過程中常見問題羅列一二，以期達到拋磚引玉之效果。

第二篇：民事訴訟法 審判監(jiān)督規(guī)定

第十六章 審判監(jiān)督程序

第一百九十八條 各級人民法院院長對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調解書，發(fā)現(xiàn)確有錯誤，認為需要再審的，應當提交審判委員會討論決定。

最高人民法院對地方各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調解書，上級人民法院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調解書，發(fā)現(xiàn)確有錯誤的，有權提審或者指令下級人民法院再審。

第一百九十九條 當事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審;當事人一方人數(shù)眾多或者當事人雙方為公民的案件，也可以向原審人民法院申請再審。當事人申請再審的，不停止判決、裁定的執(zhí)行。

第二百條 當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：

(一)有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的;

(二)原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的;

(三)原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)是偽造的;

(四)原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)未經(jīng)質證的;

(五)對審理案件需要的主要證據(jù)，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調查收集，人民法院未調查收集的;

(六)原判決、裁定適用法律確有錯誤的;

(七)審判組織的組成不合法或者依法應當回避的審判人員沒有回避的;

(八)無訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟或者應當參加訴訟的當事人，因不能歸責于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的;

(九)違反法律規(guī)定，剝奪當事人辯論權利的;

(十)未經(jīng)傳票傳喚，缺席判決的;

(十一)原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的;

(十二)據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的;

(十三)審判人員審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

第二百零一條 當事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的調解書，提出證據(jù)證明調解違反自愿原則或者調解協(xié)議的內容違反法律的，可以申請再審。經(jīng)人民法院審查屬實的，應當再審。

第二百零二條 當事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的解除婚姻關系的判決、調解書，不得申請再審。

第二百零三條 當事人申請再審的，應當提交再審申請書等材料。人民法院應當自收到再審申請書之日起五日內將再審申請書副本發(fā)送對方當事人。對方當事人應當自收到再審申請書副本之日起十五日內提交書面意見;不提交書面意見的，不影響人民法院審查。人民法院可以要求申請人和對方當事人補充有關材料，詢問有關事項。

第二百零四條 人民法院應當自收到再審申請書之日起三個月內審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審;不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準。

因當事人申請裁定再審的案件由中級人民法院以上的人民法院審理，但當事人依照本法第一百九十九條的規(guī)定選擇向基層人民法院申請再審的除外。最高人民法院、高級人民法院裁定再審的案件，由本院再審或者交其他人民法院再審，也可以交原審人民法院再審。

第二百零五條 當事人申請再審，應當在判決、裁定發(fā)生法律效力后六個月內提出;有本法第二百條第一項、第三項、第十二項、第十三項規(guī)定情形的，自知道或者應當知道之日起六個月內提出。

第二百零六條 按照審判監(jiān)督程序決定再審的案件，裁定中止原判決、裁定、調解書的執(zhí)行，但追索贍養(yǎng)費、扶養(yǎng)費、撫育費、撫恤金、醫(yī)療費用、勞動報酬等案件，可以不中止執(zhí)行。

第二百零七條 人民法院按照審判監(jiān)督程序再審的案件，發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第一審法院作出的，按照第一審程序審理，所作的判決、裁定，當事人可以上訴;發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第二審法院作出的，按照第二審程序審理，所作的判決、裁定，是發(fā)生法律效力的判決、裁定;上級人民法院按照審判監(jiān)督程序提審的，按照第二審程序審理，所作的判決、裁定是發(fā)生法律效力的判決、裁定。

人民法院審理再審案件，應當另行組成合議庭。

第二百零八條 最高人民檢察院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第二百條規(guī)定情形之一的，或者發(fā)現(xiàn)調解書損害國家利益、社會公共利益的，應當提出抗訴。

地方各級人民檢察院對同級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第二百條規(guī)定情形之一的，或者發(fā)現(xiàn)調解書損害國家利益、社會公共利益的，可以向同級人民法院提出檢察建議，并報上級人民檢察院備案;也可以提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。

各級人民檢察院對審判監(jiān)督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，有權向同級人民法院提出檢察建議。

第二百零九條 有下列情形之一的，當事人可以向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴：

(一)人民法院駁回再審申請的;

(二)人民法院逾期未對再審申請作出裁定的;

(三)再審判決、裁定有明顯錯誤的。

人民檢察院對當事人的申請應當在三個月內進行審查，作出提出或者不予提出檢察建議或者抗訴的決定。當事人不得再次向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴。

第二百一十條 人民檢察院因履行法律監(jiān)督職責提出檢察建議或者抗訴的需要，可以向當事人或者案外人調查核實有關情況。

第二百一十一條 人民檢察院提出抗訴的案件，接受抗訴的人民法院應當自收到抗訴書之日起三十日內作出再審的裁定;有本法第二百條第一項至第五項規(guī)定情形之一的，可以交下一級人民法院再審，但經(jīng)該下一級人民法院再審的除外。

第二百一十二條 人民檢察院決定對人民法院的判決、裁定、調解書提出抗訴的，應當制作抗訴書。

第二百一十三條 人民檢察院提出抗訴的案件，人民法院再審時，應當通知人民檢察院派員出席法庭。

自2017年7月1日起施行。

第三篇：民事訴訟法修改后民事審判監(jiān)督程序面臨的問題和對策

我國這次新修改了民訴法，內容直接涉及“再審難的問題”，表現(xiàn)上就是增加了再審的理由，從原來的五項增加到了十三項。再審條件的細化、具體化和明確化，對既判力和再審制度都是一種肯定，起到了積極的作用。首先，這種細化限制了當事人提起再審的范圍，在范圍上限制了當事人的再訴權，這對既判力是有肯定的作用的。其次，細化使法院的裁判更有依據(jù)，不

能再輕易地以自由裁量權駁回再審的提出，約束法院自由裁量權，使符合法律規(guī)定的再審請求得到保護，這是有利于當事人提起再審的。同時再審程序不再任意被啟動，這樣程序的安定也得到了保證，既判力的目的也就實現(xiàn)了。在這次新修改的民事訴訟法中，對于再審也有一些其它制度上的保證，例如，規(guī)定了法院在收到再審申請之后要在三個月內決定是否再審。總之修訂后的民訴法更加注重了實體公正與程序公正之間的關系，突出了程序公正的價值。發(fā)動再審的主體只有在具有法定的再審事由的情況下才可發(fā)動再審，禁止他們使用其他理由，明確了法定事由也就明確了既判力在再審的排除事由，那么既判力對于其他的未明確規(guī)定的事項則無疑是具有確定力的，民訴法的修改具有的指導作用是毋庸置疑的。本次民事訴訟法的修改，著重對于再審制度加以完善，特別是較好的平衡了再審制度的糾錯作用與裁判終局性，法律關系穩(wěn)定性之間的關系。其最大的進步在于強化了程序正當性與裁判結果正當性的關系，使人們逐步認識到程序正義的獨立價值的重要性，這一點無疑是一個很大的貢獻。但民事訴訟法對再審制度的規(guī)定還有一些缺陷，給審判實踐帶來一些問題，如關于再審主體的范圍規(guī)定過寬，公權對于民事案件提起再審的規(guī)定過于原則和無限制；這可能導致無限申訴和無限再審問題；對于再審次數(shù)的限制問題并未規(guī)定，這可能導致無限申訴與無限再審問題，同時在實踐中急需界定第179條的關于新證據(jù)的標準等等。筆者現(xiàn)就審判實踐中出現(xiàn)的問題和解決問題的對策談一點個人看法。

一．民事訴訟法修改后審判監(jiān)督程序存在的問題

（一）新證據(jù)的界定無統(tǒng)一標準，審判實踐難以把握和認定

新修改的民事訴訟法對當事人申請再審的理由由原來的五項細化到十三項。這是一個很符合再審審判實踐的好變化。其中涉及到證據(jù)規(guī)定的就有五項，其它四項關于證據(jù)的規(guī)定容易把握和認定，就是第一項“有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的”中的新證據(jù)在審判實踐中不好把握和認定，民事訴訟證據(jù)規(guī)則雖有更進一步的規(guī)定，但相對審判實踐需要還有一些空白點。關于此項，筆者認為實踐中急需解決的問題是規(guī)范“新的證據(jù)”標準。

按文義解釋，“新的證據(jù)”包括所有的在原審中沒有提出的證據(jù)。然而，照此寬泛之義適用，顯然不符合立法本旨，那么，就需要 進行排除和限定。首先，應當肯定，當事人提供新證據(jù)要獲得再審，必須是新證據(jù)能推翻原裁判所認定的事實根據(jù)，即必須是有足夠的證明力可以推翻原判決、裁定的證據(jù)。其次，判決生效后發(fā)生的事實不能作為再審的理由。因此原判決書應符合制作判決時存在的事實，其后新發(fā)生的事實不能證明原判錯誤，而只可作為提起新訴訟之理由。如，判決給付撫養(yǎng)費的案件，權利人因物價上漲要求增加付費的，只能另行起訴解決。再次，原審中當事人已聲明的重要證據(jù)，法院未予理會和斟酌，當事人爾后以其申請再審，亦不屬“有新的證據(jù)”之列，應當歸人“原判主要證據(jù)不足”的范疇。

以上就新的證據(jù)本身的屬性進行了限定。在此，還需要探討的一個疑難問題是：當事人在原審中已經(jīng)掌握而故意不向法院提供的重要證據(jù)，在原判生效后又以此證據(jù)申請再審，如何處理？

當事人是案件最重要的知情人，最有舉證的能力和條件。在通常情況下，勝訴的動力和費用的壓力又會使高效原則對當事人的舉證行為產生良性約束，即促使當事人用最積極的方式、最便捷的手段向法院提供盡可能充分的證據(jù)。因為每增加一個審判環(huán)節(jié)，就意味著訴訟成本的同步增加，所以，一般而言當事人能在一審提供的證據(jù)，不會故意留在二審中提供，更不會留作申請再審時才提供。然而，這只是一般情形。實踐中還有一部分當事人基于不同心態(tài)，在原審中故意不提供重要證據(jù)而又在裁判生效后以此證據(jù)申請再審。對此我認為，當事人以在原審中故意不提供的重要證據(jù)申請再審的，經(jīng)過審查，法院應當直接通知駁回申請，而不必進入再審程序后對該證據(jù)不予采納。這樣做，雖然再審作出的判決與案件事實本身的真實情況不相符合，但卻是公平的，既體現(xiàn)了訴訟經(jīng)濟、效益原則，又保護了對方當事人的合法權益，穩(wěn)定社會經(jīng)濟關系；同時能夠對因故意耽擱舉證時限的當事人特別是對那些自恃證據(jù)在手，就是不向法院提供，抱著“看你法院敢判我敗訴？”心理的當事人起到懲戒作用并使其他人引以為戒?？偟膩碚f，從鼓勵當事人舉證、防止濫行訴訟的角度考慮，再審申請人對出現(xiàn)再審事由特別是涉及舉證責任的事由，應當沒有過失。如果申請人在原審中知道且掌握該證據(jù)而又不加

第四篇：解讀修改后的民事訴訟法

解讀修改后的民事訴訟法

本網(wǎng)記者 陳麗平

民事訴訟法是人民法院審理民事案件所依據(jù)的基本程序法。我國現(xiàn)行民訴法實施十六年后，今天作出部分修改。

十屆全國人大常委會第三十次會議10月28日表決通過關于修改民事訴訟法的決定。此次對民訴法的修改，主要集中在再審程序和執(zhí)行程序兩個方面。

再審事由從五項具體為十三項

目前不少當事人反映的“申訴難”，主要集中在應當再審的案件未能再審，應當及時再審的長期未能再審。

新的民訴法對審判監(jiān)督程序作出了必要的修改補充。

明確哪些情形應當再審，是解決“申訴難”的重要環(huán)節(jié)。為此，新的民訴法將再審事由從現(xiàn)行法的五項情形具體化為十三項，當事人的申請符合其中情形之一的，法院就應當再審。

這些具體情形包括：有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的；原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)是偽造的；原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)未經(jīng)質證的；對審理案件需要的證據(jù)，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請法院調查收集，法院未調查收集的；原判決、裁定適用法律確有錯誤的；違反法律規(guī)定，管轄錯誤的；審判組織的組成不合法或者依法應當回避的審判人員沒有回避的；無訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟或者應當參加訴訟的當事人，因不能歸責于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的；違反法律規(guī)定，剝奪當事人辯論權利的；未經(jīng)傳票傳喚，缺席判決的；原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的；據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的。

新通過的法律還規(guī)定，對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，法院也應當再審。

當事人申請再審應向上一級法院提出

再審程序是保障當事人申訴權利的操作規(guī)程。按照現(xiàn)行民訴法的規(guī)定，當事人申請再審，既可以向原審法院提出，也可以向上一級法院提出。

在實踐中，上述規(guī)定導致當事人向法院多頭申訴，反復申訴，法院重復審查。

這次修改，刪去了當事人向原審法院申請再審的規(guī)定，保留了當事人可以向上一級人民法院申請再審的規(guī)定。

再審審查期限為三個月

現(xiàn)行民訴法未規(guī)定法院對當事人申請再審的審查期限。

新法規(guī)定，法院應當自收到再審申請書之日起三個月內進行審查。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準。

新法主要從兩個方面完善了有關檢察機關法律監(jiān)督的規(guī)定：

一是將檢察院的抗訴事由進一步具體化。將抗訴事由從現(xiàn)行的四項情形進一步具體化為十三項情形。這些情形即當事人提出再審申請，法院應當再審的情形。

二是明確規(guī)定接受抗訴的法院的再審期限為三十日。

對個人罰款最高一萬 單位最高三十萬

由于多種原因，有相當一部分判決、裁定沒有得到執(zhí)行，勝訴當事人的合法權益未能最終實現(xiàn)，“執(zhí)行難”成為人民群眾反映強烈的問題。

為了有效執(zhí)行依法作出的判決和裁定，維護法律和司法的權威，保障勝訴當事人的合法權益，新的法律對執(zhí)行程序作出相應修改補充。

新法主要從五個方面作了規(guī)定：

———被執(zhí)行人不履行法律文書確定的義務，并有可能隱匿、轉移財產的，執(zhí)行員可以立即采取強制執(zhí)行措施；

———被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務，應當報告當前以及收到執(zhí)行通知之日前一年的財產情況。被執(zhí)行人拒絕報告或者虛假報告的，法院可以根據(jù)情節(jié)輕重對被執(zhí)行人或者其法定代理人、有關單位的主要負責人或者直接責任人員予以罰款、拘留；

———被執(zhí)行人不履行法律文書確定的義務的，法院可以對其采取或者通知有關單位協(xié)助采取限制出境、在征信系統(tǒng)記錄、通過媒體公布不履行義務信息以及法律規(guī)定的其他措施；

———將拒不履行法院生效判決、裁定的強制措施，對個人的罰款金額從一千元以下提高到一萬元以下；對單位的罰款金額從一千元以上三萬元以下提高到一萬元以上三十萬元以下；

———對有義務協(xié)助調查、執(zhí)行的單位拒絕協(xié)助調查、執(zhí)行的強制措施，在民訴法規(guī)定罰款的基礎上增加法院有權責令改正，拒不改正的，予以拘留的規(guī)定。

六個月未執(zhí)行可申請由其他法院執(zhí)行

在執(zhí)行過程中有的執(zhí)行人員執(zhí)法不嚴格、行為不規(guī)范，也是產生“執(zhí)行難”的原因之一。為此，新法從三個方面作了規(guī)定：

一是增加規(guī)定，當事人、利害關系人認為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負責執(zhí)行的法院提出書面異議。當事人、利害關系人提出書面異議的，法院應當自收到異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當事人、利害關系人對裁定不服的，可以自裁定送達之日起十日內向上一級法院申請復議。

二是針對有的執(zhí)行案件受到地方保護主義干擾，長期得不到執(zhí)行等情況，賦予當事人向上級法院申請由其他法院執(zhí)行的權利。增加規(guī)定，法院自收到申請執(zhí)行書之日起超過六個月未執(zhí)行的，申請執(zhí)行人可以向上一級法院申請執(zhí)行。上一級法院經(jīng)審查，可以責令原法院在一定期限內執(zhí)行，也可以決定由本院執(zhí)行或者指令其他法院執(zhí)行。

三是在執(zhí)行過程中，有時發(fā)生案外人對執(zhí)行標的提出異議的情況。案外人異議實質是對執(zhí)行標的歸屬發(fā)生爭議。法院審查案外人異議涉及對該爭議的處理，對法院的審查應當給予救濟途徑，否則有可能損害案外人或者當事人的合法權益。為此，新法增加規(guī)定，執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標的提出書面異議的，法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序處理；與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日起十五日內向法院提起訴訟。

當事人申請執(zhí)行期限延長為二年

現(xiàn)行民訴法規(guī)定：申請執(zhí)行的期限，雙方或者一方當事人是公民的為一年，雙方是法人或者其他組織的為六個月。

實踐中，不少債務人履行義務需要較長時間，申請執(zhí)行期限太短，不利于債務人履行債務，也不利于當事人達成和解。而且，有的當事人如在期限內未申請執(zhí)行，就不能得到法院保護。

為此，新的法律將當事人申請執(zhí)行的期限統(tǒng)一延長為二年，并規(guī)定，申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。

可由被執(zhí)行財產所在地法院執(zhí)行

現(xiàn)行民訴法規(guī)定：發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，由一審法院執(zhí)行。但有些案件的被執(zhí)行人的財產不在一審法院所在地，由一審法院執(zhí)行較為困難。

為了便于執(zhí)行，提高效率，新法規(guī)定，發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中的財產部分，由第一審法院或者與第一審法院同級的被執(zhí)行的財產所在地法院執(zhí)行。

刪去“企業(yè)法人破產還債程序”一章

1986年制定的企業(yè)破產法(試行)，只適用于國有企業(yè)。為了解決集體企業(yè)、私營企業(yè)等非國有企業(yè)法人的破產還債程序問題，民事訴訟法專章規(guī)定了“企業(yè)法人破產還債程序”。2006年頒布的企業(yè)破產法，已經(jīng)對破產還債程序作出統(tǒng)一規(guī)定，而且適用于全部企業(yè)。

因此，新法刪去了現(xiàn)行民事訴訟法“企業(yè)法人破產還債程序”一章。

本網(wǎng)北京10月31日訊

第五篇：修改后的民事訴訟法全文與解讀

修改后的民事訴訟法全文與解讀

經(jīng)十屆全國人大常委會第三十次會議表決，通過了全國人大常委會關于修改《中華人民共和國民事訴訟法》的決定，決定自2008年4月1日起施行。這意味著中國最高立法機關對施行了16年的民事訴訟法首次出臺修改決定，一系列重大修改直擊“申訴難”、“執(zhí)行難”。

修改后的民事訴訟法十大變化引人注目。

一是明確了當事人申請再審的具體事由。修改前的民事訴訟法規(guī)定了5項可以申請再審的事由，現(xiàn)在把這5項具體化為13項再加一款，使事項更加具體化了，老百姓更加明確在什么情況下可以提起申訴?！斑`反法律規(guī)定，剝奪當事人辯論權利”一項被明列其中。

二是明確了特殊情形應延長當事人申請再審期間。原先的民事訴訟法規(guī)定，當事人申請再審，應當在判決、裁定發(fā)生法律效力后兩年內提出。對此，有常委會委員提出，有的再審事由可能兩年后才發(fā)現(xiàn)。全國人大法律委員會經(jīng)同內務司法委員會和最高人民法院研究認為，在司法實踐中確實存在兩年后才發(fā)現(xiàn)某些再審事由的情形，有必要針對特殊情形作出適當延長申請再審期間的規(guī)定。

三是明確了向上一級人民法院申請再審，并且規(guī)定了再審的審查期間。修改前的民事訴訟法規(guī)定申請再審向原審人民法院或者上一級人民法院提出，實踐當中當事人多頭申訴、反復申訴，規(guī)定不明確，1

這也造成了人民法院的重復審查，這次明確規(guī)定申請再審向上一級人民法院提出，這樣既可以避免多頭申訴、重復申訴，又可以保障人民法院能夠公平地審理案件。這次修改還規(guī)定人民法院應當自收到再審申請書之日起三個月內審查。

四是完善了檢察機關的法律監(jiān)督。原來的民事訴訟法第一百八十五條規(guī)定了檢察院可以因4種情形而提出抗訴，對于檢察院提出抗訴的案件，人民法院應該再審。這次修改民事訴訟法，把檢察院可以提請抗訴的4種情形具體劃分為13項，加上另外一款規(guī)定。同時明確了人民法院收到檢察院的抗訴書之日起三十日內作出再審的裁定。

五是增加了“立即執(zhí)行”的制度。修改前的民事訴訟法規(guī)定，執(zhí)行員在接到申請執(zhí)行書或者移交執(zhí)行書之日起，應當向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知。實踐中，有的被執(zhí)行人接到執(zhí)行通知以后，就轉移隱匿財產，執(zhí)行通知反而給被執(zhí)行人逃避債務的行為提供了機會。所以這次增加了一款規(guī)定，即“被執(zhí)行人不履行法律文書確定的義務，并有可能隱匿、轉移財產的，執(zhí)行員可以立即采取強制執(zhí)行措施”。

六是增加了財產報告制度?，F(xiàn)實生活中，有一些被執(zhí)行人有財產，但是故意拖延不執(zhí)行。為了解決這個問題，這次修改決定第十七條明確規(guī)定“被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務，應當報告當前以及收到執(zhí)行通知之日前一年的財產情況”，如果被執(zhí)行人提供虛假報告或者拒絕報告的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重對被執(zhí)行人或 2

其法定代理人、有關單位的主要負責人和直接責任人員予以罰款和拘留，保證了執(zhí)行。

七是加大了執(zhí)行聯(lián)動機制。原來的民事訴訟法規(guī)定了一些促使當事人履行判決裁定的措施，為了促使當事人履行，這次規(guī)定了被執(zhí)行人不履行法律文書確定的義務，人民法院可以通知有關單位限制被執(zhí)行人出境，人民法院也可以在征信系統(tǒng)記錄被執(zhí)行人不履行義務的情況，同時可以通過媒體公布不履行義務人的信息。

八是提高了對不履行判決、裁定的罰款數(shù)額。修改前的民事訴訟法規(guī)定如果不履行法院判決、裁定的，對個人的罰款為一千元以下，對單位是三萬元以下?，F(xiàn)在規(guī)定對個人的罰款提高到一萬元以下，對單位的罰款金額為人民幣一萬元以上三十萬元以下。

九是增加了執(zhí)行異議制度。當事人、利害關系人如果認為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向人民法院提出執(zhí)行異議，促使人民法院盡早地督促執(zhí)行。另外，增加規(guī)定了變更執(zhí)行法院的制度。針對目前執(zhí)行活動中存在的地方保護主義問題，賦予了當事人向上一級法院申請執(zhí)行的權利，對個別地區(qū)出現(xiàn)地方保護主義的案件，當事人可以向上一級人民法院申請執(zhí)行。上一級人民法院經(jīng)過審查，如果確實屬實，可以責令原審人民法院在一定期限執(zhí)行，也可以決定由其他法院執(zhí)行。

十是延長了申請執(zhí)行的期間。原來的民事訴訟法規(guī)定，申請執(zhí)行期間，如果雙方是法人的，規(guī)定是半年，涉及到個人的，執(zhí)行期間是一年，執(zhí)行期間很短。這樣使得被執(zhí)行人存在僥幸，只要拖過這個期間，財產就不被執(zhí)行。這次延長了執(zhí)行期間，在決定第十五條規(guī)定，申請執(zhí)行的期間為二年，而且申請執(zhí)行的時效適用中止、中斷的規(guī)定。