第一篇：復賽四辯總結(jié)陳詞【應不應該將老人送到養(yǎng)老院去】

謝謝主席 我們今天辯論的題目，該不該將老人送到養(yǎng)老院去，實際本質(zhì)是送老人到養(yǎng)老院是否是孝順的表現(xiàn)。百善孝為先，孝作為中華民族的一種傳統(tǒng)美德，哺育了上下五千年的中華兒女，那么何為孝，何為順，翻過悠悠歷史長冊，立足現(xiàn)在，我們不得不賦予它新的含義?！皟号ハ職g，坐看庭前花”，固然是一種天倫之樂。但社會在進步，經(jīng)濟在發(fā)展，一些新興事物應運而生，養(yǎng)老院作為新的養(yǎng)老形式為老人提供了更和諧、更健康的養(yǎng)老環(huán)境。

我方強調(diào)在當代社會把父母送進養(yǎng)老院是孝順的表現(xiàn)。但對方辯友認為①老人最大的愿望是享受親情，送老人去養(yǎng)老院破壞了這種天倫之樂。這是不可取的。對方辯友值得注意的是送并不代表割斷親情。

②對方辯友認為父母留在家中，即使兒女不經(jīng)常在身邊，他們也可享受家的溫馨，也可與多年的鄰居談笑風生。那養(yǎng)老院住的是老人的同齡人，難道同源文化不可以建立新朋友嗎？說不定還會找到晚年的另一半。即可交新朋友，又不失老朋友。事實是老人在養(yǎng)老院里更舒服……

對方辯友對孝順內(nèi)涵的理解過于膚淺，我們無法贊同。

今天，我方已從多層次，多角度闡述了“應該將老人送到養(yǎng)老院去的觀點”。在此，我在從以下幾點重申我方觀點。

第一，我方并不排斥讓老人留住家中，但更強調(diào)送是應該的。請注意，送并非逼。正規(guī)的養(yǎng)老院有先進的醫(yī)療設備，科學的作息時間，專業(yè)的看護人員，更多的同齡朋友，更全的娛樂活動。在父母同意的前提下，送是為了他們享受更高的待遇，更好的精神生活。這當然是孝順的表現(xiàn)。

第二，我們之所以強調(diào)送更重要的是基于當今社會老齡化的國情而定的，老人留在家中無非是干干家務，看看電視，又成了典型的家庭保姆。試想父母已為我們辛苦了大半輩子，難道在他們晚年，我們還要吸他們的血嗎？還有一點不容忽視家庭矛盾不可避免，婆媳關系最難處理。而且家有小輩，老人難免受到約束，一個不留神，“為老不尊”便爬上頭頂。反而在養(yǎng)老院老人更自在，返老還童是他們的夕陽紅。

第三，面對著生存壓力，子女不可能天天陪父母，或盡心照料父母。在這種情況下，送自然是孝的行為。更何況養(yǎng)老院作為社會仰賴的一個環(huán)節(jié)，必然有它的優(yōu)勢。從來源的供不應求便是最好的詮釋。

所以，我方觀點是，為了父母晚年的快樂，在父母同意后，應該將老人送往養(yǎng)老院，謝謝。

第二篇：陳光標應不應該高調(diào)行善 正方四辯總結(jié)陳詞

總結(jié)陳詞

尊敬的各位評委，主持人，觀眾朋友們，下面由我來為大家進行總結(jié)陳詞。首先，對方辯友：

1、對方辯友反復對陳光標高調(diào)慈善引導的企業(yè)家慈善傾向避而不談，屢屢逃避我方問題，是不是自認理虧了呢？（如果對方逃避社會效應中引導作用方面的話。）

2、對方辯友認為陳光標高調(diào)慈善的目的是企業(yè)利益，其用心險惡，卻忽略了慈善應該是一個良性循環(huán)過程，實在是盲人摸象，沒有看到陳光標的高調(diào)慈善引起的企業(yè)效益更是使得其慈善事業(yè)可以持續(xù)的發(fā)展下去，也忽略了其引導下對中國慈善事業(yè)突破性的積極作用。對方辯友這樣一葉障目，是不是因噎廢食了呢？（如果他們刻意忽略的話）

3、對方辯友的論證中一個貌似更有力的理由是其不顧受捐贈者的尊嚴，將陳光標的慈善冠以“暴力”之名。但如果當事人在大庭廣眾下接受陳光標的捐贈沒感到受了污辱，旁人又何必操這個心？ 59年臺灣水災，美國也是讓災民排著隊領牛奶，為什么沒有認為美國是“暴力慈善”相反的，因為解決了燃眉之急，不少當時受捐助者至今還感謝美國。當然，知識分子比起農(nóng)民或其他貧窮者來，似乎更在乎面子之類。（尊嚴問題）

4、另一方面，對方辯友多次提到詐捐問題，但對于陳光標詐捐與否卻拿不出切實證據(jù)，實在是讓人難以信服呀！

5、在中國，靠稅收來調(diào)節(jié)二次分配的制度一直在完善之中，一些富豪大款可以在全球奢侈品市場出手豪闊，可以把幾乎所有財富留在手里、留給子孫，慈善的理念在這一人群中顯未普及。相對那些吝拔一毛的富豪，“高調(diào)”捐款的陳光標，就該承受更多的批判和冷嘲熱諷嗎？當蓋茨、巴菲特攜手來華勸捐，陳光標大聲回應死后裸捐，曾讓不少退避三舍的中國企業(yè)家被動而尷尬。兩者相比，誰更該受到質(zhì)疑？

6、對方辯友屢次提到了受資助者的尊嚴問題。

尊嚴——現(xiàn)代漢語詞典里的解釋是：①尊貴莊嚴；②可尊敬的身份或地位。卻不知對方辯友是如何認為陳光標的高調(diào)慈善侮辱了受資助的尊嚴。對方辯友這種驢頭不對馬嘴的帶入是不是過于牽強了呢？

7、對方辯友屢次提到陳光標不“尊重”受資助者，然后尊重在現(xiàn)代漢語詞典中的解釋有三種：①尊敬，；②重視并嚴肅對待；③莊重（指行為），陳光標在將善款交到受資助者手中是都是雙手奉上彎腰致敬，其對受資助者的①尊敬，；②重視并嚴肅對待；③莊重（指行為）都顯而易見，不知對方辯友提出這一點是否有跑題之嫌呢？

８、對方辯友提到了作秀的問題，作秀在當代漢語新詞詞典中的解釋是：

指歌星、演員等在舞臺上故作姿態(tài)的表演，或為了競選、銷售等所進行的宣傳，展覽等展示、推銷自己的活動。陳光標的慈善作秀展覽 展示 推銷自己的慈善活動，感染了更多人參與慈善事業(yè)，這一點又有何不可呢？或者說對方辯友是否間接同意我方觀點呢？ ９、對方辯友也給出了一個貌似可以消除爭議的方式：將善款委托給慈善機構(gòu)，那么我想請問早前不知道，現(xiàn)在發(fā)生了郭美美事件之后，對方辯友還愿意把錢捐給紅十字會嗎？至于你會不會，反正我不會。

１０、對方辯友還提到了雷鋒做好事不留名，帶動了全國學習雷鋒做好事的例子，那么我想請問對方辯友，要是沒有毛主席的大筆一揮高調(diào)號召全國人民向雷鋒同志學習，做好事不留名的雷鋒同志又怎么會有這么大的影響力，對方辯友的這個例子，恰巧為我方證明，陳光標的行善不是太高調(diào)，而是還不夠高調(diào)，沒有影響到全國范圍。

下面請允許我繼續(xù)闡述我方的觀點，我方認為陳光標應該高調(diào)行善。

首先一方面，陳光標的高調(diào)慈善引起了對中國慈善事業(yè)的爭議，討論和思考，他這種透明的產(chǎn)生更大影響力和沖擊力的慈善方式，通過巨大的慈善號召力，推動了大批企業(yè)家加入慈善行列曾經(jīng)因為一條微博的倡議就在三天之內(nèi)帶動90多名企業(yè)家捐贈款物共計1.27億元，有了陳光標的高調(diào)慈善，中國的慈善事業(yè)加快了幾十年，甚至上百年。

其次，陳光標作為慈善家高調(diào)行善在幫助困難群眾的同時，也增加了作為企業(yè)家的經(jīng)濟效益，這一方面有利于社會財富增長，實現(xiàn)雙贏；另一方面也可以做到慈善事業(yè)的良性循環(huán)發(fā)展。在中國這樣一個慈善剛剛起步的國度，到底該怎樣做慈善又沒有一個既定的公認的標準，那么他的這種嘗試為何又不值得肯定呢？ 最重要的是，在其實現(xiàn)經(jīng)濟效益的同時，更多的人得到了幫助這點是十分值得肯定的。

還有大家不要忘記，陳光標在2010年09月05日致比爾·蓋茨的一封信中陳諾了裸捐，那么請問陳光標的高調(diào)行善所帶來的經(jīng)濟效益越高，是不是就就意味著在之后可以用于慈善的資金越多呢？

再次，陳光標在莫拉克風災、海地地震、智利大地震、日本大地震 時的高調(diào)行善，這些都在一定程度上為我國的慈善做出了一定的表率，也是我國的一個慈善名片，提升中國的全球形象。而2011年1月28日陳光標的臺灣慈善之旅，能夠讓臺灣民眾看到大陸的的經(jīng)濟發(fā)展，改觀部分臺灣民眾對大陸很窮的誤解，有利于兩岸的相互了解，那么這樣既幫助了臺灣需要幫助的人民，又有利于兩岸關系的高調(diào)行善，又怎么能不應該呢？（煽情）

在中國，靠稅收來調(diào)節(jié)二次分配的制度一直在完善之中，一些富豪大款可以在全球奢侈品市場出手豪闊，可以把幾乎所有財富留在手里、留給子孫，慈善的理念在這一人群中顯未普及。相對那些吝拔一毛的富豪，“高調(diào)”捐款的陳光標，就該承受更多的批判和冷嘲熱諷嗎？當蓋茨、巴菲特攜手來華勸捐，陳光標大聲回應死后裸捐，曾讓不少退避三舍的中國企業(yè)家被動而尷尬。后來數(shù)百企業(yè)家已響應裸捐 資金逾千億，這對于中國慈善事業(yè)的推動已遠遠不能用數(shù)字來衡量了。

佛教精神支持用一切手段擴大宣揚佛教精神。我方同樣也支持用一切手段擴大宣揚慈善事業(yè)。因此，我方堅持認為陳光標應該高調(diào)行善！

第三篇：一辯總結(jié)陳詞老人摔到了不應該扶

老人摔到了不應該扶

反方一辯總結(jié)陳詞 第一、（不應該受個案影響）對方辯友站在傳承、弘揚傳統(tǒng)美德的角度出發(fā)，認為不能因為一個彭宇案，不能因為有部分以德報冤素質(zhì)不高的老人存在，就因噎廢食。對此，我們非常贊同，“老吾老以及人之老”，尊老愛幼、助人為樂是我們的優(yōu)良品質(zhì)，我們每個人都有責任、有義務弘揚、去實踐。但是，一腔熱血固然重要，方式方法更為關鍵，對方辯友太糾纏于細枝末節(jié)，未免犯了只見樹木，不見森林的弊病。要知道，重塑人們助人為樂的信心和善良感，需要全社會重視，需要依靠法律的武器，需要一系列的體制機制去弘揚正氣，驅(qū)除邪氣。僅靠一兩個彭宇，前赴后繼，盲目地扶，這樣對整個社會的道德建設，究竟會有多大幫助？ 第二，（絕對不是不幫）按照醫(yī)學的原理，遇到老人摔倒這種事情，還是要請醫(yī)護人員來處理。千萬不要不懂洋炮亂掰機子，好心辦壞事。

第三，（換算衡量人的生命價值）我提醒大家，要幫助別人，也要保護自己。要知道，放任邪惡，讓邪惡得逞，無疑等同于助紂為虐。

（良心）防患于未然，教育，減少摔倒，在倒下之前去扶。

第四篇：四辯 總結(jié)陳詞

“師德比師才更重要”總結(jié)陳詞 尊敬的主席、評委、對方辯友以及在座的各位老師大家好：

經(jīng)過一場唇槍舌戰(zhàn)，我們見識到了對方辯友精彩的口才和睿智的思維。但是，縱觀整場辯論賽，對方辯友從立論到自由辯論結(jié)束，犯下了不少錯誤，我方一不小心抓住了對方辯友的九大問題，但由于時間有限，下面我就只列舉其中較為嚴重的五個問題。

一、定義的問題：對方辯友在辯論過程中將忠于可以的誤解為參考。（生活中的道德規(guī)范）如：

二、偷換概念：沒有把握這場辯論賽的重心。（“師德”—“人格”）

如：

三、以偏概全：對方以偏概全實在是盲人摸象，一葉障目。（“范跑跑”北大才子）如：

四、惡意逃避：對方反復對XX避而不談，屢屢逃避我方問題，是不是對方自認理虧呢？

五、斷章取義：

六、顛倒主體：

在我們明白了對方的偏頗不足之處以后，下面我進一步總結(jié)我方的觀點： 首先，我們必須明確，教師及其從事的教學工作是一種具有很強專業(yè)性的職業(yè)。本行業(yè)內(nèi)技能有：專業(yè)知識，語言表達能力，備課能力，教學方法，教學體態(tài)、教學語言等等，都是師才的具體表現(xiàn)。從“預備教師”開始，我們就已經(jīng)接受系統(tǒng)化地培訓，也有一套標準對我們進行考核，如鋼筆字、粉筆字、毛筆字 普通話、計算機等在教育教學上用到的與技能和教育學、心理學等專業(yè)知識，合格了，我們才有資格成為真正的教師。

其次，《中小學教師職業(yè)道德規(guī)范》，顧名思義，強調(diào)的是對老師師德的規(guī)范要求，但是《道德規(guī)范》并不是成為一個合格老師的充分條件，《道德規(guī)范》更不是完全意義上的“行規(guī)”，因為它只涉及教師的道德層面，它也不是獎懲條例。而師德是無形的，但是對于師才，卻能從各個方面反映出來，它是硬性的，并且在非常大的程度上影響一個人能否成為一個老師，一個合格的老師。舉個最簡單的例子，在座的各位都是通過統(tǒng)一資格考試成為老師的，而考試無疑是對一個人知識水平最有力的考證。再者，成為了一個老師之后，要靠什么來成為一個合格甚至優(yōu)秀的老師呢？無疑還是師才。從現(xiàn)實中看，無論各類榮譽比賽還是拼職稱，我們都能看到，教師本身的知識與技能更被看重。

再次，學校作為一個教育場所，學生在這里學習知識，學習品德，鍛煉身體，力求學生德智體全面發(fā)展。但是，一個學生的高尚品德不一定從一個品德高尚的老師學到的，它有可能是社會，家庭造成的影響。但是，那些學業(yè)有成的學生往往都會有學術(shù)高超的老師。業(yè)務水平高超的老師可以培育出數(shù)學家、音樂家、美術(shù)家等，難道一個品德高尚的老師就可以培育出道德家嗎？所以，老師的師德不是學生的道德培養(yǎng)的唯一出處，但是老師的師才卻是一個學生知識的大部分來源，相比較之下，老師的師才比師德更重要。

最后，縱觀我們持續(xù)參加的教師培訓，培訓內(nèi)容大抵可以分成教學技能、相應學科教材分析。教育教學方法等大類。雖然關乎師德的培訓也有，但是我們通過近兩年的分類統(tǒng)計可以清晰地看到，（拿出數(shù)據(jù)）教師培訓的內(nèi)容離不開教師的專業(yè)知識與技能，更是反射出當下教師仍舊尋求途徑不斷提升自己的專業(yè)知識與技能，即是師才！

綜上所述，我方始終堅定地認為，師才比師德更重要！

第五篇：經(jīng)典四辯總結(jié)陳詞

四辯總結(jié)陳詞：老人摔倒不應該扶持

大家晚上好：

感謝對方辯友滔滔不絕的辯論，在此，重申我方觀點：老人摔倒我們不應該去扶持?，F(xiàn)

在我來指出對方辯友幾個偏頗之處。

首先，互相幫助是中國的傳統(tǒng)美德，可是大部分人都不具備專業(yè)的醫(yī)療急救技能。老人

大都患有心臟病、腦血管疾病、高血壓等疾病，在不清楚老人是否受傷、有何疾病時，讓一

個不具備專業(yè)急救技能的人僅憑一時的熱血把老人扶起來，結(jié)果，老人卻因此加重病情甚至

死亡，難道我們還能說扶起老人是幫助老人嗎？！在這種情況下，看到老人摔倒時還應該將

老人扶起來嗎？這無異于讓木匠造飛機、讓裁縫造坦克，可能一萬年也收復不了釣魚島。況

且，跌倒是我國65歲以上老年人傷害死亡的首位原因。由此可見，當發(fā)現(xiàn)老人摔倒時，不

應該去扶持！

剛才對方辯友說到不直接用手扶老人采用打120等方式，但是當今社會好心遭惡報的現(xiàn)

象越來越嚴重該如何解釋呢？“彭宇案”、“許云鶴案”的法律判決更是讓公眾寒心！使傳統(tǒng)

美德陷入了一種莫名的尷尬。讓人們不得不陷入顧慮、恐懼。

此外，對方辯友認為，老人摔倒而不扶，有違道德。面對彭宇案這樣的情況，難道我們

保護自身合法權(quán)益就是錯誤的嗎？如果被人訛詐了誰又有資格再跟我們講道德？誰為我們的父母負責。在當今的中國社會，徐老太式人物的出現(xiàn)讓我方認為不該在法律制度未完善之

前，冒著被訛詐和使整個社會道德水平大滑坡的危險扶起摔倒的老人。另外，我方支持老人

摔倒不應該扶，并不是說要視而不見。而是既給予更恰當?shù)膸椭?，又保護自己。

不過相信，法律和醫(yī)療制度將會更加完善，到了那個時候，人們看到摔倒的老人時會毫

不猶豫的給予幫助，而不用擔心父母家人因為我們幫助摔倒的老人而背負沉重的經(jīng)濟負擔！

然而在當今社會，為了不讓許云鶴或彭宇等類似案件再次發(fā)生，為了不讓人們的心變得更寒

涼！我方堅持認為，在當今社會，當看到老人摔倒時不應該扶持！謝謝大家！

志樂