第一篇：如何應(yīng)對(duì)收入分配困境

如何應(yīng)對(duì)收入分配困境

又到了發(fā)放年終獎(jiǎng)的時(shí)候了，辛勞了一年的工薪階層，充滿了期盼。據(jù)傳，騰訊公司派出了高額年終獎(jiǎng)，讓人眼熱不已。是的，“好單位”的員工，如騰訊這樣技術(shù)性強(qiáng)的企業(yè)，還有為數(shù)不多的一些國(guó)有性質(zhì)的企業(yè)，如央企特別是國(guó)有銀行以及券商因?yàn)槿ツ甑男刨J猛增，利潤(rùn)滾滾，想來依然會(huì)收獲一個(gè)好年成。但眾多的民營(yíng)企業(yè)、也包括缺乏創(chuàng)收能力的事業(yè)單位則是寒酸過年，尤其是廣大的農(nóng)民工和農(nóng)民，他們收獲的依然是“零年終獎(jiǎng)”。

幾家歡喜多家愁的年終獎(jiǎng)，折射出來的是中國(guó)的收入分配問題。目前中國(guó)的收入分配呈現(xiàn)如下幾個(gè)特征。第一，過去十多年，我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入占GDP的比例總體上呈下降趨勢(shì)，在1990年代，這一數(shù)據(jù)尚在50%-53%之間，2009年則為43%，這是歷史最低點(diǎn)；而大部分OECD國(guó)家在過去50年中，這一數(shù)據(jù)是在65%-80%之間波動(dòng)。第二，城鄉(xiāng)之間收入差距巨大，北京師范大學(xué)李實(shí)教授課題組的權(quán)威數(shù)據(jù)顯示，城鄉(xiāng)居民的名義平均收入差距在3.3倍左右，實(shí)際收入差距遠(yuǎn)高于這一數(shù)字。第三，行業(yè)之間收入差距巨大，一些壟斷部門的員工，比如石油、電信、電力、煙草、金融、保險(xiǎn)、民航等行業(yè)的職工平均收入，要比其他行業(yè)高出3倍之多，這還是平均意義上的，這些部門的一線員用、臨時(shí)用工的收入其實(shí)還是很低的，那么這些部門的正式員工，其收入高到什么程度，很難想象。

李實(shí)教授課題組的數(shù)據(jù)顯示：在城市中，高收入階層占約10%，中產(chǎn)階層占約40%，低收入階層占50%左右；但是從全國(guó)來看，高收入階層占15%左右，中間階層占10%左右，而低收入階層超過70%。按照中國(guó)的扶貧標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在中國(guó)的貧困人口在4000萬人左右；若按照每天2美元的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)應(yīng)該有近1億窮人；而在貧困線之上附近，達(dá)不到平均收入水平的易于陷入貧困的人口約在2億人。這些現(xiàn)象說明，我國(guó)的收入分配確實(shí)是嚴(yán)重失衡。

為什么農(nóng)民工收入低

居民獲得收入，主要是兩個(gè)渠道。第一個(gè)渠道是 “一次分配”，這個(gè)過程在市場(chǎng)里完成，根據(jù)勞動(dòng)貢獻(xiàn)原則進(jìn)行分配，誰(shuí)貢獻(xiàn)多，誰(shuí)分配就多。第二個(gè)渠道來自“二次分配”，在一次分配時(shí)，社會(huì)中的弱勢(shì)者會(huì)因競(jìng)爭(zhēng)力不足而難以獲得體面的收入，政府就應(yīng)該對(duì)他們給予一定的救濟(jì)與幫助。如果收入分配結(jié)構(gòu)出現(xiàn)問題，無非是出在這兩個(gè)方面。事實(shí)上我國(guó)目前在這兩個(gè)環(huán)節(jié)都存在很大的問題。

國(guó)民收入的一次分配由三大部分組成：其一是勞動(dòng)所得，包括工資收入、獎(jiǎng)金收入以及個(gè)體經(jīng)營(yíng)的收入；其二是資本所得；其三是政府稅收。如果勞動(dòng)所得比例偏低，顯然是資本所得和稅收比例偏高了。從總體上看，我國(guó)居民勞動(dòng)所得占一次分配的比例很低，但存在結(jié)構(gòu)上的差異，有的企業(yè)如高科技企業(yè)、壟斷性企業(yè)的職工收入占比并不低。前者是因?yàn)檫@些企業(yè)的員工具有很強(qiáng)的勞動(dòng)能力，固能夠獲得高收入，公眾不會(huì)對(duì)這個(gè)群體獲得高收入而產(chǎn)生不公平感。而后者，則是因?yàn)檫@些企業(yè)憑借市場(chǎng)壟斷地位獲得了巨額利潤(rùn)，這類企業(yè)的本來職責(zé)是承

擔(dān)“社會(huì)責(zé)任”，但事實(shí)上這些企業(yè)已成為了被內(nèi)部人控制的利益集團(tuán)，故而在分配上向內(nèi)部人傾斜。

在一次分配中，所得極低的是農(nóng)民工。農(nóng)民工收入偏低，有兩方面的原因。其一是市場(chǎng)化的原因，我國(guó)目前勞動(dòng)力供應(yīng)仍然相對(duì)過剩，普通勞動(dòng)者勞動(dòng)能力也不強(qiáng)，故而其收入不可能很高。其二，在供求關(guān)系之外，影響勞動(dòng)者收入的另一個(gè)關(guān)鍵因素是勞資雙方的談判能力。財(cái)富在勞資之間的分配是一個(gè)零和博弈，勞動(dòng)者所得提高了資本所得就必然減少。決定分配比例的，是雙方的談判地位。在勞動(dòng)力過剩時(shí)單個(gè)勞動(dòng)者是沒有談判地位的，但要是勞動(dòng)者能夠聯(lián)合起來和資方進(jìn)行集體談判，就有利于形成相對(duì)均衡的談判力量。完善集體談判制度，組建真正由勞動(dòng)者控制的工會(huì)組織，是提升勞動(dòng)者談判地位的唯一途徑。

勞動(dòng)者權(quán)利缺失是根本原因

第一，目前我國(guó)農(nóng)民人均耕地面積很少，務(wù)農(nóng)的收入極低，只有把農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移出去，提高人均耕種面積，才可能提高務(wù)農(nóng)的收益。第二，農(nóng)民工要是能夠選擇在家休息，需要有基本的生活保障，但事實(shí)上目前我國(guó)的社會(huì)保障體系并沒有涵蓋農(nóng)民，固農(nóng)民并沒有選擇閑暇的機(jī)會(huì)。第三，找到更好的工作，需要有很強(qiáng)的勞動(dòng)技能，提高勞動(dòng)技能的途徑是接受培訓(xùn)、教育，而城鄉(xiāng)之間的教育水平差距很大，農(nóng)民的子弟在基礎(chǔ)教育階段就缺乏良好的教育，升學(xué)的機(jī)會(huì)甚小，這是他們不具備高級(jí)勞動(dòng)能力的根本原因。第四，創(chuàng)業(yè)之所以可能需要具備的三要素是企業(yè)家才能、投資機(jī)會(huì)、獲得創(chuàng)業(yè)資金，企業(yè)家才能在人群中的分布是均勻的，農(nóng)民并不缺少企業(yè)家才能，他們?nèi)狈Φ氖峭顿Y機(jī)會(huì)和資金。由于諸多行業(yè)被壟斷，可供民間選擇的投資領(lǐng)域相當(dāng)逼仄，競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，且小本經(jīng)營(yíng)的買賣還受到管理部門的種種限制，因此農(nóng)民的投資機(jī)會(huì)原本就相當(dāng)少。更重要的是農(nóng)民甚少有機(jī)會(huì)獲得創(chuàng)業(yè)資金，獲得資金兩個(gè)途徑，其一是從金融機(jī)構(gòu)獲得融資，其二是轉(zhuǎn)讓自己的資產(chǎn)獲得資金，現(xiàn)在資金流向的總體趨勢(shì)是從農(nóng)村流向城市、從落后地區(qū)流向發(fā)達(dá)地區(qū)，農(nóng)民根本沒有機(jī)會(huì)得到借貸。而農(nóng)民的資產(chǎn)，主要是土地和住宅，現(xiàn)在農(nóng)居是不能轉(zhuǎn)讓給城里人的，農(nóng)民的土地也不允許自由轉(zhuǎn)讓，在這樣一個(gè)寸土寸金的時(shí)代，農(nóng)民的土地和住宅因不允許轉(zhuǎn)讓而毫無商業(yè)價(jià)值。故而，農(nóng)民即使是有天才的創(chuàng)意，也無法轉(zhuǎn)化為商業(yè)機(jī)會(huì)。這一方面限制了農(nóng)民致富的機(jī)會(huì)，同樣也是扼殺了無數(shù)可能潛在出現(xiàn)的企業(yè)。而這些企業(yè)被扼殺，也就是扼殺了潛在的就業(yè)機(jī)會(huì)，如果這些就業(yè)機(jī)會(huì)被創(chuàng)造出來的話，就會(huì)影響勞動(dòng)力市場(chǎng)上的供需結(jié)構(gòu)。

在如此多的限制下，農(nóng)民除了廉價(jià)出讓自己的勞動(dòng)力接受微薄的工資之外，事實(shí)上是別無選擇。這些因素，說到底是權(quán)利的缺失。農(nóng)民的土地、住宅不能自由轉(zhuǎn)讓，農(nóng)民得不到金融機(jī)會(huì)，這是農(nóng)民經(jīng)濟(jì)權(quán)利的匱乏。晚近以來，世界各國(guó)普遍接受了社會(huì)權(quán)利的觀念，政府提供等度的公共服務(wù)，被認(rèn)為是民眾應(yīng)享有的社會(huì)權(quán)利，我國(guó)農(nóng)民所享有的社會(huì)保障、教育機(jī)會(huì)遠(yuǎn)落后于其他群體，這是他們社會(huì)權(quán)利的喪失，由于教育機(jī)會(huì)的匱乏，他們貧窮的命運(yùn)是在進(jìn)入市場(chǎng)之前就注

定了的。在政治權(quán)利上，農(nóng)民工的選舉權(quán)、自由結(jié)社權(quán)是殘缺的，農(nóng)民和農(nóng)民工對(duì)國(guó)家的各項(xiàng)制度和政策的制定缺少話語(yǔ)權(quán)，導(dǎo)致有利于窮人的政策很難出臺(tái)。

財(cái)政應(yīng)加大公共服務(wù)投入

在二次分配領(lǐng)域，政府能有何作為呢？最近有一則消息引起了關(guān)注：澳門政府給市民派發(fā)了4000元或2400元不等的過年紅包。近年來澳門經(jīng)濟(jì)向好，十年內(nèi)累積財(cái)政盈余達(dá)千億，政府已經(jīng)連續(xù)4年向全體居民派發(fā)現(xiàn)金。

其實(shí)類似的行為，大陸也是有的，如春節(jié)期間，領(lǐng)導(dǎo)會(huì)給貧困群眾“送溫暖”，派出點(diǎn)幾百元的小錢。但這與澳門政府的性質(zhì)有所不同。澳門政府給市民發(fā)紅包，秉持的是公共財(cái)政理念，這些錢原本就是取之于市民的，應(yīng)均等化地用之與市民，而領(lǐng)導(dǎo)干部的送溫暖，其實(shí)是在表達(dá)一種關(guān)懷吧。這且不去說他了。在調(diào)節(jié)收入分配上，國(guó)家財(cái)政對(duì)最困難的群體進(jìn)行救助，是公共財(cái)政的基本職能。但這只是非常規(guī)性的措施，我國(guó)的財(cái)政支出最大的問題是公共財(cái)政制度還尚未確立，預(yù)算信息不完整不透明，支出結(jié)構(gòu)不合理，公共服務(wù)支出比例過低，項(xiàng)目投資和行政經(jīng)費(fèi)支出比例過高。安排太多的項(xiàng)目支出，這是我國(guó)轉(zhuǎn)型過程中政府角色定位造成的，現(xiàn)代政府更重要的責(zé)任應(yīng)是提供公共服務(wù)，而我國(guó)政府一直更強(qiáng)調(diào)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的責(zé)任。確立服務(wù)型政府的理念，對(duì)于改善低收入群體的收入狀況，極其重要。我不大贊同像澳門政府一樣給所有民眾發(fā)現(xiàn)金，我更希望加強(qiáng)對(duì)公共服務(wù)的投入，包括教育、社保、醫(yī)保，以及增加對(duì)農(nóng)民工的培訓(xùn)。其中教育是重中之重，實(shí)證研究都表明，基礎(chǔ)教育對(duì)提高收入水平影響最大，政府應(yīng)加大對(duì)基礎(chǔ)教育的投入，重點(diǎn)是加強(qiáng)對(duì)邊遠(yuǎn)地區(qū)和農(nóng)村的投入。還有一點(diǎn)值得一提的是提高個(gè)稅的起征點(diǎn)，目前的起征點(diǎn)是2000元，這一起征點(diǎn)太低了是各界的共識(shí)，在目前的個(gè)稅體系之下，個(gè)稅沒真正起到調(diào)節(jié)貧富差距的作用，中低收入群體成了個(gè)稅繳納的主體，而事實(shí)上高收入階層享有的公共服務(wù)更多，導(dǎo)致出現(xiàn)了“劫貧濟(jì)富”的效果。收入分配體制改革的確很難，如改變勞動(dòng)力的供需關(guān)系需要一個(gè)過程。但改革公共財(cái)政體系并不難，只要政府有決心，馬上就可以落實(shí)。

第二篇：當(dāng)前收入分配體制改革的困境與對(duì)策

當(dāng)前收入分配體制改革的困境與對(duì)策

——基于全國(guó)和上海的數(shù)據(jù)

2015-06-17 基金項(xiàng)目：2012國(guó)家社科基金：“農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)與我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距研究”(編號(hào)：12BJY032)，本文作者為該基金項(xiàng)目的主要參與人，非項(xiàng)目主持人。

2014年8月29日中共中央政治局召開會(huì)議，審議通過了《中央管理企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬制度改革方案》。該方案逐步規(guī)范國(guó)有企業(yè)收入分配秩序，對(duì)不合理的偏高、過高收入進(jìn)行調(diào)整。近期，國(guó)務(wù)院又轉(zhuǎn)發(fā)了《公務(wù)員基本工資的調(diào)整》、《事業(yè)單位工作人員基本工資的調(diào)整》和《機(jī)關(guān)事業(yè)單位離退休人員待遇的調(diào)整》三個(gè)實(shí)施方案。這是收入分配體制改革領(lǐng)域的兩項(xiàng)重大突破，標(biāo)志著收入分配體制改革邁入新征程。

一、收入分配體制改革的歷史進(jìn)程

收入分配制度改革方案的出臺(tái)可謂“十年磨一劍”。早在2004年，收入分配體制改革總體方案的起草工作就開始啟動(dòng)，2010年初和2011年12月，國(guó)家發(fā)改委兩次將方案上報(bào)國(guó)務(wù)院，但均未通過。最后又推遲到2013年2月3日，國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)國(guó)家發(fā)改委等部門《關(guān)于深化收入分配制度改革若干意見的通知》。2013年5月，國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于2013年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)工作的意見》指出：“貫徹落實(shí)深化收入分配制度改革的若干意見，制定出臺(tái)合理提高勞動(dòng)報(bào)酬、加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)收入分配調(diào)控、整頓和規(guī)范收入分配秩序等重點(diǎn)配套方案和實(shí)施細(xì)則?！?/p>

收入分配體制改革方案遲遲未能出臺(tái)的原因究竟為何？一方面，由于利益關(guān)系的固化，收入分配體制改革勢(shì)必會(huì)觸動(dòng)既得利益集團(tuán)的利益，這導(dǎo)致利益集團(tuán)特別是一些壟斷行業(yè)利益關(guān)系的掣肘，而壟斷行業(yè)掌握更多的話語(yǔ)權(quán)，因此，收入分配體制改革舉步維艱。另一方面，由于領(lǐng)導(dǎo)層特別是決策層沒有找到解決收入分配的有力抓手，因此，收入分配體制改革推進(jìn)不順。

我們可以從三次分配的角度來分析為何缺少有力抓手。(一)在初次分配領(lǐng)域，政府缺乏調(diào)節(jié)收入分配的強(qiáng)有力手段

首先，我國(guó)現(xiàn)在的稅收收入大部分來源于非國(guó)有制企業(yè)，城鎮(zhèn)就業(yè)人口也大部分在非國(guó)有制單位(2013年全國(guó)稅收收入中有33%來自于國(guó)有制企業(yè)，全國(guó)城鎮(zhèn)就業(yè)人口中僅有18.4%在國(guó)有單位)，在這樣的所有制格局下，政府很難調(diào)節(jié)初次分配領(lǐng)域的收入分配。其次，我國(guó)生產(chǎn)要素市場(chǎng)的不完善不僅導(dǎo)致生產(chǎn)要素配置的低效率，更帶來了嚴(yán)重的收入分配不公。就生產(chǎn)三要素來講，勞動(dòng)力市場(chǎng)存在城鄉(xiāng)分割，導(dǎo)致城鄉(xiāng)就業(yè)者之間的不合理收入差距；資本市場(chǎng)中存在國(guó)有資本的壟斷和對(duì)民營(yíng)資本的排斥，導(dǎo)致壟斷行業(yè)不合理的高收入；土地市場(chǎng)特別是農(nóng)村土地市場(chǎng)的不完善導(dǎo)致農(nóng)民在土地增值收益中的分配比例很低，進(jìn)而導(dǎo)致農(nóng)村居民收入處于不合理的低水平。再次，初次分配領(lǐng)域還未建立合理的收入分配秩序。由于我國(guó)工資談判機(jī)制尚未形成，導(dǎo)致工資收入正常增長(zhǎng)難以實(shí)現(xiàn)。主要原因是缺少工資談判機(jī)制所需要的制度環(huán)境，特別是工會(huì)制度缺陷，即參與談判的工人代表能夠真正代表工人的利益(現(xiàn)有的工會(huì)制度還不能做到這一點(diǎn))。最后，一些阻礙收入公平分配的制度和政策還存在，例如戶籍制度和養(yǎng)老制度等。

(二)在再分配領(lǐng)域，政府的再分配政策作用有限

我們可以從三方面來說明：一是稅收，包括個(gè)人所得稅很難起到縮小收入差距的作用。我國(guó)現(xiàn)行的個(gè)稅制度采取“分別征收、各個(gè)清繳”的征管方式，這造成了收入來源單一的工薪階層繳稅較多，而收入來源多元化的高收入階層繳稅較少的問題。此外，對(duì)個(gè)稅的所有納稅人實(shí)行“一刀切”，個(gè)稅不僅沒有縮小收入差距，反而起到了“逆向調(diào)節(jié)”的作用。據(jù)計(jì)算，我國(guó)高收入者的收入占總收入一半以上，但其繳納的個(gè)人所得稅僅占20%，這就預(yù)示著80%的個(gè)人所得稅還是來自中、低工薪階層承擔(dān)。二是我國(guó)稅收結(jié)構(gòu)的不合理。直接稅比重過低而間接稅比重過高(直接稅有助于縮小收入差距)，導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大。三是社會(huì)保障不完善，且存在不同的保障水平。公務(wù)員、事業(yè)單位與企業(yè)養(yǎng)老保障和醫(yī)療保障的差異，城鄉(xiāng)居民之間的社會(huì)保障水平的差距，這些都在一定程度上導(dǎo)致收入差距的擴(kuò)大。

(三)在第三次分配領(lǐng)域縮小收入差距的作用有限

第三次分配領(lǐng)域即所謂的慈善公益事業(yè)，由于我國(guó)慈善公益事業(yè)起步晚、發(fā)展緩慢，且存在管理混亂、相關(guān)法律法規(guī)政策不健全、缺乏監(jiān)督等問題，很難起到縮小收入差距、優(yōu)化收入分配格局的作用。

二、收入分配體制改革面臨的困境

我國(guó)當(dāng)前收入分配領(lǐng)域存在收入分配差距過大、收入分配不公的問題，收入分配體制改革面臨的困境主要集中在以下三個(gè)方面：

(一)普通勞動(dòng)者、普通居民收入占比下降的問題 在一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的GDP中，政府、企業(yè)和居民(或普通勞動(dòng)者)所占比重的均衡，關(guān)系到國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展和社會(huì)的穩(wěn)定。對(duì)于邁入中等收入階段的中國(guó)，勞動(dòng)者收入在GDP中的比重不斷上升，才能擴(kuò)大中等收入者群體，逐步形成“橄欖型”的收入分配格局。根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)，我國(guó)勞動(dòng)收入占GDP的比重由1999年的52%左右下降到2007年的40%左右。勞動(dòng)占比的下降意味著勞動(dòng)者在初次分配中所獲得的收入相對(duì)下降。雖然從2007年到2010年勞動(dòng)占比有所上升，但總體上與1999年相比還是下降了7%。國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重下降和壟斷勢(shì)力增加是導(dǎo)致勞動(dòng)占比下降原因之一，但工資變化對(duì)勞動(dòng)占比影響不大。隨著勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)向資本、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)變以及資本有機(jī)構(gòu)成的提高，對(duì)勞動(dòng)力的需求有所減少，因而勞動(dòng)作為生產(chǎn)要素之一參與分配的貢獻(xiàn)率下降。此外，國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重下降導(dǎo)致按勞分配比重的下降，壟斷勢(shì)力的增加導(dǎo)致普通勞動(dòng)者參與公平收入分配的權(quán)利和機(jī)會(huì)減少甚至為零。

同樣地，在初次分配中，普通居民收入占GDP的比重也出現(xiàn)了下降。以上海市為例，根據(jù)《上海市統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)，從1990年至2008年的19年間，在上海市生產(chǎn)總值的構(gòu)成中，政府占比從32.33%上升到33.47%，企業(yè)占比從25.84%上升到30.16%，個(gè)人占比卻從41.83%下降為36.37%。原因主要是隨著上海經(jīng)濟(jì)中心地位的確立，企業(yè)成為上海經(jīng)濟(jì)的重心，因而在GDP中的比重有較快上升。

(二)居民收入差距擴(kuò)大的問題

從全國(guó)層面來說，居民收入差距在不斷擴(kuò)大。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，2013年全國(guó)居民基尼系數(shù)達(dá)到0.473，相對(duì)于2002年的0.454，上升幅度達(dá)4.4%左右。

同樣地，民盟上海市委2011年的一項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：本市不同行業(yè)工資收入之比，從住房公積金繳交額中計(jì)算出來的差異是2.4倍，但在從業(yè)人員平均報(bào)酬中計(jì)算出的差異卻高達(dá)6.4倍；在同一企業(yè)內(nèi)部，經(jīng)營(yíng)者與普通職工收入之比已經(jīng)擴(kuò)大到5倍，有10%的企業(yè)甚至超過10倍。

城鎮(zhèn)居民內(nèi)部和農(nóng)村居民內(nèi)部的收入差距也在不斷擴(kuò)大。我們根據(jù)全國(guó)基尼系數(shù)對(duì)其進(jìn)行組內(nèi)分解得到城鎮(zhèn)居民內(nèi)部基尼系數(shù)和農(nóng)村居民內(nèi)部基尼系數(shù)。計(jì)算結(jié)果表明，城鎮(zhèn)居民內(nèi)部基尼系數(shù)從1978年的0.15擴(kuò)大到2010年的0.56，增加了2.73倍；農(nóng)村居民內(nèi)部基尼系數(shù)從1978年的0.20擴(kuò)大到2010年的0.60，增加了2倍。城鎮(zhèn)居民內(nèi)部收入差距的擴(kuò)大更多地受到經(jīng)濟(jì)體制改革因素的影響。農(nóng)村居民內(nèi)部收入差距擴(kuò)大，一方面是由于農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)和非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)的差異，以及二者之間勞動(dòng)報(bào)酬率的差異；另一方面是由于地區(qū)分割引起的地區(qū)收入的差異。

城鄉(xiāng)之間的收入差距也有所擴(kuò)大?！陡鶕?jù)中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)，1985-2013年，無論是城鄉(xiāng)之間名義收入之比還是剔除通貨膨脹影響的城鄉(xiāng)之間實(shí)際收入之比，都有所上升(雖然2010年之后城鄉(xiāng)居民名義收入之比和實(shí)際收入之比有均所降低)。原因主要是城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)的分割和城市勞動(dòng)力市場(chǎng)的封閉導(dǎo)致城鄉(xiāng)之間就業(yè)機(jī)會(huì)和就業(yè)收入有很大差距，另外，城鄉(xiāng)之間社會(huì)福利和社會(huì)保障的差異性也導(dǎo)致城鄉(xiāng)差距的擴(kuò)大。

不同性質(zhì)單位之間的工資差距也在擴(kuò)大。以全國(guó)為例，1995-2012年國(guó)有單位職工平均工資明顯要高于集體和其他性質(zhì)的單位職工平均工資，上海市也同樣如此，但上海市國(guó)有單位比其他性質(zhì)單位職工平均工資高出的幅度更大。原因是：相比全國(guó)來說，上海市國(guó)有企業(yè)比重更高，以2012年為例，上海市國(guó)有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值占上海市GDP比重達(dá)44.6%，而全國(guó)占的比重為35%左右。

(三)工資性收入增速緩慢的問題

以全國(guó)和上海為例，2000-2012年職工平均工資年增長(zhǎng)率明顯要低于財(cái)政收入年增長(zhǎng)率。這說明，勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中沒有占到合理的比重(見圖

1、圖2)，主要原因是財(cái)政收入中國(guó)有經(jīng)濟(jì)繳稅所占的比重相對(duì)較小，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的就業(yè)占比也相對(duì)較小，這使得國(guó)家可以調(diào)控的、按勞分配的職工工資增速較慢。

圖1 2000-2012年全國(guó)職工平均工資增長(zhǎng)率與財(cái)政收入年均增長(zhǎng)率 數(shù)據(jù)來源：歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

圖2 2000-2012年上海市職工平均工資增長(zhǎng)率與財(cái)政收入年均增長(zhǎng)率 數(shù)據(jù)來源：歷年《上海統(tǒng)計(jì)年鑒》。

三、深化收入分配體制改革要處理好“四對(duì)關(guān)系”(一)處理好“公平與效率”的關(guān)系

收入分配要根據(jù)中國(guó)國(guó)情和經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況確定好效率和公平的關(guān)系，這是前提。同時(shí)還要確定什么是公平，兩極分化不是公平，平均主義更不等于公平，公平包括起點(diǎn)公平、過程公平和結(jié)果公平。社會(huì)公平保障體系更是包括了權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平、分配公平。合理的收入分配制度是社會(huì)公平的重要體現(xiàn)，要能體現(xiàn)共同富裕的總目標(biāo)。

(二)處理好“初次分配與再分配”的關(guān)系

在再分配領(lǐng)域，國(guó)家可以通過調(diào)節(jié)稅收、增加轉(zhuǎn)移收入和完善社會(huì)保障制度等手段，將既定的收入再分配到居民個(gè)人，從而達(dá)到促進(jìn)社會(huì)公平的目的。但是，初次分配領(lǐng)域中的公平問題更應(yīng)該引起足夠的重視。因?yàn)槌醮畏峙涞於藝?guó)民收入分配的基本格局，對(duì)收入分配是否公平與合理起到關(guān)鍵性作用。初次分配不公平、不合理，即使再分配再有力、再完善，也很難維持收入分配格局的公平與合理。國(guó)際上，衡量初次分配公平與否的標(biāo)準(zhǔn)就是勞動(dòng)者的報(bào)酬(即勞動(dòng)收入)占GDP的比重。

(三)處理好“高、中、低收入”的關(guān)系 政府要在宏觀上對(duì)縮小收入差距給予更大的關(guān)注，落實(shí)好“提低、擴(kuò)中、調(diào)高”的改革方向。對(duì)于低收入者，可以逐步提高扶貧標(biāo)準(zhǔn)和最低工資標(biāo)準(zhǔn)，加大轉(zhuǎn)移支付力度。對(duì)于高收入者，要通過稅收調(diào)節(jié)、打破經(jīng)營(yíng)壟斷、取締非法收入等手段來平衡過高收入。要平衡好高、中、低收入的關(guān)系，使中國(guó)的收入分配格局從“金字塔型”向“橄欖型”轉(zhuǎn)變，這不僅能提高內(nèi)需水平，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還能促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

(四)處理好“頂層設(shè)計(jì)與基層試驗(yàn)”的關(guān)系

收入分配體制改革一方面要靠中央政府部門的頂層設(shè)計(jì)，統(tǒng)籌好各方面利益關(guān)系，把握好各個(gè)環(huán)節(jié)，另一方面也要靠基層政府部門的試驗(yàn)，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，將成功經(jīng)驗(yàn)加以推廣。廣東省的收入分配體制改革走在了全國(guó)的前列，收入分配改革既有頂層設(shè)計(jì)又有地方試驗(yàn)。在頂層設(shè)計(jì)方面，廣東省“企業(yè)工資集體協(xié)商三年行動(dòng)計(jì)劃”已經(jīng)全面實(shí)施，目前，全省工會(huì)企業(yè)工資集體協(xié)商建制率達(dá)76.5%。另外，廣東省人社廳也出臺(tái)文件規(guī)范公務(wù)員津貼性收入，實(shí)施事業(yè)單位績(jī)效工作制。在基層試驗(yàn)方面，中山市明確提出“收入倍增”計(jì)劃，打造橄欖型社會(huì)結(jié)構(gòu)；梅州焦嶺在推動(dòng)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)改革方面接連破冰，農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入大幅增加；佛山順德允許村民公寓增加商業(yè)功能為集體經(jīng)濟(jì)組織增加固定收益。廣東省的成功經(jīng)驗(yàn)說明，改革收入分配制度處理好頂層設(shè)計(jì)與基層試驗(yàn)之間的關(guān)系十分重要。

作者： 中共上海市金山區(qū)委黨校 陳光普 來源： 《北方經(jīng)濟(jì)》2015年第4期

第三篇：收入分配體制改革

【關(guān)鍵詞】

提高勞動(dòng)報(bào)酬 公平正義 社會(huì)和諧 【背景鏈接】

合理的收入分配制度是社會(huì)公平的重要體現(xiàn)，是推動(dòng)科學(xué)發(fā)展、促進(jìn)社會(huì)和諧的重要保障。今年來，我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入大幅度提高，人民生活條件和生活質(zhì)量明顯改善。但是，居民收入在國(guó)民收入分配中的比重下降、收入差距擴(kuò)大等問題仍然比較嚴(yán)重。

《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃的建議》中提出，要扭轉(zhuǎn)收入差距擴(kuò)大趨勢(shì)，努力提高居民收入在國(guó)民收入分配中的比重，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重。這把收入分配提到了非常突出位置，既是對(duì)收入分配改革進(jìn)行了總體部署，也是要解決社會(huì)實(shí)際存在的突出問題。

【標(biāo)準(zhǔn)表述】 [權(quán)威觀點(diǎn)] 中國(guó)要認(rèn)真解決社會(huì)公平正義問題，也就是逐步提高兩個(gè)“比重”，一個(gè)是提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配的比重，第二個(gè)是提高居民收入在國(guó)民收入中的比重。這兩個(gè)比重都是更多體現(xiàn)社會(huì)的公平正義?！拔覀儾粌H要把‘蛋糕’做大，還要把‘蛋糕’分好。”

——溫家寶 [原因] 導(dǎo)致我國(guó)收入分配差距拉大的原因主要有以下幾個(gè)方面：

一是城鄉(xiāng)收入差距。城鄉(xiāng)之間不僅在居民收入水平上差距明顯，而且在社會(huì)保障和基礎(chǔ)設(shè)施條件等方面也存在著較大差距。

二是行業(yè)收入差距。導(dǎo)致行業(yè)收入差距過大的一個(gè)重要原因，是壟斷及不公平競(jìng)爭(zhēng)的存在。

三是地區(qū)收入差距。我國(guó)東部地區(qū)和中西部地區(qū)收入分配差距較大，而且這一差距還呈現(xiàn)逐年加大的趨勢(shì)。

[深度分析] 收入分配問題，表面上看似乎是一個(gè)單純的經(jīng)濟(jì)利益調(diào)節(jié)問題，但實(shí)際上與一定時(shí)期的社會(huì)問題乃至政治問題往往是緊密相聯(lián)的。

從社會(huì)問題看，收入分配制度合理、科學(xué)，不僅可以極大地調(diào)動(dòng)社會(huì)成員的積極性、創(chuàng)造性，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，而且還能夠減少大量的社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突，有利于社會(huì)的和諧發(fā)展，成為促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定的安全閥和穩(wěn)定器。反之，就會(huì)誘發(fā)、導(dǎo)致一系列社會(huì)問題的出現(xiàn)。

從政治問題來看，收入分配的制度安排，不僅體現(xiàn)著政府的政策導(dǎo)向、價(jià)值目標(biāo)等，而且也直接檢驗(yàn)著其政治結(jié)構(gòu)、政治過程的合理性。社會(huì)的收入分配制度不合理，會(huì)導(dǎo)致公眾對(duì)政府的信任度下降，群體性事件增加，甚至?xí)苯油{到政治穩(wěn)定。

[措施] 如果不盡快采取措施解決收入差距過大的現(xiàn)狀，勢(shì)必引發(fā)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一系列新問題，也會(huì)為社會(huì)穩(wěn)定埋下隱患。

第一，深化收入分配制度改革，關(guān)鍵在于整頓和規(guī)范初次分配秩序。

一方面，推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革，特別是消除行政性壟斷。另一方面，強(qiáng)化勞動(dòng)法令執(zhí)行，保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益。積極推進(jìn)勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法的實(shí)施。

第二，推進(jìn)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化，積極促進(jìn)農(nóng)民增加收入。

一方面，把保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快增長(zhǎng)與努力創(chuàng)造就業(yè)崗位結(jié)合起來，以吸納更多的農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)。另一方面，積極推進(jìn)城鎮(zhèn)化，逐步減少農(nóng)村人口，以增加農(nóng)村人均土地?fù)碛辛亢娃r(nóng)產(chǎn)品需求量，從而增加農(nóng)民收入。

第三，促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，逐步縮小地區(qū)收入差距。

貫徹落實(shí)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略，加大對(duì)中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支持力度。加強(qiáng)和完善財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化。引導(dǎo)中西部地區(qū)農(nóng)村富余勞動(dòng)力到東部沿海地區(qū)就業(yè)或就近就地轉(zhuǎn)移就業(yè)，增加農(nóng)民收入。中西部地區(qū)應(yīng)進(jìn)一步深化改革、擴(kuò)大開放，不斷增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力。

第四，完善收入再分配機(jī)制，縮小收入分配差距。

改革個(gè)人所得稅制度，將分類所得稅轉(zhuǎn)變?yōu)榫C合所得稅，并逐步提高個(gè)人所得稅的免征額。加強(qiáng)社會(huì)保障制度建設(shè)。從農(nóng)村居民最需要的方面入手，建立健全農(nóng)村最低生活保障制度和新型合作醫(yī)療制度，保障農(nóng)村低收入者的基本生活和農(nóng)村居民的醫(yī)療需要。逐步建立面向所有城鎮(zhèn)勞動(dòng)者的統(tǒng)一的社會(huì)保障制度。

【一句話點(diǎn)評(píng)】

遏制收入差距拉大趨勢(shì)，是增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生動(dòng)力的必然要求。

文章來源：商洛人事考試網(wǎng)（shangluo.offcn.com）

第四篇：收入分配改革

收入分配改革

熱點(diǎn)分析

基于個(gè)人能力和公平競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的效率和收入差距不是社會(huì)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，真正引起人們不滿或加劇社會(huì)分配失衡的根源，在于人們參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)不平等以及競(jìng)爭(zhēng)過程中的不平等。這類不平等主要是待改革的體制性因素所致，是分配關(guān)系扭曲的重要表現(xiàn)。其中在非收入分配政策和制度方面，政府的“缺位和越位”貫穿始終。

一是勞動(dòng)力流動(dòng)中的體制性歧視。勞動(dòng)力流動(dòng)的體制性歧視，源于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)早期的城鄉(xiāng)分割體制。在城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)一體化或城市化逐步形成的趨勢(shì)下，原有體制中以戶籍制度為基礎(chǔ)的身份性歧視并沒有根本改變，農(nóng)村勞動(dòng)力在向城市轉(zhuǎn)移過程中，農(nóng)民的身份在就業(yè)、收入分配以及公共品分享方面，仍然受到相當(dāng)程度的歧視待遇。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)收入增長(zhǎng)機(jī)制發(fā)生了重大變化的條件下，這種歧視必然帶來收入差距的擴(kuò)大，成為目前全國(guó)總體基尼系數(shù)過高的重要體制性原因。

二是缺乏有效的勞資協(xié)調(diào)機(jī)制，中下階層缺乏表達(dá)訴求權(quán)。我國(guó)在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體制中，雖然按勞分配依然被強(qiáng)調(diào)為主體地位，但相應(yīng)的體制設(shè)計(jì)還很不完善，甚至有些方面存在嚴(yán)重“缺位”現(xiàn)象。特別是勞動(dòng)集體談判的權(quán)利沒有得到應(yīng)有的重視，使得勞動(dòng)要素在參與分配過程中始終處于弱勢(shì)地位。國(guó)有企業(yè)工會(huì)組織基本作為企業(yè)“職能部門”存在，在維護(hù)職工利益方面往往受到企業(yè)管理層的掣肘；大量的非國(guó)有企業(yè)還沒有工會(huì)組織或工會(huì)組織徒具形式，勞資矛盾協(xié)調(diào)機(jī)制嚴(yán)重缺位。從一些國(guó)有企業(yè)早期“砸三鐵”到后來的隨意裁員，以及“農(nóng)民工”工資長(zhǎng)期被壓低的現(xiàn)象中，可以明顯感受到這一機(jī)制的缺乏。

三是壟斷行業(yè)對(duì)分配關(guān)系的扭曲。行政性壟斷實(shí)際上是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的部分行業(yè)歸口管理演變而來。在體制轉(zhuǎn)型期比較普遍的現(xiàn)象是，行政性壟斷行業(yè)往往熱衷于“選擇性”地參照“市場(chǎng)化”和“國(guó)際慣例”，這種選擇性集中體現(xiàn)在所謂“市場(chǎng)價(jià)格”、贏利和收入水平方面的參照，大部分壟斷產(chǎn)品和服務(wù)的價(jià)格普遍高于國(guó)際價(jià)格。更為重要的是，由行政性壟斷帶給行業(yè)的超額利潤(rùn)大都沒有回饋給國(guó)家和社會(huì)，而是以“做大做強(qiáng)”之類的理由留在了部門和企業(yè)，并且部分地轉(zhuǎn)化為這些行業(yè)經(jīng)營(yíng)者和職工的收入、福利等。這是目前我國(guó)行業(yè)之間收入差距過大的根本原因，也是對(duì)按勞分配為主的分配關(guān)系的重大扭曲。

四是政府職能轉(zhuǎn)變滯后的影響。相對(duì)于經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化進(jìn)程而言，政府職能轉(zhuǎn)變還僅僅是初步的，集中表現(xiàn)為政府職能的缺位、錯(cuò)位和越位。目前社會(huì)反映強(qiáng)烈的教育、醫(yī)療、住房以及社會(huì)保障等問題，是一些突出的表現(xiàn)。

五是缺乏對(duì)資源配置權(quán)力的監(jiān)督制約機(jī)制。我國(guó)在體制轉(zhuǎn)軌中雖然大幅度減少了行政性資源配置，但在市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的條件下，行政性資源配置的權(quán)力具有了“價(jià)格”意義。從上世紀(jì)80年代中期利用產(chǎn)品“雙軌”價(jià)差牟利，到90年代要素市場(chǎng)化中的“尋租”，出現(xiàn)大量權(quán)力市場(chǎng)化的現(xiàn)象。近年來，在城市改造拆遷和土地轉(zhuǎn)讓、資金信貸以及資本市場(chǎng)“圈錢”等領(lǐng)域，權(quán)力市場(chǎng)化的現(xiàn)象依然沒有止步的跡象。這是產(chǎn)生灰色甚至黑色收入的根本原因。

對(duì)策鏈接

2009年7月4日，在首屆全球智庫(kù)峰會(huì)的全球儲(chǔ)蓄與消費(fèi)分論壇上，國(guó)家發(fā)改委收入分配司司長(zhǎng)張東生指出，下一步國(guó)家將考慮從五個(gè)方面促進(jìn)收入分配改革，其根本點(diǎn)在于提高居民收入，特別是農(nóng)民收入，并做好社會(huì)保障制度的建設(shè)，加強(qiáng)城鄉(xiāng)收入制度的再分配環(huán)節(jié)。

第一，增加勞動(dòng)力收入。

第二，加強(qiáng)城市化進(jìn)程，形成有利于國(guó)民增收的長(zhǎng)效機(jī)制。城鄉(xiāng)差距是造成我國(guó)居民整體收入差距的最主要的原因，而這與城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)有關(guān)，因此要從根本上提高農(nóng)民收入，還需要加快城市化進(jìn)程。

第三，完善有利于提高勞動(dòng)報(bào)酬的薪酬形成機(jī)制。工資收入是居民收入的主要來源，據(jù)測(cè)算，工資收入占居民總收入的比重為65%左右。因此完善最低工資制度、建立健全企業(yè)薪酬形成機(jī)制非常必要。

第四，健全公民的社會(huì)保障制度，逐步提高社會(huì)保障待遇與分配水平，完善城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等社會(huì)保險(xiǎn)制度，擴(kuò)大覆蓋范圍，加大政府對(duì)農(nóng)村社會(huì)保障的投入力度，加快建立農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，健全城鄉(xiāng)的社會(huì)救助制度。完善針對(duì)低收入群體的助幫機(jī)制。

第五，加強(qiáng)城鄉(xiāng)收入制度的再分配環(huán)節(jié)，更多向公共服務(wù)和社會(huì)領(lǐng)域傾斜。促進(jìn)基本公共服務(wù)運(yùn)轉(zhuǎn)化。完善資源有償使用制度和生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償制度。研究推進(jìn)收入與分配結(jié)合的個(gè)人所得稅改革，增加稅收再分配環(huán)節(jié)。

延伸閱讀

正確處理收入分配問題

鄒東濤

一、理性分析收入差距與貧富矛盾

收入差距的擴(kuò)大、貧富矛盾的加劇，是近年來的一個(gè)突出問題。對(duì)這一問題必須冷靜思考、分析和處理。

（一）關(guān)于基尼系數(shù)

基尼系數(shù)是世界上用來分析收入分配差距的基本指標(biāo)。首先，我國(guó)改革開放以來的基尼系數(shù)發(fā)生了巨大變化：1978年為0.18，現(xiàn)在已接近0.5，而基尼系數(shù)的國(guó)際警戒線是0.35—0.4。這成為媒體炒作最熱的問題之一。作為清醒的學(xué)者、官員和媒體對(duì)此都應(yīng)該冷靜點(diǎn)。首先應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，與改革開放前普遍貧窮條件下的絕對(duì)平均主義相比，我國(guó)的基尼系數(shù)逐步增加，這是改革開放的成就和社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)；其次，從整體上來說，我國(guó)當(dāng)前的收入差距還不是全局的，“奔騰式”的甚至是“對(duì)抗性”的矛盾。其三，對(duì)于已經(jīng)存在的收入分配方面不合理問題，特別是收入分配差距過度拉大的嚴(yán)重問題，國(guó)家絕不能熟視無睹、聽之任之，必須高度關(guān)注。其四，面對(duì)收入分配方面的問題，我們必須高度重視和努力解決，但在輿論上切不可盲目和過度渲染，因?yàn)檫^度渲染無益于解決問題，反而會(huì)對(duì)現(xiàn)存的問題和矛盾起到推波助瀾的作用。

（二）關(guān)注社會(huì)弱勢(shì)群體，但不要搞民粹主義

處理好收入分配關(guān)系，協(xié)調(diào)收入分配的過大差距，實(shí)現(xiàn)貧富和諧，關(guān)鍵是要解決好社會(huì)弱勢(shì)階層的過低收入和貧困狀況。同情社會(huì)弱勢(shì)階層，是社會(huì)公眾一般的心理趨向，也是中華民族自古具有人文關(guān)懷優(yōu)良傳統(tǒng)的表現(xiàn)。但高度關(guān)注社會(huì)弱勢(shì)群體要謹(jǐn)防“民粹主義”傾向。民粹主義(Populism，也可譯為平民主義)是在19世紀(jì)俄國(guó)出現(xiàn)的一種影響較大的空想社會(huì)主義思潮。其基本理論包括：極端強(qiáng)調(diào)平民群眾的價(jià)值和理想；極端強(qiáng)調(diào)平民的利益、意見、公決、創(chuàng)制權(quán)等。這里在分析收入分配關(guān)系中借用“民粹主義”的概念，是指反對(duì)收入分配差距、絕對(duì)“妖魔化”富人、否定市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、崇尚平均主義等逆市場(chǎng)機(jī)制的思潮。

關(guān)注社會(huì)弱勢(shì)群體、實(shí)現(xiàn)貧富和諧的目標(biāo)，必須把握好兩點(diǎn)：一是收入分配的公正原則，而公正首先來自符合效率原則的初次分配；其次是收入分配的機(jī)會(huì)均等原則，而機(jī)會(huì)均等原則首先是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)的均等。只有牢牢把握這兩個(gè)原則，才能確保財(cái)富持續(xù)充分涌流的源泉永不衰竭。如果國(guó)家政策過度向社會(huì)弱勢(shì)階層傾斜，讓“懷弱”極端為“民粹主義”，必然會(huì)影響經(jīng)濟(jì)效益，減少財(cái)富增長(zhǎng)，最終不利于解決社會(huì)弱勢(shì)群體問題。

（三）調(diào)節(jié)收入分配，關(guān)注弱勢(shì)群體，實(shí)現(xiàn)貧富和諧，首先是政府的職責(zé)

政府必須在這個(gè)問題上有大的作為。而政府要有效地調(diào)節(jié)收入分配，不能“東按葫蘆西按瓢，眉毛胡子一把抓”，首要的任務(wù)是要建立一個(gè)有效的制度。我在1999年提出了“制度更是第一生產(chǎn)力”、“人跟著利益走，利益跟著制度走”的觀點(diǎn)，一個(gè)良好的、有效的制度不僅是推進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的關(guān)鍵，也是解決財(cái)富分配、協(xié)調(diào)利益關(guān)系、促進(jìn)貧富和諧的關(guān)鍵。這就要全力打造全社會(huì)的利益協(xié)調(diào)機(jī)制。這種機(jī)制包括利益表達(dá)的機(jī)制，利益的談判和博弈機(jī)制，利益沖突的解決機(jī)制等。從我國(guó)現(xiàn)實(shí)存在的嚴(yán)峻問題來看，首先要重點(diǎn)解決好以下六個(gè)方面的問題：

第一個(gè)方面是要為解決官民的利益矛盾進(jìn)行有效的制度化安排。這包括兩個(gè)方面：一是從制度上解決廉政問題，從而在民眾思想深處消除“仇官”心理(實(shí)際上是“仇腐”心理)；二是從制度上解決各級(jí)官員的勤政問題，真正為民眾解決一些實(shí)際問題，帶來看得見的利益。

第二個(gè)方面是要為解決城鄉(xiāng)利益矛盾進(jìn)行有效的制度化安排。這包括兩個(gè)方面：一是從制度上使社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)真正取得實(shí)效；二是從制度上打破城鄉(xiāng)壁壘，促進(jìn)農(nóng)村人口平穩(wěn)有效地向城市轉(zhuǎn)移。

第三個(gè)方面是要為解決行業(yè)間的利益矛盾進(jìn)行有效的制度化安排，著力解決行業(yè)壟斷問題，切實(shí)打破行業(yè)間的收入分配不公。

第四個(gè)方面是為解決勞資的利益矛盾進(jìn)行有效的制度化安排。這也包括三個(gè)方面：一是逐步提高勞工最低工資保障線和強(qiáng)化對(duì)高收入的稅收監(jiān)管，從制度上解決勞資收入懸殊問題，從而在勞工思想深處消除“仇富”心理；二是完善工會(huì)制度，加大工會(huì)工作的力度，從制度上解決勞資的對(duì)話和勞工的利益表達(dá)機(jī)制；三是鼓勵(lì)和提倡企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，努力促進(jìn)勞資和諧。

第五個(gè)方面是進(jìn)一步建立健全社會(huì)保障制度，增加全國(guó)社會(huì)保障基金規(guī)模的積累，加速和加大力度在全社會(huì)建立普遍的、城鄉(xiāng)一體化社會(huì)保障制度等。

第六個(gè)方面是建立一個(gè)有效的社會(huì)捐贈(zèng)制度，讓有錢人廣泛地、自覺地參與到構(gòu)建貧富和諧的工作中來。

通過這一系列與收入分配有關(guān)的制度設(shè)計(jì)和制度建設(shè)，一方面，使“貧有保底”，從而“貧而不窮”；另一方面，使富者遵守各種社會(huì)規(guī)則，具有博愛和人文主義思想，長(zhǎng)期堅(jiān)持不懈地履行社會(huì)責(zé)任，多行善舉，關(guān)愛社會(huì)弱勢(shì)群體，從而降低、平抑和化解社會(huì)矛盾。只要這些做到了，貧富同舟共濟(jì)，促進(jìn)社會(huì)和諧，不僅是必須做到的，也是能夠做到的。

二、關(guān)注公平不能向效率開刀

由于收入分配差距的拉大和貧富矛盾的凸現(xiàn)，不少人包括一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)“效率優(yōu)先，兼顧公平”也提出了質(zhì)疑，好像收入差距拉大是因?yàn)楦母镩_放以來實(shí)行“效率優(yōu)先”造成的。如果是這樣，就得降低效率了。但我們可以冷靜地想想：我國(guó)的效率是否真的很高了？絕不是。因?yàn)槠駷橹梗覈?guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)率和資金產(chǎn)出率還遠(yuǎn)低于美國(guó)、日本和其他發(fā)達(dá)國(guó)家，而單位GDP增長(zhǎng)的資源消耗率則大大高于美國(guó)、日本和其他發(fā)達(dá)國(guó)家。

我認(rèn)為，國(guó)家和社會(huì)應(yīng)當(dāng)關(guān)注社會(huì)公平，只有公平了才能實(shí)現(xiàn)貧富和諧，但關(guān)注公平，實(shí)現(xiàn)貧富和諧，絕不能向效率開刀。處理效率與公平的關(guān)系，既是中國(guó)的難題，也是世界性難題。我們不能一般地反對(duì)收入差距，收入差距是市場(chǎng)機(jī)制的重要內(nèi)容，是激勵(lì)效率的重要杠桿。而收入差距過大，則會(huì)影響社會(huì)公平和社會(huì)穩(wěn)定。社會(huì)不是要消滅收入差距，而是要調(diào)節(jié)收入差距，取締非法收入，保障低收入者的基本生活，平抑社會(huì)矛盾。一個(gè)社會(huì)首先必須保持一定的競(jìng)爭(zhēng)性差距，以便刺激效率，促進(jìn)發(fā)展。否則，實(shí)現(xiàn)平等和貧富和諧必定會(huì)成為無源之水和無本之木。

中國(guó)舊的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制出現(xiàn)的普遍難題和頑疾是經(jīng)濟(jì)效率低下，因而改革伊始我國(guó)就正確地提出和實(shí)行了“效率優(yōu)先，兼顧公平”的方針。但收入差距控制在多大程度既有利于保持經(jīng)濟(jì)效益，又不損害社會(huì)公平和影響社會(huì)穩(wěn)定，這不僅與各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有關(guān)，也與各國(guó)的歷史文化傳統(tǒng)有關(guān)。對(duì)于這些，該是什么問題，就在什么范圍內(nèi)解決什么問題。如果因?yàn)闃?gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)特別是構(gòu)建貧富和諧就把矛頭指向?qū)嵭辛?0多年的“效率優(yōu)先，兼顧公平”，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。中國(guó)作為一個(gè)正在發(fā)展中和崛起的文明古國(guó)，永遠(yuǎn)不能忽視公平，但一天也不能沒有效率。

“平均主義”不利于提高效率，而“收入差距”有利于提高效率，這是所有國(guó)家的歷史實(shí)踐都證明了的。比如說，勤勞人效率高，如果勤勞人的回報(bào)與懶惰人一樣，這也是不公平的，結(jié)果會(huì)造成人們不愿意勤勞。因此要“獎(jiǎng)勤罰懶”，而獎(jiǎng)勤罰懶必然造成收入差距。鄧小平講“讓一部分人、一部分地區(qū)先富起來”，就是立足于提高效率。但是，單認(rèn)清這個(gè)問題還不夠，我們還要客觀地分析“公平”。公平包括“機(jī)會(huì)公平”和“結(jié)果公平”，機(jī)會(huì)公平有利于激勵(lì)效率，而結(jié)果公平（比如不管工作干的好壞收入都一樣），必然會(huì)嚴(yán)重影響效率。經(jīng)濟(jì)學(xué)天生關(guān)注效率，社會(huì)學(xué)天生關(guān)注公平，這是學(xué)科分工使然。我認(rèn)為可以用一句話使經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家達(dá)成“共識(shí)”：“公平是相對(duì)的，社會(huì)可以接受的差距就是公平的”。

我國(guó)收入差距過大不能歸結(jié)為“效率優(yōu)先”，但并不是說“效率優(yōu)先，兼顧公平”的原則完全凝固不變，而是要根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和實(shí)際情況的變化與時(shí)俱進(jìn)。

過去我們提出“效率優(yōu)先，兼顧公平”，一是因?yàn)楣膭?lì)效率的市場(chǎng)機(jī)制尚未形成，還需要政府在推進(jìn)效率方面發(fā)揮有力作用；二是我國(guó)當(dāng)初平均主義還比較嚴(yán)重，需要打破。而今天的情況則大大變化了。市場(chǎng)作為激勵(lì)效率的力量已經(jīng)初步形成了。在這種情況下，政府需要用更多的精力進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控和協(xié)調(diào)效率與公平的關(guān)系。因此，“效率優(yōu)先，兼顧公平”在客觀上將轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆袌?chǎng)主要管效率，政府主要管公平”。

有的學(xué)者提出“初次分配領(lǐng)域效率優(yōu)先，再分配領(lǐng)域公平優(yōu)先”。這有一定的合理性。然而，在初次分配領(lǐng)域也存在著兩個(gè)誤區(qū):一是資本的主導(dǎo)者可能以強(qiáng)勢(shì)地位故意壓低甚至拖賴打工者工資，這在初次分配領(lǐng)域是難以自發(fā)解決的，必須由政府監(jiān)管和干預(yù)；二是初次分配領(lǐng)域的高效率，不一定都帶來宏觀經(jīng)濟(jì)的高效率，可能還會(huì)沖擊和影響宏觀經(jīng)濟(jì)效率，這也必須依靠國(guó)家干預(yù)。因此，“政府主要管公平”，既包括再分配領(lǐng)域的公平和效率，也包括初次分配領(lǐng)域的公平和效率。但對(duì)初次分配領(lǐng)域的管理，主要是通過法律手段，而不能干預(yù)微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

第五篇：收入分配問題

? 收入分配問題（收入分配最敏感）

1.現(xiàn)狀：

基本形成合理有序的收入分配格局，但是存在一系列問題：初次分配不太合理；二次分配缺乏力度與公平；第三次分配格局沒有形成六中全會(huì)公報(bào)明確提出，到2020年，構(gòu)建和諧社會(huì)的目標(biāo)和主要任務(wù)之一是“城鄉(xiāng)、區(qū)域發(fā)展差距擴(kuò)大的趨勢(shì)逐步扭轉(zhuǎn)，合理有序的收入分配格局基本形成，家庭財(cái)產(chǎn)普遍增加，人民過上更加富足的生活”。

2.措施：

完善收入分配制度，規(guī)范收入分配秩序。堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，加強(qiáng)收入分配宏觀調(diào)節(jié)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，更加注重社會(huì)公平，著力提高低收入者收入水平，逐步擴(kuò)大中等收入者比重，有效調(diào)節(jié)過高收入，堅(jiān)決取締非法收入，促進(jìn)共同富裕。

通過擴(kuò)大就業(yè)、建立農(nóng)民增收減負(fù)長(zhǎng)效機(jī)制、健全最低工資制度、完善工資正常增長(zhǎng)機(jī)制、逐步提高社會(huì)保障標(biāo)準(zhǔn)等舉措，提高低收入者收入水平。

完善勞動(dòng)、資本、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配制度。

健全國(guó)家統(tǒng)一的職務(wù)與級(jí)別相結(jié)合的公務(wù)員工資制度，規(guī)范地區(qū)津貼補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，完善艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū)津貼制度。加快事業(yè)單位改革，實(shí)行符合事業(yè)單位特點(diǎn)的收入分配制度。

加強(qiáng)企業(yè)工資分配調(diào)控和指導(dǎo)，發(fā)揮工資指導(dǎo)線、勞動(dòng)力市場(chǎng)價(jià)位、行業(yè)人工成本信息對(duì)工資水平的引導(dǎo)作用。

規(guī)范國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者收入，確定管理者與職工收入合理比例。加快壟斷行業(yè)改革，調(diào)整國(guó)家和企業(yè)分配關(guān)系，完善并嚴(yán)格實(shí)行工資總額控制制度。

建立健全國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度，保障所有者權(quán)益。

實(shí)行綜合與分類相結(jié)合的個(gè)人所得稅制度，加強(qiáng)征管和調(diào)節(jié)。

大力發(fā)展慈善事業(yè)，樹立民眾的慈善公益理念，完善和規(guī)范相關(guān)的捐贈(zèng)政策和法律制度，壯大慈善組織，形成有效的第三次分配格局。