第一篇：2014年池州公務(wù)員面試培訓(xùn)：中石油紀(jì)委書(shū)記述職未必能揪出“油老虎

2014年池州公務(wù)員面試培訓(xùn)：中石油紀(jì)委書(shū)記述職未必能揪出

“油老虎

歡迎加入池州省考交流群： 189240735

系統(tǒng)內(nèi)大面積組織紀(jì)委書(shū)記述職，并不多見(jiàn)。在既非年中也非年底的時(shí)間點(diǎn)述職，就更不同尋常。不難猜測(cè)，此次集體述職具有鞭策中石油系統(tǒng)紀(jì)監(jiān)部門(mén)居其位而盡其職之意。眾所周知，一年多以來(lái)，隨著反腐的深入，中石油系統(tǒng)已然成為官員落馬的高發(fā)區(qū)。去年，在一周內(nèi)即有王永春、李華林、冉新權(quán)、王道富、蔣潔敏5名高官落馬。盡管這些落馬官員職位迥異，但無(wú)不具有在石油系統(tǒng)學(xué)習(xí)或工作的共同經(jīng)歷。履歷上的交集，令人猜測(cè)在石油系統(tǒng)內(nèi)部，是否曾經(jīng)存在一個(gè)封閉自治的權(quán)力生態(tài)系統(tǒng)，遙相呼應(yīng)，共同尋租。而今年以來(lái)石油系統(tǒng)的持續(xù)“余震”，似乎為這種猜測(cè)提供了印證。一年多時(shí)間里，至少有45人涉中石油案“倒下”，甚至導(dǎo)致出現(xiàn)了“石油幫”的說(shuō)法。從已經(jīng)披露的腐敗案件看，其嚴(yán)重性已足以對(duì)石油系統(tǒng)內(nèi)部的監(jiān)管機(jī)制形成嚴(yán)厲拷問(wèn)。人們難免會(huì)質(zhì)疑，不同層級(jí)疊床架屋的監(jiān)管程序，為什么在過(guò)去不能形成有效的權(quán)力監(jiān)督，照耀到權(quán)力黑洞中。就此而言，石油系統(tǒng)的監(jiān)督機(jī)制確實(shí)有反思和改革的必要。中石油作為石油系統(tǒng)的老大哥，加大對(duì)系統(tǒng)內(nèi)紀(jì)委系統(tǒng)的政績(jī)考核力度，自是應(yīng)有之義。

然而，系統(tǒng)內(nèi)的紀(jì)委書(shū)記集體述職就能保證監(jiān)管機(jī)制今后盡職嗎？數(shù)據(jù)顯示，截至今年中石油已累計(jì)組織召開(kāi)述職報(bào)告交流會(huì)25場(chǎng)，有160位紀(jì)委書(shū)記現(xiàn)場(chǎng)述職，任職時(shí)間超過(guò)半年的紀(jì)委書(shū)記都要向黨組紀(jì)檢組提交年度書(shū)面述職報(bào)告。盡管從程序看對(duì)紀(jì)委書(shū)記監(jiān)督責(zé)任的強(qiáng)調(diào)已較完備，但從效果看，幾乎所有重大案件都是來(lái)自更高層面意志的推動(dòng)才得以揭開(kāi)蓋子，系統(tǒng)內(nèi)的監(jiān)督責(zé)任并未完全起到監(jiān)管前置的作用。顯然，清掃過(guò)去遺留的腐敗余味，扎牢內(nèi)部監(jiān)管的籬笆，僅憑高頻率的述職遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還需要更為徹底的改革。

從紀(jì)委體制看，過(guò)去，紀(jì)委雙重領(lǐng)導(dǎo)體制容易形成“條塊真空”，使之失去對(duì)同級(jí)黨委的有效監(jiān)督，現(xiàn)在，已開(kāi)始強(qiáng)化上級(jí)紀(jì)委對(duì)下級(jí)紀(jì)委的領(lǐng)導(dǎo)?！辈樘幐瘮“讣陨霞?jí)紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)為主”、“各級(jí)紀(jì)委書(shū)記、副書(shū)記的提名和考察以上級(jí)紀(jì)委會(huì)同組織部門(mén)為主”的明確要求，同樣應(yīng)該適用于中石油系統(tǒng)。如此，紀(jì)監(jiān)部門(mén)才有可能擺脫無(wú)力感，起到第一道防線的作用。

而更重要的是改革中石油的經(jīng)營(yíng)體制。權(quán)力與資本結(jié)合形成的壟斷，是導(dǎo)致中石油內(nèi)部腐敗窩案頻發(fā)的根本原因。因此，在不影響國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的前提下，盡可能讓權(quán)力與經(jīng)營(yíng)脫鉤，也是消除腐敗成因的必然選擇。目前，中石油已經(jīng)搭建了未動(dòng)用儲(chǔ)量、非常規(guī)、油氣、管道、煉化和金融板塊六個(gè)合作平臺(tái)，采用產(chǎn)品分成模式引入民資，積極推進(jìn)混合所有制。這個(gè)多少讓外界感到有些意外的改革舉動(dòng)，盡管成效還待時(shí)日，但確為一種方向。什么時(shí)候壟斷的一體化經(jīng)營(yíng)模式得以打破，中石油的腐敗滋生土壤才可能得到改良。

此外，中石油經(jīng)營(yíng)的外部環(huán)境也需優(yōu)化。壟斷產(chǎn)生的巨額利潤(rùn)不僅對(duì)中石油內(nèi)部形成了巨大誘惑，也對(duì)其外部權(quán)力形成了輻射。已暴露的腐敗案表明，外部權(quán)力的干預(yù)同樣是中石油腐敗案叢生的原因之一。中石油的發(fā)展經(jīng)不起反復(fù)折騰，經(jīng)濟(jì)民生也不能付出這樣的制度溢價(jià)，因此，斷絕外部權(quán)力對(duì)中石油的干預(yù)，也勢(shì)在必行。

讓中石油轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲氖袌?chǎng)主體，讓其利益能夠?yàn)槿窆蚕?。?duì)中石油來(lái)說(shuō)，這是比鞭策內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制更重要的事，才是真正的盡職盡責(zé)。

更多池州省考備考相關(guān)信息，歡迎登陸： 池州人事考試網(wǎng)池州人力資源和社會(huì)保局網(wǎng)

池州中公教育您身邊的公考輔導(dǎo)專家

第二篇：2014年池州公務(wù)員面試培訓(xùn)：恐怖主義是全人類公敵

2014年池州公務(wù)員面試培訓(xùn)：恐怖主義是全人類公敵

歡迎加入池州省考交流群： 189240735

吉普車撞金水橋事件發(fā)生后，中央領(lǐng)導(dǎo)同志和公安部、北京市委市政府領(lǐng)導(dǎo)先后趕到現(xiàn)場(chǎng)指揮處置工作，要求全力以赴搶救傷者，迅速查明真相，采取有力措施，確保首都安全穩(wěn)定。10月30日，北京警方初步認(rèn)定這是一起經(jīng)過(guò)嚴(yán)密策劃，有組織、有預(yù)謀的暴力恐怖襲擊案件。選擇天安門(mén)金水橋，一個(gè)可以直觀判斷的目的，就是試圖制造影響，引起關(guān)注。但是，如果搞恐怖主義的行徑，以普通行人的生命為傷害對(duì)象，又能獲得什么樣的關(guān)注呢？與他們的初衷想法恰恰相反的是，只會(huì)讓他們更加丑陋而可恥地暴露在世人目前，只會(huì)讓世人更加清楚地看到了他們的恐怖主義嘴臉，他們得不到同情，反而更遭人唾棄。

人的生命是最可寶貴的，以普通人的生命為傷害對(duì)象，是卑鄙的懦夫；安全、和諧、秩序是社會(huì)公眾最需要的基本民生產(chǎn)品，破壞這些基本需求，就站在了社會(huì)公眾的對(duì)立面。也許，恐怖主義分子往往自鳴得意，自奉為某種“英雄”，卻如何會(huì)想到民眾的真實(shí)心聲？如果說(shuō)恐怖主義活動(dòng)也是一種極端訴求的話，那么不論這種訴求是否合理，只有回到法治軌道上，尊重我們共同呵護(hù)的生命、安全等基本價(jià)值，通過(guò)理性合法的形式表達(dá)，這種訴求才有可能走向解決。試圖通過(guò)暴力恐怖的途徑，只會(huì)成為全社會(huì)的敵人。

從世界視野看，恐怖主義悖離人類的基本價(jià)值，是反人類、反文明、反人性的行徑。任何采取恐怖主義的行為，只會(huì)從一開(kāi)始就站在了對(duì)立面，獲得不了任何的同情與好感，只會(huì)招來(lái)強(qiáng)烈的憤慨。

而從一些恐怖主義活動(dòng)的發(fā)展趨勢(shì)看，有一些新動(dòng)向值得關(guān)切。在傷害對(duì)象上，以普通無(wú)辜的群眾為主；在作案方式上，以普通的生產(chǎn)生活手段為主；在滋事范圍上，從局部地區(qū)擴(kuò)展到不特定的大范圍。這種無(wú)所不用其極的做法，給新時(shí)期的反恐提出了嚴(yán)峻的課題。惟有治其根未雨綢繆，打其勢(shì)決不手軟，才能滅之于無(wú)形，保民眾于安康。

更多池州省考備考相關(guān)信息，歡迎登陸：

池州人事考試網(wǎng)池州人力資源和社會(huì)保局網(wǎng)

池州中公教育您身邊的公考輔導(dǎo)專家

第三篇：2014年池州公務(wù)員面試培訓(xùn)：制造冤假錯(cuò)案豈可止于“家規(guī)”處理

2014年池州公務(wù)員面試培訓(xùn)：制造冤假錯(cuò)案豈可止于“家規(guī)”

處理

歡迎加入池州省考交流群： 18924073

5日前，浙江省高院院長(zhǎng)齊奇接受采訪時(shí)談到了浙江的兩起冤假錯(cuò)案，一起是“張氏叔侄強(qiáng)奸案”，另一起是“蕭山5青年劫殺案”。齊奇表示：目前，這兩起冤錯(cuò)案件都已經(jīng)得到糾正，國(guó)家賠償也全部到位了?！皩?duì)造成錯(cuò)案人的問(wèn)責(zé)是必要的，但也要區(qū)分程度、情節(jié)。故意冤枉人和僅僅是判斷錯(cuò)誤、破案心切，還不一樣。在這兩個(gè)案件中，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)是故意制造冤案，都是在組織內(nèi)部，按照黨紀(jì)政紀(jì)來(lái)問(wèn)

責(zé)?！?/p>

2013年3月26日，浙江省高院認(rèn)定原判定罪、適用法律錯(cuò)誤，宣告張輝、張高平無(wú)罪。

人們常說(shuō)，司法是社會(huì)公平正義的最后一道防線。一個(gè)冤假錯(cuò)案就會(huì)毀掉一個(gè)家庭、毀掉一個(gè)人的一生，是任何賠償、補(bǔ)償都無(wú)法彌補(bǔ)的。無(wú)論張氏叔侄還是陳建陽(yáng)等5青年，他們?cè)馐芰似嬖┐笕?，甚至差點(diǎn)兒?jiǎn)拭M管最終討回了清白，也申請(qǐng)了國(guó)家賠償，但被改變的人生已血淚斑斑，又豈是賠償所能彌補(bǔ)的？

沉冤昭雪是第一步。更須追問(wèn)，是誰(shuí)制造了冤假錯(cuò)案？如果只糾正冤假錯(cuò)案，而不依法處理制造冤假錯(cuò)案的人，既是對(duì)法律的二次傷害，也無(wú)法顯現(xiàn)震懾性效果，更不要說(shuō)告慰蒙冤者了。有個(gè)極具苦難張力的細(xì)節(jié)，張高平出獄后，受訪時(shí)堅(jiān)決表示：“我要起訴他們，尤其是那個(gè)‘女神探’，在沒(méi)有任何證據(jù)的前提下，斷定我們涉罪，我永遠(yuǎn)也不會(huì)原諒他們。應(yīng)該按照國(guó)家的法律來(lái)辦?！?/p>

所謂的神探即是聶海芬，時(shí)任杭州市公安局刑偵支隊(duì)預(yù)審大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)，曾獲全國(guó)“三?八紅旗手”稱號(hào)。身為張氏叔侄冤案的直接制造者，正是她的預(yù)審結(jié)論，推動(dòng)張氏叔侄殺人案錯(cuò)案辦結(jié)，隨后經(jīng)公訴、審判兩個(gè)環(huán)節(jié)“錯(cuò)上加錯(cuò)”，最終掠走了叔侄倆十年光陰?？梢哉f(shuō)，在偵辦張氏叔侄案件中，聶海芬等人許多做法都涉嫌違法，如果不被依法處理，豈能說(shuō)得過(guò)去？

按照齊奇的說(shuō)法，造成錯(cuò)案的人已被問(wèn)責(zé)，是按照黨紀(jì)政紀(jì)來(lái)問(wèn)責(zé)。此言讓人大驚失色，其一，制造冤假錯(cuò)案，可能涉嫌觸犯刑法，豈可止于內(nèi)部處理？如果只是按照黨紀(jì)政

紀(jì)處理，與罰酒三杯、下不為例有何區(qū)別？有網(wǎng)友斥責(zé)，“有組織就是好啊，內(nèi)部處理，呵呵?！边@種質(zhì)疑未必準(zhǔn)確，但是止于家規(guī)處理，難免讓人有此想法。處理責(zé)任人，一個(gè)符合邏輯的路徑是，先按黨紀(jì)政紀(jì)，接著應(yīng)該走法律程序，而不是淺嘗輒止。

其二，破案心切就可刑訊逼供，判斷錯(cuò)誤就可免于處理嗎？齊奇認(rèn)為，“要區(qū)分程度、情節(jié)。故意冤枉人和僅僅是判斷錯(cuò)誤、破案心切，還不一樣。在這兩個(gè)案件中，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)是故意制造冤案”。這樣的言辭極具迷惑性，似是而非。確實(shí)應(yīng)分程度和情節(jié)，但破案心切不是免責(zé)理由，否則刑訊逼供就有了合法性和正當(dāng)性。再說(shuō)，如何判斷沒(méi)有故意制造冤案？按其邏輯，過(guò)失殺人就不是殺人？有網(wǎng)友認(rèn)為如此處理是護(hù)短式違法，對(duì)此不可不察覺(jué)。

其三，到底有沒(méi)有處理，如何處理的？迄今為止，相關(guān)責(zé)任人受到處理并未公之于眾，如果不是齊奇受訪時(shí)偶然談及，公眾依然蒙在鼓里，即便齊奇談及了，但語(yǔ)焉不詳。如何問(wèn)責(zé)的，為何不公告天下，滿足公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)？不公開(kāi)的處理，缺乏公信力，難以使人服膺。偷偷摸摸的內(nèi)部消化，更讓人懷疑究竟有沒(méi)有處理。

對(duì)冤假錯(cuò)案的責(zé)任人絕不能輕描淡寫(xiě)地處理，否則，何以塞天下悠悠之口？為什么冤假錯(cuò)案那么多，不正因?yàn)橐恍┤宿k錯(cuò)了案卻不用負(fù)法律責(zé)任嗎？“司法裁判中萬(wàn)分之一的失誤，對(duì)涉案當(dāng)事人也是百分之百的傷害?！狈乐乖┘馘e(cuò)案，是司法公平的底線，是公民安全的底線，也是法律尊嚴(yán)的底線。減少乃至杜絕冤假錯(cuò)案，須從依法懲處責(zé)任人開(kāi)始。

更多池州省考備考相關(guān)信息，歡迎登陸：

池州人事考試網(wǎng)池州人力資源和社會(huì)保局網(wǎng)

池州中公教育您身邊的公考輔導(dǎo)專家

第四篇：2014年池州公務(wù)員面試培訓(xùn)：居民樓倒塌 若是人禍必須嚴(yán)查到底

2014年池州公務(wù)員面試培訓(xùn)：居民樓倒塌 若是人禍必須嚴(yán)查到

底

光天化日之下，慘遭“活埋”，住戶何辜？更悲催的是，葬身廢墟中的居民不知有多少人，也許，他們甚至都不知道什么原因就已死于非命。

這棟倒塌的居民樓建于1994年，磚混結(jié)構(gòu)，如今才20歲，正值剛健的黃金年齡，何以脆弱至此？住建部副部長(zhǎng)仇保興說(shuō)過(guò)，我國(guó)是世界上每年新建建筑量最大的國(guó)家，但建筑平均壽命只有25-30年。而發(fā)達(dá)國(guó)家建筑，像英國(guó)的平均壽命達(dá)到了132年，而美國(guó)的建筑壽命也達(dá)到了74年?！皹峭嵬帷?、“樓脆脆”、“樓倒倒”、“樓塌塌”??樓氏家族新丁不斷，一再?zèng)_擊著世人心理承受底線。建筑早夭，其因在何？一方面利益驅(qū)動(dòng)下，政府部門(mén)過(guò)度開(kāi)發(fā)，熱衷于推倒重來(lái)，導(dǎo)致健康的建筑也未能壽終正寢；另一方面與豆腐渣工程層出不窮有關(guān)。

奉化這座突然倒塌的居民樓是不是豆腐渣工程，也許尚待權(quán)威部門(mén)認(rèn)定，但它不堪一擊，突然垮塌已是明證。而且，這個(gè)倒塌樓房所在的錦屏街道在2009年9月5日凌晨就發(fā)生過(guò)樓房倒塌事件，當(dāng)時(shí)這個(gè)事故的鑒定結(jié)果顯示房屋倒塌的主要原因是施工質(zhì)量差，責(zé)任人也被人民檢察院依法逮捕。一對(duì)照，這不能不讓人浮想聯(lián)翩。

眾所周知的海恩法則是，每一起嚴(yán)重事故的背后，必然有29次輕微事故和300起未遂先兆以及1000起事故隱患。換言之，事故發(fā)生前早就提醒了世人，只是世人不以為意而已。以這起事故為例，住戶反映，這兩年，居民樓右側(cè)房屋持續(xù)出現(xiàn)墻體剝落，“晚上睡覺(jué)都會(huì)掉粉塵”，因去年寧波已發(fā)生過(guò)一起塌房事件，居民非常緊張，將信息反饋到社區(qū)、街道辦和信訪辦。還有居民反映說(shuō)，他們?cè)谝粋€(gè)星期前跟相關(guān)部門(mén)反映過(guò)，該倒塌樓房當(dāng)時(shí)出現(xiàn)了墻體開(kāi)裂和自來(lái)水漏水，還有墻皮脫落等現(xiàn)象。

如果這些細(xì)節(jié)屬實(shí)，不免令人悲憤。其一，既然出現(xiàn)了墻體開(kāi)裂和自來(lái)水漏水等現(xiàn)象，當(dāng)?shù)氐穆毮懿块T(mén)為何不放在心上？無(wú)視安全隱患，就是荼毒生靈，拿居民生命安全為兒戲，相關(guān)責(zé)任人簡(jiǎn)直就是劊子手。其二，悲劇本可避免，結(jié)果眾多居民死傷，誰(shuí)該承擔(dān)責(zé)任？有一個(gè)細(xì)節(jié)是，2009年那次事故發(fā)生后，奉化市要求各鎮(zhèn)各街道對(duì)建造時(shí)間比較長(zhǎng)、年久失修的以及被洪水浸泡過(guò)的房屋進(jìn)行一次排摸檢查，當(dāng)時(shí)政府說(shuō)一旦發(fā)現(xiàn)有危房就要求居民立即轉(zhuǎn)移，有質(zhì)量問(wèn)題的就地改造。試問(wèn)，當(dāng)?shù)芈毮懿块T(mén)有沒(méi)有改造危樓？

救援仍在進(jìn)行，惟愿被埋的居民脫離危險(xiǎn)。一座居民樓坍塌了，不希望真相也坍塌，被埋在廢墟中。期待當(dāng)?shù)卣案邔用娴谋O(jiān)管部門(mén)徹查此事，給死傷者一個(gè)交代，讓責(zé)任人受到應(yīng)有的懲處。

更多池州省考備考相關(guān)信息，歡迎登陸：

池州人事考試網(wǎng)池州人力資源和社會(huì)保局網(wǎng)

池州中公教育您身邊的公考輔導(dǎo)專家

第五篇：2014年池州公務(wù)員面試培訓(xùn)：公安局長(zhǎng)深夜被停職像懸疑片

2014年池州公務(wù)員面試培訓(xùn)：公安局長(zhǎng)深夜被停職像懸疑片

歡迎加入池州省考交流群： 18924073

5昨天23時(shí)34分，張家川縣政府網(wǎng)站發(fā)布消息稱，9月23日，張家川縣委召開(kāi)常委會(huì)議，根據(jù)市紀(jì)委建議，決定停止白勇強(qiáng)擔(dān)任的縣公安局黨委書(shū)記、局長(zhǎng)職務(wù)。

當(dāng)事公安局長(zhǎng)

白勇強(qiáng)被停職一事，充滿著詭譎色彩。昨天早晨，實(shí)名認(rèn)證“中國(guó)人民公安大學(xué)副教授、中國(guó)公務(wù)員考試培訓(xùn)名師”的黎津平發(fā)微博稱，白勇強(qiáng)已被免職及雙規(guī)，知名媒體人羅昌平也表示：張家川縣公安局局長(zhǎng)白勇強(qiáng)經(jīng)提議按程序免職。但是，有媒體采訪天水市委組織部干部監(jiān)督科相關(guān)負(fù)責(zé)人，被告知“沒(méi)接到白勇強(qiáng)被免職的通報(bào)”。具有反諷意味的是，短短幾小時(shí)之后，就傳出白勇強(qiáng)被停職的官方權(quán)威消息。

需要厘清的是，停職不是免職，更不是撤職。詳而言之，停職，是指暫時(shí)停止其履行的職務(wù)，接受調(diào)查或者審查，并不算處分，是否處分應(yīng)看調(diào)查出來(lái)的事實(shí)；免職分為兩種情況，一種是正常調(diào)動(dòng)的免職，另一種是犯錯(cuò)誤而免職，即便因犯錯(cuò)而免職，也不屬于紀(jì)律處分，可很快官?gòu)?fù)原職，或調(diào)往其他崗位；而撤職屬于紀(jì)律處分，行政處罰，往往意味著違反了黨紀(jì)，其政治生命可能終結(jié)。因此，白勇強(qiáng)目前的停職，令人玩味。

根據(jù)今年4月9日，甘肅省武威市中級(jí)人民法院官網(wǎng)發(fā)布對(duì)原天水市公安局副局長(zhǎng)史居平的判決文書(shū)，涉及白勇強(qiáng)的有兩點(diǎn)。其一，1995年至2005年期間，天水市張家川回族自治縣公安局局長(zhǎng)白勇強(qiáng)，在秦州公安分局工作期間，為了在工作中得到被告人史居平的關(guān)照和支持，以拜年等名義送給史居平現(xiàn)金共計(jì)人民幣50000元。如果這5萬(wàn)元被坐實(shí)為行賄，那么白勇強(qiáng)就觸犯了行賄罪，必須承擔(dān)刑事責(zé)任。當(dāng)然，有一種可能是，行賄事實(shí)是白勇強(qiáng)主動(dòng)坦白，按法律可從輕處罰，但再?gòu)妮p也不能變成獎(jiǎng)勵(lì)——白勇強(qiáng)官職升高，即是明證。

其二，2009年6月，白勇強(qiáng)利用秦州公安分局副局長(zhǎng)職務(wù)之便，給張文斌故意傷害朱強(qiáng)案撤案，致使張文斌等人未被追究刑事責(zé)任。如此濫用職權(quán)，已涉嫌徇私枉法，也必須承擔(dān)刑事責(zé)任，豈可優(yōu)哉游哉？

白勇強(qiáng)的丑聞廣為人知，源于張家川初中生小楊被錯(cuò)拘，如果沒(méi)有這起事件，白勇強(qiáng)也許仍然高枕無(wú)憂，甚至平步青云。這種巨大的嘲諷，不能不讓人浮想聯(lián)翩，當(dāng)初誰(shuí)在包庇白勇強(qiáng)？又是誰(shuí)助推白勇強(qiáng)官運(yùn)亨通？將白勇強(qiáng)帶病提拔的人，必須承擔(dān)責(zé)任。

白勇強(qiáng)被停職，選在深夜，彌漫著懸疑的氣息。越是如此，越應(yīng)該窮追不舍，刨根問(wèn)底，拔掉白勇強(qiáng)這根小蘿卜，能否帶出泥？又能否帶出大蘿卜？因此，應(yīng)防止停掉白勇強(qiáng)的職務(wù)，是金蟬脫殼之計(jì)，意在丟小卒保大車，其實(shí)，當(dāng)?shù)厥欠裨敢鈦G掉白勇強(qiáng)這根小蘿卜，猶需觀察。

不能讓白勇強(qiáng)被停職成為懸疑片，讓更高層的部門(mén)公平調(diào)查，依法處理，這是保衛(wèi)法律尊嚴(yán)，也是取信于民的唯一路徑。

更多池州省考備考相關(guān)信息，歡迎登陸：

池州人事考試網(wǎng)池州人力資源和社會(huì)保局網(wǎng)

池州中公教育您身邊的公考輔導(dǎo)專家