第一篇：民事訴訟中的限制出境的程序

民事訴訟中的限制出境的程序

1、當(dāng)事人的申請

限制出境措施的采取，應(yīng)以當(dāng)事人的申請為原則，以法院依職權(quán)采取為例外。申請應(yīng)書面提出，載明申請保全的事項、事實和理由，并應(yīng)附有相關(guān)證據(jù)（護(hù)照號、身份證號等信息資料）。

2、申請人的擔(dān)保

若錯誤采取限制出境措施，可能會導(dǎo)致被申請人遭受損失，因此，當(dāng)事人在向法院提出申請的同時，應(yīng)向法院提供擔(dān)保，申請人拒不提供擔(dān)保的，法院可以裁定駁回其申請。至于擔(dān)保的方式、數(shù)額等，應(yīng)根據(jù)案件的具體情況，由法院審查決定。

3、審查與執(zhí)行

法院應(yīng)對申請是否符合條件進(jìn)行審查，采取限制出境措施應(yīng)符合：（1）被申請人與未了結(jié)民事案件有直接的利害關(guān)系；（2）有采取限制出境措施的必要性，被申請人有借出境逃避民事責(zé)任的可能，如不限制其出境，將導(dǎo)致案件無法順利審理，或有效裁判無法執(zhí)行。但限制出境措施在一定程度上限制了人身自由，甚至有時會在國際上造成一定的影響，宜依法從嚴(yán)掌握。對境外企業(yè)法人在我國有尚未了結(jié)的經(jīng)濟糾紛案件，可對該企業(yè)法定代表人和業(yè)務(wù)的主管人員依法限制出境。

對在我國的外商投資企業(yè)，如果該企業(yè)資不抵債，應(yīng)當(dāng)按照公司法，中外合資經(jīng)營企業(yè)法等有關(guān)法律處理，不應(yīng)限制外方的代表人和投資者出境；只有在外方股東利用投資蓄意欺詐的情況下，方可限制外方股東的有關(guān)人員出境；

確需限制外方當(dāng)事人出境的，要嚴(yán)格按照《中華人民共和國外國人入境出境管理法》的規(guī)定執(zhí)行。具體執(zhí)行過程中要特別注意有理、有利、有節(jié)。另外，還應(yīng)當(dāng)注意：1）凡能盡早處理的，不要等到當(dāng)事人臨出境時處理；2）凡可以通過其他方式處理的，不要采取扣留證件的辦法；3）凡能在內(nèi)地處理的，不要到出境口岸處理。

限制出境可以分別采取以下辦法：1）向當(dāng)事人口頭通知或書面通知，在其案件未了結(jié)之前不得離境；2）扣留護(hù)照或其他有效出入境證件，但應(yīng)在證照有效期內(nèi)處理。注意需送達(dá)給扣留證件的證明。3）對于需要在邊防檢查站阻止出境的，應(yīng)填寫《口岸阻止人員出境通知書》，在省、自治區(qū)、直轄市進(jìn)出境管理局交控。緊急情況下也可向邊防檢查站辦理臨時布控措施（48小時），然后按上述規(guī)定補辦交控手續(xù)。

4、辦理限制出境應(yīng)提交給出入境管理局的手續(xù)有：1）協(xié)助辦理限制出入境函一份；2）協(xié)助執(zhí)行通知書一份；3）填寫好的邊控對象通知書二份；4）填寫好的法定不批準(zhǔn)出境人員通報備案通知書二份；5）案件處于審理階段時提交起訴書副本，如果案件已進(jìn)入執(zhí)行程序后，提交生效的裁判文書（裁定書、調(diào)解書、判決書等）。

第二篇：論民事訴訟中的再審程序

再審程序是我國民事訴訟審判程序中爭議最大的一個程序，本文擬對其基本制度及缺陷加以闡述并提出一些改進(jìn)設(shè)想。

一、再審程序的概念

1． 再審程序的概念

再審程序，是指判決確定后，因有法定事由而提出重新審判以及人民法院徑行新審判的程序。所以，再審程序是第一審程序和第二審程序之外的，不增加審級的一種救濟程序，具有以下特點：

第一，再審程序具有補救的性質(zhì)。這就是說，適用再審程序并不是審理第一個案件所必經(jīng)的程序。只有在發(fā)現(xiàn)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定確有錯誤，需要進(jìn)行再審的，才能適用再審程序。從訴訟階段來說，也不是每一個案件的審理都必須經(jīng)過的訴訟階段，對那些沒有必要再審的案件，就不經(jīng)過這一特殊訴訟階段。

第二，再審程序是由特定主體提起的。民事訴訟法規(guī)定，提起案件再審的，有人民法院（包括原審人民法院的院長，上級人民法院和最高人民法院）提起，有當(dāng)事人申請，也有人民檢察院起訴。除此以外其他任何人、任何機關(guān)都無權(quán)提起再審。

第三，再審程序?qū)徖淼膶ο笫且呀?jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，再審的原因是原判決、裁定確有錯誤。其判決、裁定不論是第一審人民法院還是第二審人民法院作出的，都是已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，并且確有錯誤。也只有當(dāng)判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力，并且發(fā)現(xiàn)確有錯誤的，才能通過再審程序進(jìn)行糾正。

2． 再審程序與二審程序的不同

首先，兩者提起的主體、時間和對象不同。上訴審程序是由當(dāng)事人提起上訴開始的，而再審程序，除了因當(dāng)事人根據(jù)法定理由申請再審?fù)?，人民法院、人民檢察院也可以提起和發(fā)動再審程序。從時間上說，上訴程序規(guī)定上訴人必須在人民法院判決、裁定作出后分別在十五天和十天期限內(nèi)提出，超過上訴期限，即喪失了上訴的權(quán)利，而在再審程序中，當(dāng)事人在判決、裁定發(fā)生法律效力后兩年期限內(nèi)，都可以申請再審。人民檢察院提起再審，人民檢察院提出抗訴發(fā)動再審，則不受兩年時間的限制。

其次，兩者程序的性質(zhì)、提起的理由和審理的程序不同。上訴審程序是第一審程序的繼續(xù)，上訴審程序是當(dāng)事人提起上訴后的必經(jīng)程序。而再審程序不是訴訟的必經(jīng)階段，不是第一審程序的繼續(xù)，不具有審級的性質(zhì)，只是為糾正發(fā)生法律效力的錯誤裁決而規(guī)定的特殊訴訟階段和補救程序。

第三，兩者發(fā)起程序的理由不同。當(dāng)事人提起上訴的理由沒有限制，而提起再審的理由則有限制，必須有法律規(guī)定的錯誤才能提起再審。

二、提起再審的條件

根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，人民法院提起再審必須符合法定的條件，這些條件是：

1）再審必須是由有審判監(jiān)督權(quán)的組織和人員提起

民事訴訟法第一百七十條規(guī)定，各級人民法院院長對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定發(fā)現(xiàn)確有錯誤，認(rèn)為需要再審的，有權(quán)將案件提交審判委員會討論決定是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行再審。最高人民法院對地方各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤的，有權(quán)提審或者指令下級人民法院進(jìn)行再審。這是人民法院提起再審的法定組織和人員。除此之外，任何法院和其他審判人員都無權(quán)提起再審。

2）再審必須是針對已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判提起

按照再審程序提起再審，是糾正已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定錯誤的補救程序，因此，它和糾正尚未發(fā)生法律效力的判決、裁定，適用不同的程序。具體說，糾正確有錯誤的、尚

未發(fā)生法律效力的判決、裁定，應(yīng)當(dāng)通過上訴程序，而糾正確有錯誤的已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，則只能通過再審程序。

3）再審必須是針對確有錯誤的判決、裁定提起

根據(jù)民事訴訟法第一百七十九條和第一百八十條的規(guī)定，所謂判決、裁定確有錯誤，包括以下五種情況：有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定；原判決、裁定認(rèn)定事實的重要證據(jù)不足；原判決、裁定適用法律有錯誤；人民法院違反法定程序，可能影響案件的正確判決、裁定；審判人員在審理該案件時有貪污受賄、徇私舞弊，枉法行為等。

三、提起再審的三種程序

1． 法院提起再審

根據(jù)民事訴訟法第一百七十七條規(guī)定，人民法院是提起案件再審的主體，同時還規(guī)定了不同審級的人民法院提起再審，提起和決定再審的具體程序又有所不同。地方各級人民法院的院長發(fā)現(xiàn)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，確有錯誤進(jìn)行再審，即應(yīng)裁定中止原判決、裁定的執(zhí)行，并另行組成合議庭進(jìn)行再審。最高人民法院對地方各級人民法院，有權(quán)提審或者指令下級人民法院再審。上級人民法院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤的，也有權(quán)提審或者指令下級人民法院再審。

2． 檢察院抗訴再審

我國民事訴訟法第一百八十五條對人民檢察院抗訴的具體條件和途徑作了具體規(guī)定，即“最高人民檢察院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)按照再審程序提出抗訴：

（一）原判決、裁定認(rèn)定事實的主要證據(jù)不足的；

（二）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；

（三）人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的；

（四）審判人員在審理該案件時有貪污、受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。地方各級人民檢察院對同級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)提請上級人民檢察院按再審程序提出抗訴?！?/p>

3． 當(dāng)事人申請再審

1）當(dāng)事人申請再審，是指當(dāng)事人對人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定和調(diào)解書，認(rèn)為有錯誤，向原審人民法院或者上一級人民法院提出申請，請求再審的訴訟行為。當(dāng)事人申請再審，是當(dāng)事人的一項重要訴訟權(quán)利，申請再審的目的，是為了通過再審程序，改變原判決、裁定或者調(diào)解書的錯誤，并作出有利于自己的新的裁決。

2）申請再審不是一提出申請，就必然引起再審程序的發(fā)生，對案件實施再審，而是只有在人民法院經(jīng)審查認(rèn)為符合申請再審條件的，才能引起再審程序的發(fā)生。同時，當(dāng)事人申請再審不但可以向原審的上級人民法院提出，還可以向原審人民法院提出。當(dāng)事人申請再審，應(yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后二年內(nèi)提出。

3）由于申請再審是涉及當(dāng)事人的民事權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)，所以，法律規(guī)定一般應(yīng)由當(dāng)事人本人提出。

四、再審案件的審判

1． 裁定原判決終止執(zhí)行

在審判實踐中應(yīng)當(dāng)明確，對那些當(dāng)事人提出申請再審，而人民法院尚未立案決定再審的案件，一般不能以此為理由而停止原判決、裁定的執(zhí)行，但是，對最高人民法院或者上級人民法院提審或者指令下級人民法院進(jìn)行再審的案件，如情況緊急，可以先將中止執(zhí)行的裁定口頭通知負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院，但在口頭通知后五日內(nèi)，必須發(fā)出裁定書。

2． 按法定程序進(jìn)行審理

按照第一審程序進(jìn)行再審的案件，經(jīng)過審理后，確認(rèn)判決、裁定認(rèn)定事實不清，適用法律不當(dāng)，對判決可以依法直接全部改判，或者部分改判，對裁定可以直接撤銷。按照第二審程序進(jìn)行再審的案件（包括提審的案件），在審理中發(fā)現(xiàn)原一、二審判決違反法定程序，可分別情況處理；對不符合民事訴訟法規(guī)定的受理條件的，裁定撤銷一、二審判決，駁回原告起訴。上級人民法院提審、再審作出的判決，可以自行宣判，也可以委托原審人民法院或者當(dāng)事人所在地人民法院代行宣判。

五、我國再審程序的問題

1． 當(dāng)事人申請再審難，訴訟權(quán)利得不到保障

“申請再審”是我國修改后民事訴訟法全新啟用的概念，其本意顯然在于賦予當(dāng)事人提起再審的法定權(quán)利。然而，對我國的立法進(jìn)行考察可以看出，當(dāng)事人對再審程序的選擇與利用當(dāng)事人并不具有決定性的作用。在這一方面反倒是法院及檢察機關(guān)享有相當(dāng)大的程序決定權(quán)，形成了審判監(jiān)督權(quán)與當(dāng)事人處分權(quán)的沖突。由于我國長期實行的由法院職權(quán)發(fā)動再審理念的主導(dǎo)影響，所謂的“申請再審”，在實踐之中幾乎被與原先的申訴同等對待，以至于當(dāng)事人通過申請再審而直接引發(fā)再審的可能并不很大。

2． 有些案件反復(fù)再審影響了裁判的穩(wěn)定性

一般認(rèn)為，影響司法權(quán)威性的主要因素是裁判的公正和穩(wěn)定。從再審的內(nèi)在制度價值來看，若一味追求所謂的裁判公正，而不顧程序過程的公正性及裁判的確定性，隨時推翻法院已作出的生效裁判，這非但不能強化和維系司法的權(quán)威性，反而會削弱甚至破壞司法的權(quán)威性。

3． 法律規(guī)定太籠統(tǒng)難以操作

由于生效裁判種類、內(nèi)容和審級制度不同，其是否可以進(jìn)入再審程序應(yīng)有所不同。但是，民事訴訟法對此規(guī)定并不明確，司法實踐中也容易引起不必要的矛盾。從現(xiàn)行民事訴訟法對再審立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定來看，由于規(guī)定本身不夠明確、具體，造成司法實踐中當(dāng)事人認(rèn)為申請再審符合條件而法院不予理睬，法院則認(rèn)為當(dāng)事人申請再審無理由卻一再申請的難堪局面。

現(xiàn)行的民事再審，在追求絕對真實的訴訟觀念指導(dǎo)下，對再審案件做了寬統(tǒng)的規(guī)定。其中，有新的證據(jù)足以推翻原判決，裁定的應(yīng)當(dāng)再審的這一規(guī)定，不受舉證的時效限制的隨時提出主義，表面上是為再審申請人創(chuàng)造了很多的條件，實際上忽略了對方當(dāng)事人的訴訟權(quán)益，造成雙方當(dāng)事人權(quán)利的不平衡狀態(tài)。

4． 違背兩審終審原則

現(xiàn)行審監(jiān)制度的無限申訴、無限再審特點，使申訴主體、申訴時間、審級及申訴和再審理由等諸多方面毫無限制，導(dǎo)致訴訟秩序混亂，使二審終審制形同虛設(shè)，終審不終；使終審裁判所涉法律關(guān)系的穩(wěn)定性受到挑戰(zhàn)，嚴(yán)重影響終審裁判的既判力。

5． 審級安排不合理，原法院不應(yīng)再審

本級法院自身存在再審條件的局限性。這種局限性集中表現(xiàn)和物化為原已作出的確有錯誤的生效裁判，所以要依靠本級法院擺脫其局限性，自行提起再審糾正原判就較困難，因此，這種由原審法院自行再審的程序，在人民法院的審判監(jiān)督體系中是比較薄弱的環(huán)節(jié)。而由上一級人民法院提起再審，糾正下一級法院錯誤的裁決，在再審程序的實際運行中也遠(yuǎn)比原審法院要順暢得多。由上一級法院再審能最大化地滿足當(dāng)事人的訴訟心理要求，無論再審結(jié)果

如何，當(dāng)事人都比較容易接受。同時，這樣還可以減輕下級法院這方面的負(fù)擔(dān)，使其集中精力處理好一、二審案件。另外，由于申請再審案件和范圍作了限制，實踐中申請再審的案件也會大大減少，從工作量上考慮，上級法院也是可以承受的。

6． 未審先定，本末倒置

任何不受制約的權(quán)力都將導(dǎo)致專橫。我國再審制度賦予法院過大的提起再審權(quán)，以原裁判有錯誤為惟一條件，別無其他實體要件限制。這一方面等于先定后審，不符合程序中立性的訴訟原則；另一方面再審程序的啟動無客觀具體的標(biāo)準(zhǔn)，全憑法官的主觀判斷，是誘發(fā)實踐中“人情案”、“關(guān)系案”的重要制度因素。

六、完善我國再審制度

1． 正名

我國將再審程序統(tǒng)稱為審判監(jiān)督程序，這種稱謂是不科學(xué)的，筆者認(rèn)為再審程序的稱謂更為科學(xué)。因為審判監(jiān)督程序應(yīng)當(dāng)僅指法院內(nèi)部的監(jiān)督，而再審程序則可以由當(dāng)事人或檢察院提起。

2． 更新我國立法指導(dǎo)思想

1）堅持處分原則放棄職權(quán)主義思想

處分原則是民事訴訟法的重要原則之一，其內(nèi)涵是當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)對自己的程序利益及實體利益作出安排，法院應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的選擇。訴訟雖然是公權(quán)性救濟方式，在一定程度上體現(xiàn)國家的意志，但民事訴訟畢竟不同于刑事訴訟及行政訴訟，其解決糾紛屬于“私法”領(lǐng)域的權(quán)利義務(wù)，當(dāng)事人理應(yīng)有自我決定的權(quán)利。在訴訟制度的設(shè)計上，許多國家充分考慮到這一要求，在程序的利用、審理對象的確定及證據(jù)方面，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)有相當(dāng)大的選擇余地。當(dāng)事人處分權(quán)的行使，構(gòu)成了對法院的實質(zhì)性約束。既然民事訴訟法尊重當(dāng)事人對于一審程序和二審程序的選擇權(quán)，那么也就應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人對再審程序的選擇權(quán)。這樣才能在訴訟中建立起公權(quán)力與當(dāng)事人處分權(quán)之間松緊有度的制約機制，才能使訴訟在更多地符合當(dāng)事人愿望的情況下進(jìn)行。

2）堅持法的安定性和程序公正原則放棄“實事求是，有錯必糾”思想

法的安定性是西方國家再審程序廣泛適用的理念，尤其在判例法國家，因確定的終局裁判即有創(chuàng)制法律規(guī)則的功能，科學(xué)地對待生效裁判被置于突出的地位。而我國民事再審制度沿襲前蘇聯(lián)民事訴訟的模式，將發(fā)現(xiàn)真實進(jìn)而維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益作為惟一的法的價值目標(biāo)，進(jìn)而將再審制度作為糾錯的基本手段，此為輕程序重實體誤區(qū)的又一表現(xiàn)。訴訟的目的雖在于發(fā)現(xiàn)真實，但不可能窮盡證據(jù)，以至于重現(xiàn)客觀原貌，現(xiàn)實的選擇是，訴訟目的只能在保障程序公正的基礎(chǔ)上實現(xiàn)實體公正。就再審個案來講，不必為追求個別的真實，而犧牲一個程序公正的確定裁判，從而損害法的安定性，因為再審程序須廢棄確定的終局判決而重新裁判?，F(xiàn)行法律規(guī)定的“實事求是，有錯必糾”原則，在法律上存在極大的不科學(xué)性。該原則不僅不合適，而且不可能實現(xiàn)，同時還會帶來很大的危害，種種不良的法律現(xiàn)象，正是該原則指導(dǎo)下的產(chǎn)物。

3． 取消法院依職權(quán)提起再審

法院作為居中裁判者，如果又充當(dāng)再審提起人，混淆了訴訟權(quán)和審判權(quán)，與訴審分離相矛盾?，F(xiàn)實中人民法院自身啟動再審和檢察院抗訴，絕大多數(shù)來源于當(dāng)事人申訴。因而既然規(guī)定了當(dāng)事人有權(quán)申請再審，國家司法機關(guān)依職權(quán)啟動再審就沒有重復(fù)規(guī)定的必要。

4． 取消檢察院抗訴再審

訴訟請求權(quán)是一種私權(quán)，私權(quán)在法律上，普遍認(rèn)同私權(quán)自治的基本規(guī)則，對這一領(lǐng)域的權(quán)利行使，國家一般不干預(yù)或少干預(yù)，否則會導(dǎo)致對當(dāng)事人處分權(quán)的侵犯，這是世界各國特別是西方國家的普遍做法。而檢察機關(guān)抗訴引發(fā)再審是國家職權(quán)干預(yù)私法領(lǐng)域私權(quán)的表現(xiàn)，有損訴訟的公平與效益。

現(xiàn)行檢察機關(guān)的抗訴監(jiān)督存在諸多弊端。如給抗訴下指標(biāo)，對非終局裁判大量隨意地提出抗訴，以“檢察意見”、“檢察建議”等種種不當(dāng)形式代替抗訴職能，受利益驅(qū)動而抗訴等等，這既有損國家法律尊嚴(yán)，又浪費了大量的訴訟資源。

5． 確立再審上訴制度

在重新確立民事再審的受理制度時，要充分考慮到使當(dāng)事人的再審申請權(quán)利得到保護(hù)，應(yīng)設(shè)定將當(dāng)事人的申訴上升為再審之訴的制度。當(dāng)事人只要在法定期限內(nèi)申請再審，符合形式要素，法院即應(yīng)受理，并進(jìn)行司法審查。借鑒國外的經(jīng)驗，再審之訴是當(dāng)事人請求司法救濟的訴訟權(quán)利的體現(xiàn)，再審程序幾乎普遍是由當(dāng)事人的再審之訴直接引發(fā)。無論當(dāng)事人的再審之由是否妥當(dāng)，無論法院是采取實質(zhì)審查還是形式審查的再審立案標(biāo)準(zhǔn)，總之，法院不能對當(dāng)事人的再審申請無限期地置之不理。只要當(dāng)事人提出再審之請求，即意味著再審程序的啟動，哪怕法院作出不予受理的裁定，致使案件不可能進(jìn)入重新審理階段，那也意味著當(dāng)事人的再審之訴得到了司法之回答。

在確立再審上訴制度時應(yīng)考慮如下因素

1)應(yīng)將對當(dāng)事人申請再審的審查作為決定是否再審的前提條件，主要是因為如果缺乏這一過程，則無法確定當(dāng)事人的再申請是否符合再審條件。又因為對再審的審查對案件再審具有不可替代的作用，因而應(yīng)規(guī)定必須組成合議庭，采取合理的方式，在合理的期限內(nèi)審查完畢。

2)再審事由的明確具體，既有利于當(dāng)事人行使其訴權(quán)，也便于人民法院審查決定是否應(yīng)當(dāng)對當(dāng)事人提出的再審之訴立案再審。故立法時應(yīng)體現(xiàn)“受理松，立案緊”這一理念，對現(xiàn)行再審立案標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行改革并予以細(xì)化。

3)要縮短申請再審期限，其最多不應(yīng)超過三個月

4)要限制當(dāng)事人申請再審次數(shù)。我們認(rèn)為，對當(dāng)事人申請再審次數(shù)應(yīng)當(dāng)限定為一次，不能允許多次受理申請再審。

5)關(guān)于再審時限，由于現(xiàn)行訴訟法沒有明確的規(guī)定，便時常導(dǎo)致案件的審結(jié)無期限，頻添當(dāng)事人訴累和對法院的抱怨，導(dǎo)致遲來的正義不是正義。因此，規(guī)定再審案件的審理期限便顯得十分必要。再審案件因為只對當(dāng)事人提出的申請內(nèi)容進(jìn)行審查，它并不比一、二審來得復(fù)雜，故其審理期限以三個月為宜。

6)應(yīng)將當(dāng)事人提起再審之權(quán)利統(tǒng)一確立為再審之訴權(quán)人民法院受理當(dāng)事人的再審申請后，需要調(diào)卷書面審查，詢問當(dāng)事人或者舉行聽證和證據(jù)交換，這些活動必然耗費一些司法資源，因此有必要收取50—500元的再審審查費。案件決定再審后，進(jìn)入正常的再審程序，應(yīng)當(dāng)收取訴訟費用。

6． 嚴(yán)格再審事由

再審程序作為一種例外，非常之司法救濟程序，在啟運這一程序時，對民事再審的對象應(yīng)進(jìn)行一定的限制，以便將無限的申訴變?yōu)橛邢薜纳暝V。特別是既要考慮維護(hù)司法公正的需要，也要充分考慮訴訟的社會價值和經(jīng)濟價值，在追求程序安定和個案公正的這一矛盾中，進(jìn)行合理的取舍。

因此應(yīng)對再審對象作出應(yīng)有的限制，應(yīng)對下面三種情形作出不予再審的排除性規(guī)定：

1、當(dāng)事人放棄程序責(zé)問權(quán)的。大陸法系各國大多作了相同的規(guī)定。之所以承認(rèn)放棄責(zé)問權(quán)不得再對抗有瑕疵的行為，其目的在于維護(hù)程序安定。有責(zé)問權(quán)的當(dāng)事人如果不行使責(zé)問權(quán)，則喪失陳述機會。

2、庭審中當(dāng)事人證據(jù)失權(quán)的。雖然從實體正義的角度，新的證據(jù)或許足以推翻原判決，但從程序正義的角度，既然程序已經(jīng)規(guī)定了證據(jù)失權(quán)，即使該證據(jù)是真實的，也因為沒有證據(jù)效力，而不再具有法律上的意義。

3、無糾正必要的。這主要是防止產(chǎn)生新的社會矛盾，浪費國家司法資源出發(fā)。如小標(biāo)的案件就沒有再審的必要，人民法院不應(yīng)當(dāng)無視人力、財力和司法資源，縱容當(dāng)事人為了幾百元、幾千元的案件，花費上萬元甚至更多的訴訟成本，去追求一次又一次的所謂“公正”。不應(yīng)當(dāng)無視一方當(dāng)事人的利益，被另一方當(dāng)事人無休止的折騰，一次又一次進(jìn)行著毫無意義的“糾錯”。

第三篇：限制出境申請書

限制出境申請書

申請人：深圳市XXXX有限公司 住所地：深圳市南山區(qū)XXXXX 法定代表人：宋XXX 董事長

被申請人一：陳XXX（CHAN KAM XXX）,系XXXX有限公司（XXXX LIMITED）股東和董事，香港身份證號碼：G218XXX(4)

被申請人二：唐XXX（TONG XXX）,系XXXX有限公司（XXX LIMITED）董事，香港身份證號碼：K155X(8)請求事項：

請求對二被申請人采取限制出境措施。事實和理由：

申請人與XXXX有限公司（XXXX LIMITED）海上貨物運輸合同糾紛一案，貴院于2011年6月8日做出（2010）廣海法初字第XXX號民事判決書。該判決書已送達(dá)生效，但XXXX有限公司（XXX LIMITED）及其股東/董事一直逃避履行債務(wù)，拒不履行判決書確定的給付義務(wù)。

申請人已向貴院申請強制執(zhí)行，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十一條以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>執(zhí)行程序若干問題的解釋》第三十七條之規(guī)定：被執(zhí)行人不履行法律文書確定義務(wù)的，可以對其采取或者通知有關(guān)單位協(xié)助采取限制出境措施。被執(zhí)行人為單位的，可以對其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人或者影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員限制出境。申請人現(xiàn)根據(jù)上

述規(guī)定請求貴院對被執(zhí)行人的股東/董事采取限制出境措施，以促使其盡快履行生效判決，保障申請人的合法利益。

此致

廣州海事法院

深圳市XXXXX有限公司

二〇一二年四月二十五日

關(guān)于依法限制被執(zhí)行人董事出境的意見

廣州海事法院：

由于XXXX有限公司（XXXX LIMITED）及其股東/董事逃避履行債務(wù)，拒不履行（2010）廣海法初字第XXXX號判決書確定的給付義務(wù)，我方已向貴院申請強制執(zhí)行，同時申請限制該司董事出境。關(guān)于限制出境的申請，我方認(rèn)為完全符合法律規(guī)定，理應(yīng)得到支持。理由如下：

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十一條以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>執(zhí)行程序若干問題的解釋》第三十七條之規(guī)定：被執(zhí)行人不履行法律文書確定義務(wù)的，可以對其采取或者通知有關(guān)單位協(xié)助采取限制出境措施。被執(zhí)行人為單位的，可以對其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人或者影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員限制出境。

從上述規(guī)定可以看出，只要被執(zhí)行人不履行我國法院作出的判決書中確定的義務(wù)，即便被執(zhí)行人為外籍自然人或法人，也不影響對相關(guān)人員采取限制出境措施，甚至限制出境在某種程度上對境外人員更具威懾力（見附件一），更利于促使被執(zhí)行人履行生效判決。

另外，因本案被執(zhí)行人為香港公司，根據(jù)香港公司條例的規(guī)定，香港公司不存在法定代表人這一說法，而是由董事作為公司的負(fù)責(zé)人/代理人/代表人，負(fù)責(zé)公司的運營管理和決策。本案的《代辦運輸協(xié)議》以及對賬單中都是由董事陳錦榮作為公司代表人簽字，這在判決書中亦得到確認(rèn)。而且從被執(zhí)行人的公司注冊信息可知，被執(zhí)行人有兩個股東，一個是法人股東，另一個為自然人股東即XXX。XXXX既是公司董事又是公司股東，為公司的主要負(fù)責(zé)人，也是影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員，對其采取限制出境措施合乎法律規(guī)定，司法實踐中也不乏限制香港公司董事出境的相關(guān)案例（見附件二）。

綜上所述，被執(zhí)行人作為香港公司，在大陸無可供執(zhí)行的財產(chǎn)，而大陸和香港屬兩個不同法域，雖然最高法已出臺相關(guān)司法解釋，但大陸的判決在香港仍然很難得到認(rèn)可和執(zhí)行。如此一來，判決書成為一紙法律白條，勝訴方的合法權(quán)益無法得到切實保障。為維護(hù)判決的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，法律明文規(guī)定的執(zhí)行措施不應(yīng)無故架空，限制被執(zhí)行人的董事出境是當(dāng)下唯一可行的途徑，請貴院裁定支持我方申請。

深圳市XXXXXX有限公司

代理人：雷正卿/丁龍 律師

二〇一二年七月二日

第四篇：限制出境申請書

限制出境申請書

申請人： XXX，男，XXXX年12月24日出生，漢族。委托代理人：XXXXXX律師事務(wù)所XXX律師 送達(dá)地址：深圳市XXXXXXXXXXXXXXXXXX 聯(lián)系電話：XXXXXXXXXXXXX 被申請人：XXXXXXXXX，女，XXXX年12月24日出生。香港居民身份證號：XXXXXXXXX 現(xiàn)住：深圳市XXXXXXXXXXXXXXXXX 聯(lián)系電話：XXXXXXXXXXX

申請事項：

請求限制被申請人出中華人民共和國邊境前往別的國家和地區(qū)。事實與理由：

申請人與被申請人因XXXXXXXXXX一案已發(fā)生效力。由于被申請人為境外人士，一旦出境將對本案的執(zhí)行造成極大的障礙，根據(jù)中華人民共和國民事訴訟法及其相關(guān)規(guī)定，申請人特向貴院申請，請求人民法院依法裁定，限制被申請人離開中華人民共和國國境。

望貴院批準(zhǔn)為盼。此致

XXXXXXXXXXXX人民法院

申請人：

年 月 日

第五篇：限制出境申請

限制出入境申請書

申請人： 被申請人：

請求事項：

請求法院對被申請人采取限制出境措施。

事實和理由：

根據(jù)《中華人民共和國出入境管理法》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十五條、《最高人民法院關(guān)于適<中華人民共和國民事訴訟法>執(zhí)行程序若干問題的解釋》第三

十六、第三十七條之規(guī)定，向貴院申請對上述被執(zhí)行人采取限制出境措施，以保障申請人的合法權(quán)益，維護(hù)法律權(quán)威。

此致

XX人民法院

申請人： 年 月 日