第一篇：英國(guó)判例法效力及規(guī)避（本站推薦）
個(gè)人總結(jié)： 1、2009年10月1日，英國(guó)最高法院正式成立，將取代上議院成為英國(guó)的最高終審司法機(jī)構(gòu)。對(duì)于英格蘭法律、威爾士法律及北愛(ài)爾蘭法律三個(gè)司法制度下的事務(wù)擁有終審權(quán)。但最高法院無(wú)權(quán)審理來(lái)自蘇格蘭的刑事案件，這些案件一概由蘇格蘭的高等法院（High Court of Justiciary）審理。對(duì)于來(lái)自蘇格蘭高等民事法院（Court of Session）的上訴案件則有權(quán)審理，但是上訴要獲得最高法院受理，必須先由兩名蘇格蘭大律師（Advocate）確認(rèn)上訴理由成立。
2、目前，英國(guó)民事法院系統(tǒng)相對(duì)簡(jiǎn)單，一般由四級(jí)法院組成，分別是郡法院(County Courts)，高等法院（High Court），上訴法院（民事庭）（Court of Appeal
3、刑事法院系統(tǒng)相對(duì)復(fù)雜，因?yàn)橛?guó)刑法將犯罪依情節(jié)的嚴(yán)重程度分為三種類型：即決罪（summary offences）,可訴罪(either-way offences)及必訴罪(indictable-only offences)。對(duì)于前二者，其路徑為治安法院(Magistrate’s Courts)—高等法院—上訴法院(刑事庭)（Court of Appeal
4、英國(guó)另一重要的司法機(jī)構(gòu)為樞密院（Privy Council），它是少數(shù)英聯(lián)邦國(guó)家、殖民地以及海峽群島和馬恩島的最高上訴法院，其與最高法院在同一幢建筑，樞密院的法官也是最高法院的法官。
5、除上述法院外，英國(guó)還有一些特別設(shè)立的專門法院，獨(dú)立于民事和刑事法院系統(tǒng)之外，主要有反壟斷法院（The Restrictive Practice Court）、驗(yàn)尸官法院（Coroners’ Courts）、專業(yè)法庭（The Tribunals Service）和軍事法庭（Courts Martial）。
英國(guó)判例法的運(yùn)作機(jī)制
一般而言，英國(guó)判例法由法院的判決所創(chuàng)立，一經(jīng)創(chuàng)立，便對(duì)法院以后的判決形成拘束力，這就是對(duì)英國(guó)判例法規(guī)則的總體描述。然而，英國(guó)判例法在司法實(shí)踐中的實(shí)際運(yùn)作實(shí)際上要復(fù)雜得多。司法判例的創(chuàng)立和適用主要取決于以下兩個(gè)因素；(1)只有上級(jí)法院的司法判決才能創(chuàng)立為有拘束力的先例。下級(jí)法院的司法判決，如治安法院[Magistrates'Court]和郡法院[County Court]的司法判決則不能成為任何形式的、具有拘束力的司法先例，這些法院的判決甚至沒(méi)有加以編匯；(2)只有在重要事實(shí)[material facts)相類似的情況下，才能適用司法判例。在英國(guó)判例法中，判決主要分為“判決理由”[ratio decidendi]和“附帶說(shuō)明”[obiter dicta]兩大部分。其中，判決根據(jù)是判例的核心部分，它賦予某判決以拘束的效力。對(duì)此，英國(guó)著名法官曼斯菲爾德曾經(jīng)指出：“判例的理由和精神可以成為法律，而特殊先例的字面意義卻不能。”“附帶說(shuō)明”部分雖然對(duì)以后法
院的判決有參考價(jià)值。但卻不具有拘束力，因而處于相對(duì)次要的地位。英國(guó)判例法主要通過(guò)以下方式加以實(shí)現(xiàn)：
1.上議院(改革后成立英國(guó)最高法院)[The House of ords]的裁決對(duì)所有下級(jí)法院均有拘束力，而且，一般說(shuō)來(lái)，上議院（最高法院）也受自身裁決的拘束。英國(guó)上議院（最高法院）是英國(guó)最高審判和上訴機(jī)關(guān)，所有下級(jí)法院都必須嚴(yán)格遵循其所作出的裁決。
2．上訴法院[Appeal Courts)在英國(guó)法院體系中位居上議院（最高法院）之下。上訴法院的司法判決除拘束所有的下級(jí)法院之外，一般也拘束本法院，除非其司法判決和上議院或者樞密院司法委員會(huì)的裁決相沖突。
3．高等法院[High Court of ustice)由數(shù)個(gè)分庭組成，各個(gè)分庭的判決對(duì)所有下級(jí)法院形成拘束。但是，高等法院分庭的判決對(duì)其他分庭則不構(gòu)成拘束，但有相當(dāng)?shù)膮⒖純r(jià)值。
英國(guó)判例法中的“判例規(guī)避”
司法判例一經(jīng)確立，就具有相當(dāng)?shù)臋?quán)威性，不得任意推翻，這是判例法的一條最基本的原則：第一，受判例拘束的下級(jí)法院任何情況下均無(wú)權(quán)推翻上級(jí)法院的判例，即使下級(jí)法院的法官認(rèn)為判決明顯有誤或者未能正確表述法律原則時(shí)，它也無(wú)權(quán)更改上級(jí)法院的判例。第二，一般而言，創(chuàng)設(shè)司法判例的上級(jí)法院也不能隨意推翻由其自己所創(chuàng)設(shè)的司法判例。在通常情況下，作為英國(guó)最高司法機(jī)關(guān)的上議院甚至也要受其自己判例的拘束。這種嚴(yán)格遵循先例的規(guī)則一方面確保了判例法的正常實(shí)施和必要的連貫性，而另一方面，該規(guī)則又必然隱含著這樣的反面命題，即司法判例是否總是能夠適用于任何具有類似事實(shí)的個(gè)案?時(shí)代的發(fā)展和變遷是否會(huì)使司法判例過(guò)時(shí)，甚至暴露出其荒誕不經(jīng)之處?如果出現(xiàn)前述任何一種情形，司法判例是否也可以推翻，如果可以推翻，又應(yīng)遵循怎樣的規(guī)則?
在司法實(shí)踐中，英國(guó)法官在創(chuàng)設(shè)司法判例的同時(shí)，也在創(chuàng)設(shè)規(guī)避判例的規(guī)則。這些規(guī)則主要包括：(1)區(qū)別前后案件[distinguish]。這種規(guī)則的要旨是，盡量找出目前案件與包含司法判例之先前案件之間在事實(shí)-上的差異，從而規(guī)避判例的適用。英國(guó)判例法有一條基本規(guī)則，即只有當(dāng)前后兩案在事實(shí)上類似時(shí)，才能適用先前的判例。因此，只要找出差異，甚至是細(xì)微的差異也可能達(dá)到規(guī)避判例的目的。但是，有時(shí)，為了規(guī)避判例的適用，法官們不得不絞盡腦汁，而找到的所謂差異常常有“無(wú)中生有”的感覺(jué)，“偶爾，這種所謂的差異不僅不合邏輯，反而使法律進(jìn)一步復(fù)雜化?！薄?2)指出判例根據(jù)[ratio]的模糊或不明之處，進(jìn)而拒絕遵循先例，以規(guī)避判例對(duì)目前案件的適用，并對(duì)模糊或不明之處進(jìn)行澄清，或者給予新的解釋，賦予其新的含義，引出新的法律規(guī)則。(3)宣布先例與”法律的基本原則相沖突“，從而規(guī)避判例的適用。(4)宣布先例的原則或者判例依據(jù)過(guò)于”寬泛“，或者將判例依據(jù)之一部分視作”附帶說(shuō)明“，從而規(guī)避判例的適用。因?yàn)椋勒諊?yán)格的判例法規(guī)則，只有”判決根據(jù)“[ratio]才是判例具有拘束力的依據(jù)，而”附帶說(shuō)明“則不對(duì)法院產(chǎn)生任何實(shí)質(zhì)性的拘束力。(5)因同級(jí)法院的判例互相沖突而選擇合適的判例加以適用，從而規(guī)避不當(dāng)判例的適用。一般而言，同級(jí)法院的判例之間發(fā)生沖突，法官可以根據(jù)”后法優(yōu)于先法"的原則，選擇適用后一先例，以規(guī)避適用另外的先例，即用后一判例規(guī)避適用另外的判例。
（6)因原有先例被制定法所推翻而不再適用該先例。
英國(guó)最高法院和樞密院委員會(huì)權(quán)限劃分
由于英國(guó)的司法制度沒(méi)有一個(gè)單一的全國(guó)性終審法院，所以其法制是異于一些其他國(guó)家的。大抵而言，樞密院司法委員會(huì)對(duì)某些上訴案件享有終審權(quán)，但英國(guó)最高法院卻對(duì)其余大部份的上訴案件享有終審權(quán)。至于在蘇格蘭，其高等法院對(duì)刑事案件擁有終審權(quán)，但民事案件方面，英國(guó)最高法院對(duì)絕大多數(shù)的案件有終審權(quán)，包括（自2009年以來(lái)）蘇格蘭自治的案件終審權(quán)?，F(xiàn)在由英國(guó)最高法院行使的終審權(quán)在2009年10月1日之前最高法院依據(jù)《2005年憲制改革法令》第三章成立之前分別由上議院司法委員會(huì)和樞密院行使（后者轉(zhuǎn)交最高法院的僅限于因權(quán)力下放而衍生的案件）。
樞密院的本土司法權(quán)：
樞密院對(duì)以下的本土事務(wù)享有司法權(quán)：
有關(guān)不滿教會(huì)專員的計(jì)劃的上訴案件（教會(huì)專員掌管英國(guó)國(guó)教會(huì)的房產(chǎn)）。來(lái)自教會(huì)法庭（即坎特伯里的大法庭與約克的大法官法院），牽涉非教義性特許權(quán)的上訴案件。
來(lái)自五港同盟海軍法庭的上訴案件。
來(lái)自捕獲法庭的上訴案件。
有關(guān)《1975年下議院?jiǎn)适зY格法令》的糾紛。
另一方面，政府可（透過(guò)女皇）提交任何爭(zhēng)議到委員會(huì)，以撰寫(xiě)報(bào)告。雖然這對(duì)本土司法權(quán)構(gòu)成限制，但卻無(wú)礙于委員會(huì)之判例法獨(dú)立于英國(guó)普通法以外的地位。因此，委員會(huì)在英聯(lián)邦國(guó)家就像一所特別的本土法院，在英聯(lián)邦的司法架構(gòu)中有效地就上訴案件執(zhí)行其司法權(quán)。
樞密院的海外司法權(quán)：
委員會(huì)能夠?qū)?0個(gè)地區(qū)（當(dāng)中包括14個(gè)獨(dú)立國(guó)家）的上訴案件行使司法權(quán)： 有9個(gè)國(guó)家和16個(gè)地區(qū)的上訴案件交由“女皇陛下會(huì)同樞密院”終審： 皇家屬地根西和澤西島，以及來(lái)自馬恩島上訴法院的上訴案件。
英聯(lián)邦王國(guó)：安提瓜和巴布達(dá)、巴哈馬、伯利茲、格林納達(dá)、圣克里斯多福與尼維斯、圣盧西亞、圣文森特和格林納丁斯和圖瓦盧。
新西蘭的自治邦國(guó)：庫(kù)克群島和紐埃（須注意的是，在2004年1月起，新西蘭最高法院對(duì)新西蘭本土的案件擁有終審權(quán)）。
聯(lián)合王國(guó)海外領(lǐng)地：安圭拉、百慕大、英屬處女群島、開(kāi)曼群島、?？颂m群島、直布羅陀、蒙特塞拉特、圣赫勒拿及其屬島、特克斯與凱科斯群島和皮特凱恩群島。
由塞浦路斯亞克羅提利（Akrotiri）和德凱利亞（Dhekelia）共同組成的英屬基地區(qū)。
（嚴(yán)格按照法律條文來(lái)講，樞密院司法委員會(huì)仍對(duì)澳洲擁有終審權(quán)，請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)下文。）
有4個(gè)國(guó)家的上訴案件直接交由委員會(huì)終審：
英聯(lián)邦共和國(guó)：多米尼加聯(lián)邦、毛里求斯和特立尼達(dá)和多巴哥，至于就基里巴斯而言，只會(huì)有關(guān)憲法權(quán)利的案件才會(huì)送到委員會(huì)。
上訴案件交由蘇丹終審：
文萊。（英女皇與蘇丹同意，司法委員會(huì)聽(tīng)取案件，并將報(bào)告交予蘇丹。）
第二篇：最高法院與“借名買房”效力有關(guān)典型判例及8個(gè)重要裁判規(guī)則匯總(2017)法客帝國(guó)
最高法院與＇借名買房＇效力有關(guān)典型判例及8個(gè)重要裁判
規(guī)則匯總(2017)法客帝國(guó)
【最高法院權(quán)威判例】“借名買房”的借名人可根據(jù)借名協(xié)議確認(rèn)房屋所有權(quán)
版權(quán)聲明&法客帝國(guó)按作者|唐青林 李舒 李元元(北京市安理律師事務(wù)所)來(lái)源|作者賜稿并授權(quán)法客帝國(guó)刊發(fā) 轉(zhuǎn)載須在文首醒目注明作者和來(lái)源延伸閱讀：
最高院判例01:僅有轉(zhuǎn)賬憑證而無(wú)書(shū)面代持協(xié)議,不能認(rèn)定股權(quán)代持
最高院判例02:為規(guī)避行政審批簽訂不同的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)認(rèn)定無(wú)效
最高院判例:合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)約定出資未全部到位時(shí),應(yīng)按實(shí)際出資分配利潤(rùn)
最高院判例:股份禁售期內(nèi)約定禁售期滿后辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)的,轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效
最高院判例:大股東虛構(gòu)股東會(huì)單方形成的決議不具有法律效力
最高院判例:對(duì)股權(quán)可類推適用《物權(quán)法》關(guān)于善意取得的規(guī)定(詳細(xì)梳理全文版)最高法院判決:政府出具的《承諾函》不屬于法律上有效的保證擔(dān)保(很典型)最高院判例:企業(yè)與地方政府訂立權(quán)利義務(wù)不確定的'意向書(shū)'無(wú)法律約束力(判決全文)最高院判例:大股東虛構(gòu)股東會(huì)單方形成的決議不具有法律效力(即使90%控股也不行)閱讀提示：借名買房存在極大的交易風(fēng)險(xiǎn)，建議慎之又慎。根據(jù)《物權(quán)法》第十六條的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)登記簿是房屋等不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)，當(dāng)事人如要在訴訟中推翻不動(dòng)產(chǎn)登記簿上的記載，證明標(biāo)準(zhǔn)極高。所以，雖然本案中作為實(shí)際出資人的原告贏得了訴訟，但也是費(fèi)了九牛二虎之力收集各種證據(jù)，這些證據(jù)不僅要證明存在合意借名買房的事實(shí)，而且要證明實(shí)際支付房款的事實(shí)，承擔(dān)的巨大的舉證責(zé)任，稍有不慎即有可能敗訴，導(dǎo)致房財(cái)兩空。[法 客 帝 國(guó)(Empirelawyers)出品]裁判要旨 雙方存在“借名買房”協(xié)議，且有充分的證據(jù)證明訴爭(zhēng)房產(chǎn)首期房款、按揭款以及其他相關(guān)款項(xiàng)等實(shí)際由借名人支付的，則可認(rèn)定登記在出名人名下的房屋屬于代持有性質(zhì)，房屋所有權(quán)不歸出名人所有，而應(yīng)歸借名人所有。
案情簡(jiǎn)介
一、1999年6月1日，雷廣志代表廣志財(cái)務(wù)投資公司（下稱廣志公司）與深圳市海龍王房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（下稱海龍王公司）簽訂《購(gòu)買樓宇協(xié)議書(shū)》，約定購(gòu)買由海龍公司開(kāi)發(fā)的公寓一棟，其中包括位于第28層的涉案房產(chǎn)。同年8月13日，案外人以雷廣志的名義向海龍公司支付首期款100萬(wàn)元。
二、2000年8月17日，廣志公司與譚萬(wàn)興簽訂《協(xié)議書(shū)》，約定廣志公司以譚萬(wàn)興的名義購(gòu)買涉案房產(chǎn)，房屋首期款及按揭款由廣志公司支付，所有權(quán)歸廣志公司所有。2000年8月30日，譚萬(wàn)興與海龍公司簽訂《深圳市房地產(chǎn)買賣合同》，并以譚萬(wàn)興的名義向銀行辦理了按揭貸款。2003年9月11日，涉案房產(chǎn)被核準(zhǔn)登記至譚萬(wàn)興名下。
三、2002年2月，深圳市京達(dá)旅業(yè)有限公司（下稱京達(dá)旅業(yè)）與雷廣志簽訂協(xié)議，約定共同投資購(gòu)買涉案房產(chǎn)，約定該房產(chǎn)雷廣志占30%的份額，京達(dá)旅業(yè)占70%的份額。至2007年4月，京達(dá)旅業(yè)支付完畢所有剩余購(gòu)房款。
四、廣志公司于2006年12月26日出具兩份證明，證明涉案房屋實(shí)際是雷廣志以該公司名義簽訂的，由其個(gè)人出資購(gòu)買，該公司已將上述交易房產(chǎn)全部交還雷廣志所有并行使權(quán)利。
五、2007年8月30日，雷廣志、京達(dá)旅業(yè)向深圳中院起訴，要求確認(rèn)涉案房屋為兩原告共同所有，深圳中院一審判決支持兩原告訴訟請(qǐng)求。譚萬(wàn)興不服，上訴至廣東高院，廣東高院判決駁回上訴，維持原判。
六、譚萬(wàn)興不服，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，最高人民法院判決駁回再審申請(qǐng)，涉案房屋歸雷廣志、京達(dá)旅業(yè)共同所有。相關(guān)法律規(guī)定
本案中譚萬(wàn)興的敗訴原因在于，雷廣志、京達(dá)旅業(yè)提供了足夠的證據(jù)證明涉案房屋是廣志公司與譚萬(wàn)興之間存在借名買房的合意，涉案房屋為譚萬(wàn)興代廣志公司購(gòu)買，且雷廣志、京達(dá)旅業(yè)支付了全部購(gòu)房款。故最高院據(jù)此認(rèn)定涉案房產(chǎn)登記于譚萬(wàn)興名下屬于代持有性質(zhì)有事實(shí)依據(jù)，譚萬(wàn)興僅依據(jù)房屋登記主張其為房屋所有權(quán)人的抗辯理由不能成立，法院最終判定涉案房屋歸實(shí)際出資人雷廣志、京達(dá)旅業(yè)所有。敗訴教訓(xùn)、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)
前事不忘、后事之師。為避免未來(lái)發(fā)生類似敗訴，提出如下建議：
1、借名買房存在極大的交易風(fēng)險(xiǎn)，建議慎之又慎。根據(jù)《物權(quán)法》第十六條的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)登記簿是房屋等不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)，當(dāng)事人如要在訴訟中推翻不動(dòng)產(chǎn)登記簿上的記載，證明標(biāo)準(zhǔn)極高。所以，雖然本案中作為實(shí)際出資人的原告贏得了訴訟，但也是費(fèi)了九牛二虎之力收集各種證據(jù)，這些證據(jù)不僅要證明存在合意借名買房的事實(shí)，而且要證明實(shí)際支付房款的事實(shí)，承擔(dān)的巨大的舉證責(zé)任，稍有不慎即有可能敗訴，導(dǎo)致房財(cái)兩空。
2、鑒于當(dāng)前房屋價(jià)值巨大，不是萬(wàn)不得已不要借名買房。不論借誰(shuí)的名義購(gòu)買房屋，都建議委托專業(yè)的律師起草借名買房協(xié)議，約定清楚雙方的權(quán)利義務(wù)，并保存全流程的證據(jù)原件，包括但不限于首付款匯款單、按揭還款單、完稅證明、登記費(fèi)用繳納證明等。如首付款是以出名人的名義繳納的，在向出名人匯款時(shí)，一定要備注匯款用途“代本人（借名人）支付購(gòu)房首付款”。
3、借名人符合過(guò)戶登記條件時(shí)，應(yīng)及時(shí)將房屋過(guò)戶至自己名下，預(yù)防不必要的糾紛發(fā)生。在房屋符合交付使用條件時(shí)，應(yīng)及時(shí)占有使用該房屋。相關(guān)法律規(guī)定 《物權(quán)法》 第九條第一款 不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。第十四條 不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?，自記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力。第十六條 不動(dòng)產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)。不動(dòng)產(chǎn)登記簿由登記機(jī)構(gòu)管理。第十九條第一款 權(quán)利人、利害關(guān)系人認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的事項(xiàng)錯(cuò)誤的，可以申請(qǐng)更正登記。不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的權(quán)利人書(shū)面同意更正或者有證據(jù)證明登記確有錯(cuò)誤的，登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以更正。第三十三條 因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議的，利害關(guān)系人可以請(qǐng)求確認(rèn)權(quán)利。《合同法》第一百三十三條
標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。
以下為最高人民法院在“本院認(rèn)為”部分關(guān)于確認(rèn)兩原告所有權(quán)的論述：
根據(jù)本案一審、二審及本院再審審查認(rèn)定的事實(shí)，再審申請(qǐng)人譚萬(wàn)興雖然與海龍王公司于2000年8月30日簽訂了《深圳市房地產(chǎn)買賣合同》，且訟爭(zhēng)房產(chǎn)經(jīng)相關(guān)房產(chǎn)管理部門核準(zhǔn)登記在譚萬(wàn)興名下，但廣志公司此前于1999年6月1日與海龍王公司簽訂的《購(gòu)買公寓樓協(xié)議書(shū)》所購(gòu)買房產(chǎn)中涵蓋了本案訟爭(zhēng)的房產(chǎn)，再審申請(qǐng)人譚萬(wàn)興亦曾于2000年8月17日與廣志公司訂立《協(xié)議書(shū)》明確約定：“廣志公司以譚萬(wàn)興的名義購(gòu)買涉案房產(chǎn)、房屋的首期款及按揭款均由廣志公司支付、房屋的產(chǎn)權(quán)歸廣志公司所有”、“以乙方（譚萬(wàn)興）的姓名所購(gòu)買的房屋所有權(quán)歸廣志公司所有，乙方不得以任何理由向甲方（廣志公司）或海龍王公司主張?jiān)摲课莸乃袡?quán)”。此外，本案有充分證據(jù)證明訟爭(zhēng)房產(chǎn)的首期房款、按揭款以及其他相關(guān)款項(xiàng)等實(shí)際上由再審被申請(qǐng)人雷廣志、京達(dá)旅業(yè)或者案外人廣志公司支付，因此，一、二審判決認(rèn)定訟爭(zhēng)房產(chǎn)登記于再審申請(qǐng)人譚萬(wàn)興名下屬于代持有性質(zhì)有事實(shí)依據(jù)。再審申請(qǐng)人譚萬(wàn)興雖對(duì)再審被申請(qǐng)人擁有訟爭(zhēng)房產(chǎn)持有異議，但其無(wú)法否認(rèn)代持有的事實(shí)，其也未提供證據(jù)證明本案訟爭(zhēng)房產(chǎn)的房款及其他相關(guān)款項(xiàng)由其本人支付，故本案訟爭(zhēng)房產(chǎn)不應(yīng)認(rèn)定屬于再審申請(qǐng)人譚萬(wàn)興所有。案件來(lái)源
譚萬(wàn)興與雷廣志、深圳市京達(dá)旅業(yè)有限公司房屋確權(quán)糾紛民事裁定書(shū)【最高人民法院（2011）民申字第261號(hào)】 延伸閱讀
借名買房有風(fēng)險(xiǎn)的斷言絕非危言聳聽(tīng)，關(guān)于此問(wèn)題各地裁判觀點(diǎn)并不統(tǒng)一，自由裁量的空間極大，且證據(jù)在此類案件發(fā)揮的關(guān)鍵性作用。相關(guān)判決，有的直接支持確認(rèn)借名人的所有權(quán)，也有的判決認(rèn)為借名人僅享有向出名人請(qǐng)求轉(zhuǎn)移登記房屋所有權(quán)的債權(quán)，也有的判決認(rèn)為違反限購(gòu)政策的借名買房的協(xié)議應(yīng)予“解除”或不支持借名人過(guò)戶登記請(qǐng)求的。鑒于北京等地限購(gòu)政策較為嚴(yán)苛，且購(gòu)房需求旺盛，我們重點(diǎn)選取了北京高院關(guān)于借名買房的幾個(gè)案件進(jìn)行分析梳理，以期盡可能全面的展現(xiàn)借名買房可能存在的法律風(fēng)險(xiǎn)。而且我們注意到，北京市高級(jí)人民法院2010年頒布的相關(guān)規(guī)定對(duì)借名買房事宜做出了相關(guān)規(guī)定。
北京高院印發(fā)《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理房屋買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》第十五條 當(dāng)事人約定一方以他人名義購(gòu)買房屋，并將房屋登記在他人名下，借名人實(shí)際享有房屋權(quán)益，借名人依據(jù)合同約定要求登記人（出名人）辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的，可予支持。但是，該房屋因登記人的債權(quán)人查封或其他原因依法不能辦理轉(zhuǎn)移登記，或者涉及善意交易第三人利益的除外。當(dāng)事人一方提供證據(jù)證明其對(duì)房屋的購(gòu)買確實(shí)存在出資關(guān)系，但不足以證明雙方之間存在借名登記的約定，其主張確認(rèn)房屋歸其所有或要求登記人辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的，不予支持；其向登記人另行主張出資債權(quán)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)出資的性質(zhì)按照相關(guān)法律規(guī)定處理。
一、法院判決支持確認(rèn)借名人所有權(quán)（三個(gè)案例）
案例一：戴崴與游麗秋房屋確權(quán)糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徝袷虏枚〞?shū)【最高人民法院（2013）民申字第1370號(hào)】最高院認(rèn)為：“根據(jù)一審、二審查明的事實(shí)，訴爭(zhēng)房屋的購(gòu)房合同、抵押合同、借款合同等購(gòu)房及按揭貸款手續(xù)，均系游麗秋以戴崴名義簽訂、辦理?！ㄟ^(guò)2000年9月22日與游麗秋簽訂協(xié)議書(shū)以及2009年11月5日致函訴爭(zhēng)房屋承租人等方式，多次表明其售房的實(shí)際交易對(duì)象為游麗秋。從購(gòu)房款的支付情況看，游麗秋對(duì)其交付購(gòu)房款的事實(shí)提供了銀行存、取款記錄證明，西安中大建筑飾業(yè)工程有限公司及凱愛(ài)公司對(duì)游麗秋支付購(gòu)房首付款的情況予以了確認(rèn)?！瓘拇麽嗽谏暾?qǐng)?jiān)賹彆r(shí)提交的證據(jù)看，亦不能證明案涉30萬(wàn)美元被游麗秋提前解押轉(zhuǎn)走以及訴爭(zhēng)房屋的購(gòu)房首付款并非由游麗秋支付的事實(shí)。……從房屋按揭貸款及使用情況看，游麗秋向匯鵬公司賬戶存入120萬(wàn)元，戴崴雖稱該120萬(wàn)元系匯鵬公司在銀行辦理的貸款，但未提供證據(jù)證明?！粚?、二審判決在綜合考慮上述因素的情況下，認(rèn)定游麗秋是訴爭(zhēng)房屋實(shí)際購(gòu)買人，符合法律規(guī)定?！?/p>
案例二：宋獻(xiàn)國(guó)所有權(quán)確認(rèn)糾紛申訴、申請(qǐng)民事裁定書(shū)【北京市高級(jí)人民法院（2014）高民申字第02924號(hào)】該院認(rèn)為：“經(jīng)復(fù)查，根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)及查明的事實(shí)原審法院認(rèn)定購(gòu)房款是由聯(lián)營(yíng)公司支付，證據(jù)充分。涉案房屋宋獻(xiàn)國(guó)從未使用過(guò)，結(jié)合《房屋買賣契約》、房款發(fā)票等購(gòu)房資料以及房產(chǎn)證原件也均由聯(lián)營(yíng)公司持有，涉案房屋由聯(lián)營(yíng)公司購(gòu)買并一直占有使用的事實(shí)，原審法院推定借名買房的事實(shí)成立，依據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，認(rèn)定涉案243號(hào)房屋屬聯(lián)營(yíng)公司所有正確?，F(xiàn)聯(lián)營(yíng)公司已清算吊銷，聯(lián)營(yíng)公司及其所有股東一致同意由農(nóng)墾公司獲得243號(hào)房屋所有權(quán)，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持?！?/p>
案例三：周偉所有權(quán)確認(rèn)糾紛申訴、申請(qǐng)民事裁定書(shū)【北京市高級(jí)人民法院（2014）高民申字第00789號(hào)】該院認(rèn)為：“本案中，為證明涉案房屋權(quán)屬問(wèn)題，實(shí)創(chuàng)公司提供了交納首付款、房屋貸款、相關(guān)手續(xù)費(fèi)的支票存根、發(fā)票、對(duì)賬單等材料，且上述材料為原件，并蓋有銀行部門或其他收費(fèi)部門的公章，原審法院基于上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)正確。上述證據(jù)可以證明訴爭(zhēng)房屋的首付款、房屋貸款及相關(guān)手續(xù)費(fèi)均由實(shí)創(chuàng)公司支付，且房屋交付后，由實(shí)創(chuàng)公司使用、出租、并交納水電、物業(yè)費(fèi)。基于上述事實(shí)查明，原審法院認(rèn)定訴爭(zhēng)房屋的實(shí)際出資人為實(shí)創(chuàng)公司，證據(jù)充分，實(shí)創(chuàng)公司要求確認(rèn)訴爭(zhēng)房屋歸其所有，于法有據(jù)。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。”
二、法院判決未支持確認(rèn)借名人所有權(quán)（五個(gè)案例）案例四：鄭小玲等房屋買賣合同糾紛申訴、申請(qǐng)民事裁定書(shū)【北京市高級(jí)人民法院（2015）高民申字第02387號(hào)】該院認(rèn)為：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明；沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，鄭小玲、許小軍提供的證據(jù)僅能證明其對(duì)房屋的購(gòu)買確實(shí)存在出資關(guān)系，但不足以證明其與許爍、朱萌之間存在借名登記的約定。因此，一、二審法院依法駁回鄭小玲、許小軍的訴訟請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)。鄭小玲、許小軍的再審申請(qǐng)理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持?！?/p>
案例五：張艷麗所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案民事判決書(shū)【北京市第二中級(jí)人民法院二審（2015）二中民終字第04919號(hào)】該院認(rèn)為：“因張艷麗一方提供證據(jù)僅能證明其對(duì)房屋購(gòu)買存在出資關(guān)系，不足以證明雙方存在借名登記約定，故其請(qǐng)求確認(rèn)訴爭(zhēng)房屋為其所有，并要求孫海昌將訴爭(zhēng)房屋轉(zhuǎn)移登記至其名下的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)不足，本院難以支持。對(duì)于其對(duì)購(gòu)買訴爭(zhēng)房屋的出資，其可另行主張權(quán)利?！?/p>
案例六：曾迪清所有權(quán)確認(rèn)糾紛申訴、申請(qǐng)民事裁定書(shū)【北京市高級(jí)人民法院（2016）京民申507號(hào)】該院認(rèn)為：“曾迪清主張其與曾宏圖之間存在借名買房的協(xié)議，要求曾宏圖將房屋過(guò)戶至其名下，曾宏圖對(duì)此予以認(rèn)可。因涉案房屋的過(guò)戶可能涉及國(guó)家稅費(fèi)征收，也可能涉及曾宏圖妻子的利益等問(wèn)題，對(duì)于曾迪清、曾宏圖所述的借名買房一節(jié)應(yīng)當(dāng)深入審查。曾迪清提交的證據(jù)不足以證明涉案房屋首付款的支付及貸款償還的具體情況，亦未能舉證證明所有款項(xiàng)均系由其支付，二審法院難以確信曾迪清與曾宏圖之間確實(shí)有借名買房關(guān)系，并駁回曾迪清的訴訟請(qǐng)求，適用法律正確，處理并無(wú)不當(dāng)。曾迪清申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛刹荒艹闪??！北景赣绕渲档藐P(guān)注，因?yàn)楸景甘窃陔p方當(dāng)事人明確承認(rèn)存在借名買房事實(shí)的情況下，否定了原告方請(qǐng)求確認(rèn)其對(duì)房屋享有所有權(quán)的訴請(qǐng)。案例七：徐桂云房屋買賣合同糾紛申訴、申請(qǐng)民事裁定書(shū)【北京市高級(jí)人民法院（2014）高民申字第2882號(hào)】該院認(rèn)為：“根據(jù)查明的事實(shí)并結(jié)合相應(yīng)證據(jù)，可以確定徐桂云與朱春婷之間存在借名買房的事實(shí)。徐桂云要求辦理過(guò)戶手續(xù)的訴訟請(qǐng)求，缺乏法律依據(jù)（基于限購(gòu)政策，徐桂云無(wú)購(gòu)房資格，筆者注）。兩審法院所作判決，并無(wú)不妥。徐桂云的再審理由不能成立。”該判決具有一定的典型意義，直接以借名人因限購(gòu)政策而無(wú)在北京購(gòu)房的資格為由否定了借名人要求轉(zhuǎn)移登記的訴請(qǐng)。
案例八：丁國(guó)彬房屋買賣合同糾紛申訴、申請(qǐng)民事裁定書(shū)【北京市高級(jí)人民法院（2014）高民申字第1534號(hào)】該院認(rèn)為：“丁國(guó)彬與余本偉在簽訂涉案合同及其補(bǔ)充協(xié)議時(shí)，有關(guān)住房限購(gòu)的房地產(chǎn)調(diào)控政策已頒布實(shí)施，雙方明知由于受住房限購(gòu)政策的限制，丁國(guó)彬不具備購(gòu)房資格，所以約定丁國(guó)彬作為購(gòu)房人屬于明顯違反住房限購(gòu)政策的規(guī)定。雖然丁國(guó)彬與余本偉還約定，在丁國(guó)彬無(wú)法購(gòu)買時(shí)，丁國(guó)彬可另行出售。但根據(jù)丁國(guó)彬指定的購(gòu)房人胡光的陳述，胡光同意涉訴房屋過(guò)戶給自己，但認(rèn)可涉訴房屋實(shí)際為丁國(guó)彬所有。所以此種約定的實(shí)質(zhì)屬于規(guī)避住房限購(gòu)政策的借名買房行為，雙方之間的合同及其補(bǔ)充協(xié)議應(yīng)予以解除。兩審法院根據(jù)查明的事實(shí)并結(jié)合相應(yīng)證據(jù)所作判決，并無(wú)不妥。丁國(guó)彬的再審理由不能成立?！北景概袥Q頗為匪夷所思，原因在于：一方面認(rèn)定借名買房是規(guī)避限購(gòu)政策行為，另一方面又判令解除借名買房協(xié)議，但從判決中無(wú)從探知北京高院具體是依據(jù)《合同法》哪一條判令解除該協(xié)議的。
閱讀提示
（一）本公號(hào)解讀的判決文書(shū)案件事實(shí)紛繁復(fù)雜和證據(jù)較多、往往涉及多個(gè)法律焦點(diǎn)。為了寫(xiě)作和理解方便，我們可能僅選取某個(gè)具體角度、某個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行解讀和評(píng)析，難免掛一漏萬(wàn)。需要完整了解某個(gè)案件，請(qǐng)通過(guò)法院官方網(wǎng)站或其他渠道獲取判決書(shū)原文進(jìn)行研讀。
（二）與此同時(shí)，有些案件事實(shí)似乎相同的案件，卻出現(xiàn)不一樣甚至相反的判決結(jié)果，這可能是因?yàn)榘讣聦?shí)看似相同實(shí)際上卻存在某些細(xì)微但關(guān)鍵的差別，也可能是最高法院根據(jù)社會(huì)發(fā)展的變化調(diào)整裁判規(guī)則和思路，甚至可能是法律法規(guī)本身出現(xiàn)了變化。判決書(shū)一旦做出就固化了，但是立法和司法實(shí)踐是不斷向前發(fā)展變化的。
（三）我國(guó)不是判例法國(guó)家，除非是最高人民法院正式發(fā)布的指導(dǎo)性案例（根據(jù)《最高人民法院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》第七條規(guī)定，最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例，各級(jí)人民法院審判類似案例時(shí)應(yīng)當(dāng)參照），否則即使是最高法院的判決書(shū)也并不具有指導(dǎo)另案判決的法律效力。著作權(quán)聲明：轉(zhuǎn)載需在文章首部醒目方式注明：作者 單位名稱 來(lái)源于公眾號(hào)民商事裁判規(guī)則。否則侵權(quán)必究。
第三篇：認(rèn)定合同效力必須掌握的172條法規(guī)和77個(gè)判例
認(rèn)定合同效力必須掌握的172條法規(guī)和77個(gè)判例
本文以清單的形式系統(tǒng)整理了我國(guó)現(xiàn)行立法關(guān)于認(rèn)定民商事合同效力的全部規(guī)定，共涵蓋56部法律、法規(guī)及司法解釋，總計(jì)172條規(guī)定。同時(shí)，以附錄的形式精選了77個(gè)《最高人民法院公報(bào)》等最高人民法院、最高人民檢察院公開(kāi)出版物刊載的有關(guān)合同效力認(rèn)定的指導(dǎo)性案例，力求為您提供全面、快捷的裁判依據(jù)檢索服務(wù)。本文成文不易，煩您犒賞、分享。
一、關(guān)于合同的生效
1、中華人民共和國(guó)合同法（1999.3.15）：第四十四條。
2、中華人民共和國(guó)民法通則（2009.8.27 修正）：第五十七條。
3、中華人民共和國(guó)海商法（1992.11.7）：第十三條。
4、中華人民共和國(guó)擔(dān)保法（1995.6.30）：第四十一條至第四十三條、第七十八條、第七十九條。（注：《擔(dān)保法》關(guān)于抵押合同、質(zhì)押合同登記生效主義的規(guī)定，因與《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定沖突，故不再適用。）
5、中華人民共和國(guó)物權(quán)法（2007.3.16）：第十五條、第一百八十七條至第一百八十九條、第二百二十四條、第二百二十六條。
6、中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法（2009.8.27）：第四十四條。
7、中華人民共和國(guó)民用航空法（2009.8.27）：第十四條。
8、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋
（一）（1999.12.19法釋〔1999〕19號(hào)）：第九條。
9、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋（2000.12.8 法釋〔2000〕44號(hào)）：第六條、第四十九條。
10、最高人民法院關(guān)于國(guó)有工業(yè)企業(yè)以機(jī)器設(shè)備等財(cái)產(chǎn)為抵押物與債權(quán)人簽訂的抵押合同的效力問(wèn)題的批復(fù)（2002.6.18 法釋〔2002〕14號(hào)）：全文。
11、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋
（二）（2009.4.24 法釋〔2009〕5號(hào)）：第八條。
12、最高人民法院關(guān)于審理金融資產(chǎn)管理公司利用外資處置不良債權(quán)案件涉及對(duì)外擔(dān)保合同效力問(wèn)題的通知（2010.7.1 法發(fā)〔2010〕25號(hào)）：一至三。
13、最高人民法院關(guān)于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定
（一）（2010.8.5 法釋〔2010〕9號(hào)）：第一條至第十條。
14、最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（2003.6.1 法釋〔2003〕7號(hào)）：第六條。
15、最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（2009.9.1 法釋〔2009〕11號(hào)）：第四條。
16、最高人民法院關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（2005.8.1 法釋〔2005〕5號(hào)）：第八條。
附錄：最高人民法院典型案例
1、中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理公司蘭州辦事處與甘肅亞盛鹽化工業(yè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司借款合同糾紛案：載《最高人民法院公報(bào)》2007年第10期。
2、廣州市仙源房地產(chǎn)股份有限公司與廣東中大中鑫投資策劃有限公司、廣州遠(yuǎn)興房產(chǎn)有限公司、中國(guó)投資集團(tuán)國(guó)際理財(cái)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案：載《最高人民法院公報(bào)》2010年第8期。
3、香港錦程投資有限公司與山西省心血管疾病醫(yī)院、第三人山西寰能科貿(mào)有限公司中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同糾紛案：載《最高人民法院公報(bào)》2010年第12期。
4、安徽華豐肉禽聯(lián)合公司與合肥正大有限公司加工承攬合同糾紛上訴案：載《經(jīng)濟(jì)審判指導(dǎo)與參考》第三卷，第330—334頁(yè)。
5、沈海星與安香云房屋買賣合同糾紛案：載《人民法院案例選》2012年第2輯（總第80輯），第95—101頁(yè)。
6、太原東方鋁業(yè)有限公司清算委員會(huì)與山西好世界保齡球娛樂(lè)有限公司定作與租賃電解槽合同欠款糾紛案：載《最高人民法院商事審判指導(dǎo)案例·合同卷（下）》，中國(guó)法制出版社2011年版，第792頁(yè)。
7、衛(wèi)勤儉訴中保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司臺(tái)山市支公司、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行臺(tái)山市支行下川營(yíng)業(yè)所漁船保險(xiǎn)合同糾紛案：載《最高人民法院公報(bào)》2001年第3期（總第71期）。
8、建行浦東分行訴中基公司等借款合同糾紛案：載《最高人民法院公報(bào)》2004年第7期（總第93期）。
9、泰陽(yáng)證券有限責(zé)任公司與海南洋浦華洋科技發(fā)展有限公司等單位資產(chǎn)管理委托合同糾紛上訴案：載《民商事審判指導(dǎo)》2006年第2輯，人民法院出版社2006年版，第250—261頁(yè)。
10、浙江順風(fēng)交通集團(tuán)有限公司與深圳發(fā)展銀行寧波分行借款合同糾紛上訴案：載《民事審判指導(dǎo)與參考》2006年第3輯（總第27輯），第221—227頁(yè)。
11、天津環(huán)球磁卡股份有限公司與甘肅蘭州隴神藥業(yè)有限責(zé)任公司借款合同糾紛上訴案：載《民商事審判指導(dǎo)》2009年第2輯，人民法院出版社2009年版，第163—174頁(yè)。
12、嶗山國(guó)土局與南太置業(yè)公司國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同糾紛案：載《最高人民法院公報(bào)》2007年第3期（總第125期）。
13、廣州市仙源房地產(chǎn)股份有限公司與廣東中大中鑫投資策劃有限公司、廣州遠(yuǎn)興房產(chǎn)有限公司、中國(guó)投資集團(tuán)國(guó)際理財(cái)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案：載《最高人民法院公報(bào)》2010年第8期（總第166期）。
14、湖南省總工會(huì)訴長(zhǎng)沙市衛(wèi)生防疫站房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案：載《最高人民法院公報(bào)》1993年第4期。
15、桂馨源公司訴全威公司等土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案：載《最高人民法院公報(bào)》2005年第7期（總第105期）。
二、關(guān)于附條件、附期限合同的效力
1、中華人民共和國(guó)合同法（1999.3.15）：第四十五條、第四十六條。
2、中華人民共和國(guó)民法通則（2009.8.27 修正）：第六十二條。
3、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）（1988.4.2 法（辦）發(fā)〔1988〕6號(hào)）：第75條、第76條、第84條。
4、中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于保險(xiǎn)合同效力問(wèn)題的復(fù)函（2000.6.22 保監(jiān)法〔2000〕14號(hào)）：全文。
附錄：最高人民法院典型案例
1、彭麗靜與梁喜平、王保山、河北金海岸房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓侵權(quán)糾紛案：載《最高人民法院公報(bào)》2009年第5期（總第151期）。
2、陜西偉易達(dá)貿(mào)易發(fā)展有限公司與陜西華安企業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議糾紛上訴案：載《民商事審判指導(dǎo)》2006年第2輯（總第10輯），第283—286頁(yè)。
3、中國(guó)電子工業(yè)深圳總公司與無(wú)錫靈山商業(yè)旅游城置業(yè)有限公司、中國(guó)交通銀 行無(wú)錫市東門辦事處商品房預(yù)售合同糾紛上訴案：載《最高人民法院民事案件解析——房地產(chǎn)案件專集》，法律出版社1999年版，第76—79頁(yè)。
4、劉裕俊與上海華泰房產(chǎn)發(fā)展有限公司買賣合同糾紛再審案：載《審判監(jiān)督指導(dǎo)》2010年第1輯（總第31輯），第77—85頁(yè)。
三、關(guān)于限制民事行為能力人訂立合同的效力
1、中華人民共和國(guó)合同法（1999.3.15）：第四十七條。
2、中華人民共和國(guó)民法通則（2009.8.27 修正）：第十二條至第十四條。
3、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）（1988.4.2 法（辦）發(fā)〔1988〕6號(hào)）：第3條、第4條、第6條。
4、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋
（二）（2009.4.24 法釋〔2009〕5號(hào)）：第十一條。
四、關(guān)于代理人訂立合同的效力
1、中華人民共和國(guó)合同法（1999.3.15）：第四十八條、第四十九條。
2、中華人民共和國(guó)民法通則（2009.8.27 修正）：第六十六條。
3、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋
（二）（2009.4.24 法釋〔2009〕5號(hào)）：第十一條至第十三條。
4、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）（1988.4.2 法（辦）發(fā)〔1988〕6號(hào)）：第78條、第79條。
5、最高人民法院關(guān)于印發(fā)《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》的通知（2009.7.7 法發(fā)〔2009〕40號(hào)）：第12條至第14條。
6、最高人民法院關(guān)于審理海上貨運(yùn)代理糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定（2012.2.27 法釋〔2012〕3號(hào)）：第六條。
7、最高人民法院關(guān)于靈山縣公安局對(duì)其工作人員擅自以所在單位名義對(duì)外提供財(cái)產(chǎn)保證應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任問(wèn)題的答復(fù)（1991.1.30 法〔經(jīng)〕函〔1991〕8號(hào)）：全文。
8、最高人民法院關(guān)于企業(yè)職工利用本單位公章為自己實(shí)施的民事行為擔(dān)保，企業(yè)是否應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任問(wèn)題的函（1992.9.8 法函〔1992〕113號(hào)）：全文。
9、最高人民法院關(guān)于英國(guó)嘉能可有限公司申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行英國(guó)倫敦金屬交易所仲裁裁決一案請(qǐng)示的復(fù)函（2001.4.19〔2001〕民四他字第2號(hào)）：全文。
10、最高人民法院關(guān)于得緯企業(yè)有限公司與榮成豐盛食品有限公司買賣合同糾紛一案仲裁條款效力的請(qǐng)示的復(fù)函（2005.3.28〔2005〕民四他字第11號(hào)）：全文。
附錄：最高人民法院典型案例
1、嚴(yán)新昌與通遼市科爾沁區(qū)國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理公司等買賣合同糾紛案：載《中華人民共和國(guó)最高人民法院判案大系》（民事卷一2001年卷），人民法院出版社2003年版，第338—340頁(yè)。
2、山東德州針織廠與河南省鶴壁市外貿(mào)化工醫(yī)藥保健品公司購(gòu)銷合同糾紛案：載《經(jīng)濟(jì)審判指導(dǎo)與參考》第2卷，第389—393頁(yè)。
3、鷹潭市贛東實(shí)業(yè)有限公司與付才保及江西信義房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓合同糾紛上訴案：載《最高人民法院二審民事案件解析》第5集，法律出版社2007年版，第134—149頁(yè)。
4、安徽合肥東方房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司訴江蘇匯鴻國(guó)際集團(tuán)土產(chǎn)進(jìn)出口股份有限公司債務(wù)轉(zhuǎn)讓、商品房預(yù)售合同糾紛案：載《最高人民法院公布裁判文書(shū)》（2002年），人民法院出版社2003年版，第571—580頁(yè)。
5、興業(yè)銀行廣州分行與深圳市機(jī)場(chǎng)股份有限公司借款合同糾紛案：載《最高人民法院公報(bào)》2009年第11期（總第157期）。
6、武漢市商業(yè)銀行民主路支行與中國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)信托投資公司武漢證券業(yè)務(wù)部、武漢四星旅業(yè)娛樂(lè)實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司確認(rèn)擔(dān)保效力糾紛上訴案：載《民事審判指導(dǎo)與參考》2000年第2卷（總第2卷），法律出版社2000年版，第281—285頁(yè)。
7、王忠東訴張健全買賣合同糾紛案：載《人民法院案例選》2010年第1輯（總第71輯），人民法院出版社2010年版，第1—4頁(yè)。
五、關(guān)于法定代表人越權(quán)訂立合同的效力
1、中華人民共和國(guó)合同法（1999.3.15）：第五十條。
2、中華人民共和國(guó)民法通則（2009.8.27 修正）：第三十八條、第四十三條。
3、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）（1988.4.2 法（辦）發(fā)〔1988〕6號(hào)）：第58條。
4、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋（2000.12.8 法釋〔2000〕44號(hào)）：第十一條。
附錄：最高人民法院典型案例
1、北京公達(dá)房地產(chǎn)有限責(zé)任公司訴北京市祥和三峽房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)合同糾紛案：載《最高人民法院公報(bào)》2010年第11期。
2、汕頭宏業(yè)（集團(tuán)）股份有限公司與中國(guó)銀行（香港）有限公司、汕頭經(jīng)濟(jì)特區(qū)新業(yè)發(fā)展有限公司擔(dān)保合同糾紛案：載《最高人民法院公報(bào)》2005年第7期（總第105期）。
六、關(guān)于無(wú)處分權(quán)人訂立合同的效力
1、中華人民共和國(guó)合同法（1999.3.15）：第五十一條、第一百三十二條。
2、中華人民共和國(guó)擔(dān)保法（1995.6.30）：第四十九條。
3、中華人民共和國(guó)物權(quán)法（2007.3.16）：第十五條、第一百零六條、第一百九十一條。
4、最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（2012.5.10 法釋〔2012〕8號(hào)）：第三條。
5、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋（2000.12.8 法釋〔2000〕44號(hào)）：第六十七條。
6、最高人民法院關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（2005.8.1 法釋〔2005〕5號(hào)）：第九條。
7、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）（1988.4.2 法（辦）發(fā)〔1988〕6號(hào)）：第89條。
8、最高人民法院關(guān)于中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行大連市分行友好支行訴大連中大集團(tuán)公司、第三人中國(guó)大連國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作集團(tuán)有限公司借款合同抵押擔(dān)保糾紛一案請(qǐng)示的答復(fù)（2003.11.24〔2003〕民二他字第26號(hào)）：全文。
9、最高人民法院關(guān)于企業(yè)法人分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)授權(quán)以登記在其名下的房地產(chǎn)為他人提供的抵押合同的效力應(yīng)如何認(rèn)定問(wèn)題請(qǐng)示之答復(fù)（2005.11.16〔2005〕民二他字第8號(hào)）：全文。
附錄：最高人民法院典型案例
1、重慶索特鹽化股份有限公司與重慶新萬(wàn)基房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案：載《最高人民法院公報(bào)》2009年4期（總第148期）。
2、中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理公司西安辦事處與陜西省糧油食品進(jìn)出口公司西安中轉(zhuǎn)冷 庫(kù)、陜西省糧油食品進(jìn)出口公司借款擔(dān)保合同糾紛案：載《最高人民法院公報(bào)》2009年12期（總第158期）。
3、青島潤(rùn)生祥貿(mào)易有限公司與英國(guó)環(huán)球（鋁業(yè)）有限公司、達(dá)利豐集團(tuán)有限公司確權(quán)糾紛案：載《中國(guó)涉外商事海事審判指導(dǎo)與研究》2002年第2卷（總第3卷），第120—138頁(yè)。
4、山西嘉和泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與太原重型機(jī)械(集團(tuán))有限公司土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案：載《最高人民法院公報(bào)》2008年3期（總第137期）。
七、關(guān)于合同的無(wú)效
1、中華人民共和國(guó)合同法（1999.3.15）：第五十二條、第五十六條、第五十七條。
2、中華人民共和國(guó)民法通則（2009.8.27 修正）：第五十八條、第六十條。
3、中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法（2007.6.1）：第十六條、第三十三條。
4、中華人民共和國(guó)仲裁法（2009.8.27）：第十九條。
5、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）（1988.4.2 法（辦）發(fā)〔1988〕6號(hào)）：第67條、第68條、第130條。
6、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋
（一）（1999.12.19法釋〔1999〕19號(hào)）：第四條、第十條。
7、最高人民法院關(guān)于企業(yè)被人民法院依法宣告破產(chǎn)后在破產(chǎn)程序終結(jié)前經(jīng)人民法院允許從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所簽合同是否有效問(wèn)題的批復(fù)（2000.12.1 法釋〔2000〕43號(hào)）：全文。
8、最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（2004.10.25 法釋〔2004〕14號(hào)）：第一條。
9、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋
（二）（2009.4.24 法釋〔2009〕5號(hào)）：第十四條、第十五條。
10、最高人民法院關(guān)于印發(fā)《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》的通知（2009.7.7 法發(fā)〔2009〕40號(hào)）：第15條、第16條。
11、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定
（三）（2014.2.17修改 法釋〔2014〕2號(hào)）：第二十四條。
12、最高人民法院關(guān)于國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸糾紛案件法律問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)（2012.12.24 法發(fā)〔2012〕28號(hào)）：第3條至第5條。
13、最高人民法院關(guān)于對(duì)注冊(cè)資金投入未達(dá)到法規(guī)規(guī)定最低限額的企業(yè)法人簽訂的經(jīng)濟(jì)合同效力如何確認(rèn)問(wèn)題的批復(fù)（1997.2.25 法〔1997〕2號(hào)）：全文。
14、最高人民法院關(guān)于土地轉(zhuǎn)讓方未按規(guī)定完成土地的開(kāi)發(fā)投資即簽訂土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力問(wèn)題的答復(fù)（2003.6.9 法函〔2004 〕34號(hào)）：全文。
15、最高人民法院關(guān)于未取得無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)資格的經(jīng)營(yíng)者與托運(yùn)人訂立的海上貨物運(yùn)輸合同或簽發(fā)的提單是否有效的請(qǐng)示的復(fù)函（2007.11.28 〔2007〕民四他字第19號(hào)）：全文。
16、最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（2012.7.1 法釋〔2012〕8號(hào)）：第九條。
17、最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（2003.6.1 法釋〔2003〕7號(hào)）：第八條、第十條。
18、最高人民法院關(guān)于審理與企業(yè)改制有關(guān)的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定（2003.2.1 法釋〔2003〕1號(hào)）：第十八條。
19、最高人民法院關(guān)于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定
（一）（2010.8.16 法釋〔2010〕9號(hào)）：第二十條。
20、最高人民法院關(guān)于審理聯(lián)營(yíng)合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答（1990.11.12 法〔經(jīng)〕發(fā)〔1990〕27號(hào)）：全文。
21、最高人民法院關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問(wèn)題的規(guī)定（1994.4.15 法發(fā)〔1994〕8號(hào)）：第19條。
22、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋（2000.12.13 法釋〔2000〕44號(hào)）：第五十七條。
23、最高人民法院關(guān)于如何認(rèn)定中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行湖北省分行國(guó)際業(yè)務(wù)部申請(qǐng)宣告武漢貨柜有限公司破產(chǎn)一案中兩份抵押合同效力問(wèn)題的復(fù)函（1995.4.10 法函〔1995〕33號(hào)）：全文。
24、最高人民法院關(guān)于中國(guó)建設(shè)銀行山西省分行直屬支行與山西鐵路實(shí)業(yè)總公司借款案件的答復(fù)（1998.7.1〔1998〕法經(jīng)字第345號(hào)函）：全文。
25、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)仲裁法》若干問(wèn)題的解釋（2006.9.8 法釋〔2006〕7號(hào)）：第十條。
26、合同違法行為監(jiān)督處理辦法（2010.10.13 國(guó)家工商行政管理總局今第51號(hào)）：第六條至第八條。
附錄：最高人民法院典型案例
1、陳全、皮治勇訴重慶碧波房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、夏昌均、重慶奧康置業(yè)有限公司合同糾紛案：載《最高人民法院公報(bào)》2010年10期。
2、梅州市梅江區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社江南信用社訴羅苑玲儲(chǔ)蓄合同糾紛案：載《最高人民法院公報(bào)》2011年第1期。
3、吳國(guó)軍訴陳曉富、王克祥及德清縣中建房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司民間借貸、擔(dān)保合同糾紛案：載《最高人民法院公報(bào)》2011年第11期。
4、中國(guó)恒基偉業(yè)集團(tuán)有限公司、北京北大青鳥(niǎo)有限責(zé)任公司與廣晟投資發(fā)展有 限公司、香港青鳥(niǎo)科技發(fā)展有限公司借款擔(dān)保合同糾紛案：載《最高人民法院公報(bào)》2008年第1期。
5、亞洲證券有限責(zé)任公司與湖南省青少年發(fā)展基金會(huì)、長(zhǎng)沙同舟資產(chǎn)管理有限公司委托理財(cái)合同糾紛案：載《最高人民法院商事審判裁判規(guī)范與案例指導(dǎo)（第二卷）》（2011年卷），法律出版社2011年版，第145—153頁(yè)。
6、西安市商業(yè)銀行與健橋證券股份有限公司、西部信用擔(dān)保有限公司借款擔(dān)保合同糾紛案：載《最高人民法院公報(bào)》2006年第9期。
7、河南花園置業(yè)有限公司與河南鑫苑置業(yè)有限公司土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛上訴案：載《民事審判指導(dǎo)與參考》2006年第4輯（總第28輯），第155—169頁(yè)。
8、趙五保與天津市新廈房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)公司破產(chǎn)清算組、天津市嘉盛房屋置換有限責(zé)任公司、劉立華確認(rèn)房屋所有權(quán)糾紛上訴案：載《民事審判指導(dǎo)與參考》2009年第2輯（總第38輯），法律出版社2009年版，第241—245頁(yè)。
9、廣西北生集團(tuán)有限責(zé)任公司與北海市威豪房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司、廣西壯族自治區(qū)畜產(chǎn)進(jìn)出口北海公司土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案：載《最高人民法院公報(bào)》2006年第9期。
10、東風(fēng)汽車貿(mào)易公司、內(nèi)蒙古汽車制造廠與內(nèi)蒙古環(huán)成汽車技術(shù)有限公司、內(nèi)蒙古物資集團(tuán)有限責(zé)任公司、赫連佳新、梁秋玲及第三人內(nèi)蒙古東風(fēng)汽車銷售技術(shù)服務(wù)聯(lián)合公司侵權(quán)糾紛案：載《最高人民法院公報(bào)》2009年第2期。
11、深圳富山寶實(shí)業(yè)有限公司與深圳市福星股份合作公司、深圳市寶安區(qū)福永物業(yè)發(fā)展總公司、深圳市金安城投資發(fā)展有限公司等合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛案：載《最高人民法院公報(bào)》2011年第5期。
12、浙江金華市自來(lái)水公司訴江西三清山管委會(huì)聯(lián)營(yíng)建設(shè)索道糾紛案：載《最高人民法院公報(bào)》2005年第4期。
13、香港錦程投資有限公司與山西省心血管疾病醫(yī)院、第三人山西寰能科貿(mào)有限公司中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同糾紛案：載《最高人民法院公報(bào)》2010年第12期。
14、北沙坡村村委會(huì)訴西安市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)東區(qū)管委會(huì)等拖欠征地款糾紛案：載《最高人民法院公報(bào)》2005年第1期。
15、中行北京分行訴利達(dá)海洋館信用證墊款糾紛案：載《最高人民法院公報(bào)》2005年第5期。
16、西安市商業(yè)銀行與健橋證券股份有限公司、西部信用擔(dān)保有限公司借款擔(dān)保合同糾紛案：載《最高人民法院公報(bào)》2006年第9期。
17、安徽省興華房地產(chǎn)投資（集團(tuán)）有限公司與安徽藍(lán)盾房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛上訴案：載《民事審判指導(dǎo)與參考》2008年第4輯（總第36輯），法律出版社2009年版，第160—168頁(yè)。
18、中國(guó)工商銀行青島市市北區(qū)第一支行訴青島華悅物資發(fā)展公司、青島海爾空調(diào)器總公司、青島海爾集團(tuán)總公司借款合同擔(dān)保糾紛上訴案：載《最高人民法院公報(bào)》1997年第4期。
19、王某與李某確認(rèn)贈(zèng)與合同無(wú)效糾紛案：載《人民法院案例選》2012年第1輯（總第79輯），人民法院出版社2012年版，第145—149頁(yè)。
20、聯(lián)友鹵制品廠訴柏代娣商標(biāo)侵權(quán)糾紛案：載《最高人民法院公報(bào)》2005年第8期。
21、北大方正公司、紅樓研究所與高術(shù)天力公司、高術(shù)公司計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛案：載《最高人民法院公報(bào)》2006年第11期。
22、安徽省福利彩票發(fā)行中心與北京德法利科技發(fā)展有限責(zé)任公司營(yíng)銷協(xié)議糾紛案：載《最高人民法院公報(bào)》2009年第9期。
23、上海市弘正律師事務(wù)所訴中國(guó)船舶及海洋工程設(shè)計(jì)研究院服務(wù)合同糾紛案：載《最高人民法院公報(bào)》2009年第12期。
24、山西嘉和泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與太原重型機(jī)械(集團(tuán))有限公司土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案：載《最高人民法院公報(bào)》2008年第3期。
25、中建材集團(tuán)進(jìn)出口公司訴北京大地恒通經(jīng)貿(mào)有限公司、北京天元盛唐投資有限公司、天寶盛世科技發(fā)展（北京）有限公司、江蘇銀大科技有限公司、四川宜賓俄歐工程發(fā)展有限公司進(jìn)出口代理合同糾紛案：載《最高人民法院公報(bào)》2011年第2期。
26、青島市國(guó)土資源和房屋管理局嶗山國(guó)土資源分局與青島乾坤木業(yè)有限公司土地使用權(quán)出讓合同糾紛案：載《最高人民法院公報(bào)》2008年第5期。
八、關(guān)于合同免責(zé)條款的效力
1、中華人民共和國(guó)合同法（1999.3.15）：第五十三條。
2、中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法（2015.4.24 修正）：第十九條。
3、中華人民共和國(guó)民用航空法（2009.8.27）：第一百三十條。
4、中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法（2013.10.25 修正）：第二十六條。
九、關(guān)于合同格式條款的效力
1、中華人民共和國(guó)合同法（1999.3.15）：第三十九條、第四十條。
2、中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法（2015.4.24 修正）：第十七條、第十九條。
3、中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法（2013.10.25 修正）：第二十六條。
4、中華人民共和國(guó)民用航空法（2009.8.27）：第一百三十條。
5、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋
（二）（2009.4.24 法釋〔2009〕5號(hào)）：第六條、第九條、第十條。
6、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋
（二）（2013.5.31 法釋〔2013〕14號(hào)）：第九條、第十三條。
7、最高人民法院研究室關(guān)于對(duì)《保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定的“明確說(shuō)明”應(yīng)如何理解的問(wèn)題的答復(fù)（2000.1.24 法研〔2000〕5號(hào)）：全文。
8、合同違法行為監(jiān)督處理辦法（2010.10.13 國(guó)家工商行政管理總局今第51號(hào)）：第九條至第十一條。
附錄：最高人民法院典型案例
1、楊樹(shù)嶺訴中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市寶坻支公司保險(xiǎn)合同糾紛案：載《最高人民法院公報(bào)》2007年第11期（總第133期）。
2、重慶市渝北區(qū)水電建設(shè)總公司訴中國(guó)銀行重慶渝北支行借款合同糾紛抗訴案：載《最高人民檢察院公報(bào)》2003年第1號(hào)（總第72號(hào)）。
3、成路訴無(wú)錫輕工大學(xué)教學(xué)合同糾紛案：載《最高人民法院公報(bào)》2002年第2期(總第76期)。
4、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通中心支公司與陸建輝保險(xiǎn)合同糾紛案：載《商事法律文件解讀》2010年第3輯（總第63輯）。
5、上海諾盛律師事務(wù)所與上海圓邁貿(mào)易有限公司買賣合同糾紛案：載《人民法院案例選》2012年第2輯（總第80輯）。
十、關(guān)于可變更、可撤銷的合同
1、中華人民共和國(guó)合同法（1999.3.15）：第五十四條、五十五條。
2、中華人民共和國(guó)民法通則（2009.8.27 修正）：第五十九條、第六十一條。
3、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）（1988.4.2 法（辦）發(fā)〔1988〕6號(hào)）：第68條至第73條。
4、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋
（一）（1999.12.19法釋〔1999〕19號(hào)）：第八條。
5、最高人民法院關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（2004.12.16法釋〔2004〕20號(hào)）：第九條。
6、最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定（2008.8.21法釋〔2008〕11號(hào)）：第七條。
7、最高人民法院關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定（2003.2.1法釋〔2003〕1號(hào)）：第十三條。
8、最高人民法院關(guān)于稷山縣關(guān)公洗煤廠與垣曲縣晉海實(shí)業(yè)總公司、張喜全貨款糾紛一案的復(fù)函（1999.12.13〔1999〕民他字第33號(hào)）：全文。
附錄：最高人民法院典型案例
1、張莉訴北京合力華通汽車服務(wù)有限公司買賣合同糾紛案：2013年11月8日 最高人民法院指導(dǎo)案例17 號(hào)。
2、佛山市順德區(qū)太保投資管理有限公司與廣東中鼎集團(tuán)有限公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案：載《最高人民法院公報(bào)》2005年第12期(總第110期)。
3、王春林與銀川鋁型材廠有獎(jiǎng)儲(chǔ)蓄存單糾紛再審案：載《最高人民法院公報(bào)》1995年第3期。
4、新疆機(jī)械化工五金礦產(chǎn)輕工業(yè)品進(jìn)出口公司與烏魯木齊市恒祥貿(mào)易發(fā)展有限公司購(gòu)銷合同糾紛案：載《最高人民法院判案大系民商事卷》（1999年上卷），第136—139頁(yè)。
5、廈門南中投資有限公司與廈門市農(nóng)村信用合作聯(lián)社等借款擔(dān)保合同糾紛上訴案：載《民事審判指導(dǎo)與參考》2009年第4輯（總第40輯），第154—168頁(yè)。
6、福建三木集團(tuán)股份有限公司與福建省泉州市煌星房地產(chǎn)發(fā)展有限公司商品房預(yù)售合同糾紛案：載《最高人民法院公報(bào)》2006年第5期（總第115期）。
7、天津開(kāi)發(fā)區(qū)家園房地產(chǎn)營(yíng)銷有限公司與天津森得瑞房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司合同糾紛案：載《最高人民法院公報(bào)》2007年第2期（總第124期）。
8、哈爾濱新一房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司與哈爾濱鐵路局履行協(xié)議、賠償糾紛上訴案：載《民事審判指導(dǎo)與參考》2009年第3輯（總第39輯），第196—209頁(yè)。
9、國(guó)際華僑公司訴長(zhǎng)江影業(yè)公司影片發(fā)行權(quán)許可合同糾紛案：載《最高人民法院公報(bào)》2004年第5期（總第91期）。
10、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行長(zhǎng)沙市先鋒支行與湖南金帆投資管理有限公司、長(zhǎng)沙金霞開(kāi)發(fā)建設(shè)有限公司借款擔(dān)保合同糾紛案：載《最高人民法院公報(bào)》2009年第1期（總第147期）。
11、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行北京市豐臺(tái)區(qū)支行與上海銀豐企業(yè)（集團(tuán)）有限公司、中國(guó)電子租賃有限公司、北京萬(wàn)翔實(shí)業(yè)總公司擔(dān)保借款合同糾紛上訴案：載《民事審判指導(dǎo)與參考》2002年第2卷（總第2卷），人民法院出版社2003年版，第188—195頁(yè)。
十一、關(guān)于合同無(wú)效或被撤銷的法律后果
1、中華人民共和國(guó)合同法（1999.3.15）：第五十八條、第五十九條。
2、中華人民共和國(guó)民法通則（2009.8.27 修正）：第六十一條。
3、中華人民共和國(guó)擔(dān)保法（1995.6.30）：第二十九條。
4、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋（2000.12.8 法釋〔2000〕44號(hào)）：第三條至第五條、第七條至第九條、第十八條、第五十六條、第五十七條、第八十七條。
附錄：最高人民法院典型案例
1、唐山市新華金屬屋頂成型安裝有限公司與豐潤(rùn)縣冀東建材大世界開(kāi)發(fā)公司、豐潤(rùn)縣豐潤(rùn)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社、豐潤(rùn)縣豐潤(rùn)鎮(zhèn)南關(guān)第二居委會(huì)建筑安裝工程合同糾紛抗訴案：載《審判監(jiān)督指導(dǎo)》2005年第2輯（總第18輯），人民法院出版社2006年版，第91—98頁(yè)。
2、健橋證券股份有限公司與寶雞鈦業(yè)股份有限公司委托理財(cái)合同糾紛上訴案：載《民商事審判指導(dǎo)》2005年第1輯（總第7輯），人民法院出版社2005年版。
3、華林證券有限公司訴營(yíng)口證券公司資金拆借合同糾紛上訴案：載《民商事審判指導(dǎo)》2004年第2輯（總第6輯），人民法院出版社2005年版。
第四篇：2018安全工程師資料：法的效力
2018安全工程師資料：法的效力
一、單項(xiàng)選擇題（共 25題，每題2分，每題的備選項(xiàng)中，只有1個(gè)事最符合題意）
1、建設(shè)單位在編制工程概(預(yù))算時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)國(guó)家規(guī)定的__確定安全生產(chǎn)費(fèi)用。A．安全生產(chǎn)再培訓(xùn)費(fèi)用 B．實(shí)際銷售收入 C．安全生產(chǎn)費(fèi)率 D．技術(shù)改進(jìn)支出
2、__是應(yīng)急體系的基礎(chǔ)和保障，也是開(kāi)展各項(xiàng)應(yīng)急活動(dòng)的依據(jù)。A．分級(jí)響應(yīng) B．法制基礎(chǔ) C．保障制度 D．安全理念
3、依據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定，我國(guó)絕大多數(shù)行政處罰適用__管轄。A．一般 B．特殊 C．指定 D．移送
4、下列選項(xiàng)中，不屬于工傷的是__。
A．在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的 B．因犯罪或者違反治安管理傷亡的
C．因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的 D．患職業(yè)病的
5、__是通過(guò)在煤體中打小直徑(42～50mm)鉆孔，根據(jù)排出的煤粉量及其變化規(guī)律以及鉆孔過(guò)程中的動(dòng)力現(xiàn)象鑒別沖擊危險(xiǎn)的一種方法，目前在我國(guó)應(yīng)用較普遍。A．鉆屑法 B．打孔法 C．聲發(fā)射法 D．綜合指數(shù)法
6、防止重大工業(yè)事故發(fā)生的第一步是辨識(shí)或確認(rèn)__。A．工業(yè)場(chǎng)所 B．工業(yè)設(shè)施 C．職工組成
D．安全措施技術(shù)
7、依據(jù)《注冊(cè)安全工程師管理規(guī)定》的規(guī)定，安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門、煤礦安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)和有關(guān)主管部門發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)人、聘用單位隱瞞有關(guān)情況或者提供虛假材料申請(qǐng)注冊(cè)的，不予受理或不予注冊(cè)，申請(qǐng)人年內(nèi)不得再次申請(qǐng)注冊(cè)。A：1 B：2 C：3 D：4 E：相對(duì)密度(空氣=1)為1．19
8、《安全生產(chǎn)法》根據(jù)民事違法行為的不同，將民事賠償具體分為連帶賠償和事故損害賠償，并分別作出了規(guī)定。A：主體、客體 B：主體、損害程度 C：主體、內(nèi)容 D：行為、內(nèi)容
E：相對(duì)密度(空氣=1)為1．19
9、依據(jù)《勞動(dòng)法》的規(guī)定，禁止用人單位安排未成年工從事礦山、井下、有毒有害、國(guó)家規(guī)定的__體力勞動(dòng)強(qiáng)度的勞動(dòng)和其他禁忌從事的勞動(dòng)。A．第一級(jí) B．第二級(jí) C．第三級(jí) D．第四級(jí)
10、單位工程施工組織設(shè)計(jì)是由企業(yè)的__審批，簽字后生效的技術(shù)文件。A．項(xiàng)目經(jīng)理 B．法人
C．技術(shù)負(fù)責(zé)人 D．總監(jiān)理工程師
11、《國(guó)家安全生產(chǎn)事故災(zāi)難應(yīng)急預(yù)案》適用于__。A．特別重大安全生產(chǎn)事故災(zāi)難 B．重大安全生產(chǎn)事故災(zāi)難 C．較大安全生產(chǎn)事故災(zāi)難 D．一般安全生產(chǎn)事故災(zāi)難
12、下列不屬于壓力容器爆炸危害的是。A：爆破碎片的破壞作用 B：二次爆炸及燃燒危害 C：壓力容器泄漏
D：壓力容器快開(kāi)門事故危害 E：立即轉(zhuǎn)移賬戶上的資金
13、根據(jù)《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》的規(guī)定，逐級(jí)上報(bào)至國(guó)務(wù)院安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門和負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的有關(guān)部門。A：死亡事故 B：重大事故 C：較大事故
D：礦山安全事故
E：相對(duì)密度(空氣=1)為1．19
14、[2011年考題]木工刨床采用手推壓木料送進(jìn)時(shí)，遇到木料節(jié)疤、彎曲部位或其他缺陷，操作人員不熟悉木工刨床性能或違反安全操作規(guī)程，傷害手指事故頻有發(fā)生。下列關(guān)于木工刨床刨刀軸的設(shè)計(jì)，正確的是。A：使用方截面刀軸 B：使用圓截面刀軸 C：使用菱形截面刀軸
D：使用方截面或菱形截面刀軸 E：立即轉(zhuǎn)移賬戶上的資金
15、×年×月×日，某鎮(zhèn)煤礦發(fā)生瓦斯爆炸事故，事故死亡29人。該煤礦上年產(chǎn)量3萬(wàn)噸，稅利60萬(wàn)元，企業(yè)上年平均職工人數(shù)是105人，企業(yè)上年工作日數(shù)是300 d，這次事故因人身傷亡所支出的費(fèi)用是640萬(wàn)元，善后處理費(fèi)用是130萬(wàn)元，財(cái)產(chǎn)損失價(jià)值達(dá)280萬(wàn)元，停產(chǎn)、減產(chǎn)損失價(jià)值20萬(wàn)元，資源損失價(jià)值30萬(wàn)元。這次事故造成的直接經(jīng)濟(jì)損失是萬(wàn)元。A：1 050 B：1 100 C：1 740 D：2 000 E：2 640
16、安全技術(shù)措施計(jì)劃的實(shí)施驗(yàn)收階段，負(fù)責(zé)單位應(yīng)向__填報(bào)交工驗(yàn)收單。A．企業(yè)法人 B．企業(yè)負(fù)責(zé)人 C．安全技術(shù)部門 D．計(jì)劃部門
17、高溫作業(yè)是指在生產(chǎn)勞動(dòng)過(guò)程中，其工作地點(diǎn)平均WBGT指數(shù)等于或大于__的作業(yè)。A．20℃ B．25℃ C．30℃ D．35℃
18、我國(guó)特有的勞動(dòng)安全衛(wèi)生分級(jí)管理標(biāo)準(zhǔn)是__。A．《工業(yè)企業(yè)設(shè)計(jì)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》 B．《低溫作業(yè)分級(jí)》 C．《高溫作業(yè)分級(jí)》 D．《輻射作業(yè)分級(jí)》
19、任何單位和個(gè)人都無(wú)權(quán)擅自變更、降低__，這是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的一項(xiàng)法定義務(wù)。
A．強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn) B．安全生產(chǎn)要求 C．安全生產(chǎn)條件 D．產(chǎn)品質(zhì)量
20、對(duì)煙花爆竹生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)設(shè)施應(yīng)當(dāng)符合的安全生產(chǎn)條件表述正確的是。A：級(jí)建筑物應(yīng)設(shè)有安全防護(hù)屏障
B：級(jí)建筑物應(yīng)單人單間使用，并且每棟同時(shí)作業(yè)人員的數(shù)量不得超過(guò)2人 C：級(jí)建筑物應(yīng)單人單棟使用
D：C級(jí)建筑物的人均使用面積不得少于3．0㎡ E：立即轉(zhuǎn)移賬戶上的資金
21、《職業(yè)病防治法》規(guī)定，對(duì)放射工作場(chǎng)所和放射性同位素的運(yùn)輸、儲(chǔ)存，用人單位必須配置防護(hù)裝置和報(bào)警裝置，保證接觸放射性的工作人員佩戴。A：防毒面具 B：防毒面罩 C：防塵口罩 D：個(gè)人計(jì)量計(jì)
E：相對(duì)密度(空氣=1)為1．19
22、《中華人民共和國(guó)消防法》第十五條規(guī)定，在設(shè)有車間或者倉(cāng)庫(kù)的建筑物內(nèi)，不得設(shè)置__。A．員工集體宿舍 B．裝氣站 C．供氣站 D．高壓站
23、下列選項(xiàng)中，不屬于安全標(biāo)志的為_(kāi)_。A．禁止 B．警告 C．命令 D．檢舉
24、依據(jù)《礦山安全法》的規(guī)定，礦山企業(yè)必須從__中按照國(guó)家規(guī)定提取安全技術(shù)措施專項(xiàng)費(fèi)用。A．礦產(chǎn)品銷售額 B．礦長(zhǎng)專項(xiàng)資金 C．礦山基建資金 D．礦山安全資金
25、依據(jù)《煙花爆竹安全管理?xiàng)l例》的規(guī)定，對(duì)未經(jīng)許可經(jīng)由道路運(yùn)輸煙花爆竹的，由公安部門責(zé)令停止非法運(yùn)輸活動(dòng)，處的罰款，并沒(méi)收非法運(yùn)輸?shù)奈锲芳斑`法所得。
A：1萬(wàn)元以上3萬(wàn)元以下 B：1萬(wàn)元以L 5萬(wàn)元以下 C：5萬(wàn)元以上8萬(wàn)元以下 D：5萬(wàn)元以上10萬(wàn)元以下 E：相對(duì)密度(空氣=1)為1．19
二、多項(xiàng)選擇題（共25題，每題2分，每題的備選項(xiàng)中，有2個(gè)或2個(gè)以上符合題意，至少有1個(gè)錯(cuò)項(xiàng)。錯(cuò)選，本題不得分；少選，所選的每個(gè)選項(xiàng)得 0.5 分）
1、安全生產(chǎn)監(jiān)督管理在政府方面的監(jiān)督主要包括。A：安全中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)督 B：監(jiān)察部門
C：安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門 D：新聞媒體的監(jiān)督 E：工會(huì)的監(jiān)督
2、依據(jù)《安全生產(chǎn)法》的規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位與從業(yè)人員訂立協(xié)議，免除或者減輕其對(duì)從業(yè)人員因生產(chǎn)安全事故傷亡依法應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任的，該協(xié)議無(wú)效，并對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位__處以2萬(wàn)元以上10萬(wàn)元以下的罰款。A．主要負(fù)責(zé)人、相關(guān)責(zé)任人 B．法定代表人、相關(guān)責(zé)任人
C．主要負(fù)責(zé)人、個(gè)人經(jīng)營(yíng)的投資人 D．相關(guān)責(zé)任人、個(gè)人經(jīng)營(yíng)的投資人
3、[2009年考題]根據(jù)《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》的規(guī)定，下列設(shè)備中，應(yīng)當(dāng)按照特種設(shè)備進(jìn)行管理的有。A：工廠內(nèi)作業(yè)的叉車 B：街道運(yùn)行的垃圾清掃車 C：公共汽車
D：游樂(lè)場(chǎng)所的過(guò)山車
E：機(jī)場(chǎng)航站樓載客的自動(dòng)扶梯
4、下列選項(xiàng)中，適用于當(dāng)場(chǎng)實(shí)施行政處罰的情形。A：一般程序 B：特殊程序 C：簡(jiǎn)易程序 D：聽(tīng)證程序
E：相對(duì)密度(空氣=1)為1．19
5、由于工作需要或其他原因離開(kāi)崗位后，重新上崗作業(yè)應(yīng)重新進(jìn)行安全教育培訓(xùn)，經(jīng)考試合格后，方可上崗作業(yè)，電力行業(yè)規(guī)定的培訓(xùn)時(shí)間為 A：1個(gè)月 B：3個(gè)月 C：5個(gè)月 D：6個(gè)月
E：食品生產(chǎn)企業(yè)
6、接觸粉塵、有毒物質(zhì)、放射性物質(zhì)的作業(yè)人員應(yīng)有必要的個(gè)人防護(hù)裝備，定期進(jìn)行職業(yè)性健康檢查。作業(yè)點(diǎn)粉塵濃度超過(guò)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的，每月至少測(cè)定2次，井下有毒作業(yè)點(diǎn)每月至少測(cè)定1次。放射性物質(zhì)作業(yè)點(diǎn)每月至少測(cè)定__次，超過(guò)國(guó)家規(guī)定的，必須限期采取改進(jìn)措施。A．1 B．2 C．3 D．4
7、氣瓶在制造過(guò)程中通常按批進(jìn)行__。A．耐壓試驗(yàn) B．氣密試驗(yàn) C．爆破試驗(yàn) D．壓力試驗(yàn)
8、事故應(yīng)急救援具有的特點(diǎn)。A：不確定性和突發(fā)性 B：易變性
C：應(yīng)急活動(dòng)的復(fù)雜性 D：重要性
E：后果、影響易猝變、激化和放大
9、事故調(diào)查組是有關(guān)人民政府或其授權(quán)，委托的部門和法律，行政法規(guī)授權(quán)的部門臨時(shí)組成、專門負(fù)責(zé)事故調(diào)查的工作機(jī)構(gòu)，事故調(diào)查組的法律屬性主要體現(xiàn)為。
A：法定性 B：專業(yè)性 C：臨時(shí)性 D：建設(shè)性 E：權(quán)威性
10、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的實(shí)施時(shí)間是__。A．2003年5月1日 B．2004年5月1日 C．2003年5月10日 D．2004年5月10日
11、在鐵路運(yùn)輸安全的車務(wù)安全中，對(duì)于車站接發(fā)列車的基本原則來(lái)說(shuō)，車站應(yīng)堅(jiān)持地接發(fā)列車，嚴(yán)格按運(yùn)行圖行車的基本原則。A：安全 B：準(zhǔn)確 C：迅速 D：不間斷 E：固定
12、根據(jù)《煙花爆竹安全管理?xiàng)l例》，經(jīng)由道路運(yùn)輸煙花爆竹的，負(fù)責(zé)受理并核發(fā)《煙花爆竹道路運(yùn)輸許可證》的行政機(jī)關(guān)是 A：托運(yùn)地縣級(jí)公安機(jī)關(guān)
B：托運(yùn)地設(shè)區(qū)的市級(jí)公安機(jī)關(guān) C：運(yùn)達(dá)地縣級(jí)公安機(jī)關(guān)
D：運(yùn)達(dá)地設(shè)區(qū)的市級(jí)公安機(jī)關(guān) E：相對(duì)密度(空氣=1)為1．19
13、根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)修訂程序的規(guī)定，會(huì)議審查時(shí)未出席會(huì)議也未說(shuō)明意見(jiàn)者，按棄權(quán)計(jì)票。會(huì)議代表的出席率不足時(shí)，應(yīng)重新組織審查。A：1/4 B：1/3 C：1/2 D：2/3
、E：相對(duì)密度(空氣=1)為1．19
14、__常用來(lái)檢查內(nèi)部結(jié)構(gòu)的裂紋、搭接、夾雜物、焊接不良的焊縫、鍛造裂紋、腐蝕坑以及加工不適當(dāng)?shù)乃芰蠅簩拥龋€可以檢查管道中流體的流量、流速以及泄露等。A．鐵譜分析 B．紅外線監(jiān)測(cè) C．光譜分析 D．超聲波探傷
15、人機(jī)系統(tǒng)中，機(jī)器優(yōu)于人的能力包括__。A．信號(hào)檢測(cè)、圖像識(shí)別 B．靈活性、隨機(jī)應(yīng)變 C．推理、判斷
D．反應(yīng)、操作速度快
16、關(guān)于配電箱和開(kāi)關(guān)箱的電器選擇應(yīng)遵守的原則描述正確的是。A：所有開(kāi)關(guān)電器必須是合格產(chǎn)品 B：裝有隔離電源的開(kāi)關(guān)電器
C：配電箱內(nèi)的開(kāi)關(guān)電器應(yīng)與配電線路一一對(duì)應(yīng)配合，作分路設(shè)置 D：開(kāi)關(guān)箱與用電設(shè)備之間應(yīng)實(shí)行“多機(jī)一閘”制 E：配電箱、開(kāi)關(guān)箱內(nèi)應(yīng)設(shè)置漏電保護(hù)器，其額定漏電動(dòng)作電流和額定漏電動(dòng)作時(shí)間應(yīng)安全可靠，并有合適的分級(jí)配合
17、下列不屬于注冊(cè)安全工程師申請(qǐng)延續(xù)注冊(cè)，應(yīng)當(dāng)提交的材料的是。A：注冊(cè)申請(qǐng)表
B：申請(qǐng)人資格證書(shū)（復(fù)印件）C：申請(qǐng)人執(zhí)業(yè)證
D：聘用單位出具的申請(qǐng)人執(zhí)業(yè)期間履職情況證明材料 E：申請(qǐng)人有效身份證件或者身份證明（復(fù)印件）
18、從業(yè)人員因生產(chǎn)安全事故受到傷害時(shí)的__，是一項(xiàng)根本性的權(quán)利，任何單位和個(gè)人無(wú)權(quán)剝奪。A．求償權(quán)利 B．求生本能 C．逃避能力
D．自我保護(hù)能力
19、根據(jù)《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》的規(guī)定，安全監(jiān)督管理部門和負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理的有關(guān)部門逐級(jí)上報(bào)事故情況的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)報(bào)告。A：上一級(jí)人民政府 B：國(guó)務(wù)院
C：本級(jí)人民政府 D：省級(jí)人民政府
E：相對(duì)密度(空氣=1)為1．19
20、[2009年考題]鐵路運(yùn)輸事故有多種類型，典型的鐵路運(yùn)輸事故有。A：機(jī)車車輛沖突事故 B：機(jī)車車輛傷害事故
C：電氣化鐵路接觸網(wǎng)觸電傷害事故 D：營(yíng)業(yè)線路施工事故 E：鐵路火災(zāi)事故
21、A銅業(yè)公司是某大型企業(yè)的控股子公司。2009年，A銅業(yè)公司新建采用艾薩熔煉技術(shù)生產(chǎn)銅及硫酸的項(xiàng)目。項(xiàng)目于2009年1月開(kāi)工建設(shè)，9月10日投產(chǎn)運(yùn)行。項(xiàng)目主要工藝設(shè)備有艾薩熔煉爐、電爐、余熱鍋爐等。艾薩熔煉爐產(chǎn)生的高溫?zé)煔膺M(jìn)入余熱鍋爐，經(jīng)熱交換后產(chǎn)生蒸汽，熱交換后的煙氣經(jīng)除塵凈化系統(tǒng)處理后排出。余熱鍋爐設(shè)計(jì)額定蒸汽壓力2．5 MPa、額定蒸發(fā)量35 t／h、額定蒸汽溫度350℃。2009年11月24日20時(shí)，當(dāng)班調(diào)度甲聽(tīng)到一聲巨響，隨即在監(jiān)控系統(tǒng)屏幕上看到余熱鍋爐有大量蒸汽噴出。甲按照應(yīng)急救援預(yù)案要求立即拉響警報(bào)，通知緊急停爐和現(xiàn)場(chǎng)人員撤離，報(bào)告公司總經(jīng)理乙。乙接報(bào)后，立即向上級(jí)有關(guān)部門報(bào)告，同時(shí)趕往現(xiàn)場(chǎng)指揮救援。21時(shí)，經(jīng)人員清點(diǎn)，仍有5名職工下落不明，乙派2名工人進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)查看情況，因現(xiàn)場(chǎng)蒸汽太大，2名工人被燙傷。于是緊急外調(diào)防護(hù)服，救援人員穿上防護(hù)服進(jìn)入余熱鍋爐房，發(fā)現(xiàn)4名職工死亡、1人重傷。事后查明，事故發(fā)生時(shí)余熱鍋爐的運(yùn)行壓力2．3 MPa、蒸汽溫度310℃，從熔煉爐到余熱鍋爐的冷卻屏波紋金屬軟管爆裂，大量高溫飽和蒸汽噴出，導(dǎo)致現(xiàn)場(chǎng)人員傷亡。此次事故的直接經(jīng)濟(jì)損失為420萬(wàn)元。從該起事故應(yīng)急過(guò)程看，A銅業(yè)公司事故應(yīng)急預(yù)案中應(yīng)補(bǔ)充完善的內(nèi)容包括。A：調(diào)度員應(yīng)急響應(yīng)程序 B：事故報(bào)告程序 C：應(yīng)急裝備配備要求 D：應(yīng)急處置程序 E：人員清點(diǎn)程序
22、依照《行政處罰法》的規(guī)定，行政當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由拒不履行行政機(jī)關(guān)的處罰規(guī)定時(shí)，行政機(jī)關(guān)可以采取的措施是。A：直接實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行 B：向人民法院提起訴訟
C：依法將查封、扣押的財(cái)物拍賣或者將凍結(jié)的存款劃撥抵繳罰款 D：對(duì)到期不繳納罰款的，每日按應(yīng)罰款數(shù)額的5%加處罰款 E：相對(duì)密度(空氣=1)為1．19
23、在危險(xiǎn)物質(zhì)中，爆炸危險(xiǎn)物質(zhì)分為I類、Ⅱ類、Ⅲ類。其中Ⅲ類包括。A：礦井甲烷 B：爆炸性氣體 C：蒸氣
D：纖維或飛絮 E：爆炸性粉塵
24、根據(jù)《安全生產(chǎn)違法行為行政處罰辦法》的規(guī)定，危險(xiǎn)物品的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、儲(chǔ)存單位以及礦山企業(yè)、建筑施工單位未建立應(yīng)急救援組織的。A：責(zé)令改正，并可以處l萬(wàn)元以上3萬(wàn)元以下的罰款 B：處2萬(wàn)元以上5萬(wàn)元以下的罰款 C：處5萬(wàn)元以上10萬(wàn)元以下的罰款
D：給予警告，并可以處1萬(wàn)元以上3萬(wàn)元以下的罰款 E：相對(duì)密度(空氣=1)為1．19
25、對(duì)危險(xiǎn)、有害因素進(jìn)行辨識(shí)，選用哪種方法要根據(jù)分析對(duì)象的__的不同階段和分析人員的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和習(xí)慣來(lái)確定。A．性質(zhì) B．特點(diǎn) C．壽命 D．環(huán)境 E．條件
第五篇：最高院判例：抵押原因行為與物權(quán)行為的分離與效力
最高院判例：抵押原因行為與物權(quán)行為的分離與效力
裁判要旨：
1.抵押合同有效成立，但案涉土地因未辦理抵押登記，抵押權(quán)未能有效設(shè)立，債權(quán)人對(duì)涉案土地不享有抵押權(quán)。
2.因登記部門的原因致使其無(wú)法辦理抵押物登記，抵押人向債權(quán)人交付權(quán)利憑證的，可以認(rèn)定債權(quán)人對(duì)該財(cái)產(chǎn)有優(yōu)先受償權(quán)。但是，未辦理抵押物登記的，不得對(duì)抗第三人。
張掖凱航臵業(yè)有限公司與中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司韶關(guān)市分行、佛山市金塘海貿(mào)易有限公司、林立禮金融借款合同及擔(dān)保合同糾紛案 案例來(lái)源：中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng) 案號(hào)：
一審：廣東省韶關(guān)市中級(jí)人民法院（2015）韶中法民二初字第27號(hào) 二審：廣東省高級(jí)人民法院（2015）粵高法民二終字第1055號(hào) 再審：最高人民法院（2016）最高法民再416號(hào) 再審合議庭法官：高曉力、黃金龍、宮邦友 裁判日期：二〇一六年十二月二十一日 案件基本事實(shí)：
再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：張掖凱航臵業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱凱航公司）。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司韶關(guān)市分行（以下簡(jiǎn)稱建行韶關(guān)分行）。一審被告：佛山市金塘海貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱金塘海公司）。一審被告：林立禮。
2014年9月28日，建行韶關(guān)分行與金塘海公司簽訂了《貸款合同》，約定建行韶關(guān)分行向金塘海公司提供5995萬(wàn)元貸款，并對(duì)借款期限、利率、罰息等作出約定。
2014年9月28日，建行韶關(guān)分行與凱航公司簽訂《最高額抵押合同》，凱航公司以其所有的國(guó)有土地使用權(quán)為《貸款合同》項(xiàng)下債務(wù)提供最高額抵押擔(dān)保。該《最高額抵押合同》中還約定，如果因凱航公司的原因?qū)е碌盅簷?quán)未有效設(shè)立，且凱航公司與債務(wù)人不是同一人，建行韶關(guān)分行有權(quán)要求凱航公司在本合同約定的擔(dān)保范圍內(nèi)對(duì)擔(dān)保的債務(wù)與債務(wù)人承擔(dān)連帶責(zé)任。由于凱航公司的原因，合同約定的土地抵押登記手續(xù)尚未辦妥。
2014年9月28日，建行韶關(guān)分行與林立禮簽訂了《自然人保證合同》，林立禮愿為《貸款合同》項(xiàng)下全部債務(wù)提供連帶責(zé)任保證。
2014年9月29日，建行韶關(guān)分行依照《貸款合同》約定向金塘海公司發(fā)放了5995萬(wàn)元貸款。該貸款到期后，金塘海公司沒(méi)有履行還款義務(wù)。2015年4月3日，建行韶關(guān)分行向廣東省韶關(guān)市中級(jí)人民法院起訴，請(qǐng)求判令金塘海公司立即清償貸款本金5995萬(wàn)元及利息；凱航公司、林立禮對(duì)金塘海公司拖欠建行韶關(guān)分行的貸款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
裁判理由：
一審法院認(rèn)為：對(duì)建行韶關(guān)分行要求金塘海公司償還借款本金5995萬(wàn)元及利息的訴訟請(qǐng)求予以支持。
凱航公司與建行韶關(guān)分行在《最高額抵押合同》中約定，如果因凱航公司的原因?qū)е碌盅簷?quán)未設(shè)立，且凱航公司與債務(wù)人不是同一人，建行韶關(guān)分行有權(quán)要求凱航公司在本合同約定的擔(dān)保范圍內(nèi)對(duì)擔(dān)保的債務(wù)與債務(wù)人承擔(dān)連帶責(zé)任。
林立禮與建行韶關(guān)分行在《自然人保證合同》中約定，林立禮對(duì)金塘海公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。
根據(jù)上述合同約定并依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條的規(guī)定，凱航公司、林立禮應(yīng)對(duì)金塘海公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，但凱航公司僅在6000萬(wàn)元限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
一審法院判決：金塘海公司償還本金5995萬(wàn)元及利息給建行韶關(guān)分行；凱航公司在6000萬(wàn)元限額內(nèi)對(duì)金塘海公司上述欠款本金及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；林立禮對(duì)金塘海公司上述欠款本金及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
凱航公司不服一審判決，向廣東省高級(jí)人民法院提出上訴。
二審法院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為，凱航公司應(yīng)否對(duì)涉案借款承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于不能辦理抵押登記的原因問(wèn)題。訴訟中，建行韶關(guān)分行與凱航公司均陳述曾去辦理抵押登記，但辦理不了。對(duì)辦理不了抵押登記手續(xù)的原因，雙方雖各執(zhí)一詞，但雙方的陳述均顯示因?yàn)橥恋卦蜣k理不了抵押登記手續(xù)。而凱航公司作為涉案抵押物的提供者及土地使用權(quán)的享有者，有義務(wù)保證提供抵押的土地使用權(quán)能辦理抵押登記，而本案因其提供的土地原因未能辦理抵押登記手續(xù)，故其上訴主張非因其原因?qū)е虏荒苻k理抵押登記手續(xù)缺乏依據(jù)，不予支持。
依照建行韶關(guān)分行與凱航公司簽訂的《最高額抵押合同》的約定，如果因凱航公司的原因?qū)е碌盅簷?quán)未設(shè)立，且凱航公司與債務(wù)人不是同一人，建行韶關(guān)分行有權(quán)要求凱航公司在本合同約定的擔(dān)保范圍內(nèi)對(duì)擔(dān)保的債務(wù)與債務(wù)人承擔(dān)連帶責(zé)任。據(jù)此，一審判決凱航公司對(duì)金塘海公司尚欠的涉案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。
二審法院判決，駁回上訴，維持原判。
凱航公司不服上述二審判決，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
最高人民法院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，凱航公司是否應(yīng)就抵押權(quán)未能有效設(shè)立向建行韶關(guān)分行承擔(dān)違約責(zé)任。
本案中，凱航公司與建行韶關(guān)分行于2014年9月28日簽訂《最高額抵押合同》，約定凱航公司以張國(guó)用（2013）第134394號(hào)和張國(guó)用（2013）第134395號(hào)《國(guó)有土地使用證》項(xiàng)下的兩宗土地在6000萬(wàn)元限額內(nèi)為金塘海公司與建行韶關(guān)分行之間《貸款合同》項(xiàng)下的全部債務(wù)提供抵押擔(dān)保?！蹲罡哳~抵押合同》是凱航公司與建行韶關(guān)分行的真實(shí)意思表示，且不違反我國(guó)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，合法有效。
一、二審判決對(duì)此認(rèn)定正確。雙方均應(yīng)按照合同的約定履行義務(wù)。
根據(jù)查明的事實(shí)，《最高額抵押合同》系建行韶關(guān)分行提供的格式文本，其中第十一條第十項(xiàng)特別手寫(xiě)如下內(nèi)容：“該宗土地待換證手續(xù)完成后五個(gè)工作日內(nèi)立即辦理抵押登記手續(xù)，抵押期間該宗地權(quán)屬人如有發(fā)生變化，則由新的權(quán)屬人繼續(xù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任?！苯Y(jié)合二審法院查明的2014年10月14日建行韶關(guān)分行致凱航公司函的內(nèi)容，可以認(rèn)定建行韶關(guān)分行知道涉案兩宗土地不能及時(shí)辦理抵押登記手續(xù)的原因是政府土地規(guī)劃調(diào)整需要先換發(fā)土地證才能辦理，并非凱航公司怠于辦理抵押登記手續(xù)，并且雙方一致將辦理土地抵押登記手續(xù)的期限變更為“待換證手續(xù)完成后五個(gè)工作日內(nèi)”辦理抵押登記手續(xù)。
根據(jù)2016年11月18日張掖市國(guó)土局給凱航公司的復(fù)函內(nèi)容，可以認(rèn)定因政府土地規(guī)劃調(diào)整導(dǎo)致案涉兩宗土地?zé)o法辦理抵押登記手續(xù)的障礙已經(jīng)消除，當(dāng)事人可以向政府部門申請(qǐng)換發(fā)新證并辦理抵押登記手續(xù)。然而，建行韶關(guān)分行因貸款到期提起本案訴訟向債務(wù)人和擔(dān)保人主張債權(quán)后，向一審法院申請(qǐng)采取財(cái)產(chǎn)保全措施，一審法院裁定查封了涉案兩宗土地，建行韶關(guān)分行至此不愿再向凱航公司交還案涉兩宗土地的《國(guó)有土地使用證》原件，且拒絕申請(qǐng)解除對(duì)該兩宗土地采取的查封措施，凱航公司因而無(wú)法繼續(xù)辦理土地抵押登記手續(xù)。由此，不能以未依約辦理土地抵押登記手續(xù)為由認(rèn)定凱航公司構(gòu)成違約。
建行韶關(guān)分行還指出，其在與凱航公司人員一同到張掖市國(guó)土局辦理案涉土地抵押登記手續(xù)時(shí)，才被告知該土地因規(guī)劃調(diào)整需要換發(fā)新證，新證換發(fā)完成前無(wú)法辦理抵押登記手續(xù)，凱航公司未提示風(fēng)險(xiǎn)并采取補(bǔ)救措施。然而，雙方人員一同到張掖市國(guó)土局辦理土地抵押登記手續(xù)時(shí)，張掖市政府對(duì)土地規(guī)劃的調(diào)整尚處于報(bào)批階段，調(diào)整方案亦未公布，凱航公司也無(wú)法在當(dāng)時(shí)向建行韶關(guān)分行有效提示風(fēng)險(xiǎn)，在建行韶關(guān)分行未能舉證證明凱航公司早已明知政府?dāng)M對(duì)用于抵押的土地進(jìn)行規(guī)劃調(diào)整、且該調(diào)整足以影響抵押登記手續(xù)辦理而故意向建行韶關(guān)分行隱瞞的情況下，建行韶關(guān)分行認(rèn)為凱航公司對(duì)抵押權(quán)未能有效設(shè)立負(fù)有過(guò)錯(cuò)并應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
此外，在涉案兩宗土地抵押登記手續(xù)于政府規(guī)劃調(diào)整獲批、換發(fā)新證完成前無(wú)法辦理的情況下，建行韶關(guān)分行可以與凱航公司協(xié)商采取諸如更換抵押物等方式解決，但本案中并不存在建行韶關(guān)分行提出采取補(bǔ)救措施的要求而凱航公司予以拒絕的情形。
《最高額抵押合同》第十條關(guān)于“違約責(zé)任”中約定，如果因凱航公司原因?qū)е碌盅簷?quán)未有效設(shè)立，且凱航公司與債務(wù)人不是同一人，建行韶關(guān)分行有權(quán)要求凱航公司在本合同約定的擔(dān)保范圍內(nèi)對(duì)擔(dān)保的債務(wù)與債務(wù)人承擔(dān)連帶責(zé)任。該條款并未表達(dá)只要”非因建行韶關(guān)分行原因”導(dǎo)致抵押權(quán)未能有效設(shè)立，凱航公司即應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任的意思。
本案中，建行韶關(guān)分行沒(méi)有提供充分的證據(jù)證明凱航公司怠于履行辦理土地抵押登記手續(xù)的義務(wù),或者其他因凱航公司的原因?qū)е碌盅簷?quán)未有效設(shè)立。因此，本案不符合該違約責(zé)任條款的適用條件。一、二審判決以凱航公司作為涉案抵押物的提供者及土地使用權(quán)的享有者，有義務(wù)保證提供抵押的土地使用權(quán)能辦理抵押登記，而本案因其提供的土地原因未能辦理抵押登記手續(xù)為由，認(rèn)定凱航公司應(yīng)根據(jù)《最高額抵押合同》第十條的約定承擔(dān)違約責(zé)任不當(dāng)，應(yīng)予糾正?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條第一款規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。”根據(jù)該條規(guī)定，案涉兩宗土地因未辦理抵押登記，抵押權(quán)未能有效設(shè)立。因此，建行韶關(guān)分行對(duì)涉案兩宗土地不享有抵押權(quán)。其中有政府調(diào)整土地規(guī)劃導(dǎo)致需換領(lǐng)新證后才能辦理抵押登記手續(xù)的原因，也有建行韶關(guān)分行過(guò)分依賴《最高額抵押合同》第十條關(guān)于違約責(zé)任的約定，在抵押土地價(jià)值低于6000萬(wàn)元的情況下意圖拋棄抵押權(quán)條款通過(guò)適用違約責(zé)任條款獲取更優(yōu)利益保護(hù)的原因。
但結(jié)合上述分析，特別是《最高額抵押合同》第十一條第十項(xiàng)的特殊約定，不能認(rèn)定凱航公司構(gòu)成違約。因此，凱航公司不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
目前雖然具備了換發(fā)新證并繼續(xù)辦理土地抵押登記手續(xù)的外部條件，但在建行韶關(guān)分行提起本案訴訟并申請(qǐng)法院對(duì)兩宗土地已經(jīng)采取保全措施予以查封，且凱航公司仍愿意以該兩宗土地為本案所涉?zhèn)鶛?quán)提供擔(dān)保的情況下，沒(méi)有必要再要求當(dāng)事人繼續(xù)辦理土地抵押登記手續(xù)。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>問(wèn)題的解釋》第五十九條規(guī)定：“當(dāng)事人辦理抵押物登記手續(xù)時(shí)，因登記部門的原因致使其無(wú)法辦理抵押物登記，抵押人向債權(quán)人交付權(quán)利憑證的，可以認(rèn)定債權(quán)人對(duì)該財(cái)產(chǎn)有優(yōu)先受償權(quán)。但是，未辦理抵押物登記的，不得對(duì)抗第三人?！备鶕?jù)該規(guī)定，可以認(rèn)定債權(quán)人建行韶關(guān)分行在6000萬(wàn)元的范圍內(nèi)對(duì)該兩宗土地折價(jià)或拍賣、變賣的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。
最高人民法院判決：撤銷二審判決；維持一審判決主文第一項(xiàng)、第三項(xiàng)；變更一審判決第二項(xiàng)為建行韶關(guān)分行在6000萬(wàn)元限額內(nèi)以**號(hào)《國(guó)有土地使用證》項(xiàng)下土地折價(jià)或者拍賣、變賣所得的價(jià)款優(yōu)先受償。
點(diǎn)擊咨詢 