第一篇：上班時(shí)間上廁所發(fā)生意外能否認(rèn)工傷[范文]

上班時(shí)間上廁所發(fā)生意外能否認(rèn)工傷

[案例]何某是某市四通廠工人，2002年9月24日下午上班時(shí)間，何某去廁所解便，幾分鐘后被同事發(fā)現(xiàn)其仰面倒廁所地上，不省人事。廠方立即將他送到附近醫(yī)院搶救，最終何某死亡。由于廠方?jīng)]有提起傷亡性質(zhì)認(rèn)定，何某的父親向所在區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)傷亡性質(zhì)認(rèn)定。區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)為“上廁所”的私事，與本職工作無(wú)關(guān)，認(rèn)定何某傷亡性質(zhì)不是工傷。何某的父親不服，向市勞動(dòng)和社會(huì)保障局提起行政復(fù)議，市勞動(dòng)和社會(huì)保障局維持了區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局的認(rèn)定。何某的父親就向所在區(qū)法院提起行政訴訟，要求重新作出認(rèn)定，經(jīng)過(guò)審理，2003年5月16日，區(qū)法院一審判決撤消區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局的認(rèn)定，并責(zé)令重新認(rèn)定。宣判后，第三人四通廠不服，向市中院提起上訴。市中院審理后表示，任何用工單位都必須為勞動(dòng)者提供必要的勞動(dòng)衛(wèi)生條件，維護(hù)勞動(dòng)者的基本權(quán)利。勞動(dòng)者的人身權(quán)受法律保護(hù)，“上廁所”是勞動(dòng)者人身不可分離的必要合理的生理需要，是其人身權(quán)的重要內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。在工作時(shí)間工作場(chǎng)所發(fā)生傷亡并非與正常工作無(wú)關(guān)。區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局的認(rèn)定沒(méi)有體現(xiàn)出《勞動(dòng)法》保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的基本原則。中院判決駁回了第三人四通廠的上訴。

[評(píng)析]本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)的上班時(shí)間上廁所與本職工作有無(wú)關(guān)系。根據(jù)勞動(dòng)法的規(guī)定，勞動(dòng)者享有“獲得勞動(dòng)安全衛(wèi)生保護(hù)”的權(quán)利，“上廁所”是人的自然生理現(xiàn)象，區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)為“上廁所”的工作無(wú)關(guān)與《勞動(dòng)法》的基本原則相悖，根據(jù)法律，即使勞動(dòng)者在上下班時(shí)間、上下班必經(jīng)路線途中，發(fā)生不屬于勞動(dòng)者本人主要責(zé)任的意外事故，都應(yīng)當(dāng)確定為比照因工傷亡來(lái)處理，因此何某這種善沒(méi)有認(rèn)定為工傷，與法律不符。2003年5月16日，區(qū)法院一審判決撤消區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局的認(rèn)定，并責(zé)令重新認(rèn)定是正確的。市中院駁回第三人四通廠的上訴、維持區(qū)法院的一審判決也是正確的。

第二篇：上班時(shí)間上廁所傷亡算工傷

上班時(shí)間上廁所傷亡算工傷

上班時(shí)間上廁所傷亡算工傷

何某上班時(shí)間內(nèi)上廁所突然死亡，勞動(dòng)保障部門認(rèn)為“上廁所”是私事，因此認(rèn)定何某死亡不屬于工傷。由于不服勞動(dòng)保障部門的認(rèn)定何某70歲的老父代為提起了行政訴訟。該案經(jīng)過(guò)一審、二審后，成都中院最終撤消了勞動(dòng)保障部門“不是工傷”的認(rèn)定。

爭(zhēng)論一 “上廁所”傷亡算不算工傷？

何某是成都四通廠工人，2002年9月24日下午上班鈴聲響過(guò)之后，何某在進(jìn)入車間之前，到該廠廠區(qū)內(nèi)的廁所解便，幾分鐘后被同事發(fā)現(xiàn)其仰面倒在廁所地上，不省人事。廠方立即將他送到附近醫(yī)院搶救，最終何某死亡。由于廠方?jīng)]有提起傷亡性質(zhì)認(rèn)定，何某70歲的老父向武侯區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)傷亡性質(zhì)認(rèn)定。武侯區(qū)和成都市的勞動(dòng)和社會(huì)保障局均認(rèn)為“上廁所”是私事，與本職工作無(wú)關(guān)，認(rèn)定何某傷亡性質(zhì)不是工傷。老人不服，就該認(rèn)定向武侯區(qū)法院提起行政訴訟，要求重新作出認(rèn)定。

爭(zhēng)論二 傷亡算工傷是否符合法律規(guī)定？

經(jīng)過(guò)審理，武侯區(qū)法院認(rèn)為，根據(jù)法律的規(guī)定，勞動(dòng)者享有“獲得勞動(dòng)安全衛(wèi)生保護(hù)”的權(quán)利，“上廁所”是人的自然生理現(xiàn)象，武侯區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)為“上廁所”和工作無(wú)關(guān)與《勞動(dòng)法》的基本原則相悖；根據(jù)法律，即使勞動(dòng)者在上下班時(shí)間、上下班必經(jīng)路線途中，發(fā)生不屬于勞動(dòng)者本人主要責(zé)任的意外事故，都應(yīng)當(dāng)確定為比照應(yīng)工傷亡來(lái)處理，因此何某這種狀況沒(méi)有認(rèn)定為工傷，與法律不符。2003年5月16日，武侯區(qū)法院一審判決撤消武侯區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局的認(rèn)定，并責(zé)令重新認(rèn)定。

宣判后，第三人四通廠不服，向成都中院提起了上訴，四通廠認(rèn)為“上廁所”與工作無(wú)關(guān)，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是工傷。武侯區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局也表示，一審判決缺乏法律依據(jù)。

最終定論 工作場(chǎng)所傷亡與正常工作有關(guān)

成都中院審理后表示，任何用工單位都必須為勞動(dòng)者提供必要的勞動(dòng)衛(wèi)生條件，維護(hù)勞動(dòng)者的基本權(quán)利。勞動(dòng)者的人身權(quán)受法律保護(hù)，“上廁所”是勞動(dòng)者人身不可分離的必要合理的生理需要，是其人身權(quán)的重要內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。在工作時(shí)間工作場(chǎng)所發(fā)生傷亡，并非與正常工作無(wú)關(guān)。武侯區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局的認(rèn)定沒(méi)有體現(xiàn)出《勞動(dòng)法》保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的基本原則。因此中院判決駁回了上訴，責(zé)令對(duì)何某的死亡性質(zhì)重新認(rèn)定。

第三篇：?jiǎn)挝唤M織旅游發(fā)生意外是否屬于工傷

您好！感謝您通過(guò)江蘇省12333綜合咨詢服務(wù)網(wǎng)發(fā)來(lái)郵件?，F(xiàn)就

您咨詢的上述問(wèn)題作出解答，希望對(duì)您能有所幫助。

關(guān)于實(shí)施《工傷保險(xiǎn)條例》若干問(wèn)題的處理意見(jiàn)（蘇勞社醫(yī)

[2005]6號(hào)）中規(guī)定，用人單位安排或組織職工參加文體活動(dòng)，應(yīng)作為工作原因。用人單位組織職工觀光、旅游、休假等活動(dòng)，不能作為工作原因。職工利用工作之名吃喝玩樂(lè)或者從事涉及領(lǐng)

導(dǎo)或個(gè)人私利的活動(dòng)，不能作為工作原因。

歡迎您繼續(xù)關(guān)注江蘇省人力資源和社會(huì)保障網(wǎng)，并對(duì)我們的工作提出寶貴的建議和意見(jiàn)。

省級(jí)12333

第四篇：上班時(shí)間打架受傷,能否認(rèn)定為工傷？

上班時(shí)間打架受傷，能否認(rèn)定為工傷？ 案例1：職工打架受傷 緣于履行工作職責(zé)被認(rèn)定為工傷2003年8月31日晚12時(shí)，江蘇省太倉(cāng)市某電器公司職工崔先生與黃某同時(shí)上夜班，從事吸塵器鐵管打磨工作。次日晨6時(shí)許，崔先生在未經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)同意的情況下，擅自調(diào)換了打磨的鐵管規(guī)格。黃某見(jiàn)崔先生暗中偷工自然不愿意，便讓崔先生繼續(xù)打磨大鐵管，但崔先生認(rèn)為黃某沒(méi)有資格管自己，對(duì)黃某的要求不予理睬，雙方因此發(fā)生矛盾。隨后，黃某首先動(dòng)手朝崔先生臉部打了一拳，致崔先生倒地。崔先生起來(lái)后，雙方扭打，黃某又將崔先生打倒在地，并用腳踢。崔先生被打后感到左腰部疼痛，當(dāng)日，醫(yī)院診斷為脾臟破裂，并實(shí)施脾臟摘除手術(shù)。黃某因犯故意傷害罪，后被法院判處有期徒刑3年。

2004年6月1日，崔先生向太倉(cāng)市勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。8月31日，社保局經(jīng)過(guò)調(diào)查核實(shí)，作出了工傷認(rèn)定決定。太倉(cāng)公司對(duì)該工傷認(rèn)定決定不服，向蘇州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)復(fù)議。11月30日，蘇州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出了維持工傷認(rèn)定的決定。

太倉(cāng)公司認(rèn)為，職工在上班期間打架，已違反了公司的管理制度，認(rèn)定為工傷屬適用法律不當(dāng)。2004年12月21日，太倉(cāng)公司向太倉(cāng)法院提起行政訴訟，要求法院判決撤銷社保局作出的工傷認(rèn)定決定。太倉(cāng)法院經(jīng)審理認(rèn)為，鐵管打磨是

事發(fā)當(dāng)天崔先生在原告公司上班時(shí)的工作職責(zé)，在工作過(guò)程中，因打磨鐵管品種發(fā)生矛盾，崔先生被黃某暴力行為所傷害，被告依照《條例》第十四條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，認(rèn)定崔先生的傷害為工傷，屬適用法規(guī)正確。據(jù)此，法院一審判決維持被告社保局作出的工傷認(rèn)定決定。一審判決后，太倉(cāng)公司不服，向蘇州中院提出上訴。二審法院于近日做出了“駁回上訴、維持原判”的終審判決。

案例2：職工打架受傷 非工作原因不予認(rèn)定工傷

李女士因私怨在工作單位被砍傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕傷。李女士遂以在工作單位被意外暴力傷害、符合工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為由，向蘇州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)要求認(rèn)定為工傷。2005年7月20日，蘇州滄浪區(qū)法院判決維持蘇州市社保局所作出的不予認(rèn)定為工傷的決定。

李女士于2004年5月15日被某公司派至江蘇化工農(nóng)藥集團(tuán)蘇州長(zhǎng)青化工廠工作。2004年7月7日上午，李女士在工作期間與同事衛(wèi)某發(fā)生矛盾，當(dāng)天下午，李、衛(wèi)二人在工廠浴室相遇，李女士在浴室里將衛(wèi)某打了一頓，致使衛(wèi)不能正常上班。7月8日下午，衛(wèi)的男友張某來(lái)到李女士的工作處，用事先準(zhǔn)備好的菜刀將李的右手臂砍傷，經(jīng)蘇州市公安局法醫(yī)鑒定為輕傷。張某傷人后逃逸。

李女士于2004年11月19日向市社保局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。市社保局經(jīng)過(guò)調(diào)查核實(shí)，于2005年1月18日作出工傷認(rèn)定決定書，以李女士系因私怨被他人砍傷，未認(rèn)定李女士為工傷或視同工傷。

李女士認(rèn)為受到暴力傷害起因乃是事發(fā)前1天的工作而引起，是在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力傷害，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為工傷。

法院審理認(rèn)為，根據(jù)國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的”，應(yīng)認(rèn)定為工傷。該規(guī)定中所謂的“因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害”，應(yīng)理解為他人因不服從職工履行工作職責(zé)的管理行為而施加暴力對(duì)職工造成的傷害，該暴力傷害與履行工作職責(zé)之間應(yīng)具有因果關(guān)系。從該案查明的事實(shí)來(lái)看，原告李女士在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)確實(shí)受到了暴力傷害，但該暴力傷害與原告履行工作職責(zé)之間沒(méi)有必然的因果關(guān)系。因?yàn)樵胬钆颗c張某、衛(wèi)某之間并不存在工作上的管理與被管理關(guān)系，也就不存在張某因不服從原告工作管理而對(duì)其施以傷害的主觀意愿。原告李女士之所以被加害者張某砍傷，其起因乃是原告與加害者張某的女友衛(wèi)某之間矛盾與爭(zhēng)執(zhí)打鬧，2人的爭(zhēng)執(zhí)打鬧也非因工作需要或工作原因。由此可以認(rèn)定，原告受傷害的情形與《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定并不相符。2005年7月20日，蘇州市滄浪區(qū)法院作出判

決，維持蘇州市社保局所作出的不予認(rèn)定為工傷的決定。

第五篇：試用期未滿,能享受工傷待遇嗎

試用期未滿，能享受工傷待遇嗎？

咨詢內(nèi)容：

您好，我與化工機(jī)械廠于2003年5月簽訂了為期3年的勞動(dòng)合同，合同約定試用期半年。2004年1月7日，我在工作中因機(jī)械故障受傷，住院治療一個(gè)月，在住院治療期間我的家屬曾向廠方提出工傷待遇申請(qǐng)。傷愈后，我找企業(yè)報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)時(shí)，該廠不僅不按工傷支付全部醫(yī)療費(fèi)用，還以誤工為由只發(fā)給基本生活費(fèi)。其說(shuō)法是我試用期未滿，不是企業(yè)正式職工，不能享受工傷待遇。這合理嗎？

鄒強(qiáng)律師解答：

您好，很高興能為您解答試用期未滿，能享受工傷待遇嗎的相關(guān)問(wèn)題。

化工機(jī)械廠以你在試用期不是正式職工為由，不按照國(guó)家法律、法規(guī)規(guī)定支付其工傷保險(xiǎn)待遇，是違反勞動(dòng)法律法規(guī)的。

其理由：

一是《勞動(dòng)法》及其相關(guān)的配套法規(guī)規(guī)定，試用期包括在合同期內(nèi)。你與化工機(jī)械廠自簽訂勞動(dòng)合同之日起，勞動(dòng)關(guān)系就已確立，成為該廠的職工。

勞動(dòng)合同依法簽訂具有法律約束力，雙方當(dāng)事人必須履行合同規(guī)定的義務(wù)。如果勞動(dòng)者在試用期內(nèi)被證明不符合錄用條件的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同；

在出現(xiàn)這種情況之前，用人單位不保障勞動(dòng)者的權(quán)益，顯然是違反勞動(dòng)法的。二是你既然成為該廠職工，就應(yīng)享受國(guó)家規(guī)定的保險(xiǎn)福利待遇。第一，該廠應(yīng)該向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)保障部門申請(qǐng)認(rèn)定工傷，并為你申請(qǐng)勞動(dòng)能力鑒定確定傷殘等級(jí)。

第二，為你落實(shí)工傷醫(yī)療待遇。第三，為你落實(shí)停工留薪期待遇，保持原工資福利待遇不變。

以上為您介紹的就是相關(guān)問(wèn)題，希望您能滿意。