第一篇：辯論賽辯詞---電腦必將(不會)取代書本

正方：香港大學(xué) 電腦必將取代書本

反方：新加坡南洋理工大學(xué) 電腦不會取代書本

正方一辯：主席、評委，大家好！20世紀(jì)是知識的年代。我方要證 明的是：電腦必須取代書本。電腦包括軟件和硬件，它 具有分析、儲存和傳播資料、多媒體、人工智能和上網(wǎng)等 卓越功能，而書本--根據(jù)《漢語大辭典》的定義，是裝 訂成山的著作。保存和傳播知識是書本的主要功能，ttL 是電腦的其中一項功能。所以電腦和書本在功能上是 重疊的。而取代就是指排除別人或別的事物而占有其 位置。我們講取代是在功能上的取代。但請注意，取 代并不代表鏟除，而必然指的是在一定的條件之下，有 些事情就會發(fā)生。這些條件是什么呢？在工具取代的 層面上說，就是優(yōu)越性和普及化，那就是人類在日常工 具的使用當(dāng)中，必定會、必定要選擇一個較方便的、功能 較強(qiáng)的、較優(yōu)越的工具。當(dāng)大部分人選用此工具之后，便會形成普及化，最終取代舊有的工具。我們用電燈來 取代蠟燭作為日常用明的工具，不就是一個好的例子 嗎？什么是電腦對書本偽優(yōu)勢呢？書本是一種靠文字 和圖畫來傳播和保存知識的媒介，而電腦除擁有書本的 基本功能外，在處理資訊上有著更多、更快、更廣和更省 的優(yōu)勢。多，是指電腦比書本用更少的空間去儲存更多 的資料，多媒體的設(shè)備更是集視、聽、讀等功能于一身，大大加強(qiáng)了學(xué)習(xí)的趣味性；快，是指電腦輸入、修改、傳 遞和查詢快捷，讀者可以及時在網(wǎng)上閱讀世界各地的著 作；廣，是指廣泛，電腦的用途和傳播范圍廣泛，信息可 以在彈指間傳遍全球；省，是指節(jié)省，電腦省去了大量信 息傳遞的時間。所謂知識就是力量。在這個知識爆炸 的時代，更早地獲取知識往往意味著科技和經(jīng)濟(jì)的優(yōu) 越。那么何以會說電腦的普及化呢？我們知道各國現(xiàn) 在注重電腦的推廣，大至國家機(jī)構(gòu)，小至家家戶戶，我們 都可以看到電腦的蹤跡。但現(xiàn)在電腦的價格比書本昂 貴，但我方說的是“必將”啊！那就是將來科技的不斷進(jìn) 步，電腦的普及是必然趨勢，電腦也必定在將來吞食書 本的市場，最終取代書本在知識傳播上的功能。在人類工具史中，先進(jìn)取代落后的例子屢見不鮮，而落后的工具使我們無法跟上時代的步伐。所以為了 國家的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)的繁榮，我方堅決認(rèn)為電腦取代書本 是必然的趨勢。謝謝?。ㄕ坡暎?/p>

主 席：感謝李偉建同學(xué)！下面有請反方一辯趙奕文同學(xué)陳述 觀點，時間也是3分鐘。請！

反方一辯：謝謝主席！各位來賓，大家好！電腦發(fā)展至今的確優(yōu)點多多，但問題也不少哇！這就是電腦的局限性嘛！這可 是常識??！但對方辯友卻一字不提，難道你不面對它，它就不存在了嗎？請對方辯友待會兒解釋給大家聽。對方辯友剛才的邏輯，概括起來就是書本只是信息載 體，電腦也是，并載得更多；書本能傳播知識，電腦也能。并傳得更快，但電腦和書本這些相似點能成為電腦必將 取代書本的理由嗎？“必將”是必然將要、必定將會，指 的是事理上的確定不移。但對方辯友從頭到尾講的都 ? 是趨勢有多好，可能性有多大，但無論趨勢還是可能都 不等于事理上的確定不移呀！因此這種取代在事理上 不確定，在電腦技術(shù)上不可能，其真正運作上也不可行。第一，事理上并非確定不移，并不是每一項事物因為有 了高級替代品就有理由取代原有物品的位置，而是要具 體問題具體分析?？p紉機(jī)就是一例，電動縫紉機(jī)高速快 捷，袖珍縫紉機(jī)便于使用，但人類原有的縫紉針線被取 代了嗎？還是“必將”取代？不，慈母手中線與各種縫紉 機(jī)必將和平共處于現(xiàn)代社會。同樣，電腦的高速快捷也 不是必將取代書本的理由，它們完全能夠像縫紉機(jī)和針 線一樣共存于未來社會?！叭〈币徽f并非確定不移。第二，技術(shù)上不可能。電腦有其新生局限性，這就 是臭名昭著的電腦病毒。1999年梅莉莎、切爾諾貝利，漫游）Elz縮成三大病毒，屢次襲擊全球電腦，僅4月26日 就有6000萬臺電腦陷人癱瘓哪！電腦病毒防不勝防，所謂道高一尺，魔高一丈，電腦病毒在電腦取代書本時 會必然消失嗎？對方辯友是如何看待這種必然性的呢！如果電腦病毒依然存在，電腦取代書本在事理上又如何 能確定不移呢？ 第三，電腦取代書本的真正運作不可行。對方辯友 說電腦比書本來得方便，所以電腦“必將”取代書本，但 是因為方便就能說某項事物必將被取代嗎？石英表比 機(jī)械表來得方便準(zhǔn)確，外加物美價廉，可機(jī)械表被取代 了嗎？今天機(jī)械表的活力倍增，市場價格穩(wěn)中有升?？?見僅從“方便”二字絕難推出取代的必然性。因為。它不 是事理上的確定不移。面對不應(yīng)該、不可能、不可行，必 將取代從何談起呢？謝謝?。ㄕ坡暎?/p>

主 席：下面要進(jìn)入的是自由人的對話，在這 段時間里自由人可以發(fā)言也可以不發(fā)言。首先有請反方的 自由人發(fā)言，請！反自由人：談取代就要明確前提條件。你要取代我第一個條件就是我的功能你都有，你要是沒有怎么取代我呀？第二就 是，你的缺點我也要有，你滿身是缺點，我又沒有，你為 什么要取代我呀！

正自由人：在未來的世界里，電腦必將取代書本，但對方同學(xué)卻含糊了我方的立場，忽略了這是屬于前瞻性的問題。我聽 了這么久，對方同學(xué)都說“不是”而不是不會。我告訴大 家，“不是”是指現(xiàn)狀，我現(xiàn)在不是別人的太太，并不代表 說我以后永遠(yuǎn)不是別人的太太呀?。ㄕ坡暎┖?，讓我們來 看看今天的趨勢吧！若不是大勢所趨，貴國的來佛斯（譯音）書院為什么會在今年6月份開學(xué)時鼓勵學(xué)生留 在家里一個星期，完全脫離書本利用電腦進(jìn)行學(xué)習(xí)呢？ 如果不是大勢所趨，貴國的華僑中學(xué)和來佛斯（譯音）女中為什么會鼓勵學(xué)生帶手提電腦上課，把電腦當(dāng)成書本 呢？如果不是大勢所趨，貴國的教育政策為什么會希望推行電腦普及化呢？難道對方同學(xué)對這一切都熟視無睹嗎？謝謝?。ㄕ坡暎?/p>

主 席：下面要進(jìn)入的是盤問環(huán)節(jié)。首先有請反方二辯向正方 的一、二、三位辯手逐一提問。請！

反方二辯： 請問對方一辯，是不是書本的一切功能都能被電腦取代 呢？如果不能，那些還是不是書本呢？

正方一辯： 對方同學(xué)，我們今天說的是書本的主要功能。書本的功 能是傳遞和保存知識，而電腦是比書本做得更好?。∥?們今天說的是主要功能而不是其他功能。對方同學(xué)，請 你清楚這一點，謝謝！

反方二辯：對方二辯同學(xué)，如果說電腦只是取代了部分書本的話，那么是不是說電腦與書本必將共存于未來社會呢？

正方二辯：既然對方承認(rèn)了電腦與書本現(xiàn)在是并存了，假若說在將 來再多給一點時間，電腦取代書本是適當(dāng)?shù)?。另外我?再補(bǔ)充一點，剛才你們說到主要功能不是其他功能，到底是什么功能卻沒說出來。你們?yōu)槭裁礇]有說出來？ 請你有機(jī)會的時候給我們說清楚。如果電腦傳播知識 和保存知識比書本優(yōu)越，那么為什么電腦不能取代書本 呢？請對方同學(xué)論證一下。

反方二辯：對方三辯，《圣經(jīng)》也是一本書，請問這本書如何取代？

正方三辯：不好意思啊，對方同學(xué)，我們知道現(xiàn)在也有了電子版本 的《圣經(jīng)》啊！更何況現(xiàn)在的《圣經(jīng)》已不單單是保存和 傳遞媒介那么簡單的工具了，它是宗教上的工具啊！對 方同學(xué)，我方的立場是說，按照工具發(fā)展的規(guī)律 工具必然在一個同樣目的的功能上取代落后的工具。只要有兩個條件滿足就可以達(dá)到必然性，那就是第一有優(yōu) 越性，第二是普及化。但對方同學(xué)說來說去還沒說電 腦為什么不會、不可能、不可以取代書本。謝謝?。ㄕ?聲）

正方二辯：對方二辯，工具必然有它的主要功能，請問書本的主要

功能是什么？

反方二辯：書本的主要功能當(dāng)然如對方所說是傳載信息，可是信息不同書本功能就不同。今天有的書本是傳載語文數(shù)學(xué) 信息，也有的書本傳載藝術(shù)信息呀！對方辯友切不可一 概而論?。?/p>

正方二辯：對方一辯，你知道從1991年到1997年中國大陸私人電 腦銷售量增長了多少倍嗎？

反方一辯：對方辯友是跟我們說趨勢，可是我方覺得這個問題非常復(fù)雜，為什么呢？因為電腦的信息量在增加，而書本的 出版量也在增加。有的書只出書本不出電子版，沒有什 么東西取代它；而有的東西只放在網(wǎng)上，我們也不知道 它原來是打算出書呢，還是跟書本沒有什么關(guān)系呢？還 有一種書，既出書又出電子版，兩者共有吧，談不上誰取 代誰。謝謝?。ㄕ坡暎?/p>

正方二辯：對方三辯，你可能不清楚中國大陸的國情，那么你知道

貴國在1996年個人電腦的普及率是多少嗎？

反方三辯：新加坡的電腦普及率當(dāng)然在逐年上升，可是我們確也知道，新加坡的國民到圖書館借書也是越來越多的，為什 么呢？因為大家根本沒有看到電腦要取代書本的趨勢 嘛！對方辯友所論證的電腦必將取代書本，就必須滿足 兩個前提條件，第一就是書本的功能電腦必須也要全都 有，如果不全都有，取代又從何說起呢？第二，書本的缺 點電腦也必須有，如果你要取代我，你的缺點我都沒有，你還憑什么來取代我呢？謝謝！

主 席：下面要進(jìn)行盤問小結(jié)。首先請反方二辯肖振同學(xué)發(fā)言，時間是1分30秒，請！

反方二辯：并非一切書本信息電腦都能取代，這就是對方一辯試圖告訴我們的道理。于是我們就只能假設(shè)電腦與書本必 將共存于未來社會。對方二辯倒好，上來就告訴我們今 天就共存著。我奇怪的是，為什么已經(jīng)共存了你們又把 共存叫做取代呢？如果今天共存就叫取代的話，那么還 坐在這里談什么必將取代呢？如果說電腦必將取代書 本的位置，那么就看看全球發(fā)行量最大的書本之一《圣 經(jīng)》吧！《圣經(jīng)》在對方三辯的口中是一種文字信息的載 體，但不要忘記，《圣經(jīng)》還傳載著無形的信息，那就是神 圣與莊嚴(yán)，這也是一種信息?。Ψ睫q友，如果說教堂 中每個教徒都手捧電腦高唱圣歌倒也真是～番光景。就算說習(xí)慣一下就見怪不怪了，但是西方法庭必須手按 《圣經(jīng)》發(fā)下誓言時，這本《圣經(jīng)》如何取代？這可是法律 程序呀！對方辯友難道打算手按電腦屏幕嗎？看來你 為了取代書本，連法律也得為你改章易轍了。假如連發(fā) 行量如此巨大的《圣經(jīng)》都無法取代的話，電腦取代書本 這句話還有誰能相信？如果還說必將取代，請問道理何 在？謝謝?。ㄕ坡暎?/p>

主 席：感謝肖振同學(xué)！下面有請正方二辯黃愛晶同學(xué)進(jìn)行盤 問小結(jié)，時間也是1分3O秒。請！

正方二辯：對方已經(jīng)承認(rèn)了書本最重要的目的就是儲存和傳播知識，這一點電腦也可以做到??！但是它有多、快、省、廣 這種優(yōu)勢，這種優(yōu)勢你知道嗎？指甲大小的芯片可以存 放兩年《人民日報》的數(shù)量，一張光碟就可存放一套百科 全書的內(nèi)容！對方剛才沒有能夠回答我大陸在1991年 到1997年私人電腦的增長是多少，我告訴你是35倍 呀！從數(shù)萬臺到350萬臺，這不是個大趨勢嗎？然后對 方同學(xué)也沒能告訴我，新加坡個人電腦的普及率是多少，我告訴你，從1991年到1996年這幾年 間已增長了 , 電腦是有多、快、省、廣的優(yōu)勢，又為什么將來就不會取代書本呢？謝謝?。ㄕ坡暎?/p>

正自由人：對方同學(xué)，我從一辯到二辯，還是在聽到對方同學(xué)不斷 他說現(xiàn)在怎么樣、現(xiàn)在怎么樣，那請對方同學(xué)告訴我們 究竟為什么電腦不可以、不可能、不會取代書本呢？

反自由人：因為電腦今天有局限性，明天有，將來也有，這種局限性 永遠(yuǎn)存在，這就決定著電腦永遠(yuǎn)不會取代書本。

正自由人：對方同學(xué)，所有工具都有局限性，難道你要將天上飛著 的飛機(jī)現(xiàn)在跑到海上去航行嗎？那我要請問對方同學(xué)，請你回答書本的最終目的是什么？

反自由人：書本當(dāng)然是要傳載信息了。我們也知道工具不可能完美，所以雖然電腦今天不完美，我們也沒有要求把電腦 就滅絕了?？墒菚窘裉齑蠹矣玫煤煤玫模瑢Ψ睫q友為 什么非要讓它跟電腦干得死去活來，一定要取代它呢？（掌聲）

正自由人：對方同學(xué)，我們所說的取代是在未來呀！我方辯友已說 得很清楚，我們說的是一個工具的規(guī)律，只要有一個優(yōu) 越性，現(xiàn)在是電腦與書本并存，但是我們可以看到電腦 的優(yōu)越性。當(dāng)大多數(shù)人在使用這一個工具的時候，在將 來它就有一個普及性，一旦普及化的話，那么電腦將取 代書本?。≌垎枌Ψ酵瑢W(xué)，你今天穿的可是布做出來的 衣服，為什么你不穿草編出來的衣服呢？假如你說什么 工具都沒有取代的話，請你回答我的問題。謝謝！

反自由人：因為在衣服這個問題上，布具備所有優(yōu)點，而草呢，不具

備所有的優(yōu)點。所以當(dāng)然布要取代草了，可是我要請問 ?您了，您取代的前提標(biāo)準(zhǔn)在哪里呢？

正自由人：我們說的取代標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)講了很多次了，就是我第二次說給大家聽的。我們一開始就給大家說了工具的規(guī)律。取代必須要完成兩個必要的條件，那就是優(yōu)越性和普及 化。我方已經(jīng)說得很清楚，難道對方同學(xué)還沒聽見嗎？ 請你回答我，究竟你現(xiàn)在看書是用電燈還是用蠟燭呢？

反自由人：那么我們就來看看電腦是不是具有這種優(yōu)越性吧！電腦自己本身今天問題多多，又有病毒，又有黑客，怎么就 那么的優(yōu)越了呢？

正自由人：對方同學(xué)，你總說病毒病毒，那我告訴你：汽車也有危險 ??！每年死在汽車下面的人，預(yù)計到2000年已經(jīng)要超 過二次世界大戰(zhàn)死亡的人數(shù)了??！對方同學(xué)，難道說我 們就要銷毀所有的汽車嗎？對方同學(xué)，你不承認(rèn)這是工 具的演變嗎？（掌聲）反自由人：那你說又用什么來取代汽車呢？今天你打算用飛機(jī)取代汽車嗎？我方從沒有摒棄電腦，今天也只是說電腦自 己有缺點，書本也并非完美，兩者可以各司其職、共處于 現(xiàn)代社會和未來社會。雖然電腦和書本各有優(yōu)缺點，我 們?yōu)槭裁床蛔屗鼈儼l(fā)揮各自的功能在未來社會共存呢？ 為什么非要讓電腦和書本于個你死我活呢？書本與電 腦信息傳載方式各有所長，可以互相彌補(bǔ)，各司其職，比 如說盲人書籍也是書本，它是靠觸摸的，電腦怎么能取 代它呢？所以我們今天說電腦和書本必將共處于未來 的社會。對方辯友，請不要只看到電腦自己的優(yōu)點，而看不到書本本身的功能?。≈x謝！

正方二辯： 你剛才說失明的人就不可以看電腦了，你可曾知道，對失明的人電腦可以讀給他們聽，這是不是更好呢？

反方二辯： 好得很呢！對方辯友，我們也希望盲人朋友能夠多一種工具，但是為什么有了新的就一定要舍去舊的呢？盲文還要不要學(xué)呢？

正方三辯：難道對方同學(xué)所說的書本除了《圣經(jīng)》之外就是盲文--盲人所用的書本，那么其他書本是什么？我告訴 兩倍，難道這不是個趨勢嗎？對方同學(xué)，你為什么避而 不答呢？另外對方同學(xué)說要取代，要全面的取代，我們 剛才已經(jīng)說了，取代并不等于鏟除?。∥覀冋f，你們現(xiàn) 在穿的是母親手縫的衣服嗎？當(dāng)然不是，是機(jī)器做的 嘛！為什么對方同學(xué)就看不到這個并存呢！那么主要 功能在哪里呢？ 主要功能是傳播知識??！傳播知識電

對方同學(xué)，那就是知識媒體和載體呀！請對方同學(xué)回 答我們，為什么電腦不可以、不會取代書本呢？

反方三辯：如果連《圣經(jīng)》這樣發(fā)行量巨大的書本對方都無法給予 取代的答案，誰還能相信電腦必將取代書本呢？我們 說要學(xué)習(xí)盲文就必須要有盲文課本。請問對方辯友，盲文課本，你如何取代呀？

正方二辯：汽車在發(fā)明的時候不是跟人力車共存嗎？請問對方辯 友，你現(xiàn)在在街上看到的是人力車還是汽車啊！

反方一辯：對方辯友說那也有可能啊！我們知道對方辯友的意思 是說現(xiàn)在不用發(fā)行政府白皮書了，改發(fā)白皮電腦得了，（掌聲）那還有黃皮書、藍(lán)皮書呢？都改成黃皮電腦、藍(lán) 皮電腦好了嘛！整個一個五彩斑斕的蘋果電腦?。。ㄕ?聲）

正方三辯：對不起，對方同學(xué)，美國政府、香港政府年報已經(jīng)在網(wǎng)上 發(fā)表了，香港大學(xué)也有很多教授將他們的知識筆記存放 在網(wǎng)上了，學(xué)生可以自己摘下來看。我想請問對方自由 人，她剛才說要取代的話要連缺點都取代，那么“泰但尼 克號”沉下海了，是不是說所有以后的輪船也都要沉下去呀？

反方二辯：對不起，你現(xiàn)在問我方的自由人，她怎么回答你呢！請 你回答我們的問題吧！到底對不可能取代的書本，你是 想取代呢？要取代呢？還是不能取代呢？

正方一辯：對方同學(xué)，你說現(xiàn)在電腦有很多問題，有病毒，有黑客，但是你知道不知道書也有書蟲??！如果多了秦始皇那 些人出來焚書坑儒的話，那么書本存在還有什么意義 呢？ 反方二辯：書蟲問題早就解決了。再請對方辯友注意，今天秦始皇 如果還在，還想燒書，得有很大一個工程吧！可是一個 黑客就可以擊垮幾千臺電腦啊?。ㄕ坡暎?/p>

正方三辯：那也要電腦上網(wǎng)才行啊！我想告訴對方同學(xué)，你說只要 各有所長就沒有辦法取代，但是我方一辯已告訴大家 只要有優(yōu)越性和普及化的活，電腦就必將會取代書本的。

反方三辯：那就要看看對方的優(yōu)越性了。他們所提出的一個觀點 就是存儲多、容量大。容量大就等于必將取代嗎？水壺 比水杯容量還大呢，難道對方同學(xué)以后喝水全都改用水 壺不用水杯了？（笑聲、掌聲）

正方二辯：對方同學(xué)，你不要在這里偷換概念了吧！如何快，如何

多人口何廣？我告訴你吧，這個光碟就可以取代一部百 科全書的內(nèi)容，百科全書就是幾十本這么厚的書。你看 這是不是優(yōu)勢??！反方一辯：好，對方辯友又提到快，那么就讓我們來看快吧！跑步 還比走路快呢，你也不能干什么事情都跑吧?。ㄕ坡暎┱揭晦q：對方同學(xué)你怎么證明跑比走路更優(yōu)越呢？

反方二辯：這方面你也沒有證明跑步會累，可用電腦會有病毒哇！

正方二辯：我方自由人剛才已經(jīng)說過了，我們坐汽車也會發(fā)生意 外．難道我們就不要坐汽車了嗎？對方同學(xué)，你是如何 從新加坡到北京的?。?反方二辯：當(dāng)然好的工具也要用?。居袃?yōu)點，電腦也有優(yōu)點，可以各盡所長、各司其職、和平共處，不叫取代。正方三辯：那么請問對方同學(xué)，書本有什么功能是電腦不能取代的 呢？

反方三辯：講了這么久，對方連書本有什么功能都說不清，難怪看不出不會取代的理由了。那我就請問對方辯友，法律上 的那本《圣經(jīng)》你又如何取代呀？

正方三辯：那么對方同學(xué)，你今天講的書本就是《圣經(jīng)》嗎？

反方一辯：對方辯友連《圣經(jīng)》的例子都解決不了還要和我們談其 他！請問對方辯友，那本《圣經(jīng)》如何取代？

正方一辯：對方辯友，我告訴你，現(xiàn)在已經(jīng)有電子《圣經(jīng)》出版了，這 不是告訴大家電腦的普及化嗎？

反方二辯：普及等于取代嗎？電子《圣經(jīng)》出版商說過要把所有的 書本《圣經(jīng)》一網(wǎng)打盡嗎？

正方二辯：對方辯友，今天的命題是“必將”，所以如果現(xiàn)在有這個 趨勢，已經(jīng)有電子《圣經(jīng)》出現(xiàn)，為什么掌上電腦就不會 成為我們明天的書本呢？

反方三辯：可能的趨勢就等于結(jié)果的必然嗎？今天上海交易所的 股票要1000點，明天是2000點，后天它會突破10000點 嗎？（掌聲）

正方三辯：請對方同學(xué)不要誤會了。我們所說的是規(guī)律呀，不是一 個簡單的趨勢。規(guī)律就是工具發(fā)展的過程中只要有優(yōu) 越性和普及化，在同一個目的上新的工具將取代1日有的工具。請對方同學(xué)不要逃避問題了。請問電腦為什么不可能、不可以、不會取代書本呢？

反方一辯：對方辯友喜歡談“必將”，那么我們就來說說看。如果對 方辯友的將來是一年的話，我們馬上就會遇上一個千年 蟲，女“果是萬年的話，那恐怕就會是萬年蟲等著我們吧！

正方三辯：對方同學(xué)的問題是只有例外就沒有必然性??！可是例外就因為它是例外，不是常規(guī)呀！我們在日常生活中的 出發(fā)點是講例外呢，還是常規(guī)呢？對方同學(xué)還是不要回 避問題吧！請問蠟燭有沒有被電燈所取代呢？

反方二辯：首先對對方同學(xué)大談規(guī)律，我表示懷疑。我們舉出電腦的各種局限性，對方卻一口咬定電腦一定比書本好。對 方辯友又說我們只說《圣經(jīng)》，可是舉一個例子你們卻回 答不了，我們是不敢多舉呀！非要舉就再舉一個吧，書 法藝術(shù)也是用書本來傳載的，請問書本在書法藝術(shù)中的 位置如何被取代呢？（掌聲）

正方一辯：對方同學(xué)說來說去都是說現(xiàn)在的問題，說現(xiàn)在有什么限制，有什么問題。但我方說的是必將啊！對方同學(xué)，你 究竟是反對工具必定會進(jìn)入這個趨勢呢，還是根本就對 科技進(jìn)步?jīng)]有信心呢？

反方三辯：對方朋友，連現(xiàn)在的問題都解決不了何談將來呀！再請問對方辯友，書法藝術(shù)的位置如何被取代？《書帖》這本 書如何被取代？

正方二辯：難道說現(xiàn)在的問題解決不了我們就不要發(fā)展了嗎？對 方同學(xué)，貴校也在積極推行電腦化呢！你知道嗎？南洋 理工大學(xué)擁有東南亞最大的校園網(wǎng)絡(luò)和校園自動化系 統(tǒng)，這就是競爭力！

反方一辯：再告訴對方一個消息，南洋理工大學(xué)還有東南亞最大的書店呢！書店里的人天天都是排著長龍??！沒有人告 訴南洋理工大學(xué)的學(xué)生電腦必將取代書本?。ㄕ坡暎?/p>

正方二辯：對方同學(xué)告訴我們，有了最大的圖書館難道電腦就不可以取代書本嗎？但是為什么要發(fā)展電腦化呢？這就是 因為競爭力，有知識有自信就是力量，電腦可以給我們 更快更多更廣的信息。對方同學(xué)，連我們香港也要建一 個數(shù)碼港呢！為什么呢？就是我們不要落后于人家，在將來被人家淘汰呀！

反方二辯：所以嘛！電腦與書本共存多好哇！為什么要把書本放棄掉呢？再請問對方辯友，書法藝術(shù)中的書本如何被取代？正方三辯：書法上的是網(wǎng)絡(luò)，對方同學(xué)，而且兩者是共存嘛！當(dāng)功

能擁有到一個地步，當(dāng)電腦普及到一個地步的話，它必 然會取代書本成為主要的媒體。

反方三辯：欣賞書法可以通過電腦，練習(xí)書法不描紅行嗎？那恐怕只有李嘉誠才能成為書法家呢！因為他的字帖一定要 一張張單擺出來，一定不會被積累成山呀！

反方一辯：本月15日《中國青年報》這樣報道，BU2000譚鍵（譯音）錄音再出江湖，微軟所有操作系統(tǒng)應(yīng)聲倒地。請問，占市場上大部分份額的微軟都應(yīng)聲倒地了，你為什么還要 讓書本金盆洗手啊？

反方二辯：事實上并非人人只按著《圣經(jīng)》發(fā)誓，還有人按著《古蘭

經(jīng)》發(fā)誓，對方要是把《佛經(jīng)》也取代了，那對方的電腦 可真是一統(tǒng)江湖了！

正自由人：時間的流水循環(huán)不息。我們都知道5000年前流傳的是口述相傳，但最后是被蔡倫發(fā)明的紙張而取代的呀！我們現(xiàn)在進(jìn)入了一個知識爆炸的年代，人們對于知識要求 是越來越苛刻了。我們往往希望在最短的時間內(nèi) 獲得最快最廣的知識。因此我們可以窺視到書本已經(jīng) 到了它的弱勢，它已經(jīng)漸漸跟不上時代的步伐了。我 們四位辯手都是在書海中長大的，我們都很珍惜書本。但是，這決不表示說，未來的電腦不會取代書本啊！謝 謝！（掌聲）

反自由人：我給大家講個故事：話說某希望小學(xué)只有一位女老師，孩子們跟她學(xué)中文學(xué)英文，她好辛苦，只能主要教中文。這天鄉(xiāng)長帶來一個好消息，說一位只懂中文的男老師要 來了，以后中文由男老師來教。孩子們齊聲歡呼：大好 了！男老師必將取代女教師了！這時鄉(xiāng)長糊涂了。孩 子們問：“不是嗎？男老師取代女老師教中文，部分取代 不就是取代嗎？”鄉(xiāng)長哭笑不得。取代是排除女老師、由 男老師占有其位置，你們的老師一個教中文一個教英 文，各司其職，可以共存，不叫取代，況且男老師剛來，難 免水土不服，萬一感染切爾諾貝利病毒，中文還得女老 師教。這就是男老師的自身局限性，再說女老師還教英 文哪！男老師行嗎？根本沒有可能性嘛！以后不懂的 詞要查字典，可不能想當(dāng)然?。∴l(xiāng)長心里直啼咕：女老 師是怎么教中文的？誰知孩子們說：“我們是看國際大 專辯論會學(xué)的！”謝謝?。ㄕ坡暎?/p>

反方三辯：幾十年前，當(dāng)電視剛剛出現(xiàn)的時候，也有人像今天對方辯友那樣，幾乎電影業(yè)必將被電視傳媒業(yè)所取代。但事 實卻告訴我們：信息傳媒無貴賤，大家完全可以和平共 處、各司其職，《雍正王朝》、《寶蓮燈》仍舊可以各領(lǐng)風(fēng) 騷，電視不會取代電影，就像當(dāng)年廣播業(yè)沒有取代新聞 出版業(yè)一樣。這就是過去的一個世紀(jì)發(fā)生在信息傳媒 領(lǐng)域的真實故事。今天本著對新一代電子傳媒--電 腦的無限敬仰，對方辯友又試圖告訴世人：電腦必將取 代書本。任何一部歷史都是現(xiàn)代史，歷史總有著驚人的’ 相似，要想證明必將取代就得說明其必然性。但對方的 觀點卻顯然建立在一系列假設(shè)基礎(chǔ)上，閱讀習(xí)慣要改 變、電腦技術(shù)完美無缺、還有法律什么的通通跟著要變，但這一系列前提假設(shè)為什么就是必定、必然、必將實現(xiàn) 的呢？對方辯友今天還對電腦褒獎有加，但對其局限性 避而不談。如果電腦病毒仍然存在，電腦黑客無法杜 絕，請問電腦取代書本的必然性在哪里？黑客僅僅是各 自為政，就已攪得雞犬不寧，假如人類的書本信息必將 歸于電腦，那我們更有理由相信，利益的驅(qū)使必將誘導(dǎo) 黑客人侵，成為一個有組織的犯罪。就連電腦界中的 “大哥大”微軟都問題多多，又有誰敢相信撲滅黑客、絕 跡病毒、發(fā)明無害電腦，在事理上確定不疑的呢！可見 書本與電腦共有的信息，電腦不一定能取代，因為電腦 的局限性決定了取代不具有必然性。而不同的部分就 更談不上取代了，因為沒有可能性。事實上不僅手 《圣經(jīng)》是法律，為了少年兒童的健康，德國即將在三年 后實施的全面禁止塑料玩具的法律更是從一個側(cè)面肯 定了書本在少兒知識里面的位置，因為一旦當(dāng)電腦取代 書本成為兒童讀物時，越是造型可愛、色彩鮮艷的鼠標(biāo)，就越是容易被兒童放在嘴里品嘗。要想說明電腦必將 取代書本的位置，就必須說明現(xiàn)有書本的一切信息功能 電腦都必將完全繼承和發(fā)揮。面對這世間林林總總的 書本，面對藝術(shù)和文化的載體，面對書本所傳載的有形 ??和無形的信息，作為一種技術(shù)形態(tài)，電腦能必將完全繼 承和發(fā)揮嗎？不，不能！電腦與書本必將共存于未來社 會，電腦不會取代書本。謝謝！（掌聲）正方三辯：辯論場上，辯的是邏輯，論的是理智。對方同學(xué)給我們講的故事，對不起，我說不來，我只能給對方講邏輯。對 方同學(xué)首先說我們假設(shè)多，可是假設(shè)多并不說明結(jié)論就 會錯。而且對方同學(xué)又說，因為電腦有局限性，因此就 不可能取代書本，但任何工具都會有它的局限性。就像 飛機(jī)不能下海、火車也不能上天一樣。你們能因為這樣 就說明它們沒有取代舊有的工具嗎？這顯然是錯誤的。對方同學(xué)又跟我們說，假若取代的話就取代所有的東 西，包括它們的缺點和他的人，要這樣說的話，那只有復(fù) 制的人可以取代人類啦！怎么能說是工具上的取代呢？ 在此對方同學(xué)又說了局部取代和全面取代，可我方今天 的立場是電腦必將取代書本作為知識傳播的主要媒介 而已。對方同學(xué)避開這點不談，跟我們說《圣經(jīng)》，談書 法，但可惜的是這難道是書本的主要功能嗎？ 好了，讓我們回到我方的立場。隨著時間的推移和 科學(xué)的進(jìn)步，我們知道信息的保存和傳播越來越重要，速度要快，性能要好，但是書本又無法滿足我們在這方 面的需要，而電腦在這方面就有更快、更多、更省的強(qiáng)大 功能和龐大的發(fā)展?jié)摿?。因此我方相信，在將來只要?能持續(xù)地普及下去的話，電腦就將取代書本成為知識傳 播的主要媒體。對方同學(xué)可能會問，如果這樣的話，是否所有的國 家都要普及電腦才可以證明電腦對書本的取代呢？不！我可以告訴對方同學(xué)，工具的取代是沒有公平性也沒有 什么所謂的等待性可言的，工具的發(fā)展是不會等待任何 人的。當(dāng)1900年八國聯(lián)軍兵臨北京城的時候，對方同 學(xué)難道要告訴我們：對不起，這是不公平的，因為在中國 火槍還沒有普及，大炮也沒有取代大刀呢！難道工具的 發(fā) 展是要等待人們慢慢發(fā)展所有的工具后才能說是一 種取代嗎？今天我們看到歐美列強(qiáng)以高超的科技力量 邁迸新的知識形態(tài)、經(jīng)濟(jì)形態(tài)，我們?nèi)绻桓M(jìn)的話就 將面對滅亡。因此歷史告訴我們?nèi)绻幻鎸@一趨勢 的話，就會付出沉重的代價，而這個代價是什么呢？那 就是在經(jīng)濟(jì)和科技上的落后，這種代價又豈是我們所承 擔(dān)得起的呢？因此我方堅信，按照工具發(fā)展的規(guī)律，按 照歷史發(fā)展的規(guī)律，電腦必將取代書本。這是一個不可 逆轉(zhuǎn)的趨勢！謝謝大家?。ㄕ坡暎?/p>

第二篇：辯論賽辯詞---電腦必將(不會)取代書本

反方一辯：謝謝主席！各位來賓，大家好！電腦發(fā)展至今的確優(yōu)點多多，但問題也不少哇！這就是電腦的局限性嘛！這可 是常識啊！但對方辯友卻一字不提，難道你不面對它，它就不存在了嗎？請對方辯友待會兒解釋給大家聽。對方辯友剛才的邏輯，概括起來就是書本只是信息載 體，電腦也是，并載得更多；書本能傳播知識，電腦也能。并傳得更快，但電腦和書本這些相似點能成為電腦必將 取代書本的理由嗎？“必將”是必然將要、必定將會，指 的是事理上的確定不移。但對方辯友從頭到尾講的都 ? 是趨勢有多好，可能性有多大，但無論趨勢還是可能都 不等于事理上的確定不移呀！因此這種取代在事理上 不確定，在電腦技術(shù)上不可能，其真正運作上也不可行。第一，事理上并非確定不移，并不是每一項事物因為有 了高級替代品就有理由取代原有物品的位置，而是要具 體問題具體分析。縫紉機(jī)就是一例，電動縫紉機(jī)高速快 捷，袖珍縫紉機(jī)便于使用，但人類原有的縫紉針線被取 代了嗎？還是“必將”取代？不，慈母手中線與各種縫紉 機(jī)必將和平共處于現(xiàn)代社會。同樣，電腦的高速快捷也 不是必將取代書本的理由，它們完全能夠像縫紉機(jī)和針 線一樣共存于未來社會?！叭〈币徽f并非確定不移。第二，技術(shù)上不可能。電腦有其新生局限性，這就 是臭名昭著的電腦病毒。1999年梅莉莎、切爾諾貝利，漫游）Elz縮成三大病毒，屢次襲擊全球電腦，僅4月26日 就有6000萬臺電腦陷人癱瘓哪！電腦病毒防不勝防，所謂道高一尺，魔高一丈，電腦病毒在電腦取代書本時 會必然消失嗎？對方辯友是如何看待這種必然性的呢！如果電腦病毒依然存在，電腦取代書本在事理上又如何 能確定不移呢？ 第三，電腦取代書本的真正運作不可行。對方辯友 說電腦比書本來得方便，所以電腦“必將”取代書本，但 是因為方便就能說某項事物必將被取代嗎？石英表比 機(jī)械表來得方便準(zhǔn)確，外加物美價廉，可機(jī)械表被取代 了嗎？今天機(jī)械表的活力倍增，市場價格穩(wěn)中有升?？?見僅從“方便”二字絕難推出取代的必然性。因為。它不 是事理上的確定不移。面對不應(yīng)該、不可能、不可行，必 將取代從何談起呢？謝謝！

反方二辯： 請問對方一辯，是不是書本的一切功能都能被電腦取代 呢？如果不能，那些還是不是書本呢？

反方二辯：對方二辯同學(xué)，如果說電腦只是取代了部分書本的話，那么是不是說電腦與書本必將共存于未來社會呢？ 反方二辯：對方三辯，《圣經(jīng)》也是一本書，請問這本書如何取代？ 正方二辯：對方二辯，工具必然有它的主要功能，請問書本的主要 功能是什么？

反方二辯：書本的主要功能當(dāng)然如對方所說是傳載信息，可是信息不同書本功能就不同。今天有的書本是傳載語文數(shù)學(xué) 信息，也有的書本傳載藝術(shù)信息呀！對方辯友切不可一 概而論??！

正方二辯：對方一辯，你知道從1991年到1997年中國大陸私人電 腦銷售量增長了多少倍嗎？

反方一辯：對方辯友是跟我們說趨勢，可是我方覺得這個問題非常復(fù)雜，為什么呢？因為電腦的信息量在增加，而書本的 出版量也在增加。有的書只出書本不出電子版，沒有什 么東西取代它；而有的東西只放在網(wǎng)上，我們也不知道 它原來是打算出書呢，還是跟書本沒有什么關(guān)系呢？還 有一種書，既出書又出電子版，兩者共有吧，談不上誰取 代誰。謝謝?。ㄕ坡暎┱蕉q：對方三辯，你可能不清楚中國大陸的國情，那么你知道 貴國在1996年個人電腦的普及率是多少嗎？

反方三辯：新加坡的電腦普及率當(dāng)然在逐年上升，可是我們確也知道，新加坡的國民到圖書館借書也是越來越多的，為什 么呢？因為大家根本沒有看到電腦要取代書本的趨勢 嘛！對方辯友所論證的電腦必將取代書本，就必須滿足 兩個前提條件，第一就是書本的功能電腦必須也要全都 有，如果不全都有，取代又從何說起呢？第二，書本的缺 點電腦也必須有，如果你要取代我，你的缺點我都沒有，你還憑什么來取代我呢？謝謝！

主 席：下面要進(jìn)行盤問小結(jié)。首先請反方二辯肖振同學(xué)發(fā)言，時間是1分30秒，請！

反方二辯：并非一切書本信息電腦都能取代，這就是對方一辯試圖告訴我們的道理。于是我們就只能假設(shè)電腦與書本必 將共存于未來社會。對方二辯倒好，上來就告訴我們今 天就共存著。我奇怪的是，為什么已經(jīng)共存了你們又把 共存叫做取代呢？如果今天共存就叫取代的話，那么還 坐在這里談什么必將取代呢？如果說電腦必將取代書 本的位置，那么就看看全球發(fā)行量最大的書本之一《圣 經(jīng)》吧！《圣經(jīng)》在對方三辯的口中是一種文字信息的載 體，但不要忘記，《圣經(jīng)》還傳載著無形的信息，那就是神 圣與莊嚴(yán)，這也是一種信息??！對方辯友，如果說教堂 中每個教徒都手捧電腦高唱圣歌倒也真是～番光景。就算說習(xí)慣一下就見怪不怪了，但是西方法庭必須手按 《圣經(jīng)》發(fā)下誓言時，這本《圣經(jīng)》如何取代？這可是法律 程序呀！對方辯友難道打算手按電腦屏幕嗎？看來你 為了取代書本，連法律也得為你改章易轍了。假如連發(fā) 行量如此巨大的《圣經(jīng)》都無法取代的話，電腦取代書本 這句話還有誰能相信？如果還說必將取代，請問道理何 在？

主 席：感謝肖振同學(xué)！下面有請正方二辯黃愛晶同學(xué)進(jìn)行盤 問小結(jié)，時間也是1分3O秒。請！

正方二辯：對方已經(jīng)承認(rèn)了書本最重要的目的就是儲存和傳播知識，這一點電腦也可以做到啊！但是它有多、快、省、廣 這種優(yōu)勢，這種優(yōu)勢你知道嗎？指甲大小的芯片可以存 放兩年《人民日報》的數(shù)量，一張光碟就可存放一套百科 全書的內(nèi)容！對方剛才

反方二辯：對不起，你現(xiàn)在問我方的自由人，她怎么回答你呢！請 你回答我們的問題吧！到底對不可能取代的書本，你是 想取代呢？要取代呢？還是不能取代呢？

正方一辯：對方同學(xué)，你說現(xiàn)在電腦有很多問題，有病毒，有黑客，但是你知道不知道書也有書蟲啊！如果多了秦始皇那 些人出來焚書坑儒的話，那么書本存在還有什么意義 呢？ 反方二辯：書蟲問題早就解決了。再請對方辯友注意，今天秦始皇 如果還在，還想燒書，得有很大一個工程吧！可是一個 黑客就可以擊垮幾千臺電腦?。。ㄕ坡暎?/p>

正方三辯：那也要電腦上網(wǎng)才行?。∥蚁敫嬖V對方同學(xué)，你說只要 各有所長就沒有辦法取代，但是我方一辯已告訴大家 只要有優(yōu)越性和普及化的活，電腦就必將會取代書本的。

反方三辯：那就要看看對方的優(yōu)越性了。他們所提出的一個觀點 就是存儲多、容量大。容量大就等于必將取代嗎？水壺 比水杯容量還大呢，難道對方同學(xué)以后喝水全都改用水 壺不用水杯了？（笑聲、掌聲）正方二辯：對方同學(xué)，你不要在這里偷換概念了吧！如何快，如何

多人口何廣？我告訴你吧，這個光碟就可以取代一部百 科全書的內(nèi)容，百科全書就是幾十本這么厚的書。你看 這是不是優(yōu)勢啊！反方一辯：好，對方辯友又提到快，那么就讓我們來看快吧！跑步 還比走路快呢，你也不能干什么事情都跑吧！（掌聲）正方一辯：對方同學(xué)你怎么證明跑比走路更優(yōu)越呢？

反方二辯：這方面你也沒有證明跑步會累，可用電腦會有病毒哇！

正方二辯：我方自由人剛才已經(jīng)說過了，我們坐汽車也會發(fā)生意 外．難道我們就不要坐汽車了嗎？對方同學(xué)，你是如何 從新加坡到北京的啊？ 反方二辯：當(dāng)然好的工具也要用??！書本有優(yōu)點，電腦也有優(yōu)點，可以各盡所長、各司其職、和平共處，不叫取代。正方三辯：那么請問對方同學(xué)，書本有什么功能是電腦不能取代的 呢？

反方三辯：講了這么久，對方連書本有什么功能都說不清，難怪看不出不會取代的理由了。那我就請問對方辯友，法律上 的那本《圣經(jīng)》你又如何取代呀？

正方三辯：那么對方同學(xué)，你今天講的書本就是《圣經(jīng)》嗎？

反方一辯：對方辯友連《圣經(jīng)》的例子都解決不了還要和我們談其 他！請問對方辯友，那本《圣經(jīng)》如何取代？ 正方一辯：對方辯友，我告訴你，現(xiàn)在已經(jīng)有電子《圣經(jīng)》出版了，這 不是告訴大家電腦的普及化嗎？ 反方二辯：普及等于取代嗎？電子《圣經(jīng)》出版商說過要把所有的 書本《圣經(jīng)》一網(wǎng)打盡嗎？

正方二辯：對方辯友，今天的命題是“必將”，所以如果現(xiàn)在有這個 趨勢，已經(jīng)有電子《圣經(jīng)》出現(xiàn)，為什么掌上電腦就不會 成為我們明天的書本呢？

反方三辯：可能的趨勢就等于結(jié)果的必然嗎？今天上海交易所的 股票要1000點，明天是2000點，后天它會突破10000點 嗎？（掌聲）

正方三辯：請對方同學(xué)不要誤會了。我們所說的是規(guī)律呀，不是一 個簡單的趨勢。規(guī)律就是工具發(fā)展的過程中只要有優(yōu) 越性和普及化，在同一個目的上新的工具將取代1日有的工具。請對方同學(xué)不要逃避問題了。請問電腦為什么不可能、不可以、不會取代書本呢？

反方一辯：對方辯友喜歡談“必將”，那么我們就來說說看。如果對 方辯友的將來是一年的話，我們馬上就會遇上一個千年 蟲，女“果是萬年的話，那恐怕就會是萬年蟲等著我們吧！

正方三辯：對方同學(xué)的問題是只有例外就沒有必然性??！可是例外就因為它是例外，不是常規(guī)呀！我們在日常生活中的 出發(fā)點是講例外呢，還是常規(guī)呢？對方同學(xué)還是不要回 避問題吧！請問蠟燭有沒有被電燈所取代呢？

反方二辯：首先對對方同學(xué)大談規(guī)律，我表示懷疑。我們舉出電腦的各種局限性，對方卻一口咬定電腦一定比書本好。對 方辯友又說我們只說《圣經(jīng)》，可是舉一個例子你們卻回 答不了，我們是不敢多舉呀！非要舉就再舉一個吧，書 法藝術(shù)也是用書本來傳載的，請問書本在書法藝術(shù)中的 位置如何被取代呢？（掌聲）

正方一辯：對方同學(xué)說來說去都是說現(xiàn)在的問題，說現(xiàn)在有什么限制，有什么問題。但我方說的是必將啊！對方同學(xué)，你 究竟是反對工具必定會進(jìn)入這個趨勢呢，還是根本就對 科技進(jìn)步?jīng)]有信心呢？

反方三辯：對方朋友，連現(xiàn)在的問題都解決不了何談將來呀！再請問對方辯友，書法藝術(shù)的位置如何被取代？《書帖》這本 書如何被取代？

正方二辯：難道說現(xiàn)在的問題解決不了我們就不要發(fā)展了嗎？對 方同學(xué)，貴校也在積極推行電腦化呢！你知道嗎？南洋 理工大學(xué)擁有東南亞最大的校園網(wǎng)絡(luò)和校園自動化系 統(tǒng)，這就是競爭力！

反方一辯：再告訴對方一個消息，南洋理工大學(xué)還有東南亞最大的書店呢！書店里的人天天都是排著長龍?。]有人告 訴南洋理工大學(xué)的學(xué)生電腦必將取代書本?。ㄕ坡暎?/p>

正方二辯：對方同學(xué)告訴我們，有了最大的圖書館難道電腦就不可以取代書本嗎？但是為什么要發(fā)展電腦化呢？這就是 因為競爭力，有知識有自信就是力量，電腦可以給我們 更快更多更廣的信息。對方同學(xué)，連我們香港也要建一 個數(shù)碼港呢！為什么呢？就是我們不要落后于人家，在將來被人家淘汰呀！

反方二辯：所以嘛！電腦與書本共存多好哇！為什么要把書本放棄掉呢？再請問對方辯友，書法藝術(shù)中的書本如何被取代？ 正方三辯：書法上的是網(wǎng)絡(luò)，對方同學(xué)，而且兩者是共存嘛！當(dāng)功

能擁有到一個地步，當(dāng)電腦普及到一個地步的話，它必 然會取代書本成為主要的媒體。

反方三辯：欣賞書法可以通過電腦，練習(xí)書法不描紅行嗎？那恐怕只有李嘉誠才能成為書法家呢！因為他的字帖一定要 一張張單擺出來，一定不會被積累成山呀！

反方一辯：本月15日《中國青年報》這樣報道，BU2000譚鍵（譯音）錄音再出江湖，微軟所有操作系統(tǒng)應(yīng)聲倒地。請問，占市場上大部分份額的微軟都應(yīng)聲倒地了，你為什么還要 讓書本金盆洗手??？ 反方二辯：事實上并非人人只按著《圣經(jīng)》發(fā)誓，還有人按著《古蘭

經(jīng)》發(fā)誓，對方要是把《佛經(jīng)》也取代了，那對方的電腦 可真是一統(tǒng)江湖了！

正自由人：時間的流水循環(huán)不息。我們都知道5000年前流傳的是口述相傳，但最后是被蔡倫發(fā)明的紙張而取代的呀！我們現(xiàn)在進(jìn)入了一個知識爆炸的年代，人們對于知識要求 是越來越苛刻了。我們往往希望在最短的時間內(nèi) 獲得最快最廣的知識。因此我們可以窺視到書本已經(jīng) 到了它的弱勢，它已經(jīng)漸漸跟不上時代的步伐了。我 們四位辯手都是在書海中長大的，我們都很珍惜書本。但是，這決不表示說，未來的電腦不會取代書本啊！謝 謝！（掌聲）

反自由人：我給大家講個故事：話說某希望小學(xué)只有一位女老師，孩子們跟她學(xué)中文學(xué)英文，她好辛苦，只能主要教中文。這天鄉(xiāng)長帶來一個好消息，說一位只懂中文的男老師要 來了，以后中文由男老師來教。孩子們齊聲歡呼：大好 了！男老師必將取代女教師了！這時鄉(xiāng)長糊涂了。孩 子們問：“不是嗎？男老師取代女老師教中文，部分取代 不就是取代嗎？”鄉(xiāng)長哭笑不得。取代是排除女老師、由 男老師占有其位置，你們的老師一個教中文一個教英 文，各司其職，可以共存，不叫取代，況且男老師剛來，難 免水土不服，萬一感染切爾諾貝利病毒，中文還得女老 師教。這就是男老師的自身局限性，再說女老師還教英 文哪！男老師行嗎？根本沒有可能性嘛！以后不懂的 詞要查字典，可不能想當(dāng)然?。∴l(xiāng)長心里直啼咕：女老 師是怎么教中文的？誰知孩子們說：“我們是看國際大 專辯論會學(xué)的！”謝謝?。ㄕ坡暎?/p>

反方三辯：幾十年前，當(dāng)電視剛剛出現(xiàn)的時候，也有人像今天對方辯友那樣，幾乎電影業(yè)必將被電視傳媒業(yè)所取代。但事 實卻告訴我們：信息傳媒無貴賤，大家完全可以和平共 處、各司其職，《雍正王朝》、《寶蓮燈》仍舊可以各領(lǐng)風(fēng) 騷，電視不會取代電影，就像當(dāng)年廣播業(yè)沒有取代新聞 出版業(yè)一樣。這就是過去的一個世紀(jì)發(fā)生在信息傳媒 領(lǐng)域的真實故事。今天本著對新一代電子傳媒--電 腦的無限敬仰，對方辯友又試圖告訴世人：電腦必將取 代書本。任何一部歷史都是現(xiàn)代史，歷史總有著驚人的’ 相似，要想證明必將取代就得說明其必然性。但對方的 觀點卻顯然建立在一系列假設(shè)基礎(chǔ)上，閱讀習(xí)慣要改 變、電腦技術(shù)完美無缺、還有法律什么的通通跟著要變，但這一系列前提假設(shè)為什么就是必定、必然、必將實現(xiàn) 的呢？對方辯友今天還對電腦褒獎有加，但對其局限性 避而不談。如果電腦病毒仍然存在，電腦黑客無法杜 絕，請問電腦取代書本的必然性在哪里？黑客僅僅是各 自為政，就已攪得雞犬不寧，假如人類的書本信息必將 歸于電腦，那我們更有理由相信，利益的驅(qū)使必將誘導(dǎo) 黑客人侵，成為一個有組織的犯罪。就連電腦界中的 “大哥大”微軟都問題多多，又有誰敢相信撲滅黑客、絕 跡病毒、發(fā)明無害電腦，在事理上確定不疑的呢！可見 書本與電腦共有的信息，電腦不一定能取代，因為電腦 的局限性決定了取代不具有必然性。而不同的部分就 更談不上取代了，因為沒有可能性。事實上不僅手 《圣經(jīng)》是法律，為了少年兒童的健康，德國即將在三年 后實施的全面禁止塑料玩具的法律更是從一個側(cè)面肯 定了書本在少兒知識里面的位置，因為一旦當(dāng)電腦取代 書本成為兒童讀物時，越是造型可愛、色彩鮮艷的鼠標(biāo)，就越是容易被兒童放在嘴里品嘗。要想說明電腦必將 取代書本的位置，就必須說明現(xiàn)有書本的一切信息功能 電腦都必將完全繼承和發(fā)揮。面對這世間林林總總的 書本，面對藝術(shù)和文化的載體，面對書本所傳載的有形 ??和無形的信息，作為一種技術(shù)形態(tài)，電腦能必將完全繼 承和發(fā)揮嗎？不，不能！電腦與書本必將共存于未來社 會，電腦不會取代書本。謝謝?。ㄕ坡暎┱饺q：辯論場上，辯的是邏輯，論的是理智。對方同學(xué)給我們講的故事，對不起，我說不來，我只能給對方講邏輯。對 方同學(xué)首先說我們假設(shè)多，可是假設(shè)多并不說明結(jié)論就 會錯。而且對方同學(xué)又說，因為電腦有局限性，因此就 不可能取代書本，但任何工具都會有它的局限性。就像 飛機(jī)不能下海、火車也不能上天一樣。你們能因為這樣 就說明它們沒有取代舊有的工具嗎？這顯然是錯誤的。對方同學(xué)又跟我們說，假若取代的話就取代所有的東 西，包括它們的缺點和他的人，要這樣說的話，那只有復(fù) 制的人可以取代人類啦！怎么能說是工具上的取代呢？ 在此對方同學(xué)又說了局部取代和全面取代，可我方今天 的立場是電腦必將取

第三篇：電腦不會取代書本總結(jié)陳詞

謝謝主席。主席、評委、對方辯友、各位觀眾，大家好：

感謝對方辯友的精彩論辯，但精彩之余難免有些偏頗之處，請允許我指出： 第一、對方一辯在立論中一再強(qiáng)調(diào)電腦的優(yōu)點，例如儲存多，容量大，但是容量大就等于必將取代嗎？水壺比水杯的容量大，難道對方辯友要讓我們大家以后喝水全都改用水壺而不用水杯啦。所以電腦的優(yōu)越性不能成為它必將取代書本的理由！

第二、對方#辯在陳述中如此肯定的說“必將”，即“電腦將來一定會取代書本”，仿佛看到了千萬年以后，真真切切的光景。對此我方確實佩服，您比天氣預(yù)報還強(qiáng)大的預(yù)測能力，請問下期彩票開機(jī)號呀？ 第三、（對方#辯一直在談，取代是種趨勢，趨勢就是規(guī)律。但是我想告訴對方辯友，規(guī)律是客觀存在的。規(guī)律是趨勢的的充要條件而趨勢是規(guī)律的必要條件。而您方一直混淆兩者概念，妄圖用一些趨勢去證明必將取代的規(guī)律，可見邏輯上是行不通的。）

第四、對方#辯為我們描繪出一百，三百，乃至一千年以后電腦將會發(fā)展到多么多么強(qiáng)大的功能，即使我們大家認(rèn)同你的電腦可以驚天地泣鬼神了，但你用未來電腦和當(dāng)下的書本比，在時間上和空間上都不具有可比性。您又怎能預(yù)料到，隨著科技的發(fā)展我們的書本就是停滯不前的呢？ 下面我將從三個核心方面來論證我方觀點：

首先，要想說明電腦必將取代書本，就必須說明書本的一切功能和作用電腦都必將完全繼承和發(fā)揮。世間林林總總的書本，伴隨著人類走過幾千年的文明，早已與人類的生活交融在一起，書本是文化傳承的載體，不僅有其獨特的文化、藝術(shù)和社會價值，更是一個民族信仰的凝聚。面對這些書本所承載的有形和無形的信息，電腦能必將的完全取代嗎？

再次，要想證明必將取代就得說明其必然性，但對方的觀點卻顯然建立在一系列的假設(shè)前提上，假設(shè)閱讀習(xí)慣的改變，假設(shè)電腦技術(shù)的完美無缺，還有社會行為和法律法規(guī)等等統(tǒng)統(tǒng)都要跟著假設(shè)，在這樣的無限假設(shè)下，又怎能得出必定，必然，必將取代的未來結(jié)果呢。對方辯友總是展開天馬行空的無限想象和無限猜測，而卻不從當(dāng)前的實際情況出發(fā)，來進(jìn)行適當(dāng)?shù)耐评碚撟C，面對對方辯友構(gòu)建的空中樓閣，我方只能慨嘆，一萬年太久只爭朝夕呀！

最后，如同西醫(yī)和中醫(yī)共同造福與人類健康事業(yè)，如同英語和漢語共同應(yīng)用于人類溝通交流，同樣，電腦和書本共同服務(wù)與人類精神文明。因此，雖然步入了網(wǎng)絡(luò)時代，但是我們的國家，我們的政府也在強(qiáng)化發(fā)揚傳統(tǒng)的紙質(zhì)閱讀，書本和電腦而至各有千秋，和平共處為人類閱讀提供多元化的選擇，我們何樂而不為呢？

綜上所述，我方堅持認(rèn)為，電腦不會取代書本。

第四篇：辯論賽辯詞

辯詞：錢是萬惡之源（正方）錢是萬惡之源（反方）錢不是萬惡之源 方：武漢大學(xué) 方：馬來亞大學(xué) 主席：蔡縈

首先有請正方一辯蔣舸同學(xué)發(fā)言，時間是3 分鐘，請。（掌聲）蔣舸：謝謝主席。各位評委，各位觀眾，大家晚上好。《圣經(jīng)》中“失樂園”的故事和中國先賢孟子的教誨都說明了人之為惡并非本性使然，而是外在的誘惑使人迷失了自己的良知。那么，外在誘惑如此之多，為什么偏偏是錢成為了萬惡之源呢？第一，錢具有與任何商品進(jìn)行等價交換的現(xiàn)實合法性。一方面，錢既是財富的象征，又是一般等價物。它具有無限的效力，因此能煽起人的無窮貪欲。但是另一方面，每個人對于金錢的占有又都是有限的，無限的欲望根本不可能得到滿足。正是金錢這種效用無限性和占有有限性之間的矛盾，使它比其他任何物品都更能激起人心中的非分之想，從而使人迷失良知，墮人邪惡 第二，錢不僅可以在商品領(lǐng)域呼風(fēng)喚雨，而且可以使非商品也商品化。它不僅是物質(zhì)財富的象征，而且成為了精神價值的籌碼。權(quán)力、地位可以用錢購買，貞潔、名譽(yù)可以公開出售，人性、尊嚴(yán)被待價而沽，甚至天理、良心也染上了銅臭之氣。莎士比亞早就揭露道：金錢可以使黑的變成白的，丑的變成美的，錯的變成對的，卑賤的變成尊貴的。正因為金錢具有如此混淆是非，顛倒乾坤的無邊法力，它才成為了滋生種類繁復(fù)，數(shù)量極多的罪惡肆意蔓延的深刻根源。

第三，人對錢的崇拜還異化了人與錢之間的關(guān)系。錢本應(yīng)是促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種工具，但在現(xiàn)實中卻被人們當(dāng)作了頂禮膜拜的上帝。因為錢，人們迷失于這光怪陸離的物欲世界；因為錢，人們喪失了內(nèi)在良知卻還渾然不覺；還是因為錢，人生價值和人性尊嚴(yán)都被當(dāng)作了犧牲品（時間警示）供奉到了拜金主義的祭壇之上。（人創(chuàng)造了金錢，卻又對自己的創(chuàng)造物頂禮膜拜。當(dāng)錢從手段上上升為目的的時候，人卻從主人淪落為了奴隸。誠然，是有人能在金錢面前保持清醒，但是這是因為他們主觀上有道德良知的呼喚，客觀上又受到社會規(guī)范的約束。正如我們不能因為有人對病毒免疫，就否認(rèn)病毒是病的根源一樣我們也不能因為有人能在燈紅酒綠面前潔身自好，就否認(rèn)錢是萬惡之源。）錢作為工具，的確可以促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但問題就在于現(xiàn)實中，它已經(jīng)被人們當(dāng)作了目的本身在看待。但是，當(dāng)崇尚自由的人類精神已經(jīng)被縛上了黃金鎖鏈的時候，他還能自由飛翔嗎？謝謝。（掌聲）下來我們來聽聽反方一辯陳勛亮同學(xué)是如何破題立論的，時間是3分鐘，請。（掌聲）陳勛亮：謝謝主席。大家晚上好。對方辯友剛才告訴我們，錢之所以是萬惡之源，因為她把錢等同于目的了。那我想請問二辯一個問題，我今天奉公守法地去追求錢，錢也可是我目的了，請問錢成為萬惡之源

嗎？第二，對方辯友告訴我，錢有時不是萬惡之源，是因為有法律的制約我想請問各位，法律是制約錢不賺，還是制約我

們行為的準(zhǔn)則呢？如果是制約行為的準(zhǔn)則，那錢還是萬惡之源嗎？接下來，且讓我開宗明義，解釋一下辯題的幾個重要定義吧。錢其實是人類文明發(fā)展的產(chǎn)物，它是一個不具主動性的交易媒介。而惡則是一個價值上的破壞，行動上的破壞。而 我們所謂的源，就是事情的起源和根本。（《辭?！愤@本書就告訴我們，所謂的萬惡之源就是一切惡的根源。而我們今天不想在辯論場上為了定義做這無謂和無休的爭執(zhí)，所以必須回溯原點。而我們知道，“錢是萬惡之源”其實源自于英文的一個俗語，請恕我用英語來說：Money is the root of all evils。這其實是源自于《提摩太》第六章第十節(jié)。他告訴我們，其實錢是一切全部惡之源。）所以對方辯友要告訴我們錢是萬惡之源，就得告訴我們，其實一切惡的根源是由錢導(dǎo)致出來的。我方認(rèn)為，不是。因為錢根本就無法達(dá)至是萬惡之源的兩個特性：第一，它無法告訴我，錢如何全面性地涵蓋一切惡源。第二，錢不能夠具有源的根本性。如果對方辯友說，錢是根本的話，錢是萬惡之源的話，那就請你解答我方以下的四大疑問。第一，世間上的惡可是成千上萬，難道用單一的錢就可以解釋所有的惡嗎？強(qiáng)盜殺人放火也許是為了錢，但難道今天家庭

暴力、虐待兒童，甚至是種族大屠殺都是為了錢嗎？第二，今天錢的起源其實是錯綜（時間警示）

復(fù)雜的，我們無法將它歸類成一個共同的源頭。我們知道獨裁者排除異己，可能是為了錢，但難道他就不可以為權(quán)勢、地位，或是愚昧嗎？可見如果以錢作為萬惡之源，是有點以偏概全之嫌。

第三，今天薩特這位哲學(xué)家就告訴了我們，人具有自由意志，人是有選擇的權(quán)利，因此人必須為自己的行為而做出一切的責(zé)任，我們不應(yīng)該把一切的惡的罪行都怪罪于錢上。同樣是錢，但是為什么君子求財卻是取之有道，小人求財卻是偏偏喜歡偷盜呢？可見，關(guān)鍵根本就不在于錢吧。第四，今天如果錢是萬惡之源，為什么有人會用萬惡之源來行善呢？陳六水先生創(chuàng)辦了南大，而我們看各地的華人也在華東的水災(zāi)時候慷慨解囊。如果錢是萬惡之源的話，那么到底這個惡源（時間到）如何結(jié)出善行呢？謝謝各位。（掌聲）

現(xiàn)在我們請正方的二辯袁丁同學(xué)進(jìn)一步闡述正方的觀點，時間是3分鐘，請。（掌聲）袁丁： 謝謝主席。大家好。

對方同學(xué)有四大問題，可惜一個前提錯了。他們告訴我說，《辭?！分?，“萬”是一切?？墒俏曳揭膊檫^《辭?！罚瑹o論是《辭?！贰ⅰ掇o源》，還是《說文解字》，“萬”從來就沒有一切的意思。對方同學(xué)用的是不是盜版呢？不過盜版也是錢造的惡呀?。ㄐβ暋⒄坡暎Ψ酵瑢W(xué)，我們再舉一個例子，我們說一個人經(jīng)歷了千辛萬苦，是不是說他要經(jīng)歷一切的苦呢？那這個人肯定不是男人，因為男人再苦也沒有受過女人生孩子的苦；不過他也肯定不是女人，因為女人再苦，也沒有受過男人怕老婆的苦。萬是一切嗎？（掌聲）其實，錢是萬惡之源，就是說錢能夠產(chǎn)生數(shù)量極多，而且品種繁復(fù)的惡行。這一點，歷史早有明證。想當(dāng)年，羅馬帝國雄踞一方，征服給帝國帶來了榮耀，也帶來了源源不斷的財富。但是很快，原本純樸的羅馬人就拜倒在金錢的腳下，沉迷于聲色犬馬的放蕩之中，而帝國終于也在這種腐朽和墮落中分崩離析。（中世紀(jì)時，天主教徒也曾一度以潔身自好而驕傲，但是金錢的魔力終于還是突破了道德信仰駐扎的地方。為了錢，教皇約翰22世居然公然為世上的罪行標(biāo)上了價碼。你犯了偷盜的罪嗎？沒關(guān)系，只要三個金幣就可以不受懲罰。你犯了奸淫的罪嗎？不要怕，五個金幣就可以高枕無憂。即便你犯了殺人的罪，也沒什么大不了的，只要七八個金幣就可 以保證你的靈魂照樣上天堂。）《圣經(jīng)》里說，讓有錢的人入上帝的國比讓駱駝穿過針眼還要困難。然而在利欲熏心的人看來，卻是天堂大門朝南開，有德沒錢，您就別進(jìn)來。（掌聲）到了近代，社會進(jìn)步的陽光普照大地，然而金錢罪惡的陰影卻依然揮之不去。因為錢，熱愛自由的美國人卻遲遲不肯把自由給與黑人奴隸；因為錢，標(biāo)榜平等的荷蘭人卻要強(qiáng)迫東方國家和他簽定不平等的條約；還是因為錢，高唱博愛的法國人卻偏偏忘了把愛給與終日勞作，卻依然食不果腹的數(shù)萬童工。

主席：各位來賓，各位觀眾，歡迎回到2001年國際大專辯論會大決賽的現(xiàn)場。今天的這場比賽究竟是武漢大學(xué)隊還是馬來亞大學(xué)隊更勝一籌呢？我們現(xiàn)在請評判團(tuán)代表王健教授為我們分析，王教授請。（掌聲）正方對“萬”這個字的意義，就是說它不等于一切，在策略掌握上由二辯點出這一點，失了先機(jī)。反方呢，一開始就把金錢和貪念劃分開來，金錢和念頭不同，不是一回事，在貪錢不存在的時候，念頭照樣存在。也許在錢這個工具還沒有創(chuàng)造 之前，正方把念頭定為獸性，但仍然默認(rèn)念頭是存在的。（反方一直強(qiáng)調(diào)金錢不是問題，而是人性貪念的問題，更何況貪不能代表一切的惡行。反方也強(qiáng)調(diào)，為了信念、愛情，或者是為名而帶來的惡行也是惡行，并不是錢帶來的。）但是正方

強(qiáng)調(diào)啊，每一個子后面都有錢的因素。正方為了應(yīng)付這個局面就提出了“萬”不代表一切，所以只能證明有很多，并不代表所有。有很多，并不代表所有。談到這個自由辯論的時候，有同一個事件兩方都講出來，就是南京大屠殺，正、反都有不同的詮釋。我們認(rèn)為，武漢大學(xué)的語文掌握能力很強(qiáng)，詞匯也算是很豐富。當(dāng)然，一切辯論的勝負(fù)除了語文以外，也要到考慮到邏輯思維和內(nèi)容的說服力。這一場辯論當(dāng)中，有很多位優(yōu)秀的辯論員，各有各自的風(fēng)格。當(dāng)然我們的評判團(tuán)的評決是說，最佳辯論員是正方第三位——余磊同學(xué)。（掌聲）今天，我們做最后的評決，真難真難，非常非常之難，我們五個評判員很難很難（笑聲）得到一致的想法。我現(xiàn)在把我們評決的結(jié)果交給主席。主席：謝謝。

無獨有偶，在東方，無論是古巴比倫王國，還是阿巴斯王朝，不都是由富甲一方走向了荒淫頹敗嗎？而在中國的傳統(tǒng)社會中，一個滿腹道德文章的讀書人，其最高理想?yún)s也不外乎“學(xué)成文武藝，貨與帝王家?！边@已經(jīng)是赤裸裸地把人生看作一

場金錢的交易了。因而才會有“三年清知府，十萬雪花銀”的民謠。當(dāng)金錢的魔力使人把羞恥之心和報國之志都拋諸腦后的時候，我們還能說錢不是萬惡之源嗎？（我們已經(jīng)不用再費解，為什么一個文明古國卻會數(shù)千年都深受腐敗之害。）古人云：“以史為鑒，可以知興衰?！泵鎸χ鴸|西方的歷史，我們不禁要問：金錢，究竟有多少罪惡由你而生，究竟有 多少盛世由你而亡？謝謝大家。（掌聲）

下來我們來看看反方的二辯陳錦添同學(xué)是如何反駁正方觀點的，時間是3分鐘，請。（掌聲）陳錦添：謝謝主席。大家好。一粒蘋果，你不管再怎么切它終將也只能是一粒蘋果。今天對方似乎為我們舉了很多種的“惡”，但其實就只有一種，那就是貪錢。而世間的萬惡真的就只有貪錢一種嗎？而今天對方說，今天“萬”不叫作“全”。那我想問對方辯友，今天我說“你萬萬不可同意我的立場”，是不是說，你大部分時候不同意，偶

爾可以同意一下呢？（掌聲）而今天對方主辯的邏輯很有趣。他今天告訴我們，因為對金錢的追求是無限的，而對財富的占有卻是有限的，所以金錢就是萬惡之源了。那既然我說，我對道德的追求也是無限的，可是我所擁有的道德也是有限的，所以道德也是萬惡之源嗎？（掌聲）照這樣的邏輯，今天健康也是萬惡之源，今天，愛情也是萬惡之源了。（笑聲、掌聲）OK，繼續(xù)闡述我方立場。我方認(rèn)為錢不是萬惡之源。為什么呢？因為錢無法全面性地涵蓋世間所有的惡。（根據(jù)人類學(xué)的研究，我們知道惡的形態(tài)主要分為四大類，而其中有三 大類就跟錢完全沒有關(guān)系，另外一類，對方已經(jīng)幫我說了。我們說，信念極端之惡。1995年的時候，在東京的地鐵站發(fā)生了毒氣的事件，結(jié)果造成了12人的死亡，5500人進(jìn)入醫(yī)院治療。而我們更看到，十字軍東征的時候，不只是成年人受傷害，而很多無辜，手無寸鐵的婦人和小孩躲在教堂里面，結(jié)果也被活活地?zé)?。我們看到這種死傷流血最多，死的人也最多的案例，難道不在對方所謂的萬惡里面嗎？如果在萬惡里面的話，那跟錢到底有什么關(guān)系呢？請對方二辯待會兒稍微浪費一點時間為我解釋一下。我們看到情欲的過分宣泄。）在美國有這樣的一個案例，有一個婦女趁她丈夫熟睡的時候，竟然用西餐刀狠狠地把她丈夫的子孫根給切下來了。

我們說這種慘案的發(fā)生，到底是因為（時間警示）家用給的少，還是因為仇恨呢？而我們更看到，大馬有一個癡心漢，因為他的女友另結(jié)新歡，結(jié)果，他就把他的女友分尸13段。這個惡的導(dǎo)因到底是因為他內(nèi)心的仇恨—他內(nèi)心本來這種憎恨，還是因為他的女友沒有給他分手費呢？（笑聲、掌聲）現(xiàn)在我們請反方三辯陳政鞃同學(xué)發(fā)言，時間是3分鐘，請。（掌聲）陳政鞃：謝謝主席。首先對方要我說，“萬”是一個副詞，還是形容詞。那形容詞可多得很哪！什么叫萬全之策，萬無一失？什么叫萬有引力，萬物之靈呢？這些“萬”難道不是指全部，難道是指有例外嗎？第二，對方今天邏輯點其實很簡單。告訴我們，因為錢有誘惑力，所以錢就是萬惡之源。可是我們知道，女性的美對男性來說也有一種無限的誘惑力。難道男性侵犯女性的時候，我們可以說女性的誘惑力、女性就是萬惡之源嗎？（掌聲）第三，對方從一辯到三辯形形色色告訴我們種種關(guān)于惡的類型，其實總結(jié)一句，就只有一個貪錢而已。但是貪錢，惡在于貪，還是在于錢呢？如果說惡在于錢的話，那么我告訴你，人類不只貪錢，還貪吃，貪喝，貪睡覺呢。那么，食物啊，睡覺本身難道又是萬惡之源嗎？（掌聲）（第四，對方今天談萬惡之源，但是談來談去總是漏了一些，包括種族屠殺、宗教沖突、恐怖主義、社會暴力等等。對方的萬來萬去，為什么就不談這些流血最多，傷亡最重的惡行呢？對方這種以偏概全的立論能夠被大家接受嗎？接下來，我方認(rèn)為，全面性的）錢和大多數(shù)的惡都沒有關(guān)系。但是以根本性而言，即使跟錢有關(guān)系，錢也未必是惡的必然導(dǎo)因。第一，以錢為目的，未必就讓人去行惡。同樣是追求金錢，有人奉公守法，安分守己；有人作奸犯科，不擇手段。關(guān)鍵不在于錢，而在于人追求錢的方法和手段。

今天，主辦當(dāng)局設(shè)定10000元的冠軍獎金，難道是誘惑我們?nèi)バ袗簡幔坎?，（掌聲）追求金錢不是惡，不擇手段追求金錢那才叫是惡。第二，以錢為手段就未必導(dǎo)出惡的結(jié)果。如果說錢是萬惡之源，大家想一想看，惡的根源為什么會結(jié)出善的果實呢？今天我以“萬惡之源”來奉養(yǎng)我的父母，今天慈善機(jī)構(gòu)都會以“萬惡之源”來救苦濟(jì)貧，新加坡政府更以“萬惡（時間警示）之源”來建設(shè)國家，這難道是在行惡嗎？可見不是噢。那么對方是不是已經(jīng)默認(rèn)了，其實是人的行為決定了錢的善惡。那時錢還怎么可能是萬惡之源呢？（掌聲）第三，以錢的本質(zhì)而言，錢沒有主動能動性，錢是一個沒有意識，沒有生命力的東西。對方把一切罪行都?xì)w在于錢，這對錢公平嗎？那小偷就會說：哦，我偷錢的時候，不要怪我，不是我本 身有貪欲，而是那個錢太吸引我了，要抓抓錢，不要抓我啦。（掌聲）這樣子不負(fù)責(zé)任，能夠被大家接受嗎？第四，惡的出現(xiàn)在先，錢的出現(xiàn)在后。請問大家，在還沒有錢出現(xiàn)之前，世上難道就沒有惡行嗎？原始人的時候，在還沒有錢的出現(xiàn)的時候，他們看到餓了，就殺掉同類；看到性欲來了，就侵犯異性。這樣子的惡又是什么錢導(dǎo)致出來的呢？因此，惡在先，錢在后，錢又怎么可能是萬惡之源呢？謝謝大家。（掌聲）

第五篇：辯論賽辯詞

現(xiàn)實生活中,我們常為得不到他人的肯定而苦惱,但他人肯定對我們真的有那么重要嗎?每個人都有自己的欣賞口味,每個人都有自己的價值取向。一個人,他不可能總是發(fā)現(xiàn)別人的長處,也無法讓別人完全認(rèn)識自己的優(yōu)點。所以,自己就要學(xué)會發(fā)現(xiàn)自己、肯定自己,給自己前進(jìn)的動力。

相信大家都知道史泰龍的大名,可有多少人知道這位享譽(yù)全球的國際巨星成名前的艱辛呢?窮困潦倒的他,每天風(fēng)餐露宿,卻始終堅持自己的夢想——成為電影明星。他逐一拜訪好萊塢的電影公司,尋求演出機(jī)會,但幾百家公司無一愿意錄用他。他卻毫不灰心,始終堅持自己的信念,在遭受無數(shù)次殘酷拒絕和冷嘲熱諷后,總算被一家公司錄用了。之后,史泰龍的名字傳遍世界。是什么使這個飯都吃不飽的窮小子,成為片酬達(dá)2000萬美元的巨星?是堅持,是他對自己的肯定、對自己實力的堅信,才迎來了輝煌。不是每個人都能如此輝煌,但每個人都可以成功。追求成功有一個重要前提,那就是要對自己高度肯定。

我們在發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題的時候,自我肯定能使我們擁有堅定的自信心和獨立思考的能力。

哲學(xué)家告訴我們:外因通過內(nèi)因起作用。外因和內(nèi)因就是事物的外部矛盾和內(nèi)部矛盾。也就是說,即使別人再肯定你,而你自己不肯定自己,最后別人的肯定對你也起不到任何作用。我們每個人都有不同的理想和社會閱歷,立足于自己的追求,結(jié)合自己的興趣、潛力,有信心地實現(xiàn)理想,比起一味追求他人的肯定更有意義,我們何樂而不為呢?

也許有人說,自認(rèn)為才華出眾,得不到他人肯定、社會肯定,又有什么用?我反對這種說法,自我肯定是成功的關(guān)鍵,是成功的前提,他人的肯定只是成功的催化劑。

雖然我們有時無能控制地很在乎別人的眼光，但是，當(dāng)冷靜下來想一下的時候，那些所謂用別樣眼光看我們的人，在我們困難的時候不會幫助一點點，甚至還會冷眼旁觀.所以，不要太在意別人的眼光，自己做好自己，尤其是做好自己該做的事。

想要激勵自己，不論觸發(fā)者是自己本身還是外界的他人，最終還是要落實到自我身上.生活中，人們總是會或多或少地拿自己和別人相互比較。通過比較，人們會發(fā)現(xiàn)自己和他人的差距，了解自己的缺點和優(yōu)勢，并激發(fā)自己的上進(jìn)心，向好的榜樣努力學(xué)習(xí)，不斷地提升自己

這個社會是需要自我推銷的，如果你想獲得更好的生活，就要讓別人了解你，而這個過程一定是需要交流，也就是向別人介紹你。自我的肯定會給別人一個很好的印象.自我肯定及自我的自信,你可以馬上問問對方辯手,問問他“你覺得今天誰會贏得比賽”如果是他們自己的話,那你就可以說,正是對方辯手的自己對自己的肯定,才來與我方比賽,可見自我肯定在先,自我肯定更重要！若是說,是你方獲勝,你就可以說,既然對方對自己如此不自信,又為何來比賽呢!難道你想因為你一人的不自信,而拖累你方整個隊伍嗎?如果對方不回答你的問題,你同樣,可以說,連對方自己都還沒弄清楚自我肯定和自信的重要,那為何有要口口生生說,他人肯定更重要呢!

生活中，人們總是會或多或少地拿自己和別人相互比較。通過比較，人們會發(fā)現(xiàn)自己和他人的差距，了解自己的缺點和優(yōu)勢，并激發(fā)自己的上進(jìn)心，向好的榜樣努力學(xué)習(xí)，不斷地提升自己。

以下，我將從“對比自我認(rèn)同與他人認(rèn)同的重要性”角度上詳細(xì)論述我方觀點：

第一，對個人而言，人要想追求成功、追求卓越、追求自己的人生價值得以充分展現(xiàn)，就必須對自己的能力表示肯定。自信是成功的基石，是事業(yè)成功，競爭取勝的必要條件；自信，是冷靜的自我評估而非妄自尊大。自信力對于事業(yè)簡直是一種奇跡，有了它，你的才能便可以取之不盡，用之不竭，并創(chuàng)造奇跡。李白說：“天生我材必有用?！?《莊子》有云：“哀莫大于心死?！边@都說明了自信對于一個人的重要性。而相比之下，他人對自己能力的肯定往往會使人產(chǎn)生飄飄然不思進(jìn)取的感覺，而且一再受到他人肯定，自己就沒有了努力的方向，自己的目標(biāo)就顯得迷茫。孟子不是也說：“生于憂患，死于安樂”嘛！

第二，對社會而言，人類奮斗的終極目標(biāo)不是為了得到他人肯定，而是為了得到自我肯定。我們做事 是為了得到人類的肯定、自己國家的肯定、自己所在集體的肯定、自己家庭的肯定。就如我的腿走路不需 要獲得手的肯定，手拿東西也不要求獲得腿的肯定，手和腳都是我們?nèi)梭w的一部分，手腳行動是要得到自己的肯定才能進(jìn)行的。又如我是集體的一員，我的行動受集體支配。我的行為是為了顧全集體的利益，我 代表的就是集體，所以我得到集體的肯定當(dāng)然得叫自我肯定。而人類共同努力繁衍，生生不息，顯然是為 了人類自己生活得更好，是為了得到自己的肯定，而絕不可能是為了得到外星人的肯定吧？

第三，讓我們站在哲學(xué)的高度上看這個問題：自我是內(nèi)因，他人是外因，內(nèi)因起主導(dǎo)作用，外因要通 過內(nèi)因起作用。所以自我肯定是人做一切事情的基礎(chǔ)。即使是被逼無奈，也是自己對這樣無奈情況的認(rèn)同，從而對自己被逼之后要去做的事情認(rèn)同。意識決定了人的行為，他人肯定也要通過影響自己，產(chǎn)生自我肯定之后才能發(fā)揮作用。

最后，我還想告訴大家，我們并不否認(rèn)他人肯定的重要性。他人認(rèn)同是對自己價值體現(xiàn)的認(rèn)定，可以 使自己更有奮斗的動力。但讓我們冷靜地分析一下，自己發(fā)揮的價值難道沒有被他人肯定就不存在了嗎？ 我們不能太唯心主義了吧？再看他人肯定是怎么成為自己奮斗的動力的，他人認(rèn)同通過對自己產(chǎn)生刺激，使自己意識到應(yīng)該如何為社會為人類做貢獻(xiàn)，但這種意識如果沒有被自己肯定，能根深蒂固嗎？毋庸置疑，只有自我肯定才能強(qiáng)化自己為人民服務(wù)的觀念，才能真正激發(fā)自己奮斗的動力嘛！

綜上所述，我方認(rèn)為：自我肯定比他人肯定更重要！