第一篇：復旦投毒案

審判長：現(xiàn)在繼續(xù)開庭，被告人可以坐下。

審判長：法庭調(diào)查結(jié)束，現(xiàn)在開始法庭辯論。首先由公訴人發(fā)表公訴詞。

公訴人： 審判長、審判員，依照中華人民共和國刑事訴訟法第184條和《中華人民共和國人民檢察院組織法》第15條的規(guī)定，我們受上海市人民檢察院第二分院檢察長的指派，以國家公訴人的身份出席今天的法庭，對法庭審理被告人林森浩故意殺人一案支持公訴，履行法律賦于檢察機關(guān)的職責。

被告人林森浩故意殺人一案，是發(fā)生在本市高校校園內(nèi)，一起罕見、而又在國內(nèi)產(chǎn)生較大影響的惡性犯罪案件。

經(jīng)過剛才的法庭調(diào)查，法庭審問了被告人，聽取了被告人的供述和辨解，聽取了證人的證言，聽取了鑒定人的出庭意見，宣讀并出示了與本案有關(guān)的各組證據(jù)，并進行了質(zhì)證。

法庭調(diào)查的結(jié)果表明，起訴書指被告人林森浩故意殺人的犯罪事實是清楚的，證據(jù)也是確實充分的，被告人林森浩的行為已經(jīng)構(gòu)成故意殺人罪，應當承擔相應的刑事責任。為方便合議庭評議，并對本案作出公正的判決，公訴人對本案主要爭議的三個焦點，第一：被害人黃洋的死亡是不是林森浩投毒行為造成的；

第二：林森浩投毒的目的是為了傷害黃洋的身體健康，是開一個玩笑還是為了殺死黃洋； 第三：林森浩為什么要殺死黃洋，他這樣做的動機是什么。

公訴人就這三個焦點發(fā)表三點公訴意見，闡述公訴機關(guān)的主要觀點和依據(jù)，供合議庭在評議本案時參考。

起訴指控被告人林森浩故意投毒殺害黃洋的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分。

（林正視公訴人之后，將頭深深低下，上身動了動）

歸納這些確實充分的證據(jù)，可以從9個方面可以向我們深刻全面地揭示和證實被告人林森浩是怎樣采用投毒的方法故意殺害被害人黃洋的犯罪事實。

這9個方面是

（林抬起頭，眼睛向下看，表情嚴肅，右腳動了一下）：

林森浩目睹呂微微將劇毒物二甲基亞硝胺存放在中山醫(yī)院11號樓204室的柜子里，呂微微等證人證言、相關(guān)的購物發(fā)票、有關(guān)的登記記錄以及林森浩到案后的供述等證據(jù)證實，林森浩在2011年與呂微微合作進行動物肝功能實驗時，他清楚地知道呂微微向天津的出產(chǎn)方購買了一瓶100毫升裝的二甲基亞硝胺，而且明確地知道呂微微在做完實驗后將剩余的二甲基亞硝胺試劑存放于中山醫(yī)院11號樓204室實驗臺下方的柜子里。

林森浩親身參加用上述劇毒物做動物實驗的過程，他熟知該劇毒物的毒性，以及實驗所需的1/21頁動物建模劑量。

上述證據(jù)證明，林森浩于2011年和呂微微等人用二甲基亞硝胺做了大劑量作用于實驗大鼠的動物肝功能實驗，目睹了部分實驗大鼠經(jīng)注射二甲基亞硝胺以后，因急性肝功能衰竭而死亡的結(jié)果和過程，林森浩并據(jù)此撰寫了多篇學術(shù)論文。

林森浩在自己的碩士畢業(yè)論文中對二甲基亞硝胺的毒性、實驗大鼠經(jīng)注射二甲基亞硝胺后死亡的情形及經(jīng)過做了明確詳細的闡述。

林森浩在作案前取得了上述劇毒物，呂鵬的證人證言以及林森浩到案后的供述等證據(jù)證實： 林森浩于2013年3月31日下午2時許，以取手套等實驗用品為名，從呂鵬處取得鑰匙，進入中山醫(yī)院11號樓204室內(nèi)，取出呂微微存放在內(nèi)的裝有二甲基亞硝胺的試劑瓶和注射器，裝入一只黃色醫(yī)療廢棄物袋中帶離。

林森浩將上述劇毒物帶回了自己的寢室，并趁室內(nèi)無他人之機，將這些劇毒物注入到寢室內(nèi)的飲水機中。

盛磊等證人證言、相關(guān)書證、錄像，以及林森浩到案后的供述等證據(jù)證實，林森浩于2013年3月31日17時50分許，攜帶上述劇毒物回到自己與黃洋合住的421寢室，此時，同

住一室的黃洋外出，另一室友葛俊琦已于2013年3月29日離校回家未歸，林森浩趁室內(nèi)無人，將上述二甲基亞硝胺全部注入寢室飲水機中，爾后外出，將注射器、試劑瓶等一一丟棄。

林森浩在場時，黃洋喝下被注入了二甲基亞硝胺的飲用水之后，黃洋發(fā)生嘔吐、就診、直至死亡。

吳鑫明等證人證言、黃洋的病歷資料以及林森浩到案后的供述等證據(jù)證實：

2013年4月1日上午，林森浩、黃洋同處一室時，黃洋喝下已被林森浩注入二甲基亞硝胺的飲用水后即發(fā)生嘔吐，中午即去中山醫(yī)院急診，次日下午，黃洋再次前往中山醫(yī)院就診，并留院，4月3日下午，黃洋因病情嚴重轉(zhuǎn)入外科重癥監(jiān)護室急救，此后，雖然醫(yī)護人員全力搶救，黃洋仍于4月16日不治身亡。

相關(guān)鑒定報告證實，黃洋死因符合二甲基亞硝胺中毒。吳鑫明等證人證言、上海市公案機關(guān)物證檢驗中心鑒定報告、法醫(yī)學尸體檢驗鑒定書、上海市司法鑒定中心法醫(yī)病理司法鑒定意見書、相關(guān)情況說明以及林森浩到案后的供述等證據(jù)證實：在黃洋使用過的飲水機、飲用水桶出水口封裝蓋、飲水杯、以及黃洋2013年4月4日上午6時以后排出的尿液中均檢出二甲基亞硝胺成份，黃洋符合生前因二甲基亞硝胺中毒致肝臟、腎臟等多器官損傷、功能衰竭而死亡。

林森浩投毒后頻繁上網(wǎng)查詢二甲基亞硝胺的味道、如何檢測等信息內(nèi)容。

計算機司法鑒定機構(gòu)從林森浩使用的筆記本電腦中恢復的上網(wǎng)原始記錄和對應的網(wǎng)頁內(nèi)容顯示，林森浩投毒以后即于2013年3月31日18時25分以二甲基亞硝胺味道為關(guān)鍵詞上網(wǎng)百度，查詢二甲基亞硝胺的基本特性，該網(wǎng)頁顯示，二甲基亞硝胺系高毒類化學物，吸入、攝入或經(jīng)皮膚吸收可能致死，同年4月1日18時起，至4月7日18時止，林森浩頻繁上網(wǎng)查詢關(guān)于二甲基亞硝胺中毒后如何確診、如何鑒定，能否檢測出該物質(zhì)的信息等等內(nèi)容，反映出林森浩犯罪后尋找掩蓋其犯罪行為的方法借以逃避法律制裁的急迫心情。（林低頭）

林森浩被揭露并歸案的過程，自然、正常。葛俊琦等證人證言、黃洋的病歷記錄、公安機關(guān)的相關(guān)情況的說明

（林向右微低著頭并抬左手摸鼻根部左側(cè)，連續(xù)撓抓了幾次）

以及林森2/21頁浩到案后的供述等證據(jù)證實：

因為林森浩投毒所用的二甲基亞硝胺相關(guān)案例極為少見，投毒手段又較為隱蔽，黃洋4月2日就醫(yī)后因無法確診真實病因以及毒物，病情迅速惡化。

其間，黃洋室友葛俊琦得知黃洋系肝中毒表現(xiàn)，便回憶起室友林森浩曾做過動物肝功能實驗，遂上網(wǎng)查詢林森浩的相關(guān)論文，得知林森浩曾用二甲基亞硝胺做過動物的肝功能實驗，葛俊琦遂告知黃洋的師兄孫希才，之后，黃洋的學友王歡、劉全等人想方設法購得二甲基亞硝胺試劑，于同年4月10日

（林抬起頭向前方看了一下，微晃后又低下頭，上身微弓）

送到有關(guān)鑒定機構(gòu)進行鑒定，從而確定了黃洋系二甲基亞硝胺中毒。

在今天的法庭調(diào)查過程當中，辯護人指出，提請法庭注意，將上術(shù)證物送檢的是證人而非偵察機關(guān)

（袁在此清了清嗓），借以要求法庭甄別這些證物鑒定的合法性、真實性、有效性。

公訴人在這里就這個問題表達三個立場：

第二，上述黃洋的學友、師長因為黃洋中毒而想盡一切辦法，努力尋找黃洋中毒的真實病因，真實原因，他們做的這一些

（林抬右手用食指撓右臉下方部位）

行為，這一些動作，既符合正義，也符合每一個人民群眾他的道德，像本案這樣的投毒案件，正是因為有了人民群眾的積極參與，本市公安機關(guān)才得以迅速偵破本案。

避免了被害人死亡而被告人逃之夭夭這樣的行為發(fā)生。

第二，我們認為參與送檢的這些人他不是普通的人，他們都是醫(yī)學的碩士研究生、醫(yī)生，他們送檢的整個過程符合基本的醫(yī)學規(guī)范，也符合基本的醫(yī)學常識。

第三，根據(jù)今天調(diào)查的出示的所有證據(jù)證明，在他們送檢取樣、送檢鑒定的過程當中，沒有任何可以提出疑問的地方。請法庭記錄在案。

正是因為人民群眾在偵破本案過程中的勇氣和力量

（林抬起頭直視前方），公案人員接到報案以后迅速地展開偵破工作，并且于4月11日兩次對被告人林森浩進行了詢問，林森浩矢口否認，直到次日凌晨，公案人員在查詢林森浩的筆記本電腦時發(fā)現(xiàn)林森浩在案發(fā)前后，曾多次上網(wǎng)查詢有關(guān)二甲基亞硝胺中毒、味道、如何檢測、如何鑒定等內(nèi)容后，確定林森浩系重大犯罪的嫌疑人，對林森浩予刑事立案，并刑事傳喚，林森浩然自此以后才逐步地供述了投毒犯罪事實。

（1：41：29）

被告人林森到案后，直到剛才的法庭調(diào)查中，對起訴書指控其故意投毒殺害黃洋的犯罪事實做了供述。

他供述毒物的來源，投毒的時間，地點、方法、和結(jié)果，以及作案后多次上網(wǎng)查詢劇毒物的味道、如何檢測等具體犯罪經(jīng)過的情形，與已經(jīng)查明的相關(guān)證人證言、書證、物證、鑒定意見等證據(jù)相互印證，證明屬實。

經(jīng)過庭審質(zhì)證的上述九個方面的事實，證據(jù)證明，本院起訴指控被告人林森浩故意投毒殺人的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，法庭應當予以認定，并據(jù)此追究被告人林森浩的刑事責任。

二、被告人林森浩明知自己的投毒行為必然造成黃洋死亡的結(jié)果，而決意實施并希望這一結(jié)果發(fā)生，林森浩的這種行為構(gòu)成故意殺人罪。

林森浩到案后對其投毒致黃洋死亡的犯罪事實做了供述，但林森浩一再辨稱，他投毒的目的只是為了整一整黃洋，只是為了讓黃洋吃一些苦頭而不是為了殺死黃洋，他認為黃洋中毒以后，經(jīng)過治療會慢慢自行恢復的，所以黃洋死亡的結(jié)果是他投毒時沒有想到也不愿看到發(fā)生的結(jié)果3/21頁。公訴人認為，林森浩的辨解，與本案庭審已經(jīng)質(zhì)證查明的事實和證據(jù)是完全相悖的。

1、林森浩對他投毒使用的二甲基亞硝胺會造成人的肝功能衰竭并死亡的毒性是充分地了解的。

庭審中，公訴人宣讀了國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局化學品登記中心的復函，這份復函中明確地表示，二甲基亞硝胺被列入2002版劇毒化學品目錄，實驗動物可以經(jīng)消化道、呼吸道迅速吸收，吸收后，二甲基亞硝胺及代謝產(chǎn)物在人體內(nèi)廣泛分布，在動物和人體內(nèi)代謝基本相同，它的主要危害為可以造成人和動物肝臟損傷，林森浩親手做過用二甲基亞硝胺進行的動物肝功能實驗，做這項實驗的實驗者還需要按照一千克實驗大鼠只能使用50毫克二甲基亞硝胺的建模劑量，對二甲基亞硝胺進行配比稀釋，因為超過這個劑量，實驗大鼠被注射后會迅速死亡，這個劑量的要求，這個致死的臨界點，林森浩是清楚地知道的，根據(jù)呂微微的證詞，在第一次配比的時候，因為計算錯誤，導致注射用的二甲基硝胺濃度比建模劑量高了十倍，注入第一只大鼠后，那只大鼠便迅速死亡，而林是在場目睹的，林森浩 在提審的時候?qū)@一節(jié)的情況他也予以了確認，而且林森浩后來也是按照這個標準的建模劑量注射了七十只大鼠，盡管沒有超過50毫克/千克這個劑量，仍然有十只大鼠因為被注入二甲基亞硝胺導致急性肝功能衰竭而死亡。

我們知道肝臟是人體維持生命最重要的器官之一，肝功能的損傷、衰竭往往必然導致人的死

亡，這對于一個普通人來說他都是基本常識，林森浩的碩士導師丁紅陳述，N二對人或動物的肝臟會造成很嚴重的損傷，肝臟會很快地硬 化，具體的劑量是有有關(guān)文獻資料可以查的。一般都是按照人或動物的體得來計算，林森浩是具體做實驗的人，他對于多大的劑量會對肝臟造成多大的損傷肯定是清楚的，否則實驗是不會成功的。

劑量大動物會立即死亡，劑量小了對動物肝臟沒有損傷效果，所以，是否能熟練地控制劑量的使用對于這個實驗的成敗很重要，結(jié)果林森浩實驗成功了，二甲基亞硝胺會對人體肝臟造成嚴重損害，因為他破壞生物細胞機理是相同的。

林森浩作為一個在讀的成績優(yōu)秀的醫(yī)學碩士研究生，他的導師說，他應該明白這個道理。林森浩執(zhí)筆撰寫的多篇論文，及其他所寫的碩士畢業(yè)論文中，他對二甲基亞硝胺造成肝功能損害的毒性，他有著明確而有詳細的描述和分析，林森浩在攻讀醫(yī)學碩士期間，根據(jù)他參與的上述動物實驗的經(jīng)過和結(jié)果，他執(zhí)筆撰寫了《適時組織彈性成像定量評價大鼠肝纖維化》等多篇學術(shù)論文，發(fā)表于《中化肝臟病》雜志等權(quán)威醫(yī)學核心期刊，并將上述實驗及其相關(guān)論文內(nèi)容作為其2013年3月完成的碩士畢業(yè)論文的重要組成部分，在他題為《超聲彈性成像評價肝纖維化的實驗及臨床研究》的碩士畢業(yè)論文等文章中，林森浩明確地寫到，二甲基亞硝胺是一種具有肝毒性、基因毒性和免疫毒性的化學物質(zhì)，它進入肝細胞經(jīng)微粒體代謝生成乙醛，引起肝細胞損害，同時產(chǎn)生活化的甲基，使核 酸蛋白質(zhì)甲基化，導致肝細胞壞死，造成肝細胞壞死、再生、壞死而導致纖維化，由此可見，林森浩對二甲基亞硝胺的基本毒性以及它能夠?qū)е律矬w肝功能衰竭直至死亡的認知是明確而又清楚的。

2、林森浩故意將遠遠超過致死量十多倍的二甲基亞硝胺全部注入飲水機中，讓黃洋飲用，既充分證實林森浩主觀上決意要殺死黃洋，也充分證實黃洋死亡是林森浩投毒所希望 實現(xiàn)的必然結(jié)果，國家安全生產(chǎn)管理總局化學品登記中心的復函證明二甲基亞硝胺大鼠經(jīng)口的半4/21頁數(shù)致死量為每千克三十七毫克。也就是說實驗大鼠經(jīng)注入的二甲基亞硝胺它只要達到每千克三十七毫克它有半數(shù)將會死亡，一毫升二甲基亞硝胺的質(zhì)量約等于一克，林森浩在自己的多篇論文中明確大鼠肝功能實驗的建模劑量為每千克五十毫克，在這個建模劑量下，林森浩實驗的七十只大鼠中，就有十只死亡，而被害人黃洋的體重約為65公斤，按照復函的半數(shù)致死量和建模的劑量，約2.4～3.25克之間，也就是說約2.4毫升到3.25毫升之間的二甲基亞硝胺就已經(jīng)能造成黃洋死亡的結(jié)果，他只需要不超過3.25毫升。按照呂微微的證詞，她在與林森浩做完大鼠實驗后，將剩余的75毫升左右的二甲基亞硝胺密封全部存放于中山醫(yī)院11號樓204實驗室內(nèi)，今天上午的庭審當中辯護人說，二甲基亞硝胺有揮發(fā)性，公訴人注意到呂微微的證詞證明他將這75毫升左右的二甲基亞硝胺存放在試劑管內(nèi)的，這個試劑瓶內(nèi)沒有泄漏，而且他是將蓋子擰緊的，不僅如此，那個試劑瓶有兩個蓋子，他的外蓋是擰緊的，在他的試劑瓶口上還有一個內(nèi)蓋。被告人林森浩的證詞也證明，他在取出這些試劑瓶的時候，試劑瓶是密閉的，沒有外泄也沒有揮發(fā)的情形。

林森浩作案的時候，將呂微微存放在這里的二甲基亞硝胺是全部取出，是全部注入黃洋飲水使用的飲水機中，按照呂微微陳述的數(shù)量，林森浩投毒用上的二甲基亞硝胺約75克，75毫升，黃洋只要服3毫升左右就足以致命，75毫升超出了人致死劑量的20多倍乃至30倍。林森浩到案以后先是供認，他承認，他將取出的二甲基亞硝胺全部注入了飲水機中，但是他先是供認大致是四分之一到五分之一，大約是二三十毫升，后來又稱，經(jīng)過實驗以后又稱大約是五十毫升，即使按照林森浩辨解的最低劑量，他注入的毒劑的劑量，致死的數(shù)量，也要超過黃洋致死量近十倍，也就是20毫升，它也要近十倍，如果是五十毫升它是20倍，如果是75毫升那是30倍，如此劇毒的二甲基亞硝胺，如此巨大劑量的劇毒物全部注入飲用水中讓被害人黃洋飲用，難道還不足以證明黃洋因此而死亡已經(jīng)是必然的嗎？

難道還不能證明林森浩要致黃洋于死地的犯罪故意和決心嗎？

在今天上午的庭審中，依照被告人當庭的供述，他聽到黃洋取水以后，用調(diào)羹在杯子里搗了

一搗，喝了一口然后吐了一大口，辯護律師也接著說請法庭注意到黃洋僅僅是喝了一小口吐了一大口，即便被告人所講的是真實的，大家都可以看到，黃洋僅僅是喝了一小口，他就走上了死亡的不歸路，你可想而知林森浩投下了多大劑量的毒劑，不僅如此，按林到案后在法庭上的供述。

他在注入上述巨大劑量的毒劑以后他還覺得不夠，他又將注射器內(nèi)約2毫升多一點的二甲基亞硝胺一并注入飲水機中，他覺得75毫升還不夠，那兩毫升也要放進去，這是一種怎樣的瘋狂啊，林森浩要置黃洋于死地的目的和決心真是溢于言表。

林森浩投毒以后視黃洋生死安危如草芥的行為也從另一個側(cè)面充分印證了他投毒 就是要剝奪黃洋生命的犯罪決意。

林森浩在2013年3月31日，17時50分許投毒以后，黃洋這個時候還沒有回到寢室，林森浩隨即就在當天的18：25以二甲基亞硝胺味道為關(guān)鍵詞上網(wǎng)百度查詢，通過該網(wǎng)頁顯示的內(nèi)容，林森浩再次確認二甲基亞硝胺系高毒類化學物，攝入、吸入或經(jīng)皮膚吸收可能致死。當天晚上，林森浩還查詢了兩個相關(guān)的致死案例，剛才訴訟代理人也特別強調(diào)，那兩個致死案例被害人僅僅服用了2克左右的二甲基亞硝胺便死亡，2克左右，2毫升左右的二甲基亞硝胺，這兩個案例也是5/21頁林森浩在這個時間段搜索到的。

這個時候黃洋還沒有回到寢室，如果說林森浩所說的他在向飲水機注入的那么大劑量的二甲基亞硝胺還沒有來得及想過，黃洋飲用后會因此死亡的辨解成立的話，那么在這個時候林森浩應該有足夠的時間進行思考，他完全應該清醒地看到投毒的后果，他應該知道人家2亳升左右就致人死亡了，你已經(jīng)投入了75毫升那樣巨量的毒物，林森浩應該有足夠的時間思考，應該清醒地看到你投毒會殺人的后果。

你完全有足夠的時間足夠的條件懸崖勒馬，從而有效阻止黃洋喝下飲水機中的毒液。但是林森浩完全不為所動，他坐視黃洋喝下如此巨毒的毒液，從而走上不歸路。到案以后林森浩對此僅僅講了一句，他說，網(wǎng)上說的可能致死，他理解致死的概率很低，所以他沒有引起足夠的重視。

林森浩講的這個話是不真實的，同時也充分地反應出林森浩視黃洋的生死安危如草芥的犯罪信念和犯罪決意是何等地堅定。不僅如此，黃洋中毒住院以后，林森浩明知黃洋病情發(fā)展迅速并急劇惡化，同年4月5日下午，林森浩還提著水果去外科重病監(jiān)護室探視黃洋。林森浩目睹了黃洋的慘狀，而且他明確地知道 黃洋出現(xiàn)血小板數(shù)值急劇下降，黃洋的血小板指數(shù)在4月4日的晚上已經(jīng)降到2，黃洋出現(xiàn)直接危及生命的癥狀。

如果說林森浩此前還能辯解他沒想到?jīng)]考慮到黃洋會中毒死亡，那么在目睹黃洋處于生死存亡的危急關(guān)頭醫(yī)護人員對此束手無策之際，林森浩如果不是決意要殺死黃洋，他應該會，也完全會，也完全有責任有義務用適當?shù)姆绞郊皶r地透露黃洋的病情，真正的起因，幫助醫(yī)護人員及時地搶救黃洋的生命，他可以實名或匿名地告訴主治醫(yī)生，他也可以實名或匿名地告知黃洋的親友，或者黃洋的學友，或者報警，等等，等等。

但是他什么都沒有做，他對此視若無睹，氣定神閑，一副此事與他毫無瓜葛的表現(xiàn)，坐視黃洋病情繼續(xù)惡化，直到回天乏術(shù)。

在這一過程中，哪里有一絲一毫的事實和證據(jù)可以用來證明林森浩投毒只是想傷害黃洋，只是為了使黃洋吃一點苦頭而絕不是為了殺死黃洋呢，任何一個普通人，只要他還有一點良心，他都能夠從這一慘劇的發(fā)生、它的發(fā)展到它的結(jié)局的過程當中，他能夠看到，林森浩投毒殺人的決心，他的冷酷，他的殘忍。

與此相呼應的是，在黃洋病情持續(xù)惡化，命懸一線的同時，林森浩從同年4月1日18時起到4月7日18時止，在6個時間段內(nèi)集中頻繁地上網(wǎng)，反復地查詢關(guān)于二甲基亞硝胺中毒后如何確診，如何檢測，司法鑒定機構(gòu)如何對毒物進行鑒定等等內(nèi)容，他充分反映出林森浩此時已完全置黃洋生死于不顧，而一心只考慮他自己如何掩蓋投毒行為，如何應對和逃避投

毒后可能受到法律懲處的僥幸和企圖。

依照我國刑法規(guī)定和相關(guān)的刑法理論，行為人主觀上明知自己的行為會造成被害人死亡的結(jié)果仍然實施這一行為，并希望這一危害結(jié)果發(fā)生的，是直接故意殺人。

被告人林森浩明知自己投放巨量的劇毒化學品，會造成被害人黃洋必然死亡的結(jié)果，仍然實施這一投毒行為，從而實現(xiàn)他希望殺害黃洋、剝奪黃洋生命的目的，林森浩的行為既不是間接故意殺人，更不構(gòu)成故間傷害罪，而是直接故意殺人，構(gòu)成故意殺人罪。

林森浩關(guān)于他投毒只是希望傷害黃洋的身體健康，只是為了給黃洋一個教訓，只是為了給黃洋吃一點苦頭，而不是為了殺害黃洋的辨解，沒有任何的事實依據(jù)，因而不能成立。需要指出的是，本案中的劇毒品二甲基亞硝胺，已經(jīng)被林森浩全部投入飲水機中，案發(fā)后6/21頁

第二篇：復旦投毒案

采訪感受

針對這次復旦投毒案，我們采訪了若干同學和老師。從他們對事件的看法到對大學生目前狀況的分析，我發(fā)現(xiàn)當代大學生的現(xiàn)狀不容樂觀。

作為一名大學生，我認為僅僅是為了一些生活瑣事就將朝夕相處的同學殺害、這樣的行為真是難以理解。但這是林某的性格乖戾、以及缺少同學、老師、家長心理層面關(guān)心的結(jié)果。這件事更讓大學生心理素質(zhì)得到了重視。

目前我是一名大三的學生，反觀自身、發(fā)現(xiàn)大學生雖然被成為“生活在象牙塔”，但是承擔的壓力也是來源于四面八方。大三了，同學們都在制定自己的人生目標：讀研、出國、就業(yè)。這些話題在同學討論中此起彼伏，每一條道路都是一條艱難的道路，還有來自同學間的壓力，其實大學生就如中學生需要給予心理指導一樣，大學生也需要成熟的人來指導、排解這些壓力。倘若這個環(huán)節(jié)被大學教育直接忽略的話，這種的慘劇就可能會一再發(fā)生。

這次事件的始作俑者林某，外人都認為其雖然不善交際、但并不至于做出殺人這樣的事。后來經(jīng)過調(diào)查，發(fā)現(xiàn)林某不但不善與人交際、平時也是很記仇的人，不愿發(fā)泄自己的不快，可見正是這些問題的積攢導致了這一悲劇的發(fā)生。大學生應該學會合理排解自己的心理問題，尋求合理的解決途徑，并不是選擇沉默甚至自殺、殺人這樣極端的方式。

對比之下，再看這次的受害者黃洋。其實我認為這是一名品學兼優(yōu)的學生。直博只是體現(xiàn)他優(yōu)秀的一方面。黃洋參與各種課外實踐活動、以及社團、比賽。他善于組織規(guī)劃、經(jīng)常鼓勵剛?cè)肷绲膶W弟學妹，教會他們各種知識、并且他在喝了有毒的水后還細心的將飲水機擦拭，提醒其他同學不要用飲水機就，這些行為都證明了他不僅自身優(yōu)秀、也用自己的優(yōu)秀感染著其他人。我認為，一名合格的大學生正應如此。品德的高貴遠比成績要重要的多。

這次事件沉痛且值得反思。大學生在大學期間、除了知識，更應該收獲什么？學校和社會究竟要如何在這段寶貴的大學時間塑造一名合格的社會青年？我認為，大學中，老師和學生的聯(lián)系應該不僅僅停留在課堂上，課后各個班的輔導員應該多多關(guān)心學生的生活。從各個方面了解學生，及時發(fā)現(xiàn)學生的困惑，或者與同學建立起友好的師生關(guān)系，在學生有了困惑和困難時想到的是向老師咨詢而不是壓抑自己或者報復同學。

從某種意義來說，犯案大學生對生命如此冷漠，更多與家庭和學校的教育脫不了干系，尊重生命敬畏生命這一課尤其需補上，而且該案所引發(fā)的反思不能僅僅止于教育層面

第三篇：復旦投毒案

復旦投毒案 復旦投毒案，指2013年4月上海復旦大學上海醫(yī)學院研究生黃洋遭他人投毒后死亡的案件。犯罪嫌疑人林森浩是受害人黃洋的室友，投毒藥品為劇毒化學品N-二甲基亞硝胺。

2014年2月18日，上海市第二中級人民法院一審宣判，被告人林森浩犯故意殺人罪被判死刑，剝奪政治權(quán)利終身。2015年1月8日，上海市高級人民法院終審維持原判：因故意殺人罪被判死刑。最新新聞

最高法復核復旦投毒案被告人死刑判決 2015-05-27 13:25 2015年5月26日，最高人民法院針對復旦投毒案被告人林森浩的二審死刑判決復核聽取林森浩辯護人意見。據(jù)林森浩辯護人斯偉江律師介紹，整個過程持續(xù)兩個多小時，辯護人闡述4點意見，認為判處林森浩死刑的量刑過重，法官表示會依法審理。...詳情 內(nèi)容來自

中文名復旦投毒案

外文名Fudan poisoning case 時

間2013年4月1日 地

點復旦大學醫(yī)學院宿舍 案

件投毒案

結(jié)

果一審死刑，終審死刑[1] 目錄

1案件背景 2案件經(jīng)過 3案件審理 ? 一審宣判 ? 終審宣判 ? 死刑復核 4社會評價 5事件影響 1案件背景

林森浩與黃洋均為復旦大學上海醫(yī)學院2010級碩士研究生，分屬不同的醫(yī)學專業(yè)。2010年8月起，林森浩入住復旦大學某宿舍樓421室。一年后，黃洋調(diào)入該寢室。之后，林因瑣事對黃不滿，逐漸懷恨在心。[1] 2013年3月29日，林森浩在大學宿舍聽黃洋和其他同學調(diào)侃說愚人節(jié)即到，想做節(jié)目整人。林森浩看到黃洋笑得很得意，便聯(lián)想起其他學校用毒整人的事件，便計劃投毒“整”黃洋，讓同學難受。[2] 2案件經(jīng)過

2013年3月31日中午，復旦大學2010級碩士研究生林森浩將其做實驗后剩余并存放在實驗室內(nèi)的劇毒化合物帶至寢室，注入飲水機槽。

2013年4月1日早上，與林森浩同寢室的黃洋起床后接水喝，飲用后便出現(xiàn)干嘔現(xiàn)象，最后因身體不適入院。

2013年4月11日，上海市公安局文化保衛(wèi)分局接復旦大學保衛(wèi)處對黃洋中毒事件報案，上海警方接報后立即組織專案組開展偵查。經(jīng)現(xiàn)場勘查和調(diào)查走訪，鎖定黃洋同寢室同學林某有重大作案嫌疑，當晚依法對林某實施刑事傳喚。2013年4月12日，林某被警方依法刑事拘留。

2013年4月16日下午，黃洋經(jīng)搶救無效，于當天下午3點23分在上海某某醫(yī)院去世。警方表示，在該生宿舍飲水機內(nèi)剩余的水中檢驗出某些含劇毒化學成分，認定其寢室室友林某有作案嫌疑。

2013年4月19日下午，上海警方正式以涉嫌故意殺人罪，向檢察機關(guān)提請逮捕復旦大學“4·1”案犯罪嫌疑人林某。

2013年4月25日，黃浦區(qū)檢察院以涉嫌故意殺人罪對復旦大學“4·1”案犯罪嫌疑人林某依法批準逮捕。

2013年5月5日，黃洋父母給復旦大學校長楊玉良寫親筆信，質(zhì)疑學校推諉避責，官僚作風。

林森浩在法庭上接受二審宣判 林森浩在法庭上接受二審宣判[1] 2013年6月26日，上海市公安局文化保衛(wèi)分局出具《上海市公安局鑒定意見通知書》，診斷稱林森浩無精神異常。

2013年10月30日，上海市第二中級人民法院披露，市檢察院二分院對嫌疑人林某的公訴已被該院正式受理，公訴方指控涉案人林某以投毒方式故意殺人。

2013年11月27日上午9時30分“復旦投毒案”在上海市第二中級人民法院C101法庭公開開庭審理。

庭審中，檢方指控，被告人林森浩因瑣事與被害人黃洋不和，竟采用投毒方法故意殺害黃洋并致其死亡，手段殘忍，社會危害極大，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，提請法院對林森浩依法予以嚴懲。

被告人林森浩辯稱，其只是出于“愚人節(jié)”作弄黃洋的動機而實施投毒，沒有殺害黃洋的故意。辯護人對起訴書指控不持異議，但提出林森浩系間接故意殺人，到案后能如實供述罪行，有認罪表現(xiàn)，建議對其依法從輕處罰。

2013年11月27日下午6時15分，該案庭審結(jié)束，上海市第二中級人民法院擇日對該案作出宣判。

2014年2月25日 林森浩的二審代理律師唐志堅正式受林森浩委托向法院提起上訴。

2015年1月8日上山東管線管004km.cn公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人可以申請法庭通知有專門知識的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見提出意見”。根據(jù)這份專業(yè)意見，黃洋若死于爆發(fā)性乙型病毒性肝炎，那么林森浩又當何罪呢？盡管法庭未采取該意見，但也足以讓人驚呼“案情大逆轉(zhuǎn)”了。

縱然白發(fā)人送黑發(fā)人，乃人間至悲至痛之事，以命償命無疑是另一起悲??；從世界范圍看，死刑廢除也是一股潮流，但本土語境下的正義伸張，不能刻意逢迎、輕言超越，否則更會戕害法治本體。重新審視這起投毒案件，相較于之前的輿論“免死”呼吁，法律框架下的專業(yè)化辯護，在弱化了情感沖動的同時，也強化了據(jù)法辯爭的力量。

尤其重要的是，尊重司法程序意味著，更多正義能經(jīng)此渠道，得到穩(wěn)定的生產(chǎn)與供應，類似“清華鉈中毒”、“復旦投毒案”等惡性案件將得到強力遏制，而被暴力和仇恨所撕裂的傷口，也將在法治精神的照耀下，隨著時間流淌而漸趨愈合。[10]

第四篇：復旦投毒案始末

復旦投毒案始末：被毒死的青春

新聞背景：

在毒死室友黃洋7個月后，今天上午，復旦大學醫(yī)學院研究生林森浩站在了被告席上。

法庭上，林森浩一身灰色囚服，神情冷靜，首次公開講述這樁離奇案件的具體動機和細節(jié)。而在距上海約兩千公里的四川自貢，28歲的黃洋仍躺在冰冷的殯儀館里。黃父稱，只有在兇手受到應有懲罰后，才會讓

孩子入土為安。

這個在下崗家庭中長大的孩子，曾是黃家最大的驕傲：20歲考取復旦大學公共衛(wèi)生學院，25歲轉(zhuǎn)臨床醫(yī)

學并獲直研機會，去世前，他還在讀博、就業(yè)、創(chuàng)業(yè)中糾結(jié)，并最終選擇了前者。

家貧不掩志，業(yè)精不倨傲。他曾在獲得直研資格后吐露心聲：

“我來自四川一個小縣城，父母雙雙下崗，母親還體弱多病，家里欠下了大筆錢。我動過放棄直研出去工作的念頭。是老師、家人和朋友的鼓勵，讓我決定繼續(xù)在醫(yī)學道路上走下去。”

但他無法再走下去了。2013年4月16日15時23分，被室友投毒的黃洋，在經(jīng)過15天的搶救后，終因

多臟器衰竭而遺憾離世。

那一刻，一切都改變了。

他喝了一口飲水機里的水

4月1日早上，黃洋喝了一口寢室飲水機內(nèi)的水，感覺味道有些古怪，自然以為是過期了。心性善良的他，擔心同學和他一樣誤喝了過期水，便把水倒掉并清洗干凈了飲水機。

誰也不會想到，這一口水里，隱藏著致命毒藥。

除了林森浩。在11月27日的庭審中，林森浩回憶，當時聽到黃洋用勺子清洗水杯的聲音，知道黃倒

水了。此前，他已經(jīng)把毒物放進了這臺飲水機的水槽里。

林森浩擔心被發(fā)現(xiàn)。毒物為黃色液體，氣味也比較濃。他甚至聽到了黃嘔吐咳嗽的聲音。害怕黃發(fā)現(xiàn)

異常，他選擇繼續(xù)躺在床上，一個同學的電話“拯救”了他，他隨即離開宿舍，避免和黃洋對話。

當日晚10點多，黃洋開始出現(xiàn)惡心、嘔吐及發(fā)燒癥狀。復旦大學附屬中山醫(yī)院初步診斷以為他吃壞了

東西，便按照胃腸炎的處理方式進行輸液治療。

4月2日，黃洋癥狀卻并未好轉(zhuǎn)，手和臉都腫了起來。醫(yī)學專業(yè)的同學見此情景都感覺到，這肯定非

吃壞了腸胃那么簡單。

當晚9點，黃洋在同學的陪同下再去急診，此時，化驗結(jié)果顯示其肝功能已出現(xiàn)損傷。

情況變得危急起來，一小時后，黃洋的導師攜帶了1萬多元現(xiàn)金趕到醫(yī)院，協(xié)調(diào)安排黃洋住院治療。3日，黃洋病情繼續(xù)惡化，血小板開始減少，并住進了外科重癥監(jiān)護室。醫(yī)生會診初步認為是中毒造

成了肝功能的損傷，但究竟是什么毒素，一時難以判斷、無法確定，因此更無法及時對癥下藥。得知兒子患病并住進了重癥監(jiān)護室，黃洋的父親馬上飛到上海：“他的身體一天不如一天，到4月5日

左右，還流著鼻血，再往后就處于昏迷狀態(tài)了。”

7日，黃洋開始鼻孔出血，而他對醫(yī)院進行的治療沒有任何反應。

8日，陷入了昏迷的黃洋，讓其父親、導師和同學們格外揪心，因為昏迷以后，其病因仍然未明。據(jù)復旦大學新聞發(fā)言人稱，從黃洋發(fā)現(xiàn)不適到診斷中毒，學校一方面組織全市醫(yī)生進行多方會診，想

尋找病因?！暗沁t遲沒有找到病因，所以才提請警方介入調(diào)查”。

中毒事件開始變得復雜而詭異。

9日，黃洋的師兄收到一條陌生短信，提醒注意一種化學藥物，至此，黃洋的中毒終于被確定毒源。

隨即，針對毒源，醫(yī)院盡一切努力進行搶救，但一切都為時已晚。

12日，醫(yī)院發(fā)出了黃洋的病危通知書。

13日下午，黃洋瞳孔放大。

14日下午，腦電圖停止，肺部纖維化，黃洋再無法自主呼吸。

16日下午15時23分，醫(yī)院宣布：黃洋去世；3時30分，復旦大學附屬中山醫(yī)院重癥監(jiān)護室的門打

開；4時18分左右，黃洋的遺體被包裹得嚴嚴實實，由醫(yī)院工作人員抬進了太平間。

守候在外的黃洋的同學們，終難抑悲痛，抱在一起哭出聲來。

復旦大學通報：“我們?yōu)橥炀茸约旱膶W生盡了最大的努力。家長失去愛子，學校失去寶貴學生，我們表

示沉痛的哀悼！”

17日，黃洋父母同意警方進行尸檢，“希望配合警方調(diào)查，還兒子一個公道”。

如今，黃洋身前所住的宿舍——西20號樓303室，室門緊鎖、空空蕩蕩。而在宿舍樓正對的基礎醫(yī)學

13號樓的7層實驗室公告欄里，多了一張A4紙，其上打印的，是一位醫(yī)學院老師的悲憤：

本是同根生，相煎何太急？！

愚人節(jié)整人？

正如這位老師的悲憤，太多的追問集中于一點：投毒者對黃洋究竟懷有多大的恨？

新華網(wǎng)評論援引北京大學教授錢理群的話評論道：“我們的一些大學，正在培養(yǎng)一些?精致的利己主義

者?，他們高智商、世俗、善于表演、懂得配合，更善于利用體制達到自己的目的。”

11月27日，關(guān)于投毒動機的答案終于在庭審中揭曉，卻簡單到不免讓人愕然：林森浩稱，這只

是愚人節(jié)整人想法。

林森浩在法庭上回憶，愚人節(jié)前夕，黃洋稱自己有一個整人計劃，林森浩覺得，自己可能會成為被整

對象，“好，那我就來整你一下”。

醫(yī)院實驗室里的二甲基亞硝胺原液成為他的“整人”工具。這是一種會對肝臟造成損傷的有毒化學物。在林森浩的講述中，他與黃洋關(guān)系一般，互相有些看不慣，可能黃洋覺得林沒有情調(diào)，而他覺得黃洋

有點自以為是，但兩人并無較大的個人恩怨，“投毒只是想要黃洋難受，并不是想要他的命?！?/p>

復旦大學認識林、黃二人的學生此前也有表示，擔任過學生會副主席，與黃洋同樣成績優(yōu)異，且與黃

洋在不同醫(yī)院、不同科室從事著不同方向研究的林森浩，與黃洋并無公開矛盾。

然而，眼看室友一步步走向死亡，林森浩并沒有及時說出真相，“我以為所放的劑量是很少的”，此外，“實驗中的大多數(shù)老鼠并沒有死亡”。

4月5日、6日、8日，他甚至去重癥監(jiān)護室看望黃洋，“從玻璃窗外看見，黃洋表情還是比較自然的?！?/p>

但這位投毒者仍然不敢跟自己的室友說話。

據(jù)此前媒體報道，林森浩被警方快速鎖定為投毒嫌疑人，是因為一條神秘短信。

在黃洋于中山醫(yī)院搶救但難以確定病因的9日，黃洋的師兄收到了一個陌生人發(fā)來的短信，提醒其注

意一種化學藥物，這種藥物“周圍有人常在用”。

收到短信后，黃洋師兄馬上將這一情況告訴了黃洋的導師，并查詢了校內(nèi)的醫(yī)學論文資料，發(fā)現(xiàn)使用該藥物后的實驗室小白鼠癥狀與黃洋中毒癥狀十分相似，而相關(guān)實驗論文的作者，正是黃洋的同寢室室友

林森浩。

此短信從何發(fā)出，至今未知。

但林森浩很快被警方鎖定。4月11日，林森浩被警方刑事傳喚，次日，被依法刑事拘留。16日，黃

洋去世后尸檢，尸檢結(jié)果最終成為重要的案件證據(jù)。

2013年4月25日，林森浩被上海市黃浦區(qū)檢察院以涉嫌故意殺人罪批準逮捕。

不把負擔落在家里”

查看林森浩的微博，最后的更新時間為4月8日，文字間滿是對醫(yī)學行業(yè)的困惑與不安：

“有時候挺痛恨這個行業(yè)的，名義上叫做醫(yī)生，但是面對病人，尤其面對那些急切想從這里解決困惑的病人，幫忙總不能幫到底，好比帶一個問路者走了一段路，然后跟他說，你找別人幫忙吧。”

他也在微博中提到過黃洋。2012年11月27日，他這樣寫道：“上海的冬夜，開著電腦，在小臺燈的光照下，看著各種圖文，聽著電腦的沙沙聲，還有黃屌絲的呼嚕聲，頭腦里偶爾閃過各種念頭，隨即如云

煙隨風飄散?！逼渲刑峒暗摹包S屌絲”被多猜測為黃洋。

而一個真實的黃洋，在公眾的關(guān)注與哀悼中，被清晰還原。

據(jù)好友講述，黃洋一直糾結(jié)于讀博、工作、創(chuàng)業(yè)等不同道路的選擇困境。

生前剛以第一名考上博士的黃洋，本獲得了直博機會，但為了早日改善家里的環(huán)境，他放棄了直升，但就業(yè)并不太順利后，黃洋選擇再回校讀博，“其實他的糾結(jié)，歸根結(jié)底還就是為了照顧父母，為了經(jīng)濟上的考慮。

1985年出生于四川自貢榮縣的黃洋，是家中的獨子?，F(xiàn)年57歲的父親黃國強是榮縣鹽廠的下崗職工，55歲的母親楊國華是供銷社的下崗職工，且常年患病。

黃洋離開后，其家所在的榮縣古城街北街農(nóng)貿(mào)市場，亦彌漫著悲傷。

當?shù)厝烁嬷?，黃洋的母親楊國華因為肝病曾在重慶做過大型手術(shù)，醫(yī)療費、藥費等共用去30多萬，“這30多萬的費用基本上全部是黃洋用獎學金和打工掙的錢來償還的”；而黃洋的姑媽黃資蓉則對媒體說道：“黃洋曾被復旦派去香港交流兩次，本來還準備去澳大利亞公派留學一年，一直是家族兄弟姐妹間的佼佼者，大學七年的學費生活費都沒讓家里出過。”；“黃洋進入大學時就申請了3萬元的助學貸款，大學一

年級時就拿到了導游證，此后做過導游、家教，還賣過服裝，為的就是不把負擔落到家里?！?/p>

對逝去的孩子，母親的回憶則格外溫柔但刺痛。

在《東方早報》的報道中，楊國華回憶起兒子幼時的種種故事，泣不成聲。她說兒子2歲就會洗襪子，自己身體不好，可兒子很孝順，懂得關(guān)心照顧父母。自小起，黃洋放學回家后就主動做家務，打掃衛(wèi)生、做飯炒菜樣樣都干，還炒得一手好菜，幾歲的時候就開始自己洗襪子、洗鞋子。

對母親格外關(guān)心的黃洋，孝順得則格外細心，在其書房里，母親年輕時的照片被黃洋細心地用相框裝起，而在大學期間，他還和母親保持最原始的通信，黃洋的姨夫說道：“他媽媽文化程度不高，不會發(fā)短信，所以他才選擇寫信。”

而在友人眼中，黃洋則不僅成績優(yōu)異，也樂于奉獻。通過致力于西藏墨脫支教的復旦慈善社團“圓夢墨

脫”，黃洋于2010年前往西藏墨脫為當?shù)匦W支教，其支教經(jīng)歷還包括安徽穎上。

據(jù)其社團好友高翔，黃洋本計劃今年7月帶隊再次前往西藏墨脫支教，4月3日，高翔曾接到黃洋電

話，說自己“生病了”，擔心會耽誤支教工作。

如今，這位28歲的年輕人卻只能孤獨躺在殯儀館里，黃父稱，只有在兇手受到應有懲罰之后，才會讓黃洋入土為安。對于賠償，他們目前還沒有過多地考慮。”我現(xiàn)在想的就是逞兇追責，還黃洋一個公道"，他說。

“我不把毒藥給任何人，也決不授意別人使用它。我要清清白白地行醫(yī)和生活”，重讀這句以希臘醫(yī)生

希波克拉底命名的行醫(yī)誓言，再想起19年前中毒至今，仍懸而不知結(jié)果的朱令案——

黃洋的死，格外悲。

注：綜合中國新聞網(wǎng)、《東方早報》、《天府早報》、《京華時報》等媒體報道

第五篇：復旦投毒案續(xù)

復旦投毒案續(xù) 大學生心理問題并非到大學以后才出現(xiàn)

2013年04月18日19:08來源：人民網(wǎng)-教育頻道手機看新聞 打印網(wǎng)摘糾錯商城分享推薦字號

人民網(wǎng)北京4月18日電（記者 郝孟佳）16日，復旦大學官方微博證實，疑似被室友投毒的碩士生黃洋于16日下午去世。雖然此次投毒事件只是高校學生群體中的個例，但也可以說是當代高校學生心理問題的縮影。是什么導致了大學生的心理健康問題？高校應該如何為大學生提供有效的心理輔導？記者就此話題特別采訪了北京師范大學心理咨詢中心的張繼明老師。

張老師認為，大學生的心理問題并不是到了大學以后才出現(xiàn)的，當學生走進大學，在青春期后期階段，開始走向獨立、自立，會面臨更多的矛盾和沖突，把這種問題爆發(fā)出來了。此時的壓力、問題都只是誘發(fā)因素，不是所謂心理問題的本原之所在。從以往的案例來看，我們都會有一個這樣的認定，大學生的心理問題是早已存在的，這種心理問題甚至可以延伸到學生從小的家庭教育，在中小學的教育時期就已經(jīng)存在了。甚至我們都會說，每一個有問題的孩子背后都能看見父母的問題。

張老師表示，整個社會大環(huán)境，整個的家庭教育觀念，中小學的教育觀念，都要對大學生的心理健康負責，而不僅僅是高校系統(tǒng)要對這樣一個事情去承擔責任。但是學生在大學階段出事，大學應該采取積極的姿態(tài)去研究后續(xù)的教育和處理。

張老師說，對于大學生心理健康的培養(yǎng)，有三個不同的途徑。第一，課程教育。學校開設了針對所有學生必須上的身體健康教育的必修課程，對于喚醒或者提醒學生關(guān)注自己的身心健康，傳播一些常見的身心健康的理念和做法都有很大幫助。學校也開設大量的以潛修形式存在的，像身體健康的，比如壓力管理、潛力管理、人際關(guān)系、人際溝通、生命教育等課程，覆蓋面積不像公選課那么廣，但是在細節(jié)上的深入和興趣程度，對選課學生的幫助程度都會有所增加，學生會基于自己的一些需求和狀態(tài)選擇課程。

第二，真正很有效地或者說關(guān)鍵的是要提升給學生做工作的老師們的心理健康意識和理念。因為很多高校的輔導員們本身不是做心理健康、社工、社會工作。所以，在日常工作中，需要給他們迅速地提升和灌輸心理健康意識和理念。資源的匹配、級別、投入，包括輔導員的崗位設置是很重要的，會影響到教師們的工作重心和工作效果。高校學生在心理健康方面的需求也是比較凸顯的，所以，在學校層面上，輔導員的工作群體是非常重要的，它對于心理健康教育發(fā)展是非常有影響的因素。

第三，朋輩輔導體系如果能做得好，有效和深入程度就會比較高。朋輩就是同年齡人，同一個群體的伙伴，他們以小組的形式提供更深入和細致的心理幫助。這個體系在預防層面上，發(fā)現(xiàn)和預防問題是非常有效的。因為他們和學生本身接觸的會比較多，能及時地發(fā)現(xiàn)問題，可能會讓很多危機事件能防患于未然，及時發(fā)現(xiàn)，及時處置。

熊丙奇：別讓知識成為迫害者的一個工具

2013年04月18日15:16來源：人民網(wǎng)-教育頻道手機看新聞 打印網(wǎng)摘糾錯商城分享推薦字號

人民網(wǎng)北京4月18日電（記者 熊旭）今天下午，21世紀教育研究院副院長熊丙奇做客人民網(wǎng)，以《復旦投毒案：知識與德性的錯位》為題與網(wǎng)友交流，熊丙奇認為，學校教育、家庭教育或者社會教育引起重視，除了和學生進行知識教育以外，更應該關(guān)注一個學生的人格教育、生命教育、生活教育、心理教育。

“我和網(wǎng)友一樣，對這件事情感到非常的震驚，要進行深刻的反思，我們可能用一個學生的學歷、知識來代替所有對他其他方面的評價，認為一個人只要高學歷，就是高素質(zhì)人才，包括我們現(xiàn)在在評價一個學生的時候也是采取這樣簡單的標準?！毙鼙嬲f，一個人的學歷是代表學習經(jīng)歷，反映知識教育一方面的成果，而無法反映出人格與身心。他認為，人格、身心、心理的教育，這些才是對一個人起到更大作用的教育。

熊丙奇指出，學校教育、家庭教育或者社會教育一定要引起重視，除了對學生進行知識教育，更應該關(guān)注一個學生的人格教育、生命教育、生活教育、心理教育。只有真正重視這些教育，才能讓一個學生既有知識又有文化，而不是有才無德，如果只有才而無德，這可能會才能一個害才，使他的知識成為迫害者的一個工具。

黃洋，復旦大學醫(yī)學院2010級在讀研究生，一口水，一口懷疑被他同寢室的同學投放了有毒化學物的水，結(jié)束了他27歲的生命。黃洋16日去世后，其父母明確同意警方進行尸檢，希望配合警方調(diào)查，還兒子一個公道。黃洋的尸檢已于17日進行，尸檢結(jié)果將成為重要的案件證據(jù)。

據(jù)新華社“中國網(wǎng)事”報道，在發(fā)覺水味道不對后，黃洋特意為室友把“過期水”倒掉，把桶刷凈——這是他生前做的最后一件事。黃洋自強自立，身為特困生還想辦法往家里寄錢。黃洋除了學習成績好，還多次參加支教活動，本科學習期間他參加了兩次支教，大一暑假去安徽潁上，本科畢業(yè)時去西藏墨脫支教。本來今年7月，黃洋已經(jīng)答應再去西藏支教一次。

校園悲劇后的反思

一場悲劇，斷送了兩個年輕人的未來，也擊毀了兩個家庭，尤其是對于雙雙下崗、家有外債的黃洋父母而言。如今，黃洋的同學好友已打算為他的父母募捐。黃洋曾在墨脫支教，“圓夢墨脫”支教社團創(chuàng)始人翁士洪表示：志愿者都是黃洋爸媽的孩子。

繼復旦大學研究生投毒案后，南京與南昌兩地高校校園再發(fā)慘劇，又有兩個年輕生命逝去。同室操戈，人倫慘劇，這絕不只是個體生命的隕落，而是整個社會的傷痛。究竟是怎樣的仇恨激發(fā)暴行或許已不重要，重要的是反思：社會究竟需要怎樣的人格教育？

重溫黃洋最后的微博，“善惡的分界，不是對立面，而是每個人那最后純潔的防線?！逼矶\、回想。

■相關(guān)新聞

黃洋事件

南京重演

昨天下午，南京市公安局江寧分局官方微博“江寧公安在線”通報了南京航空航天大學金城學院兩名學生因瑣事發(fā)生口角，一名學生被刺傷，送醫(yī)院搶救無效死亡。傷人者已被警方刑事拘留。

警方通報，4月16日晚9時許，該校學生袁某（男，24歲，泗陽縣人）在宿舍內(nèi)玩電腦游戲，同宿舍蔣某（男，22歲，丹陽市人）因未帶鑰匙敲門，袁某未及時開門，雙方為此事發(fā)生口角，并發(fā)生肢體沖突。沖突過程中，袁某拿起書柜上的一把水果刀捅到了蔣某胸部，蔣某送醫(yī)院搶救無效死亡。17日凌晨，傷人者袁某因涉嫌故意傷害致人死亡已被警方刑事拘留。

據(jù)了解，南航金城學院自動化專業(yè)大三學生蔣某自習后晚上回宿舍，因沒帶鑰匙，敲了許久的門沒人開，然后從四樓下去借鑰匙，開門發(fā)現(xiàn)袁某在宿舍玩游戲，有些惱火，遂與袁某發(fā)生口角。據(jù)了解，兩人素無積怨，蔣某是家中獨子。