第一篇：對(duì)地方人代會(huì)若干問(wèn)題的調(diào)查與思考
召開(kāi)每年一次的地方人民代表大會(huì)會(huì)議，是地方國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)依法行使國(guó)家權(quán)力的基本形式，對(duì)于保障和促進(jìn)地方的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與民主法制建設(shè)至關(guān)重要。最近，筆者就地方人代會(huì)問(wèn)題的課題，先后到幾個(gè)兄弟省市及省內(nèi)的一些市、縣進(jìn)行了考察調(diào)研，并向近100位各方人士作了問(wèn)卷調(diào)查?？偟目?，省以下各級(jí)召開(kāi)人代會(huì)的情況是好的，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)重視，指導(dǎo)思想明確，會(huì)議程序嚴(yán)密，討論審議認(rèn)真，實(shí)際效果較好。但毋庸諱言，與新形勢(shì)的要求和人民群眾的愿望相比，也還存在著不小的差距，迫切需要通過(guò)理性分析的方法，找出存在的問(wèn)題和解決的對(duì)策。
一、存在的一些問(wèn)題
目前，在召開(kāi)地方人代會(huì)中存在一些不容忽視的問(wèn)題：
一是代表到會(huì)率時(shí)高時(shí)低。有的出、列席代表“兩頭（開(kāi)、閉幕）到一到，中間往回跑”，你開(kāi)你的大會(huì)，他忙他的事。雖然召開(kāi)全體會(huì)議時(shí)的到會(huì)率情況尚好，但在分組討論時(shí)往往出現(xiàn)“首次討論像模像樣，二次討論三三兩兩，再次討論集體放‘羊’的情況”。
二是有的報(bào)告不甚理想。在人代會(huì)上所作的人大常委會(huì)、“一府兩院”等6個(gè)報(bào)告，有的篇幅過(guò)長(zhǎng)，洋洋萬(wàn)言；有的內(nèi)容重復(fù)，相互交叉；有的財(cái)政預(yù)算報(bào)告，數(shù)字壘積，表述籠統(tǒng)，常常使“內(nèi)行”看不清，“外行”看不懂；有的甚至顛倒了主仆關(guān)系，把公仆向主人的匯報(bào)，變成了領(lǐng)導(dǎo)向下屬部署工作的發(fā)號(hào)施令。
三是討論發(fā)言不夠平衡。由于代表原所處地位和知政情況不同，在分組討論中，往往表現(xiàn)為領(lǐng)導(dǎo)代表發(fā)言滔滔不絕——說(shuō)不完；行業(yè)代表發(fā)言三句不離本行——面太窄；基層代表發(fā)言三言兩語(yǔ)就打住－－無(wú)話說(shuō)。
四是審議質(zhì)量有待提高。有的缺乏從宏觀上審時(shí)度勢(shì)去審議，而是說(shuō)來(lái)說(shuō)去話小局；有的憑電視上看的、老婆孩子說(shuō)的、單位同志議的話題論短長(zhǎng)，局限在淺層次上議大事；還有的則是套話多、好話多、空話多、廢話多，如此種種，當(dāng)然使審議質(zhì)量難以提高。
五是有的議案、建議不很規(guī)范。特別是縣以下地方召開(kāi)人代會(huì)時(shí)，一些代表或因不知政而說(shuō)不到點(diǎn)子上，或因不會(huì)寫(xiě)而寫(xiě)不出像樣的議案、建議的事屢見(jiàn)不鮮，有的縣人代會(huì)甚至在幾十個(gè)動(dòng)議中也挑不出一件規(guī)范像樣的議案。
六是換屆選舉中組織推薦與代表聯(lián)名推薦出現(xiàn)不一致時(shí)，拉票、賄選現(xiàn)象有所發(fā)生。對(duì)被代表聯(lián)名推薦的候選人，有的地方或動(dòng)員被推薦者不接受提名，或動(dòng)員聯(lián)名者撤回推薦，實(shí)際上弱化了代表的民主權(quán)力；有的聯(lián)名推薦的候選人往往成了差額選舉的“陪襯”；有的由組織推薦的候選人或因代表不滿意、或因一時(shí)一事的不可預(yù)見(jiàn)因素所致而落選，往往弄得一時(shí)措手不及的窘境；極個(gè)別地方甚至出現(xiàn)拉票、賄選現(xiàn)象，干擾了正常換屆選舉，負(fù)面影響不可低估。
七是媒體宣傳不夠活躍。廣播、電視、報(bào)刊等新聞媒體對(duì)人代會(huì)的宣傳，從形式上看嚴(yán)肅有余，活潑不足；從內(nèi)容上看，程序性的多，實(shí)質(zhì)性的少，缺乏對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中廣大人民群眾普遍關(guān)心的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題的追蹤報(bào)道；從效果上看，或因宣傳報(bào)道的可讀性、可視性差而缺乏滲透力，或因深度不夠、力度不足等原因引不起人們的關(guān)注。
二、存在問(wèn)題的原因
產(chǎn)生上述問(wèn)題的原因，筆者認(rèn)為主要有以下幾個(gè)方面：
（一）少數(shù)代表認(rèn)識(shí)不高。由于幾千年封建歷史和新中國(guó)建立后長(zhǎng)期以來(lái)“人治”習(xí)慣的影響，一些人常常把人大看作是中看不中用的“橡皮圖章”，少數(shù)人大代表從內(nèi)心里也認(rèn)為召開(kāi)每年一度的人代會(huì)只不過(guò)是走走形式而已，因而造成了一些領(lǐng)導(dǎo)不夠重視，少數(shù)代表到會(huì)率不高，討論發(fā)言積極性偏低。
（二）會(huì)前視察走馬觀花。有的地方和代表雖然也搞會(huì)前視察，但往往只是到下屬單位早已安排好的樣板“窗口”單位走一走、看一看而已，常常滿足于蜻蜓點(diǎn)水，走馬觀花，淺嘗輒止，缺乏深入翔實(shí)的第一手材料。代表在會(huì)前不知實(shí)情，當(dāng)然難以在會(huì)中有的放矢地討論審議。
（三）有時(shí)會(huì)期過(guò)于緊張。有的地方為了節(jié)省開(kāi)支等原因，往往把會(huì)期一壓再壓，造成會(huì)議期間連把所有議案依法定程序過(guò)一遍都相當(dāng)緊張，根本沒(méi)有時(shí)間去充分醞釀和開(kāi)展民主審議。少數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人代會(huì)甚至是“一天會(huì)議半天開(kāi)，讀完報(bào)告就散會(huì)”，過(guò)短的會(huì)期，當(dāng)然難有實(shí)效。
（四）一些代表素質(zhì)欠佳。有的代表由于政治理論、法律與政策水平欠高和宏觀知政度低，所提的議案、建議多限于“修路、鋪橋、造廁所”一類，在審議中也常常使用“聽(tīng)說(shuō)”、“大概”、“可能”一類不著邊際的彈性用詞，當(dāng)然更難提出審時(shí)度勢(shì)的興國(guó)安邦之策。
（五）領(lǐng)導(dǎo)代表的雙重身份影響著行使法定職權(quán)。目前，許多地方占半數(shù)以上的各級(jí)人大代表是“一府兩院”及有關(guān)方面負(fù)責(zé)人，作為公務(wù)員，他是人民的公仆，理應(yīng)接受廣大代表和人民群眾的監(jiān)督。但作為人大代表，他又是主人，依法行使著國(guó)家的權(quán)力。這種既是執(zhí)法者又是監(jiān)督者的雙重身份，不僅造成了本應(yīng)分工而有所制約的權(quán)力之間的交叉、混雜，而且使人大作為國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)表達(dá)民意的性質(zhì)有所改變，從而或多或少影響著法定職權(quán)的行使。
（六）缺乏宣傳力度。近幾年以來(lái)，雖然地方人代會(huì)的影響力在不斷擴(kuò)大，但由于宣傳力度和深度不夠，效果仍然欠佳，尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)召開(kāi)人代會(huì)，由于缺乏報(bào)紙、電視等現(xiàn)代化新聞?shì)d體的宣傳，往往形成了“你開(kāi)你的會(huì)，我種我的地”的難堪局面，既制約著人代會(huì)的影響力，又減弱了廣大人民群眾的參與度和對(duì)開(kāi)好人代會(huì)的作用力。
三、進(jìn)一步開(kāi)好地方人代會(huì)的對(duì)策與思考
在面向21世紀(jì)的新形勢(shì)下，如何進(jìn)一步開(kāi)好地方人代會(huì)，涉及會(huì)前、會(huì)中、會(huì)后三個(gè)階段及內(nèi)容、形式、程序等諸多方面和當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境，各地情況不一，實(shí)難一方百治，但筆者認(rèn)為進(jìn)一步處理好以下10個(gè)關(guān)系當(dāng)是會(huì)中之重：
一是要處理好加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)與開(kāi)好人代會(huì)的關(guān)系。中國(guó)共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨。四項(xiàng)基本原則中的重要一條就是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，這是寫(xiě)入憲法的。這就需要我們?cè)跁?huì)前及時(shí)向同級(jí)黨委請(qǐng)示報(bào)告，會(huì)中緊緊依靠黨的領(lǐng)導(dǎo)來(lái)開(kāi)好會(huì)議，會(huì)后認(rèn)真抓好人代會(huì)精神的貫徹落實(shí)，努力把籌備、開(kāi)會(huì)的過(guò)程變成動(dòng)員和組織人民群眾貫徹黨的路線、方針、政策的過(guò)程，使黨的主張變?yōu)閲?guó)家意志和廣大人民的具體行動(dòng)，這是地方各級(jí)開(kāi)好人代會(huì)的關(guān)鍵所在。
二是要處理好籌備與會(huì)議的關(guān)系。做好各項(xiàng)籌備工作是開(kāi)好地方人代會(huì)的重要基礎(chǔ)。因此，在召開(kāi)會(huì)議前，應(yīng)首先對(duì)會(huì)議的指導(dǎo)思想、議程、日程、開(kāi)法，大會(huì)主席團(tuán)組成方案和列席人員范圍有一個(gè)總體的考慮。然后，籌備工作班子中的會(huì)務(wù)、行政、文件、議案、宣傳等小組應(yīng)按分工要求開(kāi)展具體的籌備工作。只有把開(kāi)好人代會(huì)的工作關(guān)口延伸前移，適時(shí)部署，扎實(shí)準(zhǔn)備，有關(guān)部門(mén)和人員及時(shí)進(jìn)入“角色”，才能打好有準(zhǔn)備之“仗”。
三是要處理好會(huì)前視察與討論審議的關(guān)系。在會(huì)前，除要進(jìn)行代表資格的審查外，要組織人大代表圍繞經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和廣大人民群眾普遍關(guān)心的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題，或集中或分散地認(rèn)真進(jìn)行會(huì)前視察和調(diào)查，不僅要“下馬觀花”，還要身入、心入，盡力把握全局和翔實(shí)有據(jù)的第一手材料，為討論審議各項(xiàng)議題作好準(zhǔn)備。
四是要處理好在起草工作報(bào)告中務(wù)虛與務(wù)實(shí)的關(guān)系。人大常委會(huì)、“一府兩院”及計(jì)劃、財(cái)政等6個(gè)報(bào)告是人代會(huì)的“主音符”，在會(huì)前起草好報(bào)告十分重要。因此，在報(bào)告起草前，有關(guān)部門(mén)應(yīng)召集報(bào)告起草人會(huì)議，對(duì)各報(bào)告的內(nèi)容、篇幅、出稿時(shí)間等提出要求，并區(qū)別情況，廣泛征求人大代表和社會(huì)各界的意見(jiàn)。對(duì)報(bào)告的具體要求應(yīng)把握五條：一是定位要準(zhǔn)。二是文字要精。三是突出重點(diǎn)。四是內(nèi)容要實(shí)。五是要開(kāi)門(mén)見(jiàn)山、言之有物。
五是要處理好會(huì)期與效果的關(guān)系。召開(kāi)地方人代會(huì)必須依法定的內(nèi)容和程序辦事，這就需要有必要的時(shí)間作保障。這里包括盡力提前將工作報(bào)告草稿發(fā)到代表手中，以便熟悉了解報(bào)告內(nèi)容；有足夠的時(shí)間進(jìn)行大會(huì)報(bào)告和分組、代表團(tuán)及聯(lián)組審議，以保障代表暢所欲言，充分發(fā)表意見(jiàn)；換屆選舉時(shí)有充裕的時(shí)間熟悉了解和聯(lián)名提出候選人及對(duì)候選人進(jìn)行醞釀、選舉等。只要是必要時(shí)間，就必須給足，否則，往往會(huì)欲速而不達(dá)，影響會(huì)議的實(shí)效。
六是要處理好討論審議與保障促進(jìn)全年工作的關(guān)系。審議報(bào)告是人代會(huì)的重頭戲，廣納代表建議，是改進(jìn)各項(xiàng)工作的基礎(chǔ)。要注意反映不同意見(jiàn)特別是那些中肯的、尖銳的批評(píng)意見(jiàn)，只要不違背憲法、不是人身攻擊或有明顯失實(shí)，就要廣納良言，努力使會(huì)議作出的決議、決定更符合實(shí)際；代表提出的詢問(wèn)和聯(lián)名提出的質(zhì)詢案，要責(zé)成有關(guān)機(jī)關(guān)到會(huì)作出說(shuō)明、回答質(zhì)詢，接受代表的批評(píng)，改進(jìn)工作；會(huì)議通過(guò)的決議、決定要客觀科學(xué)，充分吸取代表提出的建設(shè)性意見(jiàn)，廣泛集中和體現(xiàn)民智、民愿、民意；還要依法保護(hù)人大代表的民主權(quán)利，不能因發(fā)表的贊同、不同、甚至反對(duì)的意見(jiàn)，而進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)。
七是要處理好民主與集中的關(guān)系。按照憲法和地方組織法的要求，組織推薦的擬擔(dān)任國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的候選人，一定要按照干部“四化”的要求選準(zhǔn)、選好，要把候選人的相關(guān)情況和必要背景材料及時(shí)告知代表，使大家認(rèn)人知情。應(yīng)像組織推薦的候選人一樣同等對(duì)待代表依法聯(lián)名提出的候選人。要認(rèn)真組織換屆選舉和有時(shí)個(gè)別國(guó)家工作人員的增補(bǔ)選舉工作，依法選舉任免，切忌“暗箱”操作和實(shí)際上的“陪襯”差額選舉，杜絕拉票、賄選行為。
八是要處理好輿論造勢(shì)與開(kāi)好人代會(huì)的關(guān)系。人代會(huì)是地方國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)組織召開(kāi)的“第一會(huì)”，上下內(nèi)外對(duì)此會(huì)的成功與否十分關(guān)注。它不僅有著行使職權(quán)的職能，而且還有著告示天下和接受各界特別是廣大人民群眾監(jiān)督的功能。因此，要充分發(fā)揮宣傳部門(mén)、人大自身和報(bào)刊、廣播、電視等各種新聞媒體的作用，大張旗鼓地公開(kāi)、及時(shí)宣傳報(bào)道人代會(huì)的重要活動(dòng)和情況，努力使之家喻戶曉、人人皆知，保障和促進(jìn)人大代表知情議政、當(dāng)家作主。要充分利用召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)、進(jìn)行大會(huì)現(xiàn)場(chǎng)電視直播、開(kāi)展豐富多彩的對(duì)廣大人民群眾普遍關(guān)注的重點(diǎn)、熱點(diǎn)問(wèn)題的專題深度報(bào)道，進(jìn)一步增強(qiáng)人代會(huì)的公開(kāi)性、透明度、及時(shí)性和廣大人民群眾的參與性，為宣傳和促進(jìn)大會(huì)的圓滿成功發(fā)揮其應(yīng)有的整體效能。
九是要處理好提高代表素質(zhì)與行使權(quán)力義務(wù)的關(guān)系?！按蜩F先要本身硬”。作為人大代表，肩負(fù)著歷史的重任，首先必須要有強(qiáng)烈的責(zé)任感和使命感，按時(shí)到會(huì)議政，認(rèn)真履行職責(zé)，真正做到“人民選我當(dāng)代表，我當(dāng)代表為人民”。其次要努力學(xué)習(xí)政治理論、黨的方針政策、國(guó)家的法律法規(guī)和科學(xué)文化知識(shí)，不斷提高自身素質(zhì)，為議政審議奠定良好基礎(chǔ)。第三，在平時(shí)的閉會(huì)期間，要積極參加人大組織的視察、調(diào)研、執(zhí)法檢查、兩項(xiàng)評(píng)議等活動(dòng)，切實(shí)做到知政議政。在人代會(huì)期間，則應(yīng)負(fù)責(zé)地提出議案、建議，討論審議報(bào)告，選舉稱職公仆，切實(shí)為人民當(dāng)家作主行使好神圣權(quán)力。
十是要處理好繼承和創(chuàng)新的關(guān)系。創(chuàng)新是一個(gè)民族和國(guó)家進(jìn)步的靈魂。如何開(kāi)好地方人代會(huì)，也有個(gè)不斷創(chuàng)新的問(wèn)題。因此，一方面必須認(rèn)真總結(jié)幾十年來(lái)召開(kāi)地方人代會(huì)被實(shí)踐證明了的成功經(jīng)驗(yàn)，努力加以規(guī)范；另一方面則要根據(jù)新世紀(jì)的新情況、新挑戰(zhàn)，敢于站在時(shí)代的前沿，依法在實(shí)踐中探索創(chuàng)新。比如，在做好大會(huì)一系列工作的前提下，在會(huì)議內(nèi)容設(shè)置上除原有的報(bào)告、審議、立法、選舉等以外，可否增加若干選舉和人大任命干部向大會(huì)述職、當(dāng)選人員發(fā)表施政演說(shuō)，組織代表實(shí)地參觀考察等；在討論審議形式上，既可分組分團(tuán)審議，又可大會(huì)發(fā)言、聯(lián)組審議等，當(dāng)然，更重要的還是要解放思想，更新理念，只有在實(shí)踐中探索創(chuàng)新，才能既依法有序召開(kāi)，又充滿生機(jī)和活力，把地方人代會(huì)越開(kāi)越好。
xiexiebang.com范文網(wǎng)[CHAZIDIAN.COM]
第二篇：金融對(duì)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展作用調(diào)查
充分發(fā)揮金融作用推進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展
金融是經(jīng)濟(jì)的血脈，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心。充分發(fā)揮金融配置資源、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)、服務(wù)發(fā)展的功能，更加有效地運(yùn)用金融手段，推動(dòng)解決經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的突出矛盾和問(wèn)題，對(duì)于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、加強(qiáng)自主創(chuàng)新，節(jié)約資源能源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境，促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，改善人民生活，具有十分重要的作用。因此如何發(fā)揮金融作用，推進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展，是一個(gè)亟待認(rèn)真研究和解決的重大課題。在科學(xué)發(fā)展觀教育中，我對(duì)全區(qū)金融發(fā)展的狀況進(jìn)行了初步調(diào)研，有幾點(diǎn)看法如下：
一、基本情況
我區(qū)金融業(yè)發(fā)展基本上是排在前列的，銀行業(yè)11家應(yīng)該是區(qū)縣之首，這些金融機(jī)構(gòu)圍繞全區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局，能夠發(fā)揮金融對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的支持作用，在工業(yè)、農(nóng)業(yè)、民營(yíng)、流通、城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面投入了大量的信貸資金。截止2008年10底，9家金融企業(yè)放貸款121億元，對(duì)促進(jìn)我區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)揮了極其重要的作用。但也存在一些問(wèn)題和不足。主要是：
（1）融資渠道過(guò)窄。國(guó)有銀行貸款成為企業(yè)擴(kuò)能和政府發(fā)展的主要資金來(lái)源，而國(guó)有銀行隨著商業(yè)化改革，調(diào)整了機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)布局，“收縮農(nóng)村”、“拓展城市”“區(qū)級(jí)行審批權(quán)限上劃”，作用呈弱化現(xiàn)象。如此脆弱的輸血管道是經(jīng)不起風(fēng)吹浪打的，資金鏈跟不上對(duì)發(fā)展的影響不可估量，這是我們的致命傷。
（2）現(xiàn)有金融信貸機(jī)構(gòu)體制、機(jī)制不暢，造成中小企業(yè)貸款難和“三
農(nóng)”貸款難。中小企業(yè)和“三農(nóng)”具有最廣泛的融資需求，是最龐大的市場(chǎng)主體。但其融資過(guò)程中存在諸多障礙。中小企業(yè)是抵押能力低、管理不規(guī)范，農(nóng)民是住房和土地不能作為抵押物，無(wú)法獲得貸款權(quán)。這就好比通了主血管、毛細(xì)血管仍然不通。
（3）金融生態(tài)環(huán)境不良，影響金融業(yè)發(fā)展。一是誠(chéng)信度不夠。我區(qū)金融機(jī)構(gòu)在剔除剝離和票據(jù)置換陳舊不良貸款后，2007、2008兩年不良貸款率超過(guò)10%的警戒線。二是政府、金融、企業(yè)三方缺乏溝通和聯(lián)運(yùn)機(jī)制，項(xiàng)目缺乏包裝。三是中小企業(yè)管理不規(guī)范，財(cái)務(wù)不透明，金融企業(yè)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)過(guò)于濃厚，開(kāi)拓創(chuàng)新不足。
二、科學(xué)發(fā)展、統(tǒng)籌兼顧、打造金融強(qiáng)區(qū)
做好金融工作，關(guān)系現(xiàn)代化建設(shè)的全局。金融在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的作用越來(lái)越重要，影響越來(lái)越廣泛。我區(qū)要做經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的排頭兵，堅(jiān)挺第一集團(tuán)軍的位置，必須打造金融強(qiáng)區(qū)，結(jié)合地方實(shí)際，應(yīng)做好以下工作：
1、努力拓寬融資渠道。當(dāng)前，金融業(yè)發(fā)展如火如荼、方興未艾，是改革開(kāi)放以來(lái)最佳鼎盛時(shí)期。黨中央、國(guó)務(wù)院和市委、市政府對(duì)金融發(fā)展給了一系列政策。各種金融機(jī)構(gòu)，如：外資銀行及股份制銀行、民營(yíng)銀行、鄉(xiāng)村銀行、小額貸款公司、信托公司、租賃公司、基金、私募股權(quán)、保值、貼現(xiàn)、擔(dān)保等機(jī)構(gòu)競(jìng)相發(fā)展，各種新型業(yè)務(wù)：銀團(tuán)貸款、轉(zhuǎn)讓貸款、信用共同體、發(fā)行企業(yè)債券等信貸空間不斷拓展，我們要抓住這一大好時(shí)機(jī)，繁榮發(fā)展地方金融業(yè)，努力拓寬融資渠道。建議考慮打造具有區(qū)域性金融中心特征的金融集聚區(qū)，確定一個(gè)地方專門(mén)招攬和吸引各種金融機(jī)構(gòu)。政府可考慮給予租房補(bǔ)貼、稅費(fèi)減免、人員流動(dòng)等相關(guān)政策，以較低的成本
換取較大的發(fā)展空間。（上海陸家嘴有490家銀行，天津?yàn)I海新區(qū)注冊(cè)的金融業(yè)也有六七十家。）
2、積極探索金融創(chuàng)新。金融改革和創(chuàng)新是深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的迫切需要。首先要充分利用濱海新區(qū)作為綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)的優(yōu)勢(shì)，借雞下蛋，借勢(shì)求生。要組織專人研究跟綜濱海新區(qū)金融業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略和步驟，拿來(lái)我用。如公司發(fā)展各種投資基金、企業(yè)基金。發(fā)行企業(yè)債券、短期債券。非上市公司之間公司柜臺(tái)交易市場(chǎng)等。特別是第三條，將是天津發(fā)展的一大亮點(diǎn)。證券市場(chǎng)在滬深，股權(quán)市場(chǎng)在天津。所謂非上市公眾公司柜臺(tái)交易就是為未上市公司提供融資和股權(quán)轉(zhuǎn)讓的場(chǎng)外交易方式，形式可以是股票，也可以是債券。上市公司只是冰山一角，非上市公司眾多，運(yùn)作起來(lái)好處是顯而易見(jiàn)的。其次，積極爭(zhēng)取新型金融企業(yè)試點(diǎn)，如村鎮(zhèn)銀行、微型銀行、興農(nóng)貸款公司、農(nóng)村資金合作組織等，利用當(dāng)前設(shè)立金融企業(yè)門(mén)檻低的時(shí)機(jī)，率先發(fā)展，超前運(yùn)營(yíng)，千方百計(jì)發(fā)展為三農(nóng)和中小型經(jīng)濟(jì)組織、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)服務(wù)的新型金融企業(yè)。再次，研究各金融企業(yè)業(yè)務(wù)創(chuàng)新的方法，探索與地方實(shí)際結(jié)合的平臺(tái)，見(jiàn)縫插針，多取多得?？傊?，要按照“科學(xué)審慎”“風(fēng)險(xiǎn)可控”“非禁即入”的原則，不斷研究和拓展新型融資領(lǐng)域，重點(diǎn)突破，產(chǎn)業(yè)集聚，繁榮我區(qū)金融業(yè)市場(chǎng)。
3、抓住重點(diǎn)，改善金融業(yè)發(fā)展環(huán)境。針對(duì)地方的實(shí)際情況，我們金融業(yè)發(fā)展的重點(diǎn)應(yīng)該是破解“三農(nóng)”和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)“中小企業(yè)”融資難，以此催生民營(yíng)和農(nóng)村、農(nóng)業(yè)的發(fā)展與繁榮。中小民營(yíng)企業(yè)，得益于產(chǎn)權(quán)清晰，受制于產(chǎn)權(quán)封閉，要引導(dǎo)他們擴(kuò)大資本市場(chǎng)的直接融資比例。天津已經(jīng)成立了“股權(quán)基金協(xié)會(huì)”，有了直接融資平臺(tái)。股權(quán)投資基金主要投資未上市
企業(yè)股權(quán)，在企業(yè)的早期、成長(zhǎng)期和擴(kuò)展期將發(fā)揮極大的推動(dòng)作用，有利于整合企業(yè)資源，培育企業(yè)成長(zhǎng)性和提高企業(yè)價(jià)值，我們要研究如何與此對(duì)接，在直接融資上做活做好文章。
要關(guān)注私募股權(quán)基金的發(fā)展，私募股權(quán)基金成長(zhǎng)速度很快，僅次于銀行貸款投資和證券市場(chǎng)，是金融業(yè)發(fā)展的潮流，目前印尼力寶集團(tuán)、宏邁生物基金均已在天津設(shè)立私募股權(quán)基金。
“三農(nóng)”融資，除依靠金融創(chuàng)新外，區(qū)里要加速研究集體土地?fù)?dān)保抵押辦法，把資產(chǎn)盤(pán)活。
抓住了重點(diǎn)，一切問(wèn)題迎刃而解。解決了這兩難，地方的發(fā)展將會(huì)登上一個(gè)新的臺(tái)階。
4、建立健全金融服務(wù)體系。要做到金融強(qiáng)區(qū)，繁榮發(fā)展金融業(yè)，需要專門(mén)的金融服務(wù)體系的支撐。如“咨詢管理公司（幫助企業(yè)包裝項(xiàng)目，整合資源）中介公司（幫助企業(yè)從金融機(jī)構(gòu)中挑選對(duì)接目標(biāo)）理財(cái)方式，軟件開(kāi)發(fā)中心，理財(cái)中心，銀行電話服務(wù)中心，金融服務(wù)外包機(jī)構(gòu)、仲裁中心、獵頭公司、培訓(xùn)中心等。要隨著金融的發(fā)展，逐步建立健全金融服務(wù)體系，提高服務(wù)水平。辦法是：公司市場(chǎng)化運(yùn)作，政府超前引導(dǎo)放松搞活。
三、著力構(gòu)建市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下新型銀政、銀企關(guān)系。
要充分認(rèn)識(shí)構(gòu)建社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下新型銀政、銀企關(guān)系的重要性，積極探索建立政府協(xié)調(diào)支持，有關(guān)部門(mén)引導(dǎo)推動(dòng)、銀行機(jī)構(gòu)主動(dòng)服務(wù)、企業(yè)誠(chéng)信發(fā)展的“四位一體“聯(lián)動(dòng)協(xié)作機(jī)制。
銀政關(guān)系----相互支持，共同發(fā)展。銀行業(yè)發(fā)展要依賴地方政府主導(dǎo)下的良好社會(huì)信用環(huán)境，地方政府也要通過(guò)銀行機(jī)構(gòu)的有效資金投入來(lái)保證經(jīng)
濟(jì)社會(huì)健康發(fā)展。
要盡快建立組織機(jī)構(gòu)，掌握金融業(yè)的基本情況和問(wèn)題，及時(shí)調(diào)節(jié)和溝通。（如：2008年，全區(qū)存款總額220億左右，貸款總額120億左右，存貸比54%，貸款明顯不到位）。要積極為企業(yè)和銀行搭建溝通合作平臺(tái)，組織開(kāi)展好各種形式的銀企對(duì)接活動(dòng)，促進(jìn)金融與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，要關(guān)心金融業(yè)的發(fā)展，為他們的不良貸款和企業(yè)誠(chéng)信度差等問(wèn)題排憂解難。
銀企關(guān)系-----合作共贏，要發(fā)展以誠(chéng)信為基礎(chǔ)，以市場(chǎng)為主導(dǎo)的互信、互利、互助、雙贏的銀企關(guān)系。銀行要及時(shí)向企業(yè)通報(bào)最新信息，企業(yè)也要積極向銀行反映真實(shí)情況，攜起手來(lái)搞好風(fēng)險(xiǎn)防控，共同實(shí)現(xiàn)又好又快發(fā)展。
以上調(diào)查由于時(shí)間緊，即不全面又不透徹，提出一些不成熟的意見(jiàn)供參考。
第三篇：對(duì)地方政府部門(mén)績(jī)效考核的幾點(diǎn)思考
這些年來(lái)，各地政府都在搞績(jī)效考核，以此作為評(píng)價(jià)部門(mén)工作的依據(jù)，實(shí)行至今，其利弊應(yīng)該顯現(xiàn)出來(lái)。根據(jù)
實(shí)踐觀察，對(duì)此做了一些思考，現(xiàn)歸納如下：
一、成效方面
1、規(guī)范了對(duì)政府部門(mén)的考核標(biāo)準(zhǔn)。各地政府的績(jī)效考核方案，一般都對(duì)要考核的內(nèi)容做了量化打分，然后根據(jù)這
些內(nèi)容進(jìn)行考核，這改變了以往考核政府部門(mén)沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的局面，具有積極意義。
2、激勵(lì)了政府部門(mén)主要領(lǐng)導(dǎo)的工作熱情。績(jī)效考核結(jié)束后，一般會(huì)對(duì)各部門(mén)、單位得分情況進(jìn)行排名，對(duì)前幾名定為考核優(yōu)秀，給予一定獎(jiǎng)勵(lì)。這從某種程度上來(lái)說(shuō)，對(duì)各部門(mén)的一把手起到了激勵(lì)作用，關(guān)系到他們的顏面，所以一
般會(huì)努力按照績(jī)效考核的內(nèi)容進(jìn)行常規(guī)工作安排。
3、促進(jìn)了單位職能工作開(kāi)展?？?jī)效考核一般會(huì)對(duì)各部門(mén)的職能工作進(jìn)行調(diào)度，并安排一定分?jǐn)?shù)。到年底時(shí)候，按照各部門(mén)報(bào)送的職能工作打分表進(jìn)行打分，所以在一定程度上讓各部門(mén)對(duì)自己的業(yè)務(wù)工作有了明確的目標(biāo)，促使他們努
力完成各項(xiàng)工作任務(wù)。
二、弊端方面
績(jī)效考核雖然有以上幾點(diǎn)成效，但是它的弊端也是很明顯的，主要表現(xiàn)在：
1、雖然規(guī)范了考核標(biāo)準(zhǔn)，但是對(duì)于一些像人數(shù)少、職能少、權(quán)力少的部門(mén)來(lái)說(shuō)，某些規(guī)定就顯得不太合適。主要在于這些部門(mén)因?yàn)槁毮荜P(guān)系與普通百姓的日常生活聯(lián)系不大，導(dǎo)致考核的時(shí)候被一刀切，所以不能在考核中得到較好名次。
2、在考核時(shí)，各檢查人員大多以被檢查單位的檔案為準(zhǔn)，誰(shuí)干了什么工作，出了哪些成效，很難體現(xiàn)出來(lái)。所以，有的被檢查單位在準(zhǔn)備檢查材料時(shí)，處于應(yīng)付狀態(tài)，造假現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。
3、績(jī)效考核的實(shí)行還導(dǎo)致了一種現(xiàn)象，那就是有些部門(mén)的業(yè)務(wù)工作以加入到績(jī)效考核當(dāng)中為榮，使越來(lái)越多的部門(mén)將各項(xiàng)工作任務(wù)添加到考核標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)中，考核內(nèi)容處于不穩(wěn)定狀態(tài)。長(zhǎng)期、日常工作與短期、階段性工作混合，使績(jī)效考核的內(nèi)容出現(xiàn)混亂。
綜上所述，績(jī)效考核雖然一定程度上促進(jìn)了單位工作的開(kāi)展，但是與存在的弊端相比，利小于弊，所以應(yīng)該取消績(jī)效考
核，或者將績(jī)效考核的內(nèi)容固定。當(dāng)然，我是贊成取消績(jī)效考核的。
第四篇：對(duì)地方官員政治態(tài)度的調(diào)查與分析
從政治體制的內(nèi)外因素來(lái)探討政治改革和發(fā)展，是一個(gè)值得重視的研究視角。很多人會(huì)問(wèn)，體制內(nèi)的干部隊(duì)伍究竟能否成為政治改革和發(fā)展的推進(jìn)力量？筆者通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，許多地方官員對(duì)政治現(xiàn)狀和政治改革等問(wèn)題有自己的獨(dú)立思考，他們對(duì)政治改革的期望越來(lái)越迫切，但同時(shí)他們?nèi)匀徽J(rèn)同現(xiàn)行的基本政治框架，希望政治改革走漸進(jìn)理性的道路。筆者認(rèn)為，從地方政府的角度來(lái)看，現(xiàn)行體制中歡迎政治改革的體制內(nèi)資源與動(dòng)力呈現(xiàn)出強(qiáng)化趨勢(shì)，這正是各地會(huì)不時(shí)冒出一些政治改革動(dòng)作的重要原因，也表明政治改革在體制內(nèi)其實(shí)得到許多地方干部的支持。
一、體制資源與干部代謝
2003年8月，在深圳召開(kāi)的一個(gè)學(xué)術(shù)研討會(huì)上部分學(xué)者提出，要關(guān)注政治改革的體制資源與基礎(chǔ)問(wèn)題。有學(xué)者表示：“經(jīng)過(guò)20多年改革開(kāi)放的洗禮，在我國(guó)現(xiàn)行的政治體制和文本制度中，本來(lái)就有許多民主政治的基因”，深圳區(qū)級(jí)人大代表的競(jìng)選“激活了”它[5]。筆者在以“民主選舉、政治改革在體制內(nèi)的動(dòng)力與基礎(chǔ)問(wèn)題”為主題的發(fā)言中提出：“我們不能把體制內(nèi)官員看作鐵板一塊，已有相當(dāng)一部分人對(duì)民主發(fā)展和政治改革有要求[6]?！?004年6月，在中國(guó)人民大學(xué)等單位主辦的“政治文明與中國(guó)政治現(xiàn)代化國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”上，來(lái)自美國(guó)的華裔學(xué)者洪朝輝指出：自1980年代末以來(lái)，西方理論家對(duì)中國(guó)政治發(fā)展的解釋與預(yù)測(cè)無(wú)不失敗[7]，其中的重要原因就在于其“線性思維”；這種思維的一個(gè)特點(diǎn)是將中國(guó)現(xiàn)行政治體制當(dāng)作被否定的對(duì)象，對(duì)其自我轉(zhuǎn)型的空間和中共政治創(chuàng)新的能力持懷疑乃至否定態(tài)度。
實(shí)際上，近年來(lái)中國(guó)政治發(fā)展的若干實(shí)踐中，從村民自治的深化，到鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)直選、鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書(shū)記競(jìng)選和縣（區(qū)）長(zhǎng)“公推公選”的實(shí)驗(yàn)，從基層人大代表選舉中“自由候選人”的參選，到《黨內(nèi)監(jiān)督條例》的出臺(tái)，均顯示出“體制資源”與動(dòng)力的作用。那么，能否從這些個(gè)案的出現(xiàn)來(lái)推論其全局性意義呢？顯然，個(gè)案本身無(wú)法回答這個(gè)問(wèn)題。筆者認(rèn)為，可以換一個(gè)角度，從分析地方官員的政治態(tài)度入手，看看目前地方官員對(duì)政治改革的認(rèn)識(shí)究竟是怎樣的，他們當(dāng)中可能成為中國(guó)政治改革和政治發(fā)展推進(jìn)力量的比例到底有多大？
境外學(xué)者的研究雖然注意到了官僚隊(duì)伍的受教育水平和專業(yè)背景的變遷，也提出了相應(yīng)的理論解說(shuō)[16]，但對(duì)官員們政治意識(shí)和政治態(tài)度的判斷卻由于缺乏必要的量化資料而帶有更多的推論色彩。正如徐湘林指出的，境外及西方“一些經(jīng)驗(yàn)性的研究也最多是提供了老精英和新精英之間的個(gè)人背景資料的比較，其中包括對(duì)中央、省和市三級(jí)政府官員的年齡、教育程度、工作經(jīng)歷和社會(huì)背景的比較分析。這種對(duì)不同代群（generational cluster）、教育和職業(yè)資格以及事業(yè)成功模式的比較確實(shí)是有助于描述不同黨政精英群體的不同特點(diǎn)?？鐣r(shí)期的比較也可以用來(lái)刻畫(huà)政治系統(tǒng)不同發(fā)展時(shí)期精英的不同特征和屬性。然而，這一切卻很少能夠說(shuō)明80年代黨政精英構(gòu)成與技術(shù)專家治國(guó)論之間的密切聯(lián)系。[17]?！?o:p>
近年來(lái)，北京的社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社每年出版的《中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)》一書(shū)中連續(xù)數(shù)年發(fā)表了“中國(guó)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)社會(huì)形勢(shì)的基本看法”，這似乎是國(guó)內(nèi)目前僅能見(jiàn)到的對(duì)干部態(tài)度的調(diào)查分析。這一調(diào)查的對(duì)象是在中央黨校學(xué)習(xí)的司局級(jí)干部，問(wèn)卷回收量達(dá)一百多份，它提供了一個(gè)窗口，以了解干部們對(duì)社會(huì)形勢(shì)的基本看法，但這一調(diào)查基本上屬于“輿情調(diào)查”的范疇，并不以系統(tǒng)地分析官員們的政治態(tài)度為目的。
但也有學(xué)者發(fā)表了不同看法。例如，針對(duì)干部的意識(shí)形態(tài)和信仰問(wèn)題，邵道生在分析“高官腐敗”現(xiàn)象時(shí)認(rèn)為，“一些高級(jí)干部在巨大的利益誘惑面前禁不起考驗(yàn)，其價(jià)值觀、人生觀發(fā)生了巨大的畸變，產(chǎn)生了嚴(yán)重的信仰危機(jī)”是其重要原因[23]。事實(shí)上，近年來(lái)中共中央對(duì)腐敗分子“腐化、墮落”現(xiàn)象的一種解釋，就是強(qiáng)調(diào)信仰危機(jī)的存在。楊光在談到官員的政治改革意向時(shí)認(rèn)為，中國(guó)政改的困境是只能“以權(quán)力改革權(quán)力”；權(quán)勢(shì)階層是政改的最大延宕力量，不能指望他們成為政治改革的推動(dòng)力量，除非有足夠大的民間壓力和國(guó)際壓力，除非迫不得已[24]。
以上對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究的回顧表明，究竟中國(guó)干部群體的政治認(rèn)知、政治態(tài)度和政治觀念如何，并沒(méi)有專門(mén)的調(diào)查來(lái)回答這個(gè)重要問(wèn)題。因此，通過(guò)認(rèn)真的問(wèn)卷設(shè)計(jì)并實(shí)施調(diào)查，搜集大量數(shù)據(jù)來(lái)作系統(tǒng)分析，以判斷當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期中國(guó)政治改革與政治發(fā)展的條件，是十分必要的。
為了定量地研究地方干部對(duì)政治改革的意向，筆者設(shè)計(jì)并實(shí)施了一項(xiàng)問(wèn)卷調(diào)查。其目的是通過(guò)對(duì)干部政治態(tài)度與政治素質(zhì)的調(diào)查，評(píng)估在地方領(lǐng)導(dǎo)干部層中政治改革與發(fā)展的空間、基礎(chǔ)與動(dòng)力，借以研判中國(guó)未來(lái)政治發(fā)展的前景。問(wèn)卷的設(shè)計(jì)主要集中在以下方面：領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)自身經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位的認(rèn)知，對(duì)政治現(xiàn)狀的認(rèn)同，政治信仰，民主意識(shí)，政治改革的意識(shí)與取向，政治功效感，以及政治行為方式。限于本文討論的主題，下面主要介紹以下幾個(gè)方面的設(shè)計(jì)：
第一，對(duì)政治現(xiàn)狀的評(píng)價(jià)與滿意度，從干部們對(duì)這類問(wèn)題的回答可以推斷他們認(rèn)為政治改革是否需要的基本態(tài)度。對(duì)政治現(xiàn)狀的評(píng)價(jià)與滿意度通過(guò)以下問(wèn)題來(lái)測(cè)量：任用干部的風(fēng)氣問(wèn)題，對(duì)國(guó)內(nèi)民主現(xiàn)狀的滿意度，對(duì)目前政治改革快慢的評(píng)價(jià)，對(duì)黨代會(huì)和人代會(huì)中選舉的評(píng)價(jià)。
第二，政治信仰與政治意識(shí)，這是影響干部們?cè)谡胃母镏凶鞑煌x擇的重要因素。政治信仰與政治意識(shí)主要通過(guò)以下問(wèn)題來(lái)測(cè)量：對(duì)待社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的態(tài)度，對(duì)中共和各級(jí)政府威信的認(rèn)同，對(duì)國(guó)家發(fā)展的預(yù)期，對(duì)反腐敗形勢(shì)的預(yù)期。從回答中可以看出官員意識(shí)中傳統(tǒng)理念與現(xiàn)代理念的比重，其信仰的真誠(chéng)成分等。
第三，對(duì)政治改革目標(biāo)、方向和路徑的選擇與預(yù)期。主要通過(guò)以下問(wèn)題來(lái)測(cè)量：民主在中國(guó)的適應(yīng)度，民主與專制、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的比較，競(jìng)選在中國(guó)的適應(yīng)度，對(duì)政治改革與政治穩(wěn)定的選擇，對(duì)多黨制與權(quán)力分立的態(tài)度，對(duì)政府權(quán)力強(qiáng)化或弱化的選擇，對(duì)政治改革擬重點(diǎn)解決問(wèn)題的選擇等。
筆者采用按以上框架設(shè)計(jì)的問(wèn)卷，于2003年至2004年上半年，對(duì)N省省委黨校6個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部培訓(xùn)班次（市廳級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部班、縣處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部班、中青年領(lǐng)導(dǎo)干部班、公務(wù)員班、高?？h處級(jí)政工班和鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書(shū)記班[25]）的學(xué)員進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查。這些班次的培訓(xùn)期限，除了“中青年班”為4個(gè)月外，其他各班均為1個(gè)半月。參加這些班次培訓(xùn)的學(xué)員全部來(lái)自N省內(nèi)，以黨政部門(mén)為主，也有來(lái)自高校和企業(yè)的縣處級(jí)以上干部；除了“市廳班”和“鄉(xiāng)鎮(zhèn)班”的學(xué)員分別為司局級(jí)和正科級(jí)外，其他各班次均為縣處級(jí)。
問(wèn)卷填寫(xiě)采用匿名填寫(xiě)方法，發(fā)放問(wèn)卷時(shí)以班級(jí)為單位集中發(fā)放，學(xué)員填寫(xiě)后再集中回收。問(wèn)卷調(diào)查的時(shí)間是，除了2004年上半年向“市廳班”的一個(gè)班次作過(guò)調(diào)查外，其他的問(wèn)卷調(diào)查均于2003年內(nèi)完成。問(wèn)卷調(diào)查的對(duì)象包括，“市廳班”4個(gè)班次，“縣處班”3個(gè)班次，“中青班”2個(gè)班次，“公務(wù)員班”3個(gè)班次，“高校班”1個(gè)班次，“鄉(xiāng)鎮(zhèn)書(shū)記班”3個(gè)班次。共發(fā)出問(wèn)卷680份，回收有效問(wèn)卷571份。由于這一調(diào)查不屬于抽樣調(diào)查，所以其數(shù)據(jù)不適合作統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的相關(guān)分析或統(tǒng)計(jì)推論。
在這次問(wèn)卷調(diào)查中，571位有效問(wèn)卷回答者的基本情況如下（以下每一組數(shù)據(jù)的和若小于100％，其差額是“未回答者”所占比例）：
性別：男性占86.3％，女性占12.6%；
政治身份：中共黨員占97.2%，民主黨派占0.7%，無(wú)黨派占1.1%；
從以上數(shù)據(jù)可以看出，地方領(lǐng)導(dǎo)干部的文化程度普遍較高，在答卷者當(dāng)中，具有大專和大專以上文化程度的達(dá)98.8%，有大學(xué)本科以上學(xué)歷的占七成多；同時(shí)，地方領(lǐng)導(dǎo)干部的專業(yè)教育背景以人文社會(huì)科學(xué)為主，答卷者中此類專業(yè)背景的干部占八成左右，而具數(shù)學(xué)、地理、工程技術(shù)和其他理工類專業(yè)背景的僅為一成。這一觀察與前引鄭永年所述──新的技術(shù)官僚的“專業(yè)背景偏重工程學(xué)及其它的科學(xué)與技術(shù)領(lǐng)域”──并不相符。筆者注意到，鄭的判斷僅以中共“十四大”和“十五大”中央委員的專業(yè)背景為依據(jù)，他分類計(jì)算時(shí)將工程學(xué)單獨(dú)列出，而將經(jīng)濟(jì)類各專業(yè)列為“其他的科學(xué)與技術(shù)領(lǐng)域”，這樣兩者在“十五大”中央委員中合計(jì)達(dá)54.3%[26]。若按照鄭的分類方法計(jì)算，則筆者的問(wèn)卷調(diào)查答卷人中非人文社會(huì)科學(xué)專業(yè)的比重也只有36.4%。鄭的判斷與筆者問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果的差異表明，在領(lǐng)導(dǎo)干部專業(yè)背景問(wèn)題上，中央層次與地方層次的情況可能不同，如果將地方干部考慮在內(nèi)，則技術(shù)官僚這個(gè)群體當(dāng)中理工科專業(yè)背景的人可能比例并不大。
本文的目的只是利用問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果對(duì)地方官員的政治態(tài)度作一個(gè)初步分析。在有限的篇幅內(nèi)，將主要是作一系列描述性分析，而且是將地方官員作為一個(gè)整體來(lái)描述，不可能對(duì)不同類型的被調(diào)查者進(jìn)一步作比較分析了。有關(guān)不同地方官員群體之間的比較，如在不同的職務(wù)級(jí)別、年齡、文化程度、專業(yè)背景、單位性質(zhì)、出生地、工作經(jīng)歷的地方官員之間，其政治態(tài)度和觀念有無(wú)差異，以及他們的看法與其他社會(huì)階層如農(nóng)民、工人、私營(yíng)業(yè)主看法之間的比較，將是另文的主題。
三、地方官員對(duì)政治現(xiàn)狀的滿意度
1．對(duì)干部任用風(fēng)氣的評(píng)價(jià)
“用人風(fēng)氣”是觀測(cè)政治狀況的一個(gè)重要指標(biāo)，這也是多年來(lái)中共中央十分強(qiáng)調(diào)的問(wèn)題之一，早就有“用人上的腐敗是最大的腐敗”之說(shuō)。被調(diào)查者既是被任用的干部，本人往往又直接任用下屬，對(duì)“用人風(fēng)氣”他們的感受自然十分深刻。那么，他們對(duì)此是如何評(píng)價(jià)的呢？
問(wèn)題1：任用干部的風(fēng)氣怎樣？
答卷者當(dāng)中，居然沒(méi)有一人選擇“任用干部風(fēng)氣很正”,選擇“風(fēng)氣比較正”與“還過(guò)得去”的合計(jì)為52.6%（前者占18.6%，后者占34.0%），45%的人認(rèn)為“不太正”或“很不正”（前者占31.5%，后者占13.5%）。
問(wèn)題2：如您覺(jué)得現(xiàn)在任用干部的風(fēng)氣不正,那主要表現(xiàn)在哪些方面（多項(xiàng)選）？
答卷者中，74.8％的人選擇了“拉關(guān)系、跑官”，55.3％的人選擇了“任人唯親、分派分線”，28.4％的人選擇了“買(mǎi)官賣官”，46.8％的人選擇了（干部任用的）“考察不實(shí)”，43.1％的人認(rèn)為在干部任用方面“決策不民主、個(gè)人說(shuō)了算”。
問(wèn)題3：您覺(jué)得，現(xiàn)在提升職務(wù)，關(guān)鍵要靠什么（多項(xiàng)選）？
官方的說(shuō)法是，任用干部的正式標(biāo)準(zhǔn)為“實(shí)際才干”（才干與實(shí)績(jī)）、“年齡優(yōu)勢(shì)”（年輕化）與“群眾基礎(chǔ)”。但答卷顯示，干部要提升職務(wù)，在多數(shù)情況下取決于“與領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系”，因此“拉關(guān)系、跑官”就相當(dāng)普遍了。由此可見(jiàn)，在這些體制內(nèi)官員看來(lái)，任用干部中的“潛規(guī)則”實(shí)際上壓倒了文件上正式頒布的標(biāo)準(zhǔn)。
2．對(duì)政治現(xiàn)狀的評(píng)價(jià)
地方官員對(duì)“用人風(fēng)氣”的不滿，是否導(dǎo)致他們對(duì)政治改革抱有期望呢？
問(wèn)題1：您對(duì)民主在我國(guó)實(shí)施的情形滿意不滿意？
高達(dá)62.8%的被調(diào)查者對(duì)此表示“不太滿意”和“非常不滿意”，表示“非常滿意”和“比較滿意”的僅占3成。
問(wèn)題2：您認(rèn)為我國(guó)近年來(lái)政治改革的速度是太快、太慢，還是正好？
63%的人明確表示它“太慢”了，只有21.7％的人認(rèn)為“正好”，還有1.1的答卷者認(rèn)為“太快”了。
問(wèn)題3：您認(rèn)為我國(guó)近年來(lái)社會(huì)變化的速度是太快、太慢，還是正好？
對(duì)這個(gè)問(wèn)題的反應(yīng)與對(duì)上一個(gè)問(wèn)題的反應(yīng)有明顯不同，只有23.8%的人認(rèn)為“社會(huì)變化的速度太慢了”，倒是有46.1％的人認(rèn)為“社會(huì)變化的速度正好”。
問(wèn)題4：有人認(rèn)為，不僅要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革，而且應(yīng)加速政治改革；也有人認(rèn)為，政治改革會(huì)帶來(lái)不穩(wěn)定，目前不宜進(jìn)行。您的意見(jiàn)是什么？
令人驚訝的是，答卷者中竟有高達(dá)85.1%的人認(rèn)為“應(yīng)該加速政治改革”。這表明，在對(duì)“國(guó)內(nèi)民主情形” 滿意和認(rèn)為“政治改革速度正好”的人當(dāng)中，也有相當(dāng)部分的人主張“應(yīng)該加速政治改革”。認(rèn)為“目前不宜進(jìn)行政治改革”的人僅占答卷者的5.8％。由此可見(jiàn)，在地方官員中，推進(jìn)政治改革（包括發(fā)展民主）已具有較為厚實(shí)的“民意基礎(chǔ)”。需要進(jìn)一步分析的是，他們對(duì)政治改革的目標(biāo)、方向與路徑的選擇究竟為何。
四、地方官員的政治信仰與政治意識(shí)
人們對(duì)政治改革目標(biāo)、方向與路徑的選擇在較大程度上受其政治理想以及對(duì)現(xiàn)實(shí)制度認(rèn)同狀況的影響。為了解這一點(diǎn)，問(wèn)卷調(diào)查設(shè)計(jì)了以下3組問(wèn)題，以測(cè)量地方官員的政治理想與政治意識(shí)狀況。
1．政治信仰狀況
問(wèn)題1：您覺(jué)得，共產(chǎn)主義能否最終實(shí)現(xiàn)？
42.9％的人選擇了“一定能實(shí)現(xiàn)”，24.0％的人選擇了“有可能實(shí)現(xiàn)”，24.2％的回答是“說(shuō)不清”，也有3.2％的人明確表示“不可能實(shí)現(xiàn)”。
問(wèn)題2：您覺(jué)得我們國(guó)家現(xiàn)在搞的是社會(huì)主義嗎？
問(wèn)題3：您希望我們國(guó)家始終堅(jiān)持走社會(huì)主義道路嗎?
2．對(duì)黨和政府的威信和信任度之評(píng)價(jià)
對(duì)當(dāng)今中國(guó)政治權(quán)力的執(zhí)掌者──中國(guó)共產(chǎn)黨和各級(jí)政府，被調(diào)查者又持有怎樣的評(píng)價(jià)呢？
問(wèn)題1：您覺(jué)得現(xiàn)在共產(chǎn)黨在群眾中的威信和權(quán)威如何？
46.9％的回答是“在弱化”，29.2的回答是“比較高”，8.4％的回答是“不太高”，4.2％的人認(rèn)為“比較低”或“很低”，回答“仍然很高”的占8.2％。
問(wèn)題2：如果我們用1代表完全不可信任，6代表完全可信任，您對(duì)于下面這些機(jī)構(gòu)（中央政府、省政府、縣政府、鄉(xiāng)政府、村組織）的信任程度怎么樣？
在這些地方官員中，86.3%的人表示對(duì)中央政府“相當(dāng)相信”或“完全相信”，但對(duì)省政府“相當(dāng)相信”或“完全相信”的比例就下降到76.2%，對(duì)市政府“相當(dāng)相信”或“完全相信”的比例進(jìn)一步下降到46.9%，對(duì)縣政府就只剩33.2%的人“相當(dāng)相信”或“完全相信”，而對(duì)鄉(xiāng)政府這一比例竟低到21.4%，對(duì)村組織則這一比例只有15.8%。很明顯，他們對(duì)各級(jí)政府（和村組織）的信任程度呈自上而下的遞降序列（見(jiàn)表1）：對(duì)中央和省級(jí)政府基本上是“相當(dāng)相信”與“完全相信”；對(duì)市政府是“有點(diǎn)相信”或“相當(dāng)相信”；而對(duì)縣政府的態(tài)度則變成了“有點(diǎn)不相信”、“有點(diǎn)相信”，還有部分人仍然“相當(dāng)相信”；至于對(duì)鄉(xiāng)村兩級(jí)組織，其信任度則分散在從“相當(dāng)不相信”到“有點(diǎn)不相信”、“有點(diǎn)相信”與“相當(dāng)相信”之間。這表明，各級(jí)政府在地方官員中呈現(xiàn)出“切割性”評(píng)價(jià)，他們對(duì)國(guó)家宏觀層面權(quán)力組織的信任度依然較高。
3．對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)的判斷
地方官員們對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)的判斷、特別是對(duì)其未來(lái)發(fā)展的信心，能從一個(gè)側(cè)面反映出被調(diào)查者對(duì)現(xiàn)實(shí)政治結(jié)構(gòu)的看法。
問(wèn)題1：您認(rèn)為我國(guó)目前整體經(jīng)濟(jì)情況怎么樣？
回答“還算好”的占79.9％，“非常好”的占6.0％，認(rèn)為“不好不壞”的占6.7％，“不太好”的占5.1％。
問(wèn)題2：過(guò)去5年我國(guó)經(jīng)濟(jì)變化的情況怎么樣？
回答“好一些”的占63.4％，“好很多”的占32.9％，“跟以前/目前一樣”的占1.9％，有0.5％的人認(rèn)為“差一些”。
問(wèn)題3：5年后我國(guó)經(jīng)濟(jì)情況會(huì)怎樣？
回答“好一些”的占65.7％，“好很多”的占26.3％，“跟以前/目前一樣”的占1.6％，有5.8％的人認(rèn)為“說(shuō)不清”。
從以上3個(gè)問(wèn)題的回答來(lái)看，地方官員們對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀、過(guò)去5年的評(píng)價(jià)以及未來(lái)5年的預(yù)期普遍樂(lè)觀，有九成左右的好評(píng)（“非常好”、“還算好”或“好很多”、“好一些”）。從這些態(tài)度出發(fā)，再加上前述對(duì)基本社會(huì)制度和宏觀國(guó)家權(quán)力的較高認(rèn)同，或許可以認(rèn)為，這些領(lǐng)導(dǎo)干部中的多數(shù)人對(duì)政治改革走向的預(yù)期與選擇基本上未越出現(xiàn)行制度的框架，他們并無(wú)意于變革[27]。
表1：您對(duì)于下面這些機(jī)構(gòu)的信任程度怎么樣？ 中央政府 省政府 市政府 縣政府 鄉(xiāng)政府 村組織
說(shuō)不準(zhǔn) 0.7 0.4 0.4 2.3 3.2 4.7
完全不相信 0.2 0.2 0.9 0.7 1.6 5.6
完全相信 62.3 30.3 14.9 8.9 5.6 3.7
未答 5.6 5.8 7.2 7.7 8.6 8.6
合計(jì) 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0
五、對(duì)政治改革走向的選擇
1．地方官員對(duì)民主政治的認(rèn)知
為了解受訪者對(duì)民主政治的看法，問(wèn)卷調(diào)查中設(shè)計(jì)了一組問(wèn)題，詢問(wèn)他們對(duì)民主政治的基本態(tài)度和取向。
問(wèn)題1：民主對(duì)中國(guó)的適合程度如何(1表示完全不適合，10表示完全適合，在程度上，分?jǐn)?shù)越小表示越不適合，分?jǐn)?shù)越大表示越適合)？
進(jìn)一步來(lái)看，地方官員們認(rèn)知中的“民主”究竟是一種怎樣的政治制度呢？調(diào)查者設(shè)計(jì)了幾組問(wèn)題作比較深入的詢問(wèn)。
問(wèn)題2：民主與專制哪個(gè)更好？
問(wèn)題3：在民主與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間哪一項(xiàng)比較重要？
2．地方官員對(duì)政治改革以及政府與民眾關(guān)系的認(rèn)識(shí)
為了更進(jìn)一步地深入考察地方官員對(duì)民主問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，調(diào)查者從政府權(quán)力和民眾權(quán)利兩個(gè)視角提出了以下一組問(wèn)題。
問(wèn)題1：有人說(shuō)，要加強(qiáng)反腐敗的力度，就應(yīng)當(dāng)實(shí)行政治權(quán)力的適當(dāng)分立、并相互制約。您同意這種看法嗎？
78.3％的答卷者“同意”這一看法，11.7％的人“不同意”，6.3％的人回答“不清楚”。
問(wèn)題2：為了加快經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展，有人主張強(qiáng)化政府的權(quán)力，有人則主張弱化政府的權(quán)力。您的看法怎樣？
“同意弱化政府權(quán)力”的占63.9％，“同意強(qiáng)化政府權(quán)力”的占24.0％，5.6％的人回答“不清楚”。
從對(duì)這2個(gè)問(wèn)題的回答來(lái)看，被調(diào)查者中的多數(shù)對(duì)政治權(quán)力的分立與制衡以及弱化政府權(quán)力并無(wú)異議。
問(wèn)題3：您同意“不能讓不正確的思想上學(xué)校講臺(tái)或出版”這一說(shuō)法嗎？
8.2％的答卷者“非常同意”這一看法，45.5％的答卷者表示“同意”，30.3％的人“不同意”，3.0％的人“非常不同意”，3.2％的人回答“說(shuō)不清”。
問(wèn)題4：您同意“一種意見(jiàn)能否在社會(huì)上流傳應(yīng)由政府決定”這一說(shuō)法嗎？
問(wèn)題5：您同意“不要隨便議論政治問(wèn)題，以免被人抓小辮子”這一說(shuō)法嗎？
只有1.4％的答卷者“非常同意”這一看法，17.0％的答卷者表示“同意”，59.9％的人“不同意”，7.5％的人“非常不同意”，4.4％的人回答“說(shuō)不清”。
對(duì)問(wèn)題3、4、5的回答顯示，盡管過(guò)半數(shù)的人不主張“讓不正確的思想上學(xué)校講臺(tái)或出版”，但大部分人并不認(rèn)同對(duì)思想、言論的嚴(yán)格管制（如不同意“由政府來(lái)決定一種意見(jiàn)是否能在社會(huì)上流傳”，不贊成“對(duì)議論政治問(wèn)題的人用抓小辮子的辦法對(duì)待”）。
調(diào)查者設(shè)計(jì)的以下問(wèn)題是為了從公民權(quán)利的視角測(cè)量領(lǐng)導(dǎo)干部們的公民權(quán)利意識(shí)，以及他們對(duì)處理民眾與政府關(guān)系的態(tài)度。
問(wèn)題6：您同意“應(yīng)當(dāng)相信和服從政府，因?yàn)檎罱K是為我們好”這一說(shuō)法嗎？
問(wèn)題7：您同意“在我們這種政治體制下, 無(wú)論誰(shuí)當(dāng)政, 老百姓對(duì)管理國(guó)家都有最終的發(fā)言權(quán)”這一說(shuō)法嗎？
問(wèn)題8：您同意“說(shuō)到底，我們國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)還得聽(tīng)老百姓的意見(jiàn)”這一說(shuō)法嗎？
問(wèn)題9：您同意“老百姓對(duì)政府的決定應(yīng)該不計(jì)個(gè)人得失，全力支持”這一說(shuō)法嗎？
2.6％的答卷者“非常同意”這一看法，17.5％的答卷者表示“同意”，60.6％的人“不同意”，6.0％的人“非常不同意”，3.3％的人回答“說(shuō)不清”。
問(wèn)題10：您同意“對(duì)政府有意見(jiàn)也不應(yīng)當(dāng)采取拒交稅費(fèi)、游行、沖擊政府機(jī)關(guān)等過(guò)激行為”這一說(shuō)法嗎？
16.5％的答卷者“非常同意”這一看法，58.0％的答卷者表示“同意”，9.8％的人“不同意”，2.1％的人“非常不同意”，3.0％的人回答“說(shuō)不清”。
問(wèn)題11：您認(rèn)為“給政府寫(xiě)信反映情況、提意見(jiàn)”是不是我國(guó)憲法和法律賦予公民的權(quán)利？
89.0％的答卷者回答“是”，0.9％的人回答“不是”，0.5％的人回答“不清楚”。
問(wèn)題12：您認(rèn)為“到上級(jí)有關(guān)部門(mén)上訪”是不是我國(guó)憲法和法律賦予公民的權(quán)利？
問(wèn)題13：您認(rèn)為“到新聞媒體反映意見(jiàn)”是不是我國(guó)憲法和法律賦予公民的權(quán)利？
問(wèn)題14：您認(rèn)為“越級(jí)上訪”是不是我國(guó)憲法和法律賦予公民的權(quán)利？
27.1％的答卷者回答“是”，51.8％的人回答“不是”，3.9％的人回答“不清楚”。
問(wèn)題15：您認(rèn)為“集體上訪”是不是我國(guó)憲法和法律賦予公民的權(quán)利？
13.5％的答卷者回答“是”，64.3％的人回答“不是”，4.4％的人回答“不清楚”。
問(wèn)題16：您認(rèn)為“不服從違反中央精神的土政策”是不是我國(guó)憲法和法律賦予公民的權(quán)利？
問(wèn)題17：您認(rèn)為“控告不依法行政的地方政府”是不是我國(guó)憲法和法律賦予公民的權(quán)利？
82.1％的答卷者回答“是”，4.4％的人回答“不是”，1.8％的人回答“不清楚”。
問(wèn)題18：您認(rèn)為“不服從違反政策和法律的干部”是不是我國(guó)憲法和法律賦予公民的權(quán)利？
62.2％的答卷者回答“是”，17.5％的人回答“不是”，4.6％的人回答“不清楚”。
問(wèn)題19：您認(rèn)為“給違法亂紀(jì)的干部貼大字報(bào)”是不是我國(guó)憲法和法律賦予公民的權(quán)利？
3.9％的答卷者回答“是”，70.9％的人回答“不是”，2.5％的人回答“不清楚”。
問(wèn)題20：有人說(shuō)，對(duì)殘暴的罪犯應(yīng)立即處罰，不必等法院的復(fù)雜審判程序。您同意嗎？
3.9％的答卷者回答“非常同意”，11.9％的答卷者回答“同意”，60.6％的人回答“不同意”，11.7％的人回答“非常不同意”，1.6％的人回答“不清楚”。
對(duì)問(wèn)題6到問(wèn)題20的回答顯示，對(duì)公民在一般性信訪、“抵制土政策”、“行政訴訟”和“不服從違反政策和法律的干部”等方面的權(quán)利，多數(shù)地方領(lǐng)導(dǎo)干部抱持接受、理解乃至寬容的心態(tài)；他們不主張“老百姓對(duì)政府的決定應(yīng)該不計(jì)個(gè)人得失，全力支持”，同時(shí)希望民眾能夠“相信和服從政府”；但是，對(duì)民眾的一些“過(guò)激行為”，如“拒交稅費(fèi)、游行、沖擊政府機(jī)關(guān)”，“越級(jí)上訪”，“集體上訪”和“給違法亂紀(jì)的干部貼大字報(bào)”，多數(shù)官員持否定性意見(jiàn)。
3．地方官員對(duì)政治穩(wěn)定的理解
穩(wěn)定問(wèn)題是人們討論改革進(jìn)程時(shí)十分重視乃至顧慮的一個(gè)因素。那么，地方領(lǐng)導(dǎo)干部們對(duì)此的看法是什么呢？調(diào)查者主要設(shè)計(jì)了政黨和組織發(fā)展、言論自由與政治穩(wěn)定之間的關(guān)系等問(wèn)題。
問(wèn)題1：您同意“一個(gè)國(guó)家政黨太多，會(huì)導(dǎo)致混亂”這一說(shuō)法嗎？
問(wèn)題2：您同意“團(tuán)體太多，會(huì)影響安定與和諧”這一說(shuō)法嗎？
問(wèn)題3：您同意“各種團(tuán)體向政府提出要求，會(huì)傷害所有人的利益”這一說(shuō)法嗎？
4.2％的答卷者回答“非常同意”，31.9％的答卷者回答“同意”，39.1％的人回答“不同意”，4.4％的人回答“非常不同意”，8.1％的人回答“說(shuō)不清”。
問(wèn)題4：有些人認(rèn)為，為了改善我國(guó)的狀況，人們應(yīng)該有更多的發(fā)言權(quán)，即使這樣會(huì)出現(xiàn)眾說(shuō)紛紜、莫衷一是的局面。另一些人認(rèn)為保持穩(wěn)定是頭等大事，不利于穩(wěn)定的話應(yīng)該少說(shuō)或不說(shuō)。您自己傾向于哪種說(shuō)法？
53.4％的答卷者持前一種看法，39.8％的人持后一種看法。
問(wèn)題5：就問(wèn)題4列舉的兩種看法，您認(rèn)為政府是怎樣做的？
24.2％的答卷者認(rèn)為政府是按前一種看法做的，66.5％的人認(rèn)為政府是按后一種看法做的。
對(duì)這一組問(wèn)題的回答表明，半數(shù)左右的地方官員并不同意“政黨或團(tuán)體太多會(huì)影響穩(wěn)定”的說(shuō)法，他們中的多數(shù)似乎對(duì)政黨和政治團(tuán)體的發(fā)展并不堅(jiān)持嚴(yán)厲的壓制立場(chǎng)。這種相對(duì)寬容的態(tài)度，也反映在他們對(duì)“人們發(fā)言權(quán)”的理解上。很有趣的是，盡管大多數(shù)地方官員認(rèn)為政府的立場(chǎng)是“保穩(wěn)定”，但半數(shù)多一些的官員其個(gè)人卻傾向于不同的選擇。
4．政治改革應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)解決什么問(wèn)題？
表2：您認(rèn)為推進(jìn)政治體制改革應(yīng)重點(diǎn)解決什么問(wèn)題（多選項(xiàng)）？
應(yīng)重點(diǎn)解決的問(wèn)題 排在前三位的問(wèn)題（頻率）
頻次 頻率 第一位 第二位 第三位
提升人民代表大會(huì)的作用 202 35.4 7.0 6.3 13.8
進(jìn)一步發(fā)揮民主黨派的作用 53 9.3 0.2 0.9 1.1
嚴(yán)格推行干部任期制 208 36.4 2.5 5.4 6.8
精簡(jiǎn)黨政機(jī)構(gòu) 3.4 53.2 8.2 9.8 6.5
加大反腐敗斗爭(zhēng)力度 292 51.1 10.3 8.9 7.4
理順黨政關(guān)系 205 35.9 5.1 7.0 3.9
進(jìn)一步轉(zhuǎn)換政府職能 394 69.0 16.8 11.6 10.0
強(qiáng)化輿論監(jiān)督 175 30.6 0 0 0
未答 37.7 37.5 40.0
合計(jì) 100.0 100.0 100.0
上表反映了被調(diào)查者對(duì)政治改革路徑的具體選擇。他們最集中選擇的“應(yīng)重點(diǎn)解決的問(wèn)題”之前4項(xiàng)依次為：“進(jìn)一步轉(zhuǎn)換政府職能”(69.0%)，“精簡(jiǎn)黨政機(jī)構(gòu)”(53.2%)，“加大反腐敗斗爭(zhēng)力度”(51.1%)，“擴(kuò)大黨內(nèi)民主”(41.0%)。當(dāng)要求他們按第一、第二和第三位的順序?qū)ⅰ皯?yīng)重點(diǎn)解決的問(wèn)題”排序時(shí)，在第一、第二位的選擇中，“進(jìn)一步轉(zhuǎn)換政府職能”、“精簡(jiǎn)黨政機(jī)構(gòu)”、“加大反腐敗斗爭(zhēng)力度”和“擴(kuò)大黨內(nèi)民主”依然是被選最多的4項(xiàng)。
5．地方官員如何看待競(jìng)爭(zhēng)性選舉？
在調(diào)查中，我們?cè)O(shè)計(jì)了一組有關(guān)競(jìng)選的問(wèn)題。
問(wèn)題1：我國(guó)應(yīng)該不應(yīng)該開(kāi)展競(jìng)選活動(dòng)？
問(wèn)題2：您認(rèn)為這些職務(wù)（國(guó)家主席、省長(zhǎng)、縣市長(zhǎng)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)、村主任）應(yīng)當(dāng)進(jìn)行直接選舉產(chǎn)生嗎？
表3的交叉對(duì)比還提供了一個(gè)有趣的情況：在身居縣處級(jí)職位的干部中，雖然認(rèn)為“縣長(zhǎng)目前就可以實(shí)行直選”的人僅占27.6％，但認(rèn)為這一職位“應(yīng)該實(shí)行直選”的人卻多一倍，達(dá)到56.1％；在鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)干部中也存在類似情形。
表3：不同級(jí)別的地方干部對(duì)各級(jí)直選的態(tài)度
應(yīng)該實(shí)行直選 目前就可以實(shí)行直選
村直選 鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)直選 縣長(zhǎng)直選 省長(zhǎng)直選 村直選 鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)直選 縣長(zhǎng)直選 省長(zhǎng)直選
正科級(jí) 52.6 54.3 47.3 39.8 38.8 19.8 19.6 15.9
六、結(jié)論
總結(jié)以上描述和分析，可以說(shuō)，這次調(diào)查揭示了以下現(xiàn)象：許多地方官員對(duì)政治改革的期望越來(lái)越高，政治改革在體制內(nèi)其實(shí)得到許多地方干部的支持。一方面他們?nèi)匀徽J(rèn)同現(xiàn)行的基本政治框架，希望政治改革走漸進(jìn)理性的道路；另一方面，民主作為一種理想、目標(biāo)（及口號(hào)），在平均教育程度接近大學(xué)本科水準(zhǔn)的地方官員中已被廣泛接收，大多數(shù)人認(rèn)為，民主政治基本上是適合中國(guó)的，并明確肯定“民主體制比其他體制好”，但民主的價(jià)值觀在多數(shù)地方官員心中的內(nèi)化程度并不夠深。
如果從地方官員的視角看“政治改革的體制資源”，則可以得出如下結(jié)論：
第一，目前地方官員們對(duì)政治改革的認(rèn)識(shí)及理性程度，已明顯強(qiáng)于1980年代，他們的看法似乎擺脫了“激進(jìn)”、“保守”之類的非此即彼之爭(zhēng)。他們對(duì)政治改革和政治發(fā)展的看法不是“鐵板一塊”，而是呈現(xiàn)出明顯的分化，許多人有越來(lái)越強(qiáng)的獨(dú)立思考。
第二，地方官員中對(duì)政治改革“過(guò)緩”的形勢(shì)、對(duì)政治發(fā)展的現(xiàn)狀并不滿意，要求政治改革的期望與壓力日益強(qiáng)烈。由此來(lái)看，各地之所以會(huì)不時(shí)“冒出”一些政治改革動(dòng)作，就不難理解了?？梢哉f(shuō)，在地方層面，政治改革的體制資源與動(dòng)力基礎(chǔ)已越來(lái)越強(qiáng)，這對(duì)推進(jìn)政治改革是有力的支持。
第三，盡管地方官員中主張加快政治改革的人數(shù)眾多，支持包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)直選在內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)性選舉的人數(shù)有明顯上升，但他們的政治改革主張仍然限于現(xiàn)行的基本政治框架。多數(shù)官員對(duì)現(xiàn)行的制度框架，如共產(chǎn)主義信念、社會(huì)主義道路與基本政治架構(gòu)，持認(rèn)同態(tài)度。
當(dāng)然，以上結(jié)論本身隱含著這樣的假設(shè)，即政治人物的行動(dòng)選擇受其文化與心態(tài)的牽引。但事實(shí)上地方官員們?cè)谧髡芜x擇（如選擇推動(dòng)或阻礙改革的行動(dòng)）時(shí)，還可能要考慮其他因素，如對(duì)政治氣候的判斷、對(duì)自身利益的評(píng)估以及對(duì)社會(huì)壓力的認(rèn)知等。因此，即便通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查能夠了解到地方官員們的政治態(tài)度，并不能據(jù)此簡(jiǎn)單地直接推論他們?cè)谡胃母飭?wèn)題上的行動(dòng)可能。中國(guó)政治的研究者還需要進(jìn)一步探討，在政治改革與政治發(fā)展中，政治理念、社會(huì)壓力與理性選擇等要素之間究竟是什么樣的關(guān)系。
【注釋】
[2] 俞可平主編，《政治學(xué)通論》。北京：當(dāng)代世界出版社2002年版，第196-198頁(yè)。
[3] 王浦劬主編，《政治學(xué)基礎(chǔ)》，北京大學(xué)出版社1995年版，第408-411頁(yè)。
[4] 王浦劬，前引書(shū)，第408-411頁(yè)。
[5] 黃衛(wèi)平、唐娟與鄒樹(shù)彬，“2003年深圳市區(qū)級(jí)人大代表競(jìng)選現(xiàn)象的政治解讀”，載唐娟、鄒樹(shù)彬主編的《2003年深圳競(jìng)選實(shí)錄》，西北大學(xué)出版社2003年版，第202頁(yè)。
[6] 肖唐鏢，“民主選舉、政治改革在體制內(nèi)的動(dòng)力與基礎(chǔ)”，載唐娟、鄒樹(shù)彬主編的《2003年深圳競(jìng)選實(shí)錄》，西北大學(xué)出版社2003年版，第386-388頁(yè)。
[7] 美國(guó)前駐華大使、現(xiàn)在基辛格事務(wù)所從事中國(guó)和亞洲事務(wù)咨詢工作的芮效儉也曾指出：“專家們對(duì)中國(guó)未來(lái)進(jìn)行預(yù)測(cè)的記錄之糟糕，是人們想象不到的?！鞭D(zhuǎn)自何清漣的“威權(quán)統(tǒng)治下的中國(guó)現(xiàn)狀與前景”，《當(dāng)代中國(guó)研究》（美國(guó)）2004年第2期，第6頁(yè)。
[8] 高旺，《晚清中國(guó)的政治轉(zhuǎn)型》。北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2003年版，第17頁(yè)。
[9] 參閱唐元松、黃衛(wèi)平的“試論現(xiàn)行政治體制下中國(guó)民主政治的發(fā)展空間”，載黃衛(wèi)平主編的《當(dāng)代中國(guó)政治研究報(bào)告Ⅰ》。北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版。
[11] 史天健，“資源、態(tài)度和政治參與的差別：中國(guó)不同年齡組的分析”，載吳國(guó)光編《九七效應(yīng)：香港、中國(guó)與太平洋》。香港：太平洋世紀(jì)研究所1997年7月版，第171頁(yè)。
[17] 徐湘林，前引文。
[20] 張明澍，《政治人：中國(guó)公民素質(zhì)調(diào)查》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1994年版。
[21] 徐湘林，前引文。
[22] 蕭功秦，“中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)政治中的自由派與保守派──兩極沖突及其歷史后果”。香港：《中國(guó)研究服務(wù)中心》論文庫(kù)，
[23] 邵道生，“高官腐敗與信仰危機(jī)”，《人民網(wǎng)》，
[24] 楊光，“政治改革：‘中國(guó)模式’的難題”，《當(dāng)代中國(guó)研究》（美國(guó)），2004年第2期，第49頁(yè)。
[25] 在鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書(shū)記班中有少量來(lái)自城區(qū)街道辦事處的黨委書(shū)記。
[26] 鄭永年，前引書(shū)，第47、49頁(yè)。
[27] 就此而言，地方官員的心態(tài)與筆者調(diào)查的農(nóng)民心態(tài)是一致的。有關(guān)農(nóng)民心態(tài)的詳細(xì)分析，請(qǐng)參閱筆者提交中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院主辦《轉(zhuǎn)型中的中國(guó)政治與政治學(xué)發(fā)展國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)》（2002.7.北京）的論文──《中國(guó)農(nóng)村基層權(quán)威基礎(chǔ)的變遷與延續(xù)──對(duì)農(nóng)村政治穩(wěn)定狀況的一項(xiàng)分析》，其修改稿發(fā)表于《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第5期。
[28] 更詳細(xì)的情況，可參肖唐鏢前引文，同注10。
xiexiebang.com范文網(wǎng)(FANWEN.CHAZIDIAN.COM)
第五篇：對(duì)地方官員政治態(tài)度的調(diào)查與分析
從政治體制的內(nèi)外因素來(lái)探討政治改革和發(fā)展，是一個(gè)值得重視的研究視角。很多人會(huì)問(wèn)，體制內(nèi)的干部隊(duì)伍究竟能否成為政治改革和發(fā)展的推進(jìn)力量？筆者通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，許多地方官員對(duì)政治現(xiàn)狀和政治改革等問(wèn)題有自己的獨(dú)立思考，他們對(duì)政治改革的期望越來(lái)越迫切，但同時(shí)他們?nèi)匀徽J(rèn)同現(xiàn)行的基本政治框架，希望政治改革走漸進(jìn)理性的道路。筆者認(rèn)為，從地方政府的角度來(lái)看，現(xiàn)行體制中歡迎政治改革的體制內(nèi)資源與動(dòng)力呈現(xiàn)出強(qiáng)化趨勢(shì)，這正是各地會(huì)不時(shí)冒出一些政治改革動(dòng)作的重要原因，也表明政治改革在體制內(nèi)其實(shí)得到許多地方干部的支持。
一、體制資源與干部代謝
2003年8月，在深圳召開(kāi)的一個(gè)學(xué)術(shù)研討會(huì)上部分學(xué)者提出，要關(guān)注政治改革的體制資源與基礎(chǔ)問(wèn)題。有學(xué)者表示：“經(jīng)過(guò)20多年改革開(kāi)放的洗禮，在我國(guó)現(xiàn)行的政治體制和文本制度中，本來(lái)就有許多民主政治的基因”，深圳區(qū)級(jí)人大代表的競(jìng)選“激活了”它[5]。筆者在以“民主選舉、政治改革在體制內(nèi)的動(dòng)力與基礎(chǔ)問(wèn)題”為主題的發(fā)言中提出：“我們不能把體制內(nèi)官員看作鐵板一塊，已有相當(dāng)一部分人對(duì)民主發(fā)展和政治改革有要求[6]。”2004年6月，在中國(guó)人民大學(xué)等單位主辦的“政治文明與中國(guó)政治現(xiàn)代化國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”上，來(lái)自美國(guó)的華裔學(xué)者洪朝輝指出：自1980年代末以來(lái)，西方理論家對(duì)中國(guó)政治發(fā)展的解釋與預(yù)測(cè)無(wú)不失敗[7]，其中的重要原因就在于其“線性思維”；這種思維的一個(gè)特點(diǎn)是將中國(guó)現(xiàn)行政治體制當(dāng)作被否定的對(duì)象，對(duì)其自我轉(zhuǎn)型的空間和中共政治創(chuàng)新的能力持懷疑乃至否定態(tài)度。
實(shí)際上，近年來(lái)中國(guó)政治發(fā)展的若干實(shí)踐中，從村民自治的深化，到鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)直選、鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書(shū)記競(jìng)選和縣（區(qū)）長(zhǎng)“公推公選”的實(shí)驗(yàn)，從基層人大代表選舉中“自由候選人”的參選，到《黨內(nèi)監(jiān)督條例》的出臺(tái)，均顯示出“體制資源”與動(dòng)力的作用。那么，能否從這些個(gè)案的出現(xiàn)來(lái)推論其全局性意義呢？顯然，個(gè)案本身無(wú)法回答這個(gè)問(wèn)題。筆者認(rèn)為，可以換一個(gè)角度，從分析地方官員的政治態(tài)度入手，看看目前地方官員對(duì)政治改革的認(rèn)識(shí)究竟是怎樣的，他們當(dāng)中可能成為中國(guó)政治改革和政治發(fā)展推進(jìn)力量的比例到底有多大？
境外學(xué)者的研究雖然注意到了官僚隊(duì)伍的受教育水平和專業(yè)背景的變遷，也提出了相應(yīng)的理論解說(shuō)[16]，但對(duì)官員們政治意識(shí)和政治態(tài)度的判斷卻由于缺乏必要的量化資料而帶有更多的推論色彩。正如徐湘林指出的，境外及西方“一些經(jīng)驗(yàn)性的研究也最多是提供了老精英和新精英之間的個(gè)人背景資料的比較，其中包括對(duì)中央、省和市三級(jí)政府官員的年齡、教育程度、工作經(jīng)歷和社會(huì)背景的比較分析。這種對(duì)不同代群（generational cluster）、教育和職業(yè)資格以及事業(yè)成功模式的比較確實(shí)是有助于描述不同黨政精英群體的不同特點(diǎn)?？鐣r(shí)期的比較也可以用來(lái)刻畫(huà)政治系統(tǒng)不同發(fā)展時(shí)期精英的不同特征和屬性。然而，這一切卻很少能夠說(shuō)明80年代黨政精英構(gòu)成與技術(shù)專家治國(guó)論之間的密切聯(lián)系。[17]?！?/p>
近年來(lái)，北京的社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社每年出版的《中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)》一書(shū)中連續(xù)數(shù)年發(fā)表了“中國(guó)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)社會(huì)形勢(shì)的基本看法”，這似乎是國(guó)內(nèi)目前僅能見(jiàn)到的對(duì)干部態(tài)度的調(diào)查分析。這一調(diào)查的對(duì)象是在中央黨校學(xué)習(xí)的司局級(jí)干部，問(wèn)卷回收量達(dá)一百多份，它提供了一個(gè)窗口，以了解干部們對(duì)社會(huì)形勢(shì)的基本看法，但這一調(diào)查基本上屬于“輿情調(diào)查”的范疇，并不以系統(tǒng)地分析官員們的政治態(tài)度為目的。
但也有學(xué)者發(fā)表了不同看法。例如，針對(duì)干部的意識(shí)形態(tài)和信仰問(wèn)題，邵道生在分析“高官腐敗”現(xiàn)象時(shí)認(rèn)為，“一些高級(jí)干部在巨大的利益誘惑面前禁不起考驗(yàn)，其價(jià)值觀、人生觀發(fā)生了巨大的畸變，產(chǎn)生了嚴(yán)重的信仰危機(jī)”是其重要原因[23]。事實(shí)上，近年來(lái)中共中央對(duì)腐敗分子“腐化、墮落”現(xiàn)象的一種解釋，就是強(qiáng)調(diào)信仰危機(jī)的存在。楊光在談到官員的政治改革意向時(shí)認(rèn)為，中國(guó)政改的困境是只能“以權(quán)力改革權(quán)力”；權(quán)勢(shì)階層是政改的最大延宕力量，不能指望他們成為政治改革的推動(dòng)力量，除非有足夠大的民間壓力和國(guó)際壓力，除非迫不得已[24]。
以上對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究的回顧表明，究竟中國(guó)干部群體的政治認(rèn)知、政治態(tài)度和政治觀念如何，并沒(méi)有專門(mén)的調(diào)查來(lái)回答這個(gè)重要問(wèn)題。因此，通過(guò)認(rèn)真的問(wèn)卷設(shè)計(jì)并實(shí)施調(diào)查，搜集大量數(shù)據(jù)來(lái)作系統(tǒng)分析，以判斷當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期中國(guó)政治改革與政治發(fā)展的條件，是十分必要的。
xiexiebang.com范文網(wǎng)【004km.cn】
點(diǎn)擊咨詢 