第一篇：鄭永年中國(guó)反腐運(yùn)動(dòng)的新政治意蘊(yùn)

鄭永年：中國(guó)反腐敗運(yùn)動(dòng)的新政治意涵

鄭永年

2014年05月20日

鄭永年專(zhuān)欄

中國(guó)新一代領(lǐng)導(dǎo)層和新一屆政府產(chǎn)生以來(lái)，就開(kāi)始了規(guī)模巨大的反腐敗運(yùn)動(dòng)，至今仍在如火如荼地進(jìn)行。自改革開(kāi)放以來(lái)，歷屆領(lǐng)導(dǎo)人和政府都會(huì)發(fā)動(dòng)反腐敗運(yùn)動(dòng)。但一些敏感的觀察家已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，這次反腐敗從各個(gè)角度來(lái)說(shuō)，和以往很不相同。到底不同在哪里呢？人們也說(shuō)不清楚。這次反腐敗的意涵，不是僅僅從其所已經(jīng)達(dá)到的深度和廣度所能說(shuō)清楚的，必須把反腐敗運(yùn)動(dòng)的深刻意義，置于中國(guó)目前所面臨的政治大環(huán)境中來(lái)認(rèn)識(shí)。

改革開(kāi)放三十多年來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)在轉(zhuǎn)型，官場(chǎng)的腐敗模式也在持續(xù)變化之中。發(fā)展到現(xiàn)在這個(gè)階段，腐敗表現(xiàn)出幾個(gè)非常明顯的特征。首先是腐敗數(shù)量的巨大。早期的腐敗是以萬(wàn)計(jì)數(shù)，現(xiàn)在是以?xún)|來(lái)計(jì)數(shù)，有些案例甚至以數(shù)十億、百億來(lái)計(jì)數(shù)。第二，犯案官員的數(shù)量越來(lái)越多。中央提蒼蠅、老虎一起打，但人們發(fā)現(xiàn)蒼蠅、老虎似乎到處都是。第三，腐敗官員的層級(jí)越來(lái)越高，從部長(zhǎng)到政治局委員犯案者數(shù)量也不少。如果繼續(xù)追究，就有可能發(fā)現(xiàn)更高級(jí)別的官員。第四，腐敗已經(jīng)具有了集團(tuán)的性質(zhì)，不再局限于單獨(dú)的個(gè)人。在地方政府這一層面，官員的集體腐敗案在1990年代中期就存在了，并且位數(shù)不少。發(fā)展到今天，這種集團(tuán)性腐敗已經(jīng)發(fā)展到中央級(jí)別的官員了。

在一個(gè)層面，腐敗的這些變化是可以理解的，主要是制度建設(shè)跟不上經(jīng)濟(jì)變遷。在過(guò)去三十多年，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展快速，今天的經(jīng)濟(jì)規(guī)模已是世界第二。但同時(shí)，中國(guó)并沒(méi)有足夠的政治體制改革，老的體制早已經(jīng)弱化；新的、健全的體制還沒(méi)有建立起來(lái)，因此，從總體上說(shuō)，現(xiàn)行體制已經(jīng)很難承擔(dān)吏治的責(zé)任。例如，現(xiàn)在官員經(jīng)濟(jì)腐敗的規(guī)模如此龐大，已經(jīng)超出人類(lèi)理性的計(jì)算。如果腐敗幾百萬(wàn)，人們還可以用理性來(lái)解釋。但是，那些規(guī)模大到數(shù)十億、數(shù)百億的案件用什么來(lái)解釋呢？不用說(shuō)官員一輩子了，幾輩子都用不完的錢(qián)財(cái)?shù)降滓墒裁茨兀?/p>

在這樣的情況下，反腐敗的意義可以說(shuō)是不言自明了。大面積、大規(guī)模的腐敗關(guān)系到執(zhí)政黨的合法性?！案瘮∫鳇h亡國(guó)”是中共再三強(qiáng)調(diào)的。中國(guó)盡管沒(méi)有民主國(guó)家那樣的選舉制度，但在政府和人民之間也存在著一種不言自明的“社會(huì)契約”。傳統(tǒng)上，皇帝統(tǒng)治社會(huì)是“天命”，一旦失去“天命”就會(huì)被推翻。朝廷的腐敗就是失去“天命”的一個(gè)重要指標(biāo)。今天，盡管人們不相信“天命”了，但如果腐敗不能整治，政權(quán)還是有可能不保。很多年里，執(zhí)政黨高層也一直在強(qiáng)調(diào)，官員的權(quán)力是人民給的。如果用不好人民所給的權(quán)力，人民是可以收回這個(gè)權(quán)力的。一句話，官員的腐敗會(huì)單方面毀掉政府與人民之間的“契約”關(guān)系，從而失去合法性。

這個(gè)道理可能誰(shuí)都懂，但對(duì)一些干部官員來(lái)說(shuō)，并不想知道歷史上經(jīng)常發(fā)生的王朝更替對(duì)自己有什么關(guān)系？國(guó)家的興衰與自己又有什么關(guān)系呢？很少有官員能夠超越自己的、家族的和小圈子的利益去考量整個(gè)政黨和國(guó)家的利益。盡管歷屆政府都反腐敗，但腐敗者照常我行我素，變本加厲，以至于發(fā)展到今天的局面。今天的腐敗和以往的腐敗有什么區(qū)別？這里的情況很復(fù)雜，簡(jiǎn)單地說(shuō)，寡頭經(jīng)濟(jì)局面已經(jīng)基本形成并且成為腐敗的經(jīng)濟(jì)制度基礎(chǔ)，而一些經(jīng)濟(jì)寡頭開(kāi)始轉(zhuǎn)向政治，既“玩”金錢(qián)又“玩”權(quán)力，從而嚴(yán)重惡化著中國(guó)總體政治環(huán)境。無(wú)論是政府本身的治理能力，還是老百姓對(duì)政府越來(lái)越甚的抱怨和不滿，都可以在這里找到根源。

反腐敗就是反寡頭

因此，這次反腐敗有了新的政治意涵，那就是反寡頭。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)寡頭的形成有其體制原因。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)是官僚經(jīng)濟(jì)，各級(jí)政府管理所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。在這個(gè)體制下，國(guó)民經(jīng)濟(jì)被部門(mén)化，分成石油、電子、鋼鐵、煤炭、水利等領(lǐng)域，并且是從中央到地方的垂直治理。這是一種變相的“封建制度”。改革開(kāi)放后，中國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但經(jīng)濟(jì)管理的部門(mén)化制度特征并沒(méi)有變，只不過(guò)是隨著產(chǎn)業(yè)的變化，增添了新的經(jīng)濟(jì)部門(mén)，例如電信和金融等。

在90年代中期，中國(guó)政府對(duì)大型國(guó)有企業(yè)進(jìn)行“抓大”的改革，就是組建龐大的國(guó)有企業(yè)集團(tuán)，試圖增強(qiáng)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。這個(gè)改革的本意沒(méi)有錯(cuò)，并且從企業(yè)盈利的角度來(lái)看也很成功。不過(guò)，因?yàn)橐允袌?chǎng)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)沒(méi)有到位，國(guó)有企業(yè)的不同領(lǐng)域形成高度壟斷的局面。一個(gè)普遍的共識(shí)是，國(guó)有企業(yè)的高利潤(rùn)來(lái)自壟斷而非市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。部門(mén)經(jīng)濟(jì)的高度壟斷性便是經(jīng)濟(jì)寡頭的經(jīng)濟(jì)制度基礎(chǔ)。

除了經(jīng)濟(jì)制度基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)寡頭的形成背后還有諸多政治因素。首先是高層領(lǐng)導(dǎo)人的背景。中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)層來(lái)自“五湖四海”，背景必須是多元的，這是治理一個(gè)龐大國(guó)家所必需的。但來(lái)自不同背景的領(lǐng)導(dǎo)人必然對(duì)政治運(yùn)作產(chǎn)生不同的影響。很多年來(lái)，一些高層領(lǐng)導(dǎo)人來(lái)自國(guó)有企業(yè)，他們和原來(lái)的“領(lǐng)地”仍然保持著緊密的關(guān)系。并且因?yàn)橹袊?guó)的國(guó)有企業(yè)仍然保留著行政級(jí)別，主要國(guó)有企業(yè)（央企）老總本身也是政府官員，這就使得這種關(guān)系更加變得有機(jī)不可分。

另外一個(gè)重要的政治因素是中國(guó)的政治權(quán)力運(yùn)作方式。為了便于管理，中國(guó)把治理功能分成不同的領(lǐng)域，即中國(guó)所說(shuō)的“口”，例如黨務(wù)口、政法口、宣傳口等。在高層（政治局和常委）實(shí)行的是權(quán)力分工原則，不同的“口”由不同的領(lǐng)導(dǎo)人負(fù)責(zé)，并且往往是一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人在他所管轄的“口”內(nèi)擁有絕對(duì)的權(quán)力。各個(gè)“口”之間只有分工，而缺少協(xié)調(diào)機(jī)制，往往形成“山頭主義”。一旦經(jīng)濟(jì)寡頭的情形和這種高層領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力分工結(jié)合起來(lái)，經(jīng)濟(jì)寡頭就擁有了無(wú)比強(qiáng)大的政治力量。

更為嚴(yán)峻的是，經(jīng)濟(jì)寡頭開(kāi)始試圖干預(yù)國(guó)家政治生活。經(jīng)濟(jì)寡頭不僅分割了中國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)，而且在“富可敵國(guó)”的情況下，經(jīng)常在政治上變得具有野心。從這次反腐敗所發(fā)現(xiàn)的情況來(lái)看，這些寡頭一方面通過(guò)各種關(guān)系向地方和基層延伸，其操作方式往往是黑社會(huì)性質(zhì)的，另一方面也往上延伸到權(quán)力核心，干預(yù)國(guó)家政治。這種情況使得中國(guó)總體政治變得越來(lái)越復(fù)雜，越來(lái)越難治理。在中共十八大之前，中國(guó)發(fā)生了多少政治方面的事情，使得外界非常擔(dān)憂中國(guó)高層的政治穩(wěn)定問(wèn)題。所發(fā)生的很多事情，和經(jīng)濟(jì)寡頭向政治領(lǐng)域延伸是有關(guān)聯(lián)的。

寡頭政治顛覆民主

中國(guó)必須通過(guò)大規(guī)模的反腐敗運(yùn)動(dòng)來(lái)消除經(jīng)濟(jì)寡頭，尤其是防止其轉(zhuǎn)型成為政治寡頭。臺(tái)灣“黑金政治”的教訓(xùn)中國(guó)要吸取，俄羅斯、烏克蘭等一些后共產(chǎn)主義國(guó)家的共同政治教訓(xùn)更要吸取。臺(tái)灣在民主化過(guò)程中，經(jīng)歷了很長(zhǎng)時(shí)間的“黑金政治”，金錢(qián)操縱和影響政治合法化，造成了臺(tái)灣今天的政治格局。俄羅斯葉利欽（耶爾辛）時(shí)代，在短時(shí)間里經(jīng)濟(jì)快速寡頭化，并且具有了足夠的實(shí)力來(lái)主導(dǎo)國(guó)家政治。只有到了普京時(shí)代，花費(fèi)了很大的力氣，才把這個(gè)勢(shì)頭遏制住。

今天的烏克蘭更是如此，寡頭之間的激烈爭(zhēng)斗，引發(fā)地緣政治之爭(zhēng)，把國(guó)家推向了解體的邊緣。無(wú)論是俄羅斯還是烏克蘭都說(shuō)明了，政治寡頭一旦形成，并且他們之間開(kāi)始進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，“民主化”就變得不可避免。但這里的“民主”僅僅是假“民主”之名實(shí)現(xiàn)寡頭之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)。所有的寡頭都會(huì)用異常漂亮的政治口號(hào)，通過(guò)欺騙民眾來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的野

心。寡頭政治下的政黨政治就是寡頭政黨，政黨只是名，寡頭通過(guò)政黨操縱國(guó)家政治才是實(shí)。不同的寡頭不僅尋找國(guó)內(nèi)的支持者，更是尋找外國(guó)的支持力量。結(jié)果，既犧牲了國(guó)內(nèi)民眾的利益，也犧牲了國(guó)家的利益。一旦寡頭形成，民主政治只能是犧牲社會(huì)整體利益的劣質(zhì)民主。

從這個(gè)角度來(lái)看，中國(guó)的反腐敗運(yùn)動(dòng)不能僅僅停留在抓“蒼蠅”和“老虎”的層面，要使反腐敗運(yùn)動(dòng)更具有政治意義，必須深入到反經(jīng)濟(jì)寡頭，切斷經(jīng)濟(jì)寡頭向政治延伸的途徑?；蛘哒f(shuō)，反腐敗就是要營(yíng)造一個(gè)健全的政治環(huán)境。沒(méi)有這個(gè)環(huán)境，民眾對(duì)執(zhí)政黨的抱怨和對(duì)政府的不滿會(huì)越來(lái)越甚，執(zhí)政黨和其政府的合法性也會(huì)繼續(xù)遞減。一旦寡頭經(jīng)濟(jì)演變成寡頭政治，中國(guó)就很難避免葉利欽時(shí)代的俄國(guó)，更說(shuō)不定是今天烏克蘭的局面。寡頭之爭(zhēng)必然會(huì)造成執(zhí)政黨和國(guó)家的分裂。上世紀(jì)30年代軍閥割據(jù)的經(jīng)驗(yàn)也應(yīng)當(dāng)很好地總結(jié)，軍閥也是寡頭。

更為重要的是，在營(yíng)造健全政治環(huán)境的基礎(chǔ)上，必須確立預(yù)防寡頭經(jīng)濟(jì)和寡頭政治的體制。首先要改革產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)寡頭的經(jīng)濟(jì)制度基礎(chǔ)，對(duì)國(guó)有企業(yè)集團(tuán)進(jìn)行現(xiàn)代企業(yè)制度的改革。這個(gè)目標(biāo)在90年代中期就已經(jīng)提出，但這些年并沒(méi)有什么進(jìn)展。在一些國(guó)有企業(yè)集團(tuán)演變成為寡頭經(jīng)濟(jì)之后，這些年來(lái)討論國(guó)有企業(yè)改革也儼然成為敏感的政治問(wèn)題。反壟斷、市場(chǎng)化、去行政化和透明化，都是國(guó)有企業(yè)集團(tuán)可以引入的改革。

同時(shí)，國(guó)有企業(yè)集團(tuán)也必須引入有效的人才制度，通過(guò)公開(kāi)透明的方式向社會(huì)招收人才，而不能淪落為權(quán)貴交換“人才”的封閉的制度。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，國(guó)有企業(yè)集團(tuán)的“私有化”，無(wú)論是通過(guò)正在討論的“混合所有制”還是通過(guò)類(lèi)似九十年代的“民營(yíng)化”，都無(wú)助于消除寡頭；相反，這種做法必然演變成為“內(nèi)部私有化”，從而加速寡頭的產(chǎn)生和壯大。葉利欽時(shí)代的俄國(guó)是私人寡頭，烏克蘭也是私人寡頭。

同時(shí)，中國(guó)也要確立專(zhuān)業(yè)的政治管理者。這方面，可以向中國(guó)的傳統(tǒng)學(xué)習(xí)很多有益的經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)的傳統(tǒng)制度設(shè)計(jì)切斷了商人和儒家統(tǒng)治集團(tuán)之間的關(guān)系。盡管掌握權(quán)力的人也會(huì)努力通過(guò)各種合法或者非法的途徑尋求財(cái)富，但掌權(quán)者本身不會(huì)成為“商”的一部分。再者，商人的財(cái)富更不能直接轉(zhuǎn)化成政治權(quán)力。商人的家族成員如果要獲得政治權(quán)力，就必須通過(guò)和其他人一樣的正常途徑，把自己轉(zhuǎn)變成為“士”而進(jìn)入統(tǒng)治集團(tuán)。這個(gè)原則今天也適用。把經(jīng)濟(jì)權(quán)力和政治權(quán)力隔離開(kāi)來(lái)的制度，有利于清廉政府的建設(shè)，更有利于規(guī)制型政府的建立。

在現(xiàn)有體制下，國(guó)有企業(yè)的管理者可以直接轉(zhuǎn)化為政府官員，也就是說(shuō)經(jīng)濟(jì)權(quán)力和政治權(quán)力之間可以直接轉(zhuǎn)換。經(jīng)濟(jì)和政治之間的這種關(guān)聯(lián)既是寡頭形成的制度根源，也是經(jīng)濟(jì)政治腐敗的制度根源。同樣，中國(guó)一直在致力于規(guī)制型政府的建設(shè)，就是要確立政府對(duì)企業(yè)行為的監(jiān)管，但成效不大。這不難理解。在政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)權(quán)力可以直接轉(zhuǎn)化的情況下，政府對(duì)企業(yè)的監(jiān)管就會(huì)出現(xiàn)“左手監(jiān)管右手”的情形，不可能有規(guī)制型政府。

中國(guó)的腐敗發(fā)展到今天的局面，使得反腐敗運(yùn)動(dòng)不僅僅是要解決執(zhí)政黨和政府的合法性問(wèn)題，更是重建政治生態(tài)的問(wèn)題。如果任由寡頭經(jīng)濟(jì)演變成寡頭政治，無(wú)論是中國(guó)經(jīng)濟(jì)還是政治就會(huì)變得毫無(wú)希望；社會(huì)成員即使不滿，也可以抗議，但在寡頭的主宰下也會(huì)力不從心，淪為寡頭操縱的對(duì)象。因此，今天的反腐敗應(yīng)當(dāng)也必須深入下去。當(dāng)然，正如歷次反腐敗運(yùn)動(dòng)所展示的，今天的反腐敗運(yùn)動(dòng)最終能否提升到制度層面，通過(guò)各種健全的制度來(lái)避免寡頭經(jīng)濟(jì)和寡頭政治，人們當(dāng)拭目以待。

作者是新加坡國(guó)立大學(xué)東亞所所長(zhǎng)

第二篇：鄭永年：廣東改革與中國(guó)的未來(lái)

廣東改革與中國(guó)的未來(lái)

作者：鄭永年 來(lái)源：《鳳凰周刊》2012年2期

眼下世界各國(guó)都非常關(guān)切的一個(gè)問(wèn)題，即中國(guó)向何處去?盡管中國(guó)在繼續(xù)發(fā)展和崛起，但外界對(duì)中國(guó)的不確定性也越來(lái)越甚。如何理解中國(guó)?在很多方面，廣東總是“先行一步”，廣東的各方面的改革因此往往具有全國(guó)性意義。廣東成功了，就可以成為全國(guó)的典范。反之，如果不成功，那么就要尋找新的改革出路。因?yàn)閺V東這個(gè)特殊的定位，中央政府往往把一些改革的試點(diǎn)放在廣東，而廣東的歷屆領(lǐng)導(dǎo)人也有很大的動(dòng)力來(lái)尋求新的改革思路。對(duì)外界來(lái)說(shuō)，從考察廣東所發(fā)生的入手往往就可以看到中國(guó)的未來(lái)發(fā)展方向。事實(shí)上，中國(guó)歷史上的所有變革，都要從中央與地方之間的關(guān)系上去觀察。

經(jīng)過(guò)幾年的積極探索，廣東的改革路子不僅已經(jīng)成型，而且正在轉(zhuǎn)變成為實(shí)際的政策。即1.經(jīng)濟(jì)方面圍繞著“騰籠換鳥(niǎo)”的產(chǎn)業(yè)升級(jí);2.行政體系改革;3.社會(huì)改革。這些政策，顯示廣東更注重市場(chǎng)和社會(huì)的力量去持續(xù)推動(dòng)改革而不是依賴(lài)國(guó)家的短暫動(dòng)員。

這些方面同時(shí)也為中國(guó)的總體改革尋找著新的方式和途徑。無(wú)論成敗，廣東的改革都關(guān)系到國(guó)家的未來(lái)。產(chǎn)業(yè)升級(jí)受誤解 廣東一直被視為成功的市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)改革模式。但是很多年來(lái)，廣東的發(fā)展越來(lái)越缺少動(dòng)力，被其他地區(qū)所超越。下一步如何走? 珠江三角洲在過(guò)去幾十年里成為世界大工廠，但大多是低附加值產(chǎn)品，依賴(lài)的是廉價(jià)的土地和勞動(dòng)力，加上環(huán)保問(wèn)題，這個(gè)模式顯得不可持續(xù)。這一點(diǎn)，在2008年世界金融危機(jī)之后已經(jīng)顯現(xiàn)出來(lái)。亞洲“四小龍”在過(guò)去的三四十年間，已經(jīng)有多次的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，尤其是新加坡和韓國(guó)。任何經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)業(yè)升級(jí)不容易，但必須要有產(chǎn)業(yè)升級(jí)的意識(shí)和概念，沒(méi)有這個(gè)意識(shí)和概念就不會(huì)有升級(jí)。

在廣東的一些地方領(lǐng)導(dǎo)中，這個(gè)概念就不是很強(qiáng)。盡管發(fā)展已經(jīng)三十多年，但產(chǎn)業(yè)還是停留在原地。人們說(shuō)，廣東三十年前開(kāi)始使用農(nóng)民工，三十年后仍然使用農(nóng)民工。這就是個(gè)大問(wèn)題。盡管廣東為整個(gè)國(guó)家做出了很大的貢獻(xiàn)，即吸引了數(shù)千萬(wàn)的農(nóng)民工，但因?yàn)榱畠r(jià)勞動(dòng)力的源源不斷，也對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)造成了很大的阻力。廉價(jià)的勞動(dòng)力和廉價(jià)的土地一直是投資者來(lái)廣東的主要?jiǎng)訖C(jī)。來(lái)廣東投資的廠家的技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)機(jī)并不強(qiáng)。很簡(jiǎn)單，如果通過(guò)廉價(jià)勞動(dòng)力和廉價(jià)的土地能夠賺取足夠的利潤(rùn)，那么還要做技術(shù)創(chuàng)新干什么呢?但如果廣東的產(chǎn)品的附加值提不高，那么廣東很難有前途。

“騰籠換鳥(niǎo)”的目的就在于產(chǎn)業(yè)升級(jí)。但這一政策一出臺(tái)，就發(fā)生了金融危機(jī)。因此一些自由派經(jīng)濟(jì)學(xué)家就出來(lái)反對(duì)，說(shuō)政 府應(yīng)當(dāng)根據(jù)市場(chǎng)的客觀規(guī)律行事，不應(yīng)當(dāng)施加壓力來(lái)“騰籠換鳥(niǎo)”。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家并沒(méi)有充分的道理，只是根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)的道理來(lái)看廣東的產(chǎn)業(yè)升級(jí)問(wèn)題。西方國(guó)家在產(chǎn)生升級(jí)過(guò)程中，市場(chǎng)的確扮演了一個(gè)重要的角色，但在亞洲的日本和“四小龍”經(jīng)濟(jì)體中的韓國(guó)、新加坡和臺(tái)灣，產(chǎn)業(yè)升級(jí)都是政府來(lái)推動(dòng)的。這大大縮短了工業(yè)升級(jí)的時(shí)間。

在產(chǎn)業(yè)升級(jí)過(guò)程中，必須對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)做科學(xué)的理解。產(chǎn)業(yè)升級(jí)至少有兩種形式。一是不同產(chǎn)業(yè)之間的升級(jí)，例如今天生產(chǎn)鞋帽，升級(jí)后就生產(chǎn)電子產(chǎn)品。二是同一產(chǎn)業(yè)鏈上的升級(jí)，就是增加產(chǎn)品的技術(shù)成分。鞋帽本身可以升級(jí)。意大利生產(chǎn)一件名牌服裝，中國(guó)要生產(chǎn)多少件服裝呢?亞洲“四小龍”更多的是第一種形式的產(chǎn)業(yè)升級(jí)。因?yàn)閲?guó)土面積小，土地有限，它們不得不放棄一些附加值低的產(chǎn)品。但中國(guó)那么大的國(guó)家，不應(yīng)當(dāng)輕言放棄一種產(chǎn)業(yè)。珠江三角洲的一些產(chǎn)業(yè)可以轉(zhuǎn)移到廣東的邊緣地區(qū)，或者中國(guó)的其他地區(qū)。這就是“騰籠”。然后，再引入先進(jìn)的產(chǎn)業(yè)。同時(shí)，珠三角也可以通過(guò)提升產(chǎn)品的技術(shù)，追求同一產(chǎn)業(yè)鏈的升級(jí)。這兩種方式都可以提升產(chǎn)品的附加值。

實(shí)際上，產(chǎn)業(yè)升級(jí)的問(wèn)題不僅僅是廣東的問(wèn)題，中國(guó)所有經(jīng)濟(jì)區(qū)域遲早會(huì)面臨這個(gè)問(wèn)題。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，廣東的產(chǎn)業(yè)升級(jí)不僅僅是要為廣東找到未來(lái)，而且也是要為整個(gè)國(guó)家找個(gè)未來(lái)。很多人現(xiàn)在很擔(dān)心中國(guó)會(huì)不會(huì)陷入中等收入陷阱。就全國(guó)而 言，很多省份的人均GDP還遠(yuǎn)未達(dá)到中等收入水平，討論這個(gè)問(wèn)題還為時(shí)過(guò)早。但對(duì)廣東來(lái)說(shuō)則是再也真實(shí)不過(guò)了。廣東人均GDP已經(jīng)達(dá)到7000美元。并且和單純的城市如北京、上海不一樣，廣東能否逃避中等收入陷阱對(duì)整個(gè)國(guó)家更具有指標(biāo)意義，因?yàn)槠湟?guī)模就相當(dāng)于世界上一些中等國(guó)家，并且具有城鄉(xiāng)差別。廣東如何逃避中等收入陷阱?這就是廣東下一步經(jīng)濟(jì)改革的內(nèi)容。怎么改?從國(guó)際和東亞經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，除了繼續(xù)走社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道路，沒(méi)有其他更多的選擇。這里分兩部分，就是“社會(huì)主義”加“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是繼續(xù)深化經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場(chǎng)化，尤其是對(duì)國(guó)企實(shí)行市場(chǎng)化。只有經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場(chǎng)化才能繼續(xù)把蛋糕做大?，F(xiàn)在一些人把改革僅僅理解為分蛋糕。政府主導(dǎo)的分蛋糕很容易，但不可持續(xù)。只有在經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的情況下，才可繼續(xù)分蛋糕。也就是說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義的物質(zhì)基礎(chǔ);否則光強(qiáng)調(diào)分配，中國(guó)又會(huì)倒退到毛澤東時(shí)代的貧窮社會(huì)主義。同時(shí)，社會(huì)主義意味著在社會(huì)領(lǐng)域增大政府的投入，建設(shè)社會(huì)制度，提供社會(huì)保障?？傊绻f(shuō)早期的改革者錯(cuò)誤地把經(jīng)濟(jì)政策應(yīng)用到社會(huì)領(lǐng)域，今天的改革者也不要再次錯(cuò)誤地把社會(huì)政策應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革和社會(huì)改革領(lǐng)域要區(qū)分開(kāi)來(lái)，同時(shí)這兩個(gè)領(lǐng)域的改革一同推進(jìn)。其實(shí)即使是社會(huì)改革也不僅僅是分蛋糕，而是為繼續(xù)做大蛋糕創(chuàng)造社會(huì)條件。向社會(huì)分權(quán) 廣東的社會(huì)改革條件遠(yuǎn)較其他省份和地區(qū)好。改革開(kāi)放以來(lái)，廣東的社會(huì)成長(zhǎng)很快。廣東以民營(yíng)企業(yè)和中小型企業(yè)為主體，這是社會(huì)成長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)條件。

社會(huì)改革至少具有三方面的內(nèi)容。首先是社會(huì)制度的建設(shè)，包括社會(huì)保障制度、醫(yī)療衛(wèi)生、教育和房地產(chǎn)等。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)建立了出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)，尤其是廣東，已經(jīng)成為了世界制造業(yè)中心。廣東經(jīng)濟(jì)很脆弱，因?yàn)槠浜苋菀资車(chē)?guó)際經(jīng)濟(jì)大環(huán)境的影響。西方貿(mào)易保護(hù)主義、人民幣升值等都會(huì)對(duì)廣東經(jīng)濟(jì)構(gòu)成具有實(shí)質(zhì)性的影響。所以，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)要從出口導(dǎo)向轉(zhuǎn)型成為內(nèi)需型經(jīng)濟(jì)，必須花大力氣建立消費(fèi)社會(huì)。建設(shè)消費(fèi)社會(huì)就必須進(jìn)行社會(huì)體制改革。社會(huì)保障制度、醫(yī)療衛(wèi)生、教育、住房，這些基本的社會(huì)體制建立好了，就可以為消費(fèi)社會(huì)打下一個(gè)社會(huì)基礎(chǔ)。中國(guó)老百姓不是不會(huì)花錢(qián)，而是不敢花錢(qián)。只有把社會(huì)體制建設(shè)好了以后，老百姓就可以去花錢(qián)。廣東已經(jīng)進(jìn)入中等收入階段，已經(jīng)有能力來(lái)做這些社會(huì)制度建設(shè)了。

所以并不是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)體制改革就是做蛋糕，社會(huì)體制改革就是分蛋糕。社會(huì)體制改革也是為了繼續(xù)做大蛋糕，為做大蛋糕打下制度基礎(chǔ)。進(jìn)而，如果社會(huì)制度不能確立，不僅消費(fèi)社會(huì)無(wú)望，社會(huì)也就會(huì)變得很不穩(wěn)定。社會(huì)體制改革和深化經(jīng)濟(jì)體制改革因此是不矛盾的。怎么樣讓市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，就是要進(jìn)行社會(huì)體制的改革，要把社會(huì)保護(hù)好。社會(huì)改革的第二方面就是廣東現(xiàn)在大力提倡的建設(shè)“小政府、大社會(huì)”這樣一種格局。這個(gè)政策目標(biāo)實(shí)際上在上世紀(jì)八十年代改革開(kāi)放之初就已經(jīng)提出來(lái)了。但當(dāng)時(shí)中國(guó)剛剛開(kāi)始偏離計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，社會(huì)還沒(méi)有發(fā)展起來(lái)。就是說(shuō)，大社會(huì)毫無(wú)條件。但現(xiàn)在不一樣了。市場(chǎng)化為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)改革已經(jīng)導(dǎo)致了社會(huì)力量的成長(zhǎng)。廣東現(xiàn)在慢慢探索出一條“大部制—小政府—大社會(huì)”的社會(huì)發(fā)展模式。

現(xiàn)在全國(guó)上下都在強(qiáng)調(diào)社會(huì)管理。但人們對(duì)社會(huì)管理并沒(méi)有很深刻的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為社會(huì)管理是政府管理社會(huì)。政府管理社會(huì)只是社會(huì)管理一部分內(nèi)容，并且不是主要內(nèi)容。社會(huì)管理最主要的就是社會(huì)的自我管理。要社會(huì)學(xué)會(huì)自我管理，首先就要求政府向社會(huì)分權(quán)。社會(huì)沒(méi)有足夠的空間，很難發(fā)展出自我管理的能力。從前談分權(quán)總是在不同政府層級(jí)之間的分權(quán)，也就是上級(jí)政府向下級(jí)政府的分權(quán)。企業(yè)改革過(guò)程中，又增加了一項(xiàng)，就是政府向企業(yè)的分權(quán)。向企業(yè)分權(quán)很重要，企業(yè)沒(méi)有自主權(quán)就很難作為。那么，今天討論社會(huì)管理，我們還必須再加上一項(xiàng)新內(nèi)容，就是政府向社會(huì)的分權(quán)。比如很多行政審批的東西，完全可以分給社會(huì)去做。

不向社會(huì)分權(quán)哪有大社會(huì)?不向社會(huì)分權(quán)，哪能建設(shè)小政府?減少政府的功能，社會(huì)的功能就增加了。這方面人們的認(rèn)識(shí)很容易很膚淺。中國(guó)政府是最累人的，從中央到地方到基層，官員總 有做不完的事情。很多官員都有勤政的品德，但勤政并不見(jiàn)得做得好事情。什么都做，自己累，老百姓也累。把社會(huì)本身可以做的事情政府來(lái)做，無(wú)論做得好壞，社會(huì)都會(huì)有意見(jiàn)和抱怨。分權(quán)之后，應(yīng)當(dāng)政府管理起來(lái)的東西，政府就應(yīng)責(zé)無(wú)旁貸地管起來(lái)。比如社會(huì)制度建設(shè)、法律制度建設(shè)，尤其是司法，如果政府不管監(jiān)獄，那么就變成黑監(jiān)獄了。

政府和社會(huì)都有自己的邊界，但也有一些政府應(yīng)當(dāng)管但社會(huì)也可以管好的領(lǐng)域，在這些領(lǐng)域，政府也應(yīng)當(dāng)把權(quán)力下放給社會(huì)。例如，政府可以向社會(huì)收購(gòu)服務(wù)。這里，政府和社會(huì)可以結(jié)成“伙伴關(guān)系”，類(lèi)似于順德所提的政府和社會(huì)的“協(xié)調(diào)共治”。考慮到中國(guó)歷史上，政府總是凌駕于社會(huì)之上，“伙伴關(guān)系”或者“協(xié)調(diào)共治”要用法律來(lái)保障。一些地方缺少立法權(quán)來(lái)做此保障，但可以用契約的方式來(lái)保障。

社會(huì)改革的第三方面就是社會(huì)的參與。社會(huì)的參與具有兩方面的意義。第一是要解決執(zhí)政黨及其政府官員和社會(huì)的嚴(yán)重脫節(jié)問(wèn)題。這是中國(guó)政治目前面臨的最為嚴(yán)重的問(wèn)題。第二是要平衡好短期利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的關(guān)系。民意的崛起在中國(guó)已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)，互聯(lián)網(wǎng)、微博等已經(jīng)成為表達(dá)民意的有效途徑。但也出現(xiàn)了一個(gè)很?chē)?yán)重的問(wèn)題，面對(duì)多元化的民意，一些領(lǐng)導(dǎo)人不敢決策，不敢負(fù)責(zé)任。干部官員“既不要當(dāng)人民大老爺，也不要當(dāng)人民的尾巴”，怎么辦?這個(gè)問(wèn)題也需要通過(guò)社會(huì)改革，確立社會(huì)的參與來(lái)實(shí)現(xiàn)。這方面，廣東也已經(jīng)有了改革的設(shè)想。例如順德社會(huì)體制綜合改革提出，要建立“兩代表一委員”傾聽(tīng)民意、聯(lián)系社區(qū)制度，借鑒香港、新加坡的議員和執(zhí)政黨員密切聯(lián)系群眾的做法，以黨代會(huì)常任制試點(diǎn)為契機(jī)，以黨代表工作室為載體，黨代表為核心，聯(lián)合人大代表和政協(xié)委員到社區(qū)定期聽(tīng)取群眾意見(jiàn)，并跟進(jìn)、督促政府解決問(wèn)題，同時(shí)繼續(xù)加大公共決策咨詢(xún)機(jī)構(gòu)的組建力度，實(shí)現(xiàn)全覆蓋，并完善咨詢(xún)工作各項(xiàng)制度，推動(dòng)社會(huì)各界代表共同參與政府決策和公共事務(wù)的討論。目前順德區(qū)、鎮(zhèn)、村三級(jí)咨詢(xún)體系初步建立，三大改革也成立了評(píng)審咨詢(xún)委員會(huì)。

黨代表和人大代表工作室在中國(guó)尤其必要。執(zhí)政黨要沉下去和群眾打成一片，這是新加坡人民行動(dòng)黨長(zhǎng)期執(zhí)政的經(jīng)驗(yàn)。聽(tīng)取民意要制度化。這個(gè)目標(biāo)并不是干部下去跟老百姓住在一起一段時(shí)間就能實(shí)現(xiàn)。住一兩個(gè)星期是可以的，但問(wèn)題是如何做到可持續(xù)發(fā)展。

順德決策咨詢(xún)委員會(huì)的做法也有助于執(zhí)政黨和社會(huì)的關(guān)聯(lián)。但咨詢(xún)的專(zhuān)家不能是固定的，任何一位專(zhuān)家不是萬(wàn)能的，只能專(zhuān)注某個(gè)領(lǐng)域。所以咨詢(xún)委員會(huì)的成員是不能固定的，應(yīng)當(dāng)具有靈活性和開(kāi)放性。如果咨詢(xún)委員會(huì)什么事都管的話，那又很容易變成一個(gè)既得利益。要有開(kāi)放性，不然又變成一個(gè)官僚機(jī)構(gòu)。任何東西固定化以后就又會(huì)產(chǎn)生它的既得利益了，所以決咨委要引入開(kāi)放性。只有開(kāi)放，社會(huì)才能監(jiān)督政府;只有開(kāi)放，社會(huì)才能介入進(jìn)來(lái)，才能達(dá)到?jīng)Q策的民主化和科學(xué)化。只有通過(guò)政府和社會(huì)的互動(dòng)，才可以明了一個(gè)社會(huì)的眼前利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。一個(gè)只有眼前利益的政府，治理是不可持續(xù)的。執(zhí)政黨要強(qiáng)調(diào)社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，引導(dǎo)社會(huì)追求長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，這是執(zhí)政黨“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的一個(gè)重要組成部分。

行政改革須碰黨政關(guān)系

歷史地看，大多數(shù)基本國(guó)家制度都必須在民主化發(fā)生之前建立，民主化之后就沒(méi)有機(jī)會(huì)了。健全的基本國(guó)家制度，加上可持續(xù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的中產(chǎn)階級(jí)，是優(yōu)質(zhì)民主的前提條件。沒(méi)有基本國(guó)家制度建設(shè)，沒(méi)有發(fā)達(dá)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，民主化可以發(fā)生，但必然是劣質(zhì)民主。我們?cè)诜侵藓蛠喼薜囊恍﹪?guó)家可以觀察到這種情況。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，中國(guó)也必然會(huì)發(fā)生民主化。我們應(yīng)當(dāng)提的問(wèn)題不是要不要民主化，而是如何避免劣質(zhì)民主，而追求優(yōu)質(zhì)民主。

行政改革，社會(huì)制度建設(shè)，可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這些都構(gòu)成了民主化前中國(guó)必須完成的任務(wù)。

這些年，廣東的行政改革大體上有兩種不同的模式，即深圳模式和順德模式。深圳為副省級(jí)城市，深圳成功了，就可以為副省級(jí)城市和省級(jí)城市的改革提供經(jīng)驗(yàn)。順德可以說(shuō)是縣級(jí)市?？h級(jí)盡管處于中國(guó)行政體制的低端，但這是一線政府，是整個(gè)政權(quán) 的基礎(chǔ)。一線政府的改革因此關(guān)系到整個(gè)政權(quán)的基礎(chǔ)問(wèn)題。

順德的改革從表面上說(shuō)似乎沒(méi)有新意，但人們或許已經(jīng)注意到順德改革的很多方面涉及到黨政關(guān)系問(wèn)題，就是黨政“合署辦公”。也就是上面討論過(guò)的“小政府”的構(gòu)造。行政部門(mén)只是中國(guó)廣義政府的一個(gè)部門(mén)，如果行政改革不包括其他部門(mén)，尤其是黨的組織，那么“小政府”將是不可能的。

深圳的改革已經(jīng)涉及到中國(guó)政治體制中兩個(gè)核心問(wèn)題，一是中國(guó)的行政層級(jí)問(wèn)題，二是權(quán)力分工與制衡問(wèn)題。中國(guó)的行政級(jí)別實(shí)在太多。改革開(kāi)放之后行政改革的一個(gè)重大失誤就是把當(dāng)時(shí)的“行署”實(shí)體化，從而把縣和省隔離開(kāi)來(lái)?？h政府在傳統(tǒng)中國(guó)政治中是最重要的一線政府，必須和中央政府建立最直接的聯(lián)系，但現(xiàn)在，縣政府被大大邊緣化。中央的權(quán)力經(jīng)過(guò)層層消解到了地方就變得無(wú)影無(wú)蹤，而地方上的聲音也經(jīng)過(guò)同樣的過(guò)程的過(guò)濾到達(dá)不了中央層面。就是說(shuō)，中央政府和基層社會(huì)因?yàn)橹虚g官僚層的層層阻隔沒(méi)有任何有機(jī)的聯(lián)系。中國(guó)基層社會(huì)這些年出現(xiàn)那么多的事情，甚至是黑社會(huì)化，這和縣這一最重要的一線政府被邊緣化是有關(guān)聯(lián)的。行政層級(jí)過(guò)多已經(jīng)成為中國(guó)政治體制的最大的缺陷。

因此，如何縮短中央和地方之間的距離或者減少中間官僚層是體制改革的一大重要議程。如果把深圳和順德的改制一同考量，意義更加深遠(yuǎn)。如果(副)省級(jí)城市和縣級(jí)城市改革成功了，省級(jí) 和縣級(jí)之間的行政層級(jí)就會(huì)失去實(shí)質(zhì)性的意義，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看就可以加以取消。這會(huì)大大提高中國(guó)的體制組織的合理性和有效性。深圳改革的第二方面是行政三分。這是沒(méi)有辦法的辦法。行政三分無(wú)疑是為了決策的合理化和權(quán)力的制約，從制度上防止腐敗。中國(guó)不想走西方的道路，即“三權(quán)分立”。既然外在的三權(quán)分立不可能，那么只能往內(nèi)部找。但行政三分是否可以達(dá)到既定的目標(biāo)?深圳改革的遺憾無(wú)疑是沒(méi)有把黨政關(guān)系這一根本性問(wèn)題考慮在內(nèi)。

深圳這一改革主要想借鑒香港和新加坡的經(jīng)驗(yàn)，建立行政主導(dǎo)的體制，既有效率，也不腐敗。但是香港在回歸之前沒(méi)有政黨政治，所有政治是英國(guó)人的事情，香港本身的行政體制只僅僅是一個(gè)執(zhí)行機(jī)構(gòu)，這就保證了行政主導(dǎo)體制。但在回歸后，因?yàn)檎螌儆谙愀廴俗约旱氖虑椋虼爽F(xiàn)在面臨重大的挑戰(zhàn)。主要是因?yàn)樾姓鲗?dǎo)體制沒(méi)有強(qiáng)大的政黨政治支撐。與之相比，新加坡的行政主導(dǎo)體制的效率和清廉的基礎(chǔ)是人民行動(dòng)黨的一黨獨(dú)大制度。

因?yàn)檎h體制的改革涉及到了總體政治改革的問(wèn)題，因此可以理解，深圳的改革似乎回避了黨政關(guān)系，正是因?yàn)檫@種回避，人們就有理由質(zhì)疑其可以取得的成效。從反腐敗方面來(lái)說(shuō)，因?yàn)闆](méi)有涉及到黨的改革，黨權(quán)還是不可制約。人事任命的最終權(quán)力還是在黨，行政三分沒(méi)有任何可能來(lái)制約黨權(quán)所能產(chǎn)生的腐敗。再者，這種內(nèi)部分權(quán)會(huì)對(duì)行政部門(mén)的效率產(chǎn)生負(fù)面影響。從成功的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，行政改革一定要與政黨政治的改革結(jié)合起來(lái)。只有當(dāng)政黨政治能夠消耗政治的時(shí)候，行政部門(mén)才會(huì)聚焦于效率和清廉。從中國(guó)的具體情況來(lái)看，這必然要涉及到執(zhí)政黨和人大、政協(xié)機(jī)構(gòu)的關(guān)系，例如黨如何通過(guò)人大和政協(xié)來(lái)代表社會(huì)利益，組織和監(jiān)督政府。

從這一點(diǎn)來(lái)看，順德的改革顯得更具有意義。順德這次改革不僅沒(méi)有回避黨政關(guān)系這個(gè)問(wèn)題，而且有了新的做法。順德的做法是逐步走向一個(gè)黨政合一的制度。黨政關(guān)系應(yīng)當(dāng)怎樣?在現(xiàn)在的體制下，不同的行政層級(jí)，黨政關(guān)系是一個(gè)模式。實(shí)際上，不同層級(jí)可以有不同的模式。中央層面現(xiàn)在比較明確，即黨政分工。那么地方政權(quán)呢?順德是縣級(jí)市，屬于基層?？磥?lái)黨政合一制度有其很大的合理性?？h級(jí)政府是一級(jí)政府，是政府和社會(huì)的直接關(guān)聯(lián)點(diǎn)。這一級(jí)政府必須具有實(shí)際上的權(quán)力，也必須具有行政效率。順德改革使其從上一級(jí)(佛山)政府取得了實(shí)質(zhì)性的權(quán)力之后，再行黨政合一，提高和強(qiáng)化其行政效率。一級(jí)政府，無(wú)論是黨還是政，面臨的都是具體的民生問(wèn)題，過(guò)去黨政兩套班子所形成的“權(quán)力內(nèi)部消耗”在大大阻礙了行政效率的同時(shí)也和社會(huì)嚴(yán)重脫節(jié)。黨政合一在提高效率的同時(shí)可以把這一級(jí)政府的“行政責(zé)任制”(政府方面)和“政治責(zé)任制”(黨方面)有效統(tǒng)一起來(lái)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這種體制比較有利于一個(gè)對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)的清廉的政府出現(xiàn)。改革必須自上而下

深化經(jīng)濟(jì)體制、社會(huì)改革和行政改革，廣東這些方面的改革正在協(xié)調(diào)進(jìn)行。在很大程度上說(shuō)，廣東已經(jīng)形成了具有代表性的中國(guó)改革模式。盡管這一改革模式基于廣東的經(jīng)驗(yàn)，但也可以推廣到全國(guó)的其他省份和地區(qū)。這些領(lǐng)域的改革意義已經(jīng)超越了它們各自的領(lǐng)域，而具有了非常重大的政治意義。但即使是廣東所不能做到的事情，例如建立行政主導(dǎo)體制，對(duì)整個(gè)國(guó)家也具有參照意義。

這表明，不是所有的改革都可以在地方層級(jí)開(kāi)始，也不可能自下而上地推行。很多的改革必須自上而下地進(jìn)行。沒(méi)有廣東政府的動(dòng)力和協(xié)調(diào)，改革就很難成功。執(zhí)政黨和政府必須通過(guò)設(shè)計(jì)改革和推進(jìn)改革來(lái)牢牢掌握領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。對(duì)有利于社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的事情，有利于國(guó)家的事情，看準(zhǔn)了，就不要猶豫不決，就要去做。只要目標(biāo)正確，追求目標(biāo)過(guò)程中即使遇到一些挫折，也沒(méi)有關(guān)系。對(duì)廣東來(lái)說(shuō)是這樣，對(duì)整個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)也是這樣。

第三篇：鄭永年：當(dāng)前中國(guó)收入分配現(xiàn)狀和政策選擇

鄭永年：當(dāng)前中國(guó)收入分配現(xiàn)狀和政策選擇

新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所所長(zhǎng)

2011年04月11日來(lái)源：《中國(guó)發(fā)展觀察》

中國(guó)收入分配現(xiàn)狀：日益擴(kuò)大的收入差距

上世紀(jì)90年代中期以來(lái)，不同社會(huì)群體和行業(yè)之間收入差距的擴(kuò)大，已經(jīng)日益成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型非常關(guān)鍵的一個(gè)趨勢(shì)。在一系列因素的作用下，這種趨勢(shì)在過(guò)去10年間顯得尤為突出。其中最重要的，就是日益發(fā)展的“國(guó)家主義”的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，它所導(dǎo)致的權(quán)力和壟斷成為收入差距的一個(gè)根本結(jié)構(gòu)性來(lái)源。在新一輪的收入差距擴(kuò)大化進(jìn)程中，尚未完全反映在國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算中的“灰色收入”起到了決定性的作用。與此同時(shí)，收入差距擴(kuò)大化的后果已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越分配領(lǐng)域，對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治的健康發(fā)展造成了嚴(yán)重的影響。

根據(jù)官方的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)中國(guó)基尼指數(shù)的估計(jì)在0.45和0.5之間，遠(yuǎn)高于0.4的世界警戒標(biāo)準(zhǔn)。如此大的收入差距也將中國(guó)和東亞大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)的分配結(jié)構(gòu)區(qū)分開(kāi)來(lái)，例如日本、韓國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)，即使是比起金磚四國(guó)(BRIC)，中國(guó)的收入差距也僅僅略低于巴西，而高于俄羅斯和印度。

而且我們也有理由相信，實(shí)際的收入分化程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于建立在官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)之上的估值。這主要是因?yàn)榇罅康摹盎疑杖搿睂?shí)際上并未計(jì)入官方統(tǒng)計(jì)，使得官方統(tǒng)計(jì)大大低估了最富階層的收入水平。根據(jù)王小魯博士過(guò)去三年對(duì)灰色收入所作的系統(tǒng)取樣和研究，中國(guó)城市家庭間的收入分配差距要大大高于根據(jù)官方數(shù)據(jù)所作的估計(jì)，可能遠(yuǎn)超過(guò)0.5這個(gè)危險(xiǎn)臨界點(diǎn)。根據(jù)王小魯?shù)淖钚鹿烙?jì)，灰色收入可能占到國(guó)民收入的15％，其中90％更是被收入最高的10％家庭所占有。

近10年來(lái)收入差距的擴(kuò)大還伴隨著私人財(cái)富(以及財(cái)產(chǎn)性收入)差距的急劇增長(zhǎng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們根據(jù)家庭收入和財(cái)富的獨(dú)立取樣調(diào)查，對(duì)當(dāng)今中國(guó)的財(cái)富分配格局做出了比收入分配更加驚人的估計(jì)。即使是從最樂(lè)觀的結(jié)果看，10％的家庭實(shí)際控制了私人財(cái)富的45％以上。私人財(cái)富分配與灰色收入緊密相關(guān)。

與很多人看法相反，我們認(rèn)為收入差距的擴(kuò)大并非經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的必然結(jié)果。從全國(guó)范圍來(lái)看，除去城鄉(xiāng)間的收入差距，當(dāng)今中國(guó)城市家庭的收入差距和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，尤其是國(guó)家權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的壟斷密切相關(guān)。例如國(guó)有能源、電信和運(yùn)輸行業(yè)的正式員工的收入以及各種福利補(bǔ)助，就構(gòu)成了家庭間收入差距的一個(gè)重要來(lái)源。社會(huì)福利體系的過(guò)度市場(chǎng)化，例如教育、住房和醫(yī)療的過(guò)度產(chǎn)業(yè)化，在導(dǎo)致分配體系扭曲的同時(shí)，更加劇了收入差距擴(kuò)大化的社會(huì)影響。

家庭收入和財(cái)富分配的日益不均，一方面是中國(guó)獨(dú)特政治經(jīng)濟(jì)體系的產(chǎn)物，另一方面又造成了嚴(yán)重的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)后果。這就包括不同社會(huì)群體之間日益尖銳的矛盾、扭曲的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)(內(nèi)需不足)，社會(huì)公平正義的缺失，以及日積月累的系統(tǒng)性政治風(fēng)險(xiǎn)。在房地產(chǎn)市場(chǎng)和年輕人群體當(dāng)中，這種收入不均帶來(lái)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題尤為嚴(yán)重。其中的一個(gè)表現(xiàn)，就是在網(wǎng)絡(luò)輿論中充斥的不滿情緒，更反映在以各種形式出現(xiàn)的群體性事件尤其是暴力事件之中。

值得慶幸的是，各級(jí)政府已經(jīng)意識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性，并且已經(jīng)采取了不同的方式，例如擴(kuò)大社會(huì)福利支出和修改最低工資條例，緩解貧富分化并減輕收入差距的負(fù)面影響。不過(guò)，這些政策目前的成效并不很大。十七屆二中全會(huì)公布的《發(fā)展規(guī)劃》中，中央政府宣布要系統(tǒng)地提出一系列新戰(zhàn)略，改革分配體系，以便遏制收入差距的快速擴(kuò)大。雖然我們尚未看到這些政策細(xì)節(jié)的出臺(tái)，但這些新政策無(wú)疑會(huì)成為下一輪社會(huì)和經(jīng)濟(jì)改革的重點(diǎn)。

經(jīng)濟(jì)不平等的結(jié)構(gòu)性起源

過(guò)去一般認(rèn)為中國(guó)的收入和財(cái)富不均主要來(lái)自不同區(qū)域、產(chǎn)業(yè)和所有制形式下經(jīng)濟(jì)效率的差別。現(xiàn)在，人們?nèi)諠u認(rèn)識(shí)到，中國(guó)城市家庭間的收入和財(cái)富差距更是由制度因素造成的。比如，工資收入很大程度上并非絕對(duì)取決于勞動(dòng)生產(chǎn)率，而是地位的高下、行業(yè)壟斷和個(gè)體所占有的社會(huì)資源所致。這種情況在“灰色收入”主導(dǎo)的收入格局中就更加紛繁復(fù)雜?；疑杖胧侵冈谡绞杖胫獾?，未計(jì)入國(guó)民收入統(tǒng)計(jì)的那部分家庭收入。對(duì)于收入最高的10％的家庭，灰色收入在總體收入中的比重要大于50％。

如果我們對(duì)比行業(yè)間的收入差距，那么國(guó)有壟斷行業(yè)是收入差距的一個(gè)重要的結(jié)構(gòu)性來(lái)源。各種研究均表示，壟斷行業(yè)的收入在全國(guó)各行業(yè)都是最高的。平均下來(lái)，一個(gè)壟斷行業(yè)的正式員工的工資加津貼和福利可以達(dá)到其他行業(yè)的4到10倍。對(duì)于任何一個(gè)央企而言，一般一個(gè)人的年均勞動(dòng)報(bào)酬大約是12萬(wàn)，這比全國(guó)其他行業(yè)的平均水平要高出4～5倍。眾所周知，這并不是因?yàn)閴艛嘈袠I(yè)本身效率要比其他行業(yè)更高，員工比其他行業(yè)更勤奮，而是由于國(guó)有資源的壟斷收入所致。這些資源收益中的絕大部分本來(lái)應(yīng)該是歸一般國(guó)民所享有。

比起壟斷行業(yè)員工，公務(wù)員系統(tǒng)和部分事業(yè)單位員工的灰色收入也不遑多讓。多年以來(lái)，隨著中央和地方(尤其是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的省市級(jí))財(cái)政的急劇擴(kuò)張，再加上各部門(mén)利用行政權(quán)力尋租行為的猖獗，公務(wù)員的工資和福利水平已經(jīng)是今非昔比，大大超過(guò)其他行業(yè)實(shí)際收入的增幅。而一般單位和私營(yíng)企業(yè)員工在“勞動(dòng)力買(mǎi)方”市場(chǎng)的大

格局下，一方面要面對(duì)組織化的資本，另一方面又得不到國(guó)家的支持，而且又沒(méi)有可靠的工會(huì)組織，最后拿到的只是維持溫飽的基本收入。即使是在《勞動(dòng)法》頒布這三年以來(lái)，普通勞動(dòng)的實(shí)際收入增長(zhǎng)仍然低于GDP、壟斷行業(yè)與公務(wù)員的收入增長(zhǎng)，這恰好證明妨礙勞動(dòng)者收入增長(zhǎng)的制度因素尚未革除。

中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)分配體系中“權(quán)錢(qián)”結(jié)合與過(guò)度市場(chǎng)化的“漸退”分配機(jī)制是導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大的另一個(gè)主因。根據(jù)中國(guó)家庭收入統(tǒng)計(jì)項(xiàng)目1998-2002的資料，以福利市場(chǎng)化為標(biāo)志的上一輪社會(huì)改革就嚴(yán)重?fù)p害了中下層的利益，大大抑制了大部分城鄉(xiāng)居民的消費(fèi)能力。據(jù)估計(jì)，如果把國(guó)有單位的住房福利這部分隱形收入算進(jìn)來(lái)，那么早在2002年房?jī)r(jià)激增之前，住房補(bǔ)貼就導(dǎo)致了16％的城市收入差距。當(dāng)然，在房地產(chǎn)泡沫的驅(qū)動(dòng)下，現(xiàn)在這一比例更高。對(duì)于政府官員而言，住房補(bǔ)貼只是各種隱形補(bǔ)貼的一種。同理，權(quán)力位置也給予公務(wù)員階層，尤其是政府官員更多的額外獲利機(jī)會(huì)，這就必然導(dǎo)致社會(huì)階層間收入差距的惡化。

更重要的是，工資在國(guó)民經(jīng)濟(jì)總量中的持續(xù)下降，意味著大部分國(guó)民的實(shí)際收入增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于GDP增長(zhǎng)。換句話說(shuō)，這反映了勞動(dòng)在分配體系中的地位不斷下降。相反，企業(yè)利潤(rùn)(尤其是壟斷利潤(rùn))、各種租金(尤其是土地和資源)和國(guó)家稅收一直在加速增長(zhǎng)，除了用于積累和投資以外，這其中一部分就形成了灰色收入。正如王小魯推測(cè)，高收入家庭絕大部分的灰色收入并非勞動(dòng)收入，而很可能正是從這些渠道中獲取。這些灰色收入的存在使我們有理由懷疑，中國(guó)的收入分配差距遠(yuǎn)比官方數(shù)據(jù)更嚴(yán)重；這種差距并沒(méi)有帶來(lái)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，反而限制了經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步增長(zhǎng)。

綜上所述，國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的控制和壟斷的強(qiáng)化可能是上世紀(jì)90年代中期以來(lái)中國(guó)收入分配差距擴(kuò)大最為深刻的體制根源。我們必須承認(rèn)，強(qiáng)勢(shì)的國(guó)家(實(shí)際運(yùn)作上是各級(jí)的“代理人”)是主宰中國(guó)“財(cái)富蛋糕”分配的關(guān)鍵力量。我們可以把90年代分稅制改革以來(lái)的國(guó)家財(cái)政收入和工資總量(勞動(dòng)報(bào)酬)在GDP中的比重做一個(gè)簡(jiǎn)單的對(duì)比。在90年代初，稅收和工資占GDP比重都從15％開(kāi)始下降，而月工資的比重下降得比稅收要緩慢，但90年中期來(lái)，財(cái)政收入的不斷增加和工資的相對(duì)停滯，已經(jīng)導(dǎo)致財(cái)政收入達(dá)到GDP的20％，而工資總額卻進(jìn)一步下降到10％。中國(guó)一般民眾的收入水平就是顯而易見(jiàn)的。“內(nèi)需不足”也自然成為一個(gè)永久的問(wèn)題。

收入差距的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)影響

收入不平等可能對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)甚至政治體系造成一系列長(zhǎng)期的惡劣影響。中科院前年的一項(xiàng)調(diào)查，采集了五個(gè)省份40個(gè)縣市的城市居民對(duì)當(dāng)今社會(huì)的意見(jiàn)。該調(diào)查表明，收入分配已經(jīng)成為普通民眾心中第二嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。持續(xù)的工資收入低迷、難以承受的房?jī)r(jià)負(fù)擔(dān)和高昂的醫(yī)療成本被認(rèn)為是與收入分配密切相關(guān)的兩個(gè)問(wèn)題。另一個(gè)相關(guān)社會(huì)問(wèn)題是民間相對(duì)剝奪感的急劇上升。2008年《人民日?qǐng)?bào)》下屬人民論壇的一項(xiàng)大型網(wǎng)絡(luò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，68.5％的受訪者不滿意于當(dāng)今社會(huì)的收入分配，并認(rèn)為他們的勞動(dòng)價(jià)值被低估和剝削。更重要的，絕大多數(shù)(96％)的受訪者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，公權(quán)力是造成公平正義缺失的重要根源。相對(duì)剝奪感、對(duì)社會(huì)分配體系不公的怨恨以及對(duì)社會(huì)階級(jí)固化的擔(dān)憂，構(gòu)成了社會(huì)和諧穩(wěn)定的長(zhǎng)期隱患。

漢族和少數(shù)民族間的收入差距以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)分配問(wèn)題也是近幾年來(lái)邊疆省份社會(huì)沖突的根源之一，例如2008年的西藏事件和2009年的新疆事件。當(dāng)小部分藏族人和維吾爾族人，尤其是日益膨脹的少數(shù)民族青年，不能很好地整合到現(xiàn)存市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之中，他們對(duì)經(jīng)濟(jì)意識(shí)更強(qiáng)、機(jī)會(huì)更多的漢族人就容易懷有敵意，誤認(rèn)為漢人在經(jīng)濟(jì)上的成功與他們對(duì)機(jī)會(huì)壟斷相關(guān)。

另一個(gè)相關(guān)的現(xiàn)象就是在中國(guó)愈演愈烈的仇富仇官現(xiàn)象，以及底層民粹主義思潮的重新抬頭?！俺鸶弧彼枷胧钱?dāng)代中國(guó)社會(huì)分配不均和公正缺失的一種病理學(xué)反應(yīng)。近年來(lái)，圍繞著“富二代”和“官二代”的財(cái)富和權(quán)力繼承，網(wǎng)上討論不斷，激烈言論層出不窮。富二代和官二代往往被視為是中國(guó)收入分配不均和社會(huì)地位不公的標(biāo)本，頻繁受到中下層的激烈批判。而事實(shí)上，這只是社會(huì)經(jīng)濟(jì)差距拉大的一種集中反映，在這背后有更深層次的結(jié)構(gòu)性矛盾，這種存在于富人階層、官員和一般民眾之間的矛盾，并沒(méi)有通過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)得到消解，一旦增長(zhǎng)停頓或者物價(jià)失控，就難免爆發(fā)。

最后，當(dāng)今分配體系的問(wèn)題，還必然影響中國(guó)長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入惡性循環(huán)，以至最后促發(fā)危機(jī)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期的發(fā)展目標(biāo)是“消費(fèi)社會(huì)”和內(nèi)需經(jīng)濟(jì)，但隨著國(guó)民收入、財(cái)富和資源不斷向少數(shù)富人和政府機(jī)構(gòu)集中，越來(lái)越多的資源會(huì)被導(dǎo)向投資、腐敗和財(cái)富轉(zhuǎn)移，也就是“錢(qián)生錢(qián)，錢(qián)生權(quán)和權(quán)生錢(qián)”的“內(nèi)部自循環(huán)”當(dāng)中，而真正建立在勞動(dòng)和創(chuàng)新基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)卻難以得到當(dāng)今分配體系的充分支持，必須依靠廣大中產(chǎn)階級(jí)才可能強(qiáng)大的國(guó)內(nèi)消費(fèi)市場(chǎng)必然進(jìn)一步萎縮。這樣，中國(guó)離共同富裕的中產(chǎn)社會(huì)或者全面小康社會(huì)的目標(biāo)也就會(huì)漸行漸遠(yuǎn)，而不穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)會(huì)進(jìn)一步得到強(qiáng)化，直到政府的動(dòng)員能力遭遇到人口、資源和國(guó)際市場(chǎng)的瓶頸，最后面臨經(jīng)濟(jì)發(fā)展難以為繼的局面。

在改革初期，鄧小平早已提出，改革的目標(biāo)是要實(shí)現(xiàn)共同富裕，而“讓一部分先富起來(lái)”只是為了目標(biāo)必須做出的一種不得己的選擇。如果收入差距達(dá)到一種不可調(diào)和的程度，那么改革也就是失敗的?，F(xiàn)在，改革的設(shè)計(jì)師最擔(dān)心的事情已經(jīng)在發(fā)生，而政府也在調(diào)整政策，只是尚未取得很好的效果，那么下一步應(yīng)該怎么走呢?

收入分配調(diào)整的遠(yuǎn)景：體制改革和提高勞動(dòng)者收入

調(diào)整收入結(jié)構(gòu)的一個(gè)比較順其自然的辦法就是提高勞動(dòng)者收入，加大勞動(dòng)在收入分配中的份額，借助勞動(dòng)市場(chǎng)力量平衡收入分配的失衡。提高勞動(dòng)者收入也是當(dāng)務(wù)之急。這不僅僅涉及分配體系中的不合理因素，而且能夠推動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系向“科學(xué)發(fā)展觀”的方向發(fā)展。這種方案的另一個(gè)優(yōu)勢(shì)是，作為利益集團(tuán)之一的政府本身，不必從自身尋找初始動(dòng)力，而是通過(guò)適應(yīng)市場(chǎng)向市場(chǎng)借力。

改革開(kāi)放之后，中國(guó)勞動(dòng)者的廉價(jià)勞動(dòng)力成為了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)勢(shì)。正是這種廉價(jià)勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)促成了中國(guó)過(guò)去20多年的高速發(fā)展。但是，當(dāng)這種優(yōu)勢(shì)發(fā)揮到極致而不能及時(shí)實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)型的時(shí)候，廉價(jià)勞動(dòng)力到今天已經(jīng)成為中國(guó)最大的劣勢(shì)，也有效地阻礙著中國(guó)進(jìn)一步的發(fā)展。

盡管中國(guó)現(xiàn)在也想提高勞動(dòng)者工資，中央政府已經(jīng)制訂了最低工資制，但很顯然面對(duì)的阻力非常之大。不僅資方反對(duì)，連地方政府也反對(duì)。近年來(lái)，雖然對(duì)提高勞動(dòng)者收入的討論多了起來(lái)，但沒(méi)有出現(xiàn)有效的政策和制度。通過(guò)提高勞動(dòng)者收入調(diào)整分配格局，中國(guó)要向發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體取經(jīng)。

事實(shí)上，在任何國(guó)家，資方不會(huì)自動(dòng)提高勞工者工資，壓低勞動(dòng)者工資是資本的本質(zhì)。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，長(zhǎng)期的勞工運(yùn)動(dòng)，或者工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)在提高勞動(dòng)者收入的過(guò)程中扮演了很重要的作用。資方和勞方的長(zhǎng)期互動(dòng)，主要是后者的抗?fàn)?，西方發(fā)展出了很多勞資談判制度。政府介入其中。因?yàn)橛忻裰?選票)的壓力，政府不能簡(jiǎn)單地站在資方一邊，因此成為了協(xié)調(diào)者。勞動(dòng)者工資的提高，促成了資方通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新和提高管理水平來(lái)增加利潤(rùn)。沒(méi)有勞動(dòng)方的壓力，技術(shù)進(jìn)步不會(huì)那么快。

要實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者收入提高的目標(biāo)，光靠政府提高最低收入標(biāo)準(zhǔn)是絕對(duì)不夠的，政府能直接影響的，還是公務(wù)員和事業(yè)單位的收入分配。要真正改善勞動(dòng)者地位，政府可能必須重新考慮工會(huì)的作用。如果政府還繼續(xù)站在資方一邊，幫助資方壓低勞動(dòng)者工資，那么在勞動(dòng)者、資本和政府三邊之間，力量繼續(xù)失衡。表面上，政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中扮演著積極的角色，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看是阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，尤其是可持續(xù)的發(fā)展。道理很簡(jiǎn)單，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展應(yīng)當(dāng)依靠的是技術(shù)和管理水平的提高，而不是人為地壓低勞動(dòng)者工資。所以，一個(gè)辦法就是增加工會(huì)的相對(duì)獨(dú)立性，允許工人發(fā)揮更多的主導(dǎo)作用，而政府只是扮演一個(gè)仲裁者的角色，這樣在當(dāng)前勞動(dòng)力市場(chǎng)開(kāi)始從“買(mǎi)方市場(chǎng)”向“賣(mài)方市場(chǎng)”的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，工人只需要依靠自身的力量，就可以快速地提高自身的經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位，促進(jìn)勞動(dòng)收入的逐步提高。

當(dāng)然，順應(yīng)市場(chǎng)力量，提高勞動(dòng)者收入，只是改革的一個(gè)突破口，需要其他方面的配套改革才能夠全面改革分配體制，進(jìn)而引領(lǐng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改革。這就包括：限制國(guó)企壟斷和惡性擴(kuò)張、引入民間力量改革金融體制、拓寬民間融資渠道、加強(qiáng)技術(shù)教育、建立官員收入申報(bào)體系以及我們現(xiàn)在熱烈討論中的稅制改革。通過(guò)這樣的整體性改革，扭曲的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)能夠向更有效的方向發(fā)展，灰色收入(壟斷和權(quán)力租金)也能從源頭上得以限制和管理。最終，中國(guó)的稅收體系也將從間接稅為主體的稅制向漸進(jìn)的直接稅轉(zhuǎn)型，收入分配也被納入國(guó)家力量的控制之下。本文節(jié)選自中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì)提供的背景報(bào)告

第四篇：鄭永年 十八大后中國(guó)怎樣反腐敗才會(huì)有效

004km.cn 鄭永年 十八大后中國(guó)怎樣反腐敗才會(huì)有效？

剛剛過(guò)去的中共十八大把反腐敗提高到一個(gè)新的高度，新領(lǐng)導(dǎo)層一上任也即刻把反腐敗提高到其最高的議事日程上來(lái)。反腐敗方面的新發(fā)展對(duì)中國(guó)政治意味深遠(yuǎn)，具有多方面的含義。首先，把反腐敗提高到執(zhí)政黨那么高的議事日程，從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了中國(guó)的腐敗本身也已經(jīng)發(fā)展到一個(gè)新的高度。實(shí)際上，剛剛過(guò)去的一年，中國(guó)政治充滿了腐敗的丑聞，從基層一直延伸到頂層。十八大結(jié)束沒(méi)有幾天，就有多名高官被暴露出腐敗案件。改革開(kāi)放以來(lái)，這種情況很少見(jiàn)。其次，腐敗的深度和廣度，已經(jīng)深刻影響了執(zhí)政黨的形象和合法性。很多年來(lái)，高層一直在警告全黨，腐敗會(huì)“亡黨亡國(guó)”?，F(xiàn)在，各方面都已經(jīng)感覺(jué)到了，如果腐敗不能得到整治，那么“亡黨亡國(guó)”越來(lái)越具有現(xiàn)實(shí)性。其三，新領(lǐng)導(dǎo)層展示了反腐敗的巨大政治決心，在最低程度上減少腐敗對(duì)執(zhí)政黨所能產(chǎn)生的致命影響，在最大程度上提高和鞏固執(zhí)政黨的合法性。很簡(jiǎn)單，如果執(zhí)政黨繼續(xù)腐敗下去，哪有能力來(lái)實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的使命。

不過(guò)，人們所面臨的核心問(wèn)題在于：如何反腐敗才有效？反腐敗早已經(jīng)不是新鮮事。改革開(kāi)放以來(lái)，每一屆新領(lǐng)導(dǎo)層和新政府都是反復(fù)強(qiáng)調(diào)反腐敗的，反腐敗運(yùn)動(dòng)也從來(lái)就沒(méi)有間斷過(guò)。同時(shí)，中國(guó)也一直在向世界所有清廉的國(guó)家和社會(huì)學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)它們?nèi)绾斡行Х锤瘮?。到今天，能學(xué)的，已經(jīng)學(xué)了；能做的，也已經(jīng)做了。但為什么腐敗還是繼續(xù)變本加厲呢？這才是需要人們深刻思考的。

一句話，中國(guó)并沒(méi)有根據(jù)中國(guó)體制本身的特點(diǎn)，來(lái)設(shè)計(jì)反腐敗體制或者機(jī)制。那么中國(guó)體制的最主要的特點(diǎn)是什么呢？如果說(shuō)多黨制國(guó)家的主要特征是外部多元主義，中國(guó)制度的最大特點(diǎn)就是內(nèi)部多元主義。本欄曾經(jīng)多次強(qiáng)調(diào)，中國(guó)內(nèi)部多元主義所面臨的挑戰(zhàn)，就是內(nèi)部多元主義過(guò)度。這種內(nèi)部多元主義如何表現(xiàn)在反腐敗方面的制度特征上呢？又如何對(duì)反腐敗產(chǎn)生著負(fù)面的影響呢？

概括地說(shuō)，表現(xiàn)在反腐敗方面，內(nèi)部多元主義主要表現(xiàn)為反腐敗機(jī)構(gòu)過(guò)多，內(nèi)部權(quán)力過(guò)于分散，不夠集中。不僅黨、政、人大、政協(xié)等等都設(shè)立了反腐敗機(jī)構(gòu)，主要組織和機(jī)構(gòu)都有自己的反腐敗機(jī)構(gòu)。較之其他所有國(guó)家，中國(guó)的反腐敗機(jī)構(gòu)是最多的。

太多反腐敗機(jī)構(gòu)相互掣肘

內(nèi)部多元主義產(chǎn)生了諸多弊端。首先，內(nèi)部反腐敗機(jī)構(gòu)過(guò)多的邏輯結(jié)果，就是反腐敗責(zé)任極其不明確。這就導(dǎo)致了中國(guó)傳統(tǒng)中典型的“和尚與水”的關(guān)系，即“一個(gè)和尚挑水喝，兩個(gè)和尚抬水喝，三個(gè)和尚沒(méi)水喝”。機(jī)構(gòu)眾多，又不互相協(xié)調(diào)或者協(xié)調(diào)得不好，導(dǎo)致了太多的權(quán)力內(nèi)耗，各個(gè)機(jī)構(gòu)之間矛盾重重。這種現(xiàn)象并不難理解，不同機(jī)構(gòu)具有不同的利益。盡管各個(gè)機(jī)構(gòu)名義上都是為了反腐敗的，但實(shí)際運(yùn)作的結(jié)果就是權(quán)力的爭(zhēng)斗，反腐敗反而演變成每一機(jī)構(gòu)的“副業(yè)”。這是所有官僚機(jī)構(gòu)運(yùn)作的邏輯。因此，只有把眾多的機(jī)構(gòu)整合起來(lái)之后，它們的利益才能一致起來(lái)。

004km.cn

其次，機(jī)構(gòu)眾多會(huì)給腐敗提供很多機(jī)會(huì)。為什么？有兩個(gè)方面的原因。其一是，機(jī)構(gòu)眾多，反腐敗不力；第二是，反腐敗責(zé)任不明確，使得腐敗有機(jī)可乘。其三，反腐敗機(jī)構(gòu)眾多也導(dǎo)致了這些機(jī)構(gòu)本身的腐敗。因?yàn)樗羞@些反腐敗的機(jī)構(gòu)從屬于不同的上級(jí)機(jī)構(gòu)，因此，其它的機(jī)構(gòu)有多腐敗，反腐敗的機(jī)構(gòu)也必然有多腐敗，甚至更腐敗。反腐敗機(jī)構(gòu)往往掌握著有關(guān)腐敗的信息，這些部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)人更有技術(shù)和手段不僅來(lái)進(jìn)行腐敗，而且能夠逃避反腐敗。這也就是為什么中國(guó)的公檢法系統(tǒng)，是最腐敗的一個(gè)系統(tǒng)的主要原因。

過(guò)去很多年里，中國(guó)各個(gè)反腐敗機(jī)構(gòu)派大量的干部官員到香港和新加坡去考察，學(xué)習(xí)這兩個(gè)政府的反腐敗經(jīng)驗(yàn)。也應(yīng)當(dāng)說(shuō)他們學(xué)到了不少經(jīng)驗(yàn)，但一旦放到中國(guó)的制度環(huán)境里，這些在新加坡和香港非常有效的舉措便不再有效。所有到這兩個(gè)社會(huì)考察的官員都忽視了最重要的一點(diǎn)：香港的廉政公署和新加坡的反貪局都很小。一個(gè)小小的反腐敗機(jī)構(gòu)就造就了一個(gè)清廉的政府。在這兩個(gè)社會(huì)，除了人們一般所說(shuō)的高薪養(yǎng)廉、政府透明等因素外，就反腐敗制度本身來(lái)說(shuō)，最重要的就是權(quán)力高度集中，責(zé)任高度明確。反腐敗機(jī)構(gòu)又直屬最高領(lǐng)導(dǎo)層。一旦發(fā)現(xiàn)腐敗，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任者就非常明確。也因?yàn)樨?zé)任明確，反腐敗機(jī)構(gòu)在預(yù)防腐敗方面更是盡職。當(dāng)然，另一個(gè)特點(diǎn)是，無(wú)論在新加坡還是香港，社會(huì)力量參與反腐敗也非常得力。

很顯然，當(dāng)內(nèi)部多元主義導(dǎo)致著諸多負(fù)面效應(yīng)的同時(shí)，外部多元主義缺失更進(jìn)一步使得腐敗不可收拾。外部多元主義并不是說(shuō)，中國(guó)要像其他國(guó)家那樣，設(shè)立反對(duì)力量或者反對(duì)黨。反對(duì)黨并非反腐敗的有效機(jī)制。很多人相信，只有多黨制才能反腐敗。但從經(jīng)驗(yàn)看，這種觀點(diǎn)顯然過(guò)于簡(jiǎn)單。世界上那些實(shí)現(xiàn)多黨制的社會(huì)，也同樣非常腐敗，甚至更為腐敗。從外部制約來(lái)看，社會(huì)的參與要比反對(duì)黨的參與更為有效。反對(duì)黨的參與就是要奪取政權(quán)，奪取政權(quán)之后也往往同樣腐敗。而社會(huì)的參與較少政治性，更多的是為了一個(gè)清廉政府，因此更能有效地反腐敗。不過(guò)，在中國(guó)，社會(huì)并沒(méi)有有效的參與反腐敗管道。一些制度例如舉報(bào)制度一直存在著，但往往是名不符實(shí)，在很多方面也會(huì)產(chǎn)生很多負(fù)面效果。應(yīng)當(dāng)指出的是，在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生之后，這種情況正在發(fā)生很快的變化。不過(guò)，社會(huì)對(duì)反腐敗的參與總體上看，仍然是需要通過(guò)非正式的管道。

那么，通過(guò)怎樣的制度改革才能實(shí)現(xiàn)有效的反腐敗呢？

一句話，要大力減少內(nèi)部多元主義，強(qiáng)化反腐敗機(jī)構(gòu)的權(quán)力。這方面，可以參照近年來(lái)大部制建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立一個(gè)反腐敗大部制，整合目前各個(gè)反腐敗機(jī)構(gòu)。當(dāng)然，在這個(gè)機(jī)構(gòu)內(nèi)部可以設(shè)立不同的反腐敗部門(mén)。同時(shí)，這個(gè)結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)直屬最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。

面對(duì)大面積的腐敗，如何入手？在反腐敗的手段和政策層面，人們需要一些新思維。除非發(fā)動(dòng)毛澤東時(shí)代那樣的大面積的群眾運(yùn)動(dòng)，全面反腐敗不僅不可能，也很難有成效，更有可能產(chǎn)生巨大的反彈。毛澤東時(shí)代已經(jīng)過(guò)去，那個(gè)時(shí)代所特有的群眾運(yùn)動(dòng)也過(guò)去了。面對(duì)新時(shí)代，人們應(yīng)當(dāng)換一種思維。首先，反腐敗要依靠已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)的“競(jìng)爭(zhēng)性政治”。近代意義上的政治已經(jīng)在中國(guó)開(kāi)始，那就是干部官員之間的“競(jìng)爭(zhēng)”。目前的這種競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)槊魑?004km.cn 規(guī)則的缺失，仍然很不規(guī)范，但最終逐漸會(huì)規(guī)范起來(lái)。各國(guó)政治經(jīng)驗(yàn)表明，政治競(jìng)爭(zhēng)本身就會(huì)通過(guò)各種方式暴露官員的腐敗。實(shí)際上，今天中國(guó)很多腐敗案件的發(fā)生（包括那些在互聯(lián)網(wǎng)上曝光的案件）與其說(shuō)是反腐敗的結(jié)果，倒不如說(shuō)是“政治競(jìng)爭(zhēng)”的結(jié)果。對(duì)執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)層來(lái)說(shuō)，所需要的是要利用“政治競(jìng)爭(zhēng)”這個(gè)大趨勢(shì)，而不是阻止這個(gè)大趨勢(shì)。

要給清廉一個(gè)機(jī)會(huì)

其次，更為重要的是要給清廉一個(gè)機(jī)會(huì)。中國(guó)的腐敗已經(jīng)發(fā)展到這種程度，以致于清廉者沒(méi)有生存的空間。很多腐敗官員并不是一開(kāi)始就腐敗的，而是“屁股指揮腦袋”，到了一個(gè)腐敗的環(huán)境，就不得不腐敗。在黨內(nèi)，也并不是每一個(gè)官員都想腐敗，也有一些官員不想腐敗，但在全面腐敗的環(huán)境里，“清廉”就成為一個(gè)人的巨大負(fù)資產(chǎn)。因此，應(yīng)當(dāng)考量的是如何給清廉一個(gè)機(jī)會(huì)？這是有可能的。例如可以通過(guò)人事錄用機(jī)制，在任命官員的時(shí)候，可以問(wèn)其是否愿意公開(kāi)財(cái)產(chǎn)。如果不愿意者，那么不被任用。這至少可以避免“帶病上崗”的局面，就是那些已經(jīng)腐敗的官員不再被繼續(xù)任用。這部分人肯定很大量，不可能人人都被查。但即使不去查他（她），至少可以中斷其生涯。而那些愿意公開(kāi)財(cái)產(chǎn)的官員，則可以被繼續(xù)任用。

從具體的制度設(shè)計(jì)來(lái)看，也有很大的空間來(lái)改進(jìn)反腐敗的制度能力。首先，反腐敗機(jī)構(gòu)內(nèi)部可以設(shè)立一個(gè)道德委員會(huì)。腐敗既可以是狹義上的經(jīng)濟(jì)腐敗，也可以是其他方方面面的，例如性賄賂、包二奶等等。這方面可以經(jīng)過(guò)道德委員會(huì)來(lái)處理。世界上很多國(guó)家都設(shè)立有針對(duì)官員操守的道德委員會(huì)。在中國(guó)，道德委員會(huì)可以強(qiáng)化黨政官員的職業(yè)倫理。中國(guó)歷來(lái)被視為是一個(gè)道德國(guó)度，對(duì)官員的道德壓力不僅必要，而且也可以對(duì)官員產(chǎn)生巨大的道德壓力。

其次，反腐敗不能是“左手”反“右手”。在一黨制下，反腐敗不力往往是因?yàn)椤白笫帧狈础坝沂帧敝?。大量的腐敗都發(fā)生在“一把手”群體，也就是黨的主要領(lǐng)導(dǎo)和其相關(guān)的官員?！包h的領(lǐng)導(dǎo)”原則表明黨的主要領(lǐng)導(dǎo)的重要性。在這樣的情況下，如何反腐??？要通過(guò)制度設(shè)計(jì)。反腐敗機(jī)構(gòu)要錯(cuò)位設(shè)置，“下管一級(jí)”。和干部任命制度一樣，對(duì)下一級(jí)官員的監(jiān)督和檢查要有上一級(jí)反腐敗機(jī)構(gòu)來(lái)做。也就是說(shuō)，反腐敗的權(quán)力不能由同一級(jí)官員來(lái)行使。同時(shí)，反腐敗機(jī)構(gòu)的工作人員的收入來(lái)源等等，都要和同一級(jí)政府割離，保證他們不受同一級(jí)政府的影響。

中國(guó)的腐敗已經(jīng)高度社會(huì)化，侵入社會(huì)的各個(gè)角落。從各國(guó)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，在如此廣度和深度的腐敗環(huán)境中，只有通過(guò)培養(yǎng)清廉官員，從精英開(kāi)始，然后逐漸擴(kuò)展大社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，最終才會(huì)有建設(shè)清廉政府和清廉社會(huì)的可能性。

在減少內(nèi)部多元主義的同時(shí)要增加外部多元主義，即引入社會(huì)力量參與反腐敗。但外部力量反腐敗也必須體現(xiàn)為制度行為。例如，社會(huì)審計(jì)制度很重要，很多方面可以讓專(zhuān)業(yè)的審計(jì)組織，尤其是那些具有良好聲譽(yù)的審計(jì)機(jī)構(gòu)來(lái)參與反腐敗。這樣可以避免內(nèi)部審計(jì)的弊端。004km.cn 這應(yīng)當(dāng)是中國(guó)行政體制改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容，即政府向社會(huì)收購(gòu)服務(wù)。

再如，要有效利用媒體的力量，尤其是新媒體的力量。媒體至少能夠?yàn)檎魏托姓暮谙洳僮魍度胍恍╆?yáng)光。媒體不僅僅可以揭露腐敗，更可以產(chǎn)生強(qiáng)大的社會(huì)壓力。腐敗能夠大行其道，能夠招搖過(guò)市，主要是因?yàn)闆](méi)有陽(yáng)光。如上所說(shuō)，中國(guó)的媒體尤其是新媒體，已經(jīng)開(kāi)始在揭露腐敗方面扮演一個(gè)積極的角色。但這方面需要提高其制度化的水平，而不能一直停留在偶然和自發(fā)的水平。如果沒(méi)有有效的法制的支撐，社會(huì)自發(fā)反腐敗所要承擔(dān)的高成本和風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)使得反腐敗不可持續(xù)。

總之，反腐敗是一項(xiàng)綜合政治工程。要找到重大的突破口，制度設(shè)計(jì)最為重要。如果繼續(xù)依賴(lài)于傳統(tǒng)運(yùn)動(dòng)式的反腐敗運(yùn)動(dòng)，繼續(xù)依靠超越法治的政治手段，表面上轟轟烈烈的反腐敗運(yùn)動(dòng)最終會(huì)導(dǎo)致更多的腐敗。要遏制人性的腐敗，一整套可以導(dǎo)致清廉行為的制度是根本。

第五篇：中國(guó)的穩(wěn)定需要大力扶持社會(huì)中間力量 鄭永年

為什么中國(guó)要大力扶持社會(huì)中間力量？

道理很簡(jiǎn)單，中國(guó)目前的社會(huì)中間力量過(guò)小、過(guò)弱，社會(huì)發(fā)展長(zhǎng)期以來(lái)處于一個(gè)失衡狀態(tài)，社會(huì)穩(wěn)定缺少社會(huì)基礎(chǔ)。培植和扶持中間力量就是要追求社會(huì)的平衡發(fā)展，為社會(huì)創(chuàng)造一個(gè)自主穩(wěn)定基礎(chǔ)。這一點(diǎn)也已經(jīng)為越來(lái)越多人所認(rèn)識(shí)到，包括決策者。這表現(xiàn)在人們對(duì)中國(guó)的“包容性”發(fā)展模式和建設(shè)“橄欖型”社會(huì)的諸多討論中。

把建設(shè)社會(huì)中間力量放置于目前中國(guó)的“維穩(wěn)”困局中顯得更有意義。因?yàn)樯鐣?huì)出現(xiàn)越來(lái)越多的不穩(wěn)定因素，政府的“維穩(wěn)”任務(wù)顯得格外重要。但無(wú)論政府的“維穩(wěn)”努力有多大，技術(shù)手段有多高超，這些都是“外科手術(shù)”，只能產(chǎn)生一種機(jī)械的外在穩(wěn)定。并且，正如人們?cè)跉v史上觀察到的，“維穩(wěn)”很有可能走到自己的反面，即“維穩(wěn)”的努力越大、投入越大，社會(huì)越不穩(wěn)定。這也不難理解。對(duì)政府來(lái)說(shuō)，目前的“維穩(wěn)”不管其內(nèi)涵如何，其主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)和暴力兩種形式。

用經(jīng)濟(jì)力量來(lái)“維穩(wěn)”，比較具有軟性，但不可持續(xù)?！熬S穩(wěn)”的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯就是會(huì)鼓勵(lì)和激發(fā)越來(lái)越多的社會(huì)力量，通過(guò)“不穩(wěn)定”狀態(tài)而獲得經(jīng)濟(jì)利益。政府作為掌握國(guó)家暴力唯一合法的組織，暴力在“維穩(wěn)”過(guò)程中也始終扮演著不可或缺的作用。當(dāng)經(jīng)濟(jì)手段不能發(fā)揮作用時(shí)，暴力就變得不可避免。但歷史經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明，使用暴力會(huì)導(dǎo)致更多的暴力。當(dāng)今中國(guó)社會(huì)存在著的形形色色的、針對(duì)政府的社會(huì)暴力行為，已經(jīng)說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題。

“維穩(wěn)”的這個(gè)困局對(duì)維穩(wěn)者本身也是一樣的。對(duì)中央政府來(lái)說(shuō)，穩(wěn)定當(dāng)然具有至高無(wú)上的意義，但對(duì)維穩(wěn)者或者維穩(wěn)政策的執(zhí)行者就不見(jiàn)得了。中國(guó)已經(jīng)建立了一套龐大的、從中央到地方基層的維穩(wěn)體系，并且被賦予了超出想象的政治重要性和與之相適應(yīng)的公權(quán)力使用權(quán)。但是人們看不到這套體系本身如何可能被監(jiān)督。這套體系本身就有可能濫用權(quán)力，從而導(dǎo)致更多的不穩(wěn)定因素。再者，這套體系本身的利益就是社會(huì)的“不穩(wěn)定”狀態(tài)。一旦社會(huì)趨于一個(gè)穩(wěn)定狀態(tài)，那么這套體系的利益就要受到影響，甚至威脅。就是說(shuō)，對(duì)這套體系來(lái)說(shuō)，“不穩(wěn)定”狀態(tài)是符合本身的利益的?！?維穩(wěn)”因此有可能演變成維持不穩(wěn)定狀態(tài)。

在任何社會(huì)，“維穩(wěn)”或者說(shuō)人們常說(shuō)的“法律和秩序”（law and order）是政府的重要職責(zé)。但是這里必須明確在“法律和秩序”過(guò)程中，社會(huì)能夠做什么，政府能夠做什么的問(wèn)題。社會(huì)本身秩序的存在是穩(wěn)定的基礎(chǔ)，因?yàn)檫@是一種內(nèi)在的穩(wěn)定。政府的“維穩(wěn)”如果破壞了社會(huì)的內(nèi)在穩(wěn)定，那么就會(huì)導(dǎo)致社會(huì)更大的不穩(wěn)定。政府在“法律和秩序”過(guò)程中主要扮演兩種角色，一是為社會(huì)的自主穩(wěn)定提供社會(huì)基礎(chǔ)，二是防止社會(huì)內(nèi)部的極端因素破壞社會(huì)的自主穩(wěn)定。

在任何社會(huì)，不能過(guò)分夸大政治在社會(huì)穩(wěn)定過(guò)程的作用。如果社會(huì)本身不能產(chǎn)生一種基于自身的秩序，那么政治往往是分化社會(huì)的力量，從而也是社會(huì)不穩(wěn)定的力量。無(wú)論在民主社會(huì)和非民主社會(huì)，這都是一樣的。西方民主，盡管也不時(shí)會(huì)有極端的力量出現(xiàn)，但總體上是穩(wěn)定的。西方社會(huì)的穩(wěn)定主要并不是因?yàn)槊裰髡?，而是因?yàn)榇嬖谥嫶蟮闹挟a(chǎn)階級(jí)。因?yàn)橹挟a(chǎn)階級(jí)龐大，無(wú)論哪一個(gè)政黨執(zhí)政，或左或右，都要照顧到中產(chǎn)階級(jí)的力量。在很大程度上說(shuō)，是社會(huì)自身，而非政治，穩(wěn)定自身。中產(chǎn)階級(jí)之所以是穩(wěn)定的基礎(chǔ)，不僅僅是因?yàn)樨?cái)產(chǎn)問(wèn)題需要穩(wěn)定，更是因?yàn)橛龅叫碌木置婧蛦?wèn)題，中產(chǎn)階級(jí)會(huì)理性地思考，不走極端路線。這也就是中國(guó)傳統(tǒng)上所說(shuō)的“有恒產(chǎn)者有恒心”的道理之所在。

外部力量無(wú)法持續(xù)穩(wěn)定社會(huì)

相反，在中間力量弱小的社會(huì)，無(wú)論是民主政體還是權(quán)威政體，社會(huì)穩(wěn)定沒(méi)有任何基礎(chǔ)。在中間力量弱小的社會(huì)，一般的情形是，各社會(huì)群體，經(jīng)濟(jì)上（收入和財(cái)富）高度分化，思想意識(shí)上高度 對(duì)立，少有妥協(xié)的空間。如果存在民主政體，那么各派政治力量不僅沒(méi)有能力整合社會(huì)，反而使得社會(huì)更為分化，它們各自動(dòng)員自己的支持力量和其它反對(duì)自身的社會(huì)力量進(jìn)行斗爭(zhēng)。無(wú)政府而非秩序往往是這些社會(huì)的常態(tài)。如果存在權(quán)威政體，那么社會(huì)秩序往往是通過(guò)強(qiáng)權(quán)甚至暴力來(lái)維系的，就是說(shuō)，社會(huì)秩序依賴(lài)的不是社會(huì)自身，而是外在于社會(huì)的政治權(quán)力。這樣一個(gè)社會(huì)秩序的可持續(xù)性隨時(shí)都可以成為問(wèn)題。

目前的中國(guó)社會(huì)表現(xiàn)形式比較特殊。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的中間力量如果從收入和財(cái)富來(lái)看在成長(zhǎng)，但還沒(méi)有成為主流社會(huì)。更為重要的是，這個(gè)成長(zhǎng)中的中間階層在思想意識(shí)上沒(méi)有能夠確立自 身的話語(yǔ)。同時(shí)，中國(guó)社會(huì)的富裕階層和貧窮階層在收入和財(cái)富方面高度分化，在思想意識(shí)方面表現(xiàn)為高度的對(duì)立。在這樣的情況下，社會(huì)穩(wěn)定就是一個(gè)大問(wèn)題。社會(huì)本身沒(méi)有整合自身的能力，只有 依靠政治力量。這樣就出現(xiàn)了上面所說(shuō)的“維穩(wěn)”局面。

如果這樣的“維穩(wěn)”局面不可持續(xù)，那么就要尋找另外的方法。怎么辦？從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，最有效的方法就是政府扮演一個(gè)積極的角色來(lái)建設(shè)中間力量，從而為社會(huì)的自覺(jué)的秩序創(chuàng)造條件。一旦社會(huì) 出現(xiàn)自覺(jué)秩序的條件，那么政府維穩(wěn)的任務(wù)只是“法律和秩序”的問(wèn)題，而不會(huì)出現(xiàn)像現(xiàn)在這樣的“維穩(wěn)”困局了。在這方面，中國(guó)過(guò)去三十年的改革開(kāi)放歷程已經(jīng)為人們提供了不少很寶貴的經(jīng)驗(yàn)。

改革之初，鄧小平提出“讓一部分人先富起來(lái)，走共同富裕道路”的政策目標(biāo)。之后，很快就形成了“小康社會(huì)”的概念。1990年代以來(lái)，在一部分人首先進(jìn)入小康社會(huì)之后，執(zhí)政黨又提出了“ 全面建設(shè)小康社會(huì)”的概念和政策?！叭嫘】瞪鐣?huì)”從其本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，就是中國(guó)執(zhí)政黨的中產(chǎn)階級(jí)觀。人們目前所看到的中間力量就是這些連續(xù)政策目標(biāo)的產(chǎn)物。

盡管政策方向很明確，但諸多原因使得中國(guó)離一個(gè)“全面小康社會(huì)”還很遠(yuǎn)。其中最主要的原因是社會(huì)政策改革進(jìn)步緩慢，缺少有效的社會(huì)保護(hù)機(jī)制。改革開(kāi)放政策培養(yǎng)出了一個(gè)中產(chǎn)階層，也使 得數(shù)億人口脫離貧窮，但很顯然，國(guó)家既沒(méi)有保護(hù)中產(chǎn)階級(jí)的有效機(jī)制，也不存在防止已經(jīng)脫貧人口重返貧窮的有效機(jī)制。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是人類(lèi)社會(huì)迄今為止創(chuàng)造財(cái)富的最有效的機(jī)制。市場(chǎng)機(jī)制可以產(chǎn)生一個(gè)中產(chǎn)階級(jí)，但市場(chǎng)機(jī)制不能保護(hù)這個(gè)自己培養(yǎng)出來(lái)的中產(chǎn)階級(jí)。在歐洲社會(huì)，保護(hù)中產(chǎn)階級(jí)是社會(huì)主義的任務(wù)。社 會(huì)保障、醫(yī)療服務(wù)、教育、公共住房等等公共政策是歐洲社會(huì)主義的產(chǎn)物。從馬克思所分析的原始資本主義過(guò)渡，到現(xiàn)在人們所看到比較符合人性的資本主義，不是資本本身的邏輯，而是社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的結(jié)果。從這個(gè)意義上說(shuō)，是社會(huì)主義保護(hù)了資本主義。不難發(fā)現(xiàn)，在西方，一個(gè)比較理想的社會(huì)，往往是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義結(jié)合得好的社會(huì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富，而社會(huì)主義保護(hù)社會(huì)。

一句話，一個(gè)被保護(hù)的中產(chǎn)階級(jí)的存在，是發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)。實(shí)際上，保護(hù)中產(chǎn)階級(jí)始終是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)政府的一件具有重大意義的政治任務(wù)。如上所說(shuō)，因?yàn)檫x舉政治的存在，所有政 府也必須采取有效的舉措來(lái)保護(hù)中產(chǎn)階級(jí)。同樣重要的是，資本者也認(rèn)同這一點(diǎn)，因?yàn)橐坏┥鐣?huì)失衡，社會(huì)秩序遭破壞，資本的正?；顒?dòng)就會(huì)成為問(wèn)題。

中國(guó)的情況又怎樣呢？沒(méi)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的引入，很難想象人們所看到的財(cái)富。一些人現(xiàn)在看到了眾多的社會(huì)問(wèn)題，就開(kāi)始懷疑市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這并不公平。中國(guó)的問(wèn)題并不處在市場(chǎng)機(jī)制的引入，而是在 于缺乏社會(huì)保護(hù)機(jī)制。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，但諸多社會(huì)政策包括醫(yī)療服務(wù)、社會(huì)保障、教育、房地產(chǎn)等等要不建設(shè)力度不夠，要不沒(méi)有建立起來(lái)。更為嚴(yán)重的是，因?yàn)镚DP主義的盛行，中國(guó)各級(jí)政府往 往和資本結(jié)合，通過(guò)破壞社會(huì)來(lái)完成GDP增長(zhǎng)的任務(wù)或獲取暴利。諸多社會(huì)領(lǐng)域例如醫(yī)療、教育和房地產(chǎn)，需要政府大量投入，但在中國(guó)往往成為暴富領(lǐng)域。

因?yàn)槿鄙偕鐣?huì)保護(hù)，中間力量不僅不能像經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)本身那樣得到成長(zhǎng)，而且沒(méi)有任何生存和發(fā)展的制度保障。任何一個(gè)因素的變動(dòng)，都會(huì)輕易使得今天的中產(chǎn)階級(jí)在明天就演變成為貧窮階層。同 樣，已經(jīng)脫貧的階層也容易重新淪落為貧窮。實(shí)際上，除了體系內(nèi)部占據(jù)重大戰(zhàn)略地位的少數(shù)階層之外，任何階層都隨時(shí)可以演變?yōu)樨毟F階層。正是因?yàn)閷?duì)自己前途的不確定性，中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的中上 層開(kāi)始選擇“退出”，即移民海外，尋求保護(hù)。不過(guò)，可以確定地說(shuō)，無(wú)論是基于知識(shí)的中產(chǎn)階層還是基于財(cái)富的中產(chǎn)階層，他們的“退出”會(huì)深刻影響中國(guó)未來(lái)的社會(huì)穩(wěn)定。在全球化時(shí)代，如果他 們?cè)趦?nèi)部不能得到保護(hù)機(jī)制，不能得到確定感和安全感，他們的“退出”很難阻止。

也就是說(shuō)，要對(duì)目前的“維穩(wěn)大局”進(jìn)行政策反思。如上面所討論的，這種“維穩(wěn)大局”思路不僅無(wú)能推進(jìn)改革進(jìn)程，反而阻止和破壞社會(huì)產(chǎn)生一個(gè)自主秩序的可能性，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，反而會(huì)導(dǎo)致更 大程度和范圍的不穩(wěn)定。如果認(rèn)識(shí)到中間力量是社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)，那么中國(guó)的改革也就有了明確的方向，也不難回答諸如改什么、為什么而改革、怎樣改革等問(wèn)題。要培養(yǎng)中間力量就必須繼續(xù)創(chuàng)造財(cái) 富；要?jiǎng)?chuàng)造財(cái)富就必須深化市場(chǎng)化改革。但同時(shí)必須加快社會(huì)改革，確立社會(huì)政策，保護(hù)社會(huì)。只有這樣，中國(guó)社會(huì)才會(huì)進(jìn)步，發(fā)展出一個(gè)可以持續(xù)的自主社會(huì)秩序，為政府的“法律和秩序”創(chuàng)造一 個(gè)有機(jī)的社會(huì)基礎(chǔ)。當(dāng)然，這樣一個(gè)自主的社會(huì)秩序，也是執(zhí)政黨長(zhǎng)治久安的社會(huì)基礎(chǔ)。