第一篇：莫到瓊樓最上層——《袁氏當(dāng)國》讀后感

李蘇菲：莫到瓊樓最上層

——《袁氏當(dāng)國》讀后感

李蘇菲

批語：不錯(cuò)，很好，表揚(yáng)！

讀進(jìn)去了，想明白了，寫清楚了。特別是，懂得了歷史的紛繁復(fù)雜，避免了非黑即白的簡單化傾向。

當(dāng)然，對(duì)歷史也好，對(duì)前人也罷，既應(yīng)該有同情之了解，更應(yīng)該有大是大非之判斷。現(xiàn)在有一種傾向，似乎一說同情與理解、溫情與敬意，就連起碼的是非都不講了，就像電影《色戒》一樣。

在讀本書前，我對(duì)袁世凱的印象還停留在歷史教科書中的描述——竊取革命果實(shí)的盜國賊，種種行為讓人恨得咬牙切齒。但讀完此書，不免對(duì)他多了些同情，覺得袁氏實(shí)乃一個(gè)在社會(huì)轉(zhuǎn)型期的悲劇人物。

“上自孫文締造共和肇始，下逮蔡鍔護(hù)國運(yùn)動(dòng)興起”，唐德剛先生就這寥寥數(shù)年間袁氏當(dāng)國之事做了深入剖析，從客觀角度就史論事，秉筆直書，一個(gè)滿含悲劇色彩的袁世凱就這樣呼之欲出了。

在我看來，袁氏此生最大之悲劇就是恢復(fù)帝制。下面就次分析一二： 當(dāng)時(shí)中國確立了共和體制，向前跨了一大步。所謂國體不可輕變，袁世凱哪來的那么大勇氣，逆歷史潮流而行，去稱帝獨(dú)裁呢？除了自身欲望，必然有相當(dāng)大的推動(dòng)力。

推力一：古德諾與《共和與君主論》

古德諾是中國請來的美國憲法顧問，在純學(xué)理上是一流的政治學(xué)專家，他認(rèn)為任何政治制度本無優(yōu)劣之分，重要的是其是否適合本國國情，一個(gè)國家如果搞共和政體畫虎不成，與其實(shí)行個(gè)人獨(dú)裁的寡頭政權(quán)，倒不如干脆實(shí)行帝王專政。按中國的條件，應(yīng)該以君主立憲為宜。他的這一理論出現(xiàn)的“恰逢其時(shí)”，被帝制運(yùn)動(dòng)的支持者斷章取義的概括為君主制優(yōu)于共和制，并被大力宣傳開來。在當(dāng)時(shí)極力崇洋的環(huán)境下，這一理論不僅為袁稱帝打造了理論基礎(chǔ)，更為其營造了輿論環(huán)境。

推力二：籌安會(huì)六君子

籌安會(huì)是楊度等六個(gè)文人為推動(dòng)帝制運(yùn)動(dòng)而發(fā)起的組織。該組織主要從兩方面助袁稱帝。其一，楊度等人借古德諾之理論大肆鼓吹帝制的優(yōu)越性，制造輿論。其二，“六君子”中不乏嚴(yán)復(fù)與劉師培這樣的學(xué)術(shù)界泰斗，袁本對(duì)稱帝沒信心，但受了這些一級(jí)大師的勸進(jìn)，變的極為歡悅。

推力三：大兒子袁克定

在推行帝制過程中，袁克定起到了不可小覷的作用。其一，他以各種迷信說法突破了老爹的心理防線；其二，他找到了袁世凱的軟肋——日本的態(tài)度，于是偽造了完全贊成袁氏稱帝的日本報(bào)紙《順天時(shí)報(bào)》，讓袁世凱吃了一個(gè)偌大的定心丸。

推力四：“沉默的大多數(shù)”

這一因素或許被很多人忽略，但重大歷史事件的發(fā)生往往離不開群眾，尤其是中國。在那個(gè)民智未開的年代，活躍在政壇上的知識(shí)分子和政客只是“吵鬧的少數(shù)”，而那些底層的百姓則是“沉默的多數(shù)”?？汕∏∈沁@些多數(shù)，對(duì)當(dāng)時(shí)局面又憤又怨，原因只有一個(gè)，就是日子過不下去。滿清封建專制統(tǒng)治已被推翻，百姓都希望在共和政體下能過上好日子，但哪知各政黨、政客都各為私利，搞的社會(huì)烏煙瘴氣，混亂不堪。所以人心思治，再加上人們心中固有的傳統(tǒng)觀念，國家就應(yīng)該有一個(gè)強(qiáng)有力的統(tǒng)治者來管理，此時(shí)袁世凱就成了安定的力量和太平的象征。

當(dāng)然，有推力就有阻力，此處主要對(duì)袁恢復(fù)帝制后的阻力稍加剖析，這也是袁政權(quán)土崩瓦解的關(guān)鍵所在。

阻力一：梁啟超與其《異哉》

這篇論文在眾多反帝論文中，乃最有深遠(yuǎn)影響者。眾所周知，梁啟超是君主立憲派的力挺者，如今站出來為共和制度做辯護(hù)，著實(shí)是為民著想，怕國體一變會(huì)引來**，使得民不聊生。待該文在《京報(bào)》刊登并經(jīng)他報(bào)轉(zhuǎn)載后，全國沸騰，這一大文豪的力量足以撼動(dòng)袁的帝位。

阻力二：蔡鍔及護(hù)國運(yùn)動(dòng)

蔡鍔在袁氏官場中失意歸來，聯(lián)合唐繼堯，組護(hù)國軍討袁，從而促使了各省獨(dú)立，成為了袁氏倒臺(tái)的直接因素。

阻力三：袁的班底靠不住

袁世凱從晚清舊官僚到后來的民國大總統(tǒng)，一路走來，也有了自己的“班底”，主要來自北洋系。但到了最后時(shí)刻，北洋系出現(xiàn)了窩里反。不論是文班底的“嵩山四友”，還是武班底的“北洋三杰龍虎狗”，都棄袁而去，只留他一個(gè)唱獨(dú)角戲。這很好理解，在那樣一個(gè)**年代，人都會(huì)為自己的生存考慮，又怎會(huì)守著一個(gè)勢必倒臺(tái)的短命皇帝呢？

袁世凱曾說過：“我絕對(duì)無皇帝思想。”這話在人們看來，不免故作虛詞，但當(dāng)時(shí)馮國璋、美駐華使館都信了這話。就算這與其行為相矛盾，但也不能單純認(rèn)為這是他的欺騙之詞。正如作者所言，做皇帝是何等大事，袁心里本來是又想又怕的?？删驮诰o要關(guān)頭，出現(xiàn)了那樣一幫人猛推了他一把，將其置于必定翻船的逆流之中，其中還包括他的兒子，悲劇也！做了皇帝，反帝浪潮席卷而來，可袁家班眾叛親離，悲劇也！

在辛亥革命中，他使清帝和平退位，改朝換代卻沒有引起大規(guī)模戰(zhàn)爭，實(shí)屬不易，可這些在他取代孫中山成為臨時(shí)總統(tǒng)后就被人忽略了，被給予了“竊取革命果實(shí)”的稱號(hào)，永載于歷史教科書，何等悲??！做了總統(tǒng)，他要面對(duì)的是一團(tuán)內(nèi)憂外患的爛攤子，孫中山?jīng)]有對(duì)策的經(jīng)濟(jì)問題，袁氏只能借外債，由此被給予“賣國賊”稱號(hào)，何等悲??！宋教仁被刺，在缺乏證據(jù)的情況下，被人們果斷鎖定為幕后兇手，又是何等悲?。?/p>

書中有這樣一句話：歷史學(xué)家蓋可斷言，民初那個(gè)爛攤子是任何政治家也收拾不了的，這是個(gè)轉(zhuǎn)型程序中的階段問題，階段未到，任何當(dāng)政者都必然落個(gè)悲劇的結(jié)局。無疑，袁世凱趕上了。

但或許一切都還有解釋的機(jī)會(huì)，可當(dāng)他邁出恢復(fù)帝制這一步后，其他的就都不重要了，人們的眼里就只剩一個(gè)貪戀權(quán)位、賣國反動(dòng)、置國家生死于不顧的壞人了。

終究還是他二兒子為他寫的那句詩：絕憐高處多風(fēng)雨，莫到瓊樓最上層。

第二篇：袁氏當(dāng)國讀后感

唐老有許多代表作：《晚清七十年》、《李宗仁回憶錄》、《美國民權(quán)運(yùn)動(dòng)》等，當(dāng)然《袁氏當(dāng)國》也在其中。捧讀完這部史學(xué)傳記，最深的印象莫過于他文白相雜，書口并用的寫作風(fēng)格。以袁世凱為主線的民國史在他筆下娓娓道來，絕無戲說成分卻有引人入勝，史家講故事的能力可見一斑。白壽彝大師曾言：“歷史不能干巴巴，要讓人愛看”，《袁氏當(dāng)國》大抵符合這條要求。為了更好的體會(huì)唐老的寫作風(fēng)格，又去找了遠(yuǎn)流版本，果然收獲頗豐，例如孫中山想聯(lián)日倒袁就被唐老唾棄為“更是屎棋”，怒其不爭的韻味十足，讀來讓人不禁莞爾。

接下來該說說本書男主角，他出使朝鮮，小站練兵，廢除科舉，可恰恰是他，戊戌變法或許就因他的出賣而失敗，不僅如此，刺殺宋教仁恢復(fù)帝制，做起來絲毫不手軟。唐德剛評(píng)價(jià)他為“畢竟是近代中國數(shù)一數(shù)二的治世能臣”，在余看來，他就是一個(gè)深諳民意的重要性卻摸不透民意的政治老手，成也民意，敗也民意。

之所以說他深諳民意的重要性，是因?yàn)樗脼樽约涸靹荩妹褚膺_(dá)成自己的政治目的。孫中山暫代臨時(shí)大總統(tǒng)后隨即電袁表示虛位以待，無非迫于“非袁不可”的局勢，不然也不會(huì)千方百計(jì)制定法律來約束“猛虎”了。國民黨成立之際，袁為造出與國民黨交好的假象，與孫公晤面達(dá)13次之多。蜜月期中的孫公還沉浸在三民主義已成二者，自己只要再修多20萬里鐵路就大功告成的美夢里，何曾想到自己只是袁世凱造勢，拉攏民意的一著棋子呢？后來袁更把國民黨掃地出門，自己當(dāng)上終身大總統(tǒng)，可謂飛龍?jiān)谔炝耍皇亲笥曳暝?，春風(fēng)得意之時(shí)卻忘了亢龍有悔，盛極而衰的道理，臨了還要像汪曾祺、毛澤東那樣晚節(jié)不保，不可悲乎？可他遠(yuǎn)沒有毛主席那樣幸運(yùn)，歷史對(duì)他太苛刻，以至于竊國賊的罵名蓋過他先前所有功績。眾人知道他野心勃勃要倒行逆施，卻少有人為他辯解，他的洪憲年號(hào)實(shí)為弘揚(yáng)憲法之意，只是此中有幾分真情幾分假意就沒人在意了。

追根溯源，袁世凱稱帝固有被袁克定坑了的緣故，但當(dāng)時(shí)的政局也起了催化作用。共和這個(gè)美國模式原本是被新派人士視為解決中國一切問題的萬靈法寶，事實(shí)卻是，民國成立后，連袁總統(tǒng)也失掉信心了。留學(xué)回來對(duì)共和制有親身體會(huì)的人畢竟只是少數(shù)，唐老更是斷言“袁世凱對(duì)現(xiàn)代政治思想是一無所知”，當(dāng)時(shí)的國民只覺得皇帝換了姓而已，民主？選舉？啥玩意兒，能吃嗎？再加上總統(tǒng)、內(nèi)閣分權(quán)不清分權(quán)制衡這種舶來品來到中國就走樣變型，袁有他的智囊團(tuán)，宋教仁就搞他的政黨內(nèi)閣，雙方都在掰手腕，能不亂嗎？結(jié)果就是內(nèi)閣還沒斷奶就夭折，議會(huì)那“八百羅漢”把民國攪得天翻地覆。其實(shí)早在1908年美國記者托馬斯?f?來拉德造訪袁世凱就有過報(bào)道”雖然袁世凱主張他的國家能真正適應(yīng)西方的觀念和方法，即是大清國也許還未做好充分的準(zhǔn)備去接納他們”，只是袁不撞南墻不回頭而已。

等撞到頭破血流了就想起昨日種種，這時(shí)候民意又粉墨登場了，君不見民怨民憤多強(qiáng)烈嗎？民國不如大清！看重民意的袁大概覺得開倒車也比翻車強(qiáng)一百倍吧？這雖有為他開脫之嫌，但也算是實(shí)話。壞就壞在這次袁世凱摸不準(zhǔn)民意了。大清比民國好和民國不如大清兩種說法，失之毫厘，差之千里！前者恰是他以為的民意，卻不料共和政體之于民眾就如月信之于女人，女人每月那幾天總會(huì)咒罵大姨媽，恨不得“她”快走，可等到親戚不來了，又火燒眉毛似的求醫(yī)問藥。共和政體再不濟(jì)，也算是跨出了第一步，緩慢前行著的列車斷沒有回頭之理，袁世凱硬要回頭，焉有不車毀人亡的結(jié)局呢？在他彌留之際，民意又有了新風(fēng)向，從非袁不可到非段不可，不知病榻上的袁世凱作何感想？想必是百感交集，五味雜陳。

其二公子諷父詩曰“絕憐高處多風(fēng)雨，莫到瓊樓最上層。”唐老覺得如果袁世凱守著本分，一輩子也就過去了，但他如背叛民國，必然是不得善終。如果袁沒有倒行逆施，歷史對(duì)他的評(píng)價(jià)又會(huì)如何？中華民國走向又會(huì)是怎樣一番景象？蝴蝶效應(yīng)之下，我們?nèi)缃襁€會(huì)不會(huì)是社會(huì)主義社會(huì)呢？只是沒有那么多如果，歷史在我們探索之時(shí)就已塵埃落定?！对袭?dāng)國》大大激發(fā)了我對(duì)民國史的興趣，這可能是作者一開始的寫作目的。

第三篇：袁氏當(dāng)國讀后感

袁氏當(dāng)國讀后感

篇一：袁氏當(dāng)國讀后感

年初購此書，當(dāng)即讀完，頗為作者的行文和觀點(diǎn)折服。唐德剛先生文體自成一家，半文半白，如行云流水，揮灑自如，可讀性極強(qiáng)。前此讀過其《晚清七十年》即有所感，比大陸史家博雅多多。

此書多為袁氏回護(hù)，看來還算客觀。蓋形格勢禁，不得已也。同時(shí)唐先生再次強(qiáng)調(diào)中國轉(zhuǎn)型期的200年歷史三峽觀點(diǎn)，不相信革命會(huì)畢其功于一役。此觀點(diǎn)拋棄所謂階級(jí)斗爭的學(xué)說，從歷史發(fā)展的角度立論，頗能得人心。

近日從網(wǎng)上下載了作者另一著作《民國前十年》，發(fā)現(xiàn)《袁氏當(dāng)國》即是《民國前十年》的一部分，前者在大陸出版時(shí)個(gè)別地方有刪節(jié)，主要是大陸忌諱的地方。而后者可能是港灣版，聯(lián)系大陸的議論之處均直言不諱，比讀《袁氏當(dāng)國》更全面有力一些。大陸版是經(jīng)過重新編輯，截取一段成書，但并未說明，也許是經(jīng)過作者同意的吧。

吾人記憶力大減，年初讀此書，現(xiàn)在電子版重讀，竟未發(fā)現(xiàn)讀過，直到發(fā)現(xiàn)有錯(cuò)字，檢查此書核對(duì)，才發(fā)現(xiàn)原文幾乎相同。還好，一年內(nèi)兩讀，增強(qiáng)記憶了。

篇二：袁氏當(dāng)國讀后感

近讀唐德剛先生的史學(xué)力作《袁氏當(dāng)國》，頗有些感慨，袁世凱其人，本為一個(gè)平常不過的封建官僚，后來因?yàn)樾蝿輨?dòng)蕩，時(shí)局變幻，終于被歷史推到了前臺(tái)，并最終當(dāng)上了民國初期的第一任大總統(tǒng)，真可說是時(shí)勢造英雄。然而，袁氏骨子里終究是一個(gè)舊式官僚，其帝王思想可謂是根深蒂固，再加上身邊楊度之流的一干損友的煽風(fēng)點(diǎn)火，終于導(dǎo)致最后改弦易轍，搞起了帝制復(fù)辟，可是歷史的車輪終是袁氏等人所無法阻擋的，民主政治的潮流如長江大河，洶涌向前，袁氏等人的復(fù)辟最終以失敗而告終。

細(xì)品袁氏的政治生涯，其實(shí)可以以一言以精辟概括之：成也時(shí)勢，敗也時(shí)勢！

袁氏從當(dāng)初一個(gè)名不見經(jīng)傳的小人物，發(fā)展到最后手握重兵，權(quán)傾朝野的大員，其中固然有自身的努力，但實(shí)在也離不開當(dāng)時(shí)革命黨的“幫助”,特別是在滿清后期，若沒有神州大地風(fēng)起云涌的革命運(yùn)動(dòng)，清政府國亂思良將，不得已才把已經(jīng)被閑置一邊的袁氏啟用出山，則袁氏的命運(yùn)也許就是終老山林，更加談不上什么出將入相了，至于后來，這股革命的潮流更是被袁氏加以利用，作為與朝廷要價(jià)的砝碼，并最終借此成就了其權(quán)傾當(dāng)朝的舉足輕重的地位，造就了一代亂世奸雄。真可謂是時(shí)勢造英雄也。

等到袁氏當(dāng)國以后，本來如果他能夠順應(yīng)歷史潮流，堅(jiān)定地沿著民主政治的道路走下去，那么他也許將成為名載史冊的一代開國元首，并最終功成名就，但可惜的是，囿于其自身的局限，他最終無法看清這一點(diǎn)，再加上他的根深蒂固的封建意識(shí)，以及身邊的一大幫敗事有余，成事不足的損友的推波助瀾，終于走了回頭路，玩起了帝制復(fù)辟，與歷史大潮相悖逆，最后導(dǎo)致功敗垂成，身敗名裂。真是敗也時(shí)勢，造化弄人！

雖然我們常說歷史是人創(chuàng)造的，有時(shí)候人也真的能夠改變歷史，但那往往得在一個(gè)特定的歷史時(shí)期，特定的社會(huì)環(huán)境下面，因勢利導(dǎo)，才能夠真正實(shí)現(xiàn)，離開這一點(diǎn)，則一切無從談起。而如果不明白這個(gè)道理，硬要以一己之力，逆流而上，與澎湃向前的歷史潮流相對(duì)抗，最終只能落個(gè)身敗名裂的下場。

袁氏的失敗，在于他以及他身邊的一干智囊們根本不懂這個(gè)道理，看不清當(dāng)時(shí)的形勢，不懂得民主政治進(jìn)程的不可阻擋，而強(qiáng)要與歷史唱對(duì)臺(tái)戲，那么最終的失敗也就在意料之中了。

可以說，袁氏的一生，正是成也時(shí)勢，敗也時(shí)勢的生動(dòng)寫照。

篇三：袁氏當(dāng)國讀后感

最近在看一本書，是唐德剛寫的《袁氏當(dāng)國》，還沒看完，大致寫的是辛亥革命，袁大頭稱帝那個(gè)階段的歷史。

看到現(xiàn)在，感觸最深的，就是當(dāng)年袁世凱邀請公共管理學(xué)的先驅(qū)，美國的古德諾老先生來中國研究專制和共和哪個(gè)更好的問題。

這位老學(xué)究研究了一六十三招，得出的結(jié)論——純學(xué)術(shù)性的——是對(duì)當(dāng)時(shí)的中國社會(huì)來說，專制比共和更合適。

于是，袁世凱大人找到了理論依據(jù)，順理成章地登了基，高高興興地當(dāng)上了他的袁大腦袋?？嗔说氖枪诺轮Z，再怎么開記者招待會(huì)也沒用了，本來有希望當(dāng)上美國總統(tǒng)，這回全沒戲了，還背了一個(gè)碩大的歷史黑鍋——支持復(fù)辟帝制。

真挺冤。

但接著往下看，發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)有很多人是贊成恢復(fù)帝制的，而且聽聽“六君子”蔡元培、胡適之……這些都是有頭有臉的人物，喝過洋墨水，智商絕對(duì)不低于180.想想有點(diǎn)不明白了，按照中學(xué)歷史教材的權(quán)威記載，辛亥革命一聲炮響，民主共和的觀念深入人心，怎么還有人不明白這么淺顯的道理。

再接著往下看，發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)的民主真搞得不太明白，古老的中國社會(huì)，向著民主共和的方向努力，但也的確和民主共和的狀態(tài)有著太多的矛盾和沖突。

老百姓百分之八十的文盲率，比現(xiàn)在的印度還牛，根本不知民主為何物，沒有能力參與到用投票決定自己和國家命運(yùn)的工作中。那認(rèn)字的百分之二十，各種黨派山頭林立，把民主黨成了科舉的替代形式，入黨想的是當(dāng)官，當(dāng)大官。就是真正的興中會(huì)、國民黨員，也是腦袋一熱就把槍掏出來——宋教仁案還沒有定論（其實(shí)到今天也不能肯定地說，是袁世凱指使的，最有可能是傳統(tǒng)政治模式的犧牲品），就開始“二次革命”——黃興等人極力勸阻，無奈是黨內(nèi)少數(shù)派，于是他們就用民主的形式，踐踏了自己制定的憲法。

有人認(rèn)為二次革命是**，我認(rèn)為起碼不理智，不是民主政治的方法。

看到這里，感到，有的時(shí)候，變革太劇烈了，變革的力量向原子彈爆炸一樣無法控制，任由變革本身推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展是不現(xiàn)實(shí)的，反而會(huì)毀滅社會(huì)。

這樣的例子很多，像法國大革命，那還是思想準(zhǔn)備了幾百年，也是從頭亂倒底，吉倫特牌、雅各賓派……愿望都是好的，決策也都是民主的，但腳底下是一片片的人腦袋。

直到出了一個(gè)拿著破輪的拿破侖，自己當(dāng)了皇帝，才解決了問題。

篇四：袁氏當(dāng)國讀后感

辛亥百年，往事并不如過眼云煙。站在更自由、更開放、更文明的21世紀(jì)，回首101年前由“帝制”轉(zhuǎn)入“民治”,可謂是當(dāng)局者迷，旁觀者清。清末民初那段風(fēng)雨飄搖的時(shí)光里，出現(xiàn)了兩個(gè)影響歷史發(fā)展的重要人物，一是孫中山，一是袁世凱。惶惶恓恓，滄海桑田，對(duì)兩人的評(píng)價(jià)卻是亙古不變，前者流芳萬世，后者遺臭萬年。無異乎唐德剛先生在《袁氏當(dāng)國》結(jié)尾說的：“自民國有史以來，吾尚未見一本、一篇甚或一頁對(duì)袁有正面評(píng)價(jià)之書?！?由民國九年走到新中國成立六十周年的大師尚且如此，何況吾輩？

袁老辣，孫天真

且讓我們回到1912年初，民國成立，清帝尚未退位的時(shí)候。袁世凱同時(shí)對(duì)付清廷和革命派的套路是“先養(yǎng)敵、后逼宮、再攤牌”.“養(yǎng)敵”是袁世凱放縱革命派壯大，實(shí)力卻又在自己的掌握之中，好讓自己有本錢同時(shí)和兩方面談判；“逼宮”好比曹丕逼迫漢獻(xiàn)帝劉協(xié)“禪讓”,袁世凱將年幼的溥儀和垂簾聽政的隆裕太后緊緊握在手里，瞎編革命軍三頭六臂上天入地云云，恐嚇清帝退位；“攤牌”是孫中山承諾過，清帝退位之時(shí)，便是袁世凱接任大總統(tǒng)之際。

“攤牌”一項(xiàng)并非袁世凱威脅恐嚇革命黨，當(dāng)時(shí)天下推舉袁世凱為總統(tǒng)的呼聲甚高，我認(rèn)為其原因大概有三：一是他擁兵自重，北洋六師是正規(guī)軍，怎可與革命軍這種雜牌軍相比；二是袁世凱的中國式“光榮革命”,他可以不費(fèi)一兵一將覆滅清廷；三是他聲稱上任后會(huì)推動(dòng)民主共和政體的發(fā)展。這時(shí)他站在共和政體這邊，或許是出自真心實(shí)意，或許是靜觀其變，至于他后來為什么開倒車復(fù)辟帝制，那是后話了。

一戰(zhàn)期間，日本先下手為強(qiáng)，逼迫袁世凱簽訂喪權(quán)辱國的“五號(hào)、二十一條”.袁世凱深知自己不是日本的對(duì)手，若是不肯彎腰就被毀滅。因此他故意將“二十一條”公之于眾，讓忙于一戰(zhàn)的列強(qiáng)回過頭來制衡日本，盡力將損失降到最低。如今看來，五四運(yùn)動(dòng)被罵為國賊的曹汝霖、陸宗輿、章宗祥等人實(shí)在是“啞巴吃黃連——有苦說不出”,他們也有自己的難處啊，若非國弱，誰愿意向列強(qiáng)低頭？總而言之，袁世凱是推翻清朝，維護(hù)民國初年安定局面的唯一一人，他的功績不該被淹沒。說孫中山推翻清朝、推翻封建制度，純粹是自欺欺人，“孫大炮”根本無此實(shí)力。

“孫大炮”究竟有多“大炮”、多天真，我們權(quán)且可以當(dāng)做笑話聽聽，“國父”的圣光還是不該磨滅的。第一件事，孫中山?jīng)]有直接參與武昌起義，起義爆發(fā)時(shí)他正在美國科羅多拉州的一家中國餐館打工為生，接報(bào)之后火速趕回上海。長年在外宣傳革命活動(dòng)的他，回來的時(shí)候卻是兩手空空，坦言“我一個(gè)錢也沒帶回來，我給你們帶來了革命精神”,真是辛苦了浴血奮戰(zhàn)的黃興等人啊。第二件事，袁世凱擔(dān)任總統(tǒng)之后，“宋案”發(fā)生之前，是孫袁二人的“蜜月期”.孫中山不是認(rèn)為“三民主義”就剩下民生主義還沒完成么，袁世凱為了“安撫”孫中山，便按照他的意思派他去“修鐵路”了?！皩O大炮”腦子一熱，就立志在民國初年延長鐵路20萬里（一說是10萬英里）。截至2012年，中國鐵路總里程才12萬公里左右，想必袁世凱當(dāng)時(shí)心里就發(fā)笑。第三件事，二次革命后孫中山改組中華革命黨，入黨宣誓詞就有“服從先生，再舉革命”,黨內(nèi)高級(jí)干部均由黨魁直接指派等等，給人的感覺怎么這么像獨(dú)裁？

法治法治，先法后治

“宋案”發(fā)生之后，國內(nèi)的輿論矛頭直指袁世凱。其實(shí)這是一個(gè)非常好的機(jī)會(huì)，可以通過此案向中國人灌輸歐美的法治精神。雖然黃興咬定是袁世凱做的，但他還是主張通過法律途徑解決。可是孫中山一拍腦門就要興兵伐袁，這不是讓法律成為一紙空文，讓司法部成為花瓶么？唐德剛先生說：“中山是個(gè)現(xiàn)代政治家，尚且如此輕視法治，袁氏是個(gè)落后的老官僚，不動(dòng)聲色地調(diào)兵遣將，來個(gè)兵來將擋，那就更順理成章了?！?即便是民國剛剛建立，百廢俱興，可這法治也不能說一套做一套吧，能讓別人對(duì)共和體制不寒心么？

法治法治，先法后治，無法又哪里談得上治？若說袁世凱上臺(tái)前制定法律的工作在正常運(yùn)行，那么袁世凱上臺(tái)后，制定法律更像是為他個(gè)人服務(wù)了。當(dāng)然，其中也有成為后世立法藍(lán)本的法律條文，例如森林法、出版法、國籍法、著作權(quán)法等等，涉及社會(huì)生活的方方面面，功過理應(yīng)折半。

雖說袁世凱稱帝前，將政府部門“打扮”得漂漂亮亮，儼然一副民主共和的氣象，然而細(xì)看其人員安排、權(quán)力制衡等各方面，不過是一出“披著共和外衣的中央集權(quán)”的小把戲。在當(dāng)年袁政府中，官吏貪贓枉法逾500元便可判處死刑，雖說這是中央權(quán)力高度集中的要求和體現(xiàn)，但與當(dāng)下風(fēng)氣相比，我們還是要反思一下。

袁臭孫香，命哉時(shí)哉

按照唐德剛先生的意思，孫袁等人的命運(yùn)決定于民國初年那個(gè)“爛攤子”,這是個(gè)無人可以收拾的“爛攤子”.孫中山、黃興等人半路轉(zhuǎn)手，沒有繼續(xù)打理這個(gè)外表是“勝利果實(shí)”,實(shí)質(zhì)是“爛攤子”的中華民國，才免于一場千古罵名的浩劫；袁世凱是進(jìn)退兩難，最終因開歷史的倒車而車毀人亡。

為什么說民國初年是個(gè)“爛攤子”,我認(rèn)為唐德剛先生的“歷史三峽論”可以加以說明。由帝制轉(zhuǎn)入民治，中國走的太快了。幾千年的封建王朝存留下來的不僅僅是政治制度的問題，還有社會(huì)問題、思想問題等等，這些是不可能在短短的幾個(gè)月內(nèi)“咔擦”掉的，轉(zhuǎn)型需要一個(gè)長久的時(shí)間。大膽的說，我們現(xiàn)在還在這個(gè)轉(zhuǎn)型期里面。這沒什么可怕的，英國、法國走了幾百年的路才有今天的高度；美國是移民國家，一開始就有實(shí)行民主共和政體的“土壤”,它沒有君主、沒有過去、沒有思想殘留等等束縛。因此，民國只是一個(gè)初生的，長得像外國人，卻留著中國血的嬰兒，稍有不慎，便會(huì)夭折。

孫中山晚年和中國共產(chǎn)黨合作，在撒手人寰之前留下一句“革命尚未成功，同志仍需努力”,加之他之前的輝煌事跡，這一切怎能不讓我們對(duì)他產(chǎn)生遐想和同情?！皩O大炮”始終是個(gè)理想主義者，他生搬硬套外國體制，不懂得結(jié)合國情，這樣的改革多半是要人仰馬翻的。若是沒有袁世凱，誰知道他會(huì)不會(huì)成為“袁世凱”?

后人對(duì)于袁世凱的最大詬病在于他的野心。沒錯(cuò)，誰不想做皇帝，可他的野心最后也吞沒了他自己。然而其它因素的推潑助瀾也是必需的，例如“太子”袁克定的宣傳吹噓，假造《順天時(shí)報(bào)》，說日本人贊成袁世凱稱帝；古德諾教授的言論被誤解，弄巧成拙成為推崇帝制的先鋒；籌安會(huì)“六君子”、“十三太保”等人都是幕后推手。正如曹操晚年，位極人臣，朝內(nèi)大臣竟罔顧龍椅上的漢獻(xiàn)帝，奏表讓曹操稱帝?？上г绖P不做曹操偏要做曹丕，這罵名自然是他咎由自取的了。

《袁氏當(dāng)國》一書提及蔣介石的《告國民書》，里面有這樣一句話：“可戰(zhàn)而不戰(zhàn)，以亡其國，政府之罪也。不可戰(zhàn)而戰(zhàn)，以亡其國，亦政府之罪也?！?對(duì)待歷史理應(yīng)如此，了解透徹細(xì)節(jié)和利弊，方可作自己的結(jié)論，不可將絕對(duì)結(jié)論推而廣之束縛大眾。史實(shí)有時(shí)候會(huì)蒙蔽自己的雙眼，例如這次“再論孫袁”,實(shí)在是顛覆了很多認(rèn)知。唏噓之余，不禁感慨，真歷史往往比假小說更精彩。

篇五：袁氏當(dāng)國讀后感

近期拜讀唐德剛老先生的《袁氏當(dāng)國》一書，感覺受益良多。蓋唐氏應(yīng)是多為欣賞袁氏，同情袁氏，但也批評(píng)袁氏。賞袁氏之才，嘆其傳統(tǒng)政治手腕之老辣成熟，也認(rèn)為其是“治世之能臣”;惜袁氏生不逢時(shí)，偏生與他那時(shí)個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型的亂世，令他成一個(gè)“亂世之奸雄”;也批其狹隘，不識(shí)唐氏所謂之的“歷史三峽”之局，悍然打起稱帝的大旗，終受各路“口誅兵伐”,而落一個(gè)連退而當(dāng)大總統(tǒng)也不允的悲劇下場，頗似當(dāng)年秦二世臨終的“三求”,真所謂“偷雞不著蝕把米”!

仔細(xì)想想，筆者以為袁氏經(jīng)歷頗與法國路易·波拿巴相似。路易也是當(dāng)了法蘭西第二共和國總統(tǒng)，沒多久便也復(fù)辟帝制，當(dāng)起了法蘭西第二帝國皇帝（拿破侖三世），而那個(gè)短命的法蘭西第二共和國在一場激烈革命（“二月革命”推翻七月王朝）中誕生。這些頗與中華民國誕生于辛亥革命，而民國不久，袁氏又要鬧做皇帝這一路線相似。這不由得令筆者想起馬克思的經(jīng)典著作《路易·波拿巴的霧月十八》，覺得袁氏亦有自己的“霧月十八”.然而，袁氏又畢竟不是路易·波拿巴，袁氏的“霧月十八”遠(yuǎn)沒有像路易那樣取得成功，袁氏這個(gè)“洪憲皇帝”每當(dāng)幾天，就在全國的一致討伐下與他那個(gè)“中華帝國”一起見鬼去了。唐氏在其書中，他給出了很多角度的剖析解釋，其中給出了一個(gè)歷史學(xué)家的角度（注意，是歷史學(xué)家的角度而非政客、軍閥的角度）的解釋，即其“歷史三峽”論。

袁氏當(dāng)國的歷史，是中國社會(huì)歷史正在發(fā)生巨變和社會(huì)轉(zhuǎn)型劇烈的歷史，這個(gè)轉(zhuǎn)型，用唐氏的話來說即是從“帝制時(shí)代”到“民治時(shí)代”的轉(zhuǎn)型，又或者用另一個(gè)角度來說是從“傳統(tǒng)社會(huì)”向“近代社會(huì)”的近代化轉(zhuǎn)型。需要注意的是，這個(gè)轉(zhuǎn)型非從袁氏當(dāng)國開始，而是早在鴉片戰(zhàn)爭后就已開始慢慢展開了，因?yàn)檫@個(gè)轉(zhuǎn)型是多層面的（經(jīng)濟(jì)的、政治的、思想文化的、外交的、軍事的、社會(huì)階層和生活的······）而非單一的領(lǐng)域，正如唐氏說所，民治時(shí)代不只是一種政治現(xiàn)象，它是一種囊括全民族的新的民族生活方式（a new way of life for the whole nation），它是和傳統(tǒng)生活方式完全不同的一種新的生活方式，是中華民族史的發(fā)展過程中一個(gè)新的階段和形態(tài)。政治生活只是比較敏感的一環(huán)而已。

就中國歷史而言，中國明末清初以李贄和三大思想家（黃宗羲、王夫之、顧炎武）為代表的知識(shí)界便已經(jīng)開始泛起了反專制主義的漣漪，只是應(yīng)者寡寡罷了，而他們的思想也被視為“異端”而受到壓制。自鴉片戰(zhàn)爭后，中國在內(nèi)憂外患下開始了自己艱難的近代化路子，這里面有西方影響，也有中國文化自身的營養(yǎng)。就這樣，中國歷史也翻開了近代歷史的篇章?！霸袭?dāng)國”就是這個(gè)近代化轉(zhuǎn)型時(shí)期的一個(gè)重要部分。作為中國近代化轉(zhuǎn)型的一部分，自然不應(yīng)該脫開中國近代化轉(zhuǎn)型的大局來看。

在這個(gè)近代化大潮中，筆者十分贊同唐氏的“歷史三峽”論——社會(huì)歷史向前推進(jìn)，沒有開倒車的余地，從“帝制時(shí)代”走向“民治時(shí)代”這個(gè)方向不可逆轉(zhuǎn)，民治時(shí)代終將到來，這個(gè)就叫做“客觀實(shí)在”.只是在這個(gè)“客觀實(shí)在”面前，袁氏何以敢冒天下之大不韙，悍然扛起了復(fù)辟帝制的大旗？唐老先生應(yīng)該是從很多角度進(jìn)行了闡釋，如袁的個(gè)人因素，袁的身旁人鼓動(dòng)的因素等等。但值得一提的，應(yīng)該是那時(shí)的“社會(huì)存在”（筆者有意區(qū)分“客觀實(shí)在”和“社會(huì)存在”兩者，事實(shí)上，唐氏所講的“客觀實(shí)在”是一種規(guī)律性的東西，即一種真實(shí)存在的規(guī)律和趨勢，信奉的人會(huì)將其視為真理；而“社會(huì)存在”即現(xiàn)實(shí)存在的東西，換個(gè)說法也叫作“國情”,它也是物質(zhì)性的東西，但卻沒什么信奉與不信奉之說）

那時(shí)的“社會(huì)存在”是什么呢？筆者認(rèn)為無非這么四個(gè)：

1.共和國體（現(xiàn)代的政治術(shù)語應(yīng)該稱為“共和政體”,在此筆者沿用唐氏的叫法）；

2.軍閥政治

3.沉默的多數(shù)（silent majority）和吵鬧的少數(shù)（a quarreling minority）

4.內(nèi)憂外患

當(dāng)然，除了這四點(diǎn)外應(yīng)該還有別的，例如“黑金政治”等等，但這些都可視為其中的衍生之物。

基于這些社會(huì)存在，“書呆子”古德諾寫下了《共和與君主論》，認(rèn)為在當(dāng)時(shí)的中國，君主制優(yōu)于共和制，繼承式的寡頭制優(yōu)于非繼承式的寡頭制。唐氏認(rèn)為，古德諾的這篇謬論“還不算太繆。他的繆，是謬在他老學(xué)究的政治天真（political naivety）”唐氏還提到：

古氏對(duì)袁世凱作上述分析時(shí)，他也留了個(gè)但書：那就是這個(gè)反轉(zhuǎn)型政體（從個(gè)人獨(dú)裁，立正向后轉(zhuǎn)，再來搞帝王專制）必須：

（一）要全民認(rèn)可，不得稍有反對(duì)的**出現(xiàn)；

（二）列強(qiáng)，尤其是日本，對(duì)中國的反轉(zhuǎn)型政體沒有異議；

（三）要真正落實(shí)君主立憲的具體計(jì)劃。三者缺一不可也。

看來古德諾也是向袁世凱推銷“路易·波拿巴的霧月十八”呀！要全民認(rèn)可，不就像路易得到法國小農(nóng)的認(rèn)可，然后又得到國會(huì)通過，恢復(fù)帝制嗎？

唐氏認(rèn)為古德諾的理論“不算太繆”,但卻忽略中國的政治實(shí)際。唐氏書中這樣評(píng)論道：

他（古德諾）不知道，民國之所以能順利建立，實(shí)在是在中國試行君主立憲（戊戌變法）而徹底失敗的結(jié)果。如今改到實(shí)行共和，雖是困難重重，但沒有徹底失敗。此時(shí)要舍“辛亥”,而返“戊戌”,豈非庸人自擾？

唐氏的這一番評(píng)論開始時(shí)令筆者感到疑惑，在書的前篇，唐氏分明提到“二次革命的爆發(fā)，卻標(biāo)志著這個(gè)美國模式的徹底流產(chǎn)?！钡?xì)細(xì)想來，卻也可以理解。美國模式的徹底流產(chǎn)，另一共和大國——法國的模式呢？早在唐紹儀內(nèi)閣的倒臺(tái)也表明其不適合中國當(dāng)時(shí)國情。那怎么辦？走自己的路，創(chuàng)自己的共和模式。這或許是唐老先生的所謂“雖是困難重重，但沒有徹底失敗”吧?；谶@點(diǎn)，唐氏贊成袁氏的“可繼承式總統(tǒng)制”,做一個(gè)“皇帝總統(tǒng)”;但反對(duì)撕開總統(tǒng)外衣，復(fù)辟帝制，偏要帶上那個(gè)虛銜，這就成了在“歷史三峽”的洪流中中逆流而上的愚蠢行為，自然也就被一片痛罵了。

然而，若就“歷史三峽”論來看，何以路易·波拿巴能成事？這豈非與“歷史三峽”論相悖？唐氏書中有一篇章“歷史史實(shí)與歷史哲學(xué)”.唐氏說：“歷史哲學(xué)離開歷史史實(shí)便是空話······歷史事實(shí)如果沒有足以解釋它的歷史哲學(xué)來加以說明，那這個(gè)故事也就是一篇‘官場現(xiàn)形記’而已?！憋@然，歷史哲學(xué)與歷史史實(shí)是需要結(jié)合在一起的。而以“歷史三峽”論解釋袁氏的“霧月十八”,通；解釋路易的“霧月十八”,不通。何也？筆者愚見，以為純歷史學(xué)家角度不能解釋一切的“霧月十八”現(xiàn)象，因?yàn)槭虑榈陌l(fā)生畢竟不是為了歷史學(xué)家的研究而發(fā)生，單純的歷史哲學(xué)也不能完全解釋一切歷史史實(shí)，又或者說微觀的具體歷史史實(shí)難以用宏觀的歷史哲學(xué)來解釋（例如“歷史三峽”論，筆者贊成這一觀點(diǎn)，但這是一個(gè)大局的趨勢，是宏觀的；而袁氏也好，波拿巴也罷，都是具體微觀的歷史現(xiàn)象，而歷史最終由“歷史三峽”論來書寫，無論是何種模式、何種道路、是何過程，都不能改變這一趨勢，這回過頭來看就是所謂的“客觀實(shí)在”了。這正應(yīng)了那句話，歷史是波浪式前進(jìn)的）。這也或許為何唐氏要多層面來剖析袁氏為何失敗吧。

第四篇：[袁氏當(dāng)國]觀后感

<袁氏當(dāng)國>讀后感

按照時(shí)間分, 袁世凱的一生可以分為下面10個(gè)階段.第一, 鋒芒初露.袁世凱不善讀書, 后來投靠吳長慶開始從軍, 又隨之駐守朝鮮.感想:

1> 袁世凱發(fā)現(xiàn)了自己的長處, 并且發(fā)揮了自己的長處;

2> 要明白時(shí)移世易, 世易時(shí)移的道理, 要與時(shí)俱進(jìn);

3> 袁的成功是因?yàn)橐皇帜玫? 一手拿錢(權(quán)), 提攜部下, 廣布網(wǎng)絡(luò).第二, 小站練兵.袁在小站編練新式陸軍.感想:

1> 要充分發(fā)揮自己的能力(實(shí)力), 做出成績(業(yè)績).第三, 戊戌疑云.袁在戊戌政變中向太后告密, 害了革命者, 自己卻保住了.感想:

1> 要清晰的判斷局勢, 站對(duì)隊(duì)伍.變法是向太后告密, 才能夠在日后被太后提拔.又如:

與榮祿和張之洞搞好關(guān)系, 才能夠在太后, 光緒死后, 不被載灃殺死, 僅僅是開缺回籍.2> 盡量不要樹敵, 至少不要翻臉, 與大的方面搞好關(guān)系, 因?yàn)榭傆幸惶? 他們會(huì)為了自己的利益關(guān)照到你.比如, 袁在山東巡撫任上與洋人的關(guān)系好, 故而在直隸總督和走向共和階段能得到洋人的支持.第四, 總督新政.太后西逃事件以后, 袁被任命為直隸總督, 收拾殘局.感想:

1> 辦事要得力, 排場要大, 給對(duì)方面子的功夫一定要做足, 例如: 太后回京的時(shí)候, 袁搞了非常氣派的接待典禮.又如: 孫中山來北京面談的時(shí)候, 袁也是以極大的排場接待, 讓孫非常的飄飄然.第五, 宦海沉浮.西太后和光緒帝死后, 攝政王載灃想殺袁世凱, 但是被榮祿, 張之洞等勸住了.最后開缺回籍.感想:

1> 要保存實(shí)力, 在自己受到不公正對(duì)待的時(shí)候, 要冷靜而不偏頗;

2> 要隱藏實(shí)力, 不要被別人看到自己的底線, 特別是自己的敵人;

3> 一定不要中斷對(duì)時(shí)局的把握;

4> 不要讓自己閑下來, 要多聯(lián)系人, 好好忍耐, 等待機(jī)會(huì).第六, 走向共和.武昌起義爆發(fā), 袁在清廷和革命軍之間搖擺.感想:

1> 要清晰的判斷局勢, 以自己的目的為導(dǎo)向, 指導(dǎo)自己的態(tài)度和行為方式;

2> 養(yǎng)敵以自重;

3> 多保持聯(lián)系, 哪怕是自己的政敵;

4> 要明白, 有的人會(huì)病急亂投醫(yī), 不在乎價(jià)碼;

5> 實(shí)際的利益遠(yuǎn)比仁義道德更加有用.第七, 肇建民國;

第八, 家國天下;

第九, 洪憲迷夢;

第十, 灰飛煙滅.袁周旋于清廷和革命黨, 先是逼清帝退位, 又逼孫中山讓出總統(tǒng)位置, 又自立為皇帝, 最后死了.感想:

1> 袁世凱成功是因?yàn)樗槕?yīng)了時(shí)局, 又有能力, 提攜了一大批人;

2> 袁世凱失敗也是因?yàn)闆]有考慮, 沒有顧及他手下的人的利益, , 比如: 段祺瑞, 曹錕就親

口說過, 袁世凱當(dāng)皇帝, 他兒子也要當(dāng)皇帝, 以后我們伺候完老子, 還要伺候兒子, 這事不干, 自此, 袁和北洋部下正式分裂.3> 要學(xué)會(huì)創(chuàng)造對(duì)自己有利的條件, 如: 袁世凱在受到載灃要?dú)⑺耐{時(shí), 自導(dǎo)自演自家

門口的一起爆炸案, 借口革命黨要?dú)⑺蝗ド铣?找革命黨人去暗殺宗社黨, 只有他這樣的政客能干的出來這么老辣的事, 與此同時(shí), 表演做戲給太后和小皇帝看, 軟硬兼施, 脅迫清帝退位;迎袁專使團(tuán)來北京接袁世凱去南京, 袁不想去, 自導(dǎo)自演了一出兵變的案件, 在北京天津四處搶劫, 以此制造自己離不開北京的輿論.4> 袁另一個(gè)失敗的原因是沒有順應(yīng)時(shí)局… 當(dāng)時(shí)民主共和已經(jīng)深入人心, 他非要逆流而動(dòng),恢復(fù)帝制, 實(shí)在是敗筆.

第五篇：袁氏當(dāng)國 讀書筆記

《袁氏當(dāng)國》之我見

據(jù)百度百科介紹，《袁氏當(dāng)國》是一部追索現(xiàn)代中國歷史轉(zhuǎn)型之靈魂的大作，而不是一部主旨為袁世凱翻案的書。因此，極其具有閱讀價(jià)值且頗具幽默的歷史書籍，學(xué)近代史的人可以一讀，既了解了歷史，同時(shí)又娛樂了自己寂寞的內(nèi)心，填充了自己空虛的大腦，重振了自己對(duì)國家失去的信心，以及改變對(duì)袁世凱袁（冤）大頭的偏見。

說起《袁氏當(dāng)國》，不得不扯點(diǎn)關(guān)于唐德都唐老爺子的題外話了。在剛開始看《袁氏當(dāng)國》時(shí)，個(gè)人覺得無聊至極，就老袁當(dāng)總統(tǒng)，孫文創(chuàng)建民國這一個(gè)事實(shí)，從古到今，寫了多少，又有什么意義？于是乎，在網(wǎng)上搜索了一下，看了大家對(duì)唐老爺子寫的這本書的看法，真謂是不看不知道，一看，這評(píng)價(jià)可真高啊。看來，唐老爺子寫的這本書還真不是什么無營養(yǎng)的書，其中的奧妙，得自己讀后才能體會(huì)。順便，搜了老爺子的簡介，呀呵，美籍華人學(xué)者，歷史學(xué)家、傳記文學(xué)家、紅學(xué)家，簡直牛人一個(gè)！啥也不多說了，還是先看書在評(píng)論吧。

書的開篇幾頁是些照片，這使得不愛文字的我大大欣喜了一番，又過足了看名人的眼癮。中華民國成立之時(shí)，孫宣讀的誓言如下：

傾覆滿洲專制政府，鞏固中華民國，圖謀民生幸福，此國民之公意，文實(shí)尊之，以忠于國，為民服務(wù)。至專制政府既倒，國內(nèi)無變亂，國民卓立于世界，為列邦公認(rèn)，斯時(shí)文當(dāng)解臨時(shí)大總統(tǒng)一職，謹(jǐn)以此誓國民。中華民國元年元旦。

中華民國，是從清朝滅亡至中華人民共和國建立期間的國家名稱和年號(hào)。簡稱民國。是中國歷史上大動(dòng)蕩大轉(zhuǎn)變的時(shí)期，半殖民地半封建社會(huì)的終結(jié)階段。1912年是農(nóng)歷壬子年、鼠年、中華民國元年，也就是孫文宣讀誓言這一年。從這個(gè)誓言中，我們看出什么？第一，在民國時(shí)期，正式的文體還是更接近于古文；第二，“斯時(shí)文當(dāng)解臨時(shí)大總統(tǒng)之職”，孫中山先生胸懷天下，絲毫不以名利為重，這是不是在學(xué)習(xí)美國的開國之父喬治華盛頓呢？華盛頓在兩屆任期結(jié)束后，他自愿放棄權(quán)力不再謀求續(xù)任?？梢?，偉大的人物總是有那么一些共性的。在原文中，作者評(píng)價(jià)其為“上述孫文總統(tǒng)的這則誓言雖然很短，但它卻是中華五千年政治史上，一座極重要的里程碑和分水嶺。自此以后，這個(gè)生生不息的最古老的國家，便由‘帝制’轉(zhuǎn)入‘民治’的新時(shí)代了”。

“圍繞著這個(gè)帝王，還有一整套交互運(yùn)作的國家機(jī)器和與它們配合得天衣無縫的文化體系、社會(huì)生活方式以及價(jià)值系統(tǒng)。它們是個(gè)相輔相成、一轉(zhuǎn)百轉(zhuǎn)的整體”。這段話給我的感觸特別多，引起我的無限感想。在古代，帝王就是代表著國家，一榮俱榮，一損俱損。當(dāng)時(shí)，社會(huì)的價(jià)值觀、人生觀、世界觀全部是決定于帝王的，于帝王有利澤好，于帝王有弊則壞。那時(shí)的社會(huì)就如一輛車，帝王就是這個(gè)車的軸承，沒有了這個(gè)支撐，國家就要散，而彼時(shí)的大清，是一架破舊不堪的車，軸承幾近壞掉的車。如同分久必合的死循環(huán)一樣，盛極必衰也是帝王們逃脫不了的厄運(yùn)。就這樣，這臺(tái)機(jī)器，連著這臺(tái)機(jī)器的心臟，在袁世凱與孫文二人合力的情況下，像龐然大物一樣轟然倒塌。第一章 孫文創(chuàng)制，宣統(tǒng)退位，袁氏當(dāng)國

——民國開國史簡論

這一章主要講述了宣統(tǒng)如何在“內(nèi)賊”——袁世凱的威逼利誘，與“外敵”——孫中山、黃興等人武裝逼迫的夾縫中為求生存而被迫退位結(jié)束了，就這樣，滿族愛新覺羅氏建立的大清，共歷十帝，二百六十八年的大清，存在了二千一百二十三年的封建王朝落下了帷幕?！叭倌陙淼哪?，不是她母子做的，但是三百年來的怨，卻要她母子獨(dú)當(dāng)之”，唐德都在文中也將裕隆稱為“幽居深宮、糊涂無知的小寡婦”?？梢砸姷茫七€是對(duì)裕隆和溥儀懷有深深的同情的，不說在皇帝即位后沒有能但得起大人的輔佐大臣，又加上攝政王載灃、宰相袁世凱等懷有深深惡意的人在身邊，這皇帝自然是當(dāng)?shù)貌缓檬艿摹?/p>

光緒末年的袁，原已經(jīng)集軍政大權(quán)于一身，但是又叫載灃的一紙文書開缺。盡管那時(shí)被大boss的叔給炒了魷魚，然有了外患時(shí)，他東山再起了。在這起稱不上卻又是宮廷政變的鬧劇中，袁充分利用了自己的才能。他知道養(yǎng)兵自重，他知道動(dòng)之以情，曉之以理，他知道大多王公大臣做不到毀家紓難，他知道國民革命軍沒有他事不能成。正是因?yàn)樗獣匀绱硕嗟南⒓皟?nèi)幕，因而，一個(gè)寡婦一個(gè)孤兒，一個(gè)封建勢力一個(gè)新生勢力，被他緊緊抓在手里，雖然他看上去由于清王朝的存亡而奔波憔悴，我想，其實(shí)他的內(nèi)心中是淡定的。

孫文呢，既沒有財(cái)力，也沒有物力，同時(shí)沒有人力。憑著個(gè)人的威望，才學(xué)，提出的制度，便搶得了頭彩。

人員的安排，由于面子、人情，卻是稍許的有些怪異。第二章 項(xiàng)城不做虛君 遯初志在首相 ——記民初共和政體的實(shí)踐與流產(chǎn)

黃興，在袁不在南京執(zhí)政，將偌大的地方、若干兵力留于其手中，他不趁人之威，自立為王或是起兵來一次兵變，我認(rèn)為，這不僅僅說明了黃興是一個(gè)在儒家的教育下的君子，也可以看出袁知人善用。黃還是與黎元洪一樣的，在建立民國的過程中起了巨大作用的巨頭，因而在我看來，黃沒有與黎元洪一樣被孫和袁任為副總統(tǒng)，有些遺憾，不過二人都將其用到了他該去的位置。

黎元洪，被兩屆總統(tǒng)（或者臨時(shí)總統(tǒng)）給予副總統(tǒng)之位。宋教仁，這個(gè)最年輕總長，誰曾想他竟然想當(dāng)?shù)氖鞘紫?。唐紹儀，一個(gè)傳奇的人物，跟著袁混，與孫關(guān)系好。那么，唐紹儀到底是一個(gè)怎樣的人呢？為什么在就職總理不到三個(gè)月的時(shí)間就掛冠而去呢？是恃才放曠還是覺得繼續(xù)在袁手下干事有些憋屈呢？根據(jù)唐德都先生的意思是，唐紹儀在袁手下干活受限太多。我惹不起還躲不起么，于是乎就不干了。不管怎樣，在袁孫的執(zhí)政下都官居要職。

來吧，回頭再來說說袁與孫兩個(gè)人吧。

孫逸仙，在建立民國的過程中，盡管沒有提供任何物質(zhì)上的幫助，但起著一個(gè)至關(guān)重要的作用。在他讓位于袁后，自然而然時(shí)宣傳他的“社會(huì)丹方”了，而且袁也投其所好，讓他負(fù)責(zé)全國的鐵路局。

“這是個(gè)轉(zhuǎn)型程序中的階段問題，階段未到，任何當(dāng)政者都必然落個(gè)悲劇的結(jié)局......袁世凱這個(gè)人的悲劇，便是他卷入了這個(gè)他所改變不了的形式。孫中山的幸運(yùn)，便是他始終都沒有卷入這個(gè)形勢，搞了一生的‘革命尚未成功’，有心為國為民而道不得行，就會(huì)引起全民族甚至全世界的同情了”。

“在這項(xiàng)轉(zhuǎn)型還未轉(zhuǎn)的干凈之時(shí)，老的魔鬼繼續(xù)附身，就是難免的了。袁世凱后來便是被老魔鬼附身，纏死的”（講的多好多形象?。?。

“其實(shí)這又是個(gè)轉(zhuǎn)型的問題了”。

“因此這些‘羅漢’們就只是一批徘徊于轉(zhuǎn)型中期......”?！斑@是我們社會(huì)政治大轉(zhuǎn)型還未轉(zhuǎn)完的一條大尾巴”。在第二章中，作者多次提到了轉(zhuǎn)型的問題，袁從民國開始著手籌備到建立期間的起起落落，全拜革命所賜，可以說是成也蕭何敗蕭何。袁這個(gè)“過期的老政客”，在革命中看到了自己當(dāng)皇帝的希望，也滅了自己當(dāng)皇帝的美夢。我不能想象也不敢想象袁在位居虛位時(shí)的感受，那種自己累死累活打拼下的事業(yè)被別人搶了成果不說，自己分到的羹又是那么難以下咽。

“要有深厚的法制基礎(chǔ)，法治才有效。在一個(gè)毫無法制基礎(chǔ)的社會(huì)里，獨(dú)裁者必然是無法無天”。

可見，民國最初建立時(shí)亂的一塌糊涂。

第三章 世紀(jì)末回顧“宋案”與二次革命

宋教仁，年輕有才，然在荒唐的民國執(zhí)政者的受命下慘遭暗殺，這并不是天妒英才，而是執(zhí)政者容不下不服從命令的人而已。不過主要問題還是出在宋教仁自己身上，誰叫他那么恃才放曠呢？ “只是他少年氣盛，精力過人，心比天高（我記得這是紅樓夢中用來描述晴雯的一個(gè)詞），自命不凡，又生個(gè)倔強(qiáng)的個(gè)性和毫無顧忌的大嘴巴”。

“......宋教仁就認(rèn)為由他來組織一個(gè)清一色的政黨內(nèi)閣......”.這個(gè)，用俗一點(diǎn)兒的話來說，就是宋教仁這個(gè)人，實(shí)在是不能正確看清形勢。也不搞清楚在誰的手底下做事呢，這么肆無忌怛的做自己想做的。

“可是內(nèi)閣總理趙秉鈞對(duì)這個(gè)最大的政敵，就是欲先除之而后快了。”，“袁可能是認(rèn)為趙之悍然殺宋，為的只是保持相位的一己之私”，可憐的袁大頭還真是冤大頭啊，被隊(duì)友趙秉鈞狠狠的坑了一把。不怕蛇一樣的對(duì)手，就怕豬一樣的隊(duì)友。對(duì)于宋教仁的死，老袁既不能說是自己授意又不能說不是自己授意，只好任大家將屎盆子扣在自己頭上了。作者在講述這里時(shí)，類比了尼克松的“水門案”和蔣經(jīng)國的“江南案”，同時(shí)幽默的講了乾隆皇帝招美人的事。

而在在孫與袁對(duì)峙階段，我感覺到一種不是朋友便是敵人的氣息。宋教仁之死或許與這不無關(guān)系。二者相戰(zhàn)，源于宋教仁之死。而孫中山此時(shí)又不知怎滴，或許是被氣到了，失去了理智，失去了冷靜思考的能力。袁氏還好，關(guān)鍵時(shí)候籌集到借款，加之本來就有兵力物力，所以與孫對(duì)峙壓力并不是那么大。相反，孫可能就在名氣這一點(diǎn)強(qiáng)于袁，其他的都處于劣勢，為了能與袁抗衡，差一點(diǎn)與日聯(lián)合。實(shí)在驚險(xiǎn)吶！真真是沖動(dòng)是魔鬼呵！

“在民國史上政治不遵循法律途徑，而用槍桿，這是第一次”。如同毛澤東主席說的“槍桿子里出政權(quán)”。二次革命，人民遭殃，“革命軍全軍盡沒，國民黨全黨上下，被掃地出門后，早期夢想的以美為師、民國政體的實(shí)驗(yàn)，也以此全盤告終”。

不知道為什么要將民初的政治稱為黑金政治。

可能是時(shí)代原因吧，在那樣一個(gè)混亂的時(shí)代，將人性都扭曲了。應(yīng)夔丞，服務(wù)于袁。為了金錢，為了達(dá)到目的，竟然使出誹謗他人這種下作之舉，實(shí)實(shí)是不堪的很。

第四章 孫中山改造國民黨，袁世凱做終身總統(tǒng)

在我看來，這一章是最難讀懂，也是最值得多讀幾遍的，應(yīng)該細(xì)嚼慢咽、理解消化的一章。在位置上，它位于全書的中央；在內(nèi)容上，它起著承上啟下的過渡作用。在前三章與后三章中，敘事為主，偶有評(píng)論。此章完全是哲學(xué)社會(huì)史學(xué)，高深的樣子。一來畢竟是講道理的東西，應(yīng)該多讀；二來此章內(nèi)容生澀難以理解，所以多讀。

開章引讀部分里邊說“不幸這項(xiàng)共同認(rèn)知，卻被二次革命革得煙消云散了”，我實(shí)在是才疏學(xué)淺，不能理解為什么。在這部分內(nèi)容里，也說明一個(gè)問題，就是在民國初，國民有學(xué)識(shí)之人非常少，而有學(xué)識(shí)并有見解的人更是少數(shù)，人們往往直觀的來判斷選擇哪一種政體，而且，在那個(gè)階段，老官僚還是存在許多的，這便使得美國的那套很難搞下去。

“這個(gè)美國模式從興中會(huì)開始，直至1912年中華民國正式誕生時(shí)，都被上述新派人士視為解決中國一切問題的萬靈法寶。孫中山先生就是據(jù)此提出‘三民主義’和‘五權(quán)憲法’”。一切都是對(duì)的或者一切都是錯(cuò)的，這是一種錯(cuò)誤的看法。正如后邊的共產(chǎn)主義，俄國派來專家（姑且稱之為專家）博古李德等來指導(dǎo)我們?nèi)绾伟l(fā)展建立共產(chǎn)主義，可是他們不明白中國國情，只是一味照搬，導(dǎo)致共產(chǎn)黨元?dú)獯髠L征來躲避國民黨的剿殺。孫中山等人便是沒有充分考慮中國國情，一味學(xué)習(xí)美國模式?！耙?yàn)橹袊芊癫尚忻绹疲且豁?xiàng)很復(fù)雜的社會(huì)文化轉(zhuǎn)型問題，而不單純是哲學(xué)上的知和行的問題呢”。那么，什么是“三民主義”呢？三民主義包含民族主義、民權(quán)主義和民生主義，為中國國民黨的基本理論，后被采納入《中華民國憲法》第一條內(nèi)容?；驹韥碜晕鞣秸螌W(xué)與社會(huì)主義，再加上孫個(gè)人的理解與想像。那什么是“五權(quán)憲法”呢？五權(quán)憲法是中華民國國父孫中山先生對(duì)于憲法的創(chuàng)見，是孫的重要思想，曾列入中國國民黨黨綱。孫對(duì)五權(quán)憲法早在十九世紀(jì)就有醞釀，1906年12月2日始正式見于文字。五權(quán)憲法的最核心的思想是政權(quán)、治權(quán)分立，政權(quán)歸屬國民大會(huì)，而治權(quán)乃指行政權(quán)、立法權(quán)、司法權(quán)、監(jiān)察權(quán)、考試權(quán)，各自獨(dú)立運(yùn)作并互相合作。然而事實(shí)告訴我們，孫中山這種希圖“救三權(quán)鼎立之弊”的探求，非但沒有起什么效果，反倒是讓蔣介石利用這個(gè)漏洞實(shí)行了個(gè)人獨(dú)裁。

正如小標(biāo)題所說，民國史的發(fā)展自有其客觀實(shí)在，德國近代客觀唯心主義哲學(xué)的代表、政治哲學(xué)家格奧爾格·威廉·弗里德里?！ず诟駹栐凇斗ㄕ軐W(xué)原理》有說“凡是合乎理性的東西都是現(xiàn)實(shí)的，凡是現(xiàn)實(shí)的東西都是合乎理性的”。“民治時(shí)代不只是一種政治現(xiàn)象，它是一種囊括全民族的新的民族生活方式，它是和傳統(tǒng)生活完全不同的一種新的生活方式，是中華民族史的發(fā)展過程中的一個(gè)新的階段和新的形態(tài)”。“這種再者，這種社會(huì)政治形態(tài)的轉(zhuǎn)移，卻是一轉(zhuǎn)百轉(zhuǎn)的，時(shí)間至少要拖長至兩百年之久。哪能在數(shù)年，甚或數(shù)十年之內(nèi)，就能‘畢其功于一役’呢？但是不論時(shí)間要拖得多久，在中華民族今后的歷史上，這個(gè)以‘代議政府’為重心的‘民治時(shí)代’，是必然會(huì)出現(xiàn)的。今日不出現(xiàn)，明日一定會(huì)出現(xiàn)；明日不出現(xiàn)，后日一定會(huì)出現(xiàn)；后日不出現(xiàn)，遲早會(huì)出現(xiàn)??。這個(gè)遲早會(huì)出現(xiàn)，便是個(gè)歷史上的‘必然’。這個(gè)歷史上的必然，是客觀存在的；是任何人和事(man & event)都改變不了的。這就叫做‘客觀實(shí)在’。”。

歷史史實(shí)與歷史哲學(xué)，誠如作者之言“第一，歷史哲學(xué)離開歷史事實(shí)便是空話。第二，歷史事實(shí)如果沒有足以解釋它的歷史哲學(xué)來加以說明，那這個(gè)故事也就只是一篇‘官場現(xiàn)形記’而已”。二者可謂是相互交融的，缺一不可的。

袁世凱，耍足了陰謀詭計(jì)，逮捕孫中山卻還能叫國民黨人為其投贊成票，這一招著實(shí)漂亮。誠如作者而言，袁逆著歷史的大潮流復(fù)辟帝制，不僅僅由于他想獨(dú)裁，更是因?yàn)樗创┝藢O中山提出的體制不適合中國現(xiàn)在的國情，老百姓也怨聲載道，加之也有那么一些人，居心叵測也好，為民服務(wù)也好，將袁推入這個(gè)錯(cuò)誤的軌道之中。所以盡管他可以做終身大總統(tǒng)，但是到最后還是回頭選擇了帝王。而古德諾教授的言論觀點(diǎn)，或許也是說明了袁最終失敗的一大原因。

袁世凱搖身三變，為著他個(gè)人的權(quán)益。當(dāng)初劉邦項(xiàng)羽楚漢爭霸之時(shí)，劉邦也是好幾變吶。大人物，不應(yīng)以常人的眼光來看。若是想成就一番事業(yè)，隨機(jī)應(yīng)變，能屈能伸，這些都是必要的。袁為了他的大夢，也是費(fèi)盡心思。毀了國會(huì)，再造一個(gè)國會(huì)。正如同孫，毀黨造黨一樣。

調(diào)轉(zhuǎn)頭來看，孫中山發(fā)現(xiàn)自己被逮捕也是托了同黨人的“?！焙?，終于開始著手整治黨了，只可惜最終失敗了。對(duì)于指模一事，孫發(fā)表的講話，我是不能夠完全贊同的。

“

一、革命必須有唯一（崇高偉大）之領(lǐng)袖，然后才能提攜得起，如身使臂，臂使指，成為強(qiáng)有力之團(tuán)體人格。”

“

二、革命黨不能群龍無首，或互爭雄長，必須在唯一領(lǐng)袖之下，絕對(duì)服從?！?/p>

“

三、孫先生代表是我，我是推翻專制，建立共和，首唱而實(shí)行之者。如離開我而講共和，講民主，則是南轅而北其轍。忠心革命同志不應(yīng)做“服從個(gè)人”看法。一有此想，便是錯(cuò)誤。我為貫徹革命目的必須要求同志服從我。老實(shí)說一句，你們許多不懂得，見識(shí)亦有限，應(yīng)該盲從我。我絕對(duì)對(duì)同志負(fù)責(zé)任，絕不會(huì)領(lǐng)導(dǎo)同志向?qū)Ｖ剖÷飞献?。我是要以一身結(jié)束數(shù)千年專制人治之陳跡，而開億萬年民主法治之宏基?！?/p>

“

四、再舉革命，非我不行。同志要再舉革命，非服從我不行。我不是包辦革命，而是畢生致力于國民革命，對(duì)于革命道理，有真知灼見；對(duì)于革命方略，有切實(shí)措施。同志鑒于過去之失敗，祈求未來之成功，應(yīng)該一致覺悟。我敢說除我外，無革命之導(dǎo)師。如果面從心違，我尚認(rèn)為不是革命的同志，況并將“服從孫先生再舉革命”一句抹殺，這是我不能答應(yīng)，而無退讓之余地的?！?/p>

前兩條還說的過去，后兩條可以看出這時(shí)的孫中山有一種“我就是革命，革命就是我”的想法。

孫文與宋慶齡的婚姻，我也只能說，腹有詩書氣自華，誰叫我們的孫先生這么有才呢？

第五章 帝制醞釀期的內(nèi)憂外患

袁氏對(duì)于當(dāng)皇帝的心我是可以稍許理解的，但是，對(duì)于為了當(dāng)皇帝而做出賣國的行為，差點(diǎn)簽訂喪權(quán)辱國的條約，這可能是令人們唾棄他的原因吧。

原來，**、**與國家之間的種種矛盾是從這時(shí)候就被外界挑起了呀。

俄、日、英，真真是人心不足蛇吞象。覬覦我中華良久，乘火打劫，割我國土，搶我錢財(cái)，挑撥我關(guān)系，更讓人痛心的是，袁大頭為一己之私竟忍著痛賣國。好一個(gè)袁世凱！不過，這也讓我想起了國共相爭之時(shí)，國民黨便是與袁有著類似的做法。

第六章 記一失足的帝王之夢

——兼評(píng)古德諾教授

時(shí)勢造英雄，英雄造時(shí)勢。其實(shí)不然，時(shí)勢不僅造英雄，難免有時(shí)候會(huì)毀了英雄，造出狗熊。古德諾一介書生，終究被復(fù)雜的中國政治給黑了，丟了在美國的差事和美名。這也難怪，畢竟中國的政治不比國外的單純，可古德諾教授卻天真的以為中國的國情與美國的相似，更單純的沒有想到楊度這些所謂“君子”的險(xiǎn)惡用心。

“圣賢、禽獸之分，哪有若斯之絕對(duì)哉？天何言哉？”袁氏盡管在開倒車這件事上做的大錯(cuò)特錯(cuò)，留下千古惡名，然則不能否認(rèn)其做出的功績。秦始皇一代帝王，也不是有錯(cuò)有對(duì)么？況一般人對(duì)于一件特別喜愛的事物，在力所能及的情況下，多半會(huì)選擇要的，而袁還是在眾多人的誘導(dǎo)下才去拿的，故而，這事不能全賴袁氏一個(gè)人呀。當(dāng)讀在袁與馮國璋的對(duì)話時(shí)，我感到的是悲涼。

“我絕對(duì)無皇帝思想，袁家沒有過60歲的人。我今年58，就做皇帝能有幾年？況且皇帝傳子。我的大兒子克定殘廢，二兒子克文假名士，三兒子克良土匪。哪一個(gè)能繼承大業(yè)？你盡管放心?！?/p>

袁氏自己說這話的時(shí)候想必心情也是十分糟糕的吧！

借用文章中的話來說，“袁世凱晚年之做皇帝和汪精衛(wèi)晚年之做漢奸，異曲同工，都是一失足成千古恨。流芳百世和遺臭萬年，契機(jī)只在一念之間。悲夫！”。

第七章 帝制終于覆滅，護(hù)國也有難題

誰說百無一用是書生？梁任公先生靠著《異哉，所謂國體問題者》促使袁氏皇帝落馬。盡管袁氏有古德諾教授曾經(jīng)做強(qiáng)大的支柱以及理論支撐（雖然是被坑的），盡管袁氏有楊度等人組成的智囊團(tuán)，然而終究是被梁任公先生的文章所戰(zhàn)敗。這足以說明兩件事：

一、袁氏的皇帝是個(gè)泡沫，一戳就破；

二、梁任公先生的才干相當(dāng)了得。這讓我想起了曾經(jīng)學(xué)過的一篇關(guān)于梁啟超的文章?！拔矣浀们迩宄?，在一個(gè)風(fēng)和日麗的下午，高等科樓上大教堂里坐滿了聽眾，隨后走進(jìn)了一位短小精悍禿頭頂寬下巴的人物，穿著肥大的長袍，步履穩(wěn)健，風(fēng)神瀟灑，左右顧盼，光芒四射，這就是梁任公先生。

他走上講臺(tái)，打開他的講稿，眼光向下面一掃，然后是他的極簡短的開場白，一共只有兩句，頭一句是：“啟超沒有什么學(xué)問——”眼睛向上一翻，輕輕點(diǎn)一下頭：“可是也有一點(diǎn)嘍!”這樣謙遜同時(shí)又這樣自負(fù)的話是很難得聽到的。他的廣東官話是很夠標(biāo)準(zhǔn)的，距離國語甚遠(yuǎn)，但是他的聲音沉著而有力，有時(shí)又是宏亮而激亢，所以我們還是能聽懂他的每一字，我們甚至想如果他說標(biāo)準(zhǔn)國語其效果可能反要差一些?！?/p>

這是梁實(shí)秋先生寫的《記梁任公先生的一次演講》。

國體之改變，也就是因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)代特殊的環(huán)境特殊的時(shí)代才使得有這么一場特殊的鬧劇，才會(huì)坑了這么多的才子英雄。

當(dāng)然，除了梁任公出色的文筆和演說之外，少不了蔡鍔等人的武裝力量的支持，這才能教袁氏退位，將帝制覆滅。

其中，文章內(nèi)提到的蔡鍔與唐繼堯二人的恩恩怨怨，讓我痛惜不已。雖不是“本是同根生”，但也不必要“相煎何太急”呀，二人沒到“相煎”的地步，卻也因?yàn)槊懿铧c(diǎn)壞大事。并且，于情于理，唐對(duì)蔡不應(yīng)該如此，畢竟蔡鍔對(duì)他有恩。

總結(jié)

在現(xiàn)代化的進(jìn)程中，憲政的確立絕不是一蹴而就的事，法國、英國等老牌帝國主義成長的歷史已經(jīng)很好地說明了這點(diǎn)，中華民國最初的歷史也對(duì)其有了同樣的證明。一個(gè)社會(huì)的成熟和進(jìn)步是需要一個(gè)過程的，會(huì)有反復(fù)。處于歷史激變中的人，如何去抉擇、順應(yīng)，就不僅僅是個(gè)人智慧與能力的問題，更重要的是社會(huì)歷史發(fā)展條件，以及當(dāng)時(shí)的環(huán)境乃至歷史人物個(gè)性和遭遇的偶然性因素。歷史不可重復(fù)，歷史更不能假定，在把握歷史必然性的前提下，回頭重讀這段歷史，才會(huì)有更為清醒的洞識(shí)，也更能在當(dāng)時(shí)的情境下對(duì)歷史人物的誤讀、誤判有深刻的理解、切實(shí)的體認(rèn)。

雖然袁世凱當(dāng)國為時(shí)相當(dāng)短(全部合起來也不過四年)，卻是中國史上大轉(zhuǎn)型時(shí)期。從幾千年周而復(fù)始的王朝幾乎一夜就跨入了陌生的共和。作為舊時(shí)代的強(qiáng)人突然遭遇新時(shí)代，袁世凱內(nèi)心的惶惑是可以想見的，除了老手段、老藥方，我們還指望這個(gè)曹操式的“亂世之奸雄，治世之能臣”有全新的作為嗎？唐德剛先生用自己詼諧幽默的語言解釋了近代轉(zhuǎn)型之曲折，對(duì)袁世凱這樣的“一失足成千古恨”的“負(fù)面人物”有同情和理解，對(duì)袁世凱做出了客觀的評(píng)價(jià)，而不是一言以蔽之，總之，這本書是我所見過的唯一一本對(duì)袁世凱有著客觀而中肯的評(píng)價(jià)。即使在孫中山這個(gè)“偉大的民主革命先行者”身上，我們也能找到許多令人遺憾的局限或缺陷。一個(gè)民族要從一種古老的文明模式向另一種全新的文明模式轉(zhuǎn)換，是不可能在朝夕之間完成的，袁氏終究只是一個(gè)特定的過渡時(shí)代的人物，歷史終究是踩著他的尸體往前去了。