第一篇：死刑第二死刑第二審案件開庭審理相關(guān)工作會議紀(jì)要的應(yīng)用

死刑第二審案件開庭審理相關(guān)工作會議紀(jì)要

2005年12月22日，由省法院提議，省法院、省檢察院、省公安廳、省司法廳在廣東省法官學(xué)院召開了配合做好死刑第二審案件開庭審理相關(guān)工作聯(lián)席會議。會議由省法院陳華杰副院長主持，省法院、省檢察院、省公安廳、省司法廳的分管領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)部門負(fù)責(zé)人參加了會議。省委政法委、省人大也應(yīng)邀派員出席了會議。會議根據(jù)最高人民法院于2005年12月7日下發(fā)的《關(guān)于進一步做好死刑第二審案件開庭審理工作的通知》的有關(guān)精神，就今年上半年做好我省死刑第二審案件開庭審理相關(guān)工作進行了深入研究和探討。會議主要內(nèi)容紀(jì)要如下：

一、關(guān)于2006年上半年開庭審理的死刑二審案件范圍問題。最高人民法院《關(guān)于進一步做好死刑第二審案件開庭審理工作的通知》要求，2006年1月1日起對案件重要事實和證據(jù)問題提出上訴的死刑第二審案件，一律開庭審理。根據(jù)最高法院通知的要求，并考慮到我省當(dāng)前死刑案件二審開庭受各方面條件制約，需要有一個循序漸進過程。會議討論決定，從2006年1月1日起，對二審正在辦理的被告人被一審被判處死刑立即執(zhí)行的死刑案件，具有如下情況的，應(yīng)開庭審理：一是被告人上訴否認(rèn)判處死刑的犯罪事實，作無罪辯護的;二是被告人上訴提出新的檢舉揭發(fā)或者新的事實和證據(jù)，需要查證認(rèn)定的;三是被告人上訴證明判處死刑的犯罪事實的主要證據(jù)存在矛盾的;四是被告人上訴提出偵查機關(guān)有刑訊逼供行為的;五是二審法院認(rèn)為確有必要開庭審理的。

二、關(guān)于公訴人、辯護人閱卷問題。根據(jù)刑訴法以及兩高有關(guān)司法解釋的規(guī)定，對于法院決定開庭審理的死刑二審案件，法院應(yīng)當(dāng)在確定開庭之日起三日內(nèi)通知檢察院以及辯護律師到法院查閱案卷，并提供必要的便利條件。考慮初始階段開庭量大，受人力不足等諸多因素制約，法院根據(jù)實際情況可以靈活變通執(zhí)行。

三、關(guān)于開庭時間確定問題。會議認(rèn)為，對于法院決定開庭審理的案件，檢察院自接到閱卷通知之日起七天內(nèi)，閱卷完畢可以開庭審理的，法院按照正常程序確定開庭時間，并將開庭的時間、地點在開庭三日前通知檢察院、被告人及其辯護律師;檢察院在七天內(nèi)尚未閱卷完畢而申請延長閱卷時間的，應(yīng)當(dāng)書面告知法院，法院通知被告人及其辯護律師以及有關(guān)羈押部門，并說明原因。檢察院閱卷完畢后，法院應(yīng)及時確定開庭時間，并通知有關(guān)訴訟參與人。法院在開庭審理時應(yīng)對閱卷期間作出必要說明，并在裁判文書上作適當(dāng)回應(yīng)。

四、關(guān)于二審?fù)彸绦騿栴}?？紤]二審?fù)徟c一審?fù)彶煌?，?yīng)有所區(qū)別和側(cè)重點，為了充分發(fā)揮二審?fù)徆δ埽岣咴V訟效率，會議決定，二審?fù)徳趨⒄找粚復(fù)徲嘘P(guān)程序，全面核查案件事實和證據(jù)的同時，應(yīng)突出重點。對于控辯雙方?jīng)]有異議的證據(jù)，二審不再一一詳細(xì)舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，只作必要的說明即可。法庭調(diào)查的重點應(yīng)當(dāng)針對上訴或抗訴理由，尤其是有異議的重要事實和證據(jù)，確保查清事實。會議還認(rèn)為，各職能部門應(yīng)當(dāng)就二審?fù)彸绦騿栴}繼續(xù)加強調(diào)查研究，在充分總結(jié)實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，就二審?fù)彸绦騿栴}以及相關(guān)工作作出明確的規(guī)定，以規(guī)范二審?fù)徆ぷ?，提高庭審效率和質(zhì)量，確保案件質(zhì)量。

五、關(guān)于檢舉揭發(fā)等有關(guān)事實、證據(jù)的查證問題。審判實踐中，經(jīng)常遇到被告人在二審期間提出檢舉揭發(fā)、身份年齡、立功自首等事實和證據(jù)問題，而這些事實和證據(jù)問題的查證工作不但直接影響到庭審工作的順利進行，而且直接關(guān)系到死刑案件的質(zhì)量。會議決定，對于被告人及其辯護人在案件二審期間提出的檢舉揭發(fā)、身份年齡以及新的事實證據(jù)等問題，檢察機關(guān)或者偵查機關(guān)應(yīng)當(dāng)在開庭前進行查證，以確保庭審工作的順利進行。對于被告人在庭審期間提出的新的事實、證據(jù)問題，需要補偵補查的，法院應(yīng)當(dāng)休庭并決定延期審理，待檢察機關(guān)或偵查機關(guān)查證后，再另行確定開庭時間。法院在開庭審理時要對查證期間作出相應(yīng)的說明，并在裁判文書上有適當(dāng)回應(yīng)。

六、關(guān)于指定辯護問題。辯護權(quán)是刑事被告人的基本訴訟權(quán)利，必須依法予以保障。尤其是被告人被一審判處死刑而沒有委托辯護人的二審案件，法院必須依法為其指定辯護人。會議決定，對于一審被判處死刑的被告人沒有委托辯護人的，法院應(yīng)當(dāng)在確定開庭后三日內(nèi)將指定辯護通知書和判決書副本送交省法律援助機構(gòu)，法律援助機構(gòu)應(yīng)當(dāng)在接到指定辯護通知后三日內(nèi)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護，并函告法院。法院決定不開庭審理的案件，指定辯護律師應(yīng)當(dāng)在指定辯護之日起十日內(nèi)向法院提交書面辯護意見。法院在宣告判決后，應(yīng)當(dāng)及時將裁判文書送達檢察院、被告人及其指定辯護律師等訴訟參與人。

七、關(guān)于證人、鑒定人以及必要時偵查人員出庭作證問題。證人、鑒定人以及必要時偵查人員出庭作證是查清案件事實的重要保證。會議初步確定了“誰取證，誰落實”的原則?？剞q雙方對于需要出庭作證的證人、鑒定人，應(yīng)當(dāng)于開庭五日前將有關(guān)證人、鑒定人的身份、住址、通訊處等情況提供給法院，法院在開庭三日前將出庭通知書送達有關(guān)證人、鑒定人，并告知控辯雙方，原則上由控辯雙方分別落實有關(guān)證人、鑒定人出庭事宜。人民法院認(rèn)為需要有關(guān)證人、鑒定人出庭作證的，由法院直接通知出庭，必要時可請控辯雙方或證人、鑒定人所在單位、所在地公安機關(guān)協(xié)助落實有關(guān)證人、鑒定人出庭。需要偵查人員出庭作證的，有關(guān)偵查人員應(yīng)當(dāng)出庭作證。

八、關(guān)于庭審所涉及的押解、安全警戒問題。鑒于我省實行分押制度，相當(dāng)一部分死刑案件需要在關(guān)押地開庭審理，為了確保庭審工作的順利進行，法院二審開庭可以請當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)協(xié)助押解被告人以及協(xié)助做好庭審安全警戒事宜，確保庭審安全，做到萬無一失。

會議認(rèn)為，死刑第二審案件開庭審理是嚴(yán)格執(zhí)行刑訴法、完善死刑案件審判程序、保證死刑案件質(zhì)量的必然要求，政法各家務(wù)必統(tǒng)一思想、提高認(rèn)識，加強

協(xié)調(diào)配合，共同努力做好死刑第二審案件開庭審理工作。要充分發(fā)揮聯(lián)席會議制度作用，及時研究解決二審開庭審理工作中存在的問題，確保死刑第二審案件開庭審理工作的順利進行，保證死刑案件質(zhì)量。

參加會議人員：

省政法委：林仕權(quán)

省人大內(nèi)司委：褚國祥、陳增榮

省法院：陳華杰、劉春龍、趙小莉、霍敏、陳超、羅少雄、王在魁、時磊、李忠銘、陳小飛、陳學(xué)勇、劉旭烜

省檢察院：徐新勵、董兆玲、楊志剛、彭章波、沈丙友、吳銘來、陳思聰、王霞

省公安廳：楊江華、黃培富、林秀明、黃雯釗

省司法廳：馬軍港、楊錫武

二○○五年十二月二十八日

發(fā)布部門：廣東省其他機構(gòu) 發(fā)布日期：2005年12月28日 實施日期：2005年12月28日

第二篇：最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于死刑第二審案件開庭審理工作有關(guān)問題的會談紀(jì)要》的通知

最高人民法院、最高人民檢察院印發(fā)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于死刑第二審案件

開庭審理工作有關(guān)問題的會談紀(jì)要》的通知

法[2006]65號、高檢會[2006]4號

頒布日期：20060405實施日期：20060405頒布單位：最高人民法院、最高人民檢察院

各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院、人民檢察院，解放軍軍事法院、軍事檢察院，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團分院、新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團人民檢察院：

現(xiàn)將《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于死刑第二審案件開庭審理工作有關(guān)問題的會談紀(jì)要》（以下簡稱《紀(jì)要》）印發(fā)給你們。請你們根據(jù)《紀(jì)要》精神，結(jié)合工作實際，抓好貫徹落實，切實做好死刑第二審案件開庭審理工作。

最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于死刑第二審案件開庭審理工作有關(guān)問題的會談紀(jì)要

2006年1月10日和3月23日，最高人民法院副院長姜興長、沈德詠、張軍、熊選國和最高人民檢察院副檢察長邱學(xué)強等，就死刑第二審案件開庭審理工作的有關(guān)問題舉行了兩次會談。雙方認(rèn)為，對死刑第二審案件依照法律和有關(guān)規(guī)定實行開庭審理，對于保證死刑案件審判質(zhì)量，維護司法公正，加強人權(quán)保護，具有重要意義。雙方交流、分析了人民法院和人民檢察院在死刑第二審案件開庭審理工作中的情況及面臨的困難和問題，就共同做好此項工作達成共識?，F(xiàn)紀(jì)要如下：

（一）各高級人民法院開庭審理死刑第二審案件，同級人民檢察院應(yīng)當(dāng)派員出庭。

（二）各高級人民法院開庭審理上訴、抗訴的死刑案件，應(yīng)當(dāng)重點審查上訴、抗訴理由以及人民法院認(rèn)為需要查證的與定罪量刑有關(guān)的其他問題。在此基礎(chǔ)上，嚴(yán)格依照刑事訴訟法的規(guī)定，對第一審判決認(rèn)定事實和適用法律進行全面審查。

（三）開庭審理死刑第二審案件，下列情形的證人、鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭：1．控辯雙方對證人證言、鑒定結(jié)論有異議，該證言、鑒定結(jié)論對定罪量刑有重大影響的；2．其他人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)出庭作證的。證人、鑒定人出庭由人民法院通知。

（四）各高級人民法院必須在開庭十日以前通知同級人民檢察院查閱案卷。

（五）出席第二審法庭的檢察人員在審查第一審案卷材料時，應(yīng)當(dāng)訊問原審被告人。各高級人民法院應(yīng)當(dāng)規(guī)范相關(guān)工作制度，保障檢察人員及時提訊。

（六）各高級人民法院要嚴(yán)格按照有關(guān)規(guī)定，落實人民檢察院派員列席審判委員會會議制度，并以書面形式及時通知檢察機關(guān)。檢察長、受檢察長委托的副檢察長，均可列席審判委員會討論死刑案件的會議。檢察長、受檢察長委托的副檢察長列席審判委員會會議，可以帶檢察人員作為助手。

（七）各高級人民法院要采取切實有效措施，維護庭審秩序，確保審判人員和出庭檢察人員及證人、鑒定人在法庭內(nèi)的人身安全。

（八）各高級人民法院要嚴(yán)格按照刑事訴訟法的規(guī)定，及時向檢察機關(guān)送達裁判文書和相關(guān)訴訟文書。

（九）各高級人民法院應(yīng)當(dāng)商請省級財政部門，將證人、鑒定人出庭作證的有關(guān)費用列入地方財政預(yù)算。

（十）為解決辦案人員不足問題，各高級人民法院及同級人民檢察院可暫時分別從下級人民法院及人民檢察院借調(diào)部分審判、檢察人員幫助工作。借調(diào)的審判、檢察人員出席死刑第二審案件法庭前，各高級人民法院及同級人民檢察院應(yīng)當(dāng)履行必要的任職手續(xù)。

（十一）最高人民法院、最高人民檢察院和省級人民法院、人民檢察院對在死刑第二審

案件開庭審理工作中共同面臨的人、財、物等保障問題，應(yīng)當(dāng)及時溝通，協(xié)調(diào)步驟，相互配合，必要時可以聯(lián)合進行調(diào)研，聯(lián)合向黨委及有關(guān)部門提出報告。

雙方商定，最高人民法院和最高人民檢察院在已經(jīng)建立的協(xié)調(diào)機制的基礎(chǔ)上，就死刑第二審案件開庭審理問題以及涉及到的其他問題進行經(jīng)常性的協(xié)調(diào)溝通。今年內(nèi)，每季度的第一個月上旬舉行一次會談，兩院領(lǐng)導(dǎo)輪流主持，有關(guān)庭、廳、室負(fù)責(zé)人參加。工作中的具體問題，兩院有關(guān)庭、廳、室負(fù)責(zé)人可以隨時溝通，分別向兩院領(lǐng)導(dǎo)報告，以便及時研究，共同解決。為方便聯(lián)系，最高人民法院確定刑一庭庭長黃爾梅、刑四庭庭長楊萬明作為聯(lián)系人，最高人民檢察院確定公訴廳廳長張仲芳、副廳長聶建華作為聯(lián)系人。各高級人民法院及同級人民檢察院也應(yīng)建立相應(yīng)的協(xié)調(diào)機制。

第三篇：最高人民法院關(guān)于復(fù)核死刑案件若干問題的規(guī)定

最高人民法院關(guān)于復(fù)核死刑案件若干問題的規(guī)定

法釋〔2007〕4號

《最高人民法院關(guān)于復(fù)核死刑案件若干問題的規(guī)定》已于2007年1月22日由最高人民法院審判委員會第1414次會議通過，現(xiàn)予公布，自2007年2月28日起施行。

二○○七年二月二十七日

最高人民法院關(guān)于復(fù)核死刑案件若干問題的規(guī)定

（2007年1月22日最高人民法院審判委員會第1414次會議通過）

為確保死刑案件審判質(zhì)量，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合審判實踐，現(xiàn)就最高人民法院復(fù)核死刑案件的若干問題規(guī)定如下：

第一條 最高人民法院復(fù)核死刑案件，應(yīng)當(dāng)作出核準(zhǔn)的裁定、判決，或者作出不予核準(zhǔn)的裁定。

第二條 原判認(rèn)定事實和適用法律正確、量刑適當(dāng)、訴訟程序合法的，裁定予以核準(zhǔn)。原判判處被告人死刑并無不當(dāng)，但具體認(rèn)定的某一事實或者引用的法律條款等不完全準(zhǔn)確、規(guī)范的，可以在糾正后作出核準(zhǔn)死刑的判決或者裁定。

第三條 最高人民法院復(fù)核后認(rèn)為原判認(rèn)定事實不清、證據(jù)不足的，裁定不予核準(zhǔn)，并撤銷原判，發(fā)回重新審判。

第四條 最高人民法院復(fù)核后認(rèn)為原判認(rèn)定事實正確，但依法不應(yīng)當(dāng)判處死刑的，裁定不予核準(zhǔn)，并撤銷原判，發(fā)回重新審判。

第五條 最高人民法院復(fù)核后認(rèn)為原審人民法院違反法定訴訟程序，可能影響公正審判的，裁定不予核準(zhǔn)，并撤銷原判，發(fā)回重新審判。

第六條 數(shù)罪并罰案件，一人有兩罪以上被判處死刑，最高人民法院復(fù)核后，認(rèn)為其中部分犯罪的死刑裁判認(rèn)定事實不清、證據(jù)不足的，對全案裁定不予核準(zhǔn)，并撤銷原判，發(fā)回重新審判；認(rèn)為其中部分犯罪的死刑裁判認(rèn)定事實正確，但依法不應(yīng)當(dāng)判處死刑的，可以改判并對其他應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪作出核準(zhǔn)死刑的判決。

第七條 一案中兩名以上被告人被判處死刑，最高人民法院復(fù)核后，認(rèn)為其中部分被告人的死刑裁判認(rèn)定事實不清、證據(jù)不足的，對全案裁定不予核準(zhǔn)，并撤銷原判，發(fā)回重新審判；認(rèn)為其中部分被告人的死刑裁判認(rèn)定事實正確，但依法不應(yīng)當(dāng)判處死刑的，可以改判并對其他應(yīng)當(dāng)判處死刑的被告人作出核準(zhǔn)死刑的判決。

第八條 最高人民法院裁定不予核準(zhǔn)死刑的，根據(jù)案件具體情形可以發(fā)回第二審人民法院或者第一審人民法院重新審判。

高級人民法院依照復(fù)核程序?qū)徖砗髨笳堊罡呷嗣穹ㄔ汉藴?zhǔn)死刑的案件，最高人民法院裁定不予核準(zhǔn)死刑，發(fā)回高級人民法院重新審判的，高級人民法院可以提審或者發(fā)回第一審人民法院重新審判。

第九條 發(fā)回第二審人民法院重新審判的案件，第二審人民法院可以直接改判；必須通過開庭審理查清事實、核實證據(jù)的，或者必須通過開庭審理糾正原審程序違法的，應(yīng)當(dāng)開庭審理。

第十條 發(fā)回第一審人民法院重新審判的案件，第一審人民法院應(yīng)當(dāng)開庭審理。

第十一條 依照本規(guī)定第三條、第五條、第六條、第七條發(fā)回重新審判的案件，原審人民法院應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭進行審理。

第十二條 最高人民法院依照本規(guī)定核準(zhǔn)或者不予核準(zhǔn)死刑的，裁判文書應(yīng)當(dāng)引用相關(guān)法律和司法解釋條文，并說明理由。

第十三條 本規(guī)定自發(fā)布之日起施行。

本規(guī)定發(fā)布前的有關(guān)司法解釋，與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準(zhǔn)。

第四篇：記者問最高院刑事審判第四庭負(fù)責(zé)人就關(guān)于死刑案件第二審的批復(fù)答

最高院刑事審判第四庭負(fù)責(zé)人就關(guān)于死刑案件第二審的批復(fù)答記者問

《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于對死刑判決提出上訴的被告人在上訴期滿后宣判前提出撤回上訴人民法院是否準(zhǔn)許的批復(fù)》分別由最高人民法院審判委員會、最高人民檢察院檢察委員會通過。本報記者就《批復(fù)》的起草背景、指導(dǎo)思想和主要內(nèi)容等，采訪了最高人民法院刑事審判第四庭負(fù)責(zé)人。

問：《批復(fù)》的出臺背景如何?

答：自2007年死刑核準(zhǔn)權(quán)收歸最高人民法院統(tǒng)一行使以來，最高人民法院在復(fù)核高級人民法院報送的死刑案件中發(fā)現(xiàn)，對于第一審被判處死刑立即執(zhí)行的被告人提出上訴后，在第二審開庭審理中又要求撤回上訴的，是否允許其撤回上訴，各地做法不統(tǒng)一，爭議也比較大。

有的準(zhǔn)許被告人撤訴，有的不準(zhǔn)許被告人撤訴，有的不準(zhǔn)許被告人撤訴但未按照二審程序?qū)徖矶前凑账佬虖?fù)核程序復(fù)核后將案件報送最高人民法院。各地法院希望最高人民法院盡快出臺司法解釋，規(guī)范此類案件的審理程序。最高人民法院經(jīng)過深入調(diào)研、廣泛征求意見，制定本《批復(fù)》。

問：制定《批復(fù)》的依據(jù)和指導(dǎo)思想是什么?

答：《批復(fù)》解決的是上述情況下死刑案件的審理程序問題，制定的依據(jù)是刑事訴訟法及有關(guān)司法解釋，主要涉及刑事訴訟第二審程序和死刑案件二審開庭審理程序的相關(guān)規(guī)定?！杜鷱?fù)》的指導(dǎo)思想，一是最大限度地保障被判處死刑的被告人的訴訟權(quán)利和合法權(quán)益，二是確保死刑案件的審判質(zhì)量。死刑案件應(yīng)當(dāng)比其他普通刑事案件適用更嚴(yán)格的審理程序。

問：《批復(fù)》規(guī)定不準(zhǔn)許被告人撤訴，要求對此類案件繼續(xù)開庭審理的主要考慮是什么?

答：《批復(fù)》作出這樣的規(guī)定主要出于四方面的考慮：一是被告人對死刑判決提出上訴時，都有其理由和考慮，而申請撤回上訴的原因卻比較復(fù)雜。既然被告人在上訴期限內(nèi)及上訴期限屆滿后開庭審理前均未要求撤回上訴，就表明其對一審裁判確實存在或可能存在一定異議。為更好地維護被告人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)不準(zhǔn)許其撤回上訴。

二是相對于不上訴的死刑案件進行書面復(fù)核審理的方式，二審開庭審理時，被告人、辯護人、公訴機關(guān)以及其他訴訟參與人都能夠直接參與法庭審理，法官能夠充分聽取控辯各方意見，更有利于查明事實、確定罪責(zé)，使裁判建立在事實清楚、證據(jù)確實充分的基礎(chǔ)之上，確保死刑案件公平公正。

三是二審程序雖然是由被告人上訴或檢察機關(guān)抗訴而啟動，但法院開庭審理刑事案件是代表國家行使審判權(quán)，體現(xiàn)了司法權(quán)力的尊嚴(yán)和權(quán)威。如果準(zhǔn)許被告人在二審開庭審理中或者庭審結(jié)束以后至宣判前這段時間內(nèi)撤訴，將導(dǎo)致整個二

審程序可能因被告人的撤訴而隨時終止，增加了刑事二審程序的隨意性，也會影響刑事司法的權(quán)威和尊嚴(yán)。

四是在開庭前法院及控辯雙方均已投入大量司法資源，開庭后再準(zhǔn)許被告人撤回上訴對節(jié)約司法資源的意義已經(jīng)不大。

問：最高人民法院已出臺的司法解釋中有一些涉及《批復(fù)》規(guī)定的問題，在《批復(fù)》出臺后如何適用這些相關(guān)的司法解釋?

答：應(yīng)當(dāng)說在《批復(fù)》出臺前，現(xiàn)行司法解釋對《批復(fù)》中涉及問題所做的規(guī)定是有沖突的。

最高人民法院于1992年4月8日發(fā)布的《關(guān)于被判處死刑的被告人在上訴期滿后又提出撤回上訴的應(yīng)當(dāng)如何處理問題的批復(fù)》[法復(fù)(1992)2號]規(guī)定“被中級人民法院判處死刑的被告人在上訴期限內(nèi)提出上訴，上訴期滿后又提出撤回上訴的，應(yīng)當(dāng)由高級人民法院決定不準(zhǔn)撤回上訴，并按照第二審程序繼續(xù)審理”。該批復(fù)是在1996年刑事訴訟法修改之前出臺的，刑事訴訟法修改后，這一批復(fù)在司法實踐中仍然被視為有效。2006年最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于死刑第二審案件開庭審理程序若干問題的規(guī)定(試行)》(法釋

[2006]8號)(以下簡稱《規(guī)定》)，其第四條的內(nèi)容是“對死刑判決提出上訴的被告人，在上訴期滿后第二審開庭前要求撤回上訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)進行審查。

合議庭經(jīng)過閱卷、訊問被告人、聽取其他當(dāng)事人、辯護人、訴訟代理人的意見后，認(rèn)為原判事實清楚，適用法律正確，量刑適當(dāng)?shù)?，不再開庭審理，裁定準(zhǔn)許被告人撤回上訴;認(rèn)為原判決事實不清，證據(jù)不足或者無罪判為有罪，輕罪重判的，應(yīng)當(dāng)不準(zhǔn)許撤回上訴，按照第二審程序開庭審理。”

根據(jù)該條規(guī)定，上訴期滿后二審開庭以前，被判死刑的被告人提出撤回上訴的也可以準(zhǔn)許撤訴，但對二審開庭以后宣判以前是否準(zhǔn)許撤訴的問題未明確。此次《批復(fù)》規(guī)定，從二審開庭以后到宣判以前申請撤回上訴的，一律不準(zhǔn)許撤訴，而在二審開庭以前申請撤回上訴的還根據(jù)《規(guī)定》第四條處理，因此《批復(fù)》與《規(guī)定》第四條的內(nèi)容是相銜接的。

同時《批復(fù)》還規(guī)定“最高人民法院、最高人民檢察院以前發(fā)布的司法解釋、規(guī)范性文件與本批復(fù)不一致的，以本批復(fù)為準(zhǔn)。”

因此，今后在司法實踐中，對此類案件一律依據(jù)《批復(fù)》和《規(guī)定》第四條處理即可。

附：

最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于對死刑判決提出上訴的被告人在上訴期滿后宣判前提出撤回上訴人民法院是否準(zhǔn)許的批復(fù)

(法釋〔2010〕10號)

《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于對死刑判決提出上訴的被告人在上訴期滿后宣判前提出撤回上訴人民法院是否準(zhǔn)許的批復(fù)》已于2010年7月6日由最高人民法院審判委員會第1488次會議、2010年6月4日由最高人民檢察院第11屆檢察委員會第37次會議通過，現(xiàn)予公布，自2010年9月1日起施行。二0一0年八月六日

各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院、人民檢察院，解放軍軍事法院、軍事檢察院，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團分院、新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團人民檢察院：

近來，有的高級人民法院、省級人民檢察院請示，對第一審被判處死刑立即執(zhí)行的被告人提出上訴后，在第二審開庭審理中又要求撤回上訴的，是否允許撤回上訴。經(jīng)研究，批復(fù)如下：

第一審被判處死刑立即執(zhí)行的被告人提出上訴，在上訴期滿后第二審開庭以前申請撤回上訴的，依照《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于死刑第二審案件開庭審理程序若干問題的規(guī)定(試行)》第四條的規(guī)定處理。在第二審開庭以后宣告裁判前申請撤回上訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)不準(zhǔn)許撤回上訴，繼續(xù)按照上訴程序?qū)徖怼?/p>

最高人民法院、最高人民檢察院以前發(fā)布的司法解釋、規(guī)范性文件與本批復(fù)不一致的，以本批復(fù)為準(zhǔn)。

文章來源：中顧法律網(wǎng)(免費法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）

第五篇：死刑緩期執(zhí)行限制減刑案件審理程序若干規(guī)定

最高人民法院《關(guān)于死刑緩期執(zhí)行限制減刑案件審理程序若干問

題的規(guī)定》

關(guān)于死刑緩期執(zhí)行限制減刑案件審理程序若干問題的規(guī)定》5月1日施行

為正確適用《中華人民共和國刑法修正案

（八）》關(guān)于死刑緩期執(zhí)行限制減刑的規(guī)定，根據(jù)刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合審判實踐，現(xiàn)就相關(guān)案件審理程序的若干問題規(guī)定如下：

第一條根據(jù)刑法第五十條第二款的規(guī)定，對被判處死刑緩期執(zhí)行的累犯以及因故意殺人、強奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處死刑緩期執(zhí)行的犯罪分子，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)、人身危險性等情況，可以在作出裁判的同時決定對其限制減刑。

第二條被告人對第一審人民法院作出的限制減刑判決不服的，可以提出上訴。被告人的辯護人和近親屬，經(jīng)被告人同意，也可以提出上訴。

第三條高級人民法院審理或者復(fù)核判處死刑緩期執(zhí)行并限制減刑的案件，認(rèn)為原判對被告人判處死刑緩期執(zhí)行適當(dāng)，但判決限制減刑不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)改判，撤銷限制減刑。

第四條高級人民法院審理判處死刑緩期執(zhí)行沒有限制減刑的上訴案件，認(rèn)為原判事實清楚、證據(jù)充分，但應(yīng)當(dāng)限制減刑的，不得直接改判，也不得發(fā)回重新審判。確有必要限制減刑的，應(yīng)當(dāng)在第二審判決、裁定生效后，按照審判監(jiān)督程序重新審判。

高級人民法院復(fù)核判處死刑緩期執(zhí)行沒有限制減刑的案件，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)限制減刑的，不得以提高審級等方式對被告人限制減刑。

第五條高級人民法院審理判處死刑的第二審案件，對被告人改判死刑緩期執(zhí)行的，如果符合刑法第五十條第二款的規(guī)定，可以同時決定對其限制減刑。

高級人民法院復(fù)核判處死刑后沒有上訴、抗訴的案件，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)改判死刑緩期執(zhí)行并限制減刑的，可以提審或者發(fā)回重新審判。

第六條最高人民法院復(fù)核死刑案件，認(rèn)為對被告人可以判處死刑緩期執(zhí)行并限制減刑的，應(yīng)當(dāng)裁定不予核準(zhǔn)，并撤銷原判，發(fā)回重新審判。

一案中兩名以上被告人被判處死刑，最高人民法院復(fù)核后，對其中部分被告人改判死刑緩期執(zhí)行的，如果符合刑法第五十條第二款的規(guī)定，可以同時決定對其限制減刑。

第七條 人民法院對被判處死刑緩期執(zhí)行的被告人所作的限制減刑決定，應(yīng)當(dāng)在判決書主文部分單獨作為一項予以宣告。

第八條 死刑緩期執(zhí)行限制減刑案件審理程序的其他事項，依照刑事訴訟法和有關(guān)司法解釋的規(guī)定執(zhí)行。