第一篇：非國家工作人員承包經(jīng)營國有企業(yè)挪用企業(yè)資金的行為如何定性處理

非國家工作人員承包經(jīng)營國有企業(yè)挪用企業(yè)資金行為如何定性處理

吉林省鎮(zhèn)賚紀(jì)委： 賈作輝 李麗

一、案情

某縣印刷廠（國有中小型企業(yè)），因經(jīng)營管理不善連續(xù)幾年虧損，為改變虧損狀況，2004年1月，經(jīng)政府主管部門研究決定，將印刷廠發(fā)包給張某（退休黨員干部）經(jīng)營管理。發(fā)包采用工資加利潤分層的形式，即在承包期內(nèi)，印刷廠每月向張某支付工資2000元，年終再按企業(yè)經(jīng)營利潤的15%向張某支付報(bào)酬。張某承包印刷廠后，因經(jīng)營管理有方，在承包當(dāng)年就實(shí)現(xiàn)了扭虧為盈，之后的2005年、2006年兩年也都取得盈利，不過，在2007年，企業(yè)管理不善，出現(xiàn)了虧損，連職工開資都很困難。年終，主管部門請審計(jì)部門對印刷廠進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)，結(jié)果是印刷廠2007年凈虧損32.6萬元。另在審計(jì)中發(fā)現(xiàn)，印刷廠有8萬元資金在2007年6月被張某提走購買印刷設(shè)備，但設(shè)備一直未買，錢款也不知去向。后來，張某在政府主管部門的詢問下，說出了企業(yè)虧損的原因及8萬企業(yè)資金的去向，企業(yè)虧損的主要原因是張某迷上了炒股，無暇顧及企業(yè)造成的，被其提走的8萬元資金，目的并不是為企業(yè)購買印刷設(shè)備，而是以買設(shè)備為名行個(gè)人炒股之用，且炒股損失慘重，已所剩無幾，無法償還。

二、分歧

一種意見認(rèn)為，張某的行為構(gòu)成挪用公款罪。理由是，張某承包的印刷廠是國有企業(yè)，經(jīng)營、管理的是國有資產(chǎn)，屬受委托管理、經(jīng)營國有財(cái)產(chǎn)行為，應(yīng)參照刑法關(guān)于“受國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位及人民團(tuán)體

委托管理、經(jīng)營國有財(cái)產(chǎn)的人員，利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有國有財(cái)物的，以貪污論”的規(guī)定，將張某利用承包管理、經(jīng)營印刷廠的職務(wù)之便，挪用企業(yè)資金炒股，謀取個(gè)人私利的行為，應(yīng)以挪用公款論，挪用數(shù)額較大，達(dá)到了追究刑事責(zé)任的法定標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成挪用公款罪。

還有一種意見認(rèn)為，張某的行為不構(gòu)成挪用公款罪，而構(gòu)成挪用資金罪。理由是，挪用公款主體要求是國家工作人員，即我國刑法規(guī)定的“在國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員和國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體從事公務(wù)的人員，以及其他依照法律從事公務(wù)的人員?！?。而張某的身份并不符合上述國家工作人員的規(guī)定，因此，其行為不構(gòu)成挪用公款罪。但是，張某的行為嚴(yán)重?fù)p害了企業(yè)的利益，不能因?yàn)橹黧w不符合挪用公款的規(guī)定，就不對其進(jìn)行責(zé)任追究，而應(yīng)根據(jù)刑法中關(guān)于挪用資金罪的規(guī)定去認(rèn)定處理。挪用資金罪指的是公司、企業(yè)或其他單位人員，利用職務(wù)之便，挪用本單位資金歸自己使用或借貸給他人，數(shù)額較大的行為。張某的行為基本符合挪用資金罪的規(guī)定，應(yīng)按挪用資金罪定罪處理

三、評析

筆者同意第二種意見。

首先，我們要知道張某的承包行為是什么性質(zhì)的?？梢钥隙ǖ恼f，張某對國有企業(yè)的承包不屬于受國家機(jī)關(guān)委派。委派指的是任命、派遣等，具有行政強(qiáng)制性，被委派人員必須無條件接受，雙方地位是不對等的，是行政隸屬關(guān)系。而張某承包經(jīng)營國有企業(yè)，是自愿的經(jīng)營行為，是平等協(xié)商后的結(jié)

果，不存在行政強(qiáng)制性，雙方之間的地位是對等的，按照民事法律關(guān)系講，雙方是民事法律關(guān)系平等主體，政府主管部門把國有企業(yè)承包給張某管理、經(jīng)營，正是民事法律關(guān)系的體現(xiàn)，從本質(zhì)上講，屬于民事上的政府委托，即實(shí)際是政府主管部門把企業(yè)委托給了張某管理、經(jīng)營，用發(fā)包的形式來表現(xiàn)的。這樣說是因?yàn)?，張某雖然承包了國有企業(yè)，但不等于企業(yè)就成了自己的，仍屬于國家，張某只不過要按合同約定，替國家管理好企業(yè)的人、財(cái)、物，是事實(shí)上的委托管理。所以說，張某承包管理、經(jīng)營國有印刷廠，實(shí)質(zhì)是受委政府委的托管理、經(jīng)營。

其次，雖然我們已經(jīng)分析出了張某承包管理、經(jīng)營行為是受政府委托的管理、經(jīng)營行為，但不能參照刑法關(guān)于“受國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位及人民團(tuán)體委托管理、經(jīng)營國有財(cái)產(chǎn)的人員，利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有國有財(cái)物的，以貪污論”的規(guī)定，把張某利用職務(wù)之便挪用企業(yè)資金的行為定性為挪用公款處理。挪用公款罪的主體僅指國家工作人員，除此之外的其他任何人員都不能構(gòu)成挪用公款罪的主體。一般人認(rèn)為，貪污罪的主體應(yīng)該與挪用公款罪的主體一致，符合貪污罪的主體規(guī)定就符合挪用公款罪的主體規(guī)定，實(shí)際上這種認(rèn)為是不對的，不過可以反過來說，符合挪用公款罪的主體規(guī)定都符合貪污罪的主體規(guī)定。按照刑法的規(guī)定，貪污罪的主體比挪用公款罪的主體要廣，貪污罪的主體除包括國家工作人員外，還包括上述的受國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位及人民團(tuán)體委托管理、經(jīng)營國有財(cái)產(chǎn)的人員。因此，不能把張某的行為按挪用公款罪定性處理。

最后，對張某的行為如何認(rèn)定，我同上述第二種意見，應(yīng)該以挪用資金

罪定罪處理。構(gòu)成挪用資金罪主體的公司、企業(yè)或其他單位人員，一般指的是非國有公司、企業(yè)或者其他非國有單位人員，而張某所在的企業(yè)是國有企業(yè)，其身份不符合挪用資金罪的主體要求，所以，從嚴(yán)格意義上講，張某的行為也不構(gòu)成挪用資金罪。但是，張某的行為確實(shí)給國家、給企業(yè)造成了嚴(yán)重?fù)p害后果，危害性等同于挪用資金罪或挪用公款罪，不定性不懲處會違背法律的公平原則，放縱了犯罪。為此，在2000年2月24日，最高人民法院對江蘇省高級人民法院《關(guān)于受委托管理、經(jīng)營國有財(cái)產(chǎn)人員挪用國有資金行為如何定罪的問題的請示》作出了明確答復(fù)，內(nèi)容是：“對于受國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托，管理、經(jīng)營國有財(cái)產(chǎn)的非國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用國有資金歸個(gè)人使用構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百七十二條第一款的規(guī)定，以挪用資金罪定罪處罰?！薄０凑者@個(gè)批復(fù)，張某的行為自然構(gòu)成挪用資金罪。

四、結(jié)論

綜上所述，張某在承包經(jīng)營國有印刷廠期間，利用職務(wù)之便挪用企業(yè)資金炒股，是挪用資金行為，因挪用數(shù)額較大，達(dá)到了追究刑事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成挪用資金罪。同時(shí)，應(yīng)依據(jù)《紀(jì)律處分條例》的有關(guān)規(guī)定，給予其相應(yīng)的黨紀(jì)處分。

第二篇：挪用公司虛開發(fā)票非法套取資金行為的定性

挪用公司虛開發(fā)票非法套取資金行為的定性

【案情簡介】

被告人方某于2011年5月至12月期間，經(jīng)“凱利公司”全體股東同意，并延續(xù)公司2010年的做法，在無貨交易的情況下，通過王某(已被判刑)從“柵橋貿(mào)易公司”虛開5份普通發(fā)票，票面累計(jì)金額為60萬元人民幣，并從“凱利公司”提取現(xiàn)金人民幣60萬元存入其個(gè)人的銀行賬戶中。隨后，被告人方某利用擔(dān)任“凱利公司”總經(jīng)理職務(wù)之便，在未經(jīng)“凱利公司”許可的情況下，擅自挪用該公司資金15萬元?dú)w個(gè)人使用，直至案發(fā)后才退還；2011年12月24日，被告人方某又擅自挪用凱利公司的35萬元人民幣，用于其個(gè)人開設(shè)的有限公司的經(jīng)營活動。

此外，被告人方某還利用職務(wù)上的便利，將本單位資金35331元人民幣非法占為己有。案發(fā)后其已退還了上述所有款項(xiàng)。

公訴機(jī)關(guān)以被告人方某的上述行為分別構(gòu)成挪用資金罪、職務(wù)侵占罪為由，向人民法院提起公訴。

【意見分歧】

在審理過程中，對被告人方某的行為是否構(gòu)成挪用資金罪出現(xiàn)了爭議：

第一種意見認(rèn)為，被告人方某的行為構(gòu)成挪用資金罪。理由是“凱利公司”采用違法的手段提取分紅資金，但該60萬元款項(xiàng)未完成分配程序，每個(gè)股東都不能私自使用，資金的所有權(quán)自始未轉(zhuǎn)移，仍是公司資金，被告人方某利用職務(wù)之便，挪用公司委托其保管的資金，構(gòu)成挪用資金罪。

第二種意見認(rèn)為，被告人方某的行為不構(gòu)成挪用資金罪。理由是“凱利公司”通過他人虛開發(fā)票手段提取分紅資金60萬元已違反相關(guān)法律規(guī)定，該款項(xiàng)不再是該公司合法擁有的資金，而挪用資金罪中的“資金”應(yīng)當(dāng)是公司正常、合法的錢，故被告人的行為不構(gòu)成挪用資金罪。

【律師評析】

深圳馬成律師認(rèn)為，被告人方某的行為不構(gòu)成挪用資金罪。

我國刑法第二百七十二條第一款規(guī)定：“公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個(gè)人使用或者借貸給他人，數(shù)額較大、超過三個(gè)月未還的，或者雖未超過三個(gè)月，但數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動的，或者進(jìn)行非法活動的，處三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本單位資金數(shù)額巨大的，或者數(shù)額較大不退還的，處三年以上十年以下有期徒刑?！北景钢?，爭議焦點(diǎn)在于該法條中的“資金”是否包括違法所得的資金。

從法益保護(hù)原則上來看，我國刑法的目的是保護(hù)法益，從某種角度而言，刑法本身就是一部法益保護(hù)法。“無法益保護(hù)，就無刑法，換言之：倘無法益受到侵害或危險(xiǎn)，則無刑罰的必要性?！毙谭▽⑴灿觅Y金罪規(guī)定在“侵犯財(cái)產(chǎn)罪”一章中，意在保護(hù)公司、企業(yè)或者其他單位對本單位資金的占有、使用和收益權(quán)。上述即為該罪保護(hù)之法益。而作為法益，必須與法相關(guān)聯(lián)，某種利益盡管能夠滿足主體的需要，但當(dāng)它并不受法保護(hù)時(shí)，無論如何也不能稱之為法益。因此上述被保護(hù)的單位占有、使用、收益權(quán)理應(yīng)建立在合法的基礎(chǔ)上，方能體現(xiàn)法益保護(hù)原則，亦是刑法公平正義的彰顯。

本案中，該筆60萬元的款項(xiàng)雖為“凱利公司”所有，但卻是以虛開發(fā)票手段套取所得，應(yīng)認(rèn)定為公司非法行為產(chǎn)生的利益。對于該公司非法來源的資金，已不屬于法益，無刑法保護(hù)之必要。而被告人挪用上述資金之舉也近似于導(dǎo)致其公司內(nèi)部對于違法行為所得贓款分配不均的行為。因此，只需對該公司虛開發(fā)票套取資金的違法甚至涉嫌逃稅犯罪的行為給予依法處理即可。若對被告人方某以挪用資金罪定罪處罰，那么刑法無異于保護(hù)了該公司的前一違法行為，明顯不合法理、有違原則，也勢必戕害刑法的實(shí)質(zhì)正義。

法律適用的疑難不止于個(gè)案的爭議。我國刑法在以單位財(cái)產(chǎn)作為犯罪客體的相關(guān)罪名的規(guī)定中，對于單位財(cái)產(chǎn)是否應(yīng)具有合法屬性缺乏明確的解釋，而對于法條中的公民私人財(cái)產(chǎn)在刑法總則中有所定義。刑法第九十二條規(guī)定：“本法所稱公民私人所有的財(cái)產(chǎn)，是指下列財(cái)產(chǎn)：(一)公民的合法收入、儲蓄、房屋和其他生活資料；(二)依法歸個(gè)人、家庭所有的生產(chǎn)資料；(三)個(gè)體戶和私營企業(yè)的合法財(cái)產(chǎn)；(四)依法歸個(gè)人所有的股份、股票、債券和其他財(cái)產(chǎn)?！钡魧⒋藯l文中的公民財(cái)產(chǎn)的合法性要求擴(kuò)大應(yīng)用于單位財(cái)產(chǎn)，則難免有違刑法禁止類推、罪刑法定原則之嫌。而在法無明文規(guī)定的情況下，利用法益保護(hù)的原則理解刑法規(guī)定亦是無奈之舉。為此，建議立法機(jī)關(guān)盡快完善相關(guān)法律規(guī)定或者出臺司法解釋，對于以單位財(cái)產(chǎn)作為犯罪客體的相關(guān)罪名，明確規(guī)定其中涉案的單位財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)具有合法來源、合法屬性，以解決法律疑難，指導(dǎo)審判實(shí)踐。

【相關(guān)法條】

《中華人民共和國刑法》

第九十二條 【公民私人所有財(cái)產(chǎn)的范圍】本法所稱公民私人所有的財(cái)產(chǎn)，是指下列財(cái)產(chǎn)：

(一)公民的合法收入、儲蓄、房屋和其他生活資料；

(二)依法歸個(gè)人、家庭所有的生產(chǎn)資料；

(三)個(gè)體戶和私營企業(yè)的合法財(cái)產(chǎn)；

(四)依法歸個(gè)人所有的股份、股票、債券和其他財(cái)產(chǎn)。

第二百七十二條 【挪用資金罪；挪用公款罪】公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個(gè)人使用或者借貸給他人，數(shù)額較大、超過三個(gè)月未還的，或者雖未超過三個(gè)月，但數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動的，或者進(jìn)行非法活動的，處三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本單位資金數(shù)額巨大的，或者數(shù)額較大不退還的，處三年以上十年以下有期徒刑。

第三篇：產(chǎn)業(yè)集群與非產(chǎn)業(yè)集群企業(yè)員工組織行為比較研究

翁清雄.席酉民.產(chǎn)業(yè)集群與非產(chǎn)業(yè)集群企業(yè)員工組織行為比較研究.西安交通大學(xué) 管理學(xué)院.2009.核心內(nèi)容：隨著產(chǎn)業(yè)集群的不斷發(fā)展，集群內(nèi)員工的組織行為產(chǎn)生了一些新的變化。通過對廣東深圳和中山、浙江杭州和寧波、湖北武漢、云南昆明、河南鄭州和洛陽、福建福州這 9 個(gè)城市中的產(chǎn)業(yè)集群與非產(chǎn)業(yè)集群進(jìn)行調(diào)查研究，分析了產(chǎn)業(yè)集群與非產(chǎn)業(yè)集群員工感知機(jī)會、職業(yè)成長、組織承諾、職業(yè)承諾等組織行為方面的差異。研究表明，在產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部，企業(yè)內(nèi)員工的感知機(jī)會更高，也擁有相對較好的職業(yè)成長，他們對自己所從事的職業(yè)和所服務(wù)的組織擁有更高的承諾。研究結(jié)論對解釋產(chǎn)業(yè)集群人才集聚現(xiàn)象提供了依據(jù)，也為產(chǎn)業(yè)集群企業(yè)人力資源管理實(shí)踐提供了參考。

個(gè)人總結(jié)：本篇論文通過對產(chǎn)業(yè)集群與非產(chǎn)業(yè)集群員工的感知機(jī)會比較、職業(yè)成長比較、承諾比較的分析，分別提出假設(shè)：(1)產(chǎn)業(yè)集群相對于非產(chǎn)業(yè)集群，員工的感知機(jī)會更高。(2)產(chǎn)業(yè)集群相對于非產(chǎn)業(yè)集群，員工在組織中的職業(yè)成長更快。(3)產(chǎn)業(yè)集群相對于非產(chǎn)業(yè)集群，員工的職業(yè)承諾更高。（4）產(chǎn)業(yè)集群相對于非產(chǎn)業(yè)集群，員工的組織承諾更高。然后選取不同的樣本進(jìn)行分析研究，驗(yàn)證假設(shè)并得出結(jié)論。

第四篇：關(guān)于規(guī)范金融企業(yè)對地方政府和國有企業(yè)投融資行為有關(guān)問題的通知(財(cái)金[2018]23號)

關(guān)于規(guī)范金融企業(yè)對地方政府和國有企業(yè)投融資行為有關(guān)問題的通知(財(cái)金[2018]23號)

各國有金融企業(yè)：

金融企業(yè)是支持地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重要力量。當(dāng)前，金融企業(yè)運(yùn)營總體平穩(wěn)良好，但在服務(wù)地方發(fā)展、支持地方基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)領(lǐng)域建設(shè)中仍然存在過于依靠政府信用背書，捆綁地方政府、捆綁國有企

業(yè)、堆積地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等問題，加劇了財(cái)政金融風(fēng)險(xiǎn)隱患。為全面貫徹黨的十九大精神，落實(shí)全國金融工作會議部署和要求，堅(jiān)決打好防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)攻堅(jiān)戰(zhàn)，促進(jìn)金融企業(yè)穩(wěn)健運(yùn)行，進(jìn)一步督促金融企業(yè)加強(qiáng)

風(fēng)險(xiǎn)管控和財(cái)務(wù)管理，嚴(yán)格執(zhí)行國有金融資本管理制度，現(xiàn)就有關(guān)事項(xiàng)通知如下：

一、【總體要求】國有金融企業(yè)應(yīng)嚴(yán)格落實(shí)《預(yù)算法》和《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)地方政府性債務(wù)管理的意見》（國發(fā)〔2014〕43號）等要求，除購買地方政府債券外，不得直接或通過地方國有企事業(yè)單位等間接渠

道為地方政府及其部門提供任何形式的融資，不得違規(guī)新增地方政府融資平臺公司貸款。不得要求地方政府違法違規(guī)提供擔(dān)?；虺袚?dān)償債責(zé)任。不得提供債務(wù)性資金作為地方建設(shè)項(xiàng)目、政府投資基金或政府和社會

資本合作（PPP）項(xiàng)目資本金。

二、【資本金審查】國有金融企業(yè)向參與地方建設(shè)的國有企業(yè)（含地方政府融資平臺公司）或PPP項(xiàng)目提供融資，應(yīng)按照“穿透原則”加強(qiáng)資本金審查，確保融資主體的資本金來源合法合規(guī)，融資項(xiàng)目滿足規(guī)

定的資本金比例要求。若發(fā)現(xiàn)存在以“名股實(shí)債”、股東借款、借貸資金等債務(wù)性資金和以公益性資產(chǎn)、儲備土地等方式違規(guī)出資或出資不實(shí)的問題，國有金融企業(yè)不得向其提供融資。

三、【還款能力評估】國有金融企業(yè)參與地方建設(shè)融資，應(yīng)審慎評估融資主體的還款能力和還款來源，確保其自有經(jīng)營性現(xiàn)金流能夠覆蓋應(yīng)還債務(wù)本息，不得要求或接受地方政府及其部門以任何方式提供擔(dān)保

、承諾回購?fù)顿Y本金、保本保收益等兜底安排，或以其他方式違規(guī)承擔(dān)償債責(zé)任。項(xiàng)目現(xiàn)金流涉及可行性缺口補(bǔ)助、政府付費(fèi)、財(cái)政補(bǔ)貼等財(cái)政資金安排的，國有金融企業(yè)應(yīng)嚴(yán)格核實(shí)地方政府履行相關(guān)程序的合規(guī)

性和完備性。嚴(yán)禁國有金融企業(yè)向地方政府虛構(gòu)或超越權(quán)限、財(cái)力簽訂的應(yīng)付（收）賬款協(xié)議提供融資。

四、【投資基金】國有金融企業(yè)與地方政府及其部門合作設(shè)立各類投資基金，應(yīng)嚴(yán)格遵守有關(guān)監(jiān)管規(guī)定，不得要求或接受地方政府及其部門作出承諾回購?fù)顿Y本金、保本保收益等兜底安排，不得通過結(jié)構(gòu)化融

資安排或采取多層嵌套等方式將投資基金異化為債務(wù)融資平臺。

五、【資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)】國有金融企業(yè)發(fā)行銀行理財(cái)、信托計(jì)劃、證券期貨經(jīng)營機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理計(jì)劃、保險(xiǎn)基礎(chǔ)設(shè)施投資計(jì)劃等資產(chǎn)管理產(chǎn)品參與地方建設(shè)項(xiàng)目，應(yīng)按照“穿透原則”切實(shí)加強(qiáng)資金投向管理，全面

掌握底層基礎(chǔ)資產(chǎn)信息，強(qiáng)化期限匹配，不得以具有滾動發(fā)行、集合運(yùn)作、分離定價(jià)特征的資金池產(chǎn)品對接，不得要求或接受地方政府以任何方式提供兜底安排或以其他方式違規(guī)承擔(dān)償債責(zé)任，不得變相為地方政

府提供融資。國有金融企業(yè)在進(jìn)行資產(chǎn)管理產(chǎn)品推介時(shí)，應(yīng)充分說明投資風(fēng)險(xiǎn)，不得以地方政府承諾回購、保證最低收益等隱含無風(fēng)險(xiǎn)條件，作為營銷手段。

六、【政策性開發(fā)性金融】政策性、開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)服務(wù)國家重大戰(zhàn)略、支持經(jīng)濟(jì)社會薄弱環(huán)節(jié)時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格遵守國家法律和相關(guān)規(guī)定，嚴(yán)格按照市場化原則審慎合規(guī)授信，嚴(yán)格按照項(xiàng)目實(shí)際而不是政府信用提

供融資，嚴(yán)格遵守業(yè)務(wù)范圍劃分規(guī)定。嚴(yán)禁為地方政府和國有企業(yè)提供各類違規(guī)融資，不得要求或接受地方政府出具任何形式明示或暗示承擔(dān)償債責(zé)任的文件，不得通過任何形式違法違規(guī)增加地方政府債務(wù)負(fù)擔(dān)。

七、【合作方式】國有金融企業(yè)應(yīng)將嚴(yán)格遵守國家地方政府債務(wù)管理法律法規(guī)和政策規(guī)定作為合規(guī)管理的重要內(nèi)容，切實(shí)轉(zhuǎn)變業(yè)務(wù)模式，依法規(guī)范對地方建設(shè)項(xiàng)目提供融資，原則上不得采取與地方政府及其部

門簽署一攬子協(xié)議、備忘錄、會議紀(jì)要等方式開展業(yè)務(wù)，不得對地方政府及其部門統(tǒng)一授信。

八、【金融中介業(yè)務(wù)】國有金融企業(yè)為地方政府融資平臺公司等地方國有企業(yè)在境內(nèi)外發(fā)行債券提供中介服務(wù)時(shí)，應(yīng)審慎評估舉債主體財(cái)務(wù)能力和還款來源。對于發(fā)債企業(yè)收入來源中涉及財(cái)政資金安排的，應(yīng)

當(dāng)盡職調(diào)查，認(rèn)真核實(shí)財(cái)政資金安排的合規(guī)性和真實(shí)性。在債券募集說明書等文件中，不得披露所在地區(qū)財(cái)政收支、政府債務(wù)數(shù)據(jù)等明示或暗示存在政府信用支持的信息，嚴(yán)禁與政府信用掛鉤的誤導(dǎo)性宣傳，并應(yīng)

在相關(guān)發(fā)債說明書中明確，地方政府作為出資人僅以出資額為限承擔(dān)有限責(zé)任，相關(guān)舉借債務(wù)由地方國有企業(yè)作為獨(dú)立法人負(fù)責(zé)償還。

九、【PPP】國有金融企業(yè)應(yīng)以PPP項(xiàng)目規(guī)范運(yùn)作為融資前提條件，對于未落實(shí)項(xiàng)目資本金來源、未按規(guī)定開展物有所值評價(jià)、財(cái)政承受能力論證的，物有所值評價(jià)、財(cái)政承受能力論證等相關(guān)信息沒有充分披露

的PPP項(xiàng)目，不得提供融資。

十、【融資擔(dān)?！空匀谫Y擔(dān)保機(jī)構(gòu)應(yīng)按照市場化方式運(yùn)作，依法依規(guī)開展融資擔(dān)保服務(wù)，自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧，不得要求或接受地方政府以任何形式在出資范圍之外承擔(dān)責(zé)任。

十一、【出資管理】國有金融企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)對股東資質(zhì)的審查。國有金融企業(yè)股東應(yīng)以自有資金入股國有金融企業(yè)，且確保資金來源合法，嚴(yán)禁虛假出資、出資不實(shí)或抽逃出資，嚴(yán)禁代持國有金融企業(yè)股權(quán)。除

法律法規(guī)另有規(guī)定的以外，以非自有資金出資的股權(quán)不得享受股權(quán)增值收益，并按“實(shí)際出資與期末凈資產(chǎn)孰低”原則予以清退。國有金融企業(yè)股東用金融企業(yè)股權(quán)質(zhì)押融資，應(yīng)遵守法律法規(guī)和相關(guān)監(jiān)管規(guī)定，不

得損害其他股東和金融企業(yè)的利益。

十二、【財(cái)務(wù)約束】國有金融企業(yè)應(yīng)按照“實(shí)質(zhì)重于形式”的原則，充足提取資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，嚴(yán)格計(jì)算占用資本，不得以有無政府背景作為資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

十三、【產(chǎn)權(quán)管理】國有金融企業(yè)應(yīng)聚焦主業(yè)，嚴(yán)格遵守國有金融資產(chǎn)管理有關(guān)規(guī)定，做好與地方政府及其部門合作所形成股權(quán)資產(chǎn)的登記、評估、轉(zhuǎn)讓、清算、退出等工作。合理設(shè)置機(jī)構(gòu)法人層級，壓縮管

理級次，降低組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜程度，原則上同類一級子公司只能限定為一家。

十四、【配合整改】對存在地方政府違法違規(guī)舉債擔(dān)保、變相舉債等問題的存量項(xiàng)目，開發(fā)性、政策性金融機(jī)構(gòu)等國有金融企業(yè)應(yīng)積極主動配合有關(guān)方面，依法依規(guī)開展整改，在有效保障各方合法權(quán)益的基礎(chǔ)

上，穩(wěn)妥有序化存量債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。在配合整改的同時(shí)，國有金融企業(yè)不得盲目抽貸、壓貸和停貸，防范存量債務(wù)資金鏈斷裂風(fēng)險(xiǎn)。

十五、【績效評價(jià)】財(cái)政部門對金融企業(yè)進(jìn)行績效評價(jià)時(shí)，如金融企業(yè)違法違規(guī)向地方政府、地方國有企業(yè)等提供融資，要求或接受地方政府及其部門以任何方式提供擔(dān)?；虺袚?dān)償債責(zé)任，被相關(guān)部門依法依

規(guī)追究責(zé)任的，根據(jù)相關(guān)部門提供的處理處罰情況，對該金融企業(yè)下調(diào)評價(jià)等級。

十六、【監(jiān)督檢查】對財(cái)政部公開通報(bào)涉及地方政府違法違規(guī)舉債擔(dān)保行為的地方國有企業(yè)，國有金融企業(yè)應(yīng)暫?；?qū)徤魈峁┤谫Y和融資中介服務(wù)。財(cái)政部駐各地財(cái)政監(jiān)察專員辦事處根據(jù)本通知規(guī)定對國有金

融企業(yè)及其分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督檢查，對相關(guān)違規(guī)行為及時(shí)予以制止和糾正，并依法進(jìn)行處理。相關(guān)檢查處理結(jié)果視情抄送有關(guān)金融監(jiān)管部門。

十七、【其他】本通知自印發(fā)之日起執(zhí)行。其他金融企業(yè)參照執(zhí)行。

第五篇：從兩起資金挪用案談企業(yè)的貨幣資金內(nèi)部控制-立信銳思系列內(nèi)控案重點(diǎn)

一、案例簡介 案例1: 偽造銀行對賬單，挪用兩億判死緩 曾在國家某科研基金管理機(jī)構(gòu)會計(jì)卞某涉嫌貪污挪用公款2億元一案，是北京市建國以來涉案金額最高的一起職務(wù)侵占案件，最終卞某被法院判為死緩。從媒體報(bào)道來看，卞某在案發(fā)前的八年期間里，利用掌管該科研基金的專項(xiàng)資金下?lián)軝?quán)，采用謊稱支票作廢、偷蓋印鑒、削減撥款金額、偽造銀行進(jìn)賬單和信匯憑證、偽造銀行對賬單等手段貪污、挪用公款人民幣兩億余元。卞某擔(dān)負(fù)著資金收付的出納職能，同時(shí)所有的銀行單據(jù)和銀行對賬單也都由他一手經(jīng)辦，使得他得以作案長達(dá)八年，卻一直沒有被察覺。審計(jì)部門曾經(jīng)對該基金委的財(cái)務(wù)狀況多次審計(jì)，但一直沒有發(fā)現(xiàn)卞中挪用資金的問題。案發(fā)當(dāng)年的春節(jié)剛過，基金委財(cái)務(wù)局經(jīng)費(fèi)管理處剛來的一名大學(xué)生提前休假回來，去銀行辦事時(shí)順手將此前都是由卞某經(jīng)手的銀行對賬單取回，而此時(shí)卞某還沒有對這次的對賬單作假，上班伊始便到定點(diǎn)銀行拿對賬單，以往這一工作由會計(jì)卞中負(fù)責(zé)。取回對賬單后，這名大學(xué)生開始將對賬單和內(nèi)部賬目進(jìn)行核對，一筆金額為2090萬元的支出引起了這名大學(xué)生注意，在其印象里他沒有聽說此項(xiàng)開支。這個(gè)初入社會的大學(xué)生找到卞中刨根問底，慌亂之下卞中道出實(shí)情，這樁涉案金額超過2億元的大案也因此浮出水面。據(jù)辦案人員介紹：“作為入賬憑證，每一筆資金的流向都體現(xiàn)在銀行的對賬單上，而在基金委，卞某既管記賬又管撥款，身份是會計(jì)卻又掌握出納的職能，這樣就給他實(shí)施貪污挪用提供了職務(wù)上的便利。比如說他挪出去3000萬或者1980萬，他把真對賬單拿下來自己留下以后，在假對賬單里，這筆錢他自己做得根本不體現(xiàn)出來。” “咱們銀行對賬單，都是從電腦打出來的，既然是電腦做的，卞某也有電腦，他也可以按照那種紙張和程序往下打。”打印出對賬單后還必須要加蓋銀行印章，卞某長期和銀行打交道，與銀行工作人員之間非常熟悉，有時(shí)候銀行直接就把印章給他，讓他自己蓋，這時(shí)候卞某就可以一次蓋很多。卞某貪污、挪用巨額公款長達(dá)八年才案發(fā)，從一定意義上講，暴露出了科研基金管理機(jī)構(gòu)在基金管理方面的漏洞。卞某案發(fā)前，該基金管理機(jī)構(gòu)有400萬元科研基金因管理不善而流失，有關(guān)責(zé)任人被判刑6個(gè)月。參與該案辦理的一名檢察官認(rèn)為，該基金委員會財(cái)務(wù)制度管理不規(guī)范和基金審批與監(jiān)管環(huán)節(jié)中的漏洞給了卞某以可乘之機(jī)。辦案組在偵查中發(fā)現(xiàn)，該基金委員會會計(jì)部門賬務(wù)極其混亂，卞某擔(dān)任會計(jì)期間，主管部門沒有很好地查過財(cái)務(wù)賬，而且主管部門的

財(cái)務(wù)做賬也不嚴(yán)格，讓卞某鉆了空子。案例2：上市公司出納挪用公款炒股案 湖南某上市公司出納梁某，采取偷蓋公司銀行印鑒和法人章，使用作廢的、沒有登記的現(xiàn)金支票等方法，在近五年期間先后挪用3000多萬元用于炒股。給單位造成損失1137.8萬余元。長沙市中級法院以挪用公款罪和挪用資金罪，判處梁某17年徒刑。

二、案例評析和借鑒 貨幣資金是流動性最強(qiáng)、控制風(fēng)險(xiǎn)最高的資產(chǎn)，企事業(yè)單位的貨幣資金遭挪用、貪污和詐騙等案例可以說屢見報(bào)端，而這些案例的發(fā)生與單位的貨幣資金內(nèi)部控制不健全或未能有效執(zhí)行有密切關(guān)系。前述兩個(gè)案例可以說非常典型，其作案手段并不復(fù)雜，就是利用單位內(nèi)控漏洞，挪用資金，并通過偽造相關(guān)憑證、賬單、印鑒或偷蓋印鑒等手法掩蓋舞弊行為，而單位監(jiān)督、檢查機(jī)制的不健全，使得舞弊行為長期未能被發(fā)現(xiàn)。貨幣資金內(nèi)部控制的風(fēng)險(xiǎn)主要有：截留、挪用或貪污企業(yè)的資金；私設(shè)“小金庫”保留賬外公款；不合規(guī)的對外支付。從我國企業(yè)現(xiàn)狀看，筆者認(rèn)為貨幣資金內(nèi)部控制主要存在以下幾個(gè)方面問題，建議予以完善。1．

不相容職務(wù)未能有效分離。雖然很多會計(jì)人員都知道內(nèi)控規(guī)范有不相容職務(wù)分離的要求，知道“管錢不管賬，管賬不管錢，但在具體的內(nèi)控設(shè)計(jì)和執(zhí)行時(shí)，卻往往會忽視這一點(diǎn)或不清楚如何有效分離不相容職務(wù)，一個(gè)典型且常見問題就是出納領(lǐng)取對賬單，這在前面的兩個(gè)案例都有這個(gè)現(xiàn)象，并且這個(gè)現(xiàn)象在很多單位存在，從不相容職務(wù)分離來說，由出納來領(lǐng)取銀行對賬單是項(xiàng)大忌，因?yàn)槌黾{本身負(fù)責(zé)貨幣資金保管和收支，如果再由出納來負(fù)責(zé)領(lǐng)取銀行對賬單、編制銀行存款余額調(diào)節(jié)表，出納就有可能挪用或侵占企業(yè)貨幣資金，并通過偽造對賬單或在余額調(diào)節(jié)表上做手腳來掩蓋自己的舞弊行為。一些單位在進(jìn)行職責(zé)分工時(shí)，往往是從工作方便或效率角度考慮，便安排經(jīng)常跑銀行的出納來領(lǐng)取銀行對賬單，殊不知，這種做法會埋下巨大隱患。再比如，一些企業(yè)由銷售人員負(fù)責(zé)客戶收款、核對的全過程，發(fā)生挪用貨款事項(xiàng)也就不奇怪了。因此，企業(yè)應(yīng)全面系統(tǒng)地分析、梳理業(yè)務(wù)流程中所涉及的不相容職務(wù)，實(shí)施相應(yīng)的分離措施，形成各司其職、各負(fù)其責(zé)、相互制約的工作機(jī)制。各單位通常應(yīng)分離的不相容職務(wù)包括授權(quán)和執(zhí)行、執(zhí)行和審核、執(zhí)行和記錄、保管和記錄等。2．

銀行賬戶管理失控。這方面的問題主要有：銀行開戶數(shù)量過多，各賬戶情況無統(tǒng)一記錄；銀行賬戶的開立、核銷隨意，缺乏必要的授權(quán)批準(zhǔn)程序；對各賬戶余額無統(tǒng)一 的定期檢查及核對制度；銀行印鑒未能妥善保管。例如，這兩個(gè)案例中采取的偷蓋印鑒，就暴露了印鑒管理的漏洞。從完善控制角度來講，企業(yè)對銀行賬戶開戶、變更及撤銷應(yīng)建立明確的申請批準(zhǔn)程序，并予以書面記錄，對長期不使用的賬戶應(yīng)予以核銷，銀行印鑒應(yīng)分開保管。3．

票據(jù)單證保管不善，使用情況缺乏必要記錄和檢查。企業(yè)對于有價(jià)票據(jù)及空白單證如果疏于管理，就會被“有心之人”加以利用，例如，案例中梁某就是利用作廢、未登記的支票進(jìn)行作案。因此，應(yīng)嚴(yán)格票據(jù)的日常保管，票據(jù)的使用和流轉(zhuǎn)應(yīng)書面記錄，對作廢票據(jù)應(yīng)予以妥善處置。4．

授權(quán)審批程序不夠合理。企業(yè)貨幣資金支付的授權(quán)審批權(quán)限不合理或程序不清，也是很多企業(yè)常犯的毛病。企業(yè)應(yīng)明確審批人對貨幣資金業(yè)務(wù)的授權(quán)批準(zhǔn)方式、權(quán)限、程序、責(zé)任和相關(guān)控制措施，規(guī)定經(jīng)辦人辦理貨幣資金業(yè)務(wù)的職責(zé)范圍和工作要求；審批人應(yīng)當(dāng)根據(jù)貨幣資金授權(quán)批準(zhǔn)制度的規(guī)定，在授權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行審批，不得超越審批權(quán)限；經(jīng)辦人應(yīng)當(dāng)在職責(zé)范圍內(nèi)，按照審批人的批準(zhǔn)意見辦理貨幣資金業(yè)務(wù)；對于審批人超越授權(quán)范圍審批的貨幣資金業(yè)務(wù)，經(jīng)辦人員有權(quán)拒絕辦理，并及時(shí)向?qū)徟说纳霞壥跈?quán)部門報(bào)告。5．

檢查、核對機(jī)制缺失。賬賬核對、賬實(shí)核對是防范及發(fā)現(xiàn)貨幣資金舞弊的重要控制手段，企業(yè)應(yīng)由負(fù)責(zé)賬物保管和記錄以外的人員進(jìn)行定期和不定期的檢查、核對。對有形的實(shí)物資產(chǎn)（例如現(xiàn)金、有價(jià)證券和存貨等）要定期和不定期盤點(diǎn)程序來核實(shí)資產(chǎn)的存在性和完整性；對不具實(shí)物形態(tài)的資產(chǎn)（如銀行存款、應(yīng)收賬款等）和負(fù)債則定期通過詢問、函證和對賬等方式驗(yàn)證查實(shí)。以銀行函證為例，只要發(fā)生過業(yè)務(wù)的銀行，都應(yīng)進(jìn)行函證，即使賬面存款余額已為零，函證時(shí)不僅要詢問存款余額，還要核實(shí)有無未入賬貸款、有無為他人提供擔(dān)保等現(xiàn)象。如上述企業(yè)財(cái)務(wù)或?qū)徲?jì)人員做到這一點(diǎn)，即便偽造銀行對賬單，審計(jì)人員也能通過函證及早發(fā)現(xiàn)存在問題。我們的看法 總的來說，對企業(yè)貨幣資金的控制，應(yīng)通過完善制度和流程，并樹立正確內(nèi)部控制理念，做好風(fēng)險(xiǎn)評估，注重關(guān)鍵控制點(diǎn)的控制。很多單位的內(nèi)部控制制度都是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)或企業(yè)發(fā)生過的案例來制定的，而忽視了企業(yè)的全面風(fēng)險(xiǎn)評估，內(nèi)部控制不能有效防止重大風(fēng)險(xiǎn)。很多爆出“大案”的問題企業(yè)并非沒有內(nèi)部管理制度，有些不但有很多管理制度，甚至非常嚴(yán)格，一些小額費(fèi)用都要層層審核、簽字，并由專業(yè)審計(jì)人員定期審計(jì)，但卻發(fā)生了重大的資金舞弊而長期沒有發(fā)

現(xiàn)?？梢?，強(qiáng)化對企業(yè)日常開支的監(jiān)管固然重要，但企業(yè)決策者的目光不應(yīng)對一些無關(guān)大局的事情左右盼顧，企業(yè)的內(nèi)控制度應(yīng)當(dāng)緊緊盯住關(guān)鍵控制點(diǎn)。內(nèi)部控制本身需要成本，而且它也不是萬能的，不能期望它能消滅所有舞弊風(fēng)險(xiǎn)，但有效的內(nèi)部控制應(yīng)當(dāng)將風(fēng)險(xiǎn)降低到合理水平。企業(yè)的控制要抓住關(guān)鍵控制點(diǎn)，這就需要企業(yè)對風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效而全面的評估，在此基礎(chǔ)上制定相應(yīng)控制措施，防止重大甚至災(zāi)難性風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，避免丟了西瓜抓芝麻。