第一篇：自然辯證法——論宗教與科學(xué)

論宗教與科學(xué)

摘要：本文主要分別論述了科學(xué)與宗教的涵義及發(fā)展出的各種學(xué)說。以科技發(fā)展的今天，仍離不開宗教為出發(fā)點(diǎn)，理解“宗教和科學(xué)并存”，“宗教對科學(xué)是不可或缺的”進(jìn)行了深入的研究和討論。

三、科技發(fā)展的今天，仍離不開宗教

宗教不是科學(xué)，也不能說明宗教是多余的或者可有可無的，科學(xué)與宗教是人類生活中兩個不同的范疇，如同吃飯與穿衣一樣，各有不同，各有其作用?？茖W(xué)的本質(zhì)在于實證，主要在物質(zhì)層面為人類服務(wù)，宗教則是精神世界的歸宿，在精神層次為人類提供最高和最后的皈依之所，按照中國古代關(guān)于道與器的理解，宗教屬于道，科學(xué)屬于器，形而上者謂之道，形而下者謂之器。只看見有形的器，看不見無形的道，以為宗教屬邊緣化的都是不正確的。

除此之外，科學(xué)本身存在著局限性，一切理論都有主觀性，科學(xué)理論也不例外，純客觀的理論

一、何為宗教，何為科學(xué)

宗教，是一種歷史悠久且影響巨大的社會文化現(xiàn)象，我們對它的印象有高聳的教堂，香煙繚繞的寺廟，禱告聲，誦經(jīng)聲以及跪拜等。近代西方宗教學(xué)的奠基人麥克斯·繆勒認(rèn)為，所謂宗教就是對某種無限存在物的信仰。英國宗教史學(xué)家詹姆斯·G·弗雷澤認(rèn)為，宗教是對超人力量討好并祈求和解的一種手段，宗教指的是對被認(rèn)為能夠指導(dǎo)和控制自然與人生進(jìn)程的超人力量的迎合或撫慰。美國實用主義哲學(xué)家和宗教心理學(xué)家威廉·詹姆士認(rèn)為，宗教是各個人在他孤單的時候由于覺得他與任何種他認(rèn)為神圣的對象保持關(guān)系所產(chǎn)生的感情、行為和經(jīng)驗。

廣義的宗教是信仰和崇拜超自然力量為核心的社會意識，是由宗教觀念，宗教體驗，宗教行為和宗教體制四個基本要素構(gòu)成的社會文化體系。

科學(xué)，在我們生活的另一面，乘坐的高速鐵路，使用的國際互聯(lián)網(wǎng)，收看的高清電視等觸手可及。廣義的科學(xué)是對自然規(guī)律加以認(rèn)識和利用的知識體系、認(rèn)識形式和實踐活動，它也有著自己特定的傳統(tǒng)、理想、認(rèn)識方式和實踐方式。

二、宗教與科學(xué)的研究學(xué)說

宗教和科學(xué)的關(guān)系作為一個人們關(guān)注的問題已有很長的歷史，至于具體源于何時，這要取決于我們在何種意義上談?wù)摽茖W(xué)，又在何種意義上談?wù)撟诮?。對于其關(guān)系，西方學(xué)界大致存在著三種觀點(diǎn)：沖突、分離和相互關(guān)聯(lián)（正相關(guān)或者和諧論）。

沖突論，認(rèn)為科學(xué)和宗教存在著根本的沖突，科學(xué)是在處理可檢驗的事實；而宗教則是為信仰舍棄理性。造成科學(xué)與宗教沖突的根源是科學(xué)的自然主義解釋與宗教的超自然主義解釋之間的矛盾。這是西方近代的傳統(tǒng)見解，往往把科學(xué)當(dāng)做批判宗教的最有力武器。著名哲學(xué)家羅素也持有這種觀點(diǎn)。在《宗教與科學(xué)》和《為什么我不是基督徒》這兩本書中，他曾對基督教與科學(xué)的沖突做過比較系統(tǒng)的歷史考察與論證。曾指出：科學(xué)與宗教的沖突時不可避免的，而且科學(xué)將最終戰(zhàn)勝宗教。持這種觀點(diǎn)的還有尼采、杜威、弗洛伊德和薩特。

分離論，認(rèn)為科學(xué)和宗教是兩個層面的東西，雖然有一定的聯(lián)系，但不密切?？茖W(xué)回答關(guān)涉事實的“是什么”，而宗教回答關(guān)涉價值的“應(yīng)該是什么”。二者代表不同領(lǐng)域的知識，具有不同的社會職能，二者互不干涉。德國哲學(xué)家卡西爾所云：“在人類文化的所有現(xiàn)象中，神話和宗教是最難相容于純粹的邏輯分析了?！薄翱茖W(xué)家可以無拘無束地從事工作，不受神學(xué)家的干預(yù)，反之亦然，因為它們各自的方法和探討目標(biāo)是完全不同的。”

和諧論，認(rèn)為科學(xué)和宗教并非是爭斗的，雖然是兩種社會意識，但本質(zhì)是互補(bǔ)的，可以分別滿足人的不同需要。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，只要神職人員不對自然的作用發(fā)表自以為是的見解，科學(xué)家不極端的設(shè)想科學(xué)能滿足人類最根本的精神需要，科學(xué)與宗教的關(guān)系就會變得甜蜜輕松，甚至成為一種伙伴關(guān)系相互促進(jìn)。

在20世紀(jì)中期前，是以“沖突”和“分離”為主流，后因科學(xué)哲學(xué)的沖擊以及科學(xué)技術(shù)應(yīng)用中的負(fù)面效果的顯現(xiàn)，20世紀(jì)60年代發(fā)生了關(guān)鍵性的范式轉(zhuǎn)折，“和諧”論開始占據(jù)上風(fēng)并成為學(xué)界的主流。

是沒有的。自然神論也好，牛頓體系也好，都是社會進(jìn)步，生產(chǎn)力發(fā)展的綜合表現(xiàn)，在上帝與牛頓之間，自然神論者為二者提供了美好的溝通。科學(xué)從宗教中獲益匪淺，科學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展，在很多重大環(huán)節(jié)上在客觀上都得到了宗教的啟發(fā)和影響。羅素指出，人們僅僅依靠有限的生產(chǎn)生活實踐，在觀察了太陽1000次從東方升起之后，便推斷第1001次依然會從東方升起，是一種靠不住的不完全歸納，人們所謂的規(guī)律也就是習(xí)慣性的聯(lián)想，放之四海而皆準(zhǔn)的規(guī)律是不存在的。至于本質(zhì)的認(rèn)識，也是離不開人的認(rèn)識能力的，所以對本職的認(rèn)識也帶有濃厚的主觀性色彩，況且人們的認(rèn)識能力千差萬別，所以對于同一事物的認(rèn)識也就各有不同，對于科學(xué)所提供的材料，宗教神學(xué)有其自己的見解。

許多大科學(xué)家，比如牛頓，愛因斯坦和達(dá)爾文都是虔誠的信徒?？茖W(xué)解釋的是已知和有限；宗教解釋的是未知和無限。無限是在有限的基礎(chǔ)上的延伸，我們需要科學(xué)作為基座，科學(xué)家同時要抱著“無限”的眼光和精神寄托，才能有更大的突破。科學(xué)雖然邁進(jìn)，但卻未能解答所有的問題，這些科學(xué)界的巨人也曾認(rèn)為宇宙的背后，一定有一位全智的神。當(dāng)他們研究科學(xué)問題的時候，這些問題時常會激起他們的宗教感情，承認(rèn)宗教的價值。人們說，科學(xué)的終點(diǎn)就是信仰的起頭。美國國家航空及宇宙航行局、太空研究院的創(chuàng)始人澤斯爵博士在《神與天門學(xué)》一書中說：“對一個靠理性力量而生活的科學(xué)家而言，這個故事的結(jié)局像是一個噩夢。他一直在攀登無知之山，??當(dāng)他攀上最后一塊兒石頭時，竟受到了一群神學(xué)家的歡迎，他們已經(jīng)在那里恭候無數(shù)個世紀(jì)了”。獲諾貝爾物理學(xué)獎的米立根說：“因為宇宙超過科學(xué)知識的范疇，非人類智慧所能窺測。這人類智慧不能窺測的范圍便是宗教領(lǐng)域了。??人類智慧有限，不能完全明白宇宙終極的奧秘。??真正的現(xiàn)代科學(xué)，應(yīng)當(dāng)服從上帝、學(xué)習(xí)謙卑?！被纛D博士說：“科學(xué)能使人們從敬拜受造之物的迷信中醒悟過來，轉(zhuǎn)而敬拜創(chuàng)造天地萬物的造物主”。

宗教有其自身的產(chǎn)生發(fā)展和消亡的規(guī)律，這不是人為所能左右的。周恩來曾經(jīng)說過，即使到了共產(chǎn)主義社會恐怕也還會有宗教的存在。當(dāng)然我不是護(hù)教主義者，承認(rèn)宗教有宗教的弊端，科學(xué)有科學(xué)的優(yōu)點(diǎn)。但是，我也不是一位科學(xué)主義的信奉者，科學(xué)不是萬能的，它在給人們帶來便利的同時，也帶來了弊病，而且在很多領(lǐng)域，例如倫理道德和可持續(xù)發(fā)展方面，科學(xué)難以發(fā)揮其主導(dǎo)作用。在處理宗教和科學(xué)的關(guān)系問題上，一面要堅持科學(xué)精神；另一方面，要努力發(fā)掘宗教傳統(tǒng)文化中的寶貴資源，合理吸收其精髓內(nèi)核，促進(jìn)我們的學(xué)習(xí)，生活和工作。

近百年科學(xué)技術(shù)的發(fā)展突飛猛進(jìn)，日新月異，這樣的情況下，人們更應(yīng)該有堅定地信仰，用更高的道德標(biāo)準(zhǔn)去約束自己，我們不可以忽視信仰這種神奇的力量對我們進(jìn)步的影響。

第二篇：自然辯證法論文科學(xué)與宗教

科學(xué)與宗教

班級：09級041班 學(xué)號：091115411824

姓名：王美妹

摘要：本文主要分別論述了科學(xué)與宗教的性質(zhì)、作用及其相互關(guān)系。尤其對于在當(dāng)今知識經(jīng)濟(jì)條件下二者的關(guān)系進(jìn)行了深入的研究和討論，最終得出了二者缺一不可、互為補(bǔ)充的結(jié)論。

關(guān)鍵詞：科學(xué)，宗教，知識經(jīng)濟(jì)，相互關(guān)系

一．什么是科學(xué)，什么是宗教

對于我們英語專業(yè)的研究生來說，宗教是一個很重要的課題，是我們學(xué)習(xí)和研究過程中必然要遇到的問題。在很多的文學(xué)作品中，宗教占據(jù)著很重要的地位，例如：約翰.米爾頓的代表作《失樂園》就是以基督教故事為背景；另外，各大宗教的典籍如：基督教的《圣經(jīng)》，佛教的佛經(jīng)，伊斯蘭教的《可蘭經(jīng)》以及道教的《道德經(jīng)》等等也都是造詣很深的文學(xué)作品。而科學(xué)對于我們每個人來說，都是須臾也難以離開的，諸如當(dāng)今的諸多科學(xué)成就。

科學(xué)的目的是認(rèn)識世界，狹義的科學(xué)僅指自然科學(xué)，以認(rèn)識自然界為目的；廣義的科學(xué)包括社會科學(xué)，即包括以認(rèn)識社會為目的的人類活動?？茖W(xué)是人類活動的一部分，人類的實踐活動不止于認(rèn)識，而是還要用在科學(xué)活動中獲得的認(rèn)識為自己謀取福利，因此科學(xué)也必須變成技術(shù)、工程，人類才算實現(xiàn)了自己的目的?？茖W(xué)的根本性質(zhì)是批判性和創(chuàng)造性，前者是科學(xué)發(fā)展的方式，后者是科學(xué)發(fā)展的動力?？茖W(xué)的批判性體現(xiàn)在科學(xué)實踐對理論的不斷修正，也包括不同理論之間的相互批判?？茖W(xué)是理智的，它認(rèn)為這個世界是有規(guī)律的，這個規(guī)律是可以認(rèn)識的，任何科學(xué)都必須經(jīng)過實踐的檢驗，只有可以重復(fù)顯現(xiàn)的理論才是科學(xué)的。沒有科學(xué)，我們無法正確認(rèn)識這個世界。同樣，也是在認(rèn)識世界的過程中，科學(xué)得到發(fā)展。

宗教，作為一種社會現(xiàn)象和文化現(xiàn)象，具有悠久綿長的歷史，它幾乎相伴著人類已有的精神生活和物質(zhì)生活的全過程，是人類自我發(fā)展進(jìn)步的重要參考。一 談到宗教，人們往往會想起廟宇、宮觀的香火、金碧輝煌的大教堂、頂著一輪彎月的清真寺，以及善男信女虔誠的容顏等這些最直觀的宗教現(xiàn)象。其實這些現(xiàn)象僅展示了宗教的外表，要完整地理解宗教還必須做進(jìn)一步的探求。宗教的目的也是要解決人類面臨的問題，為人類謀取幸福。人類創(chuàng)造了宗教，決不是要危害自己。宗教首先和主要的要求，是實行，是做。就實行和做這一內(nèi)容來說，它相當(dāng)于認(rèn)識之后的人類實踐活動諸階段。但是為了做，特別為了讓信徒自覺地、心悅誠服地去做，宗教就必須對這樣做而不那樣做的理由作出說明，說明，就必須有所認(rèn)識。因此，宗教也必須解決自己的認(rèn)識問題。宗教不是迷信，“迷信是偏執(zhí)狂或?qū)⒆约旱男枨笈c愿望凌駕于眾人之上的野心家鼓噪的運(yùn)動”。宗教與迷信之間的一個重要的區(qū)別就在于宗教相信無限、無形、彼岸的神和境界，而迷信則相信有限、有形、現(xiàn)世的神和境界。迷信的倡導(dǎo)者并不像宗教的創(chuàng)立者那樣堅信自己所倡導(dǎo)的信念，堅持自己提出的行為準(zhǔn)則。迷信宣揚(yáng)個人的無能，宣傳不加思考的遵從，渲染幻象的力量。因此可以把宗教特點(diǎn)歸納為非現(xiàn)實性和功利性。這兩者看似矛盾，實為相輔相成。非現(xiàn)實性是由于宗教的先驗性和超自然性排斥理智，以基督教為例，表現(xiàn)為上帝的不可證偽和無上的權(quán)威。而貧窮的人渴望有一個富有的上帝，富有的人渴望有一個永恒的上帝，這表現(xiàn)宗教的功利性，擁有道德教化、心靈慰藉的力量。非現(xiàn)實性一方面因為超越現(xiàn)實能產(chǎn)生巨大的信仰能量，是防止人類社會走向單純追求物質(zhì)利益的冷酷無情的社會的巨大力量,另一方面因為距離現(xiàn)世生活太遙遠(yuǎn)必須用功利性來補(bǔ)充。

二．科學(xué)與宗教的多種看法

科學(xué)與宗教作為人類意識形態(tài)體系中的兩種，其在人類社會生活中的重要作用已是不言而喻。但是，由于科學(xué)與宗教對于世界的理解方式有著顯著的不同，因而，歷來許多的科學(xué)家、哲學(xué)家、神學(xué)家對科學(xué)與宗教之間關(guān)系的理解則是見仁見智。綜合起來，有如下幾種典型的看法：一是“沖突說”，即科學(xué)與宗教是對立的。這類學(xué)說堅持認(rèn)為科學(xué)與宗教之間是絕對對立的沖突關(guān)系，科學(xué)代表著真理，宗教代表著謬誤；二是“相互關(guān)聯(lián)說”，這類學(xué)說認(rèn)為科學(xué)與宗教處理的是不同領(lǐng)域的事情，各自滿足人類的不同需求，這也是許多科學(xué)家所持有的觀點(diǎn)；三是“認(rèn)識的不同狀態(tài)說”，這類學(xué)說認(rèn)為人類理智的內(nèi)在發(fā)展在歷史上出現(xiàn)了宗教、形而上學(xué)和實證科學(xué)三個連續(xù)階段：宗教充當(dāng)了人類知識的必然出發(fā)點(diǎn)，而科學(xué)則提供了最終的認(rèn)識狀態(tài)；四是“完整知識學(xué)說”，這類學(xué)說認(rèn)為實證科學(xué)、哲學(xué)、宗教的綜合，即所謂的“完整知識”，是人類理智發(fā)展的“最高目的和最終結(jié)果”。三．知識經(jīng)濟(jì)時代下科學(xué)與宗教的關(guān)系

在如今經(jīng)濟(jì)全球化科技、知識、文化迅速發(fā)展的時代的背景下，宗教和科學(xué)關(guān)系的探究更有現(xiàn)實意義。

宗教與科學(xué)都是由人創(chuàng)造出來的，都是滿足人的需要的東西，都是人類生活的一個部分，它們都統(tǒng)一于人這個共同的基礎(chǔ)之上?？茖W(xué)生活則促使人去客觀地認(rèn)識和理解人自身和周圍世界，以為人的活動提供理性的科學(xué)依據(jù)；至于宗教生活，則是為人在精神上超越自身的有限性去追求自身的完滿提供一種條件和途徑，同時它還為整個社會提供一種終極的思想價值觀和追求目標(biāo)?？梢娚鲜龈鱾€方面都是人生活中不可或缺的，缺少了其中的任何一個方面，人類生活都將難以持續(xù)下去。雖然以上各個方面表現(xiàn)形式不同，對人和社會的作用和意義有異，但它們都是人創(chuàng)造的，都能滿足人的特定需要，因而在根本上并不是對立的，而是統(tǒng)一的、一致的。即使從宗教與科學(xué)的表現(xiàn)形式上來看，它們之間也存在根本的同一性，這種同一性就是表現(xiàn)在它們的思想的終極基礎(chǔ)上的信仰性。在一般人看來，宗教是非理性的東西，是一種對超自然的神靈的崇拜和信仰；而科學(xué)則是理性的，是對事物的本質(zhì)和規(guī)律的完全客觀的解釋，其中不存在任何非理性的東西。然而不難發(fā)現(xiàn)，宗教確實是以對超自然的神的絕對信仰和崇拜為基礎(chǔ)的，在宗教生活中，對神是不可能進(jìn)行理性的分析和思考的，也不允許進(jìn)行理性的分析和思考。如果一個人進(jìn)行這種分析和思考，并對神的存在和作用提出質(zhì)疑，那宗教在他生活中存在的基礎(chǔ)就會受到動搖，宗教生活也不可能再存在下去。對科學(xué)來說，雖然，對某個具體問題的認(rèn)識和思考是理性的，但其思想的終極基礎(chǔ)卻離不開信仰，而且必然是信仰。比如當(dāng)代科學(xué)面對自然界時，它是以認(rèn)定自然界的物質(zhì)性為基礎(chǔ)的，然而整個自然界的物質(zhì)性則是不可能用理性分析的方法去證明的。猶如認(rèn)為通過科學(xué)研究可以解釋自然界固有的規(guī)律在很大程度上也是一種信仰，即對事物規(guī)律性的信仰。在社會科學(xué)，情況就更是如此。比如人人自由、平等的狀態(tài)是人類社會最公平、最理想的狀態(tài)，這一公認(rèn)的社會準(zhǔn)則得到了什么樣的理性證明呢？不過是一種信仰。在科學(xué)中，這些信仰雖然是非理性的，但又是不可缺少的，它們像一個個不證自明的公理構(gòu)成了科學(xué)理性思維的基礎(chǔ)，沒有它們，科學(xué)就不可能產(chǎn)生和存在。由此可見，宗教與科學(xué)在思想上的終極基礎(chǔ)上其表現(xiàn)也是一致的總之，宗教與科學(xué)之間的關(guān)系是相當(dāng)復(fù)雜的，既有相互矛盾和沖突，又有相互獨(dú)立和相互促進(jìn)，而且總的說來，矛盾和沖突固然存在，但主流還是統(tǒng)一。那種把宗教與科學(xué)看成是一種水火不容的觀點(diǎn)如果不是無知至少是一種簡單化的做法。根據(jù)當(dāng)前我國的現(xiàn)狀，我認(rèn)為應(yīng)該鼓勵宗教信仰自由，因為科學(xué)并不是萬能的，也不是全真的，更不是完美的，不可能占據(jù)人類全部的信仰高地。很多 或諾貝爾獎的科學(xué)家都有宗教信仰。其中以基督教最多，另外佛教，猶太教和伊斯蘭教也有不少?？茖W(xué)的觸角尚未、而且也不可能觸及到人類活動、情感和思維的所有領(lǐng)域。況且科學(xué)的信仰的門檻太高，講究“動之以理”，必須建立在嚴(yán)密和高度發(fā)達(dá)的理性基礎(chǔ)上，決不是一朝一夕可以建立的，也不是任何人稍加努力就可以建立的，更不可能是官方宣傳能夠強(qiáng)行灌輸實現(xiàn)信仰的統(tǒng)一的，而宗教信仰講究“曉之以情”，宣稱上帝對于每一個人都是慈愛的，不需要冷冰冰的理性和乏味的邏輯。如果消滅了宗教信仰，留下的真空如果不被科學(xué)占領(lǐng)，那將被迷信所占領(lǐng)，而后者顯然具有更大的號召力。

四．結(jié)語

綜上所述，宗教和科學(xué)的關(guān)系不是水火不容、互相對立的，而是互相補(bǔ)充缺一不可的。沒有宗教，科學(xué)不能發(fā)展至斯；沒有科學(xué)，宗教則會走向迷信。尤其是在知識經(jīng)濟(jì)條件下，探究科學(xué)與宗教的關(guān)系更是有著重要的實際意義。

參考資料：1.李申，《科學(xué)與宗教簡論》

2.李淼，《科學(xué)與宗教的分野》 3.白虹貫日，《科學(xué)與宗教》

4.楊玉輝，《宗教與科學(xué)真的是水火不容的嗎？》 5.田乃越，《宗教與科學(xué)》

第三篇：論自然辯證法與其他科學(xué)之間的關(guān)系

電氣趙玉芝3111214007

論自然辯證法與其他科學(xué)之間的關(guān)系

自然辯證法是馬克思主義的自然觀和自然科學(xué)觀。體現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)的世界觀、認(rèn)識論、方法論的統(tǒng)一，構(gòu)成馬克思主義哲學(xué)的一個組成部分。是自然界客觀存在的規(guī)律性，通過各個自然領(lǐng)域的特殊自然規(guī)律和個別過程表現(xiàn)出來。

自然辯證法研究的內(nèi)容主要有兩大方面：一是自然觀，即對自然界辯證法的研究；一是自然科學(xué)觀，即對自然科學(xué)辯證法的研究。

自然辯證法主要從馬克思主義認(rèn)識論、方法論方面研究自然科學(xué)認(rèn)識過程、認(rèn)識方法和自然科學(xué)認(rèn)識發(fā)展的規(guī)律。從馬克思主義社會歷史觀方面研究作為社會現(xiàn)象之一的自然科學(xué)在社會中發(fā)展和發(fā)揮作用的規(guī)律。自然辯證法不但把

科學(xué)看作是一種獨(dú)立的社會現(xiàn)象，探討其在一定社會中發(fā)展和發(fā)揮作用的規(guī)律，而且也把與科學(xué)緊密相關(guān)的技術(shù)作為一種獨(dú)立的社會現(xiàn)象來研究。自然辯證法關(guān)于技術(shù)論的研究，就是從總體上探討技術(shù)的性質(zhì)和特點(diǎn)、技術(shù)發(fā)展的條件和規(guī)律以及技術(shù)和其他各種社會現(xiàn)象的關(guān)系等等。自然辯證法作為的自然哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)、科學(xué)技術(shù)與社會研究，不僅具有哲學(xué)屬性，而且具有交叉學(xué)科的性質(zhì)。

首先，在哲學(xué)研究概括的自然、社會和思維這三大領(lǐng)域的知識中，自然辯證法是其中的一大領(lǐng)域。馬克思和恩格斯在創(chuàng)立科學(xué)的世界觀時，從一開始就認(rèn)為整個世界的歷史可以“劃分為自然史和人類史”，對這兩方面的歷史的哲學(xué)概括即構(gòu)成了馬克思主義哲學(xué)中的兩門學(xué)科即自然辯證法和歷史唯物主義。自然辯證法雖然與自然科學(xué)一樣所面對和討論的都是“自然”，但有兩點(diǎn)原則上的區(qū)別：其一，在各門自然科學(xué)中，“自然”作為對象是指自然的某一部分或某一特殊的領(lǐng)域，而在自然辯證法中，“自然”作為對象，是指整體的自然或自然的整個領(lǐng)域，它將自然當(dāng)作一個整體而從其總的方面來考察；其二，在自然科學(xué)中，“自然”作為對象是被給定的、現(xiàn)成的，它的存在是無可置疑的、自明的，無需對它提出追究，而在自然辯證法中，“自然”作為對象，是“自然”本身，對于被給定的自然物，需要對它進(jìn)行追問。自然辯證法必須“透過”現(xiàn)象而達(dá)到實在，必須憑借人的理性以理論思維的方式“超越”呈現(xiàn)于感官的現(xiàn)象界去尋找答案。而這兩方面正是自然辯證法之所以為哲學(xué)的本質(zhì)所在。

其次，當(dāng)代自然辯證法除了以自然為研究對象，還以科學(xué)、技術(shù)、科學(xué)技術(shù)與社會的關(guān)系為研究對象，所要揭示的是人類認(rèn)識和改造自然中的一般規(guī)律以及科學(xué)技術(shù)發(fā)展中的一般規(guī)律，而不是自然界中個別的過程，人類認(rèn)識和改造自然個別領(lǐng)域或者科學(xué)技術(shù)個別學(xué)科的特殊規(guī)律。這個一般規(guī)律也正是哲學(xué)研究區(qū)別于科學(xué)技術(shù)研究的特殊之處。自然辯證法一方面是辯證唯物主義的普遍原理在自然界中的具體表現(xiàn)和科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的具體應(yīng)用，另一方面又是對科學(xué)技術(shù)及其發(fā)展的哲學(xué)概括。

第四篇：宗教與科學(xué)

宗教與科學(xué)

-----牛頓與自然神論

對于這個課題的理解，我們首先要明白的是什么是自然神論。自然神論（Deism）是17到18世紀(jì)的英國和18世紀(jì)的法國出現(xiàn)的一個哲學(xué)觀點(diǎn)，主要是回應(yīng)牛頓力學(xué)對傳統(tǒng)神學(xué)世界觀的沖擊。這個思想認(rèn)為雖然上帝創(chuàng)造了宇宙和它存在的規(guī)則，但是在此之后上帝并不再對這個世界的發(fā)展產(chǎn)生影響。也就是說自然神論牽涉于上帝，那么我們可以形象的把這個課題理解為“在上帝與牛頓之間”。

追溯歷史，可以從早期自然神論者對上帝證明的方式中來反映他們的一些思想?！皬囊恢荤姳砘蛞徊繖C(jī)器出發(fā)，由其齒輪、彈簧、軸輪等內(nèi)在結(jié)構(gòu)的和諧性和功能上的目的性（計時等）推出一位手藝精湛的工匠；然后運(yùn)用類比推理的原理，從更加精致的、充滿了秩序性和目的性的大自然推出一位智慧的造物主（上帝）的存在?！边@也就是自然神論者對上帝證明的一種設(shè)計論的證明。先暫且不論這個證明的正確與否，自然神論者的根本意圖是在于由證明衍生的重要繹理：上帝既然是全能的大智慧的，就像一位經(jīng)世的鐘表匠，造出的表永遠(yuǎn)不用調(diào)校一樣，上帝造出這樣一個規(guī)律社會以后就不用在插手了，如果出現(xiàn)奇跡--也就是規(guī)律的中斷--證明上帝的造世是有缺陷的，當(dāng)然這是不允許的。也就是說全能的上帝是存在的，但是他創(chuàng)造了世界之后就不再去管理它了，這就是在為牛頓的一系列的觀點(diǎn)提供理論支持，也在為自然神論者的利益高舉旗幟。

自然神論者為什么要去證明上帝存在，而又將其架空呢？為什

么會與牛頓的理論相聯(lián)系呢？我們就來看看自然神論的發(fā)展。16世紀(jì)的歐洲雖然發(fā)生了轟轟烈烈的宗教改革運(yùn)動，而且文藝復(fù)興運(yùn)動也達(dá)到了最高峰，但是這兩場運(yùn)動的目的都只是要改變基督教的組織體制和行為方式，而不是要改變基督教的基本信仰和精神實質(zhì)；它們批判的矛頭都是指向教會和神職人員，而不是指向基督教本身的。因此，無論是宗教改革的領(lǐng)袖們，還是人文主義的大師們，其基本的世界觀和思考問題的角度仍然是中世紀(jì)式的。羅素認(rèn)為，文藝復(fù)興時期在科學(xué)上和哲學(xué)上都是一個“不毛的”時代；布林頓等人強(qiáng)調(diào)：”文藝復(fù)興時期的人士們也無疑地與他們的祖先一樣地篤信宗教，輕信人言，滿懷階級意識和封建思想?！备绨啄岬摹叭招恼f”問世之后，不僅受到了羅馬天主教會的猛烈攻擊，而且也遭到了宗教改革家們的堅決抵制。路德把哥白尼看作是”一個突然發(fā)跡的星相術(shù)士”，他責(zé)罵道：“這蠢才想要把天文這門科學(xué)全部弄顛倒；17～18世紀(jì)歐洲的自然神論者一般都反對正統(tǒng)神學(xué)教條﹐反對教會專橫和宗教壓迫﹐要求信仰自由和思想自由﹐維護(hù)理性和科學(xué)知識﹐反映了當(dāng)時新興資產(chǎn)階級反對封建的進(jìn)步要求。盡管他們在哲學(xué)觀點(diǎn)方面不盡一致而各有特點(diǎn)﹐但是他們哲學(xué)思想的主導(dǎo)傾向是同唯物主義相聯(lián)系的。從這些發(fā)展過程我們可以得出一個結(jié)論：自然神論這一思想的提出是資產(chǎn)階級為了反封建反宗教禁錮，也就正如馬克思所說:“自然神論──至少對唯物主義者來說──不過是擺脫宗教的一種簡便易行的方法罷了?！?可以說是自然神論的提出反映的是一個時代的發(fā)展和社會的進(jìn)步?；诮?jīng)驗證據(jù)和歸納、類比方法之上的經(jīng)驗理性（或自然理性）

構(gòu)成了自然神論的思想根據(jù)。自然神論反對蒙昧主義和神秘主義，否定迷信和各種違反自然規(guī)律的 “奇跡”；認(rèn)為上帝不過是“世界理性”或“有智慧的意志”；上帝作為世界的“始因”或“造物主”，它在創(chuàng)世之后就不再干預(yù)世界事務(wù)，而讓世界按照它本身的規(guī)律存在和發(fā)展下去；主張用“理性宗教”或“自然宗教”代替“天啟宗教”。自然神論可以看作是理性最初從信仰的控制之下要求獨(dú)立權(quán)利的一種表現(xiàn)形式，這種要求與宗教戰(zhàn)爭（三十年戰(zhàn)爭）之后出現(xiàn)的宗教寬容精神以及新興的啟蒙思想有著密切的內(nèi)在聯(lián)系。自然神論的基本特點(diǎn)是試圖把自然理性確立為宗教信仰的基礎(chǔ)，把上帝變成一個合乎理性的上帝，將一切神學(xué)教義盡可能地納入到合理性的范圍內(nèi)來加以解釋，從而限制甚至根本取消啟示的作用。自然神論繼承了中世紀(jì)托馬斯主義的理性神學(xué)傳統(tǒng)，但是與托馬斯主義的根本不同之處在于，自然神論不是用啟示來統(tǒng)攝理性，而是用理性來消解啟示。如果說馬丁·路德用圣經(jīng)的權(quán)威取代了教會的權(quán)威，那么自然神論則要用理性的權(quán)威來取代圣經(jīng)的權(quán)威?？藙谥卧谡劦阶匀簧裾摰奶攸c(diǎn)時這樣寫道：論及宗教事務(wù)，自然神論者拒絕所有圣經(jīng)的權(quán)威和超自然界的啟示，并宣布唯有理性與自然才是宗教真理的可靠源頭。所以，他們偶爾也被稱為“唯理（理性）主義者”。而自然神論者則自稱為“自由思想者”，這自稱詞正是他們的思想最佳的闡明。因為他們認(rèn)為只有自然的宗教，而沒有啟示的宗教，反對他們的人也冠之以“自然主義者”。托馬斯·潘恩的觀點(diǎn)頗能代表自然神論者的觀點(diǎn)：“我相信一個上帝，沒有其它的”，但“我不相信猶太教會、羅馬教會、希臘教會、土耳

其教會、基督教和我所知道的任何教會所宣布的信條。我自己的頭腦就是我自己的教會?！弊匀簧裾撜卟⑽捶穸ㄉ系鄣拇嬖?，而是把上帝趕出了作為科學(xué)研究對象的自然世界之外，把上帝置于”第一因”或太上皇的位置。這種觀點(diǎn)符合實際，當(dāng)時的封建勢力或是宗教壓迫都還十分強(qiáng)勢，自然神論者不可能一開始就從根本上闡釋上帝的一無是處，這樣推行的改革勢必會遇到很大的阻力，那么就從承認(rèn)上帝存在，再進(jìn)一步上帝不管理世界來渲染他們的理性和人文關(guān)懷。那么上帝是第一因，上帝創(chuàng)造了世界，誰來管理世界呢，又遵循的是什么規(guī)律呢？由之就聯(lián)系了上帝與牛頓，自然神論鮮明的提出這個后期的規(guī)律就是以牛頓的自然神論為主導(dǎo)的思想。對于牛頓提出的三大定律以及萬有引力定律等等在當(dāng)時的社會都是別具一格的，標(biāo)新立異的，但是他的指導(dǎo)意義反映在多方面的，第一，科學(xué)領(lǐng)域上，人們開始相信也深切體會了牛頓在實驗基礎(chǔ)上提出的牛頓定律中的實在意義，更多的人加深對豐富的自然的追求，促進(jìn)了科學(xué)的發(fā)展。第二，政治領(lǐng)域上，對于當(dāng)時的政治變化而言：希爾認(rèn)為，牛頓的這種世界觀與1688年英國光榮革命和政治妥協(xié)的社會現(xiàn)實也有著密切的聯(lián)系：從某種角度看，牛頓關(guān)于宇宙的理論，把宇宙看作是各種力量之間的平衡，也可認(rèn)為是把1688年的政治理論搬進(jìn)了宇宙空間。舉例來說，牛頓的萬有引力定律說明了天體運(yùn)行軌道的由來，正如洛克所提出的寬容思想，說明了當(dāng)時英國宗教和政治的局勢。萬有引力定律使自古以來認(rèn)為宇宙被一種法術(shù)控制的說法更加不足憑信，而天體力學(xué)中的數(shù)學(xué)計算進(jìn)一步確立了。這種觀念的確立與相信地上的國家社會能在政治上

平衡是不可分的；后者是前者的前提，有了對地上的平衡的信心，才推動人去研究全宇宙中的平衡系統(tǒng)。最后一點(diǎn)，正如世上的平衡需要一位全智的、謹(jǐn)守憲法的君主，宇宙的平衡也需要這樣一位君主。政治上的融合無疑為牛頓定律的提出奠定堅實基礎(chǔ)。第三，在思想文化上面，從思想根源上來說，自然神論關(guān)于上帝存在的設(shè)計論證明既是對托馬斯·阿奎那第五個證明（目的論證明）的進(jìn)一步闡發(fā)，同時也是牛頓機(jī)械論在神學(xué)上的必然結(jié)果。上帝一次性創(chuàng)造了自然界以后，就把自然界交給了牛頓，讓它遵循經(jīng)典力學(xué)的基本規(guī)律來運(yùn)轉(zhuǎn)。這樣一來，上帝就被架空了，而上帝的本質(zhì)即理性就成為世界嚴(yán)格遵守的基本法則，也就完成了他們的艱巨使命：淡化傳統(tǒng)基督教信仰強(qiáng)調(diào)奇跡，強(qiáng)調(diào)上帝意志的神秘色彩，盡可能的把理性精神作為一種本質(zhì)精神灌注到基督教信仰之中。這在社會思潮上引起了不小的變動。綜合上述意義，可以看出牛頓定律的提出和被接受是有他的實際意義并且合乎情理的。還有一個需要解決的問題是，為什么牛頓這么科學(xué)的理論體系中依然需要一個上帝的存在？眾所周知，牛頓在實驗科學(xué)的基礎(chǔ)上提出了萬有引力定律，但是由于牛頓的機(jī)械論世界觀把自然界看作是一個沒有發(fā)展過程的既成事實，因此他無法用科學(xué)的觀點(diǎn)來解釋自然界的起源問題，從而必然導(dǎo)致用上帝的一次性創(chuàng)造來解決這個理論難題。牛頓之所以在宇宙中為上帝保留了“第一因”或”第一推動者”的位置，只是為了給他的整個井然有序的機(jī)械世界尋找一個具有權(quán)威性說服力的開端或起點(diǎn)。牛頓說道：“這個由太陽、行星和慧星構(gòu)成的最美滿的體系，只能來自一個全智全能的主宰者的督促和統(tǒng)

治?！备鼮橹匾氖?，這樣一位具有無限智慧的上帝一旦創(chuàng)造出世界以后，就謹(jǐn)守理性而不再干預(yù)世界，讓世界遵循萬有引力和其他自然規(guī)律而運(yùn)行。另一方面，人們多年來形成的上帝信仰需要一個緩沖的過程去接受科學(xué)的現(xiàn)實，所以牛頓體系中保留上帝也有它的社會意義。

總而言之，在17—18世紀(jì)，科學(xué)理性尚未壯大得足以與宗教信仰正面抗衡，因此它不得不采取自然神論這種”猶抱琵琶半遮面”的形式，借助上帝的權(quán)威來為理性開道。在自然神論中，上帝雖然在名義上仍然保持著世界的創(chuàng)造者和主宰者的至高地位，但是他實際上已經(jīng)被理性本身所取代，他不過是一個被理性的線索牽動著的傀儡。自然神論將上帝置于自然之外，然后通過把上帝的無限性賦予自然界本身而使上帝陷入一種沒有立錐之地的尷尬狀態(tài)中。它用自然來蠶食上帝，用理性來限制信仰，通過剝奪上帝的具體內(nèi)容而使其成為一個抽象的符號、成為虛無。自然神論也好，牛頓體系也好，都是社會進(jìn)步，生產(chǎn)力發(fā)展的綜合表現(xiàn)，在上帝與牛頓之間，自然神論者的牽引為二者提供了美好的“溝通”。

2009300010038

向遙

第五篇：論科學(xué)迷信--自然辯證法作業(yè)

論科學(xué)迷信

從小到大，學(xué)校、家庭、甚至電視上的“探索與發(fā)現(xiàn)”一類的節(jié)目都給我灌輸了一種思想，科學(xué)與迷信是一對水火不容的死對頭?？茖W(xué)昌盛了，迷信就會不攻自破。如太陽高升，霜露自然會散去?？茖W(xué)之神所到之處，迷信之鬼便該悄悄溜走。但自然辯證法課上接觸到的馬哲思想，讓我對此產(chǎn)生了懷疑?！笆郎蠜]有絕對的真理，只有相對的真理?！?，真理是相對的，那么作為真理的前身科學(xué)是否也是相對的呢？我們對科學(xué)的崇尚，是否也是迷信的一種呢？ 我看到算命先生已經(jīng)用上了計算機(jī)，名之曰科學(xué)算命。我身邊有些朋友推崇數(shù)字、血型和星座，甚至對此進(jìn)行了專門研究。對于這些，我該如何判斷與取舍？

怎么樣才叫迷信呢？我覺得這是很值得考慮的。不知道何謂迷信，怎么知何謂科學(xué)，又怎么去判斷，指導(dǎo)我們前行？有人把宗教等同于迷信，不但宗教家不能同意，科學(xué)家也不能同意。愛因斯坦說過：“沒有宗教的科學(xué)是跛足的，沒有科學(xué)的宗教是盲目的。”盡管很多迷信都與宗教有關(guān)，但是宗教并不必然等同于迷信，相反，很多宗教是反對迷信的，至少在名義上是這樣，比如基督教就曾經(jīng)燒死過許多女巫。同一件事情，有的人認(rèn)為是迷信的，但是信的人卻不認(rèn)為自己在迷信著。也許我們應(yīng)該把迷信的態(tài)度和迷信的對象區(qū)分開。所謂迷信的態(tài)度常常表現(xiàn)為對不能把握的力量和不能理解的事物的狂熱崇拜，因而超自然的神秘力量常常成為迷信的對象，比如特異功能和外星人之類。但也有很多被一部分人所迷信的對象，在另一部分人看來，卻是平常。曾經(jīng)看過一個美國電影名叫《上帝也瘋狂》，給人以歡笑的同時，也讓我深深地陷入了思考。在電影中，一個現(xiàn)代城市人誰也不會感到奇怪的可口可樂瓶，被一個飛行員扔到了非洲叢林，就弄得叢林中的土著困惑異常，先認(rèn)為是上帝送來的，后又認(rèn)為是魔鬼派來的。這個可樂瓶便成為當(dāng)?shù)赝林孕诺膶ο?。有時，迷信也可以解釋為文化沖突。一個有經(jīng)驗的農(nóng)民，往往能夠預(yù)知第二年的收成，在他自己看來，這是很自然的。但在自以為掌握了科學(xué)的人看來，則可能認(rèn)為是迷信的，因為這個農(nóng)民進(jìn)行判斷的理由和依據(jù)不是來自科學(xué)，而恰恰來自科學(xué)之外。那么科學(xué)暫時無法解釋的經(jīng)驗，也是迷信的一種么？我覺得答案應(yīng)不盡然是吧。當(dāng)然，最常見的迷信對象是宗教中的神靈，相當(dāng)多數(shù)的教徒對所信仰的宗教所持的態(tài)度正是迷信。比如廟里求神拜佛的蕓蕓眾生，在他們的神佛面前或喜或悲或歡或苦，甚至可以拋家棄子，傾家蕩產(chǎn)，不顧一切地崇敬神佛。典型的例子是高中時學(xué)過的魯迅筆下的祥林嫂。我可以說他們迷信，但是我卻不敢說玄奘大師等人對佛教的態(tài)度也是迷信的。所以對于很多事情，比如鬼神、星座，對于很多行為，比如燒香、念佛，是否是迷信，不可一概而論。迷信與否，我覺得很像國足沖進(jìn)世界杯后米盧所提出的口號說的那樣，態(tài)度決定一切。對象并不決定是否迷信，但態(tài)度決定了你我迷信與否。比如常見的某些人對文體明星的追逐，可以解釋為迷戀、愛慕、敬仰，但若崇拜過度，也可以解釋為迷信。而這些明星本身不決定你我是否迷信。

這樣的話，科學(xué)也可能成為迷信，稱為科學(xué)迷信。這讓很多人不愿接受，科學(xué)，也常常是迷信的對象。雖然從理想上，我們會說，科學(xué)不承認(rèn)權(quán)威，只承認(rèn)事實。但實際上，科學(xué)本身已經(jīng)成了最大的權(quán)威。例如在我老家，一個官員在向沒有多少文化的農(nóng)民推廣化肥時，他會理直氣壯地說：“這是科學(xué)。”盡管他可能不懂化肥的化學(xué)細(xì)節(jié)，他也會底氣十足。聯(lián)想到文革時期，豈不是盲目的科學(xué)迷信造成了如此巨大的社會動蕩？使我們國家錯了了巨大的發(fā)展機(jī)遇。紅衛(wèi)兵在抄家之前高聲念誦：“毛主席指到哪里，我們就打到哪里?！彪m然毛主席究竟怎么想的，他們根本就不知道。但是他們卻自以為掌握了天機(jī)，真理在手，便有了為所欲為的膽量。就如當(dāng)年沒有人敢于反對毛主席，反對毛主席的思想一樣，現(xiàn)在，也沒有多少人敢于反對科學(xué)，無論是人文科學(xué)還是自然科學(xué)。我們經(jīng)常說某某進(jìn)入了科學(xué)的殿堂，殊不知科學(xué)殿堂這個常用詞表明，科學(xué)在大眾中的形象恰恰是神！一種盲目的崇拜。把自己不懂的東西尊奉到一個至高無上的位置，這種態(tài)度，正是迷信。我們可以看到，很多人，尤其是科學(xué)信徒希望消滅迷信，以為消滅了迷信，科學(xué)就會興旺，就像有些人以為消滅了細(xì)菌，人類就不會得病一樣。又如很多人簡單地把疾病歸之于細(xì)菌，也有很多人認(rèn)為，迷信是由于無知，所以普及科學(xué)可以消滅迷信。然而，有知到什么程度才能不迷信呢？古人有云“吾生也有涯，知也無涯。”。無論如何有知，相對于復(fù)雜的宇宙和人類社會，都是滄海一粟。既然無法全知全能，人就永遠(yuǎn)有未知的神秘的東西，正如一個科學(xué)家描述的那樣“我們所學(xué)到的知

識是一個圓，圓外面是我們未知的東西。當(dāng)我們所學(xué)的知識越多，我們將面臨更多的未知”。而未知，是我們迷信的基礎(chǔ)。這表明迷信與知識多少并無直接聯(lián)系。

最近新聞報道的“大師”層出不窮，比如說最有影響力的王林。大家都會以為這些所謂的大師只能騙騙那些無知的人，但是很多名流貴族，甚至是專家學(xué)者都是王林“大師”的座上賓。大家可想過其中原因？上面說過，迷信是一種態(tài)度。它既然是一種態(tài)度，就該從心理上找原因。人是脆弱的，需要一種比自己強(qiáng)大的東西可以依靠，使人在面對選擇與等待時減少惶恐。我想如果一個只懂物理學(xué)不懂關(guān)系學(xué)的副教授，在等待連續(xù)與關(guān)系到他的工資福利住房和妻兒老小的命運(yùn)的教授職稱失之交臂的時候，如果有人告訴他一個什么大師可以預(yù)測，他有多大幾率徹底擺脫這種誘惑？更何況那些一般人呢？當(dāng)人們對未來無從把握時，難免會相信某種神秘的力量。在人們需要大師的時候，大師就會出現(xiàn)。這就是從古到今，我們的大師一直不會缺少的原因。這時，不迷信的反而是看破紅塵的老僧。迷信的人很少認(rèn)為自己在迷信著，而認(rèn)為自己在相信。事實上，我們也很難區(qū)別，科學(xué)家的信仰與迷信者的信念在心理上有什么區(qū)別。愛因斯坦相信上帝不擲骰子；一個農(nóng)家老婦相信電閃雷鳴出自雷公電母，同樣是信念，我們能否從心理狀態(tài)上區(qū)分，這個是迷信，那個是科學(xué)？同樣，憑什么我們應(yīng)該相信，科學(xué)必然能夠給人帶來幸福？這種對科學(xué)的信念與一位農(nóng)婦堅決地相信菩薩的保佑，哪個是迷信，哪個是科學(xué)？當(dāng)現(xiàn)代化的伐木工人進(jìn)入長江中上游時，當(dāng)?shù)厝丝赡軙f出若干不能砍樹的道理，比如觸怒山神樹精，給人帶來災(zāi)禍之類的，從科學(xué)的角度看，當(dāng)然是迷信。只有被現(xiàn)代科學(xué)武裝起來的頭腦和技術(shù)，才能夠并且敢于剃光一個個山頭，并把這視為對自然的征服。這難免使人產(chǎn)生困惑，為什么那些落后、迷信的風(fēng)俗保住了環(huán)境，而使人戰(zhàn)勝了自然的科學(xué)卻反過來使人陷入了困境，這是不是因為我們對科學(xué)過于迷信了呢？

我認(rèn)為，科學(xué)是把雙刃劍，為我們帶來福祉的同時，也給我們帶來了災(zāi)難。如若我們過分的癡迷于科學(xué)，迷信科學(xué)，反而是離真正的科學(xué)越來越遠(yuǎn)，那將給我們自己帶來沉重的災(zāi)難。正確的對待科學(xué)與所謂的迷信，不科學(xué)迷信，將使我們真正正確地用好科學(xué)，為我們帶來進(jìn)步。

謝謝老師的教導(dǎo)。

自然辯證法論文

學(xué)院：環(huán)境與市政工程學(xué)院姓名：學(xué)號：