第一篇：關(guān)于法律實(shí)習(xí)和畢業(yè)論文的通知

2010158班關(guān)于法律實(shí)習(xí)和畢業(yè)論文的通知

一、關(guān)于實(shí)習(xí)：

1.名字：法律實(shí)習(xí)

2.學(xué)分：2個(gè)學(xué)分。

3.時(shí)間：2月24日——3月14日（共21天）。

4.考核依據(jù)：實(shí)習(xí)日志20分（實(shí)習(xí)期內(nèi)21天每天都要寫(xiě)）+實(shí)習(xí)報(bào)告30分（實(shí)習(xí)結(jié)束寫(xiě)一篇總結(jié)性報(bào)告）+鑒定意見(jiàn)表40分（需實(shí)習(xí)單位蓋章并由單位里熟悉自己的人作為自己的校外指導(dǎo)老師親筆簽名）+出勤10分（在單位的出勤情況）

5.指導(dǎo)老師：咱們班指導(dǎo)老師是鄭永紅老師。電話：

6.實(shí)習(xí)單位：公檢法、企事業(yè)單位均可。原則上由學(xué)生自行聯(lián)系，若實(shí)在聯(lián)系不到可以聯(lián)系我們班的指導(dǎo)老師幫忙。但是要盡早和老師說(shuō)，以便于老師聯(lián)系單位。

7.班級(jí)負(fù)責(zé)人：趙廣開(kāi)和我（有什么事情請(qǐng)及時(shí)和我們聯(lián)系）

8.注意事項(xiàng)：①安全第一，注意審查實(shí)習(xí)單位的性質(zhì)（不要陷入傳銷窩點(diǎn)了...），注意保持和班級(jí)或宿舍的聯(lián)系，若誰(shuí)換了電話號(hào)碼請(qǐng)及時(shí)把新號(hào)碼發(fā)給我。②實(shí)習(xí)結(jié)束，若本人回不來(lái)請(qǐng)盡早把實(shí)習(xí)日志、實(shí)習(xí)報(bào)告及鑒定意見(jiàn)表用快遞寄到學(xué)校，因?yàn)榭己私Y(jié)束后兩周內(nèi)需要把成績(jī)錄入教務(wù)系統(tǒng)。若到時(shí)無(wú)上述材料則無(wú)成績(jī)。

二、關(guān)于畢業(yè)論文，再?gòu)?qiáng)調(diào)幾點(diǎn)：

1.學(xué)分：12分。2.淘汰率：2％，無(wú)法畢業(yè)務(wù)必重視。3.論文定稿上交時(shí)間：4月底。交上去之后老師互相評(píng)分，若交不上，不讓答辯，也就意味著淘汰。4，答辯時(shí)間：5月26、27左右。,5.抽審和檢測(cè)，論文中會(huì)抽出4%送往校外進(jìn)行審閱，一部分用檢測(cè)工具檢測(cè)重復(fù)率，若不合標(biāo)準(zhǔn)，即為淘汰。6.題目：限定在本專業(yè)內(nèi)，三年之內(nèi)不準(zhǔn)重復(fù)，由學(xué)院審核。題目想改，經(jīng)指導(dǎo)老師、教研室主任簽字，院里蓋章上報(bào)教務(wù)處可以修改，但是論文答辯前六周不可更改。

第二篇：2014畢業(yè)論文及實(shí)習(xí)通知

關(guān)于做好2014屆畢業(yè)生畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）、生產(chǎn)及畢業(yè)實(shí)習(xí)準(zhǔn)備工作的通知

各學(xué)院：

為做好下學(xué)期畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）、生產(chǎn)及畢業(yè)實(shí)習(xí)各項(xiàng)準(zhǔn)備工作，根據(jù)《華北水利水電學(xué)院全日制本科生畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）管理辦法》文件規(guī)定，須完成以下工作內(nèi)容：

一、根據(jù)本單位師資情況、畢業(yè)學(xué)生人數(shù)，召開(kāi)專題會(huì)，研討、確定畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）課題。選題應(yīng)保證3年內(nèi)不重復(fù)，保證一人一題。畢業(yè)設(shè)計(jì)須多名學(xué)生共同完成的，應(yīng)保證每名學(xué)生一個(gè)子課題，并明確每名學(xué)生應(yīng)獨(dú)立完成的任務(wù)，獨(dú)立完成部分應(yīng)不低于70％。工科類各專業(yè)的學(xué)生畢業(yè)設(shè)計(jì)選題有工程背景的比例不低于85%。偏離本專業(yè)所學(xué)基本知識(shí)，達(dá)不到綜合訓(xùn)練目的；課件（網(wǎng)頁(yè)）制作類；綜述類或翻譯類；畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）期間難以完成或不能取得階段結(jié)果以及基本概念拓展或總結(jié)類不宜作為畢業(yè)設(shè)計(jì)(論文)題目。

二、合理分配指導(dǎo)教師指導(dǎo)學(xué)生數(shù)。高級(jí)和中級(jí)職稱教師所指導(dǎo)的學(xué)生總?cè)藬?shù)應(yīng)分別嚴(yán)格控制在10人（含助教協(xié)助指導(dǎo)）和6人以內(nèi)。特殊情況由學(xué)院書(shū)面報(bào)告、教務(wù)處審批；助教不能獨(dú)立作為畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）指導(dǎo)教師，但可協(xié)助高級(jí)職稱（不含講師）教師共同完成畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）指導(dǎo)工作；

三、召開(kāi)畢業(yè)生畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）工作動(dòng)員會(huì)，統(tǒng)一組織、合理安排學(xué)生選題工作，并公布選題結(jié)果；

四、生產(chǎn)及畢業(yè)實(shí)習(xí)指導(dǎo)教師下學(xué)期第一周提交實(shí)習(xí)計(jì)劃；實(shí)習(xí)結(jié)束后一周內(nèi)提交實(shí)習(xí)日志及總結(jié)（所有表格可從教務(wù)處主頁(yè)表格下載欄下載）；

五、在校外實(shí)習(xí)及設(shè)計(jì)的學(xué)生管理工作按《

六、下學(xué)期畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）開(kāi)始第一周內(nèi)將畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）課題統(tǒng)計(jì)表（按規(guī)定格式）報(bào)送教學(xué)實(shí)踐科，同時(shí)電子文檔發(fā)送至jxgl@ncwu.edu.cn；

七、根據(jù)學(xué)校2014屆畢業(yè)生的統(tǒng)一安排，畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）答辯工作調(diào)整為下學(xué)期第十四周（2014年5月26日～5月30日）進(jìn)行，各單位須合理安排畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）進(jìn)度及答辯工作；

八、對(duì)于重修畢業(yè)實(shí)習(xí)及畢業(yè)設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)的學(xué)生，由各單位安排指導(dǎo)教師，具體安排于下學(xué)期開(kāi)學(xué)第一周內(nèi)報(bào)教學(xué)實(shí)踐科，并指導(dǎo)學(xué)生按學(xué)校通知時(shí)間辦理相關(guān)手續(xù)；

教學(xué)實(shí)踐科

2013年12月12日

第三篇：法律畢業(yè)論文

格式合同價(jià)值之研究

姓名：格西拉姆

【摘要】：格式合同的出現(xiàn)，是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展、合同理論與實(shí)踐進(jìn)步的必然結(jié)果，隨著格式合同的廣泛應(yīng)用，它在我們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中扮演著越來(lái)越重要的角色，與我們每一個(gè)人的利益密切相關(guān)。格式合同的產(chǎn)生和發(fā)展是20世紀(jì)合同法發(fā)展的主要標(biāo)志之一.隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，特別是加入WTO后，格式合同以其自身的價(jià)值與特征，被應(yīng)用于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的各個(gè)領(lǐng)域,促進(jìn)了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮與發(fā)展，極大的方便了我們的生活，它提高了訂約效率、節(jié)省了時(shí)間、降低了成本但它也給經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)了些許付面影響，但是由于格式合同自身的一些特點(diǎn)，如事先擬訂性等，對(duì)合同相對(duì)人的權(quán)益造成了侵害，并損害了社會(huì)的公平和正義，因此，我們必須要對(duì)格式合同進(jìn)行法律上的規(guī)制。

【關(guān)鍵字】：格式合同 格式現(xiàn)狀 法律規(guī)制

一、格式合同的概念和特征

（一）格式合同的概述

格式合同最早產(chǎn)生于19世紀(jì)的保險(xiǎn)業(yè)和鐵路運(yùn)輸業(yè)，20世紀(jì)40年代后，被公共事業(yè)和商業(yè)領(lǐng)域廣泛使用。格式合同的產(chǎn)生和發(fā)展是與科技和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的。隨著科學(xué)技術(shù)水平和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及生產(chǎn)的規(guī)?；?、社會(huì)化和交易的批量化，格式合同也在不斷地完善和發(fā)展，特別是在資本主義的壟斷時(shí)期，格式合同找到了良好發(fā)展的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。一些大的公司或集團(tuán)為了操控某些行業(yè)，降低交易成本，提高交易效率，格式合同的利用為他們帶來(lái)了豐厚的利潤(rùn)。到社會(huì)契約化的今天，格式合同已經(jīng)廣泛的被運(yùn)用到日用消費(fèi)品買(mǎi)賣(mài)、煤電氣供應(yīng)、運(yùn)輸業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)等一系列的社會(huì)生活領(lǐng)域中。據(jù)有關(guān)資料顯示，對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家所產(chǎn)生的合同經(jīng)統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)有99%以上的交易行為是通過(guò)簽訂格式合同來(lái)完成的。由此可見(jiàn)其在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)生活中起到的作用可見(jiàn)一斑，格式合同成為20世紀(jì)合同法發(fā)展的重要標(biāo)志之一。

格式合同又稱定式合同、標(biāo)準(zhǔn)合同、附合合同等，是指合同當(dāng)事人一方預(yù)先擬定合同條款，對(duì)方只能表示同意或不同意的合同。因此，對(duì)于格式合同的非擬定條款的一方當(dāng)事人而言，要訂立格式合同就必須全部接受合同條件；否則就不訂立合同。由于各國(guó)立法和司法實(shí)踐不同，對(duì)格式合同的稱謂也不同。德國(guó)民法稱為一般契約條款，法國(guó)稱為附和合同，葡萄牙法、澳門(mén)法稱為加入合同，英美稱為標(biāo)準(zhǔn)合同，中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)則稱為定型化契約，在中國(guó)大陸有兩種稱謂：一是《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》稱為格式合同，二是《中華人民共和國(guó)合同法》稱為格式條款。

一、合同的概念

格式合同(standard form contract)或稱為附和合同(addesion contract)定式合同、附從合同、標(biāo)準(zhǔn)合同、定型化契約。

在法國(guó)稱為附合合同，德國(guó)稱之為一般契約條款或者普通契約條款，葡萄牙法、澳門(mén)法稱之為加入合同，英美稱之為標(biāo)準(zhǔn)合同。臺(tái)灣地區(qū)稱之為定性化契約。

在我國(guó)格式合同也非共同接受的名稱，有的學(xué)者稱之為標(biāo)準(zhǔn)合同，有稱之為附從合同者，定式合同者?！吨腥A人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》將其稱之為格式合同，《合同法》第39條“格式條款是當(dāng)事人為重復(fù)使用而預(yù)先擬訂并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款”。合同法稱之為格式條款。也有學(xué)者定義為“一方當(dāng)事人或者政府部門(mén)，社會(huì)團(tuán)體預(yù)先擬訂條款或印制成固定格式以供使用的條款”。

二、格式合同的產(chǎn)生與發(fā)展

經(jīng)濟(jì)的發(fā)展推動(dòng)著社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的進(jìn)步，格式合同的出現(xiàn)有其深刻的經(jīng)濟(jì)原因和社會(huì)背景，在簡(jiǎn)單的商品交換時(shí)代，由于商品交換很難形成規(guī)模交易，交易合同的訂立均需要當(dāng)事人的具體協(xié)商。自由資本主義節(jié)段，資本主義生產(chǎn)方式確立，社會(huì)科技與生產(chǎn)力得到飛速發(fā)展，社會(huì)商品與生產(chǎn)資料得到一定的豐富，格式合同的產(chǎn)生有了物質(zhì)基礎(chǔ)。其后，“合同自由”成為合同賴以建立的理論基礎(chǔ)。表現(xiàn)在法律上便是注重當(dāng)事人意思一致的內(nèi)容。而輕視意思表示的形式。合同自由被認(rèn)為是神圣不可侵犯的權(quán)利。合同法上注重規(guī)范賦予當(dāng)事人自由訂立合同不可排除法律的適用，諾成合同、非要式合同就得到飛速的發(fā)展，在《法國(guó)民法典》1134條第一款規(guī)定“依法成立的契約，在締結(jié)契約的當(dāng)事人間有相當(dāng)法律的效力。”在壟斷階段隨著資本主義商品經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，壟斷性大企業(yè)的形成與發(fā)展，以及公用事業(yè)的私營(yíng)化，19世紀(jì)保險(xiǎn)業(yè)與鐵路運(yùn)輸業(yè)開(kāi)始出現(xiàn)了格式合同。20世紀(jì)20年代后公用事業(yè)廣泛的采用格式合同。40年代后，在商業(yè)領(lǐng)域盛行，代了近代我們已經(jīng)生活在格式合同中了。

隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展與廣泛應(yīng)用，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代、電子商務(wù)的到來(lái)，一些網(wǎng)絡(luò)公司紛紛使用拆封合同，(shrink-wrap contract)和點(diǎn)擊合同(click-warp contract),在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，合同總數(shù)的99%為格式合同。格式合同本身使用簡(jiǎn)捷，省時(shí)，經(jīng)濟(jì)，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)生活高速效、低耗費(fèi)的特點(diǎn)與交易高速度的要求，這是格式合同產(chǎn)生的直接原因，臺(tái)灣民法學(xué)者黃越欽先生認(rèn)為，格式合同之所以日益普遍，主要有三種社會(huì)動(dòng)機(jī)：(一)法律行為產(chǎn)生或締約行為的強(qiáng)制性傾向(三)締約、履行大量的發(fā)生于不斷的重復(fù)。(三)以大量生產(chǎn)消費(fèi)為內(nèi)容的現(xiàn)代生活關(guān)系，使得企業(yè)與顧客均希望能夠簡(jiǎn)化締約的程序。

另外，壟斷的出現(xiàn)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，社會(huì)生產(chǎn)力得到極大的提高是格式合同產(chǎn)生的重要原因，壟斷者用自己強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和優(yōu)勢(shì)地位，謀去不公平利益，格式合同成為一種他們手中掌握的最好不過(guò)的工具。

由此，我們可以看出商品經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，交易內(nèi)容的重復(fù)性以及社會(huì)對(duì)交易簡(jiǎn)潔、省時(shí)高效的要求，導(dǎo)致了格式合同的泛濫。

三、格式合同的法律特征

格式合同作為一種特殊類型的合同，與普通合同相比有其自身明顯的特點(diǎn)，一般而言，格式合同具有以下幾個(gè)法律特征： 1.條款的預(yù)先確定性。

格式合同在訂約以前就已經(jīng)預(yù)先制定出來(lái)了，而不是在雙方協(xié)商的基礎(chǔ)上制定的，條款的內(nèi)容由格式合同的一方事先明確規(guī)定。格式合同的擬定在法律實(shí)踐中有三種情況：一是由合同當(dāng)事人即在經(jīng)濟(jì)實(shí)力上

占有明顯優(yōu)勢(shì)的企業(yè)或集團(tuán)單方制定；二是作為企業(yè)或企業(yè)集團(tuán)與作為交易對(duì)象的顧客共同參與制定；或法律賦予權(quán)利的第三人就特定交易而擬定。其中，第一種情況最為普遍，如常見(jiàn)的郵政合同，商品房買(mǎi)賣(mài)合同、電信服務(wù)合同等。2.要約的廣泛性、持續(xù)性和細(xì)節(jié)性。

格式合同要約的廣泛性體現(xiàn)在其一般總是向不特定的多數(shù)人發(fā)出，或者至少是向某一類有可能成為承諾人的對(duì)象發(fā)出的，而非只向某個(gè)特定對(duì)象發(fā)出。要約的持續(xù)性體現(xiàn)在其一般總是在一段較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，對(duì)所要訂立格式合同的人都發(fā)生效力。要約的細(xì)節(jié)性體現(xiàn)在要約中包含了成立合同所需要的全部條款。3.內(nèi)容的定型化和形式的標(biāo)準(zhǔn)化。

定型化，是指格式合同條款具有不變性和穩(wěn)定性。格式合同條款一經(jīng)擬定，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)具有穩(wěn)定性，不能隨意修改，只要與之締結(jié)合同的當(dāng)事人完全同意就構(gòu)成了締結(jié)雙方，不能再就合同條款討價(jià)還價(jià)。當(dāng)事人一旦主動(dòng)自愿作出訂立格式合同的意思表示，就視為已完全同意了格式合同中的全部?jī)?nèi)容條款。形式的標(biāo)準(zhǔn)化是指格式合同的形式往往是由行業(yè)協(xié)會(huì)事先擬定并由行業(yè)行政主管部門(mén)審核通過(guò)，被廣泛運(yùn)用到交易的合同固定形式。

4.雙方當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)地位的不平衡性。

一般而言，格式合同的雙方當(dāng)事人在經(jīng)濟(jì)實(shí)力方面有較大差異。格式合同提供方往往有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，占有比較明顯的優(yōu)勢(shì)，或在社會(huì)的某一行業(yè)居于事實(shí)上或法律上的壟斷地位；而相對(duì)方處于弱勢(shì)或服

從地位。雙方當(dāng)事人之間經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位的懸殊，常常帶來(lái)事實(shí)上的不公正，合同提供方可以通過(guò)格式條款的使用，變相地強(qiáng)制相對(duì)方附和其提出的條件，以取得更大的經(jīng)濟(jì)利益或減免自身的責(zé)任。

四、格式合同的利弊分析

格式合同以其高效快捷的締約優(yōu)勢(shì)，逐漸代替普通民事合同而成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中最主要的合同形式。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，格式合同作為經(jīng)濟(jì)交易手段的重要性將更加明顯，作用也更加突出。它在現(xiàn)代社會(huì)之所以被廣泛運(yùn)用，是因?yàn)樗鼮楝F(xiàn)代社會(huì)帶來(lái)了許多益處。

（一）格式合同的使用，可降低交易成本，提高交易效率。以最少的資源消耗取得同樣多的效果，或以同樣的資源消耗取得最大的效果，這是現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)的主體所追求的目標(biāo)。格式合同內(nèi)容固定、形式標(biāo)準(zhǔn)，要約方是特定的，而承諾方是不特定的，要約人可以一種固定的合同內(nèi)容向不特定的多數(shù)人反復(fù)使用，把要約過(guò)程簡(jiǎn)化為要約——承諾，這種簽約模式免除了逐條協(xié)商及起草、審查合同的過(guò)程，節(jié)約了當(dāng)事人的時(shí)間、精力及其他交易成本。格式合同以有利于提高效率的方式分配資源，以最大限度增加社會(huì)財(cái)富。正如德國(guó)學(xué)者海因﹒可茨認(rèn)為，隨著19世紀(jì)工業(yè)革命后市場(chǎng)的生產(chǎn)和交易的不斷發(fā)展，形成了標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品的生產(chǎn)系統(tǒng)以及交易流程中的貿(mào)易條件的標(biāo)準(zhǔn)化，格式條款應(yīng)運(yùn)而生，并對(duì)大規(guī)模交易的清算的理性化作出了巨大貢獻(xiàn)，這種巨大的貢獻(xiàn)就是它節(jié)約了交易成本”。比如：由于郵局使用格式條款，顧客只要填寫(xiě)事先準(zhǔn)備好的格式條款，交易便能很快完成。否則，郵局就要與每個(gè)顧客就合同條款進(jìn)行協(xié)商，可想而知需

要增加多少工作人員和交易成本。這樣既節(jié)約了時(shí)間又減少了交易成本，還提高了工作效率。

（二）格式合同明確分配風(fēng)險(xiǎn)，增進(jìn)交易安全和防范風(fēng)險(xiǎn)。在交易的過(guò)程，往往雙方盡力避免風(fēng)險(xiǎn)，保障交易的成功，享受合同所帶來(lái)的利益。普通合同在簽訂過(guò)程中，往往因?yàn)楫?dāng)事人專業(yè)知識(shí)及法律水平有限，導(dǎo)致雙方在簽約過(guò)程中都存在著較大的風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)可能無(wú)法預(yù)見(jiàn)，也可能因一方惡意設(shè)定簽約陷阱，使另一方遭受重大損失。而格式合同的條款是由合同要約人單方預(yù)先精心擬定，可以充分考慮合同的各種情況，吸收成熟的合同經(jīng)驗(yàn)，避免因合同締約能力的不平衡，導(dǎo)致弱方利益受到損失的結(jié)果，減少合同爭(zhēng)議。特別是格式合同以書(shū)面形式明示，條款內(nèi)容經(jīng)國(guó)家主管部門(mén)或行業(yè)自律部門(mén)的審查，明確雙方的權(quán)利和義務(wù)，劃清責(zé)任，對(duì)合同雙方均有利。

（三）格式合同能體現(xiàn)交易關(guān)系對(duì)形式公平的價(jià)值要求

格式合同內(nèi)容和形式一經(jīng)確定便相對(duì)穩(wěn)定，所有合同的相對(duì)人都平等地，無(wú)差別地按照格式條款的規(guī)定簽訂合同，享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，不受相對(duì)人所有制形式、企業(yè)規(guī)模等因素的影響，使相對(duì)人有平等的機(jī)會(huì)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，體現(xiàn)格式合同的公平價(jià)值。

（四）格式合同便于國(guó)家宏觀調(diào)控國(guó)家的經(jīng)濟(jì)

為了調(diào)控經(jīng)濟(jì)，穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活，國(guó)家就利用其“無(wú)形之手”來(lái)干預(yù)經(jīng)濟(jì)。國(guó)家把其意志的單向性與格式合同條款相對(duì)人的無(wú)協(xié)商性有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，把其意志以條文的形式規(guī)定在格式合同之中。因格式合同涉及國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要領(lǐng)域，起到引導(dǎo)消費(fèi)，調(diào)整國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，落實(shí)國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策，保障國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的、有計(jì)劃的發(fā)展的作用。

（五）補(bǔ)充法律規(guī)定的不足

再完備的法律、法規(guī)也不能涵蓋一切交易形態(tài)，而格式合同的實(shí)施就可以使大宗交易變得容易，為現(xiàn)代技術(shù)在交易中的使用創(chuàng)造條件。隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，許多新型的交易形態(tài)，如融資租賃、期貨業(yè)、信用證等開(kāi)始在經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)，并且日益普遍。根據(jù)契約自由原則，對(duì)于這些新型的交易行為，盡管在法律上未加規(guī)定，但仍然應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)當(dāng)事人雙方都有約束力。正如德國(guó)學(xué)者羅伯特?霍恩提出的，在今天，沒(méi)有這些格式合同統(tǒng)一的條款，很多工業(yè)、貿(mào)易和商業(yè)部門(mén)的運(yùn)作將變得難以想象。這些統(tǒng)一的條款使大宗交易成為可能，并為計(jì)算機(jī)的使用提供了便利條件。那些適用各種不同交易中特定問(wèn)題條款的制定，統(tǒng)一了人們的法律行為。

格式合同雖然因其具有上述一系列的優(yōu)點(diǎn)成為商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)重要的交易手段但其自身也存在不可忽視的缺陷：

（一）違背了合同的自由原則

在格式條款合同關(guān)系中，有一個(gè)最大的特點(diǎn)就是改變了合同法上所說(shuō)的合同自由原則，即雙方當(dāng)事人簽訂合同時(shí)，一方當(dāng)事人沒(méi)有合同自由。由于格式條款都是由企業(yè)單方預(yù)先提出的，相對(duì)人不參與條款的制定過(guò)程，更無(wú)法決定合同的內(nèi)容和形式；同時(shí)，由于壟斷的存在或者從事同一經(jīng)營(yíng)內(nèi)容的企業(yè)都采用了相同或類似的格式條款，使相對(duì)人選擇訂約對(duì)象的權(quán)利也受到了限制甚至完全喪失。盡管從形式上講，當(dāng)事人概括地接受了企業(yè)所提供的合同條款，這種接受本身就是

其意思自治的體現(xiàn)，是他自愿接受合同約束。但是，在這種自愿接受約束的背后，卻存在著當(dāng)事人被迫屈服于企業(yè)強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)實(shí)力的現(xiàn)實(shí)。因此，表面上當(dāng)事人意思表示一致掩蓋了事實(shí)上的意思表示不自由，契約自由僅僅是制定格式條款一方?jīng)Q定合同內(nèi)容的自由，這實(shí)際上很大程度上動(dòng)搖了合同法的合同自由原則?！叭跽咭环街荒芑蚨嗷蛏俚刈栽盖鼜挠趶?qiáng)者一方提出的合同條款和那些經(jīng)常只能被模糊理解其效果的合同條款。”

（二）格式合同存在不公平條款損害相對(duì)人的利益

由于格式合同限制了對(duì)方當(dāng)事人的合同自由,就發(fā)生了另外一個(gè)很重要的問(wèn)題,即無(wú)論是自然人或法人參加市場(chǎng)交易,一旦其能單方面決定合同內(nèi)容時(shí),它就可能利用這個(gè)權(quán)利來(lái)規(guī)定有利于自己的條款,片面保護(hù)自己的利益或獲得不當(dāng)利益,其結(jié)果就會(huì)損害對(duì)方的利益。比如,為了節(jié)約費(fèi)用而使履行合同的時(shí)間和地點(diǎn)更便利自己,或者在合同中約定以其營(yíng)業(yè)所在地法院為糾紛的管轄法院等。除此之外,制定格式條款的一方甚至可能規(guī)定一些免責(zé)條款,這些免責(zé)條款包括免除責(zé)任的條款和限制責(zé)任的條款。比如,在條款中動(dòng)輒就出現(xiàn)“本公司概不負(fù)責(zé)”、“本公司不承擔(dān)其他賠償責(zé)任”等。格式條款的制定者正是通過(guò)在合同中規(guī)定限制或者免除自己責(zé)任的條款,即約定自己僅就故意或者重大過(guò)失行為負(fù)責(zé)來(lái)逃避其應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任,使合同關(guān)系不公正,違背了公平的原則。

（三）合同的風(fēng)險(xiǎn)分配不合理

由于格式合同的預(yù)先確定性，格式合同的制定者可以利用自己的專業(yè)

和法律知識(shí)，在合同中預(yù)設(shè)商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)及司法風(fēng)險(xiǎn)。制定者為了對(duì)自己有利，可能選擇一些隱含的語(yǔ)言和強(qiáng)制性的條款來(lái)免除自己的責(zé)任，減少自己的風(fēng)險(xiǎn)，把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁于相對(duì)人。例如合同中規(guī)定，因不可抗力所發(fā)生的損失，概由相對(duì)方承擔(dān)。對(duì)此,德國(guó)學(xué)者曾經(jīng)指出:“一般交易條款(即格式條款)曾被廣泛地用來(lái)規(guī)避法律規(guī)則,制作由對(duì)方承擔(dān)一切風(fēng)險(xiǎn)和不利的契約形式。而對(duì)方當(dāng)事人則通常無(wú)力抗拒這種單方面的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移,因?yàn)樘岢銎跫s的一方幾乎不可能就其一般交易條款另外進(jìn)行商討?！?/p>

從以上分析可以看出，格式合同是一把雙刃劍。其一，格式合同具有其它合同不可比擬的特殊功能，廣泛應(yīng)用于市場(chǎng)交易的各個(gè)領(lǐng)域。其作用是不可代替的,能夠比普通合同更有效地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)的發(fā)展。其二，如果立法不能夠?qū)Ω袷胶贤M(jìn)行很好的規(guī)范，很可能造成市場(chǎng)交易與經(jīng)濟(jì)秩序混亂，從而摧殘、侵蝕民法、合同體系,隨時(shí)損害經(jīng)濟(jì)弱者一方的權(quán)益。因此，如何在堅(jiān)持民法與合同法的基本原則下，健全格式合同立法、司法、行政、法律監(jiān)督等綜合調(diào)控，維護(hù)合同公平正義，保護(hù)廣大消費(fèi)者利益是我國(guó)法制建設(shè)所面臨的艱巨任務(wù)。

五、我國(guó)格式合同的現(xiàn)狀及立法缺陷

由于我國(guó)使用格式合同大多是具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者，因此格式合同中長(zhǎng)期普遍存在著不公平、不平等的條款，即“霸王條款”?！鞍酝鯒l款”的表現(xiàn)可以分為五類：

一、排除、剝奪消費(fèi)者的權(quán)利；

二、經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者權(quán)利義務(wù)不對(duì)等,任意加重消費(fèi)者責(zé)任；

三、違反法律規(guī)

定,任意擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)者權(quán)利；

四、經(jīng)營(yíng)者減免自己責(zé)任,逃避經(jīng)營(yíng)者應(yīng)盡義務(wù)；

五、經(jīng)營(yíng)者利用模糊條款，掌控最終解釋權(quán)。“霸王條款”之所以能霸道橫行因?yàn)椋阂皇鞘袌?chǎng)尚未發(fā)育成熟，許多行業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入的門(mén)檻太高，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者過(guò)少，生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者處于壟斷地位，消費(fèi)者別無(wú)選擇；二是信息不對(duì)稱，消費(fèi)者不知道自己可以選擇什么；三是個(gè)別部門(mén)的職能轉(zhuǎn)換沒(méi)有到位，沒(méi)有負(fù)起服務(wù)和監(jiān)管職責(zé)。除了上述原因外，還有一個(gè)重要原因是我國(guó)針對(duì)格式合同的立法不完善。存在的問(wèn)題有：

1.我國(guó)法律對(duì)格式合同的規(guī)定主要是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《合同法》，但只有零零散散的幾條且比較含糊，一旦發(fā)生法律糾紛，很難做到有法可依，法律作為調(diào)整社會(huì)關(guān)系的上層建筑，只有全面的反映現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系，才能實(shí)現(xiàn)其對(duì)社會(huì)的管理和調(diào)整。

有關(guān)格式合同法條內(nèi)容的過(guò)于簡(jiǎn)單、概括，理解和適用上難免存有疑義，在司法實(shí)踐中容易出現(xiàn)不同法院審理做出不同裁判的情況，從而影響對(duì)相對(duì)人權(quán)益的一體保護(hù)。如《合同法》第39條第一款規(guī)定格式條款提供方應(yīng)采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或限制其責(zé)任的條款，但對(duì)于提請(qǐng)注意的方式、提請(qǐng)注意的程度、提請(qǐng)注意的時(shí)間等都未作規(guī)定；第39條第二款關(guān)于格式條款特征的表述，用“未與對(duì)方協(xié)商”不夠準(zhǔn)確，未能完全體現(xiàn)格式條款不能協(xié)商的特性；第40條中“排除對(duì)方主要權(quán)利”之“主要權(quán)利”也未作明確。所以，我認(rèn)為應(yīng)對(duì)第39條、第40條的內(nèi)容做出司法解釋，在時(shí)機(jī)成熟時(shí)制定一部規(guī)制格式合同的專門(mén)法律，從格式合同的訂立、效力、履行,格式

條款的訂入、解釋、監(jiān)管、違約責(zé)任等做出全面的具體的規(guī)制，以最大限度的發(fā)揮格式合同的積極作用。

2.我國(guó)欠缺專門(mén)規(guī)范格式合同的立法。格式合同雖然屬于合同的一種，關(guān)于合同的一般規(guī)定也應(yīng)當(dāng)遵循，但格式合同作為一種定型化、標(biāo)準(zhǔn)化的契約，其具有的單方預(yù)先擬定性、條款的不可協(xié)商性、締約雙方地位的不平等性等特征，與普通合同有很多不同之處，因而對(duì)其規(guī)制，從訂立條件、方式、效力及控制方式等應(yīng)與普通合同有所不同。從世界各國(guó)關(guān)于格式合同的立法規(guī)制模式看，應(yīng)該制定專門(mén)的格式合同規(guī)制法，全面規(guī)制格式合同。我國(guó)也應(yīng)借鑒國(guó)外的成功立法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際，制定專門(mén)的格式合同規(guī)制法。

3.法律對(duì)格式合同的訂立程序未予規(guī)范。我國(guó)《合同法》第3 9條第2款：“格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。”根據(jù)此條規(guī)定，《合同法》所指的格式條款為已訂入合同的條款，也即格式條款就是合同條款。但《合同法》并未對(duì)格式條款計(jì)入合同的程序予以規(guī)定，這與《合同法》對(duì)非格式合同所作的要約、承諾等詳細(xì)規(guī)定形成鮮明的對(duì)比。如果不在締約過(guò)程設(shè)置必要程序，可能使合同相對(duì)方在根本不了解條款內(nèi)容前提下就已事實(shí)上受到格式條款的約束。

六、格式合同的法律規(guī)制

由于格式合同是把利弊并存的雙刃劍，它在給人們的經(jīng)濟(jì)生活帶來(lái)極大便利的同時(shí)，也產(chǎn)生了一系列的理論問(wèn)題和實(shí)際問(wèn)題，所以需要在法律上予以規(guī)制。在把效率、自由、公平作為價(jià)值取向的當(dāng)今社會(huì)，格式合同的法律規(guī)制已成為一種現(xiàn)實(shí)性需要，它在給現(xiàn)代社會(huì)帶來(lái)效率和便利的同時(shí)，也在日益威脅著公平與正義。簡(jiǎn)單的否定格式合同或放任它的弊端，都是非理性的。惟一可行的是有條件的承認(rèn)它，用法律規(guī)制它，以促進(jìn)其健康發(fā)展。

（一）格式合同規(guī)制的方式

縱觀國(guó)內(nèi)外對(duì)格式合同的規(guī)制，主要有以下方式：

1.立法規(guī)制，是指國(guó)家通過(guò)立法將某些格式條款作為不公平條款明確寫(xiě)進(jìn)法律，當(dāng)格式合同出現(xiàn)此類條款時(shí)，宣告其無(wú)效。對(duì)格式條款的立法規(guī)制分為:（1）民商事一般法的規(guī)制。即在民商法典中，設(shè)立一般性、原則性規(guī)定，如《德國(guó)民法典》中的公平自愿、誠(chéng)實(shí)信用等一般性規(guī)定，1942年《意大利民法典》第1341條列舉的“黑色條款清單”為無(wú)效條款。（2）對(duì)格式合同制定專門(mén)的法律規(guī)則。如英國(guó)1977年《不公平契約條款法》以及1976年《德國(guó)一般條款法》中的規(guī)定。我國(guó)民事立法并未對(duì)格式合同的問(wèn)題作一般性的規(guī)定，但《民法通則》中的有關(guān)誠(chéng)實(shí)信用、公序良俗、公平原則的條文要理解為限制不公平條款的一般性規(guī)定。在《中華人民共和國(guó)合同法》中第39條、第40條、第41條對(duì)格式合同的規(guī)定可以理解為對(duì)格式合同的專門(mén)規(guī)定，涉及以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：提供格式合同條款的一方應(yīng)遵循公平原則，確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)；格式合同提供方要對(duì)免除或限制其責(zé)任的條款以適當(dāng)?shù)姆绞教嵴?qǐng)對(duì)方注意；規(guī)定了格式條款無(wú)效的情形，即合同法第52條和第53條之規(guī)定以及提供格式條款的一方免除其責(zé)任，加重對(duì)方責(zé)任，排除對(duì)方主要權(quán)利的條款無(wú)效；格式條款或

非格式條款并存，非格式條款效力優(yōu)于格式條款；對(duì)格式條款作不利于提供者解釋之規(guī)定；《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第24條，《中華人民共和國(guó)海商法》第126條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第17條、第30條，它們均對(duì)格式合同作了明確的規(guī)定。

2.司法規(guī)制是指法院依據(jù)法律的規(guī)定，對(duì)格式合同進(jìn)行審查并依法對(duì)其法律效力做出肯定或否定判斷的控制方法?；蛘哒f(shuō)，是指通過(guò)法院對(duì)格式合同糾紛的處理，消除格式合同中不公平條款的影響，維護(hù)合同相對(duì)人的利益。一方面，法院運(yùn)用法律以判決的形式將違反強(qiáng)制性規(guī)定的格式條款判為無(wú)效；另一方面，法院行使自由裁量權(quán)，即法院在審判活動(dòng)中，運(yùn)用民法的誠(chéng)實(shí)信用、公序良俗、公平原則等一般性原則，對(duì)格式條款的嚴(yán)格解釋而進(jìn)行規(guī)制。我國(guó)《合同法》第41條，對(duì)格式條款的解釋原則也是法院行使自由裁量權(quán)來(lái)規(guī)制格式合同的具體體現(xiàn)，這有利于對(duì)受害者進(jìn)行司法救濟(jì)，實(shí)現(xiàn)合同的公平價(jià)值。

3.行政規(guī)制，是指由行政機(jī)關(guān)對(duì)合同內(nèi)容進(jìn)行審查，禁止不當(dāng)條款的使用。包括事先審查和事后監(jiān)督兩個(gè)方面。行政規(guī)制可以防止部分不當(dāng)條款的出現(xiàn)，也可以及時(shí)廢止不當(dāng)條款的使用，尤其是對(duì)涉及公共利益的壟斷行業(yè)的格式合同的行政規(guī)制，可保護(hù)廣大消費(fèi)者的利益。我國(guó)對(duì)格式合同的行政管理應(yīng)由國(guó)務(wù)院統(tǒng)一為之。國(guó)務(wù)院可授權(quán)各經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)從事對(duì)格式合同的起草、審查和修訂工作?！逗贤ā芬?guī)定我國(guó)行政機(jī)關(guān)有權(quán)干預(yù)不公正格式合同，對(duì)此法律應(yīng)該做出更加具體的規(guī)定。我國(guó)可以采取事先審查與事后監(jiān)督相結(jié)合的行政管理制

度。事先審查即指對(duì)特種行業(yè)的格式合同條款實(shí)行強(qiáng)制性的使用前行政審查。對(duì)于其他行業(yè)的格式合同，則可以實(shí)行事后監(jiān)督。

4.自律規(guī)制與社會(huì)監(jiān)督自律規(guī)制，是指合同制定方或同業(yè)工會(huì)對(duì)其使用的格式合同條款自行檢查，防止不當(dāng)條款的使用。但在存在行業(yè)利益的情況下，這種軟性的自我監(jiān)督起不了多大作用。消費(fèi)者是直接與格式合同制定人進(jìn)行交易，格式合同公平與否直接關(guān)系到其切身利益，加之消費(fèi)者的角色具有廣泛性與普遍性，因此，要加大法制宣傳力度，提高消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)。此外，要加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督，充分調(diào)動(dòng)消費(fèi)者協(xié)會(huì)、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)、報(bào)刊雜志等的監(jiān)督力度，工會(huì)、婦聯(lián)、共青團(tuán)等社會(huì)團(tuán)體也應(yīng)該積極參與，加強(qiáng)對(duì)格式合同的規(guī)制。

（二）完善格式合同法律制度的建議

1.完善立法。格式合同屬于合同的范疇.而且，格式合同屬于私法調(diào)整的合同，即民事合同，不同于屬于公法范疇的行政合同，以及行政主管部門(mén)為提高企業(yè)的簽約水平、減少糾紛的發(fā)生而推行的具有示范指導(dǎo)作用的經(jīng)濟(jì)合同示范文本。因此，格式合同主要由合同法進(jìn)行規(guī)制。但是我國(guó)現(xiàn)行的合同法并未對(duì)格式合同做出明確規(guī)定，這是與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)不相適應(yīng)的。當(dāng)然，格式合同的法律規(guī)制也不僅僅是合同法的任務(wù)，其他有關(guān)法律對(duì)格式合同的規(guī)制也具有重要作用。例如，經(jīng)營(yíng)者有時(shí)通過(guò)格式合同限制競(jìng)爭(zhēng)或者從事其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)(如公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)、強(qiáng)迫交易、附加不合理?xiàng)l件等)，此時(shí)需要以反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、反壟斷法予以規(guī)制;經(jīng)營(yíng)者通過(guò)格式合同損害消費(fèi)者權(quán)益的，需要以消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法予以規(guī)制，等等。因此，我們也

應(yīng)完善這些法律對(duì)格式合同的規(guī)制。

2.加大行政執(zhí)法力度。因不公平、不合理的格式合同而受到損害的當(dāng)事人，當(dāng)然可以尋求司法保護(hù)。但是，相對(duì)于司法保護(hù)而言，行政救濟(jì)具有程序簡(jiǎn)便、及時(shí)、效率、主動(dòng)等優(yōu)勢(shì)，而且強(qiáng)化行政裁決權(quán)是當(dāng)今世界的一種普遍趨勢(shì)。行政裁決的觸角也不再僅僅限于公法領(lǐng)域，還擴(kuò)及到私法領(lǐng)域，特別是在消費(fèi)者保護(hù)和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)及反壟斷等領(lǐng)域強(qiáng)化行政救濟(jì)是非常必要的。我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》有關(guān)當(dāng)事人因消費(fèi)者權(quán)益糾紛可以向有關(guān)行政部門(mén)申訴的規(guī)定就是一種很好的立法例。因此，對(duì)于格式合同損害交易對(duì)方的行為和爭(zhēng)議，我國(guó)應(yīng)當(dāng)完善救濟(jì)制度。尤其是行政救濟(jì)制度，即一方面，要完善行政機(jī)關(guān)對(duì)經(jīng)營(yíng)者濫用格式合同行為的行政處罰制度，另一方面，規(guī)定和完善行政機(jī)關(guān)對(duì)格式合同權(quán)益糾紛的行政裁決制度。

3.強(qiáng)化社會(huì)的援助制度。一般的說(shuō)，格式合同的受害者都是經(jīng)濟(jì)生活中的弱者。為對(duì)弱者給予充分的保護(hù)，除完善司法救濟(jì)和行政救濟(jì)外，我們還必須建立廣泛切實(shí)可行的社會(huì)援助體系和制度。政府和社會(huì)要為經(jīng)濟(jì)生活中的弱者創(chuàng)造盡可能多的條件，使其能夠及時(shí)掌握保護(hù)自身合法權(quán)益的法律知識(shí)和其他知識(shí)；當(dāng)事人享有維護(hù)其合法權(quán)益的結(jié)社自由，有權(quán)依靠各種有關(guān)社會(huì)團(tuán)體保護(hù)其合法權(quán)益；國(guó)家應(yīng)當(dāng)為當(dāng)事人營(yíng)造良好的輿論氛圍，在其受到格式合同的侵害時(shí)給予充分的聲援。

4.政府及其主管部門(mén)要加強(qiáng)監(jiān)督管理和宏觀調(diào)控。政府及其主管部門(mén)要加強(qiáng)行業(yè)管理.對(duì)處于優(yōu)勢(shì)地位的各行業(yè)進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，不

斷規(guī)范其格式合同，避免不公平、不合理的格式合同的產(chǎn)生；要加強(qiáng)宏觀調(diào)控，適應(yīng)“兩個(gè)轉(zhuǎn)變”的需要，督促經(jīng)營(yíng)者盡快轉(zhuǎn)變觀念，樹(shù)立市場(chǎng)意識(shí)和正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)觀念。

5.廣泛開(kāi)展法律宣傳，提高消費(fèi)者以及其他經(jīng)濟(jì)弱者的法律意識(shí)和自我保護(hù)意識(shí)。各種調(diào)查顯示，消費(fèi)者以及其他經(jīng)濟(jì)弱者法律意識(shí)不強(qiáng)和自我保護(hù)意識(shí)不高，是不公平、不合理的格式合同大量存在的重要原因之一。因此，必須加大法制宣傳力度，提高當(dāng)事人法律意識(shí)和自我保護(hù)意識(shí)。

七、完善我國(guó)格式合同法律制度的思考

格式合同以契約自由為理論基礎(chǔ)，結(jié)果卻成為了濫用自由權(quán)利的典范，走向了契約自由的反面，引起了立法、司法、行政的廣泛關(guān)注，甚至是社會(huì)對(duì)格式合同的普遍的敵視，在今天格式合同的作用和它所帶來(lái)的后果不得不讓我們對(duì)它進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)制。我們可以綜合采用自律規(guī)制，行政司法、立法、社會(huì)監(jiān)督的方式。

1、制定專門(mén)規(guī)范格式合同的法律法規(guī)

2、確立保護(hù)消費(fèi)者及其經(jīng)濟(jì)上處于劣勢(shì)主體的利益，維護(hù)誠(chéng)信，保障公平交易，這是立法的一大方向，具有極其重要的意義。

3、程序與實(shí)體并重，嚴(yán)格規(guī)范訂立程序。

4、規(guī)定一般條款及立法的解釋原則和方法，并確立非格式合同和格式條款的優(yōu)先性。

5、賦予特定機(jī)構(gòu)或法院司法機(jī)關(guān)撤消格式合同中部分或全部違反公平與誠(chéng)信原則的條款。

6、嚴(yán)格限制免責(zé)條款訂立格式合同，嚴(yán)格把關(guān)，多重審查。

7、充分發(fā)揮工商行政部門(mén)或其他行政主管部門(mén)的監(jiān)督作用，對(duì)于危害法律法規(guī)侵害消費(fèi)者利益的情形，從重從嚴(yán)處罰。

8、充分重視和發(fā)揮消費(fèi)者協(xié)會(huì)等社會(huì)團(tuán)體的維權(quán)作用，使其真正成為代表消費(fèi)者利益，依靠群眾積極發(fā)揮群眾監(jiān)督作用，9、大力加強(qiáng)法制建設(shè)與教育，提高我國(guó)消費(fèi)者的法律意識(shí)，運(yùn)用法律維護(hù)自己的權(quán)益。

10、建立健全我國(guó)的法制體系，建設(shè)社會(huì)主義法制社會(huì)。

八、結(jié)束語(yǔ)

在我國(guó)，由于政企不分，長(zhǎng)期高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，使格式合同廣泛運(yùn)用社會(huì)各行各業(yè)的同時(shí)，又具有十分濃厚的政治特色，特別是我國(guó)加入世界貿(mào)易組織，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展繁榮與完善，使格式合同得到更加廣泛的運(yùn)用，大力的促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與市場(chǎng)貿(mào)易的繁榮，同時(shí)也存在著侵害消費(fèi)者權(quán)益的種種問(wèn)題，我們只有結(jié)合本國(guó)實(shí)際，廣泛借鑒世界各國(guó)先進(jìn)理論，綜合運(yùn)用各種手段，互相補(bǔ)充，以立法規(guī)范為基礎(chǔ)，以行業(yè)自律與消費(fèi)者保護(hù)團(tuán)體、監(jiān)督為輔助，強(qiáng)化法律意識(shí)，建立健全法制體系，才能夠最大限度格式合同的缺陷，使其為我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)。

參考資料：

1.合同法》 陳小君主編

2.《中華人民共和國(guó)合同法》

3.中國(guó)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)優(yōu)秀博碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)相關(guān)資料如下：

4.我國(guó)《合同法》有關(guān)格式條款規(guī)定的評(píng)析

5.論格式合同

第四篇：法律畢業(yè)論文

數(shù)罪并罰及相關(guān)問(wèn)題研究

考號(hào)：091408243271 姓名：徐飛

內(nèi)容提要：數(shù)罪并罰是對(duì)犯兩個(gè)人以上罪行的犯人，就所犯各罪分別定罪量刑后，按相關(guān)原則判決宣告執(zhí)行的刑罰。數(shù)罪并罰制度是刑罰裁量制度的一種，它所要解決的是，在一個(gè)特定化的刑事訴訟過(guò)程中對(duì)實(shí)施了數(shù)個(gè)犯罪的行為人，如何予以定罪量刑的問(wèn)題。正確理解和適用這一制度，是關(guān)系到貫徹社會(huì)主義法制原則、嚴(yán)格依法辦案的一個(gè)重要問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：數(shù)罪并罰原則；刑罰；犯罪構(gòu)成；定罪量刑；犯罪分子；同種數(shù)罪 一．?dāng)?shù)罪并罰概念界定

數(shù)罪并罰，是指同一人在某個(gè)時(shí)段內(nèi)犯有數(shù)個(gè)獨(dú)立的犯罪，并且數(shù)罪不能通過(guò)科刑上的一罪來(lái)處理，從而依據(jù)一定的原則、方法進(jìn)行合并處罰的制度。我國(guó)刑法中的數(shù)罪并罰制度，是指同一個(gè)犯罪人，在判決宣告以前犯數(shù)罪的，或在判決以后，在緩刑、假釋考驗(yàn)期內(nèi)，在刑罰執(zhí)行中又發(fā)現(xiàn)有漏判之罪的，應(yīng)將數(shù)罪合并處理的制度。這一制度具有以下三個(gè)主要的特征：

（一）罪數(shù)特征，即一人犯有數(shù)罪。這是適用數(shù)罪并罰的前提。正確適用數(shù)罪并罰，首先應(yīng)當(dāng)注意區(qū)別一罪和數(shù)罪。行為人的犯罪事實(shí)具備一個(gè)犯罪構(gòu)成的為一罪；行為人以兩個(gè)或兩個(gè)以上的犯罪故意或過(guò)失，實(shí)施兩個(gè)或兩個(gè)以上的行為，具備兩個(gè)或兩個(gè)以上犯罪構(gòu)成的，就是數(shù)罪。只有對(duì)實(shí)施了數(shù)罪的人，才能進(jìn)行并罰。

（二）時(shí)間特征，即數(shù)罪必須是在法定期限以內(nèi)發(fā)生的。根據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定，刑罰執(zhí)行完畢以前發(fā)現(xiàn)行為人犯有數(shù)罪的，實(shí)行數(shù)罪并罰。以下情形應(yīng)適用數(shù)罪并罰：（1）判決宣告以前一人犯異種數(shù)罪的；（2）判決宣告以后刑罰還沒(méi)有執(zhí)行完畢以前或在緩刑、假釋考驗(yàn)期限內(nèi)發(fā)現(xiàn)漏判之罪的；（3）在刑罰執(zhí)行過(guò)程中或在緩刑、假釋考驗(yàn)期限內(nèi)又犯新罪的。

（三）原則特征，即對(duì)一人所犯的數(shù)罪合并處罰，在對(duì)各罪分別定罪量刑的基礎(chǔ)上，按照法定的原則決定應(yīng)執(zhí)行的刑罰。對(duì)數(shù)罪所采取的并罰，在刑法頒布之前及頒布之初，司法實(shí)踐中較為普遍的采取“估堆”的方法，即只對(duì)各罪分別定罪，并不對(duì)數(shù)罪分別量刑，只將數(shù)罪作為一個(gè)整體籠統(tǒng)量刑。但事實(shí)證明，數(shù)罪并罰中的“估堆”量刑方法既不能保證準(zhǔn)確地適用法律，也不能保證辦案質(zhì)量，判決不當(dāng)難以被發(fā)現(xiàn)，即使發(fā)現(xiàn)了也不便于糾正，因而是不可取的。在審判實(shí)踐中，即使數(shù)罪中有一罪或數(shù)罪應(yīng)判處無(wú)期徒刑或者死刑（包括死緩），也同樣應(yīng)該對(duì)各罪分別量刑，然后按照刑法規(guī)定的原則決定執(zhí)行其中最高的刑罰。二.數(shù)罪并罰的根據(jù)及意義

數(shù)罪并罰制度產(chǎn)生、發(fā)展和完善的最重要根據(jù)是刑法的公平性和正義性。根據(jù)“有罪必罰、一罪一罰”的原則，自然推出對(duì)于犯罪人犯數(shù)罪的情形，應(yīng)當(dāng)以并罰為原則這一當(dāng)然結(jié)論。

新中國(guó)成立以后，由于長(zhǎng)期沒(méi)有頒布系統(tǒng)的、法典性的刑事法律，解決數(shù)罪并罰問(wèn)題只能靠一些單行的法規(guī)和司法解釋。由于立法不明確，很多問(wèn)題缺乏法律規(guī)定，導(dǎo)致司法實(shí)踐中實(shí)際操作困難重重，隨意性很大，很多問(wèn)題的解決方法既不統(tǒng)一也不科學(xué)。1979年《中華人民共和國(guó)刑法》頒布以后，對(duì)數(shù)罪并罰的原則和不同情況的數(shù)罪具體并罰的方法，作了較為全面、系統(tǒng)的規(guī)定，從而為人民法院正確解決數(shù)罪的并罰問(wèn)題提供了法律依據(jù)和保障。具體講，對(duì)數(shù)罪實(shí)行并罰，具有以下幾個(gè)方面的意義：

（一）在定罪階段，對(duì)于犯罪人犯有數(shù)罪必須實(shí)行數(shù)罪并罰，很大程度上是出于對(duì)刑罰個(gè)別化原則的運(yùn)用。犯罪人犯有數(shù)罪，就必須對(duì)該數(shù)罪進(jìn)行綜合考量，在分別獨(dú)立評(píng)價(jià)每個(gè)個(gè)罪的基礎(chǔ)上，綜合評(píng)價(jià)犯罪人的人身危險(xiǎn)性，這也是刑罰個(gè)別化的表現(xiàn)，也體現(xiàn)了刑罰系統(tǒng)論的思想。

（二）在量刑階段，對(duì)于犯罪人犯有數(shù)罪實(shí)行數(shù)罪并罰，一方面是定罪階段認(rèn)定并罰的必然延伸，另一方面，量刑階段對(duì)數(shù)罪的并罰更是從實(shí)踐操作的角度出發(fā)，要在考察各個(gè)刑罰方式的執(zhí)行方式和執(zhí)行功效的基礎(chǔ)上，決定最終的宣告刑，以達(dá)到刑罰執(zhí)行的可能性功效性的統(tǒng)一。這就要求在數(shù)罪并罰制度的理論體系中，對(duì)并罰的方式應(yīng)當(dāng)進(jìn)行科學(xué)合理的設(shè)置，根據(jù)不同刑罰方法的不同特點(diǎn)，規(guī)定不同的并罰方式，以確保數(shù)罪并

罰制度并非只是理論上的空泛探討，而能在司法實(shí)踐中實(shí)際運(yùn)用，從而發(fā)揮其應(yīng)有的目的。

（三）在行刑階段，對(duì)于犯罪人實(shí)行數(shù)罪并罰，主要考慮的是刑罰執(zhí)行的經(jīng)濟(jì)性問(wèn)題。要在刑罰成本和刑罰效果之間找到一個(gè)最佳平衡點(diǎn)，是這一階段數(shù)罪并罰制度的存在意義。當(dāng)然，在行刑階段，還會(huì)出現(xiàn)諸如發(fā)現(xiàn)犯罪人在判決宣告以前所犯的漏罪，或者犯罪人在行刑階段又犯的新罪等情形，因此，要綜合解決這一階段可能出現(xiàn)的問(wèn)題，將數(shù)罪的確定性、并罰執(zhí)行的可能性和刑罰的功效性統(tǒng)一考慮。這就要求在數(shù)罪并罰制度的理論體系中，針對(duì)發(fā)現(xiàn)漏罪或者又犯新罪等的不同情形，規(guī)定不同的處理方式，以體現(xiàn)刑罰的公平正義。三．?dāng)?shù)罪并罰的原則

數(shù)罪并罰的原則，是指對(duì)一人犯有數(shù)罪并需要合并處罰所依據(jù)的原則。我國(guó)刑法第69條的規(guī)定確立了以限制加重原則為主，以吸收原則和并科原則為補(bǔ)充的折衷原則。根據(jù)這一規(guī)定，對(duì)判決宣告以前犯數(shù)罪的，根據(jù)不同情況采取不同的原則并罰。

（一）吸收原則

吸收原則是指在對(duì)數(shù)罪分別宣告的刑罰中，選擇其中最重的刑罰作為執(zhí)行的刑罰，其余較輕的刑罰被最重的刑罰所吸收，不予執(zhí)行。即數(shù)罪中有一罪或幾個(gè)罪被判處死刑的，不論其他罪被判處何種較輕的主刑，只執(zhí)行死刑，不再執(zhí)行其他較輕的主刑；數(shù)罪中有一罪或幾個(gè)罪被判處無(wú)期徒刑的，也不論其他罪被判處何種較輕的主刑，只執(zhí)行無(wú)期徒刑，不再執(zhí)行其他較輕的主刑。

（二）并科原則

并科原則源于“一罪一罰”、“有罪必罰”、“數(shù)罪數(shù)罰”等刑法思想，強(qiáng)調(diào)刑罰的威懾功能，也被稱為相加原則、累加原則、合并原則以及并科主義。其主張將數(shù)罪分別定罪量刑，對(duì)各罪所判之刑相加，以總和刑作為執(zhí)行刑。根據(jù)第69條第2款的規(guī)定，如果數(shù)罪中有判處附加刑的，附加刑仍須執(zhí)行。從法條上表述分析，其僅指主刑與附加刑的并罰。對(duì)于不同種附加刑的并罰和同種附加刑之間的并罰，法律并沒(méi)有給予明確回答。被處罰金或沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的，可以在主刑執(zhí)行之前或執(zhí)行過(guò)程中執(zhí)行；被判處剝奪權(quán)利，主

刑為死刑、無(wú)期徒刑或管制的，與主刑同時(shí)執(zhí)行；主刑為有期徒刑或拘役的，剝奪政治權(quán)利應(yīng)在有期徒刑或拘役執(zhí)行完畢以后執(zhí)行；對(duì)于主刑已經(jīng)執(zhí)行完畢，在執(zhí)行剝奪政治權(quán)利期間又犯罪的，如果所犯新罪無(wú)須判附加剝奪政治權(quán)利的，應(yīng)在新罪所判處的刑罰執(zhí)行完畢以后，繼續(xù)執(zhí)行前罪沒(méi)有執(zhí)行完畢的附加剝奪政治權(quán)利。

（三）限制加重原則

限制加重原則又稱加重原則、限制并科原則，是指對(duì)數(shù)罪分別宣告刑罰后，以其中最重的刑罰為基礎(chǔ)，再加重一定的刑罰作為執(zhí)行的刑罰；或者在數(shù)罪分別宣告的數(shù)刑的總和刑期以下，數(shù)刑中最高刑期以上，酌情決定執(zhí)行的刑期，并規(guī)定刑期最高不得超過(guò)一定的限度。數(shù)罪分別被判處有期徒刑、拘役、管制的，采取限制加重原則。根據(jù)我國(guó)刑法典第69條規(guī)定，具體的限制加重規(guī)則為以下三種：其一，判決宣告的數(shù)個(gè)主刑均為有期徒刑的，應(yīng)當(dāng)在總和刑期以下，數(shù)刑中最高刑期以上，酌情決定執(zhí)行的刑期，但是最高不能超過(guò)20年； 其二，判決宣告的數(shù)個(gè)主刑均為拘役的，應(yīng)當(dāng)在總和刑期以下，數(shù)刑中最高刑期以上，酌情決定執(zhí)行的刑期；但是最高不能超過(guò)1年；其三，判決宣告的數(shù)個(gè)主刑均為管制的，應(yīng)當(dāng)在總和刑期以下，數(shù)刑中最高刑期以上，酌情決定執(zhí)行的刑期，但是最高不能超過(guò)3年。

（四）折衷原則

折衷原則又稱混合原則，是指對(duì)一人所犯數(shù)罪的合并處罰不單純采用并科原則、吸收原則或限制加重原則，而是根據(jù)法定的刑罰性質(zhì)及特點(diǎn)兼采并科原則、吸收原則或限制加重原則，以分別適用于不同刑種和宣告刑結(jié)構(gòu)的合并處罰原則。也就是說(shuō)，它是指以上述一種原則為主、他種原則為輔，將其分別適用于不同刑種或刑罰結(jié)構(gòu)的數(shù)罪合并處罰的方法。

我國(guó)刑法采用的數(shù)罪并罰原則，全面兼采各種數(shù)罪并罰原則，包括吸收原則、并科原則、限制加重原則，且所采用的各種原則均無(wú)普遍適用效力，每一原則僅適用于特定的刑種。即依據(jù)刑法典的規(guī)定，吸收原則只適用于死刑和無(wú)期徒刑；并科原則只適用于附加刑；限制加重原則只適用與有期徒刑、拘役和管制三種有期自由刑。其中，限制加重原則居主導(dǎo)地位，吸收原則和并科原則處于輔助或次要地位。

四．?dāng)?shù)罪并罰的幾種情況

根據(jù)犯罪人實(shí)施數(shù)罪或司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)數(shù)罪時(shí)間的不同，數(shù)罪可以分為若干不同的情況。由于不同情況的數(shù)罪顯示的犯罪人主觀惡性和人身危險(xiǎn)性不同，我國(guó)刑法規(guī)定了不同的并罰原則，下面簡(jiǎn)述幾種不同情況數(shù)罪的并罰：

（一）判決宣告以前就查明的一人犯數(shù)罪的并罰

判決宣告以前一人犯數(shù)罪，并均已被發(fā)現(xiàn)，這是數(shù)罪并罰的基本形式。其基本特征是：（1）一人犯有數(shù)罪；（2）所犯數(shù)罪是在判決宣告以前實(shí)施并且已被發(fā)現(xiàn)的；（3）在對(duì)各罪分別定罪量刑的基礎(chǔ)上，依照刑法第69條的規(guī)定，決定犯罪人應(yīng)執(zhí)行的刑罰。

（二）判決宣告后刑罰執(zhí)行完畢前有漏罪的并罰

“漏罪”是指判決宣告以前一人犯有數(shù)罪，在對(duì)其他罪作出判決時(shí)未被發(fā)現(xiàn)的罪。根據(jù)刑法第70條的規(guī)定，判決宣告以后刑罰還沒(méi)有執(zhí)行完畢以前，發(fā)現(xiàn)被判刑的犯罪人在判決宣告以前還犯有其他罪沒(méi)有判決的，應(yīng)當(dāng)對(duì)新發(fā)現(xiàn)的罪（包括同種罪）作出判決，把前罪判決所判處的刑罰與新發(fā)現(xiàn)之罪所判處的刑罰，按照刑法第69條的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。已經(jīng)執(zhí)行的刑期，應(yīng)當(dāng)在新判決決定執(zhí)行的刑期以內(nèi)。

（三）判決宣告后刑罰執(zhí)行完畢前又犯新罪的并罰

這是指判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前，犯罪分子又犯新罪，將前罪和新犯的罪并罰的情況。刑法第71條所確定的并罰方法，即所謂“先減后并”的計(jì)算刑期的主法，是指：首先對(duì)新犯的罪作出判決，而后把前罪沒(méi)有執(zhí)行的刑罰和后罪所判處的刑罰，根據(jù)第69條的規(guī)定決定執(zhí)行的刑罰。這里“前罪沒(méi)有執(zhí)行的刑罰”，是指前一判決確定的應(yīng)執(zhí)行的刑罰（既包括宣告一罪后應(yīng)執(zhí)行的刑罰，也包括宣告數(shù)罪且進(jìn)行并罰后決定應(yīng)執(zhí)行的刑罰）減去已經(jīng)執(zhí)行的刑罰部分。如果被執(zhí)行在執(zhí)行期間犯了數(shù)個(gè)新罪，應(yīng)當(dāng)分別進(jìn)行確定宣告刑后與前一判決沒(méi)有執(zhí)行的刑罰進(jìn)行并罰。例如，被告人因入室搶劫被判處有期徒刑15年，執(zhí)行10年后又新犯盜竊罪，判處8年。依照先減后并的方法，應(yīng)當(dāng)將未執(zhí)行的5年與新罪的8年實(shí)行并罰，即在8年以上13年以下決定執(zhí)行的刑期，如決定執(zhí)行12年，則被告人還須服刑12年，共計(jì)要服刑22年。

（四）緩刑或假釋考驗(yàn)期間發(fā)現(xiàn)漏罪或又犯新罪的并罰

依據(jù)刑法第77條、第86條，可歸結(jié)為以下兩點(diǎn)：第一，被判處緩刑的犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期間發(fā)現(xiàn)漏罪或又犯新罪的并罰，情形比較簡(jiǎn)單，對(duì)漏罪或新罪作出判決，把對(duì)漏罪或新罪判處的刑罰與前罪判處的刑罰按照刑法第69條的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。第二，假釋的犯罪分子在假釋考驗(yàn)期間被發(fā)現(xiàn)漏罪或又犯新罪的并罰，依據(jù)刑法第86條第1款、第2款，對(duì)于漏罪，適用“先并后減”的方法，對(duì)于新罪，適用“先減后并”的方法，需要注意的是，不論漏罪或新罪的性質(zhì)與前罪是否相同，數(shù)罪并罰的制度都適用。

（五）數(shù)個(gè)有期自由刑與多個(gè)剝奪政治權(quán)利刑的并罰

此兩者間的并罰可以分為兩種情況：其一是有期自由刑與剝奪政治權(quán)利刑的個(gè)數(shù)對(duì)應(yīng)相等，即每一個(gè)有期自由刑都附加了剝奪政治權(quán)利刑，這種情況下，主刑的并罰按照限制加重原則決定，數(shù)個(gè)剝奪政治權(quán)利刑按照并科原則決定，實(shí)際執(zhí)行的主刑與附加刑都要受法定最高刑的制約；其二是只有部分有期自由刑被附加了剝奪政治權(quán)刑，這種情況下，決定應(yīng)執(zhí)行的刑罰比較簡(jiǎn)單，對(duì)主刑按照限制加重原則來(lái)決定，對(duì)附加刑按照并科原則來(lái)決定。

五．對(duì)“同種數(shù)罪”處罰原則的分析

同種數(shù)罪，是指連續(xù)犯以外的行為人實(shí)施數(shù)個(gè)行為，均符合同一基本犯罪構(gòu)成，觸犯同一罪名的數(shù)罪。連續(xù)犯雖然也是觸犯了多個(gè)同一構(gòu)成要件，但是由于行為人具有連續(xù)意圖，因而應(yīng)以一罪從重處斷。應(yīng)當(dāng)注意的是，這里的同種數(shù)罪應(yīng)從構(gòu)成要件的一致性上判斷是否同一；雖在一個(gè)法條內(nèi)規(guī)定，但是屬于不同犯罪構(gòu)成要件的，應(yīng)當(dāng)視為異種數(shù)罪，異種數(shù)罪是指犯罪人出于數(shù)個(gè)故意或者過(guò)失，實(shí)施了數(shù)個(gè)獨(dú)立的犯罪行為，侵害了數(shù)個(gè)不同性質(zhì)的直接客體，觸犯了刑法規(guī)定的數(shù)個(gè)不同罪名的數(shù)罪。我國(guó)刑法典并沒(méi)有對(duì)同種數(shù)罪是否并罰的問(wèn)題予以單獨(dú)規(guī)定，對(duì)同種數(shù)罪如何來(lái)處罰，刑法學(xué)界主要有一罰論、并罰論、折中論三種不同的主張。

一罰論認(rèn)為，一個(gè)人犯有同種數(shù)罪時(shí)不應(yīng)并罰，只需作為罪的從重情節(jié)或加重構(gòu)成情節(jié)處罰即可。理由是:（1）從我國(guó)建國(guó)以來(lái)的刑事立法與外國(guó)的某些刑事立法來(lái)看，數(shù)罪并罰的數(shù)罪是指異種數(shù)罪，不包括同種數(shù)罪；（2）我國(guó)刑法的大部分條文規(guī)定了輕

重不同的多個(gè)量刑幅度，一個(gè)人犯同種數(shù)罪后作為從重或加重法定刑的情節(jié)處理，能夠做到罪刑相適應(yīng)。少數(shù)條文雖然只規(guī)定了單一的量刑幅度，但由于這些條文規(guī)定的一般是較輕的犯罪，基本上也能做到罪刑相適應(yīng)。至于極少數(shù)條文規(guī)定的刑期偏低，一個(gè)人犯同種數(shù)罪時(shí)難以罪刑相稱，給司法實(shí)踐帶來(lái)困難，這種情況應(yīng)通過(guò)修改、補(bǔ)充刑法來(lái)解決；（3）一個(gè)人犯同種數(shù)罪和一個(gè)人犯異種數(shù)罪，社會(huì)危害性有所區(qū)別，后者的社會(huì)危害性大于前者，處罰上對(duì)兩者應(yīng)區(qū)別對(duì)待，即對(duì)一個(gè)人犯異種數(shù)罪應(yīng)并罰，而對(duì)一個(gè)人犯同種數(shù)罪則應(yīng)按一罪從重處罰；（4）從審判實(shí)踐來(lái)看，對(duì)同種數(shù)罪按不同的數(shù)額、情節(jié)、后果來(lái)量刑，比較好掌握，輕重也比較恰當(dāng)。如果對(duì)同種數(shù)罪進(jìn)行并罰，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)有罪不罰、輕縱罪犯的狀況。

并罰論認(rèn)為，同種數(shù)罪與異種數(shù)罪一樣，也應(yīng)進(jìn)行并罰。理由是：（1）我國(guó)刑法總則明確規(guī)定了數(shù)罪并罰原則，同種數(shù)罪也是數(shù)罪，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)并罰，否定同種數(shù)罪并罰，無(wú)法律根據(jù)；（2）只有對(duì)同種數(shù)罪進(jìn)行并罰，才能做到罪責(zé)刑相適應(yīng)，使罪犯受到應(yīng)得的懲罰；（3）從社會(huì)危害性上看，同種數(shù)罪和異種數(shù)罪的社會(huì)危害性孰大孰小，僅從數(shù)罪性質(zhì)相同或相異的角度很難作出判斷，應(yīng)具體案件具體分析。以社會(huì)危害性大小作為否定同種數(shù)罪并罰的根據(jù)，缺乏合理性；（4）把幾個(gè)同種數(shù)罪綜合處理，實(shí)質(zhì)上還是一種“估堆”的辦法，既不科學(xué)，也不準(zhǔn)確。

折中論認(rèn)為，對(duì)同種數(shù)罪是否并罰，不能一概而論，應(yīng)當(dāng)以能否達(dá)到罪責(zé)刑相適應(yīng)為標(biāo)準(zhǔn)，決定對(duì)具體的同種數(shù)罪是否實(shí)行并罰，也就是說(shuō)，當(dāng)能夠達(dá)到罪責(zé)刑相適應(yīng)時(shí)，對(duì)于同種數(shù)罪無(wú)須并罰，相反，則應(yīng)實(shí)行并罰。折中論現(xiàn)在處于通說(shuō)的地位。

從前面的分析可知，按照我國(guó)現(xiàn)行《刑法》的規(guī)定，對(duì)同種數(shù)罪無(wú)論是都按數(shù)罪并罰處理，還是都按一罪處罰，或者是在堅(jiān)持罪刑法定原則前提下的折中論，都無(wú)法做到任何情況下都能得出公正的刑罰結(jié)果、做到罪責(zé)刑相適應(yīng)。為什么對(duì)同種數(shù)罪找不到完美的處理原則?個(gè)人認(rèn)為這里面有我國(guó)刑事立法的深層次原因: 從前面的分析可知，按照我國(guó)現(xiàn)行《刑法》的規(guī)定，對(duì)同種數(shù)罪無(wú)論是都按數(shù)罪并罰處理，還是都按一罪處罰，或者是在堅(jiān)持罪刑法定原則前提下的折中論，都無(wú)法做到任何情況下都能得出公正的刑罰結(jié)果、做到罪責(zé)刑相適應(yīng)。為什么對(duì)同種數(shù)罪找不到完

美的處理原則?我認(rèn)為這里面有我國(guó)刑事立法的深層次原因: 第一，不對(duì)同種數(shù)罪一律采用數(shù)罪并罰的處理方法。我國(guó)現(xiàn)行《刑法》對(duì)走私罪、強(qiáng)奸罪、搶劫罪等犯罪，明文規(guī)定同種數(shù)罪按一罪處罰，并規(guī)定了相應(yīng)的法定刑，其中規(guī)定的一些法定刑重于按數(shù)罪并罰規(guī)則得到的刑罰結(jié)果。而在判決宣告后刑罰執(zhí)行完畢以前，發(fā)現(xiàn)這些罪的同種漏罪或者再犯同種新罪時(shí)，又不得不按數(shù)罪并罰的方法處罰；在刑罰執(zhí)行完畢后發(fā)現(xiàn)同種漏罪的，還得另行起訴，單獨(dú)判處刑罰，這就難免導(dǎo)致僅因部分案情發(fā)現(xiàn)早晚的不同，而出現(xiàn)差別顯著的處罰結(jié)果。只有對(duì)同種數(shù)罪都進(jìn)行數(shù)罪并罰，并對(duì)各種犯罪配以適當(dāng)?shù)姆ǘㄐ?，才能保證無(wú)論何種情況下都能得到相同或相近的刑罰結(jié)果，才不會(huì)出現(xiàn)適用刑罰結(jié)果顯著差異的情況。

第二，有期徒刑的最高刑期太低。立法者為什么要對(duì)一些同種數(shù)罪規(guī)定單獨(dú)的法定刑，原因之一可以歸結(jié)為因?yàn)槲覈?guó)有期徒刑的最高刑期太低。例如，按照我國(guó)《刑法》第236條第l款的規(guī)定，在沒(méi)有其他特殊情況下，強(qiáng)奸一名婦女要判3年以上10年以下有期徒刑，如果一名罪犯五次強(qiáng)奸了5名婦女，沒(méi)有其他特殊情形，按照數(shù)罪并罰的方法對(duì)他進(jìn)行處罰，他最多被執(zhí)行20年有期徒刑。依照我國(guó)刑法現(xiàn)有的量刑尺度，這無(wú)法做到罪責(zé)刑相適應(yīng)。如果把有期徒刑的最高刑期提高到40年，按照正常人的壽命，對(duì)上述同種數(shù)罪采用數(shù)罪并罰的方法處理，也能達(dá)到罪責(zé)刑相適應(yīng)。實(shí)際上，異種數(shù)罪的并罰，也面臨這一難題。假如一名罪犯犯了五個(gè)異種罪，每個(gè)罪的法定最高刑都是15年有期徒刑，而不含無(wú)期徒刑、死刑，根據(jù)我國(guó)數(shù)罪并罰的規(guī)定，他最多也是被執(zhí)行20年有期徒刑，也無(wú)法做到罪責(zé)刑相適應(yīng)。

第三，我國(guó)數(shù)罪并罰制度自身的原因。按照我國(guó)數(shù)罪并罰制度的規(guī)定，數(shù)罪并罰過(guò)程中，不允許把一種刑種升格為另一種更重的刑種，例如，不允許把有期徒刑升格為無(wú)期徒刑，或者把兩個(gè)無(wú)期徒刑升格成一個(gè)死刑。

在刑事立法中，隨著犯罪行為社會(huì)危害性的增加，必然存在著刑種升格現(xiàn)象，即用較重的刑種代替較輕的刑種來(lái)懲罰犯罪。在刑法明文規(guī)定同種數(shù)罪按一罪處罰的犯罪中，很多時(shí)候也是用刑種升格的辦法來(lái)懲治同種數(shù)罪的。例如，沒(méi)有法律規(guī)定的特殊情形，一次搶劫行為，按照《刑法》第263條規(guī)定，應(yīng)對(duì)犯罪人判處3年以上10年以下的有期

徒刑，而三次這樣的行為，依照《刑法》第263條第(四)項(xiàng)的規(guī)定，最高刑卻是死刑。單從最高刑來(lái)說(shuō)，等于30年有期徒刑被死刑替代。其他這一類犯罪，如走私罪、偷稅罪、強(qiáng)奸罪和走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造毒品罪等等，都存在著用升格刑種的辦法懲治同種數(shù)罪的現(xiàn)象。

如前所述，依按我國(guó)現(xiàn)有的數(shù)罪并罰制度，如果所有同種數(shù)罪都按數(shù)罪并罰處理，會(huì)導(dǎo)致一部分同種數(shù)罪的并罰結(jié)果輕于我國(guó)刑法現(xiàn)有的量刑幅度，不能達(dá)到罪責(zé)刑相適應(yīng)的要求。為此，如果所有的同種數(shù)罪都進(jìn)行并罰，包括數(shù)罪并罰制度在內(nèi)的我國(guó)刑罰制度應(yīng)作相應(yīng)調(diào)整。

(一)減少死刑的適用。除故意殺人罪、爆炸罪等少數(shù)極其嚴(yán)重的犯罪外，其他犯罪不再保留死刑。在數(shù)罪并罰中，無(wú)論是同種數(shù)罪并罰，還是異種數(shù)罪并罰，除非其中有個(gè)罪被判處死刑，不允許將其他刑種升格為死刑。

如果大面積保留死刑，許多犯罪的法定最高刑是死刑，而數(shù)罪并罰過(guò)程中不允許將其他刑種升格為死刑，一些同種數(shù)罪并罰的結(jié)果就無(wú)法和刑法規(guī)定的量刑幅度相適應(yīng)。如，根據(jù)我國(guó)《刑法》的規(guī)定，販賣(mài)海洛因50克以上，可以判處死刑，而一個(gè)人販賣(mài)海洛因兩次，每次40克，對(duì)他的這兩個(gè)同種數(shù)罪進(jìn)行并罰，如果并罰的結(jié)果不允許對(duì)他執(zhí)行死刑，則顯然趕不上《刑法》規(guī)定的量刑幅度。然而在數(shù)罪并罰中，即使允許刑種升格，也不能允許將其他刑種升格成死刑，因?yàn)檫@樣做缺乏理論上的根據(jù)。而且嚴(yán)格限制死刑的適用，也符合刑法的歷史發(fā)展趨勢(shì)。

（二）提高有期徒刑的最高刑期(如40年)。提高有期徒刑的最高刑期，使之和無(wú)期徒刑相銜接，這既拓展了有期徒刑的刑幅資源，也避免出現(xiàn)將較短期限的有期徒刑升格為無(wú)期徒刑的不公正。

（三）數(shù)罪并罰中，允許刑種升格。數(shù)罪并罰允許刑種升格，尤其應(yīng)該允許達(dá)到一定年限(如30年)的有期徒刑并罰升格成無(wú)期徒刑。因?yàn)檫^(guò)長(zhǎng)的有期徒刑，對(duì)于一個(gè)罪犯來(lái)說(shuō)，也就等于無(wú)期徒刑。數(shù)罪并罰中允許刑種升格，有利于保證并罰結(jié)果和刑法規(guī)定的量刑幅度的一致性。六．結(jié)語(yǔ)

數(shù)罪并罰作為量刑制度的一種，似乎與復(fù)雜深?yuàn)W的理論無(wú)關(guān)，然而在寫(xiě)作過(guò)程中，我發(fā)現(xiàn)數(shù)罪并罰制度有著深厚的社會(huì)正義與倫理根基。它的發(fā)展反應(yīng)了人們對(duì)自身的認(rèn)識(shí)和自我調(diào)整不斷走向完善與折衷的過(guò)程，想要深入而準(zhǔn)確地理解這一制度并非開(kāi)始時(shí)想象的那樣簡(jiǎn)單。為充分發(fā)揮數(shù)罪并罰制度在打擊犯罪、預(yù)防犯罪中的積極作用，一方面，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充完善刑事立法上有關(guān)數(shù)罪并罰制度的規(guī)定；另一方面，司法工作人員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照刑事立法原則和精神，正確適用法律，準(zhǔn)確定罪量刑，只有這樣，才能真正實(shí)現(xiàn)“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”的社會(huì)主義法制要求，維護(hù)法律的嚴(yán)肅性，促進(jìn)社會(huì)主義法制建設(shè)，保障現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的順利進(jìn)行。規(guī)范化參考文獻(xiàn)：1.蘇惠漁.刑法學(xué)[M],出版社。年，第幾版 2.趙秉志.刑罰總論問(wèn)題探索

3.馬克昌.刑罰通論 4.中國(guó)刑法詞典

5.任江海.數(shù)罪配刑論，《雜志名》[J]，時(shí)間，第幾期。6.高銘暄.新中國(guó)刑法學(xué)研究綜述 7.張文顯.法哲學(xué)范疇研究

8.張?jiān)迄i.關(guān)于同種數(shù)罪處罰原則的再思考 9.康鳳英.罪數(shù)、并罰與司法實(shí)踐

10.阮齊林.論構(gòu)建適用中國(guó)刑法特點(diǎn)的罪數(shù)論體系

第五篇：法律畢業(yè)論文

“一帶一路”戰(zhàn)略中跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制前瞻

內(nèi)容摘要：跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制對(duì)“一帶一路”戰(zhàn)略有著重要意義。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，以歐盟為代表的超國(guó)家法律協(xié)調(diào)和以美澳互認(rèn)雙邊條約為代表的雙邊或多邊認(rèn)可協(xié)議是跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制的主要做法。從制度設(shè)計(jì)來(lái)看，跨國(guó)法律協(xié)調(diào)以相互承認(rèn)對(duì)方特定法律行為在本國(guó)的效力為核心，可以有效的促進(jìn)國(guó)家之間商品和生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)，并從制度對(duì)接的角度提高區(qū)域一體化水平。在“一帶一路”工程建設(shè)中的跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制，可以借鑒國(guó)際的成功經(jīng)驗(yàn)以充分發(fā)揮制度優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也需要根據(jù)實(shí)際情況調(diào)整具體的制度設(shè)計(jì)。

本團(tuán)隊(duì)長(zhǎng)期從事論文寫(xiě)作與發(fā)表服務(wù)，詳情伍老師扣扣：三零零四零九八三

關(guān)鍵詞：“一帶一路” 相互認(rèn)可 區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化 跨國(guó)法律協(xié)調(diào)

“一帶一路”頂層設(shè)計(jì)方案強(qiáng)調(diào)，“沿線國(guó)家宜加強(qiáng)信息互換、監(jiān)管互認(rèn)、執(zhí)法互助的海關(guān)合作，以及檢驗(yàn)檢疫、認(rèn)證認(rèn)可、標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量、統(tǒng)計(jì)信息等方面的雙多邊合作”。這意味著“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想步入全面務(wù)實(shí)的發(fā)展新階段。由于“一帶一路”沿線國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、法律制度差異較大，為實(shí)現(xiàn)該戰(zhàn)略，構(gòu)建跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制迫在眉睫。本文從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)以及制度設(shè)計(jì)兩個(gè)層面探討跨國(guó)法律協(xié)調(diào)的機(jī)制原理，進(jìn)而展望在“一帶一路”戰(zhàn)略中跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制的前景。

一、跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制的國(guó)際實(shí)踐

推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部跨國(guó)法律協(xié)調(diào)水平的提高，已經(jīng)成為當(dāng)代世界區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要潮流。在這其中，以歐盟和美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)在區(qū)域經(jīng)濟(jì)建設(shè)中對(duì)跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制的構(gòu)建尤其引人關(guān)注：從20世紀(jì)80年代起，歐盟以超國(guó)家的模式在其成員國(guó)內(nèi)部大力推進(jìn)的成員國(guó)法律制度的相互認(rèn)可，直接推動(dòng)了歐洲從經(jīng)濟(jì)上的煤鋼共同體到政治上的歐洲聯(lián)盟的轉(zhuǎn)變，成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)內(nèi)部互認(rèn)的典范?！? 〕美國(guó)則積極與其他國(guó)家簽訂法律制度相互認(rèn)可雙邊或多邊條約，其中2008年以美國(guó)為首的北美自由貿(mào)易區(qū)與澳大利亞之間的多邊認(rèn)可條約以其范圍之廣、開(kāi)放程度之高引起國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注。這兩大案例分別代表了跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制超國(guó)家模式和條約模式的最高水平。對(duì)這兩大典型案例的分析與研究將為我國(guó)“一帶一路”戰(zhàn)略中跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制構(gòu)建提供有益借鑒與參考。

1.跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制的超國(guó)家模式

為消除歐盟內(nèi)部因法律制度和規(guī)則差異所帶來(lái)的壁壘，在內(nèi)部成員國(guó)跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制的建設(shè)上，歐盟曾優(yōu)先考慮統(tǒng)一化的模式，即制定在全歐洲范圍內(nèi)通用的法律規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)。但這一做法遭到成員國(guó)強(qiáng)烈的抵制而步履維艱。由此，歐盟轉(zhuǎn)而推動(dòng)內(nèi)部成員國(guó)法律制度的相互認(rèn)可作為統(tǒng)一化的替代方案。這一機(jī)制最早出現(xiàn)在歐盟法院1979年Cassis de Dijon案的判例中，在該案中歐盟法院以判例法的形式首次確立了“相互認(rèn)可”原則。根據(jù)這一原則，在一成員國(guó)內(nèi)合法生產(chǎn)或銷售的商品須為所有其他成員國(guó)接受，即使它們并不完全符合接受?chē)?guó)的技術(shù)法規(guī)或質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)?！? 〕該判例表明，如果產(chǎn)品滿足了最低程度的要求，在一成員國(guó)銷售的產(chǎn)品也能在另一成員國(guó)境內(nèi)銷售。但是，這種接受與認(rèn)可必須以產(chǎn)品來(lái)源國(guó)已經(jīng)確立最低標(biāo)準(zhǔn)為先決條件。如果這種基本條件不具備，成員國(guó)仍有權(quán)設(shè)立附加標(biāo)準(zhǔn)，只要這些標(biāo)準(zhǔn)是符合共同利益的、適當(dāng)?shù)?、非歧視性的、且不?gòu)成重疊管制。進(jìn)而，歐盟在1985年出臺(tái)的歐盟發(fā)展白皮書(shū)中從確定和發(fā)展了這一制度。在這其中，歐盟確定了成員國(guó)的相互認(rèn)可作為未來(lái)發(fā)展的一個(gè)重要內(nèi)容和基本手段?！? 〕其后，歐盟制定了大量的配套單行法律法規(guī)以推進(jìn)成員國(guó)之間的相互認(rèn)可，最終建立了歐盟內(nèi)部的和貨物買(mǎi)賣(mài)質(zhì)量護(hù)照和金融單一執(zhí)照制度。由此，歐盟內(nèi)部的相互認(rèn)可包含了有形產(chǎn)品和無(wú)形的諸如銀行服務(wù)、投資、保險(xiǎn)等產(chǎn)品。在貨物買(mǎi)賣(mài)領(lǐng)域，只要在歐盟的一個(gè)成員國(guó)取得了質(zhì)量評(píng)定證明文書(shū)，則可以取得相應(yīng)等級(jí)的歐盟質(zhì)量護(hù)照，憑護(hù)照可以在歐盟各成員國(guó)免除重復(fù)質(zhì)量評(píng)定的義務(wù)。在金融服務(wù)領(lǐng)域，只要在一個(gè)成員國(guó)內(nèi)取得了從業(yè)資格，就可以在全歐盟范圍內(nèi)從事同等的業(yè)務(wù)和服務(wù)，而且在這一過(guò)程中在東道國(guó)的金融分支機(jī)構(gòu)原則上只接受母國(guó)的金融監(jiān)管，因此，只需要遵守母國(guó)的金融法律制度即可?！? 〕歐盟利用超國(guó)家的機(jī)構(gòu)和力量，通過(guò)出臺(tái)法案與實(shí)際控制相結(jié)合的方法，最終建立并強(qiáng)化內(nèi)部的相互認(rèn)可制度。在成員國(guó)的層面，歐盟大力推動(dòng)各成員國(guó)之間簽訂相互認(rèn)可條約，在超國(guó)家層面，歐盟建立專門(mén)的執(zhí)行監(jiān)督機(jī)構(gòu)，用于協(xié)調(diào)、監(jiān)控成員國(guó)之間相互認(rèn)可的執(zhí)行情況，防止因成員國(guó)內(nèi)部新政策、法案的出臺(tái)而影響相互認(rèn)可在本國(guó)的實(shí)施效果?！? 〕在實(shí)踐之中，這一專門(mén)的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)也發(fā)揮了巨大的作用。以貨物買(mǎi)賣(mài)為例，在歐盟超國(guó)家機(jī)構(gòu)的引導(dǎo)和協(xié)調(diào)之下，“歐盟質(zhì)量護(hù)照”在歐盟成員國(guó)之間得到了很好的適用，無(wú)論是在承認(rèn)力度還是在通關(guān)速度上，持有“歐盟質(zhì)量護(hù)照”的外國(guó)產(chǎn)品與本國(guó)產(chǎn)品幾乎相差無(wú)幾?！? 〕

而到了1999年，歐盟委員會(huì)則將相互認(rèn)可制度建設(shè)的工作重心從貨物買(mǎi)賣(mài)、專業(yè)技術(shù)服務(wù)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向了金融銀行服務(wù)方面。隨著《金融服務(wù)計(jì)劃》的出臺(tái)，歐盟委員會(huì)列出了在金融銀行業(yè)推進(jìn)共同市場(chǎng)的一系列改革措施，其核心是要求成員國(guó)相互承認(rèn)對(duì)方的銀行金融法律制度和規(guī)則，當(dāng)事人在任意一個(gè)歐盟成員國(guó)取得金融銀行的法律資格，就可以在全歐盟范圍內(nèi)開(kāi)展業(yè)務(wù) 〔7 〕。隨后，在2001年歐盟正式出臺(tái)了實(shí)施這一方案的Lamfalussy計(jì)劃 〔8 〕，提出全歐盟范圍內(nèi)金融銀行乃至保險(xiǎn)行業(yè)互認(rèn)的三步走策略：首先，從歐盟的層面上，在金融、銀行、保險(xiǎn)這些不同的領(lǐng)域之中以法案的形式建立合作互認(rèn)的方向性原則和計(jì)劃;其后，由各成員國(guó)依據(jù)這些法案修改本國(guó)法律制度、規(guī)則，和其他成員國(guó)締結(jié)條約;最后，在歐盟層面上建立一個(gè)集中的推動(dòng)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)，以保證各國(guó)互認(rèn)的進(jìn)程和執(zhí)行情況。在這一計(jì)劃中，包含著大量具體的措施和方案，更為強(qiáng)調(diào)歐盟層面對(duì)于互認(rèn)的推進(jìn)作用。到2005年，歐盟提出三步走計(jì)劃的第一步已經(jīng)完成，在接下來(lái)的過(guò)程中將著力推進(jìn)各成員國(guó)對(duì)于互認(rèn)制度的落實(shí)工作，建立并強(qiáng)化專門(mén)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)?！? 〕在2009年受到金融危機(jī)的影響之后，歐盟提出實(shí)施計(jì)劃的第三步，以專門(mén)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)來(lái)保證歐盟金融安全和穩(wěn)定，并推進(jìn)全歐盟的互認(rèn)水平。這一監(jiān)督機(jī)構(gòu)被賦予較大的監(jiān)管權(quán)力和監(jiān)察范圍?！?0 〕 有學(xué)者指出，歐盟的內(nèi)部成員國(guó)跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制是從最低的貨物買(mǎi)賣(mài)質(zhì)量評(píng)定領(lǐng)域走向了較高的銀行、金融、保險(xiǎn)、投資等無(wú)形資格領(lǐng)域，在帶來(lái)巨大好處的同時(shí)，也面臨著歐盟成員國(guó)銀行、金融、保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管完全重構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)，可能會(huì)帶來(lái)大量監(jiān)管上的新問(wèn)題。〔11 〕同時(shí)，這種成員國(guó)之間的互認(rèn)可以被看作是一體化的前奏和鋪墊，隨著成員國(guó)之間互認(rèn)水平的提高，制度結(jié)合得也更加緊密，從而為法律制度上的一體化鋪平道路。

超國(guó)家機(jī)構(gòu)在歐盟的跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制建設(shè)中始終發(fā)揮了主導(dǎo)的作用：作為各成員國(guó)之上的超國(guó)家機(jī)構(gòu)，歐盟可以以指令法案的形式直接推動(dòng)成員國(guó)之間的法律制度相互認(rèn)可 〔12 〕;歐盟建立了超國(guó)家的執(zhí)行和監(jiān)管機(jī)構(gòu)，有效保障了法律制度相互認(rèn)可的實(shí)際效果和執(zhí)行力度;歐盟擁有著超國(guó)家的法院――“歐盟法院”，可以推翻、糾正成員國(guó)偏離制度要求的法案和行政行為。因此，跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制的建立和執(zhí)行不僅來(lái)源于國(guó)家之間的條約，更受到超國(guó)家機(jī)構(gòu)的推動(dòng)和監(jiān)督，這就有效保證了這一機(jī)制的執(zhí)行力度。最后，不同于一般國(guó)家之間的雙邊條約，歐盟沒(méi)有退出機(jī)制，歐盟成員國(guó)的整體或者部分在實(shí)踐之中也沒(méi)有退出歐盟的先例。這使得成員國(guó)之間的協(xié)調(diào)機(jī)制可以穩(wěn)定而長(zhǎng)期的存在。但是歐盟以相互認(rèn)可為核心的內(nèi)部成員國(guó)跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制目前也暴露出一些問(wèn)題：在制度建設(shè)初期，歐盟只有12個(gè)成員國(guó)，各國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、法治水平相差不遠(yuǎn)，進(jìn)口國(guó)可比較容易接受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平大致相當(dāng)?shù)某隹趪?guó)的相互認(rèn)可。但當(dāng)歐盟東擴(kuò)之后，新加入歐盟的中歐和東歐國(guó)家經(jīng)濟(jì)水平、法治水平要遠(yuǎn)低于西歐發(fā)達(dá)國(guó)家，而歐盟發(fā)生的幾次重大質(zhì)量安全事故，其源頭也都在東歐國(guó)家 〔13 〕。如何跨越經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間的障礙，是歐盟跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制面臨的主要難題之一。即使跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制在以后的實(shí)踐中暴露出一些缺陷和問(wèn)題，在歐盟沒(méi)有改變做法之前，成員國(guó)也必須考慮歐盟整體利益而堅(jiān)持這項(xiàng)制度?；诖耍噍^于其他國(guó)家的雙邊條約來(lái)說(shuō)，歐盟內(nèi)部成員國(guó)的跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制具有著更高的穩(wěn)定性。

2.跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制的條約模式

國(guó)際上跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制的另一種典型做法是區(qū)域經(jīng)濟(jì)體或者主權(quán)國(guó)家對(duì)外簽訂雙邊或多邊互認(rèn)協(xié)議，相互承認(rèn)對(duì)方的法律制度和規(guī)則。發(fā)達(dá)國(guó)家之間多簽訂雙邊互認(rèn)協(xié)議，其中以美國(guó)與澳大利亞2008年簽訂的雙邊互認(rèn)協(xié)議為典型代表?！?4 〕

與歐盟強(qiáng)大的超國(guó)家機(jī)構(gòu)不同，美澳雙邊互認(rèn)以國(guó)家之間的條約為基礎(chǔ)，相互認(rèn)可對(duì)方國(guó)家法律制度和規(guī)則在本國(guó)的效力。由于超國(guó)家的內(nèi)部模式需要耗費(fèi)大量的政治、外交資源，超國(guó)家機(jī)構(gòu)的建立也就實(shí)屬不易。而相比較之下，條約模式則允許協(xié)議方以相對(duì)較小的制度資源達(dá)到構(gòu)建跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制的目的。以美澳協(xié)議為代表的條約外部模式有著以下三個(gè)方面的特點(diǎn)：首先，并不建立專門(mén)的監(jiān)督執(zhí)行機(jī)構(gòu)。在跨國(guó)法律制度的相互承認(rèn)中很有可能會(huì)出現(xiàn)執(zhí)行的問(wèn)題，其中尤其突出的是如何保證條約簽訂后雙方對(duì)于條約實(shí)際執(zhí)行程度和對(duì)國(guó)內(nèi)法律制度水平的保持力度。對(duì)此，歐盟采取的是建立一整套強(qiáng)有力的專門(mén)監(jiān)督執(zhí)行機(jī)構(gòu)以保證雙邊互認(rèn)的實(shí)際執(zhí)行效果。與之相比，美澳協(xié)議的制度成本則顯得更為低廉。其次，美澳雙邊相互認(rèn)可的核心在于“減免義務(wù)”，在條約規(guī)定的貨物買(mǎi)賣(mài)、專業(yè)服務(wù)和銀行金融領(lǐng)域，也就是減免已經(jīng)經(jīng)過(guò)出口國(guó)法律程序的產(chǎn)品和服務(wù)在本國(guó)的再次、同等級(jí)法律程序的義務(wù)。和歐盟一樣，美澳雙邊互認(rèn)協(xié)議也將產(chǎn)品的范圍逐漸擴(kuò)大到了包括銀行服務(wù)、保險(xiǎn)、投資等無(wú)形的現(xiàn)代金融產(chǎn)品。但美澳協(xié)議中不涉及任何本國(guó)內(nèi)現(xiàn)有法律制度改變、互認(rèn)爭(zhēng)端解決措施、互認(rèn)的監(jiān)督執(zhí)行等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，也不涉及對(duì)于對(duì)方法律制度水平的評(píng)估系統(tǒng)，僅僅在于列明雙方同意減免對(duì)方義務(wù)的范圍及程度。最后，美澳協(xié)議強(qiáng)調(diào)雙方法律制度和互認(rèn)水平的“高水平相似”，即便在協(xié)議簽訂之后協(xié)議方內(nèi)部出臺(tái)法案或者執(zhí)行政策在一定程度上影響到了對(duì)方國(guó)家產(chǎn)品和服務(wù)在本國(guó)的實(shí)際認(rèn)可程度，或者對(duì)方的法治水平發(fā)生一定的變化，只要雙方的認(rèn)可程度或者法治水平處于一個(gè)“高水平相似”的水平之上，即視為符合條約的約定。

不同于歐盟大刀闊斧的制度改革，美澳協(xié)定中并不涉及任何雙方國(guó)內(nèi)制度的根本變化，也不建立任何監(jiān)督執(zhí)行機(jī)構(gòu)，僅僅局限于雙方在互惠互利基礎(chǔ)上相互承認(rèn)對(duì)方特定法律行為在本國(guó)也發(fā)生效力。歐盟的超國(guó)家模式強(qiáng)調(diào)以法律的剛性手段保證跨國(guó)互認(rèn)制度的執(zhí)行，預(yù)先設(shè)計(jì)好制度運(yùn)行的各個(gè)方面，包括監(jiān)督執(zhí)行、糾紛解決甚至是過(guò)錯(cuò)處罰，在制度運(yùn)行的過(guò)程中通過(guò)法律的手段保證互認(rèn)始終處于制定設(shè)計(jì)時(shí)所預(yù)設(shè)的效果，這一方法雖然可以最大化的保證跨國(guó)互認(rèn)的效果，但由于強(qiáng)調(diào)制度執(zhí)行的始終如一，則難免失之于僵化，在歐盟東擴(kuò)之后逐漸暴露出一些問(wèn)題。與之相反，美澳互認(rèn)條約則試圖建立一種彈性的跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制，以解決互認(rèn)實(shí)際執(zhí)行中可能出現(xiàn)的狀況。條約中有意回避了監(jiān)督執(zhí)行、糾紛解決等制度，轉(zhuǎn)而約定出現(xiàn)實(shí)際影響互認(rèn)效果的情況之后，由雙方的外交部門(mén)進(jìn)行共同評(píng)定后，通過(guò)外交途徑予以解決。同時(shí)美澳條約對(duì)于關(guān)鍵性問(wèn)題“高水平相似”刻意留白，由此寄希望建立一個(gè)更富有彈性的制度，在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中通過(guò)不斷進(jìn)行制度調(diào)整，同時(shí)采取柔性的外交手段而非剛性的法律手段，強(qiáng)調(diào)雙方之間的共同評(píng)價(jià)和相互協(xié)商，以達(dá)到相互間的法律協(xié)調(diào)機(jī)制擁有更強(qiáng)包容性的效果。

3.我國(guó)情況

近年來(lái)，隨著實(shí)踐的需要和我國(guó)法制完善的推進(jìn)，我國(guó)與境外的法律協(xié)調(diào)機(jī)制建設(shè)也取得了一定的成效，主要體現(xiàn)在我國(guó)內(nèi)地與香港地區(qū)、澳門(mén)地區(qū)《更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系安排》和《中國(guó)與東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》中，這為在“一帶一路”工程建設(shè)中跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制建設(shè)積累了一定的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》（CEPA）第15條第1款規(guī)定，“雙方鼓勵(lì)專業(yè)人員資格的相互承認(rèn)，推動(dòng)彼此之間的專業(yè)技術(shù)人才交流”。目前，兩地在專業(yè)資格互認(rèn)、促進(jìn)專業(yè)人員流動(dòng)等方面都采取了積極的行動(dòng)，有關(guān)部門(mén)根據(jù)CEPA的要求正在修改相應(yīng)法規(guī)，并建立了一些新的制度和規(guī)章。自從2003年9月簽署了CEPA六個(gè)附件后，內(nèi)地和香港有關(guān)的專業(yè)團(tuán)體和監(jiān)管機(jī)構(gòu)已經(jīng)簽署了一些協(xié)議：2003年11月初，簽署了產(chǎn)業(yè)測(cè)量師的資格互認(rèn)協(xié)議;2003年12月簽署了促進(jìn)內(nèi)地與香港證券及期貨資格人員及專業(yè)知識(shí)方面互通交流安排;2004年2月簽署了有關(guān)建筑師的專業(yè)資格互認(rèn)協(xié)議;2004年2月，簽署了便利香港居民報(bào)考內(nèi)地保險(xiǎn)中介從業(yè)人員基本資格考試的合作協(xié)議;2004年4月，達(dá)成協(xié)議，允許香港居民參加內(nèi)地全國(guó)專利代理人員資格考試;2004年8月，簽訂了結(jié)構(gòu)工程師資格互認(rèn)協(xié)議。 《中國(guó)與東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》第2條“全面經(jīng)濟(jì)合作措施”第6款規(guī)定，建立有效的貿(mào)易投資便利化措施，包括但不限于簡(jiǎn)化海關(guān)程序和制訂相互認(rèn)可安排。該款對(duì)成員達(dá)成相互認(rèn)可安排予以認(rèn)同?！斗?wù)貿(mào)易協(xié)議》第6條規(guī)定了“承認(rèn)”。從該條內(nèi)容看，其與GATS第7條如出一轍。首先，第6條第1款規(guī)定，“一締約方可承認(rèn)在另一締約方已獲得的教育或經(jīng)歷、已滿足的要求、或已給予的許可或證明”。關(guān)于認(rèn)可的方式，該款規(guī)定，“此類承認(rèn)可通過(guò)協(xié)調(diào)或其他方式實(shí)現(xiàn)，或可依據(jù)與各締約方之間或相關(guān)主管機(jī)構(gòu)之間的協(xié)議或安排，或可自動(dòng)給予”。其次，規(guī)定了認(rèn)可的限制條件，如第6條第3款規(guī)定的“公開(kāi)性”，即“無(wú)論此類協(xié)定或安排是現(xiàn)有的還是在將來(lái)訂立的，均應(yīng)向其他利害關(guān)系方提供充分的機(jī)會(huì)，以談判加入此類協(xié)定或安排，或與其談判類似的協(xié)定或安排。如一締約方自動(dòng)給予承認(rèn)，則應(yīng)向任何其他方提供充分的機(jī)會(huì)，以證明在該其他方獲得的教育、經(jīng)歷、許可或證明以及滿足的要求應(yīng)得到承認(rèn)”;第6條第4款規(guī)定的非歧視性，即“一締約方給予承認(rèn)的方式不得構(gòu)成在適用服務(wù)提供者獲得授權(quán)、許可或證明的標(biāo)準(zhǔn)或準(zhǔn)則時(shí)在各國(guó)之間進(jìn)行歧視的手段，或構(gòu)成對(duì)服務(wù)貿(mào)易的變相限制”。最后，第6條第2款鼓勵(lì)相關(guān)主管機(jī)構(gòu)就“獲得授權(quán)、許可或證明的標(biāo)準(zhǔn)或準(zhǔn)則”進(jìn)行談判。而在具體實(shí)踐中，2002年2月8日，國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局與越南科技部簽署備忘錄，越南承認(rèn)我國(guó)摩托車(chē)、摩托車(chē)發(fā)動(dòng)機(jī)、摩托車(chē)頭盔的3C認(rèn)證結(jié)果。2003年8月，國(guó)家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)又與越南標(biāo)準(zhǔn)質(zhì)量局簽署了會(huì)談紀(jì)要，越方將承認(rèn)我國(guó)強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證結(jié)果的范圍從摩托車(chē)整機(jī)、摩托車(chē)發(fā)動(dòng)機(jī)和頭盔擴(kuò)大到摩托車(chē)后視鏡、測(cè)速表、輪胎、輪網(wǎng)和乘客扶手等摩托車(chē)零部件。〔15 〕

雖然我國(guó)在與境外的法律協(xié)調(diào)機(jī)制建設(shè)上也取得了一定的成效，特別是與東盟法律相互認(rèn)可，有效推動(dòng)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)建設(shè)的發(fā)展，但同時(shí)也應(yīng)當(dāng)看到，我國(guó)與境外相互認(rèn)可條約與歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家相比，無(wú)論是在締約數(shù)量還是在認(rèn)可的范圍上都尚有不小差距，這一制度在區(qū)域經(jīng)濟(jì)建設(shè)的作用和優(yōu)勢(shì)方面還有很大發(fā)揮空間。

二、跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制運(yùn)行原理

就目前情況來(lái)看，跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制以國(guó)家對(duì)外的相互認(rèn)可條約為基礎(chǔ)和核心。具體地說(shuō)，可以理解為多個(gè)主權(quán)國(guó)家約定相互承認(rèn)對(duì)方國(guó)家特定的法律制度和規(guī)則，例如一種貨物或一項(xiàng)服務(wù)若可以在一國(guó)合法銷售或提供，則可以在所有締約國(guó)家銷售或提供，同時(shí)免除在締約國(guó)范圍內(nèi)重復(fù)審查認(rèn)證的義務(wù)?！?6 〕

1.跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制的具體表現(xiàn)

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法規(guī)則也從大一統(tǒng)的全球規(guī)則同一化，逐步走向更加重視各國(guó)特性的區(qū)域規(guī)則建設(shè)。在這一背景下，以相互認(rèn)可制度為核心的跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制建設(shè)在全球范圍內(nèi)越來(lái)越受到重視。以美國(guó)和歐盟為首的發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛對(duì)外簽訂相互認(rèn)可條約。相互認(rèn)可的范圍從最初單一的國(guó)際貨物貿(mào)易領(lǐng)域逐步延伸到國(guó)際服務(wù)貿(mào)易乃至金融、保險(xiǎn)等行業(yè)。〔17 〕在跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制的框架下，協(xié)議方之間的貨物買(mǎi)賣(mài)、專業(yè)乃至金融服務(wù)在滿足了母國(guó)的質(zhì)量評(píng)定、專業(yè)資格認(rèn)證和金融監(jiān)管要求之后，就可以在東道國(guó)取得同等的法律地位。這不僅避免了產(chǎn)品和服務(wù)在多個(gè)國(guó)家內(nèi)經(jīng)歷重復(fù)的法律程序，降低商品和服務(wù)的流通成本，提高締約國(guó)家之間的貿(mào)易自由化程度。更為重要的是，通過(guò)締約國(guó)家之間法律制度和規(guī)則的相互承認(rèn)和對(duì)接，實(shí)現(xiàn)締約國(guó)家之間從經(jīng)濟(jì)上的一體化到法律規(guī)則體系上的協(xié)調(diào)發(fā)展。這對(duì)于地理上有著天然聯(lián)系的國(guó)家發(fā)揮區(qū)域經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)抱團(tuán)取暖有著尤其重要的借鑒意義。

在貨物貿(mào)易領(lǐng)域，協(xié)議方之間的法律協(xié)調(diào)一般表現(xiàn)為對(duì)技術(shù)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)和合格評(píng)定等技術(shù)性貿(mào)易措施的相互承認(rèn)。在傳統(tǒng)的框架下，由于各國(guó)認(rèn)證制度不一致和認(rèn)證不能互認(rèn)，供應(yīng)商為使產(chǎn)品進(jìn)入各國(guó)市場(chǎng)，需要在多國(guó)反復(fù)申請(qǐng)認(rèn)證，浪費(fèi)了大量的人力物力，某些國(guó)家也可能利用認(rèn)證制造貿(mào)易中的非關(guān)稅壁壘，限制其他國(guó)家的產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)入。相互認(rèn)可則有效地解決了這一問(wèn)題。雙方通過(guò)條約或者其他方式相互承認(rèn)對(duì)方的合格評(píng)定在本國(guó)也發(fā)生法律效力。出口商則只需要在母國(guó)取得合格評(píng)定法律文書(shū)，商品出口至東道國(guó)則無(wú)需重復(fù)取得東道國(guó)的合格評(píng)定法律文件，極大便利了商品在締約國(guó)之間的自由流動(dòng)。

在專業(yè)服務(wù)領(lǐng)域，則主要是對(duì)執(zhí)業(yè)資格的相互認(rèn)可，從而避免執(zhí)業(yè)資格的重復(fù)認(rèn)證。締約國(guó)之間相互允許取得對(duì)方國(guó)家從業(yè)資格的專業(yè)服務(wù)人員進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)從業(yè)。相互認(rèn)可執(zhí)業(yè)資格實(shí)際上是對(duì)執(zhí)業(yè)資格的要求以及獲得執(zhí)業(yè)許可、注冊(cè)的程序兩方面的認(rèn)同。發(fā)展中國(guó)家具備豐富的勞動(dòng)力市場(chǎng)，希望促進(jìn)人員的跨國(guó)流動(dòng)和就業(yè)，而發(fā)達(dá)國(guó)家則擔(dān)心一旦發(fā)展中國(guó)家的廉價(jià)勞動(dòng)力大量進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)，會(huì)對(duì)本國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)造成沖擊，僅允許對(duì)知識(shí)密集型的專業(yè)服務(wù)人員的市場(chǎng)準(zhǔn)入以及服務(wù)提供作出一定的開(kāi)放?！?8 〕執(zhí)業(yè)資格互認(rèn)對(duì)于促進(jìn)人員的跨國(guó)流動(dòng)，尤其是專業(yè)服務(wù)人員在全球范圍內(nèi)的流動(dòng)，增加就業(yè)和創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)，提高專業(yè)服務(wù)人員的就業(yè)層次和就業(yè)質(zhì)量，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)技術(shù)的深層次交流與合作，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，具有越來(lái)越重要的現(xiàn)實(shí)意義。執(zhí)業(yè)資格互認(rèn)的實(shí)質(zhì)是允許不同性質(zhì)的規(guī)制機(jī)構(gòu)共同合作，允許專業(yè)人員機(jī)構(gòu)及許可機(jī)構(gòu)參與相互認(rèn)可協(xié)定的談判，更好地表達(dá)自己的特點(diǎn)、需求與意愿，通過(guò)相互學(xué)習(xí)、交流和借鑒，改善專業(yè)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，優(yōu)化專業(yè)人力資源的配置，促進(jìn)全球范圍的專業(yè)服務(wù)自由化。開(kāi)展執(zhí)業(yè)資格互認(rèn)，既是保護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)技術(shù)的重要手段，也是開(kāi)展學(xué)術(shù)技術(shù)交流、拓展經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和勞務(wù)合作的重要途徑。

金融銀行等領(lǐng)域也不例外，締約國(guó)相互承認(rèn)對(duì)方金融機(jī)構(gòu)通過(guò)分支機(jī)構(gòu)及跨境服務(wù)從事的所有業(yè)務(wù)活動(dòng)原則上由其母國(guó)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管，這些分支機(jī)構(gòu)只需要遵循母國(guó)的法律制度和監(jiān)管規(guī)則，只要獲得母國(guó)頒發(fā)的執(zhí)照，就可以通過(guò)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)或直接跨境提供服務(wù)來(lái)從事相應(yīng)的金融活動(dòng)，而不必重復(fù)取得東道國(guó)的金融執(zhí)照。目前，在金融相互認(rèn)可水平較高的歐盟范圍內(nèi)，成員國(guó)之間基本實(shí)現(xiàn)了金融領(lǐng)域的相互認(rèn)可，金融機(jī)構(gòu)只要在歐盟一個(gè)成員國(guó)取得金融執(zhí)照，就可以在全歐盟范圍內(nèi)開(kāi)展相應(yīng)的金融活動(dòng)。這就極大的便利了歐盟內(nèi)部金融資本的自由流動(dòng)。在歐盟超國(guó)家機(jī)構(gòu)的大力推動(dòng)下，成員國(guó)之間通過(guò)相互認(rèn)可制度，相互承認(rèn)對(duì)方的金融執(zhí)照，從而使得單一成員國(guó)的執(zhí)照在全歐盟范圍內(nèi)生效?！?9 〕金融服務(wù)自由最主要的障礙就是各國(guó)因政治、經(jīng)濟(jì)、文化傳統(tǒng)等原因普遍對(duì)金融領(lǐng)域?qū)嵤﹪?yán)格的規(guī)制。即使是在一體化程度較高的歐盟內(nèi)部，分歧仍然很大。歐盟曾經(jīng)大力推進(jìn)成員國(guó)之間金融法律制度和規(guī)則的統(tǒng)一，從而實(shí)現(xiàn)歐盟金融的一體化，但在實(shí)踐中困難重重，遭到成員國(guó)強(qiáng)烈的抵制。歐盟逐漸認(rèn)識(shí)到在金融領(lǐng)域完全實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)統(tǒng)一化在現(xiàn)階段并不可行。由此，相互認(rèn)可作為金融監(jiān)管統(tǒng)一化的替代方案而被提出，并不追求各國(guó)金融法律制度和規(guī)則的完全一致，而是僅在與許可和審慎監(jiān)管有關(guān)的關(guān)鍵領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)必要的協(xié)調(diào)，有效的實(shí)現(xiàn)了金融資本在歐盟范圍內(nèi)的自由流動(dòng)。 區(qū)域法律協(xié)調(diào)起源于20世紀(jì)80年代的歐盟，當(dāng)時(shí)是作為歐洲一體化陷入僵局之中的一種折中和替代方案。在近30年的發(fā)展中，跨國(guó)法律協(xié)調(diào)制度逐步顯示出其獨(dú)有的制度功能優(yōu)勢(shì)，逐漸成為跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制的核心內(nèi)容，其制度內(nèi)涵也逐漸豐富，從最初的國(guó)際貿(mào)易貨物買(mǎi)賣(mài)的質(zhì)量評(píng)定法律協(xié)調(diào)發(fā)展到當(dāng)代的專業(yè)服務(wù)、金融銀行領(lǐng)域的相互承認(rèn)。雖然在不同領(lǐng)域中的表現(xiàn)有所不同，但核心理念都是一致的，即在保留各自法律制度和規(guī)則差異性的基礎(chǔ)上，同意來(lái)自他國(guó)的產(chǎn)品或者服務(wù)，只要滿足了母國(guó)法律制度和規(guī)則的要求，就可以在本國(guó)市場(chǎng)上銷售或者提供。由于保留了協(xié)議方之間法律制度和規(guī)則的差異，同時(shí)以相互承認(rèn)的方式消除了這種差異帶來(lái)的不利影響，以相互認(rèn)可為核心的跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制顯示出獨(dú)有的制度優(yōu)勢(shì)。

2.跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制的功能分析

首先，跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制有效地消除了區(qū)域經(jīng)濟(jì)建設(shè)中各國(guó)法律制度和規(guī)則差異所帶來(lái)的障礙。隨著貿(mào)易自由化在全世界范圍內(nèi)的不懈努力，各國(guó)的貿(mào)易壁壘和關(guān)稅壁壘已經(jīng)得到了大幅度的消減，但各國(guó)在法律制度和規(guī)則上的差異所帶來(lái)的沖突逐漸成為阻礙貿(mào)易自由化的新障礙，而以相互認(rèn)可為核心的跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制正是協(xié)調(diào)化解不同國(guó)家之間法律規(guī)則和制度沖突的有效手段。

一般來(lái)說(shuō)，與貿(mào)易有關(guān)的法律制度和規(guī)則的沖突多表現(xiàn)在認(rèn)定產(chǎn)品或產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程、方法的技術(shù)法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)或指南等規(guī)則以及評(píng)估產(chǎn)品是否符合規(guī)則即合格評(píng)定的程序等方面，不同國(guó)家有著自己不同的規(guī)則，在跨國(guó)商品流動(dòng)中，貨物將需要符合多種不同的規(guī)格和標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行充分的評(píng)定和程序，不但造成重復(fù)認(rèn)定的浪費(fèi)，更有可能產(chǎn)生新的貿(mào)易壁壘 〔20 〕。法律規(guī)則和制度的沖突可能從三個(gè)方面對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入造成影響：第一，在不同國(guó)家之間與貨物買(mǎi)賣(mài)、商品質(zhì)量評(píng)定法律制度和規(guī)則的不同，可能導(dǎo)致潛在的外國(guó)生產(chǎn)商不再選擇進(jìn)入與其國(guó)內(nèi)法律制度和規(guī)則不同的市場(chǎng)，實(shí)際上造成了進(jìn)口限制。雖然這些生產(chǎn)商可以針對(duì)出口國(guó)法律制度和規(guī)則該國(guó)規(guī)制的要求調(diào)整其產(chǎn)品或服務(wù)，但這無(wú)疑會(huì)增加他們的成本。第二，不同法律制度和規(guī)則可能會(huì)對(duì)希望進(jìn)入東道國(guó)的外國(guó)生產(chǎn)商造成不合理的高成本。比如當(dāng)母國(guó)的質(zhì)量合格評(píng)定要求寬松于東道國(guó)時(shí)，外國(guó)生產(chǎn)商為遵循東道國(guó)的嚴(yán)格要求所付出的成本顯然要大于東道國(guó)的國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)主體。第三，遵循東道國(guó)的規(guī)則可能會(huì)影響銷售者或服務(wù)提供者在母國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力。比如，銀行在國(guó)外須遵守東道國(guó)嚴(yán)格的規(guī)制要求，受其整體經(jīng)營(yíng)的影響，它們?cè)趪?guó)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)力或許因此削弱。第四，尤其重要的，在保護(hù)主義、官僚主義或信息不暢通影響下，不同法律制度和規(guī)則之間的沖突和差異性將成倍數(shù)地被放大，極易形成貿(mào)易壁壘?！?1 〕具體而言，貨物貿(mào)易領(lǐng)域的規(guī)則壁壘主要表現(xiàn)為利用不合理的技術(shù)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)和合格評(píng)定程序阻止外國(guó)產(chǎn)品進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng);服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的壁壘主要表現(xiàn)為“設(shè)立”和“提供服務(wù)”方面不合理的限制，如服務(wù)提供者的資格、文憑要求、企業(yè)的設(shè)立形式、業(yè)務(wù)范圍等。不同國(guó)家法律規(guī)則差異越明顯，甚至形成不合理的規(guī)制壁壘，以至于使?jié)撛诘馁Q(mào)易遭到限制的可能性就越大?！?2 〕在這一情況下，跨國(guó)法律協(xié)調(diào)制度則成為解決區(qū)域經(jīng)濟(jì)建設(shè)各國(guó)法律制度和規(guī)則差異的有效手段和途徑。通過(guò)區(qū)域經(jīng)濟(jì)建設(shè)各國(guó)之間相互認(rèn)可對(duì)方的法律制度和規(guī)則，使得出口商可以依照母國(guó)的法律制度和規(guī)則在東道國(guó)提供產(chǎn)品和服務(wù)，這就從根本上消除了不同法律制度和規(guī)則之間沖突可能帶來(lái)的不利影響。

其次，跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制提高了貿(mào)易自由化水平。以國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)為例，在傳統(tǒng)的進(jìn)口國(guó)和出口國(guó)分別評(píng)定的情況下。由于進(jìn)口國(guó)不認(rèn)可出口國(guó)認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的報(bào)告，生產(chǎn)企業(yè)在將產(chǎn)品銷往不同市場(chǎng)之前需要根據(jù)各市場(chǎng)不同的技術(shù)要求進(jìn)行檢驗(yàn)和認(rèn)證，包括運(yùn)費(fèi)、時(shí)間消耗，如果沒(méi)有通過(guò)認(rèn)證或檢驗(yàn)還需要再運(yùn)回。這就增加了國(guó)際貿(mào)易的交易成本和難度，尤其是當(dāng)產(chǎn)品要輸往多個(gè)市場(chǎng)時(shí)將面臨多次的重復(fù)檢驗(yàn)。而跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制有效的解決了上述問(wèn)題。如果只對(duì)產(chǎn)品檢驗(yàn)一次，并且所有的市場(chǎng)都承認(rèn)檢驗(yàn)的結(jié)果，不僅可以大幅度降低重復(fù)檢驗(yàn)帶來(lái)的高昂交易費(fèi)用，而且避免了不同國(guó)家在質(zhì)量評(píng)定過(guò)程中可能出現(xiàn)的貿(mào)易和技術(shù)壁壘。由此，國(guó)際社會(huì)大力推動(dòng)國(guó)際層面的法律協(xié)調(diào)。比如，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織合格評(píng)定委員會(huì)（ISO/CASCO）的工作宗旨中包括了“促進(jìn)國(guó)家級(jí)和區(qū)域級(jí)合格評(píng)定體系的相互承認(rèn)和接受，并促進(jìn)檢測(cè)、檢查、認(rèn)證、質(zhì)量體系，恰當(dāng)?shù)乩脟?guó)際標(biāo)準(zhǔn)”，并為此發(fā)布了一系列國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、導(dǎo)則和指南：如針對(duì)認(rèn)可機(jī)構(gòu)實(shí)施的ISO/IEC導(dǎo)則的58、61;針對(duì)認(rèn)證機(jī)構(gòu)和實(shí)驗(yàn)室實(shí)施的ISO/IEC導(dǎo)則62、65、66和17025，為實(shí)施互認(rèn)、多邊承認(rèn)等提供了依據(jù)。同時(shí)《TBT協(xié)定》第6.1款規(guī)定，各成員應(yīng)保證，只要可能，即接受其他成員合格評(píng)定程序的結(jié)果，即使這些程序不同于它們自己的程序，只要他們確信這些程序與其自己的程序相比同樣可以保證產(chǎn)品符合有關(guān)技術(shù)法規(guī)或標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)家間法律協(xié)調(diào)制度形成之后，各自評(píng)定機(jī)構(gòu)的結(jié)果被相互承認(rèn)，又可以在各個(gè)成員方內(nèi)互設(shè)合格評(píng)定機(jī)構(gòu)，形成一個(gè)合格評(píng)定市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的格局，使合格評(píng)定資源得到充分利用，避免重復(fù)性認(rèn)證，避免了經(jīng)營(yíng)費(fèi)用的增加，降低了商品檢驗(yàn)中可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)了貿(mào)易自由化。

再次，跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制有效的推動(dòng)了各國(guó)法律制度和規(guī)則的協(xié)調(diào)發(fā)展。通過(guò)協(xié)議的方式，區(qū)域經(jīng)濟(jì)體內(nèi)主權(quán)國(guó)家的法律規(guī)則產(chǎn)生了域外效力，可以同時(shí)在其他國(guó)家發(fā)生法律效力，由此實(shí)現(xiàn)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)體內(nèi)國(guó)家制度的協(xié)調(diào)和對(duì)接。由于相互認(rèn)可的核心和基礎(chǔ)在于締約國(guó)家之間相互承認(rèn)對(duì)方法律制度和規(guī)則在本國(guó)的效力。這就要求締約國(guó)家之間必須處于相同或者相似的法治水平之上，一定程度上促使法治水平相對(duì)落后的國(guó)家改革本國(guó)法律制度和規(guī)則，實(shí)現(xiàn)與國(guó)際接軌。具體的來(lái)說(shuō)，相互認(rèn)可允許來(lái)自規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)比較寬松的母國(guó)的產(chǎn)品或服務(wù)在規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)比較嚴(yán)格的東道國(guó)境內(nèi)銷售或提供，若這些產(chǎn)品或服務(wù)為東道國(guó)法律所限制或者禁止，則母國(guó)的產(chǎn)品或服務(wù)在東道國(guó)市場(chǎng)上獲得了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。為了提高本國(guó)產(chǎn)品或服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)力，東道國(guó)必然會(huì)降低原有的規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)，于是各國(guó)之間就會(huì)展開(kāi)一種優(yōu)化法律制度和規(guī)則的競(jìng)爭(zhēng)。這種法律制度的協(xié)調(diào)過(guò)程是“自下而上”的，最終能夠引導(dǎo)各國(guó)法律規(guī)則體系的自發(fā)協(xié)調(diào)。而從國(guó)際的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，在相互認(rèn)可制度下，當(dāng)事國(guó)的法治水平將放在國(guó)際層面與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和其他國(guó)家進(jìn)行參照甚至相互比較，本國(guó)的法律制度和規(guī)則不再是本國(guó)特有的、只在國(guó)內(nèi)范圍之內(nèi)發(fā)揮效力的事務(wù)，將受到締約國(guó)乃至國(guó)際層面的廣泛關(guān)注。這將有效地促進(jìn)協(xié)議方之間法律制度和規(guī)則改革的良性競(jìng)爭(zhēng)，雙方都傾向于自覺(jué)或者不自覺(jué)地嘗試新的制度改革，以提高本國(guó)的法治水平?！?3 〕 最后，跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制開(kāi)辟了區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的中間道路。從歷史上看，區(qū)域經(jīng)濟(jì)體建設(shè)過(guò)程中不同國(guó)家之間法律規(guī)則和制度的差異是一個(gè)重要的障礙，以相互認(rèn)可為核心的跨國(guó)法律協(xié)調(diào)有效的跨越了這一障礙，同時(shí)又避免了不同國(guó)家法律制度和規(guī)則同一化所付出的巨大代價(jià)。這一機(jī)制開(kāi)創(chuàng)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)建設(shè)的新途徑，順應(yīng)了在求同存異背景下全球化的內(nèi)在要求。在跨國(guó)法律協(xié)調(diào)的制度框架下，各國(guó)彼此認(rèn)可對(duì)方的法律制度和規(guī)則，同意彼此交換部分管轄權(quán)，順應(yīng)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)建設(shè)的潮流，成為當(dāng)代區(qū)域經(jīng)濟(jì)建設(shè)的新動(dòng)力。

以相互認(rèn)可為核心的跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制便利了締約國(guó)之間貨物與生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)，推動(dòng)不同法律制度與規(guī)則的對(duì)接，更為重要的，與法律制度一體化相比，相互認(rèn)可法律制度的域外效力優(yōu)勢(shì)更為明顯：在效果上與法律制度一體化相差無(wú)幾，但一體化更多的要求成員國(guó)修改本國(guó)的法律制度與規(guī)則，通常達(dá)到國(guó)際通行做法的水平，這需要經(jīng)歷漫長(zhǎng)的政治和外交和法律過(guò)程，而相互認(rèn)可最早得以在歐盟全面展開(kāi)，正是作為法律制度一體化的替代和補(bǔ)充方案，彌補(bǔ)了一體化在這些方面的缺陷。一體化要求盡量消除成員之間制度、法律規(guī)則的不同之處，實(shí)現(xiàn)不同國(guó)家法律制度、法律規(guī)則的統(tǒng)一，但相互認(rèn)可則更加強(qiáng)調(diào)締約國(guó)之間的平等和相互性，互相承認(rèn)給予對(duì)方國(guó)民以便利始終放在第一位，而消除制度差異則并非相互認(rèn)可的重點(diǎn)，這也就順應(yīng)了當(dāng)前求同存異的時(shí)代潮流。而在國(guó)際法的層面，建立國(guó)際統(tǒng)一秩序的努力逐漸暴露出進(jìn)程緩慢，耗費(fèi)大量政治外交成本的弊端。而且，即便兩國(guó)之間形成了某一制度的一體化，法律規(guī)則與制度實(shí)現(xiàn)了完全的統(tǒng)一，但同一主體在不同國(guó)家之間就同一事項(xiàng)仍然需要經(jīng)過(guò)重復(fù)的法律程序，但相互認(rèn)可則有效地免除了這種制度上的重復(fù)與浪費(fèi)。因此可以看出，相比于一體化來(lái)說(shuō)，相互認(rèn)可所耗費(fèi)的成本更低，制度效果甚至也更好，逐漸成為了當(dāng)今國(guó)際社會(huì)跨國(guó)法律協(xié)調(diào)的主流做法。

三、“一帶一路”戰(zhàn)略中跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制展望

歐盟和美澳協(xié)定是兩種完全不同的跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制模式，前者在超國(guó)家力量的推動(dòng)下，建立了一整套執(zhí)行、監(jiān)督乃至糾紛解決的超國(guó)家機(jī)構(gòu)。而后者則是在國(guó)家之間雙邊協(xié)議的基礎(chǔ)之上的，并沒(méi)有具體專門(mén)的監(jiān)督執(zhí)行機(jī)關(guān)。取而代之的是雙方之間的相互監(jiān)督和磋商。在歐盟，法律制度和規(guī)則的調(diào)整則更為明顯，改革之后的法律制度不僅便利了商品和資本的自由流動(dòng)，推動(dòng)了協(xié)議方之間的貿(mào)易往來(lái)，而且隨著制度的對(duì)接推動(dòng)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程。雖然從商品資本自由流動(dòng)和區(qū)域一體化的層面來(lái)看，歐盟內(nèi)部成員國(guó)的跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制效果更好，但是我們還應(yīng)當(dāng)看到，這種效果在很大程度上是和歐盟內(nèi)部前期長(zhǎng)期的外交談判協(xié)商、后期專門(mén)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督維護(hù)奠定的基礎(chǔ)分不開(kāi)的。同時(shí)，在這一過(guò)程中，歐盟超國(guó)家機(jī)構(gòu)發(fā)揮著無(wú)可替代的作用。根據(jù)“一帶一路”工程沿線國(guó)家的實(shí)際情況，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、市場(chǎng)開(kāi)放程度和質(zhì)量評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)等方面都相差巨大，超國(guó)家的協(xié)調(diào)機(jī)制難以一蹴而就。因此，上文所提及的美澳外部條約模式對(duì)于“一帶一路”工程中的跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制建設(shè)尤其有著重要意義。

1.前景展望

在“一帶一路”工程建設(shè)中，良好的跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制將給整個(gè)工程帶來(lái)巨大推動(dòng)力，促進(jìn)沿線國(guó)家商品自由化程度和區(qū)域一體化水平的提高。同時(shí)由于相互認(rèn)可條約的核心與基礎(chǔ)是友好協(xié)商、相互承認(rèn)、共同發(fā)展，這也正契合了“一帶一路”工程建設(shè)的宗旨與世界區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潮流。

美澳協(xié)議簽訂之后，雙方也都對(duì)本國(guó)的法律制度進(jìn)行調(diào)整，以適應(yīng)互認(rèn)之后的制度設(shè)計(jì)。但是美澳協(xié)議所帶來(lái)的協(xié)議方內(nèi)部制度上的改革，并不意味著雙方國(guó)內(nèi)制度的根本性調(diào)整。雙邊互認(rèn)只需要協(xié)議方對(duì)國(guó)內(nèi)法律制度和規(guī)則進(jìn)行小范圍，淺層次的變動(dòng)，以承認(rèn)對(duì)方國(guó)民在本國(guó)的權(quán)利。在這一層面上，以雙邊互認(rèn)為核心的跨國(guó)法律協(xié)調(diào)保留了各國(guó)法律制度的特殊性。這與當(dāng)前國(guó)際法發(fā)展的潮流相適應(yīng)：在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，商品和資本的跨國(guó)自由流通已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要前提條件。這就要求各國(guó)適用同樣的法律規(guī)則，以盡量減少流通過(guò)程中的法律障礙。但“法律是一種地方性的知識(shí)”，不同的國(guó)家不可能適用完全相同的法律制度和規(guī)則，每一個(gè)國(guó)家的法律都會(huì)保留自己的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)甚至是民族特性。這就造成了法律地方化和經(jīng)濟(jì)全球化內(nèi)在上的沖突和張力。而條約模式的跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制，則是在盡量保留法律地方化基礎(chǔ)上最大限度的實(shí)現(xiàn)商品與資本的跨國(guó)自由流通。相比于歐盟超國(guó)家模式來(lái)說(shuō)，由于不涉及協(xié)議方法律制度與規(guī)則的根本性調(diào)整，也無(wú)需建立超國(guó)家的機(jī)構(gòu)。締約雙方將問(wèn)題局限在法律的范圍之內(nèi)，因此更加具有彈性，更容易被接受。特別是對(duì)于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化相差較大的國(guó)家來(lái)說(shuō)，條約模式的跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制成為了促進(jìn)協(xié)議方之間商品與資本自由流通的不二之選。

2.問(wèn)題分析

以相互認(rèn)可為核心的跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制將給“一帶一路”沿線國(guó)家?guī)?lái)經(jīng)濟(jì)和制度上雙重優(yōu)勢(shì)。但可以預(yù)見(jiàn)到的是，由于“一帶一路”沿線國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、法治程度千差萬(wàn)別，不能指望“畢其功于一役”，僅僅簽署相應(yīng)的互認(rèn)條約還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，這一制度優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮仍然面臨著一些制度實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題。

第一，兩國(guó)制度的互換是相互認(rèn)可制度的前提條件。如果協(xié)議方之間的國(guó)內(nèi)管理制度差別很大，互認(rèn)的難度就會(huì)加大。雖然相互認(rèn)可條約本身也可以容納一定的法律制度和規(guī)則上的差異，但這種差異是有限度的。正如美澳協(xié)定中強(qiáng)調(diào)雙方法律制度和水平“高水平相似”。在實(shí)踐中跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制多表現(xiàn)為雙邊或者多變協(xié)議，如果其中一國(guó)法律制度或者法治水平與其他國(guó)家相差過(guò)大，雙邊或者多變協(xié)議則難以達(dá)成，即使強(qiáng)行簽訂，在實(shí)踐中的效果也不理想。例如，歐盟東擴(kuò)之后，東歐國(guó)家與西歐發(fā)達(dá)國(guó)家雖然在歐盟的大力推動(dòng)下仍然簽訂了相互認(rèn)可條約，但實(shí)踐中運(yùn)行的效果遠(yuǎn)不如西歐國(guó)家之間的法律協(xié)調(diào)。〔24 〕

第二，雖然協(xié)議方從法律協(xié)調(diào)中實(shí)際獲得了經(jīng)濟(jì)和制度上的效益，但維持國(guó)內(nèi)高標(biāo)準(zhǔn)的法治水平成本也是高昂的。因此，協(xié)議方之間容易陷入類似“囚徒困境”的局面之中，在簽署條約之后，希望對(duì)方維持甚至提高法律制度特別是監(jiān)管和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定的水平，而本國(guó)出于降低運(yùn)行成本的考慮，而適當(dāng)降低?！?5 〕

第三，跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制仍然存在一定技術(shù)上的難題。例如，協(xié)議方難以實(shí)時(shí)了解對(duì)方國(guó)家質(zhì)量監(jiān)管的實(shí)際水平。法律制度的內(nèi)容可以通過(guò)正式法律文件的形式表現(xiàn)出來(lái)，但法律制度的實(shí)際效果仍然受到許多其他因素的影響，例如執(zhí)法者的素養(yǎng)與水平、執(zhí)法機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性、實(shí)際執(zhí)法中的熱情與公正性等，對(duì)于協(xié)議方來(lái)說(shuō)，這些因素影響下對(duì)方國(guó)家實(shí)際法治水平往往難以估計(jì)。

第四，觀念上的差異造成的信任缺失，是導(dǎo)致跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制發(fā)展緩慢的深層原因?！?6 〕跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制發(fā)展的基礎(chǔ)是相互信任，而各成員觀念上的差異造成的信心不足無(wú)疑會(huì)削減相互認(rèn)可的動(dòng)力。比如擔(dān)憂相互認(rèn)可將導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)或?qū)嵺`的協(xié)調(diào)化，擔(dān)心失去主權(quán);同時(shí)認(rèn)為相互認(rèn)可將對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成沖擊，對(duì)社會(huì)其他方面的影響也不得而知;發(fā)展中國(guó)家尚未意識(shí)到相互認(rèn)可對(duì)提高產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量的可能性，以及可將之作為市場(chǎng)擴(kuò)張的有利工具。而發(fā)達(dá)國(guó)家則擔(dān)心，若認(rèn)可發(fā)展中成員的低標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品或低技能的人員進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)，會(huì)對(duì)本國(guó)市場(chǎng)產(chǎn)生沖擊，降低產(chǎn)品或服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。

歸根結(jié)底，跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制有效運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)在于建立公平合理的國(guó)際秩序、執(zhí)行機(jī)制的可行性以及世界參與者善意適應(yīng)新游戲的意愿，進(jìn)而增進(jìn)協(xié)議方之間相互依存，相互信賴的關(guān)系。這是因?yàn)?，相互認(rèn)可制度本質(zhì)上是一國(guó)通過(guò)外交活動(dòng)所確立的法律制度，必然會(huì)將本國(guó)的利益反映到制度的實(shí)施中，因而各國(guó)不可避免地要求保持一定的機(jī)動(dòng)余地，以維護(hù)本國(guó)的利益。而在缺乏信任基礎(chǔ)上的跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制仍然如“在沙地上造房子，一遇到惡劣天氣，便搖搖欲墜或塌陷”?！?7 〕

結(jié) 語(yǔ)

以相互認(rèn)可為核心的跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制因其獨(dú)有的制度優(yōu)勢(shì)，日益引起各國(guó)的關(guān)注和重視，不僅因?yàn)槠鋵?duì)于提高國(guó)家間貿(mào)易自由化水平和區(qū)域經(jīng)濟(jì)體的一體化水平發(fā)揮積極作用，而且實(shí)踐運(yùn)行狀況良好。“一帶一路”工程建設(shè)現(xiàn)已進(jìn)入全面務(wù)實(shí)的發(fā)展新階段，如何實(shí)現(xiàn)沿線國(guó)家的法律協(xié)調(diào)必將成為重要課題。就目前情況來(lái)看，借鑒、吸收以相互認(rèn)可為核心的跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制為具體工程建設(shè)所用，將對(duì)于沿線國(guó)家法律的協(xié)調(diào)大有裨益。但目前國(guó)內(nèi)學(xué)界鮮有對(duì)于這一制度的研究，目前的研究現(xiàn)狀也將難以應(yīng)付在“一帶一路”工程中所面臨的跨國(guó)協(xié)調(diào)機(jī)制建設(shè)問(wèn)題。因此，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)這方面制度研究的力度，為“一帶一路”工程建設(shè)做好充分的理論準(zhǔn)備。