第一篇：保險(xiǎn)典型案例

泰康人壽妥善處理一起高額壽險(xiǎn)理賠案

[案情]

一位剛?cè)ナ赖母赣H于1997年為自己的兩個(gè)兒子分別投保了泰康人壽的“小博士計(jì)劃保險(xiǎn)”，保險(xiǎn)金額10萬元，這一保險(xiǎn)能夠同時(shí)為孩子和父母提供保障；父親本人則擁有另一份全面的保障，包括保額10萬元的“永相伴終身保險(xiǎn)”，附加保額1萬元的意外傷害保險(xiǎn)，保額10萬元的重大疾病保險(xiǎn)和保額3萬元的住院醫(yī)療保險(xiǎn)。

1998年5月，被保險(xiǎn)人不幸患腦部惡性腫瘤住院手術(shù)。泰康人壽保險(xiǎn)公司得知消息后，迅速派理賠服務(wù)人員前往探望，并多次到醫(yī)院慰問患者和家屬，在患者手術(shù)后向其支付了第一筆重大疾病和住院醫(yī)療保險(xiǎn)金。1999年患者不幸去世，泰康安慰家屬并做認(rèn)真調(diào)查，妥善處理理賠工作。

[分析]

根據(jù)小博士計(jì)劃保險(xiǎn)條款規(guī)定，如果投保人高度殘疾或身故，其子女每年可以從保險(xiǎn)公司領(lǐng)取保險(xiǎn)金額的60％作為養(yǎng)育年金直到22歲；根據(jù)永相伴終身保險(xiǎn)條款規(guī)定，被保險(xiǎn)人因疾病身故可獲得兩倍于保險(xiǎn)金額的賠付。此次理賠，除被保險(xiǎn)人未遭受意外傷害而免賠意外傷害保險(xiǎn)金外，其他全部保險(xiǎn)均已履行。

[處理]

北京一對(duì)10歲的雙胞胎男孩收到了泰康人壽保險(xiǎn)送來的首筆12萬元養(yǎng)育年金，這兩個(gè)男孩成為迄今為止國(guó)內(nèi)賠付金額最高的個(gè)人壽險(xiǎn)理賠案的受益人。他們因病去世的父親生前所投保的泰康人壽“小博士計(jì)劃保險(xiǎn)”為他們今后13年間的生活、教育提供了充分的經(jīng)濟(jì)支持——兩個(gè)男孩每人每年可以得到泰康人壽保險(xiǎn)公司支付的6萬元養(yǎng)育年金，直至二十周歲；被保險(xiǎn)人滿15周歲以后，每人每年可以領(lǐng)取2萬元的教育年金；22歲時(shí)，每人可領(lǐng)取10萬元的滿期保險(xiǎn)金。

泰康人壽除向這兩個(gè)男孩支付首筆12萬元養(yǎng)育年金外，還在他們的父親生前向其本人支付了10萬元重大疾病保險(xiǎn)金和6萬元住院醫(yī)療保險(xiǎn)金，在身故后向其它受益人支付了20萬元身故保險(xiǎn)金。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在這起國(guó)內(nèi)賠付金額最高的個(gè)人壽險(xiǎn)理賠案中，泰康人壽將在13年中累計(jì)支付保險(xiǎn)賠款240萬元。

[啟示]

泰康人壽作為一家成立近三年的新型全國(guó)性人壽保險(xiǎn)公司，注重信譽(yù)和服務(wù)，已經(jīng)妥善處理多起高額理賠案，得到社會(huì)的廣泛認(rèn)同，至今在保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)的記錄中，仍保持無投訴記錄。公司董事長(zhǎng)陳東升表示：“作為經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)期業(yè)務(wù)的壽險(xiǎn)公司，首先要講信譽(yù)，用良好的資產(chǎn)和償付能力對(duì)客戶負(fù)責(zé)；同時(shí)更要守信譽(yù)，履行對(duì)客戶的承諾。盡管泰康人壽成立時(shí)間不長(zhǎng)，規(guī)模不夠大，但我們視信譽(yù)為公司發(fā)展的根本?！边@種服務(wù)理念應(yīng)該值得各家保險(xiǎn)公司思考。

兇手能成為受益人嗎

［案例］：1999年2月長(zhǎng)春市某廠職工鄭某因其子考試不及格而對(duì)兒子進(jìn)行毆打。毆打中，其子頭部正中一棒當(dāng)即昏迷不醒，經(jīng)搶救無效死亡。法醫(yī)鑒定為外力致顱傷而死。不久，鄭某被刑事拘留。鄭子，14歲，生前由所在學(xué)校投保了學(xué)生健康平安保險(xiǎn)。案發(fā)后，鄭之妻向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)給付保險(xiǎn)金。

［分析］：保險(xiǎn)公司接案后發(fā)現(xiàn)保單上載明受益人為死者的父親鄭某。而被保險(xiǎn)人是由身兼父親、受益人的鄭某毆打致死的，作為受益人的鄭某是否有權(quán)領(lǐng)取保險(xiǎn)金呢？對(duì)于這個(gè)問題，公司內(nèi)部產(chǎn)生了兩種不同意見：第一種意見認(rèn)為兇手不能成為受益人。理由：

一、《刑法》第11、12條對(duì)故意犯罪、過失犯罪均作了明確規(guī)定。用故意犯罪來對(duì)鄭某量刑，似乎過重；但用過失犯罪量行則恰如其分。問題的關(guān)鍵在于，鄭某應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的暴力可能使兒子致傷、致殘、甚至致死而沒有預(yù)見，結(jié)果造成了慘劇的發(fā)生，由此可以明確，其子的死亡不是意外事故；

二、《刑法》第60條規(guī)定：“犯罪分子違法所得的財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠”。這明確了：即使犯罪分子違法得到的財(cái)物，國(guó)家都應(yīng)予以追繳，更何況本案的保險(xiǎn)金是鄭某因?yàn)檫`法而未到手的“財(cái)物”呢？

三、受益人加害被保險(xiǎn)人仍可獲得保險(xiǎn)金，將會(huì)引發(fā)嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)，產(chǎn)生極大的負(fù)面影響。因此無論是從法律因素，還是情理上，鄭某不能獲得保險(xiǎn)金。第二種意見認(rèn)為鄭某有權(quán)享受保險(xiǎn)金。鄭的行為已被認(rèn)定是“過失”而非“故意”。雖然鄭某的行為已觸犯了《刑法》，但違法與受益是兩回事，因而鄭可以領(lǐng)取保

險(xiǎn)金。

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：兇手能否成為受益人?！侗ｋU(xiǎn)法》第27、64條分別對(duì)保險(xiǎn)公司解除保險(xiǎn)合同或不承擔(dān)賠償或給付責(zé)任，受益人喪失受益權(quán)的條款適用范圍作了明確界定。作為投保人、被保險(xiǎn)人和受益人，只有在“故意制造保險(xiǎn)事故”的情況下，才喪失索賠權(quán)和受益權(quán)。鄭某的行為已認(rèn)定是“過失”而非“故意”，所以鄭某未喪失索賠權(quán)和受益權(quán)。第二種意見正是以這一點(diǎn)為主要依據(jù)得出結(jié)論的。因此，筆者贊同第二種意見：鄭某完全有權(quán)成為受益人。

［結(jié)論］：本案涉及到所謂不良社會(huì)影響和錯(cuò)誤導(dǎo)向?qū)ΡｋU(xiǎn)公司理賠造成影響的問題。理賠時(shí)，保險(xiǎn)公司較多地考慮情理因素，不僅是對(duì)被保險(xiǎn)人的權(quán)益，也是對(duì)保險(xiǎn)公司權(quán)益的損害。因此辦案時(shí)，保險(xiǎn)公司應(yīng)撇開情理因素，嚴(yán)格依法辦理，維護(hù)法律尊嚴(yán)，保護(hù)被保險(xiǎn)人合法權(quán)益。

棄嬰死亡引出30萬元保險(xiǎn)索賠案

蘭州市公安局城關(guān)分局民警何麗霞于1995年結(jié)婚，1999年8月29日，夫妻二人從草場(chǎng)街派出所抱回一個(gè)不滿周歲的棄嬰。9月8日，他們依照有關(guān)文件規(guī)定，為孩子申辦了“藍(lán)印戶口”，取名“高興”。隨后，又拿著市公安局開具的棄嬰戶口準(zhǔn)予登記通知單，先后在中國(guó)人壽、太保、平保等保險(xiǎn)公司的甘肅、蘭州分公司，為高興投下了包含死亡責(zé)任的少兒樂兩全、長(zhǎng)泰安康、長(zhǎng)順安全等險(xiǎn)種的1萬余元保險(xiǎn)，總保額30萬元。誰知在1999年10月10日的一次游玩中，高興不慎溺水身亡……

隨后，何麗霞根據(jù)保險(xiǎn)單向3家保險(xiǎn)公司提出索賠申請(qǐng)，結(jié)果被一致拒賠。今年4月20日，何麗霞依法向蘭州市城關(guān)區(qū)法院提出訴訟，要求判令賠償30萬元的保險(xiǎn)金額。

保險(xiǎn)公司以什么樣的理由拒賠呢？三家保險(xiǎn)公司的有關(guān)負(fù)責(zé)人提供的拒賠理由是：他們接到報(bào)案后，都依照理賠程序?qū)Υ税高M(jìn)行了調(diào)查，并分別依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》和《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》及投保條款合同作出了拒賠的決定。理由是，何麗霞不是高興的養(yǎng)父母，依法不得為他人的未成年子女投保以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的保險(xiǎn)，何麗霞既沒有投保資格，也不具備保險(xiǎn)利益。并且，在調(diào)查中，還發(fā)現(xiàn)了很多疑點(diǎn)：

一、何麗霞等收養(yǎng)棄嬰的行為不符合法律規(guī)定；

二、被保險(xiǎn)人高興死因不明，死亡通知單未反映真實(shí)情況。有關(guān)醫(yī)院和公安部門出具的“死亡通知單”和“非正常死亡尸體火化通知單”均認(rèn)為是溺水死亡，但高興死亡時(shí)并沒有溺水死亡的特殊癥狀。

三、受益人對(duì)被保險(xiǎn)人搶救不力，一系列反常行為有悖道德倫理，不符合邏輯。

四、投保動(dòng)機(jī)可疑，何麗霞等采取分散、高額、超額投保的方式，共為收撫養(yǎng)的棄嬰購(gòu)買保單6份，還為愛人購(gòu)買了20萬元的保險(xiǎn)，為親生女購(gòu)買了保險(xiǎn)，累計(jì)需年繳1.6萬多元，約占其家庭收入的三分之二。這種投保行為導(dǎo)致投保人的支付能力不足，其繳費(fèi)行為也不可持久。這種現(xiàn)象在國(guó)內(nèi)外保險(xiǎn)市場(chǎng)均罕見，并被認(rèn)為是保險(xiǎn)詐騙的前奏。

五、受益人處置高興尸體異常迅速，致使高興的死因無法核實(shí)。

保險(xiǎn)公司認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》規(guī)定，收養(yǎng)棄嬰是要通過國(guó)家民政部門登記、公告后才能正式承認(rèn)相應(yīng)關(guān)系的。而何麗霞抱回棄嬰后，并沒有按《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》和《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)登記辦法》辦理收養(yǎng)登記，只是在9天之內(nèi)為棄嬰花7500元錢在公安局購(gòu)買了“藍(lán)印戶口”，并在落戶起的一個(gè)月內(nèi)，在3家保險(xiǎn)公司6次重復(fù)投保了以死亡責(zé)任為主的人身保險(xiǎn)，其首年死亡保險(xiǎn)金額累計(jì)達(dá)到30萬元。就在何麗霞拿到最后一張保險(xiǎn)單時(shí)隔3日后，被保險(xiǎn)人棄嬰高興被大人帶著坐船游玩時(shí)落入水中，第二天死亡，因此完全有理由拒賠。

目前，此案仍在蘭州市城關(guān)區(qū)法院審理未果，何麗霞認(rèn)為，由于她在幾家公司投保時(shí)，均當(dāng)場(chǎng)說清了自己和高興的關(guān)系，并且是在保險(xiǎn)公司營(yíng)銷員的兩級(jí)審核后，憑棄嬰戶口準(zhǔn)予登記通知單才辦理的投保手續(xù)，因而應(yīng)該得到賠償。而保險(xiǎn)公司要求立案?jìng)刹旄吲d的死因也因法院無權(quán)偵察而停止辦理。法院透露，如此性質(zhì)的案件，在全國(guó)也沒有案例，案中所涉及到的一些問題，在法律上找不到依據(jù)。

第二篇：保險(xiǎn)最高院典型案例

最高法四起典型人身?yè)p害賠償糾紛案例

最高人民法院7月24日發(fā)布許云鶴與王秀芝等四起人身?yè)p害賠償糾紛典型案例，其中3起為道路交通事故糾紛，指出法院審案要排除社會(huì)輿論的壓力。其中一些案例仍引起爭(zhēng)議，如曾明清訴彭友洪、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市蜀都支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案是共同危險(xiǎn)行為、等價(jià)因果還是按份責(zé)任。本期專題針對(duì)四起典型案例展開討論，包括觀點(diǎn)分析、類似案件等，投稿郵箱30090032@qq.com。

附：

1、陳某某人身?yè)p害賠償案

一、基本案情

杜**(88歲)與陳**(小學(xué)學(xué)生)系同村村民,2009年1月4日在雙方住房附近的街道上,陳**將杜**撞倒在地。杜**被送住院治療,經(jīng)醫(yī)生診斷為:

1、心房纖顫;

2、右股骨粗隆間粉碎性骨折。花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)人民幣2121.85元。半年后,衛(wèi)生所再次診斷為右下肢骨折,合伴感染。同年8月17日,杜**去世。杜**親屬要求陳**及其法定代理人賠償包括死亡賠償金在內(nèi)的各項(xiàng)損失94145元。陳**一方辯稱,陳**是要去上學(xué)時(shí)發(fā)現(xiàn)杜**躺在水溝里,主動(dòng)上前要把她扶起來,根本沒有撞倒杜**,其行為完全是助人為樂。法院審理查明,2009年1月8日,被告陳**的祖父陳國(guó)華出具一張便條交原告收?qǐng)?zhí),該便條載明:“經(jīng)征求**意見,不報(bào)警私了,一切由我自負(fù)。2009年1月8日 陳國(guó)華?！?009年1月10日,原告陳孫權(quán)、陳孫勝、陳東輝(即杜**之子)出具一張收據(jù)交陳國(guó)華收?qǐng)?zhí),該收據(jù)載明:“今收到第二監(jiān)護(hù)人陳國(guó)華現(xiàn)金壹仟伍佰元正,[因其孫撞倒杜**造成骨折。(前收據(jù)已由國(guó)華燒掉,以本據(jù)為準(zhǔn))]。收款人:陳孫權(quán) 陳東輝 陳孫勝 二00九年一月十日 ”。

二、裁判結(jié)果

福建廈門同安區(qū)人民法院審理認(rèn)為,陳國(guó)華作為陳**的長(zhǎng)輩,在事發(fā)當(dāng)日即到現(xiàn)場(chǎng),從其出具的“私了”便條和其提供的“收據(jù)”內(nèi)容分析,可以認(rèn)定陳國(guó)華確認(rèn)了陳**撞倒杜**的事實(shí)。雖然陳國(guó)華主張?jiān)摫銞l并非其真實(shí)意思表示,但并未提供證據(jù)證明其系受到欺騙或威脅而寫下,結(jié)合其已支付1500元的事實(shí)也表明其同意承擔(dān)賠償責(zé)任。就死亡后果與此次摔傷間的因果關(guān)系看,杜**摔倒骨折并非導(dǎo)致其死亡的唯一原因,結(jié)合本案實(shí)際,本院確定杜**的摔傷在其死亡結(jié)果中占有20%的原因力。陳**對(duì)杜**的摔傷結(jié)果存在過錯(cuò),但杜**的子女未盡好監(jiān)護(hù)義務(wù)導(dǎo)致其在巷道里摔倒同樣存在過錯(cuò),故原告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本院因此酌定被告陳**與原告各承擔(dān)50%的責(zé)任。結(jié)合杜**摔傷與其死亡結(jié)果的原因力比例,法院確定,杜**因傷就醫(yī)的損失為13321.85元,死亡造成的損失59925元。判決被告方承擔(dān)杜**受傷、死亡造成經(jīng)濟(jì)損失為(133321.85元+59945*20%)*50%=12655.43元。

三、典型意義

本案中,雙方對(duì)侵權(quán)人是否實(shí)施侵權(quán)行為的事實(shí)各執(zhí)一詞,在此情況下,原告方提出的被告方在處理此事的過程中承認(rèn)侵權(quán)行為的書面證據(jù),就成為認(rèn)定事實(shí)的關(guān)鍵。本案的典型意義在于,在被告方不能提供證據(jù)反駁案涉書面證據(jù)的情況下,法院根據(jù)書面證據(jù)認(rèn)定被告的侵權(quán)事實(shí),符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第72條的規(guī)定。此外,在賠償責(zé)任的負(fù)擔(dān)上,法院對(duì)于侵權(quán)行為與被侵權(quán)人死亡結(jié)果之間原因力的區(qū)分和確認(rèn),以及對(duì)最終賠償責(zé)任的合理劃分,亦有借鑒意義。

2、吳俊東、吳秀芝與胡啟明、戴聰球交通事故人身?yè)p害賠償糾紛案

一、基本案情

2010年11月23日,吳俊東駕駛吳秀芝的魯DK0103普通正三輪摩托車在全寬6米的機(jī)非混合車道超車時(shí),與胡啟明駕駛的無號(hào)牌電動(dòng)自行車(搭載其妻戴聰球)發(fā)生交通事故。電動(dòng)自行車失控側(cè)翻致胡啟明及戴聰球二人受傷,隨后吳俊東送二人至醫(yī)院治療。雙方就吳俊東是否謹(jǐn)慎駕駛及其所駕摩托車與胡啟明所駕電動(dòng)自行車是否發(fā)生刮擦及碰撞,各執(zhí)一詞。交管部門對(duì)事故成因及責(zé)任無法認(rèn)定。超車過程中,胡啟明車輛靠道路右側(cè)行駛,距道路右邊半米左右,吳俊東車輛距離道路右邊一米多遠(yuǎn),兩車橫向距離為40—50厘米。吳俊東超車時(shí)為五檔,迎面有一黑色轎車快速駛來,吳俊東稱感覺有點(diǎn)危險(xiǎn)。事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)道路平坦,事發(fā)時(shí)除黑色轎車外無其他車輛經(jīng)過。事故車輛經(jīng)檢驗(yàn)均符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn);吳秀芝的車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。

二、裁判結(jié)果

浙江金華中院二審認(rèn)為,吳俊東駕駛?cè)喣ν熊嚦胶鷨⒚麟妱?dòng)自行車時(shí),其車速較快;結(jié)合吳俊東超車前未注意到對(duì)向快速駛來的黑色轎車看,可以認(rèn)定其未盡謹(jǐn)慎駕駛的注意義務(wù)。交管部門的事故責(zé)任證明雖未能證實(shí)兩車是否發(fā)生碰撞或刮擦,但從證人證言反映的情況看,正是在吳俊東超車過程中胡啟明的電動(dòng)自行車發(fā)生左右晃動(dòng)而側(cè)翻,結(jié)合事故現(xiàn)場(chǎng)的其他情況,根據(jù)民事訴訟法高度蓋然性的司法原則,審理法院認(rèn)為胡啟明的電動(dòng)自行車翻車與吳俊東駕三輪摩托車超車中疏忽大意存在因果關(guān)系,吳俊東應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任;胡啟明駕駛電動(dòng)自行車搭載成年人違反道路安全法亦有過錯(cuò),雙方按三七比例承擔(dān)胡啟明等的醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、誤工費(fèi)等人身?yè)p害賠償責(zé)任。

三、典型意義

法律事實(shí)不同于客觀事實(shí),民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)也不同于刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)民事訴訟采取的是高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)。本案的典型意義在于,法院根據(jù)高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn),結(jié)合吳俊東超車前未注意到前方駛來的車輛,超車時(shí)車速較快(五檔),與胡啟明車輛橫向距離較短(僅為40-50厘米),從而認(rèn)定超車過程中胡啟明的電動(dòng)自行車發(fā)生左右晃動(dòng)而側(cè)翻與吳俊東的超車行為之間具有因果關(guān)系。本案合理界定了超車時(shí)駕駛?cè)说淖⒁饬x務(wù)范圍,在證明標(biāo)準(zhǔn)及事實(shí)認(rèn)定方面具有指導(dǎo)意義。

3、許云鶴與王秀芝道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛案

一、基本案情

2009年10月21日中午,許云鶴駕駛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的轎車并道時(shí),與違法翻越中心隔離護(hù)欄的王秀芝發(fā)生交通事故。王秀芝倒地受傷,造成右下肢受傷?，F(xiàn)場(chǎng)勘查顯示,許云鶴所駕車輛停在中心隔離欄邊的第一條車道,車輛左前部緊挨中心隔離欄,左前輪壓著中心隔離欄樁基,車輛與隔離欄呈約45度夾角。許云鶴稱王秀芝屬跨越護(hù)欄時(shí)被絆自行摔傷,與己無關(guān)。因無現(xiàn)場(chǎng)證人及直接證據(jù),當(dāng)?shù)亟还懿块T出具的交通事故證明并未對(duì)該起事故責(zé)任予以劃分。王秀芝起訴請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)等16萬余元。二審期間,經(jīng)王秀芝申請(qǐng)并經(jīng)征詢雙方意見,審理法院依法選擇相關(guān)司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)王秀芝的傷情成因進(jìn)行了鑒定,鑒定意見為:王秀芝右膝部損傷符合較大鈍性外力直接作用所致,該損傷單純摔跌難以形成,遭受車輛撞擊可以形成。

二、裁判結(jié)果

天津第一中級(jí)人民法院二審認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》(以下簡(jiǎn)稱《道路交通安全法》)的相關(guān)規(guī)定,本案系許云鶴與王秀芝在道路通行中因過錯(cuò)或意外而發(fā)生的人身傷害及財(cái)產(chǎn)損失事件,屬交通事故人身?yè)p害賠償糾紛范圍。關(guān)于許云鶴的駕車行為是否致害王秀芝的問題,二審認(rèn)為雖無事故現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像及目擊證人等直接證據(jù),但根據(jù)相關(guān)證據(jù)亦可認(rèn)定。交管部門的現(xiàn)場(chǎng)勘查及事發(fā)時(shí)許云鶴車輛的位臵,符合緊急情況下避讓制動(dòng)停車狀態(tài);司法鑒定意見認(rèn)為王秀芝的腿傷符合較大鈍性外力由外向內(nèi)直接作用的特征,且腿傷高度與案涉車輛制動(dòng)狀態(tài)下前保險(xiǎn)杠防撞條高度吻合,符合車輛撞擊特征,單純摔跌難以形成;事故現(xiàn)場(chǎng)無致傷的第三方、從王秀芝尚能從容跨越護(hù)欄亦可排除其之前被撞受傷的可能性。鑒定單位及人員具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)、接受質(zhì)詢分析清楚、說明充分,送檢材料亦經(jīng)過雙方質(zhì)證。二審認(rèn)為,上述證據(jù)形成了完整的證據(jù)鏈,足以認(rèn)定王秀芝腿傷系許云鶴駕車行為所致;許云鶴稱王秀芝屬自行摔傷,其停車救助的理由不能成立。許云鶴駕駛機(jī)動(dòng)車未盡高度謹(jǐn)慎的安全注意義務(wù),應(yīng)承擔(dān)40%的過錯(cuò)責(zé)任;王秀芝違反《道路交通安全法》有關(guān)“行人不得跨越、倚坐道路隔離設(shè)施”的規(guī)定,應(yīng)承擔(dān)60%的過錯(cuò)責(zé)任。因許云鶴未履行交強(qiáng)險(xiǎn)之法定投保義務(wù),審理法院根據(jù)《道路交通安全法》及交強(qiáng)險(xiǎn)的有關(guān)規(guī)定,判決許云鶴于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)(醫(yī)療費(fèi)賠償限額1萬元,死亡傷殘賠償限額11萬元)賠償10.7萬余元。

三、典型意義

機(jī)動(dòng)車交通事故中,對(duì)于一些無監(jiān)控錄像、無目擊證人,且雙方當(dāng)事人對(duì)于事故原因又各執(zhí)一詞的情形,人民法院如何認(rèn)定事實(shí)是一大難點(diǎn),本案即具有典型意義。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是王秀芝的腿傷是否為許云鶴的駕車行為所致。對(duì)此,二審法院委托具有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行傷情成因鑒定。鑒定機(jī)構(gòu)經(jīng)過鑒定,認(rèn)為受害人傷情符合車輛撞擊特征,單純摔跌難以形成。同時(shí),由于事發(fā)時(shí)并無第三方車輛,且受害人尚能從容跨越護(hù)欄,故可以認(rèn)定王秀芝的腿傷乃許云鶴的駕車行為所致。此外,由于許云鶴違反法律規(guī)定,未購(gòu)買機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn),故而承擔(dān)了交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的賠償責(zé)任。如果其依法購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn),該責(zé)任原本是可由保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)的。

4、曾明清訴彭友洪、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市蜀都支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案

一、基本事實(shí)

2011年10月10日19時(shí)左右,未知名駕駛?cè)笋{駛未知號(hào)牌貨車與橫穿馬路的曾**相撞后逃逸;后有未知名駕駛?cè)笋{駛未知號(hào)牌機(jī)動(dòng)車碾壓倒地的曾**后亦逃逸。19時(shí)05分許,彭友洪駕駛自有的川A211R9號(hào)小型轎車(該車在平安財(cái)保蜀都支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠限額為20萬元的商業(yè)三者險(xiǎn))途經(jīng)事發(fā)路段時(shí),由于剎車不及,從已倒在道路中間的曾**身上碾壓過去(其自述碾壓部位為曾**胸部),隨即停車報(bào)警。19時(shí)21分,醫(yī)護(hù)人員到場(chǎng),經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)搶救,確定曾**已無生命體征,出具了死亡證明書,載明曾**死亡時(shí)間為19時(shí)34分。交警部門亦對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘驗(yàn)、拍照,并制作了現(xiàn)場(chǎng)圖,上述材料顯示:道路基本情況為城市道路,雙向8車道,道路中心由雙實(shí)線分隔,事故現(xiàn)場(chǎng)附近無人行橫道,路上血跡、曾**倒地位臵、川A211R9號(hào)車輛均位于靠近雙實(shí)線的車道內(nèi),周圍無拖拉痕跡。同月19日,四川基因格司法鑒定所出具《DNA鑒定報(bào)告》,鑒定意見為:川A211R9轎車前保險(xiǎn)杠下部和輪胎上提取的血痕樣本屬于曾**。同月26日,成都市公安局物證鑒定所出具《尸檢報(bào)告》,載明檢驗(yàn)意見為:“推斷曾**的死因?yàn)轱B腦、胸腹部復(fù)合性損傷致死亡,建議進(jìn)行尸體解剖明確致死方式?！钡?jīng)彭友洪與曾**親屬協(xié)商,未進(jìn)行尸體解剖。2011年11月14日,交警部門出具《道路交通事故認(rèn)定書》,以未知名駕駛?cè)苏厥潞筇右轂橛?確定未知名駕駛?cè)司袚?dān)事故的全部責(zé)任。該《道路交通事故認(rèn)定書》還載明:彭友洪駕車未確保安全,違反了《道路交通安全法》第二十二條第一款的規(guī)定;由于無法證實(shí)曾**死亡是否因與川A211R9號(hào)車相撞所致,故不能根據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度確定當(dāng)事人的責(zé)任。由于未找到逃逸車輛,曾**之父曾明清(系曾**的唯一繼承人)向法院起訴,請(qǐng)求判令彭友洪、平安財(cái)保蜀都支公司賠償因曾**死亡造成的各項(xiàng)損失合計(jì)424 576.50元。

二、裁判結(jié)果

成都市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為,在彭友洪駕車碾壓曾**之前,有未知名駕駛?cè)讼群篑{車與曾**相撞并逃逸。未知名駕駛?cè)伺c彭友洪雖無共同故意或共同過失,但每個(gè)人分別實(shí)施的加害行為都獨(dú)立構(gòu)成了對(duì)曾**的侵權(quán),最終造成了曾**死亡的損害后果,該損害后果具有不可分性,且每個(gè)人的加害行為均是發(fā)生損害后果的直接原因,即每個(gè)人的行為都足以造成曾**死亡。因此,原判根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》(以下簡(jiǎn)稱《侵權(quán)責(zé)任法》)第十一條“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害,每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的,行為人承擔(dān)連帶責(zé)任”之規(guī)定,確定彭友洪與肇事逃逸者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任并無不當(dāng)。連帶責(zé)任對(duì)外是一個(gè)整體責(zé)任,連帶責(zé)任中的每個(gè)人都有義務(wù)對(duì)被侵權(quán)人承擔(dān)全部責(zé)任。被請(qǐng)求承擔(dān)全部責(zé)任的連帶責(zé)任人,不得以自己的過錯(cuò)程度等為由主張只承擔(dān)自己內(nèi)部責(zé)任份額內(nèi)的責(zé)任。在其他肇事者逃逸的情況下,曾明清請(qǐng)求彭友洪承擔(dān)所有侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的全部責(zé)任,符合法律規(guī)定。故判決:1.平安財(cái)保蜀都支公司于判決生效后10日內(nèi)賠償原告曾明清310 212元;2.彭友洪于判決生效后10日內(nèi)賠償原告曾明清8099.60元。

三、典型意義

本案審理之時(shí)曾廣受關(guān)注,一些媒體將本案簡(jiǎn)化為“三車碾壓老人致死,前兩車逃逸第三車擔(dān)責(zé)”的標(biāo)題式報(bào)道。部分社會(huì)公眾從普通情感出發(fā),認(rèn)為由第三車承擔(dān)全部責(zé)任不合情理,可能助長(zhǎng)“誰救誰倒霉”、“好人沒好報(bào)”的社會(huì)心理。然而,從事實(shí)層面而言,第三車碾壓之時(shí),受害人并未死亡,究竟哪一輛車的行為致受害人死亡無法確定,但根據(jù)尸檢報(bào)告、勘驗(yàn)筆錄等證據(jù),可以確認(rèn)每一輛車的碾壓行為均足以造成受害人死亡的后果。這屬于《侵權(quán)責(zé)任法》第十一條所規(guī)定的聚合因果關(guān)系,行為人之間需承擔(dān)連帶責(zé)任。彭友宏發(fā)現(xiàn)碾壓后果及時(shí)停車報(bào)警,救助受害人,是履行公民責(zé)任的誠(chéng)信行為,值得贊賞和提倡,而就事件后果而言,由于有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的分擔(dān)機(jī)制,車主自身承擔(dān)的賠償責(zé)任實(shí)際上并不重。但反觀肇事后逃逸車輛的未知名駕車人,一方面,在法律上其乃肇事后逃逸的刑事犯罪嫌疑人,時(shí)時(shí)有可能被抓捕歸案;另一方面,逃逸之后其內(nèi)心也將時(shí)時(shí)受到良心的譴責(zé)而無法安寧。與主動(dòng)救助相比,逃逸的后果無疑是更為嚴(yán)重的。

第三篇：2015中國(guó)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)典型案例

2015中國(guó)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)典型案例

2016年03月16日

2015中國(guó)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)典型案例（財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)）

一、寧波市公共巨災(zāi)保險(xiǎn)臺(tái)風(fēng)理賠案

涉及險(xiǎn)種：寧波市公共巨災(zāi)保險(xiǎn)

風(fēng)險(xiǎn)類別：臺(tái)風(fēng)

賠付金額：7667萬元

案件摘要：

2015年7月、9月，受超強(qiáng)臺(tái)風(fēng)“燦鴻”、“杜鵑”影響，寧波市普降暴雨，大量居民房屋被淹，寧波市公共巨災(zāi)保險(xiǎn)共接到約13.36萬戶受災(zāi)村（居）民報(bào)案。災(zāi)害發(fā)生后，由人保財(cái)險(xiǎn)牽頭，太保財(cái)險(xiǎn)、平安財(cái)險(xiǎn)、國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)、陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)、大地財(cái)險(xiǎn)組成的共保體加強(qiáng)內(nèi)部協(xié)調(diào)，積極與政府部門聯(lián)動(dòng)，迅速組織人力物力開展查勘定損，放棄國(guó)慶長(zhǎng)假，兩次臺(tái)風(fēng)僅用約18天就完成現(xiàn)場(chǎng)查勘工作，并通過賠款公示、支付到戶確保依法合規(guī)，維護(hù)廣大居民權(quán)益，共計(jì)支付賠款7667萬元。同時(shí)，通過兩次巨災(zāi)理賠，完善了巨災(zāi)保險(xiǎn)政府基層組織與保險(xiǎn)公司協(xié)同機(jī)制，積累了高效開展巨災(zāi)保險(xiǎn)理賠服務(wù)經(jīng)驗(yàn)。

案件特點(diǎn)：本案是國(guó)內(nèi)公共巨災(zāi)保險(xiǎn)的典型案例，具有很強(qiáng)的參考價(jià)值和推廣意義。

二、天津港8.12爆炸倉(cāng)儲(chǔ)商品車?yán)碣r案

涉及險(xiǎn)種：財(cái)產(chǎn)綜合險(xiǎn)

風(fēng)險(xiǎn)類別：火災(zāi)爆炸

賠付金額：17.3億元

案件摘要：

2015年8月12日，天津?yàn)I海新區(qū)的某國(guó)際物流公司危險(xiǎn)品倉(cāng)庫(kù)發(fā)生爆炸。事故受到黨、國(guó)家、全社會(huì)的高度關(guān)注。大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司的被保險(xiǎn)人在爆炸事故中遭受巨大經(jīng)濟(jì)損失。事故發(fā)生后，大地保險(xiǎn)立即啟動(dòng)巨災(zāi)理賠應(yīng)急預(yù)案，調(diào)遣精兵強(qiáng)將趕赴惡劣事故現(xiàn)場(chǎng)分別進(jìn)行理賠部署、賠案處理，并克服各種各樣的理賠技術(shù)困難，率先向被保險(xiǎn)人支付巨額保險(xiǎn)賠款人民幣17.3億元。

案件特點(diǎn)：本案具有社會(huì)影響大、受關(guān)注度高以及賠付金額大的典型特點(diǎn)。

三、河北農(nóng)險(xiǎn)嚴(yán)重旱災(zāi)4億元理賠案

涉及險(xiǎn)種：種植險(xiǎn)

風(fēng)險(xiǎn)類別：旱災(zāi)

賠付金額：4億元

案件摘要：

2015年6-8月份，因受持續(xù)高溫缺雨天氣的影響，河北省部分地區(qū)都出現(xiàn)了不同程度的干旱情況，且局部區(qū)域旱情嚴(yán)重。旱情形勢(shì)的嚴(yán)峻引起了當(dāng)?shù)馗骷?jí)政府的關(guān)注。中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司在河北省11個(gè)地市共承保1188萬畝（玉米）大田作物。經(jīng)查勘后認(rèn)定屬于保險(xiǎn)責(zé)任，中華財(cái)險(xiǎn)承擔(dān)本次旱災(zāi)的損失賠償責(zé)任4億元。本案中，中華財(cái)險(xiǎn)依托新技術(shù)手段來協(xié)助查勘定損工作，科學(xué)定損，使損失確定更加便捷，準(zhǔn)確。

案件特點(diǎn)：本案是保險(xiǎn)服務(wù)三農(nóng)，落實(shí)惠農(nóng)政策的典型案例。

四、西藏農(nóng)牧民住房尼泊爾地震受損重大理賠案

涉及險(xiǎn)種：政策性農(nóng)房保險(xiǎn)

風(fēng)險(xiǎn)類別：地震

賠付金額：2.43億元

案件摘要：

2015年4月25日、5月12日，尼泊爾境內(nèi)分別發(fā)生8.1級(jí)地震、7.5級(jí)余震，波及我國(guó)西藏地區(qū)，造成西藏日喀則地區(qū)農(nóng)牧民住房大范圍倒塌，損壞嚴(yán)重。地震發(fā)生后，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司立即大災(zāi)應(yīng)急預(yù)案，成立大災(zāi)救援應(yīng)急小組，調(diào)度各方面理賠資源，累計(jì)投入1363人次，歷時(shí)48天，及時(shí)完成受災(zāi)的192個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、1600多個(gè)行政村農(nóng)房的查勘、定損工作，共賠付4.03萬戶農(nóng)牧民住房賠款2.43億元，成為西藏有史以來最大的一筆保險(xiǎn)賠款，取得較好的社會(huì)效益，贏得農(nóng)戶、政府、社會(huì)的好評(píng)。

案件特點(diǎn)：本案是政府購(gòu)買服務(wù)，保險(xiǎn)助力救災(zāi)，群眾得實(shí)惠，政府與市場(chǎng)共同參與的地震巨災(zāi)保險(xiǎn)的有益實(shí)踐。

五、貴州畢節(jié)重特大交通事故快速理賠案

涉及險(xiǎn)種：道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)

風(fēng)險(xiǎn)類別：車輛墜落

賠付金額：865萬元

案件摘要：

2015年4月4日19點(diǎn)30分，貴州某客運(yùn)公司一輛中型客車在行駛至貴州省畢節(jié)市納雍縣境內(nèi)時(shí)，不慎墜入百米余深的河床上，造成包括駕駛員在內(nèi)的21人死亡、3人受傷的重大交通事故。時(shí)值清明小長(zhǎng)假期間，公眾出行安全備受社會(huì)矚目。獲悉事故發(fā)生后，平安產(chǎn)險(xiǎn)第一時(shí)間啟動(dòng)重大緊急預(yù)案，成立應(yīng)急處理小組，在事發(fā)1.5小時(shí)內(nèi)率先抵達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，迅速開展救援、安撫慰問等工作。同時(shí)開通綠色理賠通道，減免索賠單證，縮短審批時(shí)效，在出險(xiǎn)20小時(shí)內(nèi)，即完成預(yù)賠600萬元；在出險(xiǎn)39天內(nèi)，按照承保限額結(jié)案，累計(jì)賠付金額865萬元。

案件特點(diǎn)：本次事故的處理依托重大突發(fā)事件響應(yīng)機(jī)制，刷新了大額極速預(yù)賠記錄。

六、廣東種植作物“彩虹”臺(tái)風(fēng)受損大額理賠案

涉及險(xiǎn)種：種植險(xiǎn)

風(fēng)險(xiǎn)類別：臺(tái)風(fēng)

賠付金額：2.03億元

案件摘要：

2015年10月，第22號(hào)臺(tái)風(fēng)“彩虹”在廣東省湛江市沿海登陸，為建國(guó)以來10月份登陸中國(guó)大陸地區(qū)最強(qiáng)臺(tái)風(fēng)，對(duì)粵西地區(qū)農(nóng)作物造成嚴(yán)重影響。災(zāi)害發(fā)生后，人保財(cái)險(xiǎn)第一時(shí)間啟動(dòng)了大災(zāi)應(yīng)急預(yù)案，積極支持災(zāi)前搶收和災(zāi)后復(fù)產(chǎn)，并借助科技手段促進(jìn)合理快賠，通過簡(jiǎn)化理賠程序、制定專業(yè)定損標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)揮機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)快速開展查勘定損工作，突出了領(lǐng)先的專業(yè)能力和社會(huì)責(zé)任意識(shí)；同時(shí)堅(jiān)持執(zhí)行“五公開、三到戶”，采取“零現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬直賠到戶”方式支付，確保農(nóng)險(xiǎn)理賠依法合規(guī)，累計(jì)支付賠款20324萬元。

案件特點(diǎn)：快速高效理賠的同時(shí)，保險(xiǎn)公司積極聯(lián)合相關(guān)部門、受損農(nóng)戶科學(xué)部署災(zāi)前搶收和災(zāi)后復(fù)產(chǎn)工作，履行社會(huì)責(zé)任。

七、某警航直升機(jī)側(cè)翻損壞事故案例

涉及險(xiǎn)種：航空機(jī)保險(xiǎn)

風(fēng)險(xiǎn)類別：意外傾覆

賠付金額：1859萬元

案件摘要：

某省公安警務(wù)航空隊(duì)的一架進(jìn)口直升機(jī)，在機(jī)場(chǎng)滑行過程中出現(xiàn)異常甩尾側(cè)翻事故，造成機(jī)身下腹部及右起落架受損。由于受損直升機(jī)價(jià)值高昂，技術(shù)先進(jìn)，維修工藝復(fù)雜，經(jīng)廠方工程師現(xiàn)場(chǎng)損傷評(píng)估，需返回生產(chǎn)廠商進(jìn)一步檢查及維修。太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司委請(qǐng)了專業(yè)的航空險(xiǎn)理算公司協(xié)助處理，與被保險(xiǎn)人、飛機(jī)制造商等多方配合，參與事故原因的調(diào)查分析，對(duì)拆解運(yùn)輸和維修方案進(jìn)行充分的溝通協(xié)商，并對(duì)維修實(shí)施過程進(jìn)行了全程跟蹤，同時(shí)根據(jù)維修進(jìn)度多次相應(yīng)預(yù)付賠款，最終于2015年6月圓滿結(jié)案，總賠付金額為18,594,377.90元。

案件特點(diǎn)：

通用航空器由于其嚴(yán)格的適航管理要求，受損后維修方案復(fù)雜，保險(xiǎn)理賠時(shí)需要具備高度專業(yè)的定損技術(shù)。

八、浙江某倉(cāng)庫(kù)火災(zāi)受損1.2億保險(xiǎn)理賠案

涉及險(xiǎn)種：財(cái)產(chǎn)綜合保險(xiǎn)

風(fēng)險(xiǎn)類別：火災(zāi)

賠付金額：1.2億元

案件摘要：

2014年12月9日，位于浙江嘉興海寧的一工業(yè)品倉(cāng)庫(kù)發(fā)生火災(zāi)。倉(cāng)庫(kù)內(nèi)存放的洗衣機(jī)、冰箱、空調(diào)等電器成品及塑料、泡沫等大量易燃品遇火后發(fā)生劇烈燃燒，火勢(shì)蔓延較快，現(xiàn)場(chǎng)濃煙蔽日。經(jīng)過39輛消防車、180余名消防員參與滅火。約48小時(shí)后明火才被完全撲滅。事故發(fā)生后，太平財(cái)險(xiǎn)總分公司高度重視，立即成立工作小組，負(fù)責(zé)開展理賠工作，積極調(diào)解被保險(xiǎn)人與眾多利益相關(guān)人的關(guān)系，推進(jìn)案件快速處理。在正式入場(chǎng)14天內(nèi)完成所有清點(diǎn)，在正式入場(chǎng)的第138天，太平財(cái)險(xiǎn)正式給付合計(jì)12053萬的保險(xiǎn)賠款。

案件特點(diǎn)：一案雙公估，起到了互相監(jiān)督的效果，為案件的準(zhǔn)確理賠、高效理賠帶來保障。

九、某電力裝備企業(yè)出口貨物受損理賠案

涉及險(xiǎn)種：海洋貨物運(yùn)輸險(xiǎn)

風(fēng)險(xiǎn)類別：長(zhǎng)途運(yùn)輸包裝破損

賠付金額：69.4萬美元

案例概述：

某電力技術(shù)裝備企業(yè)出口至埃塞俄比亞的500KV輸變電項(xiàng)目工程的鋼芯鋁絞線，在上海運(yùn)往吉布提途中受損。華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司通過與海內(nèi)、外檢驗(yàn)人員的配合，將受損貨物運(yùn)回國(guó)內(nèi)定損并最終承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。華泰財(cái)險(xiǎn)結(jié)合了出口項(xiàng)目貨物理賠處理的特點(diǎn)，圍繞查勘、減損、定損、賠付等環(huán)節(jié)進(jìn)行介紹，第一時(shí)間了解受損情況，在目的港未將受損貨物卸船及時(shí)退運(yùn)；組織各方參與拍賣受損貨物，最大程度減少損失；積極主動(dòng)引導(dǎo)客戶并服務(wù)客戶，截止2015年6月共支付賠款694,246.8美元。

案件特點(diǎn)：本案是保險(xiǎn)服務(wù)中國(guó)企業(yè)“走出去”的一個(gè)典型縮影。

十、遼南大型綜合批發(fā)市場(chǎng)火災(zāi)事故理賠案

涉及險(xiǎn)種：財(cái)產(chǎn)綜合險(xiǎn)

風(fēng)險(xiǎn)類別：火災(zāi)

賠付金額：511萬元

案件摘要：

2015年6月25日夜間20時(shí)，位于遼南某大型綜合性批發(fā)市場(chǎng)發(fā)生火災(zāi)事故，近20戶承租經(jīng)營(yíng)業(yè)主的設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)成品等受損。為盡快幫助企業(yè)重建，保障受損的承租業(yè)主能盡快度過難關(guān)，及時(shí)恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，事故發(fā)生后，陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司第一時(shí)間到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，立即投入理賠服務(wù)。一方面，快速查勘，科學(xué)定損，在最快時(shí)間內(nèi)支付了100萬元預(yù)付賠款；另一方面，積極與受損的承租業(yè)戶展開一對(duì)一直接溝通，逐戶告知理賠流程和工作安排，與業(yè)戶就損失確認(rèn)方案反復(fù)溝通，并安排預(yù)付款全部到達(dá)業(yè)戶手中，通過一系列努力，安撫業(yè)戶急躁不安的情緒，爭(zhēng)取業(yè)戶的認(rèn)可與配合。最終，陽(yáng)光保險(xiǎn)于2015年10月完成結(jié)案，歷時(shí)不足4個(gè)月，共支付保險(xiǎn)賠款511萬元。

案件特點(diǎn)：本案涉及到多家經(jīng)營(yíng)商戶，發(fā)生群體事件的風(fēng)險(xiǎn)比較大，因此需要保險(xiǎn)公司積極溝通、科學(xué)定損、快速理賠。

2015中國(guó)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)典型案例（人身險(xiǎn)）

一、“6·1東方之星旅游客輪翻沉事故”理賠案

涉及險(xiǎn)種：旅游意外險(xiǎn)、年金保險(xiǎn)、兩全保險(xiǎn)、團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)

風(fēng)險(xiǎn)類型：意外風(fēng)險(xiǎn)

賠付金額：7家壽險(xiǎn)公司共計(jì)賠付4440萬元

案件摘要：

2015年6月1日晚，“東方之星”號(hào)游輪在湖北荊州監(jiān)利縣境內(nèi)發(fā)生翻沉，事故造成442人遇難，獲悉客輪翻沉事件后，保險(xiǎn)行業(yè)啟動(dòng)重大突發(fā)事件應(yīng)急預(yù)案響應(yīng)程序，積極開展客戶信息查詢，安撫被保險(xiǎn)人家屬，開通理賠綠色通道，簡(jiǎn)化理賠手續(xù)，開展異地理賠、上門理賠等。在2015中國(guó)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)典型案例征集過程中共7家壽險(xiǎn)公司報(bào)送了理賠案件。其中，太保壽險(xiǎn)賠付合計(jì)3687萬元、中國(guó)人壽賠付546.31萬元、平安養(yǎng)老賠付170余萬元、人保健康賠付20萬元、光大永明賠付 10.5萬元、中郵保險(xiǎn)賠付 5.42萬元、人保壽險(xiǎn)賠付 2.39萬。上述7家壽險(xiǎn)公司共賠付4440余萬元。

案件特點(diǎn)：該事件是由突發(fā)罕見的強(qiáng)對(duì)流天氣帶來的強(qiáng)風(fēng)暴雨襲擊導(dǎo)致的特別重大災(zāi)難性事件，社會(huì)影響大、公眾關(guān)注度高、涉及險(xiǎn)種多，保險(xiǎn)業(yè)積極配合各方面快速應(yīng)對(duì)、克服困難、積極理賠。

二、臺(tái)灣復(fù)興航空客機(jī)空難事故理賠案

涉及險(xiǎn)種：旅游意外險(xiǎn)、交通意外險(xiǎn)

風(fēng)險(xiǎn)類型：航空意外風(fēng)險(xiǎn)

賠付金額：兩家壽險(xiǎn)公司賠付1588.89萬元

案件摘要：

2015年2月4日臺(tái)灣復(fù)興航空ATR-72班機(jī)于上午近11時(shí)許在臺(tái)北市基隆河墜河失聯(lián)，空難事件共導(dǎo)致43人死亡，15人受傷。事故發(fā)生后，保險(xiǎn)業(yè)迅速啟動(dòng)快速反應(yīng)機(jī)制，積極配合各有關(guān)部門跟蹤情況進(jìn)展，及時(shí)開啟綠色服務(wù)通道。其中中國(guó)人壽積極為客戶家屬提供交通支持、協(xié)助客戶家屬辦理入臺(tái)手續(xù)，并對(duì)入臺(tái)家屬進(jìn)行慰問，協(xié)助家屬處理在臺(tái)后續(xù)事宜。本次事故中國(guó)人壽賠付1346.39萬元；太保壽險(xiǎn)賠付242.5萬元。

案件特點(diǎn)：該事件為重大突發(fā)意外空難事件。

三、湖南郴州大病保險(xiǎn)理賠服務(wù)典型案例

涉及險(xiǎn)種：大病醫(yī)療保險(xiǎn)

風(fēng)險(xiǎn)類型：健康風(fēng)險(xiǎn)（醫(yī)療費(fèi)用）

賠付金額：6700萬元

案件摘要：

湖南郴州市城鄉(xiāng)居民大病保險(xiǎn)政策實(shí)施以來，均由中國(guó)人壽郴州分公司承辦，2015年為全市414萬人提供大病保險(xiǎn)保障服務(wù)，其中新農(nóng)合344萬人，城鎮(zhèn)居民70萬人。通過采取“直接結(jié)算”、“合署辦公”的模式，極大方便了百姓辦理大病醫(yī)療保險(xiǎn)的報(bào)銷，患者出院時(shí)只需支付個(gè)人自付部分費(fèi)用，避免了客戶在社保機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)公司之間周折往返。截止2016年2月，全市共計(jì)賠付1.5萬人次，賠付金額6700多萬元。當(dāng)?shù)卮蟛♂t(yī)療保險(xiǎn)機(jī)制實(shí)施，有效緩解了因病致貧，因病返貧的現(xiàn)象。案件特點(diǎn)：該案實(shí)現(xiàn)了商業(yè)保險(xiǎn)與社會(huì)保險(xiǎn)的無縫對(duì)接，便于醫(yī)保和大病的報(bào)賬；理賠時(shí)效做到極致，避免了社保和商保之間來回跑；“醫(yī)院直補(bǔ)”模式突破了傳統(tǒng)的先治病后賠付的模式。

四、國(guó)內(nèi)壽險(xiǎn)個(gè)險(xiǎn)最大單筆理賠案

涉及險(xiǎn)種：萬能險(xiǎn)、終身壽險(xiǎn)和附加意外險(xiǎn)

風(fēng)險(xiǎn)類型：意外身故風(fēng)險(xiǎn)

賠付金額：1524萬元

案件摘要：

2014年11月，張先生因外出時(shí)遭遇意外事故導(dǎo)致墜樓身故。接報(bào)案后平安人壽快速啟動(dòng)調(diào)查前置程序，核實(shí)事故經(jīng)過，堅(jiān)持全心服務(wù)客戶的宗旨，未等客戶家屬提出理賠申請(qǐng)，迅速與家屬聯(lián)系，主動(dòng)上門慰問及了解情況，收集客戶資料，及時(shí)解答客戶家屬的疑難問題，主動(dòng)提供專業(yè)理賠服務(wù)，快速賠付1524萬元。

案件特點(diǎn)：該案件是2015年平安人壽最大單筆人身險(xiǎn)賠付案件，同時(shí)也刷新了2015年國(guó)內(nèi)個(gè)人壽險(xiǎn)最高賠付紀(jì)錄。

五、《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》實(shí)施后最大傷殘理賠案

涉及險(xiǎn)種：個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)

風(fēng)險(xiǎn)類型：意外傷殘風(fēng)險(xiǎn)

賠付金額：302.4萬元

案件摘要：

2014年12月15日，客戶李某被貨車意外碾壓右腿，進(jìn)行了右大腿膝關(guān)節(jié)以上截肢術(shù)，接到客戶報(bào)案后理賠人員第一時(shí)間趕到醫(yī)院安撫慰問客戶及家屬，立即展開事故調(diào)查與核實(shí)，理賠人員第一時(shí)間主動(dòng)陪同客戶完成傷殘等級(jí)鑒定。由于李先生出行不便，理賠人員主動(dòng)上門理賠，5個(gè)工作日將302.4萬元賠款送到客戶手中。

案件特點(diǎn)： 該案是新版《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》實(shí)施后，保險(xiǎn)行業(yè)最大額傷殘賠付案。

六、保險(xiǎn)服務(wù)小微貸款保障金融安全理賠案

涉及險(xiǎn)種：安貸寶意外傷害保險(xiǎn)

風(fēng)險(xiǎn)類型：駕乘交通意外風(fēng)險(xiǎn)

賠付金額：460萬元

案件摘要：

2015年10月12日，余女士在四川金川縣乘坐車輛發(fā)生車禍致當(dāng)場(chǎng)身故。太保壽險(xiǎn)接到報(bào)案后第一時(shí)間奔赴事發(fā)地，了解事發(fā)經(jīng)過，向交警、公安、醫(yī)院等機(jī)構(gòu)取證核實(shí)；與受益人信用社電話聯(lián)系核實(shí)投保情況，告知受益人辦理理賠所需資料。經(jīng)審核，事故責(zé)任明確，理賠資料齊全，快速賠付受益人信用社支付保險(xiǎn)金460萬元。

特點(diǎn)：本案險(xiǎn)種是專為在信用社或銀行申請(qǐng)各種短期貸款借款人量身開發(fā)的保險(xiǎn)產(chǎn)品，對(duì)于保障金融安全發(fā)揮積極作用。

七、白血病客戶500萬元大額理賠案

涉及險(xiǎn)種：重大疾病

風(fēng)險(xiǎn)類型：疾病風(fēng)險(xiǎn)

賠付金額：500萬元

案件摘要：

2015年7月李先生經(jīng)醫(yī)院檢查確診罹患了急性淋巴細(xì)胞性白血病。接到報(bào)案后，泰康人壽高度重視，立即組建專案小組，啟動(dòng)重大疾病提前給付及理賠服務(wù)；專案小組前往醫(yī)院進(jìn)行客戶慰問探視，告知理賠申請(qǐng)的相關(guān)流程等事項(xiàng)，考慮到客戶患病昏迷，妻子懷孕，父母年紀(jì)已大，泰康人壽安排經(jīng)驗(yàn)豐富理賠人員提供貼心理賠服務(wù)，并多方了解白血病治療方案和就醫(yī)途徑，給予家屬就診方面的指導(dǎo)，協(xié)助客戶家屬搜集理賠相關(guān)資料，并完成500萬元保險(xiǎn)理賠。

案件特點(diǎn)：在高額重大疾病理賠案件面前，保險(xiǎn)公司不單為客戶提供專業(yè)化的理賠服務(wù)，還為客戶提供額外的增值性、人性化的服務(wù)。

八、35分鐘快速賠付90萬元重疾理賠案

涉及險(xiǎn)種：重大疾病

風(fēng)險(xiǎn)類型: 疾病風(fēng)險(xiǎn)

賠付金額：90萬元

案件摘要：

2015年11月12日，鄭女士被確診患子宮低分化癌，醫(yī)院出具了《病理學(xué)診斷書》。案件符合平安人壽“重疾先賠”主動(dòng)服務(wù)要求，2015年11月13日平安人壽工作人員帶著鮮花火速趕到醫(yī)院探視，使用移動(dòng)APP終端受理理賠材料，并開啟理賠綠色通道，僅僅35分鐘就審核通過，客戶獲得90萬元重疾理賠金。

案件特點(diǎn)：“重疾先賠”，35分鐘90萬元快速理賠。

九、“情系海峽”，臺(tái)胞客戶疾病身故百萬理賠案

涉及險(xiǎn)種：兩全保險(xiǎn)

風(fēng)險(xiǎn)類型：疾病身故

賠付金額：106.5萬元

案件摘要：

在內(nèi)地工作的臺(tái)灣客戶廖女士2011年為自己投保了兩全保險(xiǎn)。2013年8月12日，返回臺(tái)灣的廖女士因疾病身故。接報(bào)案后，人保壽險(xiǎn)積極聯(lián)系客戶家屬，告知所需全部理賠材料。同時(shí)人保壽險(xiǎn)積極與上海的公證協(xié)會(huì)及臺(tái)辦等機(jī)構(gòu)聯(lián)系，了解相關(guān)理賠證明材料，以及被保險(xiǎn)人的法定繼承人的身份及關(guān)系證明在臺(tái)灣辦理進(jìn)展證。理賠人員主動(dòng)通過郵件，電話等多種聯(lián)絡(luò)方式持續(xù)與客戶溝通，保證了106.5萬元的理賠款順利完成。

案件特點(diǎn)：這是一個(gè)異地理賠案例，法律條款有很大差異，實(shí)現(xiàn)跨地理賠為行業(yè)積累了寶貴經(jīng)驗(yàn)。

十、上海交警執(zhí)法時(shí)遇交通意外身故理賠案

涉及險(xiǎn)種：兩全保險(xiǎn)

風(fēng)險(xiǎn)類型： 交通意外身故、職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)

賠付金額： 35萬元

案件摘要：

2015年3月11日17時(shí)26分許,上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)民警茆某某在吳中路虹許路路口處理一起機(jī)動(dòng)車交通違法行為時(shí)遭遇突發(fā)意外，經(jīng)醫(yī)院搶救無效,不幸因公殉職。獲悉事件后，交銀康聯(lián)人壽主動(dòng)核查投保信息，確認(rèn)茆某某為公司客戶，便立刻啟動(dòng)理賠綠色通道，于3月13日將35萬元理賠款送到了客戶妻子手中。一方面為其家人送去一份溫暖和慰藉，另一方面也在一定程度上減輕其家庭經(jīng)濟(jì)壓力，護(hù)佑被保險(xiǎn)人妻子和腹中寶寶。

案件特點(diǎn)：交通警察指揮交通發(fā)生意外交通事故的因公殉職。

來源:中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)

第四篇：保險(xiǎn)案例資料---典型案例

北京凱頓汽車維修公司車險(xiǎn)服務(wù)專家介紹:-出險(xiǎn)報(bào)案——確認(rèn)損失——申請(qǐng)索賠（提供材料）——等待處理——領(lǐng)取賠款 索賠流程 具體內(nèi)容 注意事項(xiàng)

出險(xiǎn)報(bào)案

1、交通事故：速向交通管部門122報(bào)案（如果屬單方事故且損失較小不必報(bào)案）。

2、火災(zāi)事故：速向消防部門119報(bào)案。

3、盜竊事故：速向公安機(jī)關(guān)110報(bào)案。

4、同時(shí)向保險(xiǎn)公司報(bào)案（48小時(shí)內(nèi)）。

1、務(wù)必保留事故現(xiàn)場(chǎng)。

2、盡早報(bào)案。

3、盡力施救減少損失。

確認(rèn)損失

1、配合保險(xiǎn)公司理賠人員現(xiàn)場(chǎng)查勘，確認(rèn)損失。

2、按照保險(xiǎn)公司出具的估損單找修理廠修理車輛。

3、車輛進(jìn)廠修理經(jīng)拆解后，還發(fā)現(xiàn)其他損壞的，馬上請(qǐng)保險(xiǎn)公司復(fù)勘。

（如果車輛被盜還應(yīng)作以下工作）

4、到市級(jí)以上報(bào)社發(fā)布尋車啟示，索取并保存當(dāng)期報(bào)紙。5、3個(gè)月后到公安刑偵部門開具未破案證明。

6、3個(gè)月后到車輛管理部門辦理失竊車輛牌證注銷手續(xù)。

1、逐項(xiàng)核實(shí)損失項(xiàng)目

2、即使對(duì)方與您投保的不是同一家保險(xiǎn)公司，也要查勘定損。

3、在責(zé)任認(rèn)定后調(diào)解時(shí)要核實(shí)自己承擔(dān)的相應(yīng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，必要時(shí)向保險(xiǎn)公司咨詢后再認(rèn)可。

4、涉及對(duì)方醫(yī)療費(fèi)的問題，若事故責(zé)任較小，不必墊付過多的醫(yī)療費(fèi)，以免被動(dòng)。

5、向保險(xiǎn)公司咨詢有關(guān)第三者或車上人員死亡的賠償標(biāo)準(zhǔn)。到事故處理部門進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定和事故調(diào)解。申請(qǐng)索賠 收集必要的索賠單證，盡快向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)索賠。一般需提交以下單證：

1、保險(xiǎn)單復(fù)印件

2、出險(xiǎn)通知書

3、損失清單

4、保險(xiǎn)公司估價(jià)單

5、身份證復(fù)印件

6、行駛證復(fù)印件

7、駕駛證復(fù)印件

8、修車發(fā)票

9、施救費(fèi)發(fā)票（限合理的施救）

10、事故證明（在保險(xiǎn)公司確認(rèn)事故現(xiàn)場(chǎng)，亦可由事故單位自行證明）

（涉及人身?yè)p害或第三者責(zé)任的還需提供材料）

11、事故責(zé)任認(rèn)定書（雙方或多方責(zé)任的）

12、事故調(diào)解書（雙方或多方責(zé)任的）

13、傷者診斷證明

14、殘疾鑒定報(bào)告

15、出院小結(jié)

16、醫(yī)療病歷

17、死亡證明書

18、一次性賠償憑證

19、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等票據(jù) 20、被撫養(yǎng)人的戶籍證明

21、傷者的收入證明、誤工證明

（車輛被盜還需提供材料）

21、購(gòu)車發(fā)票

22、登報(bào)尋車啟事

23、停車場(chǎng)證明

24、停車費(fèi)收據(jù)正本

25、權(quán)益轉(zhuǎn)讓書

26、盜搶車輛報(bào)告表

27、公安報(bào)案受理單

28、公安刑偵部門三個(gè)月未破案證明

29、失竊車輛牌證注銷登記表

30、單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件（單位需提供）

1、單證務(wù)必提供齊全。尤其與第三者相關(guān)的有效票據(jù)。2.盡早申請(qǐng)索賠，發(fā)生事故之日起二年內(nèi)不提供單證申請(qǐng)索賠，即作為自愿放棄索賠權(quán)益。

領(lǐng)取賠款 接保險(xiǎn)公司通知后，攜帶身份證，領(lǐng)取賠款。應(yīng)盡快領(lǐng)取賠款。若收到拒付通知書或保險(xiǎn)公司較長(zhǎng)時(shí)間不預(yù)理賠，可向律師或保險(xiǎn)專業(yè)人士咨詢咨詢。

北京凱頓汽車維修公司車險(xiǎn)服務(wù)專家介紹:-最便捷的方式：

給你的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員打電話，告訴他你倒車倒墻上了，然后找個(gè)地方造現(xiàn)場(chǎng)。放心，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員會(huì)給你辦的，反正賠的錢也不是他的，為了拉你這個(gè)客戶，絕對(duì)沒問題。

北京凱頓汽車維修公司車險(xiǎn)服務(wù)專家介紹:-學(xué)到東西了

北京凱頓汽車維修公司車險(xiǎn)服務(wù)專家介紹:-沒有搞明白，是你的車受傷還是對(duì)方的車受傷?；蛘邇绍嚩加袀?/p>

你現(xiàn)在是要保險(xiǎn)公司陪你已經(jīng)陪給人家的200塊還是陪你的車受傷

如果你的車也有傷痕的話就算你沒有保留現(xiàn)場(chǎng)或者留下對(duì)方的號(hào)碼，你一樣可以像你說的自己倒車或者其他原因造成的。保險(xiǎn)公司也是會(huì)陪的，你現(xiàn)在可以先打電話給保險(xiǎn)公司說你的車撞了，他們一般會(huì)來兩人。你就說撞到墻了或者什么的，陪的金額不多的話他們一般也不會(huì)追究的。只要把你的證件和車輛拍照就行了，接下來就定損了。定損多少這個(gè)就看你自己的了，別忘了可以跟他們討價(jià)還價(jià)的

北京凱頓汽車維修公司車險(xiǎn)服務(wù)專家介紹:-理賠流程

一,報(bào)案

車輛發(fā)生事故,撥打122,同時(shí)撥打保險(xiǎn)公司報(bào)案電話:大地報(bào)案電話是95590或010-51665789

保險(xiǎn)公司不同,報(bào)案的電話根據(jù)保險(xiǎn)單上的提示.(如大地是95590,人保是95518,太平洋是95500,平安是95512等等)二,定損

到保險(xiǎn)公司定損中心報(bào)案登記,拍照,定損.到保險(xiǎn)公司定損分中心報(bào)案登記,拍照,定損.保險(xiǎn)公司理賠人員到現(xiàn)場(chǎng)查勘,拍照,定損.三,修理

到保險(xiǎn)公司推薦修理廠修理事故車輛

在保險(xiǎn)公司定損金額內(nèi)自選修理廠修理事故車輛.四,索賠

提交索賠材料到保險(xiǎn)公司索賠.五,領(lǐng)款

被保險(xiǎn)人領(lǐng)取賠款(單位:攜帶單位公章或財(cái)務(wù)章和領(lǐng)款人身份證;個(gè)人:攜帶本人身份證原件)

北京凱頓汽車維修公司車險(xiǎn)服務(wù)專家介紹:-沒記對(duì)方車號(hào)，什么資料都沒有，你只能說是車停在某地，等回來發(fā)現(xiàn)車被別人撞了，這樣才好賠。

免賠:免賠是指在投保時(shí)在保單中約定每次事故發(fā)生后,在不同情況下的免賠金額。是保險(xiǎn)公司用來降低事故的賠付，同時(shí)督促被保險(xiǎn)人加強(qiáng)預(yù)防事故發(fā)生。說白了，免賠就是你自己要掏包包的部分。比如，本次事故實(shí)際損失1000元，保險(xiǎn)公司只賠你600元；損失400元，保險(xiǎn)公司一分不賠?；卮鸬谝粋€(gè)問題：事故發(fā)生后，你最好盡量要?jiǎng)蝇F(xiàn)場(chǎng)，向保險(xiǎn)公司報(bào)案，向交警報(bào)案，隨后會(huì)有保險(xiǎn)公司的查勘人員來處理（查勘現(xiàn)場(chǎng)，確定損失，并和你溝通隨后的事情），交警的目的是證明事故的事實(shí)和責(zé)任。

第二個(gè)問題：雙方事故，需要報(bào)交警出事故認(rèn)定書證明責(zé)任。私了的錢保險(xiǎn)公司是不會(huì)賠的。你可以報(bào)案說你撞墻上了，但你最好提前找好地方，至少要基本吻合哈。

幾個(gè)典型的保險(xiǎn)案例分析

保險(xiǎn)糾紛案例分析

一、購(gòu)車價(jià)低于市價(jià)是否影響保險(xiǎn)賠付？ 某保險(xiǎn)公司接受了投保人馮某的投保，保險(xiǎn)標(biāo)的物為某型號(hào)尼桑牌轎車一輛。該車為馮某以9.7萬元低價(jià)從他人手中購(gòu)得，但保險(xiǎn)金額被確定為34萬元。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，該車被盜，后發(fā)現(xiàn)該車時(shí)，車輛已被焚毀。保險(xiǎn)公司對(duì)于該事故構(gòu)成車輛全損，屬于保險(xiǎn)公司賠付范圍沒有爭(zhēng)議，但對(duì)賠償金額卻與馮某產(chǎn)生意見分歧。馮某堅(jiān)持認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按保險(xiǎn)金額全額賠付；保險(xiǎn)公司則認(rèn)為，馮某在辦理車輛保險(xiǎn)手續(xù)時(shí)沒有履行如實(shí)告知義務(wù)，即隱瞞了投保車輛是以9.7萬元購(gòu)進(jìn)的事實(shí)，本不應(yīng)賠償。在通融的情況下，可按車輛的實(shí)際價(jià)值賠償馮某18萬元。馮某于是向法院提起訴訟。

一審法院認(rèn)為：原告與保險(xiǎn)公司簽定的合同為定值保險(xiǎn)合同，原告購(gòu)車后至投保前車輛價(jià)格具有不確定性，以原告購(gòu)車價(jià)格確定原告投保時(shí)車輛實(shí)際價(jià)值不符合事實(shí)。原告投保時(shí)申報(bào)的車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額是原告當(dāng)時(shí)對(duì)投保車輛價(jià)值的確認(rèn)，不屬于申報(bào)不實(shí)，投保金額是否與該車實(shí)際價(jià)值相符，應(yīng)由保險(xiǎn)公司核查。保險(xiǎn)公司按34萬元承保，在車輛全損時(shí)，就應(yīng)按保險(xiǎn)金額予以賠償。保險(xiǎn)公司不服一審判決，提起上訴。二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)保險(xiǎn)人的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款的規(guī)定，保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故而造成全部損失的，保險(xiǎn)金額高于實(shí)際價(jià)值時(shí)，以出險(xiǎn)當(dāng)時(shí)的實(shí)際價(jià)值計(jì)算賠償；保險(xiǎn)金額等于或低于實(shí)際價(jià)值時(shí)，按保險(xiǎn)金額計(jì)算賠償。因此，保險(xiǎn)公司不宜按照雙方簽定機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)金額34萬元賠償，于是判決保險(xiǎn)公司賠償馮某車輛損失保險(xiǎn)金27.2萬元。分析

本案中，保險(xiǎn)公司與投保人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有三個(gè)：

一、本案是否構(gòu)成定值保險(xiǎn)？我國(guó)《保險(xiǎn)法》第40條第1款規(guī)定，“保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值，可以由投保人和保險(xiǎn)人約定并在合同中載明，也可以按照保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值確定”。本條是區(qū)分定值保險(xiǎn)與不定值保險(xiǎn)的重要依據(jù)。根據(jù)該條的規(guī)定，所謂定值保險(xiǎn)是指雙方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)即對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值予以確定，保險(xiǎn)人據(jù)此確定保險(xiǎn)金額并收取保險(xiǎn)費(fèi)的保險(xiǎn)。當(dāng)發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)人依據(jù)保險(xiǎn)合同中載明的保險(xiǎn)價(jià)值作為保險(xiǎn)人確定給付保險(xiǎn)賠償金數(shù)額的依據(jù)。

本案中，馮某在投保時(shí)并未就其投保車輛的價(jià)值與保險(xiǎn)公司作出約定，因此，一審法院認(rèn)定馮某投保的車險(xiǎn)為定值保險(xiǎn)是不正確的。保險(xiǎn)公司確定馮某投保車輛的保險(xiǎn)金額為34萬元，不能說明本保險(xiǎn)為定值保險(xiǎn)，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值是完全不同的兩個(gè)概念。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第24條明確規(guī)定：“保險(xiǎn)金額是指保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任的最高限額?！北ｋU(xiǎn)金額是保險(xiǎn)公司確定保費(fèi)的依據(jù)，而不是確定賠償金額的依據(jù)。

二、馮某未將購(gòu)車價(jià)低于市價(jià)這一事實(shí)告知保險(xiǎn)公司，是否影響保險(xiǎn)賠付？ 根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第17條第1款的規(guī)定，我國(guó)對(duì)投保人的告知義務(wù)采取的是詢問告知主義，即只有保險(xiǎn)公司提出詢問的，投保人才有告知的義務(wù)。本案中，因車輛的購(gòu)入價(jià)格和保險(xiǎn)公司是否承保以及以何種費(fèi)率承保無必然的聯(lián)系，保險(xiǎn)公司并未詢問投保人的購(gòu)車價(jià)格，投保人自然無告知的義務(wù)。

三、車輛全損時(shí)，如何確定賠償金額？

在車輛全損時(shí)賠付金額的確定方面，依據(jù)保監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)的《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》第15條規(guī)定，“全部損失，保險(xiǎn)金額高于實(shí)際價(jià)值時(shí)，以出險(xiǎn)當(dāng)時(shí)的實(shí)際價(jià)值計(jì)算賠償；保險(xiǎn)金額等于或低于實(shí)際價(jià)值時(shí)，按保險(xiǎn)金額計(jì)算賠償?！币虼?，在車輛全損時(shí)，應(yīng)以車輛出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值確定賠償金額。本案中，因?yàn)檐囕v已經(jīng)滅失，無法對(duì)車輛的實(shí)際價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，法院于是依據(jù)同類型新車的價(jià)值，扣除一定的使用折舊而確定了賠償金額。

啟示

本案中，保險(xiǎn)人對(duì)于投保人以低價(jià)購(gòu)進(jìn)車輛，然后高額投保的手段并不認(rèn)同，但無論是從條款本身還是從業(yè)務(wù)實(shí)踐來看，投保人的購(gòu)車價(jià)格與車輛保險(xiǎn)金額及保險(xiǎn)價(jià)值的確定并無直接的關(guān)系，關(guān)鍵是要看同類型車輛的市場(chǎng)價(jià)格如何。

二、黑車?yán)畋粨?北京法院判決保險(xiǎn)公司仍需理賠 衡先生買了輛捷達(dá)轎車，并上了盜搶險(xiǎn)。后，他將該車借給外甥郝先生使用，可郝先生在將該車用于拉黑活時(shí)遭歹徒搶劫轎車被搶走。衡先生到保險(xiǎn)公司要求理賠時(shí)，保險(xiǎn)公司以衡先生私自改變轎車使用性質(zhì)為由拒絕理賠。雙方訴至法院。6月16日，北京市通州區(qū)人民法院依法判決保險(xiǎn)公司賠償原告衡先生保險(xiǎn)金86667元。

原告衡先生訴稱，2004年8月20日，原告與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市通州支公司，簽訂了車輛保險(xiǎn)合同（含全車盜搶險(xiǎn)），保險(xiǎn)期為2004年8月21日起至2005年8月21日止。2005年3月2日，上述已投保的捷達(dá)汽車在北京市豐臺(tái)區(qū)八一電影制片廠南200米處被人搶劫。事故發(fā)生后，原告遂向被告提出索賠，而被告卻以“機(jī)動(dòng)車綜合險(xiǎn)條款第三十條及三十四條之規(guī)定”認(rèn)為此事故不屬于賠償責(zé)任范圍，不予理賠。依據(jù)我國(guó)合同法的規(guī)定，依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人具有約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。原告被搶車輛屬于按保險(xiǎn)合同約定應(yīng)予理賠的范圍，故請(qǐng)求判令被告全額理賠原告被搶劫的捷達(dá)汽車的保險(xiǎn)金額86667元。

被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市通州支公司辯稱，原告投保的車輛性質(zhì)是私人生活用車，該車是在夜間拉黑活過程中被車上人劫持開走的。由于原告私自改變了被保險(xiǎn)車輛的使用性質(zhì)，增加了危險(xiǎn)程度，但原告未按約定事先書面通知保險(xiǎn)公司并辦理批改，且原告在索賠時(shí)隱瞞了關(guān)鍵事實(shí)，有欺詐行為。

通州法院審理查明，2004年8月20日，原告就捷達(dá)轎車向被告提出投保申請(qǐng)，并交納保險(xiǎn)費(fèi)。該保險(xiǎn)單記載的車輛使用性質(zhì)為私人生活用車。2005年3月2日1時(shí)許，原告的外甥郝先生駕駛原告投保的捷達(dá)轎車?yán)诨顣r(shí)，有兩個(gè)人在北京市大興區(qū)西紅門橋底下乘車，當(dāng)車輛行駛至北京市豐臺(tái)區(qū)六里橋蓮怡園小區(qū)西北角的十字路口時(shí)車上二人將車輛搶走。郝先生遂向北京市公安局豐臺(tái)分局報(bào)案，但此案公安機(jī)關(guān)尚未偵查終結(jié)。后原告向被告提出索賠，被告認(rèn)為該事故不屬賠償責(zé)任范圍，并于2005年11月23日向原告發(fā)出機(jī)動(dòng)車輛險(xiǎn)拒賠通知書。庭審過程中，原告稱被告只向其交付了保險(xiǎn)單正本，并未向其交付保險(xiǎn)單附件保險(xiǎn)條款。

法院審理后認(rèn)為，被告作為保險(xiǎn)人接受了原告的投保申請(qǐng)及交納的保險(xiǎn)費(fèi)，并簽發(fā)了機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單，故雙方之間形成了保險(xiǎn)合同關(guān)系。被告辯稱機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款屬保險(xiǎn)合同的附件并已交付原告，但原告否認(rèn)收到上述文件，被告又未能提交有效證據(jù)加以證明，致使該事實(shí)無法認(rèn)定。被告亦未提交其他有效證據(jù)證明已將免責(zé)條款的內(nèi)容向原告作出明確說明。應(yīng)由被告承擔(dān)不利后果。根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)未向投保人明確說明責(zé)任免除條款的，該條款不產(chǎn)生法律效力，故被告依據(jù)保險(xiǎn)條款之免責(zé)規(guī)定拒絕賠償原告損失的抗辯意見，法院不予采納。被告向原告簽發(fā)的保險(xiǎn)單中載明，原告投保的險(xiǎn)種包括全車盜搶險(xiǎn)，現(xiàn)該被保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求被告賠償車輛損失86 667元的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，法院予以支持。

三、滿分司機(jī)肇事保險(xiǎn)公司也需賠償

違章積分已達(dá)12分，司機(jī)仍然駕車上路并發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司以滿分司機(jī)駕駛證無效為由拒絕理賠。為此，滿分司機(jī)所在公司將保險(xiǎn)公司告上法庭。4月20日上午，北京市第一中級(jí)人民法院就本市首例12分司機(jī)開車出事故保險(xiǎn)公司拒賠案做出終審判決，認(rèn)定司機(jī)楊某有駕駛資質(zhì)，判令保險(xiǎn)公司向滿分司機(jī)所在公司補(bǔ)償車輛維修費(fèi)3.2萬元和公路護(hù)欄維修賠款11200元。

2004年11月24日，北京龍澤源置業(yè)有限公司司機(jī)楊某駕車在北京市海淀區(qū)北四環(huán)主路中關(guān)村橋西發(fā)生交通事故，車輛與道路護(hù)欄發(fā)生接觸。交警認(rèn)定司機(jī)楊某承擔(dān)100%事故責(zé)任。為此，龍澤源公司花費(fèi)車輛維修費(fèi)用3.2萬元，并向北京市公聯(lián)公路聯(lián)絡(luò)線有限責(zé)任公司賠償路產(chǎn)損失1.12萬元。隨后，龍澤源公司向車輛投保公司中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司申請(qǐng)理賠。保險(xiǎn)公司發(fā)現(xiàn)楊某違章積分已滿12分，遂以楊某駕駛證無效為由拒絕理賠。為此，雙方訴至法院，龍澤源公司要求法院判令保險(xiǎn)公司賠付各種費(fèi)用共計(jì)4.32萬元。

法院查明，楊某在2003年9月至11月期間，先后4次違反停車規(guī)定停放車輛，被處罰款共計(jì)20元，并致2003年11月24日其違章積分達(dá)12分，罰款均已在涉案交通事故發(fā)生前繳納。2005年3月17日，楊某才被通知參加相關(guān)學(xué)習(xí)。在此期間，楊某的駕照并沒有被暫扣。

一中院認(rèn)為，滿分司機(jī)楊某在已有12分積分情況下，于《交通安全法》及其《實(shí)施條例》實(shí)施之后仍然駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)適用《交通安全法》及其《實(shí)施條例》的有關(guān)規(guī)定。承辦法官解釋說,楊某作為經(jīng)過交通法規(guī)培訓(xùn)的駕駛員，已交納了相應(yīng)的罰款，說明其已知曉自己違章積分滿12分的情況。此12分積分雖然均發(fā)生在《交通安全法》及其《實(shí)施條例》實(shí)施之前，但《交通安全法》及其《實(shí)施條例》實(shí)施之后，該積分并未自動(dòng)清零，楊某的12分積分仍處于持續(xù)狀態(tài)。因此，在《交通安全法》及其《實(shí)施條例》實(shí)施后，楊某積滿12分仍然駕駛機(jī)動(dòng)車的行為，即進(jìn)入了適用《交通安全法》及其《實(shí)施條例》的時(shí)間范圍。同時(shí)，一中院認(rèn)為，滿分司機(jī)楊某直至案件受理之日仍未受到交通管理部門吊銷或注銷駕駛資格的處罰，應(yīng)認(rèn)定其仍有駕駛資質(zhì)，保險(xiǎn)公司應(yīng)依照雙方當(dāng)事人保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)相應(yīng)賠付責(zé)任。法官表示，雙方當(dāng)事人簽訂的《機(jī)動(dòng)車輛綜合險(xiǎn)》條款第五條第八款第六項(xiàng)規(guī)定所限定的拒賠條件是駕駛員“無有效駕駛證”情況。而在本案中，楊某積滿12分仍然駕駛機(jī)動(dòng)車的行為雖然應(yīng)當(dāng)適用《實(shí)施條例》的規(guī)定，但根據(jù)現(xiàn)有法律法規(guī)，適用《實(shí)施條例》的規(guī)定也并不意味著產(chǎn)生楊某喪失有效駕駛證的法律后果。再者，截止案件受理時(shí)止，楊某并未受到交通管理部門吊銷或注銷駕駛資格的處罰。因此法院視為楊某仍有駕駛資質(zhì)。楊某積滿12分仍駕駛機(jī)動(dòng)車的行為應(yīng)屬有關(guān)部門行政處理范疇，并不符合雙方當(dāng)事人事先約定的保險(xiǎn)公司拒賠條件。故依照雙方當(dāng)事人保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)公司仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠付責(zé)任。據(jù)此，一中院做出上述終審判決。

四、車輛自燃殃及鄰車保險(xiǎn)公司該如何賠三者險(xiǎn)

小轎車自燃殃及第三者車輛引發(fā)訴訟。車輛停放在車庫(kù)是否屬于在使用中？保險(xiǎn)公司認(rèn)為“不屬于”，法院經(jīng)過兩審判決，均認(rèn)為屬于“在使用中”。3月14日，永安保險(xiǎn)重慶分公司法律事物部經(jīng)理告訴記者，已按法院的判決賠付了原告。為此，車主劉某等了3年的賠償終于劃上句號(hào)。

2003年9月23日，劉某的小汽車停入云陽(yáng)某辦公樓車庫(kù)內(nèi)，當(dāng)晚，該車因電路短路起火將停在旁邊的另一小轎車渝O03116車引燃燒壞。事后不久，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云陽(yáng)縣支公司(以下簡(jiǎn)稱云陽(yáng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)支公司)依照約定向渝O03116車車主支付了車輛損失險(xiǎn)賠償款，并取得了該車的保險(xiǎn)代位追償權(quán)。

云陽(yáng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)支公司于是向劉某索賠，2004年10月，法院判決劉某賠償云陽(yáng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)支公司因渝F50028車對(duì)渝O03116車造成的火災(zāi)損失11萬余元。宣判不久，劉某就按生效判決支付了款項(xiàng)。想到自己購(gòu)買了保險(xiǎn)，劉某遂向投保的永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)萬州支公司索賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，不料卻遭到了嚴(yán)辭拒絕。劉遂將萬州支公司告上法庭。一審法院審理認(rèn)為：保險(xiǎn)車的駕駛員已離開車輛，并將車輛處于停放在車庫(kù)狀態(tài)是客觀存在的事實(shí)，但對(duì)該條文中的“使用”，按一般人的通常理解應(yīng)包括保險(xiǎn)車輛處于停放狀態(tài)，即車輛停放在車庫(kù)也應(yīng)系合格駕駛員在使用中。遂作出一審判決：被告保險(xiǎn)公司賠付劉某第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金11萬余元。

宣判后，永安保險(xiǎn)萬州支公司不服，向重慶市第二中級(jí)法院提起上訴。二審法院認(rèn)為，案件爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)就是，被上訴人的保險(xiǎn)車輛停放在車庫(kù)中發(fā)生自燃，導(dǎo)致第三者的財(cái)產(chǎn)損失，是否屬于上訴人《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》(2002版)所載明的第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍，即：被保險(xiǎn)人或其允許的合格駕駛員在使用保險(xiǎn)車輛過程中，發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)的直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人支付的賠償金額，保險(xiǎn)人依照《道路交通事故處理辦法》和保險(xiǎn)合同的規(guī)定給予賠償。

二審法院認(rèn)為，根據(jù)合同法的規(guī)定，對(duì)雙方當(dāng)事人就“第三者責(zé)任險(xiǎn)”所約定的“意外事故”的理解，應(yīng)當(dāng)按照雙方當(dāng)事人無爭(zhēng)議的保險(xiǎn)合同所載明的直接用詞、保險(xiǎn)合同對(duì)相關(guān)條款的約定、保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)利益和交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則來確定雙方當(dāng)事人簽訂該保險(xiǎn)合同時(shí)約定“發(fā)生意外事故”的真實(shí)意思。該保險(xiǎn)合同約定的合同直接用語(yǔ)為“發(fā)生意外事故”，而未明確載明為“發(fā)生交通事故”，且雙方當(dāng)事人對(duì)上訴人的這種解釋和說明未作特別的書面約定。

所以，保險(xiǎn)車輛停放在車庫(kù)中發(fā)生自燃，導(dǎo)致第三者的財(cái)產(chǎn)損失的事故，屬于非道路事故，應(yīng)屬上訴人《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》(2002版)所載明的第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍。二審法院據(jù)此作出終審判決，駁回上訴，維持原判。

第五篇：保險(xiǎn)訴訟典型案例報(bào)告(2008年)

保險(xiǎn)訴訟典型案例報(bào)告（2008年）

保險(xiǎn)訴訟典型案例報(bào)告

作者：中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì) 圖書出版社：法律出版社

出版時(shí)間：2009-07 開本：大16開

頁(yè)數(shù)：690 頁(yè)

字?jǐn)?shù)：857千字

第一部分人身保險(xiǎn)訴訟案例

1．保險(xiǎn)公司刊登廣告的法律效力 3 江蘇省無錫市中級(jí)人民法院(2008)錫民二終字第167號(hào)民事判決書(2008年10月6日)2．保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員自制宣傳資料性質(zhì)認(rèn)定 10 北京市第二中級(jí)人民法院(2007)二中民終字第13591號(hào)民事判決書(2007年9月19日)3．保險(xiǎn)計(jì)劃書的法律效力 18 北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院(2008)朝民初字第1214號(hào)民事調(diào)解書(2008年2月28日)4．保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員口頭承諾贈(zèng)送保險(xiǎn)的法律效力 21 徐州市云龍區(qū)人民法院(2008)云民二初字第758號(hào)民事判決書(2008年11月17日)5．預(yù)收保費(fèi)與保險(xiǎn)合同生效的關(guān)系 25 北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院(2008)豐民初字第02089號(hào)民事判決書(2008年1月30日)

6．保險(xiǎn)合同成立時(shí)間的認(rèn)定 29 河南省鄭州市管城回族區(qū)人民法院(2008)管民二初字第461號(hào)民事判決書(2008年10月18日)河南省鄭州市中級(jí)人民法院(2008)鄭民四終字第582號(hào)民事調(diào)解書(2008年10月24日)

7．保險(xiǎn)人拒保的法律后果 33 浙江省金華市婺城區(qū)人民法院(2008)婺民一初字第4398號(hào)民事判決書(2008年11月11日)

8．投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)的法律后果(一)38 廣東省深圳市中級(jí)人民法院(2007)深中法民二終字第1518號(hào)民事判決書(2007年12月7日)

9．投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)的法律后果(二)44 河南省南陽(yáng)市臥龍區(qū)人民法院(2008)宛龍臥民初字第9號(hào)民事判決書(2008年5月28日)10．投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)的法律后果(三)47 廣東省廣州市中級(jí)人民法院(2008)穗中法民一終字第2035號(hào)民事判決書(2008年7月10日)

11．投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)的法律后果(四)54 廣東省惠州市中級(jí)人民法院(2008)惠中法民一終宇第1005號(hào)民事判決書(2008年11月6日)

12．投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)的法律后果(五)59 山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院(2008)煙商二終字第346號(hào)民事判決書(2008年11月14日)13．投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)的法律后果(六)64 河南省洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院(2008)洛民終字第1852號(hào)民事判決書(2008年11月17日)14．投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)的法律后果(七)69 徐州市泉山區(qū)人民法院(2008)泉民二初字第892號(hào)民事判決書(2008年12月6日)15．投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)的法律后果(八)76 上海市浦東新區(qū)人民法院(2008)浦民二(商)初字第390號(hào)民事判決書(2009年1月6日)16．投保人未完全履行如實(shí)告知義務(wù)的法律后果 81 天津市河西區(qū)人民法院(2008)西民三初字第866號(hào)民事判決書(2008年11月1日)17．保險(xiǎn)人未履行說明義務(wù)的法律后果 86 河北省石家莊市中級(jí)人民法院(2008)石民四終字第00522號(hào)民事判決書(2008年9月29日)18．團(tuán)體保險(xiǎn)中如實(shí)告知義務(wù)主體的認(rèn)定 90 北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院(2008)豐民初字第16525號(hào)民事判決書(2008年10月8日)19．代簽名的法律后果(一)94 河南省濟(jì)源中級(jí)人民法院(2008)濟(jì)中民二終字第80號(hào)民事判決書(2008年8月7日)20．代簽名的法律后果(二)99 四川省樂山市中級(jí)人民法院(2008)樂民終字第435號(hào)民事判決書(2008年10月27日)21．保險(xiǎn)人保險(xiǎn)責(zé)任范圍的認(rèn)定(一)106 湖北省松滋市人民法院(2008)松民初字第84號(hào)民事調(diào)解書(2008年6月27日)

22．保險(xiǎn)人保險(xiǎn)責(zé)任范圍的認(rèn)定(二)108 上海市黃浦區(qū)人民法院(2008)黃民二(商)初字第2791號(hào)民事調(diào)解書(2008年10月17日)23．保險(xiǎn)合同雙方因保險(xiǎn)責(zé)任條款理解分歧而引發(fā)爭(zhēng)議 111 浙江省寧?？h人民法院(2008)寧民二初字第1003號(hào)民事裁定書(2008年9月8日)24．人身保險(xiǎn)合同中醫(yī)療費(fèi)用的計(jì)算和理賠 113 福建省南平市中級(jí)人民法院(2008)南民終字第546號(hào)民事判決書(2008年10月19日)25．醫(yī)療保險(xiǎn)中損失補(bǔ)償原則的適用 119 貴州省貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院(2008)筑民二終字第435號(hào)民事判決書(2008年10月13日)26．重大疾病的認(rèn)定 123 安徽省蕪湖市中級(jí)人民法院(2008)蕪中民二終字第204號(hào)民事判決書(2008年12月12日)

27．伽瑪?shù)妒中g(shù)治療與保險(xiǎn)人的給付責(zé)任 126 廣東省惠東縣人民法院(2008)惠東法民二初字第186號(hào)民事調(diào)解書(2008年11月13日)28．意外傷害保險(xiǎn)和重疾保險(xiǎn)中保險(xiǎn)人的給付責(zé)任 129 河南省鄭州市管城回族區(qū)人民法院(2007)管民二初字第131號(hào)民事判決書(2007年12月15日)29．意外傷害的認(rèn)定 132 泰州市海陵區(qū)人民法院(2008)泰海民二初字第434號(hào)民事判決書(2008年6月30日)

30．乘客意外傷害保險(xiǎn)憑證的法律效力與保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任 137 北京市第二中級(jí)人民法院(2008)二中民終字第14989號(hào)民事判決書(2008年10月13日)

31．人身意外傷害保險(xiǎn)中保險(xiǎn)人的給付責(zé)任 149 湖北省漢江中級(jí)人民法院(2008)漢民二終字第54號(hào)民事調(diào)解書(2008年11月13日)

32．猝死是否屬于意外事故 152 廣東省惠州市中級(jí)人民法院(2008)惠中法民一終字第19號(hào)民事判決書(2008年3月5日)33．交通意外事故與非交通意外事故在保險(xiǎn)責(zé)任上的區(qū)別 156 青島市市南區(qū)人民法院(2008)南民初字第20118號(hào)民事判決書(2008年9月2日)

34．保險(xiǎn)事故中證據(jù)證明力的認(rèn)定 159 上海市第二中級(jí)人民法院(2008)滬二中民三(商)終字第185號(hào)民事判決書(2008年3月19日)35．人身保險(xiǎn)合同效力中止、恢復(fù)與解除 164 廣東省佛山市中級(jí)人民法院(2008)佛中法民二終字第875號(hào)民事判決書(2008年11月10日)36．投保人寬限期后交納保費(fèi)的法律效力 175 山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院(2008)煙商二終字第66號(hào)民事判決書(2008年8月19日)37．投保人未申請(qǐng)續(xù)保的法律后果 182 江蘇省鹽城市亭湖區(qū)人民法院(2008)亭民二初字第0348號(hào)民事判決書(2008年5月28日)38．退保數(shù)額的認(rèn)定 185 黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院(2008)哈民四終字第88號(hào)民事判決書(2008年3月15日)39．保險(xiǎn)合同關(guān)系不適用《消法》 188 江蘇省鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院(2008)鎮(zhèn)民二終字第31號(hào)民事判決書(2008年3月24日)40．保險(xiǎn)營(yíng)銷員與保險(xiǎn)人之間的法律關(guān)系 192 北京市第一中級(jí)人民法院(2008)一中民終字第16479號(hào)民事判決書(2008年12月18日)41．保險(xiǎn)代理人個(gè)人違法行為是否構(gòu)成表見代理 203 江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院(2008)鹽民二終字第0401號(hào)民事判決書(2008年11月25日)

42．保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)代理人詐騙應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任 206 湖北省宜昌市中級(jí)人民法院(2008)宜中民二終字第00195號(hào)民事判決書(2008年11月14日)第二部分財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)訴訟案例

43．投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)的法律后果 213 浙江省富陽(yáng)市人民法院(2007)富場(chǎng)民一初字第117號(hào)民事判決書(2008年5月12日)44．保險(xiǎn)人未履行說明義務(wù)的法律后果(一)219 北京市第一中級(jí)人民法院(2008)一中民終字第11303號(hào)民事判決書(2008年11月13日)45．保險(xiǎn)人未履行說明義務(wù)的法律后果(二)225 湖北省高級(jí)人民法院(2008)鄂民二終字第00104號(hào)民事判決書(2008年12月17日)46．三責(zé)險(xiǎn)中保險(xiǎn)人未履行說明義務(wù)的法律后果 233 江蘇省江陰市人民法院(2008)澄民二初字第2099號(hào)民事判決書(2008年12月21日)47．被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度增加的通知義務(wù)及其法律后果 236 貴港市港北區(qū)人民法院(2005)港北民初字第320號(hào)民事判決書(2005年7月4日)

48．被保險(xiǎn)人增加標(biāo)的危險(xiǎn)程度的法律后果 240 北京市順義區(qū)人民法院(2008)順民初字第3880號(hào)民事判決書(2008年6月3日)49．交強(qiáng)險(xiǎn)中保險(xiǎn)人的賠付限額 243 成都市新都區(qū)人民法院(2008)新都民初字第74號(hào)民事判決書(2008年2月20日)

50．車輛被盜情形下保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任 247 浙江省金華市中級(jí)人民法院(2008)金中民二終字第1164號(hào)民事判決書(2009年1月15日)51．交強(qiáng)險(xiǎn)中保險(xiǎn)人賠付的認(rèn)定 251 湖北省襄樊市襄陽(yáng)區(qū)人民法院(2008)襄民一初字第131號(hào)民事判決書(2008年9月3日)52．交強(qiáng)險(xiǎn)中保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任(一)256 云南省昆明市官渡區(qū)人民法院(2008)官民一初字第1574號(hào)民事判決書(2008年11月18日)53．交強(qiáng)險(xiǎn)中保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任(二)262 山東省濰坊市中級(jí)人民法院(2008)濰民終字第2182號(hào)民事判決書(2008年12月18日)54．交強(qiáng)險(xiǎn)中保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任(三)266 成都市武侯區(qū)人民法院(2008)武侯民初字第4527號(hào)民事判決書(2008年12月25日)55．交強(qiáng)險(xiǎn)中保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任(四)271 杭州市蕭山區(qū)人民法院(2009)杭蕭民初字第1183號(hào)民事判決書(2009年3月5日)

56．無證駕駛情形下保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任(一)274 安徽省巢湖市中級(jí)人民法院(2008)巢民一終字第306號(hào)民事判決書(2008年8月12日)57．無證駕駛情形下保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任(二)278、四川省雙流縣人民法院(2008)雙流民初字第332號(hào)民事判決書(2008年9月23日)58．無證駕駛情形下保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任(三)281 廣東省深圳市中級(jí)人民法院(2008)深中法民一終字第1810號(hào)民事判決書(2008年11月19日)59．無證駕駛情形下保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任(四)289 江蘇省溧陽(yáng)市人民法院(2008)溧民一初字第3549號(hào)民事判決書(2008年11月28日)60．無證駕駛情形下保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任(五)292 四川省榮縣人民法院(2009)榮民一初字第14號(hào)民事判決書(2008年12月16日)61．無證駕駛情形下保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任(六)296 湖北省荊州市荊州區(qū)人民法院(2008)荊民初字第516號(hào)民事判決書(2009年1月13日)62．酒后駕駛情形下交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付 300 甘肅省敦煌市人民法院(2009)敦民初字第173號(hào)民事判決書(2009年2月18日)63．醉酒駕駛情形下交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付 303 上海市第二中級(jí)人民法院(2008)滬二中民一(民)終字第2800號(hào)民事判決書(2008年11月21日)64．醉酒駕駛情形下保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任 308 上海市松江區(qū)人民法院(2008)松民一(民)初字第4181號(hào)民事判決書(2008年12月31日)65．無駕駛資格、醉酒駕駛情形下保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任 313 黑龍江省農(nóng)墾中級(jí)法院(2008)墾民終字第214號(hào)民事判決書(2008年11月24日)

66．肇事逃逸情形下交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付 317 杭州市蕭山區(qū)人民法院(2008)蕭民一初字第2918號(hào)民事判決書(2008年6月24日)

67．肇事逃逸情形下保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任(一)321 四川省成都市中級(jí)人民法院(2008)成民終字第1832號(hào)民事判決書(2008年6月3日)68．肇事逃逸情形下保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任(二)324 上海市楊浦區(qū)人民法院(2008)楊民二(商)初字第1081號(hào)民事判決書(2008年11月27日)

69．肇事逃逸情形下保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任(三)329 陜西省渭南市中級(jí)人民法院(2008)渭中法刑一終字第86號(hào)刑事附帶民事判決書(2008年10月10日)

80．交強(qiáng)險(xiǎn)中受害人戶籍性質(zhì)的認(rèn)定 376 四川省成都市中級(jí)人民法院(2008)成民終字第1803號(hào)民事判決書(2008年8月28日)81．交強(qiáng)險(xiǎn)中“本車人員”的認(rèn)定 383 湖南省懷化市中級(jí)人民法院(2008)懷中民一終字第260號(hào)民事判決書(2008年8月13日)

82．交強(qiáng)險(xiǎn)中保險(xiǎn)人對(duì)本車人員的賠償責(zé)任 389 湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院(2008)武區(qū)中民初字第322號(hào)民事判決書(2008年8月29日)83．交強(qiáng)險(xiǎn)中保險(xiǎn)人對(duì)本車人員的賠償責(zé)任 396 四川省成都市中級(jí)人民法院(2009)成民終字第927號(hào)民事判決書(2009年2月27日)84．機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)中被保險(xiǎn)人的責(zé)任400 北京市第一中級(jí)人民法院(2008)一中民終字第8802號(hào)民事裁定書(2008年12月30日)85．第三者責(zé)任險(xiǎn)中保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人追償權(quán)的行使403 廣東省廣州市中級(jí)人民法院(2008)穗中法民二終字第611號(hào)民事判決書(2008年11月5日)

86．被保險(xiǎn)人未履行及時(shí)報(bào)案義務(wù)的法律后果409 北京市東城區(qū)人民法院(2008)東民初字第1366號(hào)民事判決書(2008年3月6日)87．集體投保中保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任414 甘肅省天水市中級(jí)人民法院(2008)天民二終字第26號(hào)民事判決書(2008年5月19日)88．道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)免責(zé)條款中“重大過失”的認(rèn)定418 貴州省凱里市人民法院(2009)凱民初字第57號(hào)民事判決書(2009年2月2日)

89．車險(xiǎn)中碰撞痕跡不符時(shí)保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任421 廣東省深圳市福田區(qū)人民法院(2007)深福法民二初字第1855號(hào)民事判決書(2008年6月26日)

90．交管部門代收“無名氏”賠款 424 南京市鼓樓區(qū)人民法院(2008)鼓民二初字第781號(hào)民事判決書(2009年2月4日)

91．財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中保險(xiǎn)人賠償責(zé)任的認(rèn)定429 新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院(2008)新民二終字第53號(hào)民事判決書(2008年7月29日)92．財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)綜合險(xiǎn)中保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值的認(rèn)定434 浙江省高級(jí)人民法院(2008)浙民二終字第145號(hào)民事判決書(2008年12月5日)93．財(cái)產(chǎn)綜合保險(xiǎn)中保險(xiǎn)人取得代位求償權(quán)的法律效力451 吉林省高級(jí)人民法院(2008)吉民三終字第219號(hào)民事判決書(2008年12月23日)

94．公眾責(zé)任險(xiǎn)中保險(xiǎn)人的連帶責(zé)任461 上海市第二中級(jí)人民法院(2008)滬二中民三(商)終字第416號(hào)民事判決書(2008年8月27日)95．保險(xiǎn)損失的鑒定467 廣東省東莞市第二人民法院(2009)東二法民二初字第738號(hào)民事判決書(2009年1月20日)

96．建筑工程一切險(xiǎn)中保險(xiǎn)標(biāo)的范圍的認(rèn)定476 廣東省廣州市中級(jí)人民法院(2008)穗中法民二終字第1517號(hào)民事判決書(2008年9月10日)

97．建設(shè)工程險(xiǎn)期限變更的認(rèn)定486 浙江省高級(jí)人民法院(2008)浙民二終字第205號(hào)民事判決書(2008年11月21日)

98．公路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)責(zé)任范圍的認(rèn)定490 上海市浦東新區(qū)人民法院(2007)浦民二(商)初字第2373號(hào)民事判決書(2007年9月12日)99．貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)中投保單與保險(xiǎn)單的法律效力 500 武漢海事法院(2007)武海法商字第358號(hào)民事判決書(2008年3月19日)

100．貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)中保險(xiǎn)人取得代位求償權(quán)的法律效力 507 天津市第二中級(jí)人民法院(2008)二中民二終字第467號(hào)民事判決書(2008年12月28日)

101．貨物運(yùn)輸預(yù)約保險(xiǎn)中代位求償權(quán)的行使 515 河北省隆堯縣人民法院(2008)隆民二初字第588號(hào)民事判決書(2008年10月9日)102．出口信用保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中糾紛的解決 520 某仲裁委員會(huì)(2007)某仲裁字第x號(hào)裁決書(2007年12月28日)

103．保險(xiǎn)人不能因被保險(xiǎn)人先訴義務(wù)而拒賠 526 廣州海事法院(2007)廣海法初字第243號(hào)民事判決書(2007年9月26日)

104．保險(xiǎn)金額不得超過保險(xiǎn)標(biāo)的實(shí)際價(jià)值 531 湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院(2008)武區(qū)民二初字第249號(hào)民事判決書(2008年6月10日)

105．投保人在人身意外險(xiǎn)中不享有保險(xiǎn)金索賠請(qǐng)求權(quán) 535 四川省成都市中級(jí)人民法院(2008)成民終字第2596號(hào)民事判決書(2008年9月5日)

106．團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)卡式產(chǎn)品中保險(xiǎn)人未履行說明義務(wù)的法律后果 542 山西省臨汾市中級(jí)人民法院(2008)臨民終字第01142號(hào)民事判決書(2009年1月15日)107．房貸險(xiǎn)中保險(xiǎn)人的還貸責(zé)任 545 浙江省杭州市中級(jí)人民法院(2008)杭民二終字第434號(hào)民事判決書(2008年9月11日)108．賠款專用收據(jù)在賠款支付中的法律效力 550 山東省泰安市中級(jí)人民法院(2008)泰民一終字第550號(hào)民事判決書(2008年10月28日)109．被保險(xiǎn)人未交保險(xiǎn)費(fèi)的法律后果 554 杭州市西湖區(qū)人民法院(2008)杭西民二初字第153號(hào)民事判決書(2008年4月20日)浙江省杭州市中級(jí)人民法院(2008)杭民二終字第586號(hào)民事調(diào)解書(2008年6月25日)附錄一：中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法(修訂)565

附錄二：中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法修訂前后對(duì)照表 591 附錄三：中華人民共和國(guó)道路交通安全法 624 附錄四：國(guó)務(wù)院關(guān)于保險(xiǎn)業(yè)改革發(fā)展的若干意見643 附錄五：機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例 649

附錄六：最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋 656 附錄七：最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋 659 附錄八：最高人民法院關(guān)于人民法院審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問題的解釋(征求意見稿)665 附錄九：保險(xiǎn)監(jiān)管人員行為準(zhǔn)則 674 附錄十：保險(xiǎn)從業(yè)人員行為準(zhǔn)則 675

附錄十一：保險(xiǎn)營(yíng)銷員管理規(guī)定 677 后 記 689