欧美色欧美亚洲高清在线观看,国产特黄特色a级在线视频,国产一区视频一区欧美,亚洲成a 人在线观看中文

  1. <ul id="fwlom"></ul>

    <object id="fwlom"></object>

    <span id="fwlom"></span><dfn id="fwlom"></dfn>

      <object id="fwlom"></object>

      保險(xiǎn)案例

      時(shí)間:2019-05-12 14:26:33下載本文作者:會(huì)員上傳
      簡介:寫寫幫文庫小編為你整理了多篇相關(guān)的《保險(xiǎn)案例》,但愿對(duì)你工作學(xué)習(xí)有幫助,當(dāng)然你在寫寫幫文庫還可以找到更多《保險(xiǎn)案例》。

      第一篇:保險(xiǎn)案例

      碰到帶病投保或代簽名,咋辦?

      新法規(guī)定:保單超過兩年,保險(xiǎn)公司埋單

      新《保險(xiǎn)法》解讀①

      10月1日開始,歷經(jīng)三次審議通過的新《保險(xiǎn)法》正式實(shí)施。與舊版相比,如何加強(qiáng)對(duì)身處弱勢地位的投保人、被保險(xiǎn)人利益保護(hù)成為新法一大亮點(diǎn)。各家保險(xiǎn)公司亦于10月1日起產(chǎn)品全線升級(jí),推出新版本。市民如何在新《保險(xiǎn)法》時(shí)代保護(hù)自己的權(quán)益,本報(bào)特辟專欄,對(duì)新法進(jìn)行解讀。案例一王太太在2005年為丈夫周先生投保了某保險(xiǎn)公司的千禧理財(cái)兩全保險(xiǎn),并且附加住院險(xiǎn)。2008年3月,周先生因高血壓病首次住院治療,出院后即向保險(xiǎn)公司提出了關(guān)于住院醫(yī)療的索賠申請(qǐng),但遭保險(xiǎn)公司拒賠。保險(xiǎn)公司稱,查驗(yàn)周先生的病歷,4年前,周先生已患有高血壓病,也就是說,周先生在購買保險(xiǎn)前已經(jīng)患有高血壓病。保險(xiǎn)公司以此為據(jù),拒絕賠償,并向周先生發(fā)出了《解除合同通知書》。通知書中稱:“被保險(xiǎn)人投保前已患有高血壓病,投保時(shí)未如實(shí)告知,根據(jù)保險(xiǎn)條款有關(guān)規(guī)定,解

      除保險(xiǎn)合同。對(duì)合同解除前發(fā)生的事故不予給付保險(xiǎn)金,但退還保單現(xiàn)金價(jià)值。”

      案例二2005年,劉太太在保險(xiǎn)公司代理人游說下,為丈夫王先生購買了某款壽險(xiǎn),保額25萬元。由于王先生不同意太太為其購買保險(xiǎn),不愿簽署保險(xiǎn)合同。劉太太即在代理人口頭允諾下,代替丈夫簽下保險(xiǎn)合同。2008年,王先生意外過世。劉太太攜帶劉先生死亡證明,向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)賠付。保險(xiǎn)公司調(diào)查發(fā)現(xiàn),保單非本人親筆簽名。保險(xiǎn)公司以此為由,認(rèn)為保單無效,作出拒賠決定,退還已繳保費(fèi)。

      解讀按照新《保險(xiǎn)法》,2009年10月1日后,保險(xiǎn)公司如果發(fā)現(xiàn)被保險(xiǎn)人帶病投保,或代簽

      名,一旦保險(xiǎn)合同成立超過兩年,保險(xiǎn)公司必須無條件認(rèn)賬。

      點(diǎn)評(píng)在不少市民眼中,保險(xiǎn)公司“都是騙子”。得出這種結(jié)論的一個(gè)重要原因是:保險(xiǎn)公司收取保費(fèi)時(shí),不認(rèn)真審查投保人告知的事實(shí);而一旦出險(xiǎn),需要保險(xiǎn)公司掏錢理賠時(shí),則竭盡全力嚴(yán)格審查,非要查出投保人所告知的事實(shí)存在漏洞。部分保險(xiǎn)公司甚至內(nèi)部設(shè)定相關(guān)拒保任務(wù)指標(biāo)。這樣一來,被保險(xiǎn)人不出險(xiǎn),保險(xiǎn)公司則坐收保費(fèi);被保險(xiǎn)人一旦出險(xiǎn),保險(xiǎn)公司則拒賠保險(xiǎn)金,甚至不退還保費(fèi)。新《保險(xiǎn)法》以兩年為限,規(guī)定保險(xiǎn)合同成立兩年后,不論被保險(xiǎn)人是否帶病投保、是否代簽名,保險(xiǎn)合同一律有效,發(fā)生理賠時(shí),保險(xiǎn)公司一律要自行埋單。這不僅保護(hù)了廣大被保險(xiǎn)人的利益,也從制度上督促保險(xiǎn)

      公司在投保時(shí)加強(qiáng)把關(guān),嚴(yán)進(jìn)寬出。

      *******

      問:2009年10月1日前的保險(xiǎn)合同,一旦繳費(fèi)滿兩年,出現(xiàn)帶病投?;虼灻?,保險(xiǎn)公司是

      不是也要埋單?

      答:新《保險(xiǎn)法》自2009年10月1日起正式實(shí)施。按照新人新辦法、老人老辦法的原則,10月1日前投保的保險(xiǎn)合同并不適用新《保險(xiǎn)法》。這類老保單,如果在理賠過程中被發(fā)現(xiàn)帶病投?;虼灻kU(xiǎn)公司仍可拒賠。但對(duì)于一些期限較長的壽險(xiǎn)合同,中國保監(jiān)會(huì)正考慮跟有關(guān)部門做出相應(yīng)的司法

      解釋。

      新保險(xiǎn)法解讀2

      投保未簽合同可看詳細(xì)條款理賠只需30天

      案例一

      劉小姐2007年購買某保險(xiǎn)公司重大疾病險(xiǎn)。保險(xiǎn)代理人推銷保險(xiǎn)時(shí)向劉小姐出示一份“保險(xiǎn)計(jì)劃書”,劉小姐提出要求查看保險(xiǎn)合同原件。代理人稱,各家保險(xiǎn)公司通行的做法是投保在簽訂保險(xiǎn)合同后才能看到詳細(xì)的保險(xiǎn)條款。劉小姐無奈,只能按“行規(guī)”進(jìn)行投保。2008年6月,劉女士患原位癌,向保險(xiǎn)公司提出理賠,遭拒。劉小姐這才發(fā)現(xiàn),保險(xiǎn)合同列明,原位癌在保險(xiǎn)合同中被明確列為“除外”責(zé)任。劉小姐提出,保險(xiǎn)代理人當(dāng)日向其提交的“保險(xiǎn)計(jì)劃書”并沒有提及這一點(diǎn),因此認(rèn)為保險(xiǎn)公司有誤導(dǎo)之嫌。

      案例二

      2007年6月,李某向某保險(xiǎn)公司投保了以本人為被保險(xiǎn)人的終生壽險(xiǎn)一份,身故、高殘保險(xiǎn)金均為5萬元。2008年7月,李某不幸發(fā)生意外,經(jīng)搶救無效死亡。2008年10月,受益人申請(qǐng)理賠。保險(xiǎn)公司以該保險(xiǎn)事故情形復(fù)雜,需要進(jìn)行大量查勘工作為由,在受益人報(bào)案后3個(gè)月的時(shí)間里,既不支付

      保險(xiǎn)金,也沒有作出拒賠決定。

      新法解讀:按照新《保險(xiǎn)法》,保險(xiǎn)公司代理人在銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí),必須向投保人出示保險(xiǎn)合同原件。新《保險(xiǎn)法》同時(shí)規(guī)定,保險(xiǎn)事故發(fā)生后,投保人、被保險(xiǎn)人或受益人提出索賠時(shí),保險(xiǎn)公司如果認(rèn)為需補(bǔ)交有關(guān)證明和資料,應(yīng)當(dāng)及時(shí)一次性通知對(duì)方;材料齊全后,保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在30天內(nèi)作出理賠

      決定,并在賠付協(xié)議達(dá)成后10天支付賠款。

      點(diǎn)評(píng):以“保險(xiǎn)計(jì)劃書”替代保險(xiǎn)格式合同,是保險(xiǎn)公司銷售過程中長期存在的“霸王”做法。這種行業(yè)潛規(guī)則,不僅容易被個(gè)別別有用心的代理人鉆空子,也極易造成糾紛。新《保險(xiǎn)法》要求,保險(xiǎn)公司

      代理人在銷售保險(xiǎn)時(shí)必須向投保人出示保險(xiǎn)合同,是保險(xiǎn)業(yè)回歸誠信的做法。

      而對(duì)保險(xiǎn)公司理賠速度的定量規(guī)定,則有望從根本上遏制市民在保險(xiǎn)索賠時(shí)可能遭遇的“拖字訣”。這意味著,以往理賠難,客戶多次往返遞送索賠資料的情況將不再發(fā)生,理賠受理時(shí)間長,核賠拖沓的現(xiàn)象得以避免?!巴侗H菀桌碣r難”的現(xiàn)狀有望得到遏制。

      問:一旦保險(xiǎn)公司以各種理由拖延理賠,超過30天時(shí)該怎么辦?

      答:按照新《保險(xiǎn)法》規(guī)定,如果保險(xiǎn)公司不能在法定的時(shí)效或約定的時(shí)效內(nèi)進(jìn)行核賠、理賠,則保險(xiǎn)公司有可能除支付理賠金外,還需要賠償被保險(xiǎn)人或者受益人因此受到的損失。同時(shí),保險(xiǎn)公司及

      直接主管人員還面臨被監(jiān)管處罰的風(fēng)險(xiǎn)。

      單位為員工投保受益人不得亂定

      新法規(guī)定受益人只能是員工及其近親

      新保險(xiǎn)法解讀3

      案例:陳先生所在企業(yè)1997年一次性繳費(fèi)9550元,為陳先生投保一份“鴻壽保險(xiǎn)”,保單由工會(huì)保管。這份保險(xiǎn)相當(dāng)于單位給員工的福利,因此投保人和被保險(xiǎn)人均是陳先生。不過,2007年陳先生家人前往保險(xiǎn)公司查單時(shí)發(fā)現(xiàn),這份保險(xiǎn)已經(jīng)被人假冒簽名退保。既然投保人和被保險(xiǎn)人都是陳先生,沒有

      陳先生本人簽名,保險(xiǎn)怎么可以退保?退保金為何沒有返還陳先生?

      保險(xiǎn)公司表示,1997年,該企業(yè)為旗下數(shù)百員工投保,簽約時(shí),企業(yè)要求與保險(xiǎn)公司另外簽訂補(bǔ)充協(xié)議,約定一旦職工被企業(yè)辭退或離開企業(yè),企業(yè)有權(quán)收回這筆保險(xiǎn)。保險(xiǎn)公司稱,“這樣的團(tuán)險(xiǎn)保單十分普遍”。這類保險(xiǎn)往往約定,當(dāng)員工為企業(yè)服務(wù)若干年后,員工為保單受益人;而一旦員工中途離職,則企業(yè)有權(quán)收回保險(xiǎn)。保險(xiǎn)公司稱,陳先生2002年被企業(yè)開除,其后企業(yè)向保險(xiǎn)公司出函,要求退保,這才出現(xiàn)沒有本人簽名保險(xiǎn)公司卻退保的情況。

      新法解讀:新《保險(xiǎn)法》規(guī)定,投保人對(duì)與其具有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者有保險(xiǎn)利益,可以為該勞

      動(dòng)者投保,但在保險(xiǎn)合同中不得指定該勞動(dòng)者及其近親以外的人為受益人。

      點(diǎn)評(píng):一些企業(yè)老板給員工買了保險(xiǎn),指定的受益人卻是企業(yè)或老板。一旦員工死亡,老板常常只把保險(xiǎn)公司的部分賠償金給員工家屬。新《保險(xiǎn)法》在團(tuán)體保險(xiǎn)受益人上的新規(guī)定,很大程度上可以防范某些企業(yè)投保人利用團(tuán)體保險(xiǎn)獲取非法利益。從限制受益人指定范圍角度來看,新《保險(xiǎn)法》維護(hù)了

      勞動(dòng)者等被保險(xiǎn)人的利益。

      二手車過戶,保險(xiǎn)依舊有效

      新保險(xiǎn)法解讀 4

      目前,不少車主購買二手車后,沒有及時(shí)將原來的車險(xiǎn)過戶到自己的名下后,保險(xiǎn)公司往往以被保險(xiǎn)人不是新車主為由,拒絕理賠。按照新法,10月1日后,車主購得二手車后可直接承繼原車主的權(quán)

      利義務(wù),無須前往保險(xiǎn)公司辦理過戶手續(xù)。

      案例:2007年3月,楊先生為自己的別克轎車在某保險(xiǎn)公司投了車輛損失險(xiǎn)、盜搶險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn),共交保費(fèi)4451.45元,保險(xiǎn)期限自2007年3月28日至2008年3月27日止。

      2007年11月,楊先生將該車轉(zhuǎn)讓給了李先生。但李先生并未及時(shí)到保險(xiǎn)公司辦理保險(xiǎn)過戶。一周后,張某向李先生借車用,車子在路上發(fā)生交通事故,車輛嚴(yán)重受損。報(bào)案后,保險(xiǎn)公司立即派員趕到現(xiàn)場勘察,并作出了機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)定損報(bào)告,確定維修費(fèi)共計(jì)2.3萬余元。不過,保險(xiǎn)公司以李先生未

      及時(shí)辦理保險(xiǎn)過戶、屬除外責(zé)任為由,向李先生發(fā)出拒賠通知書。

      新法解讀:新《保險(xiǎn)法》第49條規(guī)定,保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的受讓人直接承繼被保險(xiǎn)人的權(quán)利義務(wù)。也就是說,您在購得二手車后可直接承繼原車主的權(quán)利義務(wù),無須前往保險(xiǎn)公司辦理過戶手續(xù),從而避免

      類似李先生因未及時(shí)過戶造成無法索賠的問題。

      點(diǎn)評(píng):隨著二手汽車交易日益頻繁,在保險(xiǎn)理賠中因買賣雙方未及時(shí)到保險(xiǎn)公司辦理過戶手續(xù)而造成無法索賠的情況時(shí)有發(fā)生,成為客戶反映強(qiáng)烈的理賠難題。以“保護(hù)被保險(xiǎn)人利益”為出發(fā)點(diǎn)的此次保險(xiǎn)法修訂,針對(duì)這一問題出臺(tái)了新規(guī),從根本上解決了過去因保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓而引發(fā)的理賠糾紛。不過,值得注意的是,新法在此條款中還有如下規(guī)定,即因保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加的,被保險(xiǎn)人應(yīng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人辦理過戶變更手續(xù),保險(xiǎn)公司可依據(jù)危險(xiǎn)程度增加情況增收保費(fèi)或解除合同,否則,因轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度增加而發(fā)生保險(xiǎn)事故,保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任。什么是危險(xiǎn)程度增加呢?打個(gè)比方來說,一輛車原本是私家車,經(jīng)轉(zhuǎn)讓后被用作營運(yùn)車,這就屬于危險(xiǎn)程度增

      加的一種情況。這類車主應(yīng)當(dāng)及時(shí)到保險(xiǎn)公司辦理過戶手續(xù)。

      問:張先生的私家車賣給周先生后,周先生將車輛用途改為營運(yùn)車。像這種情況,一旦出險(xiǎn),車子原來的老保險(xiǎn)如何理賠。

      答:由于周先生將車輛用途從私家車改為營運(yùn)車,車輛危險(xiǎn)程度增加。一般來說,保險(xiǎn)公司會(huì)

      視具體情況拒賠或部分賠付。

      第二篇:保險(xiǎn)案例

      案例1:

      1998年8月12日,某市百貨商店向該市人壽保險(xiǎn)公司投保團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn),保險(xiǎn)期限1年,保險(xiǎn)金額每人5000元。1999年5月8日,該商場職工吳某被摩托車撞傷,隨即入院治療,被診斷為右側(cè)額顳部慢性硬膜下血腫,9月20日死亡。吳某的指定受益人憑事故處理協(xié)議書與醫(yī)院出具的“車禍腦外傷術(shù)后誘發(fā)肝昏迷死亡”證明向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)給付。保險(xiǎn)公司為慎重處理本案,進(jìn)一步查閱了吳某住院病歷,獲知:吳某1994年曾患甲型肝炎住院治療,1999年5月8日車禍?zhǔn)軅朐海中g(shù)消除腦血腫,術(shù)后無異常。6月9日,吳感覺腹部不適,經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)肝炎后肝硬化,轉(zhuǎn)內(nèi)科住院治療,9月20日肝昏迷導(dǎo)致全身衰竭死亡。吳某受益人要求保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)金而遭到拒絕。

      請(qǐng)問:吳某受益人能否獲得保險(xiǎn)金給付,并結(jié)合相關(guān)保險(xiǎn)原理給出原因。

      案例2:

      李先生在一家公司搞營銷,家有賢妻、老父和老母。2005年6月,他為自己投保了某保險(xiǎn)公司終身壽險(xiǎn)及附加住院補(bǔ)貼醫(yī)療保險(xiǎn)。其中壽險(xiǎn)保額10萬元,身故受益人是妻子,附加住院補(bǔ)貼為60元/天,受益人是自己。投保不過半年,一向健康的李先生在出席一個(gè)酒會(huì)時(shí),突感腹痛難忍并伴惡心嘔吐,送至醫(yī)院被診斷為急性壞死性胰腺炎。雖經(jīng)搶救,但最終卻因醫(yī)治無效而于10天后不幸去世。李先生的妻子向保險(xiǎn)公司提出了理賠申請(qǐng)。經(jīng)過理賠審核,保險(xiǎn)公司向她支付了10萬元身故理賠金。此外保險(xiǎn)公司還向李先生的父母親及妻子,分別支付了200元住院補(bǔ)貼理賠金。

      請(qǐng)結(jié)合相關(guān)保險(xiǎn)原理,分析保險(xiǎn)公司上述給付方案的原因。

      案例3:

      2009年1月5日,甲汽車出租公司將其所有的桑塔納轎車向當(dāng)?shù)乇kU(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車輛險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)和盜搶險(xiǎn),被保險(xiǎn)人為甲公司,保險(xiǎn)期限自2009年1月6日零時(shí)起至2010年1月5日二十四時(shí)止。合同簽訂后,甲公司如期交付了保險(xiǎn)費(fèi)。2009年5月2日,甲公司將一輛桑塔納轎車過戶給羅某個(gè)人所有,同時(shí)與羅某約定,其每年向甲公司交納管理費(fèi)和各種稅費(fèi),車輛以甲公司的名義向當(dāng)?shù)乇kU(xiǎn)公司投保,保險(xiǎn)費(fèi)由羅某個(gè)人支付。2009年6月10日,羅某駕車營運(yùn)時(shí)在某地遭到歹徒劫持,并將其車搶走。事故發(fā)生后,甲公司向保險(xiǎn)公司提出索賠,保險(xiǎn)公司以標(biāo)的轉(zhuǎn)讓沒有通知保險(xiǎn)公司辦理批改為由拒賠。羅某不服,遂起訴至法院。

      請(qǐng)問:保險(xiǎn)公司是否應(yīng)該賠償損失,并結(jié)合相關(guān)保險(xiǎn)原理給出原因。

      第三篇:保險(xiǎn)案例

      公務(wù)員辭職下海后創(chuàng)業(yè) 如何配置商業(yè)險(xiǎn)獲保障

      2014年01月17日 14:48大洋網(wǎng)-廣州日?qǐng)?bào)我有話說

      廣州公務(wù)員小金,半年之前從機(jī)關(guān)單位公務(wù)員的崗位上辭職了,正與朋友共同創(chuàng)業(yè)。據(jù)介紹,金先生今年38歲,身體健康,熱愛體育運(yùn)動(dòng)。金太太36歲,是一家事業(yè)單位的普通員工,年薪約20萬元,單位購買了基本保險(xiǎn)。金寶寶3歲,在讀幼兒園。

      金先生表示,“之前的工作單位是廣東省屬機(jī)關(guān)單位,屬于公務(wù)員性質(zhì),全部公費(fèi)醫(yī)療,且按照工齡、職務(wù)計(jì)算退休金,在職的時(shí)候沒有想過要購買任何保險(xiǎn),但是現(xiàn)在辭職后開始考慮自己的保險(xiǎn)問題?!?/p>

      據(jù)介紹,金先生家庭目前財(cái)產(chǎn)概括如下:擁有廣州市白云區(qū)、海珠區(qū)兩套大面積住宅。購買時(shí)間較早,無銀行貸款與私人債務(wù);另外有約60萬元市值的被套股票;現(xiàn)金與貨幣基金若干。

      金先生的意愿是,一方面能有基本的保障;另一方面即使年紀(jì)大了不做生意,也能衣食無憂。應(yīng)該怎樣配置商業(yè)保險(xiǎn)才能達(dá)到保障的目的?

      文/記者井楠、周慧

      過程:“基本社?!眱刹阶?,對(duì)號(hào)入座并不難

      記者從廣東省、廣州市社保管理機(jī)關(guān)單位了解到:近5年時(shí)間里,從公務(wù)員崗位上辭職的年輕白領(lǐng)數(shù)量眾多,金先生的辭職并非個(gè)案;以人社部2010年91號(hào)文為依據(jù),社保管理機(jī)構(gòu)已經(jīng)建立了比較成熟、便捷的社保管理體系,對(duì)于辭職公務(wù)員補(bǔ)辦社保經(jīng)驗(yàn)豐富,具體如下:

      第一步:辭職人首先應(yīng)補(bǔ)交往年社保。

      公務(wù)員原屬于國家公務(wù)員編制,具有一定的特殊性,并沒有進(jìn)入國家統(tǒng)一管理的“社?!斌w系,其所享受的公費(fèi)醫(yī)療與退休金等福利,均屬于公務(wù)員體制的產(chǎn)物,而非“社?!薄榇?,公務(wù)員辭職之后,只要其新職業(yè)不是公務(wù)員,都需要補(bǔ)交往年“工齡”中的社保。金先生當(dāng)了13年公務(wù)員,理論上就要交13年工齡的社保;具體數(shù)額可由省社保局發(fā)函至原單位核實(shí)后依標(biāo)準(zhǔn)決定,與工資標(biāo)準(zhǔn)、職位、工齡等均有關(guān)系。按照金先生原有約8000余元的職務(wù)工資水平,13年社保總計(jì)補(bǔ)交社保數(shù)額應(yīng)為6萬~8萬元人民幣。

      對(duì)于是否交夠13年,社保局無強(qiáng)制規(guī)定,可選擇交5年、6年等年限。但保險(xiǎn)業(yè)人士認(rèn)為,對(duì)于原工齡年限在15年內(nèi)的原公務(wù)員,之前年限“多補(bǔ)交”,可規(guī)避辭職后若干年中出現(xiàn)的市場、政策變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。

      辦理機(jī)構(gòu):廣東省社保局、原就職單位。

      第二步:辭職后,決定工作性質(zhì),繼續(xù)交納社保。

      專業(yè)人士建議,等新工作落定半年后,再去辦理“繼續(xù)交納社?!笔乱恕?/p>

      根據(jù)人社部2010年的91號(hào)文規(guī)定,“單位就業(yè)”者與“個(gè)人就業(yè)”者有嚴(yán)格區(qū)分。對(duì)于辭職公務(wù)員來說,前者是指進(jìn)入一家企業(yè)、事業(yè)性質(zhì)的單位繼續(xù)工作,或繼續(xù)在另一個(gè)公務(wù)員崗位上就職;后者指自行創(chuàng)業(yè)、待業(yè)在家或從事藝術(shù)設(shè)計(jì)等自由職業(yè)。

      “單位就業(yè)”者的續(xù)交社保過程比較簡單,當(dāng)事人與新就業(yè)單位簽訂聘用合同,之后該單位會(huì)根據(jù)工資水平代繳與代扣“社?!保喊ā肮?、生育、失業(yè)、養(yǎng)老、醫(yī)療”五個(gè)項(xiàng)目的基本保險(xiǎn);單位代繳一定比例,個(gè)人被劃扣一定比例。

      而“個(gè)人就業(yè)”所買的“社保”只包括“養(yǎng)老”與“醫(yī)療”兩個(gè)類別,需要自己去當(dāng)事人戶口所在地的地稅局查詢具體數(shù)額;理論上,該數(shù)額不應(yīng)低于上一年當(dāng)?shù)鼐用裆绫=患{額平均值的60%。

      對(duì)于金先生這樣既兼職會(huì)計(jì)師事務(wù)所又自行創(chuàng)業(yè)的情況,業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,既可要求編制進(jìn)該會(huì)計(jì)師事務(wù)所,由該事務(wù)所為金先生交納“單位就業(yè)”的五項(xiàng)社保;也可按“個(gè)人就業(yè)”的身份,自行去地稅局交納。以上所有步驟均需攜帶個(gè)人身份證。

      辦理機(jī)構(gòu):新單位所在地或個(gè)人戶口所在地的地稅局。

      商業(yè)保險(xiǎn):優(yōu)先考慮意外醫(yī)療

      友邦保險(xiǎn)專家表示,金先生作為家庭經(jīng)濟(jì)支柱,首先應(yīng)做好意外和身故保障,其次考慮養(yǎng)老等未來花費(fèi)?!敖ㄗh金先生選擇重大疾病保險(xiǎn)及綜合醫(yī)療保險(xiǎn)作為補(bǔ)充。”

      在養(yǎng)老保險(xiǎn)方面,可選補(bǔ)充年金險(xiǎn)的產(chǎn)品。中國人壽(14.60, 0.20, 1.39%)保險(xiǎn)專家表示,金太太也承擔(dān)著重要的家庭責(zé)任,考慮到女性罹患重大疾病風(fēng)險(xiǎn)更高,“金太太在事業(yè)單位工作,有福利保障,建議購買和社保不沖突的儲(chǔ)蓄型重大疾病保險(xiǎn)和意外保險(xiǎn)?!苯鹣壬矐?yīng)盡早幫金寶寶做好重大疾病保障規(guī)劃,專家表示,金寶寶3歲,醫(yī)療方面可等到18歲后再規(guī)劃,但要為他的教育早做準(zhǔn)備。

      時(shí)代在發(fā)展,如今身邊隨處可見那拔地而起的高樓大廈,間接的,藍(lán)天也變得越來越少見??近年突然發(fā)現(xiàn),發(fā)展付出的代價(jià)不容小覷,很多疾病趨于年輕化、多發(fā)化。加強(qiáng)運(yùn)動(dòng)、增強(qiáng)體質(zhì)和購買風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)谋kU(xiǎn),將是我們防患風(fēng)險(xiǎn)比較可行的措施。

      劉啟斌 恒安標(biāo)準(zhǔn)人壽高級(jí)理財(cái)規(guī)劃師

      新年伊始,即將借殼上市的小馬奔騰創(chuàng)始人及董事長李明因心肌梗塞,在北京突然去世。我的朋友又打過來電話,說被查出胃癌,在確定患癌之后,他將冰箱里的肉食全丟了,換了大量的有機(jī)蔬菜、水果。

      以前經(jīng)常有朋友勸他少吃臘肉、少熬夜、多運(yùn)動(dòng),他都聽不進(jìn)去,可醫(yī)生一句“你患癌了”,他立馬清醒過來。如今晚上9點(diǎn)睡,早上5點(diǎn)起來跑步、打太極,希望還來得及?!鞍Γ『蠡跊]早一點(diǎn)運(yùn)動(dòng)保健,后悔沒早一點(diǎn)買保險(xiǎn),人生就這么多悔不當(dāng)初??”

      之前我給這位朋友設(shè)計(jì)過一套規(guī)劃方案,他一直比較忙,未能執(zhí)行我的方案。還有一類朋友經(jīng)常來咨詢我,想買這樣那樣的險(xiǎn)種,可當(dāng)我問起他們?yōu)楹蜗胍I這個(gè)險(xiǎn)種及這一額度時(shí),很多人總會(huì)說,聽說不錯(cuò),同事也買。

      其實(shí),每個(gè)人都是獨(dú)立的個(gè)體,也都存在這樣那樣的不同,所以,保險(xiǎn)講求的是量身定做,不同的產(chǎn)品解決不同的問題。今天,就給大家分享一下大病醫(yī)療保險(xiǎn)的購買要點(diǎn)。購買大病險(xiǎn)之前,首先需要知道自己所在的公司都給你提供了什么樣的福利。

      福利指的是社保、補(bǔ)充醫(yī)療、高管醫(yī)療管理計(jì)劃等,不同的人需要的醫(yī)療報(bào)銷險(xiǎn)種也不同。如果公司給你提供了社保之外還有補(bǔ)充醫(yī)療的話,醫(yī)療報(bào)銷險(xiǎn)基本你就可以不用考慮了,但是如果你一旦離開這家公司,沒有了這些福利,那就要給自己上一份了。此類險(xiǎn)種屬于交一年保一年的消費(fèi)險(xiǎn)類型,市場上也有相對(duì)更貴的醫(yī)療險(xiǎn),核心內(nèi)容沒區(qū)別,但多出來的是報(bào)銷范圍。選擇哪種,還需看經(jīng)濟(jì)能力與是否適合自己。

      其次,選擇適合自己的大病險(xiǎn)。

      一般福利好的公司都會(huì)給自己的員工上一份補(bǔ)充的大病險(xiǎn),但是額度不高,再加上如果離開公司后,這份福利就會(huì)消失,所以需要趁早給自己規(guī)劃好將來可能發(fā)生重疾帶來的財(cái)務(wù)損失。市場上的大病險(xiǎn)基本分為定期、兩全、終身這三個(gè)類別。

      定期,顧名思義有時(shí)間限制,不過最便宜,真正具有低費(fèi)用、高杠桿的作用,能讓你在某一期間得到很高的保障,市場上有到期全消費(fèi)與到期返還一半保費(fèi)兩種類型可選。當(dāng)然它也有缺點(diǎn),就是它保障的時(shí)間短。此類產(chǎn)品適合剛步入社會(huì)的年輕人和有自己投資渠道的客戶,投入不多,可以得到高保障。

      兩全,此類產(chǎn)品業(yè)內(nèi)稱為生死兩全險(xiǎn),即無論生與故,到期后,保險(xiǎn)公司都會(huì)返錢。此類產(chǎn)品之前受到女性客戶鐘愛,因?yàn)榈狡诜颠€的保額(有的是保費(fèi))正好作為一筆養(yǎng)老金使用。但是,因?yàn)樗M(fèi)用貴、時(shí)間短、額度永遠(yuǎn)不變這些缺點(diǎn),如今逐漸被市場拋棄,如果有業(yè)務(wù)員推銷此類產(chǎn)品,請(qǐng)慎重選擇。

      終身,顧名思義,保障時(shí)間最長直到終身,它的費(fèi)用在定期與兩全之間。市場上有很多產(chǎn)品都稱自己為終身重疾險(xiǎn),其實(shí)不然,有的所謂終身合同約定80歲、85歲甚至88歲返還,其實(shí)它們都屬于兩全的范疇,真正的終身險(xiǎn)應(yīng)該是不約定時(shí)間才對(duì)。市場上有兩類終身險(xiǎn),一類是保障的額度永遠(yuǎn)平衡不變,一直保到最后;另一類是保障的額度會(huì)隨著每年分紅而增加,保額年年遞增,直到最后。

      我建議大家選擇后者,因?yàn)橘M(fèi)用大體相當(dāng)。醫(yī)藥費(fèi)每年都在漲,我們的錢每年還要受到通脹的侵蝕,實(shí)在顧此失彼,而后者每年遞增的幅度至少讓將來理賠的金額不至于被通脹侵蝕,何樂而不為?后者在退休后,對(duì)保險(xiǎn)賬戶資金還可靈活支配。

      以上簡單為大家詮釋了三類重疾險(xiǎn)的優(yōu)缺點(diǎn)與區(qū)別,希望對(duì)大家在選擇上有所幫助。但雖然如此,還是建議大家找一位專業(yè)的理財(cái)顧問來咨詢?yōu)榧?,因?yàn)榧彝ケU弦?guī)劃不是一蹴而就的。

      第四篇:保險(xiǎn)案例[范文模版]

      保險(xiǎn)學(xué)案例分析

      1、“不可抗辯條款”解讀

      未告知既往病史引發(fā)的保險(xiǎn)理賠糾紛案 【案情簡介】

      2005年8月,劉先生向某保險(xiǎn)公司投保一份重大疾病險(xiǎn),保額10萬元。填寫投保單時(shí),劉先生沒有在該投保單告知事項(xiàng)中表明自己有既往病史,8月底保險(xiǎn)公司簽發(fā)了保單。

      2008年10月,劉先生因左腎多囊出血住院治療,2009年1月,醫(yī)治無效死亡。2009年3月,其受益人提出索賠。保險(xiǎn)公司在理賠勘查中發(fā)現(xiàn),劉先生在2004年曾因腎?。I病屬于該重大疾病險(xiǎn)承保的疾?。┳鲞^檢查。于是,保險(xiǎn)公司以劉先生在投保時(shí)未告知既往腎病病情,沒有履行如實(shí)告知義務(wù)、帶病投保為由拒付,并解除合同。劉先生家人起訴保險(xiǎn)公司,要求法院判決其支付保險(xiǎn)金10萬元?!緺幾h焦點(diǎn)】

      劉先生家人認(rèn)為,劉先生投保時(shí)雖未告知自己在2004年因腎病做過檢查,但屬于非故意,且在投保當(dāng)時(shí)保險(xiǎn)人也沒有提醒劉先生,便簽發(fā)了保單。之后在三年多時(shí)間內(nèi)保險(xiǎn)人并未提出解除合同的要求,而在出險(xiǎn)后保險(xiǎn)人確以投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)拒付保險(xiǎn)金,顯然非常不合理。因此,本案中投保人是否履行了如實(shí)告知義務(wù)以及保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同解除權(quán)的使用問題成為爭議的焦點(diǎn)?!痉治黾捌浣Y(jié)論】

      該案件發(fā)生在2009年1月,根據(jù)修訂前的《保險(xiǎn)法》第17條的規(guī)定:投保人故意隱瞞事實(shí),不履行如實(shí)告知義務(wù)的,或者因過失未履行告知義務(wù),足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?;蛘咛岣弑kU(xiǎn)費(fèi)率的,保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的,保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事

      故,不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任,并不退還保險(xiǎn)費(fèi)。投保人因過失未履行如實(shí)告知義務(wù)的,對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的,保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故,不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任,但可以退還保險(xiǎn)費(fèi)。

      本案中,劉先生無論故意或者過失未履行如實(shí)告知義務(wù),保險(xiǎn)人均有權(quán)解除保險(xiǎn)合同并不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。正是依據(jù)該規(guī)定,法院于2009年7月作出判決,駁回原告起訴,該壽險(xiǎn)公司不用給付原告保險(xiǎn)金。

      但若該起案件發(fā)生于2009年10月1日修訂后的新《保險(xiǎn)法》生效后,法庭會(huì)判保險(xiǎn)公司給付原告保險(xiǎn)金。因?yàn)樾隆侗kU(xiǎn)法》引入了“不可抗辯條款”,其第16條規(guī)定:“訂立保險(xiǎn)合同,保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問的,投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。投保人故意或者因重大過失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù),足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?;蛘咛岣弑kU(xiǎn)費(fèi)率的,保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。前款規(guī)定的合同解除權(quán),自保險(xiǎn)人知道解除事由之日起,超過三十日不行使而消滅。自合同成立之日起超過二年的,保險(xiǎn)人不得解除合同;發(fā)生保險(xiǎn)事故的,保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。”按照該條的規(guī)定,案例中投保人劉先生雖未履行如實(shí)告知義務(wù),但其同壽險(xiǎn)公司的合同成立已超過兩年,保險(xiǎn)合同不能行使合同的解除權(quán),應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)金給付責(zé)任。

      從上述案例中可知,同樣的案子,在新《保險(xiǎn)法》“不可抗辯條款”生效后,判決截然不同。所謂不可抗辯條款,又稱不否定條款、不可爭條款,是指投保人故意隱匿或因過失遺漏而不如實(shí)履行告知義務(wù),即使其后果足以變更或減少保險(xiǎn)公司對(duì)危險(xiǎn)的估計(jì),但經(jīng)過一定期限后,保險(xiǎn)公司不能據(jù)此解除合同。該條款的舍利是為了防止保險(xiǎn)公司濫用合同解除權(quán),有效保護(hù)被保險(xiǎn)人的長期利益,此規(guī)則對(duì)于長期壽險(xiǎn)合同項(xiàng)下被保險(xiǎn)人利益的保護(hù)具有重大意義。但應(yīng)注意,該法律條文還存在未能明確的地方。

      (1)新保險(xiǎn)法將不可抗辯條款的規(guī)定置于保險(xiǎn)合同總則部分,從立法技術(shù)上來說,是承認(rèn)所有保險(xiǎn)合同都適用于“不可抗辯條款”。但在作為不可抗條款發(fā)源地的美國,它是不適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的。法律條文這樣的次序安排顯然會(huì)引發(fā)日后司法實(shí)踐中“不可抗辯條款”是否適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的爭議。

      (2)“不可抗辯條款”兩年期限的起算日期不應(yīng)當(dāng)為保險(xiǎn)合同的成立日期。保險(xiǎn)合同成立的日期,《保險(xiǎn)法》規(guī)定為保險(xiǎn)人承諾承保之時(shí),實(shí)務(wù)中人身保險(xiǎn)

      合同須經(jīng)體檢等核保程序,這個(gè)承諾日是難以確定的。另外,從“不可抗辯條款”的起源地美國的實(shí)踐來看,主流觀點(diǎn)認(rèn)為,不可抗辯兩年的起算期應(yīng)當(dāng)是保單簽發(fā)日期。也有學(xué)者認(rèn)為,應(yīng)從投保人投保之日算起。

      (3)《保險(xiǎn)法》未規(guī)定“不可抗辯條款”的適用例外。在美國,如果被保險(xiǎn)人沒有交納保險(xiǎn)費(fèi),則不能適用“不可抗辯條款”,國外還規(guī)定很多方面的例外,例如,承保范圍之爭不適用,特別嚴(yán)重欺詐不適用,未滿足保險(xiǎn)人提出的某些條件不適用等,而我國卻沒有此規(guī)定。盡管如此,“不可抗辯條款”的設(shè)立將會(huì)有助于進(jìn)一步規(guī)范我國保險(xiǎn)業(yè)的行為,有序促進(jìn)我國保險(xiǎn)業(yè)健康、和諧發(fā)展。

      2、投保告知不實(shí)的法律后果

      【案情簡介】

      2000年12月,某保險(xiǎn)公司承保了某紡織品公司企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn),保額10億元。保險(xiǎn)期限自2000年12月31日至2001年12月31日止。保險(xiǎn)公司在承包時(shí)曾以風(fēng)險(xiǎn)詢問表的形式對(duì)紡織品公司是否安裝有消防噴淋設(shè)備進(jìn)行了詢問,紡織品公司告知“已安裝”。2001年2月,紡織品公司告知保險(xiǎn)公司其存放成品的倉庫未安裝消防自動(dòng)噴淋設(shè)備,但紡織品公司強(qiáng)調(diào),根據(jù)產(chǎn)品特性其倉庫不能安裝該設(shè)備,按照慣例規(guī)定也不需要安裝,同時(shí)聲稱已經(jīng)采取了其他有效的消防措施,足以保證倉庫安全,請(qǐng)求保險(xiǎn)人按原保險(xiǎn)條件承保。保險(xiǎn)公司接到申請(qǐng)后,隨即以批單的形式同意按原保單條件繼續(xù)承保。2001年9月,該紡織品公司發(fā)生火災(zāi),其存放成品的倉庫損失嚴(yán)重。紡織品公司向保險(xiǎn)公司提出索賠請(qǐng)求,要求保險(xiǎn)公司賠償人民幣4000萬元。

      保險(xiǎn)公司經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),2001年消防部門多次書面要求其整改,并特別指出其成品倉庫按照管理應(yīng)該安裝消防自動(dòng)噴淋設(shè)施,其現(xiàn)有條件根本不具備保證成品倉庫安全的條件。根據(jù)行業(yè)慣例,此類企業(yè)如果沒有消防自動(dòng)噴淋設(shè)施,就不予承?;驊?yīng)提高保險(xiǎn)費(fèi)率。經(jīng)火災(zāi)專家鑒定,如果安裝了消防自動(dòng)噴淋設(shè)施就足以及時(shí)撲滅大火。因此,保險(xiǎn)公司認(rèn)為,紡織品公司在簽訂合同時(shí)未履行告知義務(wù),雖有補(bǔ)充告知,但仍未盡到如實(shí)告知的義務(wù),保險(xiǎn)公司有權(quán)解除保險(xiǎn)合同,不承擔(dān)賠償責(zé)任。紡織品公司不服向法院起訴?!緺幾h焦點(diǎn)】

      投保人未盡到如實(shí)告知義務(wù),導(dǎo)致因火災(zāi)造成財(cái)產(chǎn)巨大損失,保險(xiǎn)公司是否賠付。

      【分析及其結(jié)論】

      本案中,投保人某紡織品公司在與保險(xiǎn)公司訂立保險(xiǎn)合同時(shí),保險(xiǎn)人已經(jīng)對(duì)該企業(yè)是否安裝了消防自動(dòng)噴淋設(shè)施做出了詢問,但投保人卻未告知其成品庫未安裝消防自動(dòng)噴淋設(shè)施真實(shí)情況,顯然投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)。在合同訂立后,投保人雖然又做了補(bǔ)充告知,但保險(xiǎn)公司調(diào)查發(fā)現(xiàn),投保人所說的情況,即按照慣例成品庫不應(yīng)安裝噴淋設(shè)備,且已有其他有效的消防設(shè)施足以防止火災(zāi)發(fā)生等,與消防部門出具的整改通知所認(rèn)定的事實(shí)嚴(yán)重不符。根據(jù)行業(yè)慣例,此類企業(yè)如果沒有消防自動(dòng)噴淋設(shè)施,就不予承?;蛱岣弑kU(xiǎn)費(fèi)率。顯然,是否有消防自動(dòng)噴淋設(shè)施已經(jīng)影響到是否承保或保險(xiǎn)費(fèi)率的提高。而經(jīng)專家鑒定,如果安裝了消防自動(dòng)噴淋設(shè)施就足以及時(shí)撲滅大火,也說明投保人隱瞞的事實(shí)對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生有重大影響。因此,根據(jù)《保險(xiǎn)法》第16條第2款和第5款(原《保險(xiǎn)法》第17條)“投保人故意或者因重大過失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù),足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?;蛘咛岣弑kU(xiǎn)費(fèi)率的,保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。投保人因重大過失未履行如實(shí)告知義務(wù),對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的,保險(xiǎn)人對(duì)于合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故,不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任,但應(yīng)當(dāng)退還保險(xiǎn)費(fèi)”之規(guī)定,保險(xiǎn)公司可以以投保人不履行如實(shí)告知義務(wù)為由解除保險(xiǎn)合同,并不賠償被保險(xiǎn)人的損失。

      3、保單復(fù)效后寬限期應(yīng)如何計(jì)算

      【案情簡介】

      陳先生1996年5月10日投保了5萬元人壽保險(xiǎn),保單指定受益人為其妻楊某, 繳費(fèi)方式為年交, 根據(jù)保險(xiǎn)條款的規(guī)定, 繳費(fèi)的寬限期為60日, 在寬限期內(nèi), 保險(xiǎn)合同仍然有效。陳先生在1997 年和1998 年均按期交納了保險(xiǎn)費(fèi)。但到1999年7月10日超過交費(fèi)寬限期仍未交納, 保險(xiǎn)合同效力中止。1999年8月2日, 陳先生向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)保險(xiǎn)合同復(fù)效, 并交納了1999的保費(fèi),當(dāng)日保險(xiǎn)公司同意復(fù)效。

      2000年9月6日, 陳先生因車禍身故, 此時(shí)陳先生還沒有交納2000 的

      保險(xiǎn)費(fèi)。楊某作為指定受益人, 在辦理完陳先生的喪事后向保險(xiǎn)公司提出索賠,保險(xiǎn)公司以超過規(guī)定的寬限期仍未交保費(fèi),合同效力中止,保險(xiǎn)人不承擔(dān)責(zé)任為由拒付,并退還了保單的現(xiàn)金價(jià)值。楊某不服, 訴至法院。

      【爭議焦點(diǎn)及分析】

      本案在法院的審理過程中, 存在兩種不同的意見。

      一種意見認(rèn)為該保險(xiǎn)合同的交費(fèi)日為每5 月10日,根據(jù)保險(xiǎn)條款的規(guī)定有60 日寬限期, 因此, 保險(xiǎn)公司對(duì)7 月10 日前發(fā)生的保險(xiǎn)事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任, 而陳先生車禍身故發(fā)生在2000 年9 月6 日, 此時(shí)已經(jīng)超過了寬限期, 陳先生仍未交納保險(xiǎn)費(fèi), 因此保險(xiǎn)合同已經(jīng)中止, 保險(xiǎn)公司不承擔(dān)合同中止期間的保險(xiǎn)責(zé)任。

      另一種意見認(rèn)為, 陳先生1999年的保險(xiǎn)費(fèi)是在當(dāng)年的8月2日辦理合同復(fù)效手續(xù)時(shí)交納的,保險(xiǎn)合同也是在同一天經(jīng)保險(xiǎn)公司同意后重新恢復(fù)效力的。因此,2000相對(duì)應(yīng)的年交費(fèi)日應(yīng)為8月2日,寬限期應(yīng)從8月2日起算, 截至10月2日。陳先生的車禍發(fā)生在9月6日,雖然此時(shí)他還尚未交納保險(xiǎn)費(fèi), 但還在寬限期內(nèi), 因此保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任,但要從保險(xiǎn)金中扣除應(yīng)交而未交的保險(xiǎn)費(fèi)。

      本案爭議的焦點(diǎn)是保險(xiǎn)合同復(fù)效后, 寬限期是從首期交納保險(xiǎn)費(fèi)之日還是從復(fù)效時(shí)交納保險(xiǎn)費(fèi)之日起算。兩種意見分歧的實(shí)質(zhì)在于對(duì)復(fù)效性質(zhì)的理解。復(fù)效是恢復(fù)原有合同的效力還是導(dǎo)致一個(gè)新的合同? 雖然根據(jù)我國法律規(guī)定, 保險(xiǎn)合同復(fù)效需要投保人與保險(xiǎn)人協(xié)商并達(dá)成協(xié)議, 在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中復(fù)效的程序也與新投保程序一樣, 需要投保人提出復(fù)效申請(qǐng), 交納保險(xiǎn)費(fèi)及其利息, 并且還應(yīng)當(dāng)提交被保險(xiǎn)人健康證明書或者保險(xiǎn)公司指定的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的體檢報(bào)告書以證實(shí)被保險(xiǎn)人的健康狀況符合投保條件, 投保人提出的復(fù)效申請(qǐng)還必須經(jīng)過保險(xiǎn)人的同意, 雙方才有可能達(dá)成復(fù)效的協(xié)議。但是復(fù)效后的保險(xiǎn)合同是復(fù)效前的保險(xiǎn)合同的繼續(xù), 并非是重新簽訂一個(gè)新的合同。況且中止的保險(xiǎn)合同復(fù)效后, 中止期間仍計(jì)入保險(xiǎn)期間, 保險(xiǎn)期間視為從未間斷, 合同復(fù)效后發(fā)生保險(xiǎn)事故的, 保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)以保險(xiǎn)合同成立時(shí)的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。因此寬限期的起

      算應(yīng)該從投保人支付首期保險(xiǎn)費(fèi)之日開始計(jì)算, 而不能從復(fù)效時(shí)交納保費(fèi)之日起算。

      本案中涉及的保險(xiǎn)合同首期保費(fèi)交納日為5月10日, 寬限期按60天計(jì)算,應(yīng)截止到7月10日, 而本案中的保險(xiǎn)事故發(fā)生在9月6日,已超過了規(guī)定的寬限期, 故合同效力已經(jīng)中止,保險(xiǎn)公司不承擔(dān)在此期間的保險(xiǎn)責(zé)任。

      4、因事故原因認(rèn)定不同引發(fā)的保險(xiǎn)糾紛案

      【案情簡介】

      2003年7月5日18時(shí),某縣城忽然陰云密布,降特大暴雨,許多樹木被吹折,多個(gè)電線桿被刮倒,以至全縣發(fā)生停電。當(dāng)晚21時(shí)許,食品廠陳某加班后騎車回家途徑一條小馬路時(shí),被一橫臥路面的電線桿絆倒后觸電,當(dāng)場死亡。為此,陳妻提出縣供電局應(yīng)對(duì)陳某之死承擔(dān)一切責(zé)任,要求其賠償喪葬費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)20萬元。供電局代表則認(rèn)為該事故與己無關(guān),因該事故是暴風(fēng)雨意外造成的。經(jīng)激烈爭執(zhí),雙方各不相讓,于是陳某之妻將供電局告上那個(gè)法庭?!緺幾h焦點(diǎn)】

      雙方爭議焦點(diǎn)在于陳某被橫臥路面的電線桿絆倒后觸電身亡的原因究竟是暴風(fēng)雨所致還是供電局的過失所致?!痉治黾捌浣Y(jié)論】

      法院審理后認(rèn)為:此電線桿屬供電局主管,在電線桿被吹倒后長達(dá)數(shù)小時(shí)內(nèi),竟未采取任何妥善措施,以致造成陳某觸電身亡,供電局應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,判決供電局賠償陳某家屬醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等15萬元。事故發(fā)生前,供電局已投保了供電責(zé)任保險(xiǎn)。因此,供電局向保險(xiǎn)公司提出索賠。但保險(xiǎn)公司認(rèn)為:此次事故的原因是暴風(fēng)雨。根據(jù)本公司的《供電責(zé)任保險(xiǎn)條款》,暴雨等自然災(zāi)害屬除外責(zé)任。供電局認(rèn)為其所管理的供電線路因自身工作過失導(dǎo)致了陳某死亡,供電局投保了責(zé)任保險(xiǎn),保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)相應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

      本案中陳某的死亡看似有兩個(gè)原因,其一是暴風(fēng)雨,其二是供電局的過失。如果暴風(fēng)雨直接導(dǎo)致供電局工作上的過失,則按照保險(xiǎn)合同的約定,保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任。但本案中供電局的工作過失與暴風(fēng)雨并無因果聯(lián)系。正是供電局

      工作的過失才造成陳某觸電身亡事件的發(fā)生,故過失是單獨(dú)對(duì)保險(xiǎn)事故發(fā)生起作用的近因。在《供電責(zé)任保險(xiǎn)條款》中,“過失”屬于保險(xiǎn)責(zé)任,保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。至于賠償金額的確定,雙反方可進(jìn)一步協(xié)商。

      作為保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確運(yùn)用近因原則來界定保險(xiǎn)事故發(fā)生的原因,提高保險(xiǎn)公司的服務(wù)水平。作為被保險(xiǎn)人,則應(yīng)學(xué)會(huì)運(yùn)用近因原則,使自己轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的目的得到最大程度的實(shí)現(xiàn)。

      5、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)因保險(xiǎn)利益判斷產(chǎn)生的賠償分歧

      【案情簡介】

      某棉織廠于某年11月投保了財(cái)產(chǎn)綜合險(xiǎn),保險(xiǎn)期限一年。同年12月,該廠與一家制衣廠簽訂了10 000 米滌綸棉布的購銷合同,按照合同規(guī)定,制衣廠于下一年1月10日派人送來購貨款,并進(jìn)行貨物驗(yàn)收,裝車運(yùn)走。當(dāng)制衣廠的負(fù)責(zé)人將滌綸棉布驗(yàn)收并裝6100米時(shí),天色已晚,為保證質(zhì)量,該負(fù)責(zé)人決定第二天上午再驗(yàn)收并將余下的貨物裝車,已驗(yàn)收并裝上車的貨物暫交棉織廠代為看管不料, 在這天夜里, 該棉織廠發(fā)生了火災(zāi),滌綸棉布屬易燃物,庫內(nèi)存放的35000米滌綸棉布盡皆燒毀由于已驗(yàn)收的6 100 米滌綸棉布隨車停放在倉庫內(nèi),這些布匹也未能幸免于難。

      事故發(fā)生后,保險(xiǎn)公司立即趕往現(xiàn)場進(jìn)行查勘,確認(rèn)了事故是由于線路短路造成的,決定對(duì)損失予以賠償,但當(dāng)了解到被保險(xiǎn)人與制衣廠的購銷合同時(shí),對(duì)于庫內(nèi)車上存放的及庫內(nèi)的滌綸棉布的損失是否賠償、如何賠償,公司內(nèi)部產(chǎn)生了意見分歧。

      【爭議焦點(diǎn)】

      本文爭議焦點(diǎn)在于對(duì)被保險(xiǎn)人棉紡廠來說,對(duì)其代為看管的已驗(yàn)收裝車的6100米滌綸棉布以及庫內(nèi)未驗(yàn)收裝車的3900米滌綸棉布是否具有保險(xiǎn)利益。再保險(xiǎn)公司內(nèi)部有三種不同意見:

      第一種意見認(rèn)為,不論庫內(nèi)車上的6 100 米滌綸棉布還是庫內(nèi)3 900 米都不應(yīng)賠償,因這兩部分總計(jì)10 000 米滌綸棉布已經(jīng)售出,被保險(xiǎn)人對(duì)其已喪失保險(xiǎn)利益。

      第二種意見認(rèn)為,庫內(nèi)車上的6 100 米滌綸棉布因已出庫不再屬于保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn), 故不應(yīng)賠償,而庫內(nèi)的受損滌綸棉布均為保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)應(yīng)該賠償。

      第三種意見認(rèn)為,所有滌綸棉布都未運(yùn)出廠,雖然車上的滌綸棉布已經(jīng)驗(yàn)收出庫,但仍由被保險(xiǎn)人看管,因此所有滌綸棉布的損失都應(yīng)賠償。

      【分析及其結(jié)論】

      保險(xiǎn)利益指投保人或者被投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有法律上承認(rèn)的經(jīng)濟(jì)利益,是訂立保險(xiǎn)合同以及保險(xiǎn)理賠環(huán)節(jié)必須認(rèn)真審核的問題。《保險(xiǎn)法》對(duì)其有嚴(yán)格規(guī)定。《保險(xiǎn)法》第12條規(guī)定:“人身保險(xiǎn)的投保人在保險(xiǎn)合同訂立時(shí),對(duì)被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí),對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益?!痹摋l強(qiáng)調(diào)了人身保險(xiǎn)與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益時(shí)效要求的不同。第48條規(guī)定:“保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí),被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的,不得向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。”該條強(qiáng)調(diào)了在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同項(xiàng)下,如果保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的無保險(xiǎn)利益,則不能夠獲得保險(xiǎn)賠償。

      本案中,首先要確認(rèn)庫內(nèi)車上的6 100 米滌綸棉布的保險(xiǎn)利益。由于全部購貨款已付, 當(dāng)這部分財(cái)產(chǎn)由購貨方驗(yàn)收合格裝上車后, 即完成了財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移, 就不再歸屬被保險(xiǎn)人所有,當(dāng)然也就不再屬于保險(xiǎn)標(biāo)的。盡管在出險(xiǎn)當(dāng)晚這部分財(cái)產(chǎn)由被保險(xiǎn)人代管,存在一定的利益關(guān)系,但已不屬于保險(xiǎn)利益。被保險(xiǎn)人在投保時(shí)是將這部分財(cái)產(chǎn)作為流動(dòng)資產(chǎn)投保的, 對(duì)其有占有、使用權(quán), 但出庫并交付購貨方后, 在出險(xiǎn)的當(dāng)晚, 被保險(xiǎn)人對(duì)其只有管理權(quán)。我國《財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)綜合險(xiǎn)條款解釋》第12 條要求“ 賬外財(cái)產(chǎn)和代保管財(cái)產(chǎn)應(yīng)在保險(xiǎn)單上分項(xiàng)列明”, 本案的被保險(xiǎn)人的投保明細(xì)表上的代保管財(cái)產(chǎn)項(xiàng)目中顯然不可能包含有這部分財(cái)產(chǎn), 因此, 被保險(xiǎn)人對(duì)這部分財(cái)產(chǎn)已不具有保險(xiǎn)利益, 按照法律規(guī)定,其損失當(dāng)然也就得不到賠償。至于這部分財(cái)產(chǎn)的損失, 銷售合同的雙方當(dāng)事人各自承擔(dān)多大責(zé)任, 與保險(xiǎn)人無關(guān)。

      對(duì)庫內(nèi)3900米滌綸棉布的損失,問題的焦點(diǎn)當(dāng)然是其中是否有一部分(即屬于制衣廠未驗(yàn)收裝車的3 900 米滌綸棉布)的損失得不到賠償。購銷合同的存在,并不等于說庫內(nèi)有3 900 米滌綸棉布屬購貨方所有,只是說被保險(xiǎn)人作為供貨方有義務(wù)再將3 900 米滌綸棉布的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給購貨方,只有當(dāng)被保險(xiǎn)人

      將庫中的3 900 米滌綸棉布運(yùn)出庫,并經(jīng)對(duì)方驗(yàn)收合格裝上車后所有權(quán)才發(fā)生轉(zhuǎn)移,但在此之前仍歸被保險(xiǎn)人所有??梢? 在出險(xiǎn)之前, 庫中的所有滌綸棉布都仍屬保險(xiǎn)標(biāo)的,對(duì)其損失保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

      6、人身保險(xiǎn)合同中有關(guān)保險(xiǎn)利益認(rèn)定糾紛案

      【案情簡介】

      案例一:2005年,3歲的小茵因其母去世,父親工作繁忙而隨外祖父母在A城生活,并在當(dāng)?shù)赜變簣@學(xué)習(xí),日常所需費(fèi)用由其父親承擔(dān)。上學(xué)期間,其外祖父為她購買了一份少兒平安保險(xiǎn)。不久之后,小茵在一次游玩中不幸溺水死亡,事發(fā)后,其外祖父及時(shí)向保險(xiǎn)公司報(bào)案,并要求保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)金,但保險(xiǎn)公司卻認(rèn)為小茵的外祖父對(duì)小茵不具有保險(xiǎn)利益,雙方遂發(fā)生糾紛。

      案例二:2007年5月,A出版發(fā)行公司為促銷旗下某本書籍,向購買該書的顧客,每本贈(zèng)送一份由A公司投保、B保險(xiǎn)公司承保的保額為10萬元的人身意外傷害保險(xiǎn)。同年12月,一次重大意外事故造成多人死亡,其中有10位死者,其法定繼承人認(rèn)為死者為前述贈(zèng)送保險(xiǎn)之被保險(xiǎn)人,于是以受益人的身份,向B保險(xiǎn)公司請(qǐng)求給付保險(xiǎn)金。B保險(xiǎn)公司認(rèn)為:投保人A公司對(duì)被保險(xiǎn)人并不具有可保利益而拒賠。

      案例三:某廠女工于2005年6月22日為其公公投保10年期簡易人身保險(xiǎn)10份,保額2500元,指定受益人為自己9歲的兒子,保費(fèi)按月從女工工資中扣繳。交費(fèi)1年半后,女工與丈夫離婚,法院判決其兒子由丈夫撫養(yǎng)。離婚后女工仍自愿按月交付保費(fèi),從未間斷。2007年4月23日被保險(xiǎn)人病故,于是女工向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)給付保險(xiǎn)金2500元。與此同時(shí),其前夫提出被保險(xiǎn)人是他的父親,指定受益人又是由他撫養(yǎng)的,應(yīng)由他作為監(jiān)護(hù)人領(lǐng)取保險(xiǎn)金。而女工則認(rèn)為投保人和交費(fèi)人都是自己,而且她又是受益人的母親,也是合法的監(jiān)護(hù)人,這筆保險(xiǎn)金應(yīng)由她領(lǐng)取。雙方爭執(zhí)難解,保險(xiǎn)公司內(nèi)部也產(chǎn)生了兩種不同意見。

      案例四: 自小“青梅竹馬”的夏仲青與邱小眉一起離開農(nóng)村到城里打工,兩人在打工生活中萌生愛意。幾年后,兩人于2007年5月未經(jīng)登記便以夫妻名義開始同居生活。2009年初,為使兩人今后生活獲得保障,“丈夫”夏仲青以

      “妻子”邱小眉為被保險(xiǎn)人向某壽險(xiǎn)公司買了一份20年期的兩全保險(xiǎn),保險(xiǎn)金額為10萬元。投保人夏仲青在保險(xiǎn)合同中指定受益人為他自己和邱小眉兩人。投保后不久,邱小眉在外出購物時(shí)不幸遭遇車禍而意外死亡。事后,夏仲青以受益人身份向保險(xiǎn)公司提出了給付保險(xiǎn)金的申請(qǐng)。但是,保險(xiǎn)公司以他與被保險(xiǎn)人邱小眉的婚姻形式不合法為由拒絕給付。夏仲青不服,向法院提起訴訟。

      【爭議焦點(diǎn)】

      上述案例中,不論何種情況,涉及的核心問題在于投保人與被保險(xiǎn)人之間是否具有保險(xiǎn)利益關(guān)系,保險(xiǎn)利益對(duì)合同的訂立與理賠有何影響等。

      【分析及其結(jié)論】

      《保險(xiǎn)法》第12條第1款規(guī)定:“人身保險(xiǎn)的投保人在保險(xiǎn)合同訂立時(shí),對(duì)被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益?!薄侗kU(xiǎn)法》第31條第3款還特別規(guī)定:“訂立合同時(shí),投保人對(duì)被保險(xiǎn)人不具有保險(xiǎn)利益的,合同無效。”上述法律條款強(qiáng)調(diào)訂立人身保險(xiǎn)合同,必須以投保人對(duì)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益為前提,否則合同無效。在人身保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中,為確定投保人是否具有保險(xiǎn)利益,各國立法主要采取四種原則:一是英美等國采用的利益原則;二是日本德國等采用的同意原則;三是直接以法律形式明確一定的親屬關(guān)系或法律關(guān)系;四是混合原則,即在規(guī)定一定親屬范圍的同時(shí)結(jié)合被保險(xiǎn)人同意來確認(rèn)投保人對(duì)被保險(xiǎn)人是否具有保險(xiǎn)利益,我國采取的是混合原則。《保險(xiǎn)法》第31條規(guī)定“投保人對(duì)下列人員具有保險(xiǎn)利益:(一)本人;(二)配偶、子女、父母;(三)前項(xiàng)以外與投保人有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)關(guān)系的家庭其他成員、近親屬;

      (四)與投保人有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者。除前款規(guī)定外,被保險(xiǎn)人同意投保人為其訂立合同的,視為投保人對(duì)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益”。由此可見,在我國,人身保險(xiǎn)采取限制家庭成員關(guān)系并結(jié)合被保險(xiǎn)人同意的方式來確定保險(xiǎn)利益。

      在案例一中,要判定小茵的外祖父是否對(duì)其具有保險(xiǎn)利益,關(guān)鍵在于他們之間是否構(gòu)成撫養(yǎng)關(guān)系。一般來說,外祖父與外孫女之間不具有撫養(yǎng)與贍養(yǎng)的義務(wù),因而也不具有保險(xiǎn)利益,但在特定條件下,他們之間可以形成撫養(yǎng)與贍養(yǎng)關(guān)系,這些條件包括:

      (1)不論是撫養(yǎng)人還是贍養(yǎng)人,在經(jīng)濟(jì)上應(yīng)具有負(fù)擔(dān)能力;(2)被撫養(yǎng)人必須是未成年人,被贍養(yǎng)人必須是需要贍養(yǎng)的老年人;(3)被撫養(yǎng)人的父母已經(jīng)死亡或喪失撫養(yǎng)能力,被贍養(yǎng)人的子女已經(jīng)死亡或無力贍養(yǎng)。

      通過本案介紹可知,小茵的母親雖已去世,但其父親健在,且具有撫養(yǎng)能力,承擔(dān)著小茵上幼兒園的日常費(fèi)用,而小茵的外祖父僅以委托監(jiān)護(hù)人的身份對(duì)小茵履行身心撫養(yǎng)、教育和財(cái)產(chǎn)管理的職責(zé),并非其實(shí)質(zhì)的撫養(yǎng)人,他與小茵之間不存在撫養(yǎng)與被撫養(yǎng)的關(guān)系,也就是說他對(duì)小茵無保險(xiǎn)利益。

      案例二中,A出版發(fā)行公司與購書人之間不存在家庭成員關(guān)系,而前者在投保之前也未與特定購書人聯(lián)系,更不可能取得其同意,那么該如何確定A公司對(duì)贈(zèng)送給購書顧客的人身意外傷害保險(xiǎn)是否具有保險(xiǎn)利益?進(jìn)一步分析可以發(fā)現(xiàn),A公司為促銷書本向購書人贈(zèng)送人身意外傷害保險(xiǎn),實(shí)際上是一種附條件的贈(zèng)與,顧客買書客觀上滿足了保險(xiǎn)贈(zèng)與所附的條件,可以認(rèn)為顧客買書的行為是同意A出版社為其投保,符合《保險(xiǎn)法》第31條最后一項(xiàng)的規(guī)定,應(yīng)視為A公司對(duì)被保險(xiǎn)人(即死亡的顧客)具有保險(xiǎn)利益。因此,在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中,同意原則不僅局限于被保險(xiǎn)人的明確表示,也可以采用默示的方式,案例二級(jí)屬于此種情況。

      在案例三中,對(duì)于女工與前夫的爭執(zhí),保險(xiǎn)公司內(nèi)部有兩種意見。一種意見認(rèn)為, 保險(xiǎn)事故發(fā)生即被保險(xiǎn)人死亡時(shí), 投保人已與被保險(xiǎn)人的兒子離婚, 不再是其家庭成員, 對(duì)被保險(xiǎn)人已無保險(xiǎn)利益, 故保險(xiǎn)合同無效, 不應(yīng)給付保險(xiǎn)金。另一種意見認(rèn)為, 盡管保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)投保人已喪失保險(xiǎn)利益, 但這并不影響合同的效力, 只要在訂立合同當(dāng)時(shí)投保人對(duì)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益,該保險(xiǎn)合同就有效, 保險(xiǎn)公司應(yīng)如約給付全部保險(xiǎn)金。本案可以肯定女工在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)對(duì)其公公(即被保險(xiǎn)人)有保險(xiǎn)利益。盡管中途婚姻有變,但女工人繼續(xù)履行自己的義務(wù),按月交納保險(xiǎn)費(fèi)至被保險(xiǎn)人病故,從未間斷。在人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中,保險(xiǎn)利益的存在時(shí)間不同于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn),它強(qiáng)調(diào)投保環(huán)節(jié),只要投保時(shí)投保人與被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益, 在以后的保險(xiǎn)期間內(nèi)不管投保人的保險(xiǎn)利益是否存在, 也不管投保人的家庭關(guān)系如何變化,,只要是合同訂立后, 投保人履行了自己應(yīng)盡的義務(wù), 合同就應(yīng)有效。之所以如此規(guī)定有兩方面原因:一,是避免道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生;二是如果保險(xiǎn)利益消失后, 即認(rèn)為保險(xiǎn)責(zé)任終止, 對(duì)保單持有人有

      失公允。因?yàn)槠鋵硭鶓?yīng)得的保險(xiǎn)金, 是過去已繳保險(xiǎn)費(fèi)及其利息的積累, 對(duì)投保人來說, 具有儲(chǔ)蓄性質(zhì)。若因保險(xiǎn)利益的消失,而喪失原來在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)所應(yīng)得的保險(xiǎn)金, 無疑會(huì)使其權(quán)益處于不確定的狀態(tài), 因此人身保險(xiǎn)利益不必限于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)存在。

      至于受益人作為限制民事行為能力的人,其父母均為合法的監(jiān)護(hù)人,該筆保險(xiǎn)金究竟由誰領(lǐng)取,雙方可協(xié)商決定。

      在案例四中,我們應(yīng)明確三個(gè)問題:

      第一,夏仲青為邱小眉投保人身保險(xiǎn)具備了《保險(xiǎn)法》第31條規(guī)定的要件:一是兩人之間存在密切的經(jīng)濟(jì)利害關(guān)系;二是邱小眉作為被保險(xiǎn)人同意夏仲青為她投保。因此,投保人夏仲青對(duì)被保險(xiǎn)人邱小眉具有保險(xiǎn)利益,他與壽險(xiǎn)公司訂立的人身保險(xiǎn)合同完全有效,應(yīng)當(dāng)受到《保險(xiǎn)法》的保護(hù)。

      第二,本案中的投保人夏仲青和被保險(xiǎn)人邱小眉未經(jīng)登記而以夫妻名義同居,雖已構(gòu)成事實(shí)婚姻,但因未進(jìn)行結(jié)婚登記,屬于違法婚姻,不受法律保護(hù)。然而,夏、邱兩人的婚姻關(guān)系僅僅是不具備結(jié)婚成立的形式條件,即沒有辦理結(jié)婚登記,卻是符合結(jié)婚成立的實(shí)質(zhì)條件的,包括婚姻必須具備的條件和不具有禁止結(jié)婚的條件,如雙方完全自愿、達(dá)到法定結(jié)婚年齡、符合一夫一妻制、沒有禁止結(jié)婚的血親關(guān)系,沒有禁止結(jié)婚的疾病等。除此之外,他們同居、生活在一起并沒有妨礙公共秩序。

      第三,夏仲青和邱小眉的婚姻關(guān)系不受法律保護(hù)是肯定的,但他們的其他合法權(quán)益(包括他們之間存在的保險(xiǎn)利益)卻不能因此而被剝奪。不能用涉及婚姻法律關(guān)系的《婚姻法》去調(diào)整保險(xiǎn)法律關(guān)系。因此,夏仲青與某壽險(xiǎn)公司訂立的人身保險(xiǎn)合同是具有法律效力的,保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照合同履行保險(xiǎn)金給付責(zé)任。

      7、案例—本案保險(xiǎn)人能否拒賠

      譚女士投保人身意外傷害險(xiǎn)一份、附加醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)一份,保險(xiǎn)金額分別為5萬元和1萬元。保險(xiǎn)期限內(nèi)一天夜間,譚女士騎車不慎被轎車違規(guī)駕駛撞傷,次日在當(dāng)?shù)毓⑨t(yī)院診斷為右腿嚴(yán)重骨折,雖經(jīng)醫(yī)院治療但仍然留下終身殘疾,治療費(fèi)用為1萬元。經(jīng)交警部門裁定,此次事故由肇事車主張先生負(fù)全部責(zé)任。

      張先生向譚女士支付民事賠償金3萬元,其中,傷殘金2萬元和醫(yī)療費(fèi)用1萬元。譚女士出院后,持保險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)人提出索賠金額6萬元。保險(xiǎn)人以車主以承擔(dān)對(duì)保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任為由拒賠。為此,譚女士與保險(xiǎn)人發(fā)生爭執(zhí)。

      請(qǐng)問:本案保險(xiǎn)人能否拒賠?如果不能,應(yīng)給付多少?

      分析:本案是一起涉及意外傷害保險(xiǎn)給付和醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)賠償兩類不同性質(zhì)的人身保險(xiǎn)合同索賠案。

      首先,不考慮責(zé)任方,本案譚女士發(fā)生意外事故,保險(xiǎn)人按下述兩項(xiàng)計(jì)算,合計(jì)支付32000元:

      (1)保險(xiǎn)人依照《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》所規(guī)定的殘疾程度對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)金額比例計(jì)算,應(yīng)給付譚女士2.5萬元?dú)垙U保險(xiǎn)金;

      (2)醫(yī)療保險(xiǎn)合同中絕對(duì)免賠額為100元,按照共同保險(xiǎn)條款規(guī)定,保險(xiǎn)人給付比例為80%。那么,保險(xiǎn)公司的賠付金額應(yīng)為:(10000-100)*80%,即給付意外醫(yī)療保險(xiǎn)金額7920元。

      其次,即使肇事車主張先生承擔(dān)譚女士傷殘金2萬元和醫(yī)療賠償金1萬元,保險(xiǎn)公司并非完全不負(fù)責(zé)任。本案情況表明,譚女士在保險(xiǎn)期限內(nèi)所遭遇的意外傷害與其殘疾以及醫(yī)療費(fèi)用開支存在因果關(guān)系,因此,本案處理如下:

      (1)意外傷害保險(xiǎn)合同是定額給付合同,只要符合意外傷害條件,保險(xiǎn)公司就不能因車主已支付傷殘金而拒付傷殘保險(xiǎn)金,保險(xiǎn)人必須按合同約定金額給付2.5萬元傷殘保險(xiǎn)金。

      (2)醫(yī)療保險(xiǎn)是補(bǔ)償性合同,須貫徹?fù)p失補(bǔ)償原則。由于譚女士已從致害方處如數(shù)獲得足額補(bǔ)償1萬元,故不得再向保險(xiǎn)公司主張醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償。假定致害方張先生無力承受該筆醫(yī)療費(fèi),則譚女士有權(quán)向保險(xiǎn)公司索取7920元。

      綜上所述,本案保險(xiǎn)公司僅應(yīng)給付譚女士傷殘保險(xiǎn)金2.5萬元,無需支付醫(yī)療保險(xiǎn)金。

      第五篇:保險(xiǎn)案例

      同難兄弟為何不同獲賠?

      某日,某公司為了豐富員工生活,專門安排一輛大巴,組織員工進(jìn)行省內(nèi)旅游。能從繁雜的工作中抽身出來輕松一下,員工們心情都特別舒暢。車在高速公路上飛速行駛時(shí),突然從后面飛駛而來一部大貨車(后經(jīng)交警裁定:大貨車為違章快速超車)。公司大巴來不及避讓,兩車嚴(yán)重碰撞。公司員工張強(qiáng)和王成雙雙受了重傷,立即被送入附近醫(yī)院急救。張強(qiáng)因顱腦受到重度損傷,且失血過多,搶救無效,于兩小時(shí)后身亡。王成在車禍中喪失了一條大腿,在急救中因急性心肌梗塞,于第二天死亡。

      就在事發(fā)前不久,公司為全體員工購買了人身意外傷害保險(xiǎn),每人的保險(xiǎn)金額為人民幣10萬元。事故發(fā)生后,該公司立即就此事向保險(xiǎn)公司報(bào)案。保險(xiǎn)公司接到報(bào)案后立即著手調(diào)查,了解到:張強(qiáng)一向身體健康,而王成則患心臟病多年。

      最后,根據(jù)《人身意外傷害保險(xiǎn)條款》及《人身意外傷害保險(xiǎn)傷殘給付標(biāo)準(zhǔn)》,保險(xiǎn)公司作出如下核定及給付:

      1、核定車禍屬意外事故;

      2、核定張強(qiáng)死亡的近因是車禍,屬保險(xiǎn)責(zé)任,給付張強(qiáng)死亡保險(xiǎn)金人民幣10萬元;

      3、核定王成喪失了一條大腿的近因是車禍,屬保險(xiǎn)責(zé)任,給付王成人民幣5萬元意外傷殘保險(xiǎn)金;

      4、核定王成死亡的近因是急性心肌梗塞,不屬保險(xiǎn)責(zé)任,不予給付死亡保險(xiǎn)金。

      案例某企業(yè)運(yùn)輸兩批貨物,第一批投保了水漬險(xiǎn),第二批投保了水漬險(xiǎn)并加保了淡水雨淋險(xiǎn),兩批貨物在運(yùn)輸途中均遭海水浸泡和雨淋而受損。

      分析 兩批貨物損失的近因都是海水浸泡和雨淋,但對(duì)第一批貨物而言,由于損失結(jié)果難以劃分,而其只投保了水漬險(xiǎn),因而得不到保險(xiǎn)人的賠償;而對(duì)第二批貨物而言,雖然損失的結(jié)果也難以劃分,但由于損失的原因都屬于承保風(fēng)險(xiǎn),所以保險(xiǎn)人應(yīng)予以賠償。

      2007年4月29日,某公司為全體職工投保了團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn),保險(xiǎn)公司收取了保險(xiǎn)費(fèi)并當(dāng)即簽發(fā)了保險(xiǎn)單。但是在保險(xiǎn)單上列明的保險(xiǎn)期間自2007年5月1日起至次年4月30 日止。

      2007年4月30日,該公司職工王某登山,不慎墜崖身亡,事故發(fā)生后,王某的親屬向保險(xiǎn)公司提出了索賠申請(qǐng)。但是保險(xiǎn)公司卻拒絕予以賠付。家屬不服,遂打起了官司。

      業(yè)務(wù)員小張得知姐夫考到了駕駛執(zhí)照,姐姐告訴他說:“你姐夫開車從來不系安全帶,我真怕他會(huì)出事?!?小張說:“那就幫他買份保險(xiǎn)吧!”姐姐說:“行,那你就幫他辦吧!”小張雖然也知道應(yīng)該征求姐夫的同意,但他想:“都是自己人?!彪m然他知道姐夫曾因運(yùn)動(dòng)受過傷,做過手術(shù),但他想反正姐夫現(xiàn)在很健康,所以他替姐夫填了投保單,健康聲明書,同時(shí)在健康告知一欄,全選了“否”,讓姐姐簽了字,交了保費(fèi)。

      請(qǐng)問:業(yè)務(wù)員小張有哪些不規(guī)范的行為?

      1、締約未與被保險(xiǎn)人見面

      2、未經(jīng)被保險(xiǎn)人同意而締約

      3、自行代填投保書與告知事項(xiàng)

      4、默許投保人代簽名

      5、未將曾住院事實(shí)在投保書上如實(shí)告知 】

      一、投保人與被保險(xiǎn)人非第一繼承關(guān)系

      姐夫?yàn)樾【俗油侗O楹投ㄆ陔U(xiǎn)(保障型),受益人為姐

      夫。因各自成家單獨(dú)生活,無保險(xiǎn)利益。

      二、體檢暫不符合承保條件

      王二,男,40歲,投保重大疾病終身險(xiǎn),保額10萬,20年繳,小企業(yè)主,告知每年體檢正常。抽查體檢,結(jié)果:大三陽,肝功異常。

      三、高保額件的審核

      劉三,男,23歲,投保祥和定期險(xiǎn),保額100萬,保險(xiǎn)期限20

      年,月繳,告知工廠技術(shù)員,索取財(cái)務(wù)證明文件(定期 存

      款、固定資產(chǎn)),代理人稱無法提供,生存調(diào)查結(jié)果為生產(chǎn)線

      工人,月收入500。

      李某出差回家后,發(fā)現(xiàn)家庭財(cái)產(chǎn)被盜。于是,他迅速到派出所報(bào)案。經(jīng)公安人員現(xiàn)場勘查,發(fā)現(xiàn)有1萬多元的財(cái)物被盜走。10多天后此案還沒告破,這時(shí)李某才想起自己購買了家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。于是,他急匆匆手持保單來到保險(xiǎn)公司要求索賠。保險(xiǎn)公司以在出險(xiǎn)后未及時(shí)通知為由拒賠。

      .根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定 以上事情是屬于漏報(bào)對(duì)于因在漏報(bào)時(shí)間里造成的無法評(píng)估損失不給予賠償。對(duì)于現(xiàn)在可評(píng)估的損失進(jìn)行賠償

      張某投保了家財(cái)險(xiǎn)。某日,張欲將其房屋墻壁重新粉刷一遍,便把家具、衣物、家電等物品搬到樓外自家的窗前,令其14歲的兒子看管。兒子在玩耍時(shí)將一瓶汽油碰灑,當(dāng)時(shí)天氣燥熱,陽光經(jīng)玻璃聚焦引起大火,燒毀張某多件財(cái)物,價(jià)值9000余元。

      張某向保險(xiǎn)公司索賠時(shí),保險(xiǎn)公司認(rèn)為其全部損失是在戶外發(fā)生的,決定不予賠償。張某則發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)單上未填寫詳細(xì)家庭地址,遂再度向保險(xiǎn)公司索賠。保險(xiǎn)公司對(duì)張某的答復(fù)則是:保險(xiǎn)單上未注明保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)座落地址,是保險(xiǎn)代理人的過錯(cuò)造成的,決不符合保險(xiǎn)公司的意愿,屬無效代理行為,如果要賠償損失的話,也應(yīng)該由代理人向張某賠償。案例分析

      1、家庭財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)通常限定被保險(xiǎn)人投保財(cái)產(chǎn)的座落地點(diǎn)。在保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)的地址之外發(fā)生的財(cái)產(chǎn)損失,保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任。因此合同中要列明財(cái)產(chǎn)的詳細(xì)地址,以便劃清責(zé)任。本案不是簡單的關(guān)于保險(xiǎn)標(biāo)的是在保險(xiǎn)地址之內(nèi)還是之外的問題。而是由于保險(xiǎn)代理人的失職,漏填地址,引起合同不完善的問題。這一不完善的合同事實(shí)上導(dǎo)致了保險(xiǎn)公司承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍的擴(kuò)大化。

      2、保險(xiǎn)代理人與保險(xiǎn)公司之間是代理與被代理的關(guān)系。代理人必須在代理權(quán)限內(nèi)事實(shí)施民事法律行為,如果超越權(quán)限,就屬于無權(quán)代理,被代理人可不承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但是,在保險(xiǎn)代理中,保險(xiǎn)單必須經(jīng)過保險(xiǎn)公司核保員審核,若核保員對(duì)代理人超越權(quán)限行為不加制止,即表示保險(xiǎn)公司對(duì)該保險(xiǎn)單的默認(rèn)。根據(jù)中華人們共和國民法通則的規(guī)定,被代理人默認(rèn)之后,產(chǎn)生的法律責(zé)任由被代理人承擔(dān)。

      3、在本案中,雙方當(dāng)事人對(duì)保險(xiǎn)單的效力沒有爭議,已生效的保險(xiǎn)合同必定是經(jīng)過核保的合同。保險(xiǎn)公司在核保過程中對(duì)代理人如此嚴(yán)重的投保錯(cuò)誤沒有提出異議,事實(shí)上就等于默認(rèn)放寬保險(xiǎn)責(zé)任范圍,不能以代理人過失由抗辯張某的索賠請(qǐng)求。至于被保險(xiǎn)人把投保財(cái)產(chǎn)置于戶外被燒,這是風(fēng)險(xiǎn)增大造成的結(jié)果,被保險(xiǎn)人應(yīng)該承擔(dān)一定的責(zé)任。

      案例啟示

      保險(xiǎn)公司應(yīng)該履行賠償投保財(cái)產(chǎn)的損失,同時(shí)張某應(yīng)承擔(dān)一部分損失。保險(xiǎn)公司可以與張某商量,實(shí)現(xiàn)通融賠付。本案系因代理人嚴(yán)重失誤,保險(xiǎn)公司核保人員失職造成的后果。保險(xiǎn)公司需要不斷完善承保過程,加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí),控制承保風(fēng)險(xiǎn)。

      此案對(duì)于被保險(xiǎn)人來說,是非常僥幸的。因?yàn)榧彝ヘ?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的條款規(guī)定,必須是室內(nèi)的保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)遭受損失,保險(xiǎn)公司才負(fù)責(zé)賠償。被保險(xiǎn)人應(yīng)在投保時(shí)向代理人或保險(xiǎn)公司明確自身的權(quán)利和義務(wù),在發(fā)生事故索賠時(shí)做到有理有據(jù)。

      2003年11月18日,吳先生在本市某保險(xiǎn)公司為自己的車輛購買了第三者責(zé)任險(xiǎn)。2004年6月3日,吳先生駕車在浦東金橋路口右轉(zhuǎn)彎時(shí)撞到了一位行人。由于當(dāng)時(shí)事故發(fā)生地點(diǎn)是在交通繁忙的路口,考慮到阻礙交通和及時(shí)搶救傷者,吳先生和朋友移動(dòng)了傷者,并撥打了120急救車。

      在事后事故調(diào)查中,交警部門認(rèn)為當(dāng)時(shí)吳先生沒有保護(hù)好事故現(xiàn)場,因而應(yīng)當(dāng)負(fù)事故全責(zé)。經(jīng)過交警隊(duì)調(diào)解,吳先生賠償了傷者住院費(fèi)和交通誤工費(fèi)等合計(jì)為人民幣20000多元。2004年7月6日,當(dāng)吳先生將相關(guān)單據(jù)送到保險(xiǎn)公司理賠時(shí),理賠部相關(guān)人員告訴吳先生,因?yàn)樗诮煌ㄊ鹿拾l(fā)生后擅自移動(dòng)了現(xiàn)場,影響到保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任,保險(xiǎn)公司不予理賠。筆者了解到,吳先生的保險(xiǎn)車輛于2003年6月因碰撞出險(xiǎn),根據(jù)公安交通部門事故責(zé)任認(rèn)定,吳先生違反了《道路交通事故處理辦法》第七條、第二十一條第一款的規(guī)定,“擅自移動(dòng)現(xiàn)場未做好標(biāo)記,再報(bào)案”,負(fù)事故全部責(zé)任。

      該保險(xiǎn)公司理賠部門的張女士告訴筆者,保險(xiǎn)條款中明確規(guī)定:“保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故后,被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)采取合理的保護(hù)、施救措施,并立即向事故發(fā)生地公安交通管理部門報(bào)案??”,而吳先生并沒有按照這個(gè)條款去實(shí)救。在以前接觸的理賠案件中,一些駕駛員為了獲得保險(xiǎn)公司的理賠,常會(huì)私自移動(dòng)現(xiàn)場,讓保險(xiǎn)公司在責(zé)任認(rèn)定和賠償方面遇到了很多麻煩。事實(shí)上,正確的做法應(yīng)該先向交警和保險(xiǎn)公司報(bào)案,在做好標(biāo)記后才可以采取合理的施救措施。

      下載保險(xiǎn)案例word格式文檔
      下載保險(xiǎn)案例.doc
      將本文檔下載到自己電腦,方便修改和收藏,請(qǐng)勿使用迅雷等下載。
      點(diǎn)此處下載文檔

      文檔為doc格式


      聲明:本文內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)用戶自發(fā)貢獻(xiàn)自行上傳,本網(wǎng)站不擁有所有權(quán),未作人工編輯處理,也不承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。如果您發(fā)現(xiàn)有涉嫌版權(quán)的內(nèi)容,歡迎發(fā)送郵件至:645879355@qq.com 進(jìn)行舉報(bào),并提供相關(guān)證據(jù),工作人員會(huì)在5個(gè)工作日內(nèi)聯(lián)系你,一經(jīng)查實(shí),本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。

      相關(guān)范文推薦

        保險(xiǎn)經(jīng)典案例分享

        經(jīng)典網(wǎng)點(diǎn)經(jīng)營案例 時(shí)間:2014年開門紅 地點(diǎn):六安農(nóng)行新安支行 人物:華夏人壽六安銀??蛻艚?jīng)理劉昌菊 農(nóng)業(yè)銀行一直是華夏人壽六安中支的核心渠道,在2014年開門紅,更是一個(gè)季度做了......

        保險(xiǎn)案例分析

        ? 三、確定近因原則的意義 ? 有利于保險(xiǎn)人了解和確定引起標(biāo)的損失的原因是否屬于保險(xiǎn)人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任范圍。 ? 保險(xiǎn)原則及保險(xiǎn)合同運(yùn)用的的綜合案例分析 ?案例1 ? 商人B要出口......

        保險(xiǎn)案例分析題

        看案例分析題 案例1:李先生在一家公司搞營銷,家有妻子、老父和老母。2005年6月,他為自己投保了某保險(xiǎn)公司終身壽險(xiǎn)及附加住院補(bǔ)貼醫(yī)療保險(xiǎn)。其中壽險(xiǎn)保額10萬元,身故受益人是妻......

        保險(xiǎn)理賠案例

        1一女子駕車發(fā)生事故,卻因故未向保險(xiǎn)公司索賠,事后為騙得賠償,竟又讓人駕車故意撞在樹上,再次制造事故現(xiàn)場,不料被民警識(shí)破。7月6日11點(diǎn)左右,張家港長江路天臺(tái)路口發(fā)生一起小車撞......

        保險(xiǎn)銷售案例借鑒

        上部 拷貝第一名 ——頂尖話術(shù) 為什么我們辛辛苦苦做十年, 不如劉朝霞做一年? 為什么我們辛辛苦苦做十單, 不如趙曉東做一單? 因?yàn)槲覀兊姆椒ú粚?duì)! 成功最快速方法就是拷貝成功!......

        職工保險(xiǎn)案例

        公司繳了后半段,仍被判補(bǔ)繳前半段醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)!(附判決書) 基本案情 孫某于2012年4月進(jìn)入樂天公司工作,2014年4月24日雙方協(xié)議解除勞動(dòng)合同。2013年8月至2014年4月,樂天公司為孫某繳......

        保險(xiǎn)案例分析

        運(yùn)輸保險(xiǎn)課件上的案例分析 ? 某貨輪在海上航行時(shí),某艙發(fā)生火災(zāi),船長命令灌水施救,撲滅大火后,發(fā)現(xiàn)紙張已經(jīng)燒毀一部分,未燒毀的部分,因灌水后無法使用,只能作為紙漿處理,損失原價(jià)值的......

        保險(xiǎn)典型案例

        泰康人壽妥善處理一起高額壽險(xiǎn)理賠案 [案情] 一位剛?cè)ナ赖母赣H于1997年為自己的兩個(gè)兒子分別投保了泰康人壽的"小博士計(jì)劃保險(xiǎn)",保險(xiǎn)金額10萬元,這一保險(xiǎn)能夠同時(shí)為孩子和父......