第一篇：【案例精選】廣州中院發(fā)布十大電子商務(wù)糾紛典型案例

【案例精選】廣州中院發(fā)布十大電子商務(wù)糾紛典型案例

案例一 劉某與某信息公司、某通信公司服務(wù)合同糾紛案——未如實(shí)告知服務(wù)內(nèi)容導(dǎo)致消費(fèi)者產(chǎn)生重大誤解可致合同被撤銷

（一）基本案情某信息公司通過(guò)電話邀請(qǐng)劉某參加關(guān)于3G網(wǎng)址的營(yíng)銷活動(dòng)，劉某在營(yíng)銷活動(dòng)上聽(tīng)到專家介紹3G網(wǎng)址極具投資前景，有高額回報(bào)，便與信息公司、通信公司在活動(dòng)地點(diǎn)簽訂了《中國(guó)3G網(wǎng)址服務(wù)合同》。劉某交納96000元服務(wù)費(fèi)用后，才發(fā)現(xiàn)所謂的3G網(wǎng)址是指通信公司在其營(yíng)運(yùn)的網(wǎng)址“http: //004km.cn”上為劉某注冊(cè)了一個(gè)名為“小家電”的網(wǎng)頁(yè)，而不是一個(gè)獨(dú)立的網(wǎng)址，因此起訴請(qǐng)求撤銷《中國(guó)3G網(wǎng)址服務(wù)合同》，信息公司、通信公司退還劉某支付的服務(wù)費(fèi)96000元。

（二）裁判結(jié)果法院經(jīng)審理認(rèn)為，劉某作為非3G行業(yè)的專業(yè)人士，其簽訂合同是基于信息公司宣傳“3G網(wǎng)址”具有唯一性、稀缺性和增值性，但兩公司所提供的服務(wù)實(shí)際上只能在特定網(wǎng)站輸入關(guān)鍵字才能搜索到，顯然并不具有以上特性，兩公司利用“3G網(wǎng)址”稱謂使劉某誤以為自己購(gòu)買的是具有唯一性的網(wǎng)址，劉某的簽約行為屬于重大誤解，依法可請(qǐng)求撤銷合同。兩公司作為專業(yè)性強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，未對(duì)服務(wù)內(nèi)容進(jìn)行充分說(shuō)明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。據(jù)此判決撤銷《中國(guó)3G網(wǎng)址服務(wù)合同》；某信息公司向劉某返還服務(wù)費(fèi)96000元，某通信公司對(duì)此承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

（三）法官點(diǎn)評(píng) 誠(chéng)實(shí)信用是經(jīng)營(yíng)行為的第一要義和根本準(zhǔn)則，作為具有較強(qiáng)技術(shù)性的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者，應(yīng)當(dāng)如實(shí)全面向消費(fèi)者說(shuō)明其服務(wù)的性質(zhì)和內(nèi)容，而不是通過(guò)虛假宣傳誘使消費(fèi)者作出與真實(shí)意愿不符的消費(fèi)行為，否則，消費(fèi)者可以重大誤解等法定情形為由請(qǐng)求撤銷合同。案例二 盧某與騰訊公司、某電子商務(wù)公司買賣合同糾紛案——網(wǎng)購(gòu)須防“抱大腿”

（一）基本案情2012年6月19日，盧某在騰訊公司經(jīng)營(yíng)的“QQ網(wǎng)購(gòu)”網(wǎng)站上購(gòu)買了四款貝佳斯品牌的化妝品，化妝品由某電子商務(wù)公司開(kāi)具發(fā)票。盧某向貝佳斯公司咨詢后認(rèn)為“QQ網(wǎng)購(gòu)”上銷售的貝佳斯是假貨，故起訴騰訊公司、某電子商務(wù)公司，要求兩公司共同賠償盧某貨款損失。

（二）裁判結(jié)果法院經(jīng)審理認(rèn)為，在“QQ網(wǎng)購(gòu)”中涉案四種商品的詳情頁(yè)面均載明“本商品由天天網(wǎng)提供”，而騰訊公司的經(jīng)營(yíng)范圍并無(wú)銷售普通商品的項(xiàng)目。從而認(rèn)定，某電子商務(wù)公司是商品的銷售者，騰訊公司實(shí)為提供“QQ網(wǎng)購(gòu)”網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，騰訊公司與盧小姐構(gòu)成服務(wù)合同關(guān)系而非買賣合同關(guān)系，故判決駁回盧小姐對(duì)騰訊公司的訴訟請(qǐng)求。

（三）法官點(diǎn)評(píng)消費(fèi)者在網(wǎng)購(gòu)過(guò)程中往往忽視一個(gè)重要問(wèn)題，購(gòu)物網(wǎng)站平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)商不一定是買賣合同的相對(duì)方。一般情形下，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與消費(fèi)者間不構(gòu)成買賣合同關(guān)系，不承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。消費(fèi)者在網(wǎng)上消費(fèi)時(shí)，不宜抱有“在大網(wǎng)站購(gòu)物質(zhì)量有保證”的觀念，大型網(wǎng)站有可能僅為交易平臺(tái)的提供者，就像消費(fèi)者在菜市場(chǎng)買菜，菜市場(chǎng)再大，關(guān)鍵還是要看賣菜的菜農(nóng)。案例三 劉某與納納購(gòu)公司買賣合同糾紛案——“秒殺”網(wǎng)購(gòu)違約責(zé)任的賠償標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定

（一）基本案情2011年8月3日，納納購(gòu)公司在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布廣告，進(jìn)行音箱促銷活動(dòng)，商品名稱為海爾音箱H97，價(jià)格為0.01元，并宣稱市場(chǎng)價(jià)為500元，同時(shí)網(wǎng)頁(yè)界面上顯示有限購(gòu)數(shù)量。劉某發(fā)現(xiàn)上述信息后，立即下單購(gòu)買了100臺(tái)，查詢得知下單成功后，劉某即通過(guò)支付寶將貨款1元轉(zhuǎn)給納納購(gòu)公司。后因納納購(gòu)公司未向劉某交付貨物而發(fā)生糾紛，劉某起訴至法院要求納納購(gòu)公司賠償其損失9900元（按每臺(tái)100元計(jì)算99臺(tái)的損失）。

（二）裁判結(jié)果法院經(jīng)審理認(rèn)為，納納購(gòu)公司在網(wǎng)上發(fā)布促銷活動(dòng)信息，信息內(nèi)容明確具體，并提供下單服務(wù)，劉某下單成功并付款，故雙方之間的買賣合同關(guān)系成立。納納購(gòu)公司在收到劉某的貨款后，本應(yīng)依約交付貨物，納納購(gòu)公司至今未交貨已構(gòu)成違約。在違約責(zé)任的認(rèn)定問(wèn)題上，按常理，合同雙方對(duì)“秒殺”的預(yù)期應(yīng)為購(gòu)買一臺(tái)音箱，以極低價(jià)格購(gòu)買100臺(tái)的情形已超出合同當(dāng)事人的合理預(yù)期，現(xiàn)劉某起訴要求納納購(gòu)公司按每臺(tái)100元的價(jià)格進(jìn)行賠償，對(duì)劉某的損失應(yīng)按照購(gòu)買一臺(tái)音箱的索賠數(shù)額確定為宜，故納納購(gòu)公司應(yīng)向劉某支付賠償款100元。

（三）法官點(diǎn)評(píng)如今網(wǎng)絡(luò)上“秒殺”盛行，實(shí)際上是商家的一種廣告促銷手段，通過(guò)明顯低于成本的價(jià)格吸引消費(fèi)者瀏覽其網(wǎng)頁(yè)，達(dá)到廣告宣傳效應(yīng)。因此，基于誠(chéng)實(shí)信用原則和現(xiàn)代契約精神，若雙方當(dāng)事人均已依約履行合同，經(jīng)營(yíng)者事后不得以顯失公平為由請(qǐng)求撤銷合同。但本案的特殊性在于，“秒殺”的數(shù)量不是1臺(tái)而是100臺(tái)，明顯不符合一般人對(duì)“秒殺”的理解，也過(guò)分超出了當(dāng)事人對(duì)合同履行的預(yù)期。在商家尚未實(shí)際交付貨物、消費(fèi)者僅僅支付了1元作為合同對(duì)價(jià)的情況下，根據(jù)公平原則，不宜對(duì)經(jīng)營(yíng)者苛以過(guò)重的責(zé)任，賠償100元損失基本符合雙方當(dāng)事人對(duì)合同實(shí)際履行可得利益的預(yù)期，是雙方都可以接受的結(jié)果，因此本案判后雙方當(dāng)事人均服判未再上訴。案例四 王某與當(dāng)當(dāng)網(wǎng)買賣合同糾紛案——網(wǎng)站用戶注冊(cè)界面的用戶協(xié)議屬格式合同，不得不合理限制消費(fèi)者權(quán)利

（一）基本案情王某在當(dāng)當(dāng)網(wǎng)購(gòu)買商品，因不滿意貨物質(zhì)量，遂向合同履行地廣州市白云區(qū)人民法院起訴當(dāng)當(dāng)網(wǎng)。當(dāng)當(dāng)網(wǎng)提出管轄權(quán)異議，稱其已在官方網(wǎng)站上的交易條款中載明“所有爭(zhēng)端將訴諸于北京某某網(wǎng)所在地的人民法院”，因此案件應(yīng)當(dāng)由當(dāng)當(dāng)網(wǎng)所在地北京市東城區(qū)人民法院管轄。

（二）裁判結(jié)果法院經(jīng)審理認(rèn)為，案件屬于買賣合同糾紛，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)提出管轄權(quán)異議的主要依據(jù)是王某完成在當(dāng)當(dāng)網(wǎng)上的用戶注冊(cè)后即知悉并同意該網(wǎng)站的《當(dāng)當(dāng)網(wǎng)交易條款》，即應(yīng)遵循條款內(nèi)的協(xié)議管轄條款。但是，當(dāng)消費(fèi)者進(jìn)入該網(wǎng)注冊(cè)頁(yè)面時(shí)，已經(jīng)默認(rèn)選定為同意《當(dāng)當(dāng)網(wǎng)交易條款》，同時(shí)，網(wǎng)站沒(méi)有通過(guò)合理、明確的方式讓消費(fèi)者注意到該協(xié)議管轄條款，消費(fèi)者難以注意到該格式條款的具體內(nèi)容。而且，網(wǎng)上購(gòu)物往往具有買賣雙方地理位置相距較遠(yuǎn)的特征，該條款使得當(dāng)當(dāng)網(wǎng)所在地以外的所有消費(fèi)者負(fù)擔(dān)大量額外的、相比購(gòu)物價(jià)格明顯不合理的差旅和時(shí)間花費(fèi)，導(dǎo)致消費(fèi)者的訴訟權(quán)利無(wú)法正常實(shí)現(xiàn)。因該條款對(duì)消費(fèi)者作出不合理限制，故裁定駁回當(dāng)當(dāng)網(wǎng)提出的管轄權(quán)異議。

（三）法官點(diǎn)評(píng)消費(fèi)者在網(wǎng)站上注冊(cè)時(shí)，經(jīng)常遇到只有點(diǎn)擊“同意”若干“服務(wù)協(xié)議”、“服務(wù)條款”才可能進(jìn)入網(wǎng)站進(jìn)行消費(fèi)的情況，若網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者在其中設(shè)置一些不利于消費(fèi)者的條款，消費(fèi)者一是難以發(fā)現(xiàn)，二是即使發(fā)現(xiàn)也無(wú)法拒絕（除非不享受網(wǎng)站服務(wù)），對(duì)于這類限制消費(fèi)者權(quán)利、免除經(jīng)營(yíng)者義務(wù)的格式條款，既不利于經(jīng)營(yíng)者社會(huì)聲譽(yù)的塑造，更有被法院認(rèn)定為無(wú)效條款的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)慎重為之。案例五 樂(lè)視網(wǎng)與某廣告公司廣告合同糾紛案——廣告發(fā)布情況應(yīng)做好證據(jù)保全，否則易承擔(dān)舉證不能后果

（一）基本案情2011年11月16日樂(lè)視網(wǎng)和廣告公司簽訂《樂(lè)視網(wǎng)絡(luò)廣告發(fā)布協(xié)議》，約定廣告公司在樂(lè)視網(wǎng)及其客戶端上發(fā)布廣告。樂(lè)視網(wǎng)稱其發(fā)布廣告后，廣告公司未在協(xié)議約定期限內(nèi)付款，已構(gòu)成嚴(yán)重違約，故起訴至法院請(qǐng)求：廣告公司立即支付樂(lè)視網(wǎng)廣告費(fèi)400000元并承擔(dān)約定的違約金。廣告公司辯稱樂(lè)視網(wǎng)沒(méi)有按照協(xié)議的要求為其發(fā)布廣告信息，因此其無(wú)需支付廣告費(fèi)和承擔(dān)違約金。

（二）裁判結(jié)果法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然在2012年8月29日，樂(lè)視網(wǎng)的代理人向公證處申請(qǐng)對(duì)相關(guān)網(wǎng)頁(yè)進(jìn)行保全證據(jù)公證，公證處亦將網(wǎng)站發(fā)布廣告情況截圖并出具《公證書(shū)》，但《公證書(shū)》只能證實(shí)樂(lè)視網(wǎng)于8月29日當(dāng)天在其網(wǎng)站上發(fā)布了涉案廣告，并不能證明其按照合同約定的時(shí)間和數(shù)量履行了合同義務(wù)。樂(lè)視網(wǎng)為證明其履行了合同義務(wù)，又提供自行打印的排期表、電子郵件及投放報(bào)告，但這些證據(jù)均為樂(lè)視網(wǎng)單方制作，難以采信。由于樂(lè)視網(wǎng)無(wú)法證實(shí)其按照合同約定履行了合同義務(wù)，因此駁回樂(lè)視網(wǎng)的全部訴訟請(qǐng)求，二審調(diào)解結(jié)案。

（三）法官點(diǎn)評(píng)根據(jù)廣告合同的性質(zhì)，廣告發(fā)布方應(yīng)當(dāng)對(duì)其依約全面履行廣告發(fā)布義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任，網(wǎng)絡(luò)廣告與實(shí)體廣告發(fā)布有所不同，前者更具有時(shí)效性和易變性，因此，網(wǎng)站為證明其已依約履行合同，應(yīng)當(dāng)及時(shí)取得對(duì)方的確認(rèn)，或者合理地進(jìn)行多次證據(jù)固定，否則很容易陷入無(wú)法自證的困境。案例六 某貿(mào)易公司與賈某買賣合同糾紛案——網(wǎng)絡(luò)宣傳有風(fēng)險(xiǎn)，加盟經(jīng)銷需謹(jǐn)慎

（一）基本案情2010年，賈某在網(wǎng)絡(luò)上看到某貿(mào)易公司的廣告宣傳，輕信宣傳稱投資開(kāi)辦其某某服飾折扣店，“用最省錢的投資方式，開(kāi)最賺錢的服裝店”，便于2010年12月18日與貿(mào)易公司簽訂了《總經(jīng)銷商合同》。賈某依約交納了品牌運(yùn)營(yíng)費(fèi)后，多次向貿(mào)易公司訂貨累計(jì)62000元，但收到的貨物均為無(wú)法銷售的貨品，大量存貨堆積在賈某家中。賈某因此起訴要求解除合同并退還貨款等相關(guān)費(fèi)用。

（二）裁判結(jié)果法院經(jīng)審理認(rèn)為，貿(mào)易公司在其網(wǎng)絡(luò)宣傳及合同內(nèi)均對(duì)貨物質(zhì)量作出承諾，而在實(shí)際履行合同過(guò)程中，貿(mào)易公司所交貨物存在貨不對(duì)板的問(wèn)題，導(dǎo)致賈某無(wú)法銷售，后又拒絕賈某退貨請(qǐng)求，貿(mào)易公司的行為已構(gòu)成違約，賈某可解除合同。同時(shí)貨物存在問(wèn)題責(zé)任在于貿(mào)易公司，因此應(yīng)返還營(yíng)運(yùn)費(fèi)、貨款給賈某。據(jù)此，法院判決解除《總經(jīng)銷商合同》；貿(mào)易公司返還賈某品牌營(yíng)運(yùn)費(fèi)5萬(wàn)元、貨款62000元并賠償賈某經(jīng)濟(jì)損失51752元。

（三）法官點(diǎn)評(píng)網(wǎng)絡(luò)廣告宣傳往往具有夸大成分，市民在投資經(jīng)營(yíng)時(shí)應(yīng)慎重考慮其中存在的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。本案中的廣告宣傳實(shí)際上并不是合同的一部分，賈某的訴訟請(qǐng)求大部分得到支持的原因在于合同中有具體的違約責(zé)任約定，因此，在趨利動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下，仍應(yīng)理智審查合同條款，維護(hù)自身合法權(quán)益。案例七 某電子公司與某網(wǎng)絡(luò)公司承攬合同糾紛案——電子證據(jù)“QQ聊天記錄”的效力認(rèn)定

（一）基本案情2010年12月21日，某電子公司與某網(wǎng)絡(luò)公司簽訂《外貿(mào)網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷服務(wù)合同》，約定電子公司購(gòu)買一套外貿(mào)營(yíng)銷系統(tǒng)，由網(wǎng)絡(luò)公司負(fù)責(zé)服務(wù)平臺(tái)的搭建及推廣，電子公司分期向網(wǎng)絡(luò)公司支付貨款。電子公司稱網(wǎng)絡(luò)公司未能按約依期履行合同，起訴請(qǐng)求網(wǎng)絡(luò)公司返還已付合同款項(xiàng)。網(wǎng)絡(luò)公司提交QQ聊天記錄，以證明雙方通過(guò)QQ聊天平臺(tái)協(xié)商變更了合同內(nèi)容，辯稱其不存在違約事實(shí)。

（二）裁判結(jié)果法院經(jīng)審理認(rèn)為，電子公司認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)公司沒(méi)有完成平臺(tái)搭建及推廣的義務(wù)，網(wǎng)絡(luò)公司提交QQ聊天記錄證明雙方仍在交流和協(xié)商過(guò)程。電子公司否認(rèn)QQ聊天記錄的證據(jù)效力，但同時(shí)又引用聊天記錄的部分內(nèi)容作為網(wǎng)絡(luò)公司違約的證據(jù)，故可以確認(rèn)QQ聊天記錄內(nèi)容的真實(shí)性。從聊天記錄的內(nèi)容看，直到2011年6月初雙方仍在就網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的建立溝通交流和更正、調(diào)整有關(guān)數(shù)據(jù)資料，可見(jiàn)雙方在履行合同中以實(shí)際行為對(duì)合同約定的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)建立期限作出了變更，因此電子公司主張網(wǎng)絡(luò)公司遲延履行合同義務(wù)與事實(shí)不符，故判決駁回電子公司的訴訟請(qǐng)求。

（三）法官點(diǎn)評(píng)QQ聊天記錄作為電子證據(jù)的具體形式，具有易更改性，因此在司法實(shí)踐中對(duì)其證據(jù)效力的認(rèn)定一般比較慎重，一般需要結(jié)合案件事實(shí)、當(dāng)事人陳述及其他證據(jù)綜合認(rèn)定。在本案中，由于電子公司邏輯上自相矛盾，一方面否認(rèn)電子證據(jù)的證明力，另一方面又引用電子證據(jù)印證己方觀點(diǎn)，相當(dāng)于確認(rèn)了電子證據(jù)的效力，因此，對(duì)于雙方當(dāng)事人均確認(rèn)的電子證據(jù)，法院對(duì)電子證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。案例八 林某與北京某網(wǎng)絡(luò)公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案——合同權(quán)利義務(wù)應(yīng)以當(dāng)事人協(xié)商一致的合同為依據(jù)

（一）基本案情2011年12月27日，林某與北京某網(wǎng)絡(luò)公司簽訂《“行業(yè)門(mén)戶”產(chǎn)品及服務(wù)合同》，約定由網(wǎng)絡(luò)公司為林某建立“www.zhongxxx.net/國(guó)際文化網(wǎng)”，合同履行過(guò)程中林某認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)公司存在以下違約情形：網(wǎng)絡(luò)公司沒(méi)有為其建立3G手機(jī)互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站；沒(méi)有在8個(gè)城市做公交廣告；沒(méi)有給林某1000個(gè)會(huì)員會(huì)籍；點(diǎn)擊率沒(méi)有達(dá)到前十位；沒(méi)有協(xié)助辦理WAP經(jīng)營(yíng)性許可和備案；沒(méi)有如約對(duì)林某進(jìn)行重點(diǎn)扶持。故向法院起訴請(qǐng)求確認(rèn)涉案合同已經(jīng)解除，并判令網(wǎng)絡(luò)公司向其全額退款60000元及利息。

（二）裁判結(jié)果法院經(jīng)審理認(rèn)為，合同主要內(nèi)容為建立“www.zhongxxx.net/國(guó)際文化網(wǎng)”，網(wǎng)絡(luò)公司已履行該義務(wù)。關(guān)于建立3G手機(jī)互聯(lián)網(wǎng)，是因林某未取得行政許可并備案導(dǎo)致網(wǎng)頁(yè)最終無(wú)法通過(guò)WAP接入互聯(lián)網(wǎng)，故網(wǎng)絡(luò)公司不構(gòu)成違約；關(guān)于沒(méi)有做公交廣告、沒(méi)有給林某會(huì)員會(huì)籍、點(diǎn)擊率沒(méi)有達(dá)到前十位等的問(wèn)題，雙方并沒(méi)有在合同中具體約定；關(guān)于對(duì)林某的 “重點(diǎn)扶持”問(wèn)題，只有合同上的手寫(xiě)字跡，不能視為雙方已達(dá)成一致意見(jiàn)。因此駁回林某全部訴訟請(qǐng)求。

（三）法官點(diǎn)評(píng)涉案合同為商事合同，當(dāng)事人從事商事行為應(yīng)依法依約履行義務(wù)、行使權(quán)利，林某敗訴的主要原因在于其沒(méi)有將雙方協(xié)商過(guò)程中的口頭約定、承諾通過(guò)書(shū)面形式固定下來(lái)，又沒(méi)有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其要求已得到對(duì)方確認(rèn)，在對(duì)方已履行合同主要義務(wù)的情況下，林某行使解除權(quán)沒(méi)有法律依據(jù)，自然得不到法院支持。案例九 某顧問(wèn)公司與某廣告公司、某信息網(wǎng)合作協(xié)議糾紛案——網(wǎng)絡(luò)病毒引發(fā)的合同撤銷之爭(zhēng)

（一）基本案情2011年5月9日，顧問(wèn)公司與信息網(wǎng)、廣告公司分別簽訂合同，約定信息網(wǎng)、廣告公司在其經(jīng)營(yíng)的某某網(wǎng)首頁(yè)開(kāi)設(shè)股票頻道，該頻道由顧問(wèn)公司運(yùn)營(yíng)內(nèi)容，但所有內(nèi)容由某某網(wǎng)監(jiān)督和審核。2011年7月份，顧問(wèn)公司的網(wǎng)頁(yè)出現(xiàn)木馬病毒，信息網(wǎng)遂撤下顧問(wèn)公司在其網(wǎng)頁(yè)的鏈接。顧問(wèn)公司因此起訴至法院，稱木馬病毒屬不可抗力，廣告公司與信息網(wǎng)撤下其網(wǎng)頁(yè)鏈接的行為已構(gòu)成違約，并認(rèn)為簽訂合同時(shí)信息網(wǎng)與廣告公司存在欺詐行為，起訴請(qǐng)求撤銷其與廣告公司簽訂的《專欄年度合作協(xié)議書(shū)》，并由信息網(wǎng)、廣告公司對(duì)退還協(xié)議款和賠償損失承擔(dān)連帶責(zé)任。

（二）裁判結(jié)果法院經(jīng)審理認(rèn)為，在履行協(xié)議過(guò)程中，因顧問(wèn)公司的廣告代碼出現(xiàn)木馬病毒引致信息網(wǎng)撤下其廣告鏈接，其中涉及雙方各自的原因和問(wèn)題。鑒于合同中就病毒出現(xiàn)及處理問(wèn)題沒(méi)有明確的約定，對(duì)于該糾紛雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循平等公平原則協(xié)商解決，該事實(shí)與顧問(wèn)公司請(qǐng)求撤銷合同的訴訟請(qǐng)求并沒(méi)有因果關(guān)系，故判決駁回顧問(wèn)公司的訴訟請(qǐng)求。

（三）法官點(diǎn)評(píng)網(wǎng)絡(luò)病毒是網(wǎng)絡(luò)交易風(fēng)險(xiǎn)防范的技術(shù)保障難點(diǎn)及要點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)病毒對(duì)于電子商務(wù)和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的負(fù)面影響顯而易見(jiàn)，無(wú)論是消費(fèi)者還是經(jīng)營(yíng)者，在使用網(wǎng)絡(luò)時(shí)均應(yīng)盡合理的謹(jǐn)慎義務(wù)，采取適當(dāng)措施對(duì)網(wǎng)絡(luò)病毒加以防范。案例十 張某與某酒店、五八公司餐飲服務(wù)合同糾紛案——團(tuán)購(gòu)服務(wù)不能免除經(jīng)營(yíng)者開(kāi)具發(fā)票的法定義務(wù)

（一）基本案情2011年11月11日，張某通過(guò)某信息公司的團(tuán)購(gòu)網(wǎng)上團(tuán)購(gòu)了位于某酒店的“粵菜8人套餐”，張某團(tuán)購(gòu)成功后到酒店用餐。用餐完畢后，張某要求酒店開(kāi)具與團(tuán)購(gòu)價(jià)相符的發(fā)票，遭到酒店拒絕。張某認(rèn)為開(kāi)具發(fā)票屬于酒店的法定義務(wù)，故向法院起訴請(qǐng)求判令酒店為其開(kāi)具發(fā)票。

（二）裁判結(jié)果法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某與酒店之間構(gòu)成餐飲服務(wù)合同。酒店作為商品服務(wù)的提供者，向來(lái)店消費(fèi)的消費(fèi)者出具消費(fèi)發(fā)票是其應(yīng)盡的義務(wù)，酒店應(yīng)當(dāng)向其補(bǔ)開(kāi)消費(fèi)發(fā)票。

（三）法官點(diǎn)評(píng)消費(fèi)者要求經(jīng)營(yíng)者開(kāi)具足額發(fā)票，既是消費(fèi)者的權(quán)利，也是經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)，不因其提供服務(wù)的價(jià)格、渠道不同而有所區(qū)別。廣州中院微信二維碼

第二篇：蘇州中院發(fā)布 環(huán)境司法保護(hù)十大典型案例

蘇州中級(jí)法院發(fā)布環(huán)境司法保護(hù)十大典型

案例

7月9日，江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院從近年來(lái)審結(jié)的近百件環(huán)保案件中挑選10個(gè)典型案例予以發(fā)布，其中包括“洋垃圾”走私、環(huán)保信息公開(kāi)、噪聲污染、裝修甲醛超標(biāo)等與群眾生產(chǎn)生活息息相關(guān)的案例。

環(huán)境是人類生存和發(fā)展的基本條件。蘇州兩級(jí)法院積極打造以環(huán)保審判為主的服務(wù)生態(tài)文明保護(hù)建設(shè)平臺(tái)，專門(mén)成立環(huán)境保護(hù)案件合議庭，加強(qiáng)與行政執(zhí)法部門(mén)的聯(lián)動(dòng)協(xié)作，加大對(duì)破壞生態(tài)環(huán)境行為的打擊力度，為建設(shè)美麗蘇州提供有力的司法保障。

“通過(guò)發(fā)布典型案例，彰顯對(duì)破壞生態(tài)環(huán)境行為的依法嚴(yán)厲打擊，推動(dòng)全社會(huì)形成共同愛(ài)護(hù)環(huán)境的良好氛圍。”在談到發(fā)布典型案例的初衷時(shí)，蘇州中院民一庭庭長(zhǎng)王岑這樣說(shuō)道。

案例一：走私生活垃圾刑事案

貿(mào)易公司實(shí)際負(fù)責(zé)人耿某在該公司進(jìn)口廢舊報(bào)紙過(guò)程中，違反海關(guān)法規(guī)和環(huán)境保護(hù)法規(guī)，逃避海關(guān)監(jiān)管，與符某（另案處理）合謀簽訂真假兩套購(gòu)貨合同，采用偽報(bào)品名、封箱紙遮掩等方式，走私進(jìn)口30個(gè)集裝箱共計(jì)600余噸固體廢物（其中有廢棄的舊衣物、尿不濕、衛(wèi)生巾、塑料袋、塑料薄膜等物），全部為生活垃圾，經(jīng)鑒定，屬于國(guó)家禁止進(jìn)口的固體廢物。鑒于耿某到案后提供重要線索，從而使司法機(jī)關(guān)得以偵破其他案件，構(gòu)成立功，依法可以從輕處罰，法院以走私廢物罪判處貿(mào)易公司罰金80萬(wàn)元，以走私廢物罪判處耿某有期徒刑六年六個(gè)月、并處罰金3萬(wàn)元。

【法官釋法】 固體廢物，是指在生產(chǎn)、生活和其他活動(dòng)中產(chǎn)生的喪失原有利用價(jià)值或雖未喪失利用價(jià)值但被拋棄或放棄的固態(tài)、半固態(tài)和置于容器中的氣態(tài)的物品、物質(zhì)以及法律、行政法規(guī)規(guī)定納入固態(tài)廢物管理的物品、物質(zhì)。可分為工業(yè)固體廢物、生活垃圾和危險(xiǎn)廢物三類。固體廢物是環(huán)境的污染源，除了直接污染外，還經(jīng)常以水、大氣和土壤為媒介污染環(huán)境。生活垃圾，是在日常生活中或?yàn)槿粘Ｉ钐峁┓?wù)的活動(dòng)中產(chǎn)生的固體廢物以及法律、行政法規(guī)視為生活垃圾的固體廢物。生活垃圾如不能及時(shí)妥當(dāng)處理，將不僅影響市容，占據(jù)空間，還有害環(huán)境衛(wèi)生，引發(fā)疾病傳染。本案中，貿(mào)易公司和耿某違反海關(guān)法規(guī)和國(guó)家關(guān)于固體廢物管理的規(guī)定，將境外生活垃圾運(yùn)輸進(jìn)境，其行為構(gòu)成走私廢物罪，且情節(jié)特別嚴(yán)重，依法應(yīng)對(duì)貿(mào)易公司判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員耿某可處五年以上有期徒刑，并處罰金。

案例二：環(huán)評(píng)報(bào)告信息公開(kāi)行政案

黃某家與紡織印染公司相鄰，紡織印染公司申請(qǐng)了年染整坯布1500噸和紗線800噸的擴(kuò)建項(xiàng)目并建成投產(chǎn)。黃某以擴(kuò)建項(xiàng)目投產(chǎn)后的污水處理廠排出的噪音、廢水、廢氣嚴(yán)重影響其居住環(huán)境為由，向環(huán)保部門(mén)申請(qǐng)信息公開(kāi)。此后，黃某因不滿意環(huán)保部門(mén)的答復(fù)，認(rèn)為自己的知情權(quán)受侵犯，提起行政訴訟要求環(huán)保部門(mén)公開(kāi)擴(kuò)建項(xiàng)目和污水處理廠的環(huán)境影響報(bào)告書(shū)。法院查明，污水處理廠實(shí)為紡織印染公司的污水處理設(shè)施，其環(huán)評(píng)材料與與擴(kuò)建項(xiàng)目一起由上一級(jí)的環(huán)保部門(mén)審批，沒(méi)有單獨(dú)的環(huán)境影響報(bào)告書(shū)。審理中，法院依法追加紡織印染公司為訴訟第三人參加訴訟。經(jīng)法院協(xié)調(diào)，紡織印染公司主動(dòng)向黃某提供了擴(kuò)建項(xiàng)目的環(huán)境影響報(bào)告書(shū)中不涉及商業(yè)秘密的部分內(nèi)容，黃某因達(dá)到訴訟目的所以撤訴。

【法官釋法】 本案是蘇州首例信息公開(kāi)行政訴訟案件，雖然最終原告因訴訟目的達(dá)到而撤訴，但涉及對(duì)行政機(jī)關(guān)主張信息不存在時(shí)的處理和對(duì)政府信息公開(kāi)范圍的把握兩方面問(wèn)題。對(duì)并不存在的事實(shí)進(jìn)行舉證是困難的，因此法律不苛責(zé)當(dāng)事人證明某件不存在的事物，但行政機(jī)關(guān)主張政府信息不存在的，應(yīng)當(dāng)提供經(jīng)過(guò)合理查詢的證據(jù)，即對(duì)信息不存在承擔(dān)一定的證明責(zé)任，表明是在盡到信息搜索義務(wù)之后才答復(fù)申請(qǐng)人“信息不存在”的，而不是以此作為拒絕公開(kāi)的借口。此外，由于環(huán)境影響報(bào)告書(shū)中可能含有相關(guān)工藝等涉及第三人商業(yè)秘密的內(nèi)容，根據(jù)《中華人民共和國(guó)信息公開(kāi)條例》的相關(guān)規(guī)定，能公開(kāi)的僅為不涉及第三人商業(yè)秘密的信息。

案例三：毒氣泄漏糾紛案

化工公司發(fā)生了二氧化硫氣體泄漏事故，毒氣散布到相鄰工廠，正在工廠上班的張某吸入該氣體后導(dǎo)致慢性中毒，頭痛乏力、胃脹不適，十天后至醫(yī)院就診，醫(yī)院診斷為白細(xì)胞減少癥，張某住院治療十天后出院。張某訴至法院，要求化工公司進(jìn)行人身?yè)p害賠償。法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上組織調(diào)解，雙方最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

【法官釋法】 毒氣，是對(duì)生物體有害的氣體的統(tǒng)稱，天然毒氣有一氧化碳、一氧化氮、硫化氫、二氧化硫、氯氣等，化學(xué)毒氣有光氣、雙光氣、氰化氫、芥子氣、沙林等。在我國(guó)，二氧化硫是大氣中主要污染物之一，是衡量大氣是否遭到污染的重要標(biāo)志。二氧化硫進(jìn)入呼吸道后，大部分被阻滯在上呼吸道，在濕潤(rùn)的粘膜上生成具有腐蝕性的亞硫酸、硫酸和硫酸鹽，刺激上呼吸道。在被吸收進(jìn)入血液后，能對(duì)全身產(chǎn)生毒副作用，能破壞酶的活力，明顯影響碳水化合物及蛋白質(zhì)的代謝，對(duì)肝臟有一定的損害。我國(guó)環(huán)境保護(hù)法規(guī)定，造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對(duì)直接受到損害的單位或者個(gè)人賠償損失。本案中，張某所處的工作地點(diǎn)、時(shí)點(diǎn)、不適癥狀的發(fā)生時(shí)間等均與毒氣泄漏事故發(fā)生關(guān)聯(lián)，因此，在化工公司如不能證明張某損害與污染行為間無(wú)因果關(guān)系的情形下，其將可能承擔(dān)不利的訴訟后果。

案例四：居民區(qū)噪聲糾紛案

邵某與徐某同住一個(gè)小區(qū)但不同幢，邵某家住2樓，徐某使用邵某住所上下相鄰的底樓房屋的朝北房間及車庫(kù)從事木器加工工作，主要為玉石、玉雕、木雕等工藝品配制木質(zhì)底座。在加工過(guò)程中經(jīng)常使用電鉆、電磨、電鋸等電動(dòng)工具，產(chǎn)生一定的噪聲和大量粉塵，對(duì)邵某一家的正常生活、小孩學(xué)習(xí)造成了影響。邵某多次反映，相關(guān)單位也多次上門(mén)調(diào)解，此后徐某雖在朝北房間房頂加裝了隔音板，但糾紛一直未能解決。故邵某訴至法院，要求判令徐某停止在其樓下房屋及車庫(kù)內(nèi)從事木雕加工工作并賠償精神損失費(fèi)。法院認(rèn)為，依據(jù)《江蘇省環(huán)境噪聲污染防治條例》第十二條、第十五條的規(guī)定，將住宅改變?yōu)椴惋?、娛?lè)等商業(yè)用房的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)有利害關(guān)系的業(yè)主全體同意；新建居住組團(tuán)和住宅樓內(nèi)不得建設(shè)或者使用可能產(chǎn)生噪聲污染的設(shè)施、設(shè)備。徐某在居民住宅樓內(nèi)從事木雕加工，邵某作為與之相鄰的利害關(guān)系人已經(jīng)提出了異議，且徐某的行為也違反了《江蘇省環(huán)境噪聲污染防治條例》的禁止性規(guī)定，因此判決徐某停止在涉案房屋及車庫(kù)內(nèi)從事木雕加工工作。邵某未能證明徐某行為已造成嚴(yán)重后果，故不支持其關(guān)于精神損失費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。

【法官釋法】 不動(dòng)產(chǎn)相鄰各方應(yīng)本著有利生產(chǎn)、方便生活的原則，給予相鄰權(quán)人一定的便利并對(duì)相鄰權(quán)人的行為進(jìn)行適度容忍；同時(shí)，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人行使自己的權(quán)利時(shí)，不應(yīng)妨害相鄰權(quán)人的合法權(quán)益。居民住宅屬于法定的應(yīng)當(dāng)保持安靜的噪聲敏感建筑物，居民在自己的住宅內(nèi)使用電器、樂(lè)器或進(jìn)行其他室內(nèi)活動(dòng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)避免對(duì)周圍居民造成環(huán)境噪聲污染。

案例五：高壓線電磁輻射污染糾紛案

陸某所在小區(qū)原有220千伏高壓線兩條，其中一條跨越其房屋。后因線路改造，將原有兩條高壓線改造為同桿雙回架設(shè)線路，該線路跨越陸某房屋，電線距屋頂距離為10.6米。陸某訴至法院，要求電力公司拆除高壓線，排除高壓線輻射影響，消除安全隱患，并賠償損失3萬(wàn)元。法院查明，涉案高壓線路改造工程設(shè)計(jì)施工過(guò)程均嚴(yán)格按照相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，并經(jīng)竣工驗(yàn)收合格；江蘇省輻射環(huán)境保護(hù)咨詢中心對(duì)改造工程涉及的相關(guān)居民住宅周圍工頻電場(chǎng)、工頻磁場(chǎng)現(xiàn)狀進(jìn)行檢測(cè)，檢測(cè)數(shù)據(jù)符合相關(guān)技術(shù)規(guī)范中推薦限值的要求；陸某未提示已遭受或正在遭受生命健康方面的損害，且其明確小區(qū)居民身體、健康狀況未發(fā)現(xiàn)異常。法院因此認(rèn)為該線路的正常使用對(duì)陸某的人身及財(cái)產(chǎn)安全并無(wú)現(xiàn)實(shí)的損害和安全隱患，駁回了陸某的訴訟請(qǐng)求。

【法官釋法】 高壓線、變電站、配電站等電力設(shè)施對(duì)周圍場(chǎng)域可能存在的電磁輻射污染損害，已經(jīng)成為居民對(duì)居住環(huán)境的重要擔(dān)憂事項(xiàng)?！峨娏υO(shè)施保護(hù)條例》中就有架空電力線路保護(hù)區(qū)內(nèi)不得興建建筑物、構(gòu)筑物的相關(guān)規(guī)定，同時(shí)，電力線路保護(hù)區(qū)的劃定提示出電力設(shè)施與建筑物間應(yīng)有的安全距離，目的旨在保護(hù)電力設(shè)施的安全和電力生產(chǎn)和建設(shè)的順利進(jìn)行。因此，當(dāng)違反電力線路保護(hù)區(qū)的規(guī)定進(jìn)行規(guī)劃建設(shè)的情形出現(xiàn)時(shí)，可基于維護(hù)電力設(shè)施安全的考慮進(jìn)行檢舉揭發(fā)；在雖然符合電力線路保護(hù)區(qū)的規(guī)定但對(duì)電磁輻射后果仍存擔(dān)憂時(shí)，可先委托相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行專業(yè)檢測(cè)，以此判斷是否存在污染損害和安全隱患。

案例六：裝修甲醛超標(biāo)糾紛案

張某裝修房屋，請(qǐng)徐某做木工、楊某做油漆工，并在該兩人介紹下至徐某某處購(gòu)買裝修用的板材，至陳某處購(gòu)買裝修用的油漆。裝修完畢入住后，房?jī)?nèi)氣味刺鼻，張某家人經(jīng)常生病，種植的綠色植物也枯萎死亡。經(jīng)委托江蘇某環(huán)境監(jiān)測(cè)技術(shù)有限公司檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)甲醛和苯不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，其中甲醛超標(biāo)3倍多，為此訴至法院，要求徐某、楊某、徐某某、陳某四人共同賠償。經(jīng)法院調(diào)解，徐某等四人各自支付張某部分經(jīng)濟(jì)賠償后，雙方糾紛得以解決。

【法官釋法】 裝修過(guò)程中的空氣污染，主要是指氡、甲醛、苯系物等有毒有害氣體的污染，大多由于裝修過(guò)程中所使用的材料不當(dāng)而造成，氡來(lái)自于石材，甲醛主要來(lái)自于板材及其加工制作的成品，苯主要來(lái)自于油漆、膠、涂料等，上述物質(zhì)在室內(nèi)空氣中的含量超過(guò)一定標(biāo)準(zhǔn)就會(huì)危害人體健康，因此在裝修過(guò)程中應(yīng)盡量選擇有機(jī)污染物含量較少的材料。本案中，檢測(cè)結(jié)論顯示涉案房屋室內(nèi)空氣中的甲醛和苯超標(biāo)，在排除其他可能存在的污染源的情形下，就可以據(jù)此認(rèn)定裝修材料為污染環(huán)境的不合格產(chǎn)品，裝修材料出賣人對(duì)購(gòu)買人應(yīng)承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任。因不合格的板材和油漆共同作用于空氣，判斷何者的污染作用大、致?lián)p后果嚴(yán)重，對(duì)各方來(lái)說(shuō)均屬不易，所以達(dá)成調(diào)解妥善化解問(wèn)題成為各方最經(jīng)濟(jì)的優(yōu)選途徑。

案例七：高速公路噪聲糾紛案

許某家住農(nóng)村，其房屋建造在前，高速公路建設(shè)在后，房屋相距高速公路路面18米，相距隔離柵10米。據(jù)環(huán)境監(jiān)測(cè)站出具的環(huán)境監(jiān)測(cè)報(bào)告反映，兩度噪聲檢測(cè)顯示許家房屋處夜間環(huán)境噪聲超過(guò)了國(guó)家規(guī)定的環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)。許某全家共同起訴要求高速公路公司采取有效措施減輕交通運(yùn)輸噪聲影響并賠償每人每月遭受噪聲污染的損失。法院認(rèn)為高速公路公司作為高速公路的經(jīng)營(yíng)管理者，有責(zé)任采取有效措施降低噪音污染程度，因此判決高速公路公司采用修建隔音墻或其他有效措施將許家房屋夜間室外噪聲降到55分貝以下，夜間室內(nèi)噪聲降至45分貝以下，并賠償許某全家遭受噪聲污染的損失。

【法官釋法】 環(huán)境是人類生存和發(fā)展的基本條件，國(guó)家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境。2008年10月1日起施行的《聲環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》明確位于交通干線兩側(cè)一定距離內(nèi)的噪聲敏感建筑物執(zhí)行4類聲環(huán)境功能區(qū)要求，高速公路為4a類，環(huán)境噪聲限值為晝間70分貝，夜間55分貝，該標(biāo)準(zhǔn)附錄C《噪聲敏感建筑物監(jiān)測(cè)方法》明確在室內(nèi)監(jiān)測(cè)時(shí)應(yīng)采用較該噪聲敏感建筑物所在聲環(huán)境功能區(qū)對(duì)應(yīng)環(huán)境噪聲限值低10分貝的值作為評(píng)價(jià)依據(jù)。該標(biāo)準(zhǔn)施行后，國(guó)務(wù)院此前于1982年4月6日頒布的《城市區(qū)域環(huán)境噪聲標(biāo)準(zhǔn)》廢止。

案例八：聽(tīng)力受損職業(yè)病糾紛案

王某被人力資源公司外派到材料公司工作，兩年后，雙方解除勞動(dòng)合同關(guān)系。王某認(rèn)為，其在材料公司先后從事的斜切、沖切、收料等崗位工作，由于工作噪聲環(huán)境惡劣，導(dǎo)致其聽(tīng)力高頻下降，嚴(yán)重?fù)p害身體健康，故應(yīng)由材料公司對(duì)其進(jìn)行侵權(quán)損害賠償，人力資源公司作為派出單位應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。后經(jīng)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)不予立案，王某訴至法院。法院查明，國(guó)家規(guī)定的職業(yè)健康監(jiān)護(hù)崗位的噪聲限值為85分貝，材料公司以83分貝作為限值將沖切崗位列入職業(yè)健康監(jiān)護(hù)崗位，入職前應(yīng)進(jìn)行電測(cè)聽(tīng)測(cè)試；斜切和收料崗位非職業(yè)健康監(jiān)護(hù)崗位，入職前無(wú)需做專門(mén)體檢。王某入職不久，疾病防治中心曾對(duì)材料公司工作場(chǎng)所的噪聲進(jìn)行過(guò)檢測(cè)，經(jīng)檢測(cè)沖切操控臺(tái)的噪聲均值為80.7分貝，當(dāng)時(shí)王某從事斜切崗位。雙方解除合同后，材料公司委托環(huán)境檢測(cè)工程技術(shù)公司對(duì)材料公司工作場(chǎng)所的噪聲進(jìn)行檢測(cè)，沖切操控臺(tái)的噪聲均值為82.3分貝。王某在沖切崗位入職前、該崗位期間和轉(zhuǎn)崗收料工作時(shí)曾先后進(jìn)行三次電測(cè)聽(tīng)測(cè)試，檢查出其存在高頻音聽(tīng)力下降的癥狀，該癥狀在沖切崗位工作期間無(wú)明顯惡化或改善，癥狀基本一致。所以，王某既不能證明材料公司存在違反國(guó)家職業(yè)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的侵權(quán)行為，也不能證明存在其在沖切崗位上因工作環(huán)境產(chǎn)生聽(tīng)力下降的損害后果，法院最終判決駁回王某的訴訟請(qǐng)求。

【法官釋法】 職業(yè)接觸限值，為勞動(dòng)者在職業(yè)活動(dòng)過(guò)程中長(zhǎng)期反復(fù)接觸，對(duì)絕大多數(shù)接觸者的健康不引起有害作用的容許接觸水平，是職業(yè)性有害因素的接觸限制量值。王某所處操作臺(tái)的噪聲水平未超過(guò)國(guó)家規(guī)定的噪聲職業(yè)接觸限值，該噪聲水平在絕大多數(shù)勞動(dòng)者可合理容忍的范圍內(nèi)，不會(huì)引起有害作用，王某未能證明材料公司存在違法行為，其對(duì)符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的噪聲水平應(yīng)負(fù)有容忍義務(wù)。

案例九：水體污染糾紛案

一紡織漿料廠原系證照齊全的丙烯酸酯類紡織漿料生產(chǎn)企業(yè)，后因化工專項(xiàng)整治被關(guān)閉后，該廠移址到沈某等三人共同經(jīng)營(yíng)的水產(chǎn)養(yǎng)殖場(chǎng)附近，繼續(xù)組織生產(chǎn)。期間，養(yǎng)殖場(chǎng)內(nèi)的大量鱸魚(yú)苗死亡。環(huán)保部門(mén)經(jīng)查該紡織廠系無(wú)照無(wú)證生產(chǎn)以及存在冷卻水和清洗廢水直排行為，因此對(duì)該廠經(jīng)營(yíng)者作出了行政處罰。沈某等人也將該紡織廠訴至法院，主張鱸魚(yú)苗死亡的經(jīng)濟(jì)損失。法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上組織調(diào)解，該廠經(jīng)營(yíng)者對(duì)沈某等人進(jìn)行賠償后，雙方糾紛予以解決。

【法官釋法】 根據(jù)我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任，因此紡織漿料廠應(yīng)承擔(dān)鱸魚(yú)苗死亡與其環(huán)境污染行為間無(wú)因果關(guān)系的舉證責(zé)任，如不能證明的，就應(yīng)承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)損害賠償責(zé)任。

案例十：電梯機(jī)房噪聲糾紛案

奚某所購(gòu)商品房位于頂樓，該幢樓的電梯機(jī)房與其主臥室間設(shè)計(jì)有一前室（現(xiàn)為儲(chǔ)物間）相隔。其收房后準(zhǔn)備入住時(shí)，發(fā)現(xiàn)主臥室受電梯機(jī)房噪聲侵?jǐn)_，致使其無(wú)法正常休息。奚某隨即與房產(chǎn)公司協(xié)商處理，未果，涉案房屋因此空關(guān)近兩年。奚某提起訴訟，請(qǐng)求判令房產(chǎn)公司治理電梯機(jī)房的噪聲問(wèn)題并賠償其不能正常入住的經(jīng)濟(jì)損失。房產(chǎn)公司認(rèn)為，房屋的設(shè)計(jì)由有資質(zhì)的單位所進(jìn)行，房屋噪音沒(méi)有超標(biāo)，不存在違法性和不合理性。法院委托江蘇省環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)對(duì)涉案房屋主臥室在不同時(shí)段的噪聲水平及是否超過(guò)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)予以鑒定，并根據(jù)鑒定結(jié)論認(rèn)定對(duì)照涉案房屋設(shè)計(jì)、建造和交付時(shí)的原《城市區(qū)域環(huán)境噪聲標(biāo)準(zhǔn)》，涉案房屋主臥室內(nèi)電梯噪聲晝間不超標(biāo)，夜間超標(biāo)6.3分貝，最終判決房產(chǎn)公司治理修復(fù)涉案房屋內(nèi)主臥室的電梯噪聲問(wèn)題（治理后主臥室夜間噪聲應(yīng)符合原《城市區(qū)域環(huán)境噪聲標(biāo)準(zhǔn)》，即主臥室夜間電梯噪聲值不超過(guò)35分貝）及賠償部分經(jīng)濟(jì)損失。

【法官釋法】 樓層電梯系增進(jìn)房屋使用功能的必要配套設(shè)施，且分?jǐn)偭瞬糠纸ㄖ娣e，構(gòu)成購(gòu)房業(yè)主房屋價(jià)值的一部分。房產(chǎn)公司應(yīng)對(duì)商品房及其附屬設(shè)施的質(zhì)量及功能符合約定或法定標(biāo)準(zhǔn)負(fù)擔(dān)默示擔(dān)保責(zé)任。房產(chǎn)公司將電梯作為房屋的配套設(shè)施一并出售并交付使用,即應(yīng)保證電梯不存在質(zhì)量和功能上的瑕疵。涉案電梯噪聲超標(biāo)發(fā)生于主臥室內(nèi)，而主臥室系房屋的主要功能區(qū)域，其夜間噪聲超標(biāo)，必然影響業(yè)主正常居住生活，故房產(chǎn)公司應(yīng)承擔(dān)噪聲治理義務(wù)并賠償損失。

第三篇：蘇州發(fā)布房地產(chǎn)糾紛十大典型案例快訊

蘇州發(fā)布房地產(chǎn)糾紛十大典型案例快訊

核心提示2017年7月30日，蘇州中級(jí)人民法院舉辦蘇州法院房地產(chǎn)糾紛審判工作新聞發(fā)布會(huì)，總結(jié)了近年來(lái)蘇州市場(chǎng)房地產(chǎn)糾紛的特點(diǎn)，并集中發(fā)布十大房地產(chǎn)糾紛案例。這將對(duì)未來(lái)蘇州地域的房地產(chǎn)訴訟產(chǎn)生重大影響。作者：蘇州市中級(jí)人民法院整理：江蘇良翰律師事務(wù)所 2017年7月30日，蘇州中級(jí)人民法院舉辦蘇州法院房地產(chǎn)糾紛審判工作新聞發(fā)布會(huì)，總結(jié)了近年來(lái)蘇州市場(chǎng)房地產(chǎn)糾紛的特點(diǎn)，并集中發(fā)布十大房地產(chǎn)糾紛案例。這將對(duì)未來(lái)蘇州地域的房地產(chǎn)訴訟產(chǎn)生重大影響。良翰房地產(chǎn)訴訟的小編為了第一時(shí)間奉獻(xiàn)新聞發(fā)布會(huì)的完整內(nèi)容，采用了聽(tīng)寫(xiě)的方式，完成了視頻稿向文字稿的轉(zhuǎn)換，我們對(duì)房地產(chǎn)訴訟是真愛(ài)?。∪缬形淖峙c蘇州市中級(jí)人民法院的新聞發(fā)布會(huì)的文字不符，請(qǐng)以新聞發(fā)布會(huì)的文字為準(zhǔn)。----------主持人： 各位記者朋友們：大家上午好！歡迎大家來(lái)參加今天的新聞發(fā)布會(huì)，今天發(fā)布的主題是，全市法院房地產(chǎn)糾紛審判工作情況及典型案例。房地產(chǎn)為民事主體的主要私有財(cái)產(chǎn)，亦是流通市場(chǎng)中相對(duì)較高的商品類型。因此，房地產(chǎn)糾紛的審判，既關(guān)系到民事主體的切身利益，亦關(guān)系到房地產(chǎn)市場(chǎng)健康有序發(fā)展，更關(guān)乎社會(huì)穩(wěn)定。蘇州兩級(jí)法院歷年來(lái)對(duì)房地產(chǎn)審判工作予以了高度關(guān)注和重視，在審理過(guò)程中始終堅(jiān)持保障民生和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相并重，堅(jiān)持促進(jìn)市場(chǎng)交易，規(guī)范市場(chǎng)行為相兼顧，堅(jiān)持執(zhí)行法律與貫徹政策政策相統(tǒng)一，堅(jiān)持弘揚(yáng)誠(chéng)實(shí)信用與懲戒違約相結(jié)合的基本原則，為蘇州房地產(chǎn)市場(chǎng)的穩(wěn)定和發(fā)展作出了獨(dú)到的貢獻(xiàn)。根據(jù)2012-2017年上半年全市法院受理的房地產(chǎn)案件的相關(guān)數(shù)據(jù)，并且結(jié)合審判工作實(shí)際，蘇州法院發(fā)布了蘇州法院房地產(chǎn)糾紛審判工作調(diào)研報(bào)告和房地產(chǎn)糾紛的典型案例。下面就請(qǐng)?zhí)K州中院民一庭副庭長(zhǎng)王稚群法官作簡(jiǎn)要的介紹。

王稚群法官： 下面向大家介紹一下我院歷年來(lái)審理房地產(chǎn)糾紛案件的情況。房地產(chǎn)糾紛包括房屋買賣合同和租賃合同房屋買賣合同兩類，房屋買賣合同近年來(lái)我院審理的案件存在下列明顯的特征： 第一，全市房地產(chǎn)買賣合同糾紛高發(fā)情況受到國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和政策因素的影響，明顯。第二，房屋買賣合同糾紛的熱點(diǎn)地區(qū)相對(duì)集中在蘇州大市范圍的昆山、吳江和相城地區(qū)。

如吳江地區(qū)近年來(lái)新收的房屋買賣合同糾紛案件占到全市法院收案比的14.22%，主要因素在于除了剛才的國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)外，吳江地區(qū)的房地產(chǎn)公司以民營(yíng)企業(yè)為主，開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)不規(guī)范、監(jiān)管不到位，開(kāi)發(fā)商挪用預(yù)售資金、對(duì)外擔(dān)保等現(xiàn)象突出，引發(fā)大量的糾紛。第三，房地產(chǎn)買賣的糾紛集中在部分類型化中的矛盾非常明顯。1）開(kāi)發(fā)商資金斷裂、樓盤(pán)停工，無(wú)法向業(yè)主交房。2）開(kāi)發(fā)商對(duì)外負(fù)債，無(wú)法按期清償，債權(quán)人集體提起訴訟查封樓盤(pán)，導(dǎo)致已支付購(gòu)房款但未取得權(quán)屬登記的小業(yè)主集體提起了執(zhí)行異議之訴，或其它訴訟。3）開(kāi)發(fā)商在銷售時(shí)就樓盤(pán)性質(zhì)、用途或配套設(shè)施等存在虛假宣傳，業(yè)主集體提起撤銷合同或賠償之訴。在房屋租賃合同糾紛案件中，收案較多的基層法院有昆山、姑蘇、常熟法院，房屋租賃合同案件存在以下四個(gè)明顯特點(diǎn)： 第一，涉產(chǎn)權(quán)式商鋪?zhàn)赓U糾紛相對(duì)集中，如太倉(cāng)、昆山靠近上海，小商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，當(dāng)?shù)亻_(kāi)發(fā)的較多的產(chǎn)權(quán)式商鋪來(lái)吸引上海浙江籍業(yè)主投資，因經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)不理想，上述三地引發(fā)了大量的涉產(chǎn)權(quán)式商鋪糾紛。第二個(gè)特點(diǎn)，商業(yè)中心擴(kuò)散，分流客源，加大了經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。近年來(lái)，蘇州工業(yè)園區(qū)、虎丘區(qū)等加快推進(jìn)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，新建立的商業(yè)中心層出不窮，導(dǎo)致與傳統(tǒng)的商業(yè)中心競(jìng)爭(zhēng)加劇。近年來(lái)姑蘇區(qū)引發(fā)的涉產(chǎn)權(quán)式商鋪糾紛明顯增多。第三，電商經(jīng)濟(jì)對(duì)傳統(tǒng)的商業(yè)經(jīng)營(yíng)模式?jīng)_擊明顯。產(chǎn)權(quán)式商鋪主要用于開(kāi)辦小商品、服裝、家具、電子等產(chǎn)品，近年來(lái)受到電商經(jīng)營(yíng)的沖擊非常明顯。第四，涉及當(dāng)事人數(shù)量多，糾紛平息的難度大。產(chǎn)權(quán)式商鋪?zhàn)赓U糾紛引發(fā)的多為群體性糾紛，業(yè)主一方人數(shù)眾多，即使個(gè)別業(yè)主起訴到法院的案件背后，也有成百上千的業(yè)主在觀望，法院處理的結(jié)果可謂牽一發(fā)而動(dòng)全身。即使法院判決由經(jīng)營(yíng)者或者出租人承擔(dān)責(zé)任，還涉及到后續(xù)能否執(zhí)行到位的問(wèn)題，因此，涉產(chǎn)權(quán)式商鋪?zhàn)赓U引發(fā)的群體性上訪、信訪層出不窮，已經(jīng)成為各級(jí)地方黨委政府高度關(guān)注的社會(huì)穩(wěn)定的重大事件。從我們審理的情況看，房地產(chǎn)群體性糾紛的成因主要有以下五點(diǎn)： 第一，開(kāi)發(fā)商資金鏈斷裂，工程停工無(wú)法交房，購(gòu)房者要求解除或繼續(xù)履行商品房銷售。第二，開(kāi)發(fā)商虛假宣傳，購(gòu)房者要求撤銷合同，賠償損失。第三，開(kāi)發(fā)商逾期交房、逾期辦證，購(gòu)房者要求支付違約金或賠償損失。第四，產(chǎn)權(quán)式商鋪包括連鎖式酒店，承租人未按約支付租金，業(yè)主起訴要求支付租金和違約金。第五，承租人違約，業(yè)主要求解除產(chǎn)權(quán)式商鋪和連鎖式酒店的租賃合同。根據(jù)我們審判上述房地產(chǎn)案件的情況。法院可以向各方當(dāng)事人就存在的主要法律風(fēng)險(xiǎn)給出一定的提示和建議，包括購(gòu)房人要慎重選擇購(gòu)房，仔細(xì)斟酌合同條款，及時(shí)辦理過(guò)戶登記，避免采用借名方式來(lái)購(gòu)房，出賣方要釋明格式條款，提醒當(dāng)事人以租促銷的風(fēng)險(xiǎn)，不得單方解約和進(jìn)行虛假宣傳。下面向大家介紹十個(gè)房地產(chǎn)糾紛案件的典型案例： 案例一：以炒房為目的的房屋買賣合同不成立。

2016年2月，邵某與鄭某在某中介公司居間下簽訂了房屋買賣居間合同，合同約定由鄭某購(gòu)買邵某的房屋，并約定鄭某可指定任意人為買方并過(guò)戶到其名下，以避契稅。收到鄭某支付的首付款后，邵某以無(wú)法確定房屋實(shí)際買受人、付款時(shí)間為由，要求解除合同。鄭某訴至法院，要求邵某返還購(gòu)房款，賠償損失。法院經(jīng)過(guò)審理后認(rèn)為鄭某屬于職業(yè)炒房人，并沒(méi)有真實(shí)的購(gòu)買房屋的意思表示，而是通過(guò)把合同約定的條款指定任意人為買方過(guò)戶的方式來(lái)居間牟利，最終法院判決駁回了鄭某要求邵某賠償損失的請(qǐng)求。案例二：以騙貸為目的，簽訂的房屋買賣合同無(wú)效。

2009年6月17日，王某和李某簽訂存量房買賣契約，約定李某購(gòu)買房屋并辦理銀行貸款。6月25日購(gòu)房人李某出具承諾書(shū)。內(nèi)容為因經(jīng)營(yíng)急需資金，向王某求借涉案房屋一套，通過(guò)過(guò)戶方式取得資金。該房屋雖然過(guò)戶，但并非雙方真實(shí)買賣交易，而是暫借，李某保證五年內(nèi)還清房貸并將房屋過(guò)戶至王某名下。本案經(jīng)過(guò)法院審理后認(rèn)為，買賣雙方通過(guò)簽訂合同辦理房屋買賣手續(xù)，達(dá)到騙取銀行貸款的目的，屬于以合法形式掩蓋非法目的，根據(jù)中華人民共和國(guó)合同法第52條，認(rèn)定為房屋買賣合同無(wú)效。案例三，無(wú)權(quán)處分，不影響合同的效力，買方未盡審查義務(wù)，也應(yīng)自行承擔(dān)部分損失。錢某與李某2015年12月簽訂房屋買賣合同一份，約定錢某將與妻子林某共有的房屋出售給李某，但是合同上賣方處僅有錢某一方的簽名，買房人要求錢某與妻子林某共同協(xié)助辦理房屋過(guò)戶手續(xù)，遭到拒絕后，李某起訴到法院要求解除合同，并由錢某來(lái)承擔(dān)違約責(zé)任。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，出賣人無(wú)權(quán)處分房屋，不影響房屋買賣合同的效力。因此，本案中錢某與李某簽訂的房屋買賣合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。但因?yàn)榉课莸墓灿腥恕?yīng)當(dāng)由出賣人錢某承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，但是購(gòu)房人李某在購(gòu)房時(shí)明知涉案房屋為錢某與林某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，未要求錢某出示其配偶及共有人同意售房的文件，因此對(duì)合同無(wú)法履行也存在一定的過(guò)錯(cuò)，據(jù)此法院判決由錢某承擔(dān)主要責(zé)任，賠償大部分損失，李某也應(yīng)當(dāng)自行負(fù)擔(dān)部分損失。案例四：賣方甚至要求漲價(jià)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。2006年1月，張某與黃某簽訂房屋買賣定金合同，約定張某將自己名下的房屋以一百萬(wàn)元的價(jià)格賣給黃某，如有一方違約，應(yīng)向守約方支付房屋價(jià)款的5%作為違約金。合同簽訂后，黃某向張某支付了首付款，并要求辦理房屋過(guò)戶手續(xù)。但出賣人張某提出因房屋快速上漲，要求黃某按照市場(chǎng)價(jià)格支付房屋的差價(jià)，否則拒絕過(guò)戶。因雙方協(xié)商未果，黃某訴至法院要求解除合同，退還首付款，并要求張某賠償損失。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，雙方當(dāng)事人均應(yīng)恪守合同約定。張某擅自要求漲價(jià)并拒絕履行過(guò)戶，已經(jīng)構(gòu)成根本違約，經(jīng)評(píng)估后的市場(chǎng)價(jià)值與合同約定的房?jī)r(jià)差價(jià)已經(jīng)超過(guò)了合同約定的房款的5%的違約金的數(shù)額，黃某要求張某賠付實(shí)際損失具有相應(yīng)的依據(jù)，最終法院判決解除雙方的房屋買賣合同，由張某返還黃某首付款，并且賠付差價(jià)損失。案例五：出賣人一房二賣，先取得權(quán)屬登記買受人的權(quán)利并不當(dāng)然優(yōu)先保護(hù)。毛某于2012年取得一套拆遷安置房。當(dāng)年10月，毛某與趙某簽訂房屋買賣合同，將該套安置房出售給趙某，趙某付清房款并裝修入住后，毛某因結(jié)欠王某的到期債務(wù)未歸還，遂約定以該套安置房來(lái)抵償債務(wù)，并且將房屋的權(quán)屬登記辦理到了債權(quán)人王某的名下。王某在取得房屋的產(chǎn)權(quán)登記后，以產(chǎn)權(quán)人身份起訴，要求已經(jīng)付清房款并且實(shí)際入住的趙某遷讓房屋，而趙某則另案起訴，要求確認(rèn)王某與毛某簽訂的房屋買賣合同無(wú)效。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，出賣人一房二賣的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定兩份房屋買賣合同均有效。取得權(quán)屬登記人的權(quán)利，應(yīng)優(yōu)先保護(hù)。但本案中毛某與王某名為房屋買賣合同，實(shí)質(zhì)為以房抵債，王某雖然取得了權(quán)屬登記，但是王某明知房屋已經(jīng)出售給了趙，仍然與他人簽訂房屋買賣合同，惡意明顯，而王某陳述在簽訂合同時(shí)未到現(xiàn)場(chǎng)查看房屋的情況，并不了解已經(jīng)有人入住，該陳述明顯不符合常理。根據(jù)日常經(jīng)驗(yàn)法則，應(yīng)當(dāng)推定王某對(duì)房屋已經(jīng)有趙某購(gòu)買，并且占有使用的事實(shí)為明知，因此王某與毛某簽訂房屋買賣合同，屬于惡意串通，損害第三人趙某的利益。根據(jù)中華人民共和國(guó)合同法第52條的規(guī)定，法院判決王某與毛某的房屋買賣合同無(wú)效，已經(jīng)支付房款并且裝修入住的趙某的合同權(quán)利應(yīng)予優(yōu)先保護(hù)。案例六：限貸政策實(shí)施，買方并不必然有權(quán)解約。

本案中，張某為購(gòu)買房屋與房產(chǎn)公司簽訂認(rèn)購(gòu)書(shū)，約定支付首期房款為總房款的20%，其余80%的款項(xiàng)通過(guò)銀行貸款方式支付。合同同時(shí)約定，如張某申請(qǐng)貸款額度與銀行批準(zhǔn)額度產(chǎn)生差額，無(wú)論何種原因，張某應(yīng)當(dāng)在簽署正式買賣合同起30日內(nèi)自籌資金補(bǔ)足差額。認(rèn)購(gòu)書(shū)簽訂后，銀行出臺(tái)限貸政策，貸款買房的首付比例提高為30%，張某因首付比例提高無(wú)法與房產(chǎn)公司繼續(xù)簽訂正式的商品房買賣合同，并啟起訴要求房產(chǎn)公司返還已經(jīng)支付的房產(chǎn)保證金。法院經(jīng)過(guò)審理，張某的首付比例由于銀行政策改變?yōu)?0%，但是，根據(jù)合同的約定，首付款的差額要求張某自行補(bǔ)足。要求解除認(rèn)購(gòu)書(shū)和退還保證金的訴訟請(qǐng)求不予支持。案例七：關(guān)于格式條款。

李某向房產(chǎn)公司購(gòu)買商品房一套，合同約定房產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)于2014年5月20日前通知李某辦理房屋交接手續(xù)。在合同約定的交房日到期后，房產(chǎn)公司遲遲未能通知李某接收房屋，買房人李某遂訴至法院，要求房產(chǎn)公司交付房屋，承擔(dān)延期交房的違約責(zé)任。房產(chǎn)公司認(rèn)為，根據(jù)雙方合同的補(bǔ)充條款約定，交房期限屆滿，買房人仍未收到書(shū)面收房通知的，應(yīng)自行索取，房產(chǎn)公司認(rèn)為可以不履行交房的通知義務(wù)。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，該商品房買賣合同的補(bǔ)充條款，屬于免除了賣方及開(kāi)發(fā)商通知買房收房的義務(wù)的格式條款，屬于減免出賣方責(zé)任，加重買受方責(zé)任，因此該條款應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。據(jù)此，開(kāi)發(fā)商仍應(yīng)向購(gòu)房人承擔(dān)延時(shí)交房的違約責(zé)任。案例八：中介公司存在重大過(guò)失，導(dǎo)致合同無(wú)法按約履行的，無(wú)權(quán)要求承擔(dān)居間費(fèi)。

本案中，出賣方王某與買房人沈某在2016年6月在某中介公司的居間下，簽訂了房地產(chǎn)買賣合同，合同約定，雙方簽訂本合同后，中介即為成功，居間方收取2%作為傭金，其中買房人支付百分之一，賣房人支付百分之一，后出賣方王某的妻子不同意賣房，導(dǎo)致居間合同無(wú)法繼續(xù)履行。因此買房人沈某拒絕向中介公司支付百分之一的傭金。中介公司訴至法院，要求沈某支付居間費(fèi)。在訴訟過(guò)程中，中介公司明確知曉該房屋屬于出賣人王某與配偶共同財(cái)產(chǎn)，但是認(rèn)為王某個(gè)人簽訂合同沒(méi)有問(wèn)題。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，中介公司作為房地產(chǎn)的專業(yè)居間方，應(yīng)當(dāng)就有關(guān)合同訂立的事項(xiàng)向委托人如實(shí)披露和報(bào)告。在明知情況下，未向沈某披露的行為導(dǎo)致合同無(wú)法繼續(xù)履行，損害了委托人的利益，因此中介方無(wú)權(quán)主張合同約定的傭金，但是考慮到合同的履行中中介公司支出了一定的勞務(wù)費(fèi)用，最終判決是由買房人酌情支付勞務(wù)費(fèi)。案例九：違章搭建出租要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

出租方吳某將自有的二層小樓加高搭建至三層，并分別將房屋二樓三樓出租給李某孫某使用。在租賃期間，李某承租的房屋發(fā)生火災(zāi)，導(dǎo)致身處三樓的孫某無(wú)法從已經(jīng)著火的搭建的木質(zhì)樓梯逃生，為避險(xiǎn)，孫某從三樓跳下受傷，后起訴到法院，要求出租人吳某及二樓的承租人李某賠償醫(yī)療費(fèi)等損失。法院審理后認(rèn)為李某承租房屋內(nèi)物品保管不慎引發(fā)火災(zāi)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，出租人李某私自搭建違章房屋，未盡到消防安全管理職責(zé)，并妥善管理出租房屋，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。案例十：產(chǎn)權(quán)式商鋪?zhàn)赓U合同的履行受多數(shù)意志約束。

本案中，2009年甲房產(chǎn)公司與乙品牌公司簽訂項(xiàng)目合作協(xié)議，約定由甲公司委托乙公司統(tǒng)一招呼。2010年，張某與甲公司簽訂商品房買賣合同，約定張某將購(gòu)買的商鋪出租給乙公司用于統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)管理。合同到期后，購(gòu)買同一商戶的其他多數(shù)業(yè)主希望甲公司仍然繼續(xù)統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)管理，而高某要求甲公司返還商鋪。因甲公司未能返還，高某將甲公司訴至法院。法院審理后認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)式商鋪的特點(diǎn)決定了市場(chǎng)必須經(jīng)過(guò)統(tǒng)一規(guī)劃布局、經(jīng)營(yíng)管理后才能產(chǎn)生收益，個(gè)別業(yè)主的權(quán)利必須受到其他多數(shù)業(yè)主的整體意志的限制，據(jù)此，法院駁回了訴訟請(qǐng)求。在本案中，當(dāng)個(gè)人利益與整體利益發(fā)生沖突的時(shí)候，更多的需要從商場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的整體情況考慮，為保證物業(yè)整體功能的發(fā)揮，個(gè)別業(yè)主的權(quán)利必須受到其他商鋪業(yè)主整體意志的限制。以上是本院近年來(lái)審理房地產(chǎn)糾紛案件的相關(guān)情況。

----------新聞?chuàng)寛?bào)：上半年，蘇州全市法院共受理各類案件164712件，同比上升12.7%，其中新收119252件，上升13%；審執(zhí)結(jié)案件101832件，同比上升18.7%，結(jié)收案比85.4%，同比提高4.1個(gè)百分點(diǎn)。蘇州全市法院收、結(jié)案數(shù)均創(chuàng)半新高，兩項(xiàng)指標(biāo)均居全省法院首位。

第四篇：沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院發(fā)布民間借貸糾紛十大典型案例

綜合法律門(mén)戶網(wǎng)站

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn

第五篇：中國(guó)食品安全典型十大案例(2015)發(fā)布

本報(bào)訊 記者蔣安杰 11月24日，由中國(guó)人民大學(xué)食品安全治理協(xié)同創(chuàng)新中心、中國(guó)法律評(píng)論、知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社共同主辦的中國(guó)食品安全典型案例發(fā)布暨學(xué)術(shù)研討會(huì)在中國(guó)人民大學(xué)舉行，研討會(huì)邀請(qǐng)了學(xué)術(shù)界、政府監(jiān)管部門(mén)、法律實(shí)務(wù)界和食品行業(yè)的代表，法律、公管、農(nóng)業(yè)、食品科學(xué)、環(huán)境學(xué)等多學(xué)科的專家參與。法律出版社總編輯助理張雪純，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社副社長(zhǎng)李程，食品安全治理協(xié)同創(chuàng)新中心常務(wù)副主任、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)韓大元在會(huì)上發(fā)言。會(huì)議由中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)杜煥芳主持。

食品安全是重大的民生問(wèn)題，總書(shū)記指出“能不能在食品安全上給老百姓一個(gè)滿意的交代，是對(duì)我們執(zhí)政能力的重大考驗(yàn)”；黨的十八屆四中全會(huì)提出全面推進(jìn)依法治國(guó)的宏偉藍(lán)圖，推進(jìn)食品安全法治化，提升食品安全治理水平也是其中一項(xiàng)重要的任務(wù)；黨的十八屆五中全會(huì)公報(bào)提出“推進(jìn)健康中國(guó)建設(shè)，實(shí)施食品安全戰(zhàn)略”。在國(guó)家治理體系現(xiàn)代化進(jìn)程中，保障國(guó)民健康素質(zhì)，確保舌尖上的安全，為民眾生活提供安全是政府的基本義務(wù)。

據(jù)悉，此次發(fā)布為首次。會(huì)議發(fā)布了《中國(guó)食品安全典型十大案例（2015）》。

案例一：王某甲等生產(chǎn)、銷售“毒豆芽”

基本案情 2013年9月至2014年1月，王某甲伙同郝某某、王某乙，在西寧市城北區(qū)某糧油店內(nèi)使用購(gòu)進(jìn)的AB粉及無(wú)根豆芽劑，加工有毒、有害“毒豆芽”，并以盈利為目的銷售“毒豆芽”。2014年1月2日，西寧市公安局城北區(qū)分局從3人經(jīng)營(yíng)的豆芽作坊內(nèi)查獲價(jià)值6139元的豆芽4900斤、半成品綠豆芽432斤，無(wú)根豆芽劑1497支、AB粉4包。經(jīng)陜西省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)研究院鑒定，查獲的豆芽中的6-芐基腺嘌呤含量為2.6ug/kg。

審判結(jié)果 3名被告王某甲、郝某某王某乙犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，分別被判處有期徒刑一年零兩個(gè)月，并處罰金人民幣20000元；有期徒刑8個(gè)月，并處罰金人民幣15000元；有期徒刑8個(gè)月，并處罰金人民幣15000元。扣押物證無(wú)根豆芽劑1497支、AB粉4包，沒(méi)收銷毀。

原審被告人王某甲、郝某某向二審法院提起上訴，經(jīng)審理，維持一審法院分別對(duì)王某甲、郝某某和王某乙的定罪及附加刑部分的判決，及對(duì)扣押的物證無(wú)根豆芽劑1497支、AB粉4包，沒(méi)收銷毀。但鑒于3人生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品的犯罪行為被較早查處，造成的社會(huì)危害性相對(duì)較小，其3人在歸案后認(rèn)罪態(tài)度好，二審期間足額繳納罰金，對(duì)3人的有期徒刑部分的刑罰作出了分別予以從輕處罰的判決。

案例二：漢麗軒烤肉店剩菜流回餐桌

基本案情 2014年7月28日，《新京報(bào)》記者接到漢麗軒烤肉昌平店原店員的舉報(bào)，記者應(yīng)聘進(jìn)店暗訪，發(fā)現(xiàn)其存在剩菜回收、重復(fù)利用、發(fā)臭食物重新加工、后廚衛(wèi)生差等情況。經(jīng)報(bào)道后，此事引起社會(huì)廣泛關(guān)注。

查處結(jié)果 報(bào)道刊登后，昌平區(qū)食品藥品監(jiān)管局組成檢查小組來(lái)到事發(fā)的烤肉店。經(jīng)查，該餐飲企業(yè)員工有10人無(wú)健康體檢證明，同時(shí)，檢查人員還發(fā)現(xiàn)其存放的真空包裝羊腰子、預(yù)包裝魷魚(yú)片，存在無(wú)標(biāo)簽標(biāo)識(shí)和冷面過(guò)期的情況。根據(jù)檢查結(jié)果，昌平區(qū)永安路的漢麗軒烤肉店被責(zé)令停業(yè)整頓。同時(shí)還被開(kāi)出全市首張餐飲企業(yè)違法行為公示書(shū)，張貼在該店門(mén)前，以示警戒。

案例三：食品加工濫用工業(yè)原料生產(chǎn)的“毒明膠”

基本案情 2014年3月15日，央視報(bào)道，福建三銘公司從制革廠大量采購(gòu)經(jīng)有毒有害工業(yè)原料處理過(guò)的垃圾皮料，通過(guò)一系列漂洗處理，最后生產(chǎn)出所謂的藥用明膠。這種有毒、有害工業(yè)原料處理過(guò)的垃圾皮料，不但做成了所謂的藥用明膠，而且還被加工成大量的食用明膠，作為食品添加劑原料被廣泛用于糖果、乳品、飲料和冰激淋等食品加工。經(jīng)調(diào)查，雅客、金冠、蠟筆小新等大型糖果企業(yè)都使用此類所謂食用明膠生產(chǎn)糖果。

查處結(jié)果 自3月15日央視披露了與福建省有關(guān)的明膠事件后，福建省、市、縣食藥監(jiān)局啟動(dòng)應(yīng)急預(yù)案，聯(lián)合調(diào)查住前往現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查核實(shí)。其中，福建三銘膠業(yè)有限公司已停產(chǎn)，有關(guān)的藥用明膠庫(kù)存量也被查封。調(diào)查組對(duì)庫(kù)存的所有批次產(chǎn)品進(jìn)行抽驗(yàn)，并對(duì)原材料供應(yīng)商評(píng)估情況進(jìn)行核查。福建省食藥監(jiān)局根據(jù)國(guó)家總局統(tǒng)一部署，下發(fā)《關(guān)于對(duì)明膠、明膠用空心膠囊和軟膠囊藥品開(kāi)展監(jiān)督檢查的緊急通知》。

案例四：亨氏公司高蛋白營(yíng)養(yǎng)米粉嚴(yán)重鉛超標(biāo)

基本案情 杭州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局在2014年二季度流通環(huán)節(jié)食品抽檢中，發(fā)現(xiàn)亨氏聯(lián)合有限公司生產(chǎn)的AD鈣高蛋白營(yíng)養(yǎng)米粉嚴(yán)重鉛超標(biāo)。對(duì)此，浙江省食品藥品監(jiān)督管理局第一時(shí)間向省內(nèi)各市市場(chǎng)監(jiān)管局下發(fā)通知，在全省范圍內(nèi)開(kāi)展了專項(xiàng)清查行動(dòng)，對(duì)全省涉及經(jīng)營(yíng)該批次亨氏米粉的食品經(jīng)營(yíng)戶進(jìn)行了檢查，封存9.4噸問(wèn)題批次產(chǎn)品。浙江省食藥監(jiān)局已約談了生產(chǎn)企業(yè)亨氏聯(lián)合有限公司，并責(zé)成生產(chǎn)企業(yè)密切配合各地查處工作。

查處結(jié)果 2014年8月15日，亨氏聯(lián)合有限公司發(fā)布公告致歉，稱召回問(wèn)題批次的“AD鈣高蛋白營(yíng)養(yǎng)米粉”，并預(yù)防性召回與該批次產(chǎn)品所用同批“脫脂豆粉”原料的另外3個(gè)批次。消費(fèi)者可以將包裝盒、小票、個(gè)人收款銀行卡信息、聯(lián)系方式等以郵費(fèi)到付形式將問(wèn)題產(chǎn)品快遞寄送到其廣州公司，公司協(xié)調(diào)退貨。對(duì)召回的產(chǎn)品，亨氏公司進(jìn)行了單獨(dú)封存，在政府監(jiān)督部門(mén)的指導(dǎo)及監(jiān)督下進(jìn)行無(wú)害化徹底銷毀。

案例五：皮口鎮(zhèn)養(yǎng)殖海參大量添加抗生素

基本案情 2014年9月，央視曝光遼寧大連普蘭店市皮口鎮(zhèn)——大連周邊海域養(yǎng)殖海參最大的一片區(qū)域，由于養(yǎng)殖戶大量添加抗菌素等藥物，導(dǎo)致近海物種幾乎滅絕。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，每當(dāng)海參圈放水的時(shí)候，周邊就會(huì)有死魚(yú)，對(duì)于近海的候鳥(niǎo)來(lái)說(shuō)充滿威脅。據(jù)一位海參養(yǎng)殖場(chǎng)老板介紹，他們清理海參糞便或污漬，使用的都是次氯酸鈉和醫(yī)用雙氧水。最終，這些養(yǎng)殖廢水都將排到海里。除了漂白劑，養(yǎng)殖中還要投藥殺死海參圈里的其他生物，以便其他生物不會(huì)與海參爭(zhēng)營(yíng)養(yǎng)。為了提高海參幼苗成活率，防止生病，養(yǎng)殖戶會(huì)在參苗池里大量添加抗菌素等藥物。不僅僅是大連莊河，整個(gè)渤海灣的遼東半島至山東半島一帶，生態(tài)系統(tǒng)已經(jīng)處于亞健康狀態(tài)，水體呈嚴(yán)重富營(yíng)養(yǎng)化，氮磷比重已嚴(yán)重失衡。

各方意見(jiàn) 針對(duì)央視曝光“大連養(yǎng)殖戶大量使用抗生素等藥物養(yǎng)海參”事件，2014年9月16日，遼寧省海洋水產(chǎn)養(yǎng)殖協(xié)會(huì)組織專家召開(kāi)發(fā)布會(huì)回應(yīng)稱，報(bào)道以偏概全，已對(duì)當(dāng)?shù)睾a(chǎn)業(yè)造成沖擊。與會(huì)專家強(qiáng)調(diào)大連海參養(yǎng)殖“工藝已經(jīng)非常成熟”，僅在育苗期用藥，上市時(shí)已降解。國(guó)家對(duì)養(yǎng)殖業(yè)使用抗生素有嚴(yán)格的規(guī)定，正確使用抗生素是安全的。也有觀點(diǎn)認(rèn)為水產(chǎn)養(yǎng)殖中不應(yīng)使用抗生素。這種做法十分有害，不僅會(huì)加重養(yǎng)殖業(yè)者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，還會(huì)造成藥品的浪費(fèi)，更重要的是會(huì)因抗生素的過(guò)濫使用而造成水產(chǎn)養(yǎng)殖動(dòng)物產(chǎn)生耐藥菌和正常菌群失調(diào)的結(jié)果，從而影響機(jī)體健康。

案例六：廣善堂銷售偽劣保健酒10倍賠償

基本案情 2013年7月10日，吳德賢在廣善堂新民路店購(gòu)買“晟仁十全大補(bǔ)酒”和“晟仁蟲(chóng)草養(yǎng)生酒”各5盒（以下簡(jiǎn)稱涉案產(chǎn)品），支付價(jià)款共計(jì)1880元。吳德賢購(gòu)買涉案產(chǎn)品后沒(méi)有食用。“晟仁十全大補(bǔ)酒”外包裝標(biāo)明主要原料中含有黨參、當(dāng)歸、黃芪等?！瓣扇氏x(chóng)草養(yǎng)生酒”外包裝標(biāo)明主要原料中含有冬蟲(chóng)夏草、靈芝等。2013年9月，樟樹(shù)市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局根據(jù)申訴舉報(bào)，對(duì)涉案產(chǎn)品外包裝標(biāo)注的生產(chǎn)企業(yè)“江西省同樂(lè)堂醫(yī)藥生物科技有限公司”進(jìn)行相關(guān)檢查，未發(fā)現(xiàn)申訴舉報(bào)的“晟仁十全大補(bǔ)酒”“晟仁蟲(chóng)草養(yǎng)生酒”的生產(chǎn)原料、包裝材料、產(chǎn)品和相關(guān)進(jìn)貨記錄，亦未在申訴舉報(bào)提到的地址發(fā)現(xiàn)有“江西省同樂(lè)堂醫(yī)藥生物科技有限公司”的任何生產(chǎn)公司或銷售公司。廣善堂新民路店銷售的涉案產(chǎn)品，系一個(gè)體食品商行供貨，廣善堂公司、廣善堂新民路店向法庭提交的供貨商行相關(guān)證照及生產(chǎn)方的相關(guān)證照均系復(fù)印件。

審判結(jié)果 法院一審判決新疆廣善堂醫(yī)藥連鎖有限公司烏魯木齊新民路店返還吳德賢購(gòu)物款1880元；新疆廣善堂醫(yī)藥連鎖有限公司烏魯木齊新民路店支付吳德賢賠償金18800元；新疆廣善堂醫(yī)藥連鎖有限公司對(duì)上列判項(xiàng)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任；駁回吳德賢要求新疆廣善堂醫(yī)藥連鎖有限公司烏魯木齊新民路店支付交通費(fèi)、誤工費(fèi)315元的訴訟請(qǐng)求。

廣善堂公司不服原審判決，向二審法院提起上訴，稱涉案產(chǎn)品屬合法渠道進(jìn)貨，我公司已盡相關(guān)審查義務(wù)。吳德賢是在明知產(chǎn)品成分的情況下購(gòu)買涉案產(chǎn)品，存在過(guò)錯(cuò)在先；原審法院采信證據(jù)程序違法且適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決，依法改判駁回吳德賢的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)二審法院審理查明事實(shí)與原審判決相同，駁回被告上訴請(qǐng)求，維持原判。

案例七：消費(fèi)者因“轉(zhuǎn)基因”標(biāo)識(shí)不明顯要求雙倍返還貨款

基本案情 2014年8月16日，昆明退休市民楚先生在沃爾瑪超市挑選食用油時(shí)，因見(jiàn)“一級(jí)菜籽油”的金菜花菜籽油廣告宣傳，就選購(gòu)了2升包裝的菜籽油，售價(jià)27.9元?；丶液螅屑?xì)觀察發(fā)現(xiàn)，所買的食用油是轉(zhuǎn)基因食用油。楚先生認(rèn)為，如果廠家在外包裝上明顯標(biāo)注“轉(zhuǎn)基因”，他可能就不會(huì)選購(gòu)，稱廠家對(duì)“轉(zhuǎn)基因”標(biāo)識(shí)不夠顯眼。

各方意見(jiàn) 原告認(rèn)為，“轉(zhuǎn)基因”標(biāo)識(shí)不夠明顯，根據(jù)國(guó)務(wù)院《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》、農(nóng)業(yè)部《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識(shí)管理辦法》明文規(guī)定：轉(zhuǎn)基因食品應(yīng)在產(chǎn)品標(biāo)簽上進(jìn)行“明顯”“醒目”的標(biāo)識(shí)。金菜花的生產(chǎn)廠家為了不讓菜籽油銷售受到影響，故意以較小的字體在產(chǎn)品包裝上進(jìn)行標(biāo)注，請(qǐng)求法院確認(rèn)其所購(gòu)買的菜籽油商品標(biāo)簽上標(biāo)注的轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)違反法律規(guī)定、確認(rèn)該產(chǎn)品為缺陷、不合格產(chǎn)品，具有欺詐行為，同時(shí)雙倍返還貨款55.8元。

超市代理人為，超市有嚴(yán)格的進(jìn)貨驗(yàn)收制度，進(jìn)購(gòu)的金菜花菜籽油屬于合格產(chǎn)品。涉案的菜籽油產(chǎn)品標(biāo)識(shí)符合現(xiàn)行法律法規(guī)。銷售者承擔(dān)責(zé)任的前提是銷售者有過(guò)錯(cuò)，涉案產(chǎn)品并沒(méi)有質(zhì)量缺陷，更沒(méi)有給消費(fèi)者造成傷害，并沒(méi)有對(duì)原告構(gòu)成欺詐。

廠家的代理人認(rèn)為，廠家已經(jīng)在外包裝上標(biāo)注了轉(zhuǎn)基因食用菜籽油，原告作為消費(fèi)者，有自由選擇的權(quán)利，廠家和超市都沒(méi)有強(qiáng)買強(qiáng)賣的行為，不存在隱瞞和誘導(dǎo)。

目前此案尚未判決。

案例八：王申良等生產(chǎn)、銷售“毒腐竹”被判刑

基本案情 2014年1月7日，濟(jì)寧市任城區(qū)人民檢察院向濟(jì)寧市任城區(qū)人民法院提起公訴，指控被告人王申良、關(guān)參風(fēng)、孫某犯生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪。濟(jì)寧市任城區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：2012年2月至2013年9月，在濟(jì)寧市任城區(qū)長(zhǎng)溝鎮(zhèn)魯電水泥廠東南角出租廠房?jī)?nèi)，被告王申良、孫某夫婦在沒(méi)有取得相關(guān)手續(xù)的情況下，雇傭被告人關(guān)參鳳等十幾名工人非法生產(chǎn)腐竹，在生產(chǎn)過(guò)程中添加“增筋劑”等有毒、有害非食品原料，并進(jìn)行銷售，銷售金額為337.8367萬(wàn)元。

王申良、關(guān)參風(fēng)、孫某等人明知在腐竹中添加“增筋劑”等非食品原料會(huì)對(duì)消費(fèi)者的身體健康造成嚴(yán)重?fù)p害，為了牟取暴利，仍然在生產(chǎn)過(guò)程中大量添加，并進(jìn)行銷售，其行為均已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。

審判結(jié)果 2014年4月4日，濟(jì)寧市任城區(qū)人民法院以共同犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪判處被告人王申良有期徒刑12年，并處罰金100萬(wàn)；判處被告人關(guān)參鳳有期徒刑5年，并處罰金30萬(wàn)元；判處被告人孫某有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金10萬(wàn)元。

案例九：廣西南百超市出售不達(dá)標(biāo)商品賠償10倍

基本案情 2013年6月26日，韋堅(jiān)在南百超市25倍積分促銷活動(dòng)中購(gòu)買了3盒125克裝“華嬌菊花翅”，每盒468元，合計(jì)1404元。這些商品包裝上未標(biāo)明貯存條件。韋堅(jiān)以南百超市銷售不合格“華嬌菊花翅”為由，向南寧市興寧區(qū)工商行政管理局舉報(bào)。

審判結(jié)果 根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》規(guī)定，合同形成的合同關(guān)系，如一方當(dāng)事人要求解除，應(yīng)存在合同目的的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，且是由對(duì)方當(dāng)事人違約行為造成的情形。同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第九十六條規(guī)定，違反本法規(guī)定，造成人身、財(cái)產(chǎn)或者其他損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款10倍的賠償金。據(jù)此法院作出以下判決：南百超市退回韋堅(jiān)貨款1404元；南百超市賠償韋堅(jiān)14040元。

宣判后，南百超市對(duì)一審判決不服，二審法院經(jīng)審理，認(rèn)定一審事實(shí)清楚，適用法律正確，處理得當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，駁回上訴，維持原判。

案例十：上海福喜公司高管涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣食品罪

基本案情 2014年7月20日，上海本地東方衛(wèi)視播放了一則深度調(diào)查的“臥底”新聞，上海福喜食品公司被曝使用過(guò)期劣質(zhì)肉，并向知名餐飲企業(yè)供應(yīng)，且在廠區(qū)之外還有一個(gè)神秘的倉(cāng)庫(kù)，專門(mén)把別的品牌的產(chǎn)品搬到倉(cāng)庫(kù)里，再換上福喜自己的包裝。2014年7月22日，初步調(diào)查表明，上海福喜食品有限公司涉嫌有組織實(shí)施違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)食品行為，并查實(shí)了5批次問(wèn)題產(chǎn)品，涉及麥樂(lè)雞、迷你小牛排、煙熏風(fēng)味肉餅、豬肉餅，共5108箱。上海公安局介入調(diào)查，初步查明，麥當(dāng)勞、必勝客、漢堡王、棒約翰、德克士、7-11等連鎖企業(yè)及中外運(yùn)普菲斯冷凍倉(cāng)儲(chǔ)有限公司、上海昌優(yōu)食品銷售有限公司、上海真興食品銷售有限公司普陀分公司等11家企業(yè)使用了福喜公司的產(chǎn)品。

查處結(jié)果 2014年7月24日，市公安局依法對(duì)上海福喜食品有限公司負(fù)責(zé)人、質(zhì)量經(jīng)理等6名涉案人員予以刑事拘留，對(duì)經(jīng)營(yíng)、使用福喜公司產(chǎn)品的問(wèn)題食品，均已采取下架、封存等控制措施。2014年8月29日，因涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，胡駿等6名上海福喜公司的涉案高管被上海市人民檢察院第二分院依法批準(zhǔn)逮捕。2014年9月起，福喜公司陸續(xù)召回全部問(wèn)題食品，并集中實(shí)施焚燒等無(wú)害處理，并由當(dāng)?shù)毓C機(jī)關(guān)全程予以公證