第一篇：江蘇省法院發(fā)布十大婚姻家庭典型案例

江蘇省法院發(fā)布十大婚姻家庭典型案例

日前，江蘇省法院民一庭發(fā)布了近期審理的十大婚姻家庭典型案例，這些案例涉及離婚、房產(chǎn)分割、夫妻債務(wù)、子女撫養(yǎng)、彩禮返還、家庭暴力等多個(gè)與百姓生活密切相關(guān)的家庭問題，從不同側(cè)面反映了當(dāng)下社會(huì)婚姻家庭糾紛的全貌和民生案件的矛盾集中點(diǎn)，具有較強(qiáng)的指導(dǎo)教育意義。

一、家暴是毀滅家庭的罪魁禍?zhǔn)?/p>

【案情】張某（女）與李某（男）于2003年10月登記結(jié)婚，2004年11月生一女小李?；楹蟪跗诜蚱薷星樯泻?，后因家庭瑣事產(chǎn)生矛盾，并多次發(fā)生毆打現(xiàn)象，于2008年8月起分居生活。2008年5月4日，李某曾寫保證書一份，載明：“茲保證再也不打張某，否則女兒和房產(chǎn)歸張某所有”。2008年7月30日，當(dāng)?shù)嘏沙鏊拥綇埬硤?bào)警后趕到雙方住地，發(fā)現(xiàn)張某又被李某打傷。2008年8月，張某以李某實(shí)施家庭暴力導(dǎo)致夫妻感情破裂為由訴至法院，要求與李某離婚，由李某支付離婚損害賠償金，依法處理子女撫養(yǎng)問題和分割財(cái)產(chǎn)。訴訟過程中，張某提供證人尹某、江某出庭證明李某曾多次毆打張某，張某與李某的女兒小李雖然只有4歲，也對(duì)法官表示李某經(jīng)常毆打其和媽媽張某。張某還提供了醫(yī)院病歷和照片證明李某存在家庭暴力。訴訟期間，張某以李某不斷對(duì)其進(jìn)行恐嚇，極有可能繼續(xù)對(duì)其實(shí)施家庭暴力為由，申請(qǐng)法院采取措施保護(hù)其人身安全。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，結(jié)合雙方現(xiàn)已分居，且居住地點(diǎn)臨近，接觸機(jī)會(huì)多，張某多次報(bào)警，現(xiàn)處于恐懼之中，李某有一定暴力傾向等諸多因素，可以認(rèn)定張某在離婚訴訟期間存在遭受李某暴力或者暴力威脅的可能性。遂裁定禁止李某毆打、威脅、騷擾張某。

案件經(jīng)過審理，法院認(rèn)為，張某提供的病歷、照片、李某書寫的保證書、證人尹某、江某、小李的證言及派出所的出警記錄，已形成一系列證據(jù)鎖鏈，足以證明李某對(duì)張某多次進(jìn)行毆打，實(shí)施家庭暴力，導(dǎo)致夫妻感情確已破裂，張某的離婚請(qǐng)求應(yīng)予準(zhǔn)許。按照有利于子女身心健康、保障子女合法權(quán)益的原則，小李由張某撫養(yǎng)為宜，李某應(yīng)按月給付撫養(yǎng)費(fèi)。因李某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間對(duì)張某實(shí)施家庭暴力，過錯(cuò)較大，張某可適當(dāng)多分得部分財(cái)產(chǎn)。同時(shí)，李某因其實(shí)施家庭暴力的行為，應(yīng)支付張某離婚損害賠償金。遂判決準(zhǔn)予張某與李某離婚，小李由張某撫養(yǎng)，李某按照每月1000元的標(biāo)準(zhǔn)支付撫養(yǎng)費(fèi)至小李獨(dú)立生活時(shí)止，張某分得夫妻共同財(cái)產(chǎn)的70%，李某分得夫妻共同財(cái)產(chǎn)的30%，李某支付張某離婚損害賠償金10000元。

【點(diǎn)評(píng)】家庭暴力是導(dǎo)致夫妻感情破裂的重要因素之一，也是破壞家庭和諧、影響社會(huì)穩(wěn)定的重大殺手。因此，《婚姻法》第三十二條將實(shí)施家庭暴力作為導(dǎo)致夫妻感情破裂準(zhǔn)予離婚的法定事由。區(qū)別于其他類型案件，家庭暴力具有極大的隱蔽性，因此取證比較困難，近親屬尤其是子女的證言往往成為家庭暴力案件中重要的證據(jù)形式。與此同時(shí)，法律還賦予受害人可以向法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)的權(quán)利。新修訂的《民事訴訟法》在“保全”一章中明確規(guī)定“人民法院對(duì)于可能因當(dāng)事人一方行為造成當(dāng)事人損害的案件，可以根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人申請(qǐng)裁定責(zé)令其作出一定行為或禁止其作出一定行為”。該規(guī)定對(duì)人身安全保護(hù)裁定提供了更明確的法律依據(jù)。對(duì)有家庭暴力情形的，根據(jù)《婚姻法》及有關(guān)司法解釋的規(guī)定，受害人可以要求施暴者給予損害賠償，并可適當(dāng)多分得部分財(cái)產(chǎn)。

二、夫妻一方對(duì)外欠款到底由誰償還？

【案情】盛某（男）與韋某（女）原為夫妻，二人于2001年8月因感情破裂分居生活，2003年9月25日離婚。連某是盛某的表哥，2003年9月20日，盛某向連某出具借條一份，言明：今有盛某借連某20萬元，期限為3個(gè)月，年利率為10%。因盛某一直未歸還借款，連某認(rèn)為韋某與盛某雖然已經(jīng)離婚，但仍應(yīng)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，遂訴至法院，請(qǐng)求判令盛某、韋某共同歸還借款20萬元及利息。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案中，借款不是以盛某與韋某二人共同名義所借，盛某未提供證據(jù)證實(shí)該借款是在與韋某婚姻關(guān)系存續(xù)期間為夫妻雙方的共同利益所借，在夫妻擁有存款和財(cái)產(chǎn)的情況下，也不能合理解釋借款是用于夫妻共同生活的開支，況且，借款五日后盛某與韋某即離婚，由此推知該筆款項(xiàng)未用于家庭生活。因此，盛某向連某所借的20元款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為盛某的個(gè)人欠款，由其個(gè)人承擔(dān)清償責(zé)任。遂判決盛某歸還借款20萬元及利息，駁回連某要求韋某承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。

【點(diǎn)評(píng)】夫妻債務(wù)涉及兩層法律關(guān)系：夫妻關(guān)系內(nèi)部和夫妻關(guān)系外部。就夫妻關(guān)系內(nèi)部而言，當(dāng)夫妻離婚時(shí)，如借款人提出借款為共同債務(wù)要求配偶共同承擔(dān)償還責(zé)任時(shí)，借款人必須舉證證明借款是否基于夫妻合意或用于家庭共同生活，如證明不了，應(yīng)自行承擔(dān)。但在涉及外部關(guān)系時(shí)，即債權(quán)人主張夫妻共同償還時(shí)，應(yīng)如何處理，則應(yīng)結(jié)合司法解釋和《婚姻法》的規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定。也就是說，債權(quán)人如證明借款是發(fā)生于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，則推定為雙方共同債務(wù)，但如出借人與借款人明確約定為個(gè)人債務(wù)、夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有且出借人知道該約定、出借人知道或者應(yīng)當(dāng)知道所借款項(xiàng)并非用于家庭共同生活的，則應(yīng)由借款人對(duì)外承擔(dān)責(zé)任，配偶無義務(wù)償還。

三、婚后一方父母全資購買的房屋算贈(zèng)與嗎？

【案情】沈某（男）與高某（女）于2006年9月登記結(jié)婚，婚后生育一女。沈某是“富二代”，又是家中獨(dú)子，被父母視為掌上明珠。2007年4月，沈某父母為沈某全資購買了一套高檔別墅，但為了防止將來產(chǎn)生矛盾，別墅產(chǎn)權(quán)登記在沈某名下。近年來，沈某和高某逐漸產(chǎn)生糾紛并矛盾不斷。2010年6月后雙方分居。2011年5月，高某訴至法院，要求與沈某離婚，并認(rèn)為登記在沈某名下的高檔別墅系雙方共同財(cái)產(chǎn)而要求依法分割。沈某雖同意離婚但認(rèn)為登記在其名下的高檔別墅系其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，高某要求分割的請(qǐng)求應(yīng)予駁回。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，雙方當(dāng)事人因家庭矛盾產(chǎn)生糾紛并長期分居，感情破裂，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。婚生女年齡較小，由高某撫養(yǎng)為宜，沈某應(yīng)支付撫養(yǎng)費(fèi)。涉案房屋經(jīng)查證系沈某的父母以沈某的名義購買，產(chǎn)權(quán)證登記在沈某名下，應(yīng)視為沈某的父母對(duì)沈某個(gè)人的贈(zèng)與，不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。遂判決準(zhǔn)予沈某與高某離婚，婚生女由高某撫養(yǎng)，沈某每月給付撫養(yǎng)費(fèi)1000元，至孩子獨(dú)立生活時(shí)止。

【點(diǎn)評(píng)】結(jié)合《婚姻法》及司法解釋的相關(guān)規(guī)定，子女婚前父母的贈(zèng)與當(dāng)為子女的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不因子女結(jié)婚而導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而子女婚后接受父母的贈(zèng)與，原則上應(yīng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，系子女與配偶的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但如父母明確表示贈(zèng)與子女個(gè)人的，仍屬于子女的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。為避免日后產(chǎn)生紛爭(zhēng)，建議父母在贈(zèng)與子女財(cái)產(chǎn)時(shí)明確財(cái)產(chǎn)系贈(zèng)與子女個(gè)人還是子女夫妻雙方?！痘橐龇ń忉屓返谄邨l第一款規(guī)定：“婚后由一方父母出資為子女購買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。”該規(guī)定從我國的實(shí)際出發(fā)，將產(chǎn)權(quán)登記主體與明確表示贈(zèng)與一方聯(lián)系起來，可以使父母出資購房真實(shí)意圖的判斷依據(jù)更為客觀。

四、不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)未經(jīng)登記不發(fā)生效力

【案情】2006年12月，劉某與張某簽訂了《房屋買賣合同》，約定張某將某小區(qū)302室房屋以100萬元的價(jià)格出售給劉某，劉某需一次性付清全款，張某在收到款項(xiàng)后一個(gè)月內(nèi)協(xié)助劉某辦理房屋過戶手續(xù)，任何一方違反約定，則支付對(duì)方違約金10萬元。合同簽訂次日，劉某付清全款，張某將房屋鑰匙交給劉某。事后，劉某要求張某協(xié)助辦理房屋過戶手續(xù)，張某總以種種理由推脫。劉某認(rèn)為，自己付清全款，也拿到了房屋鑰匙，房屋已經(jīng)屬于自己，辦理過戶手續(xù)不必急于一時(shí)，遂未再催促張某。2007年2月，劉某按照單位安排出國學(xué)習(xí)一年。2007年房價(jià)大幅上升，302室房屋按照市價(jià)已經(jīng)漲到150萬元。張某認(rèn)為自己當(dāng)初以100萬元的價(jià)格出售房屋損失甚劇，遂將房屋以165萬元的價(jià)格出售給王某，并辦理了房屋過戶手續(xù)。劉某回國后發(fā)現(xiàn)房屋已經(jīng)被王某入住，遂起訴到法院要求確認(rèn)張某與王某的房屋買賣行為無效，由王某返還房屋。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，張某雖違反誠信原則，將房屋一房二賣，但由于王某系善意購買房屋，支付合理對(duì)價(jià)，并辦理了房屋過戶手續(xù)，故王某取得302室房屋所有權(quán)。劉某雖簽訂合同在先，但由于未辦理房屋過戶手續(xù)，故房屋所有權(quán)尚未發(fā)生轉(zhuǎn)移，劉某僅能依據(jù)《房屋買賣合同》向張某主張違約責(zé)任。遂判決駁回劉某的訴訟請(qǐng)求。

【點(diǎn)評(píng)】本案系典型“一房二賣”的案例?！段餀?quán)法》第九條規(guī)定：“ 不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！蔽餀?quán)登記是房屋所有權(quán)變動(dòng)的生效要件，未經(jīng)登記，房屋所有權(quán)不發(fā)生變動(dòng)。這則案例提醒廣大購房者，在簽訂了房屋買賣合同后，一定要及時(shí)辦理房屋過戶手續(xù)。否則，萬一出賣人“一房二賣”，將會(huì)直接影響將來物權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

五、民間借貸中高利貸不受法律保護(hù)

【案情】宋某在焦某經(jīng)營發(fā)廊時(shí)認(rèn)識(shí)，2008年1月20日和3月6日，宋某向焦某出具借條，分別借款30萬元和10萬元，通過匯款形式支付，匯款金額分別為27.6萬元和9.2萬元。宋某于2008年3月19日起陸續(xù)歸還合計(jì)5.8萬元。2009年1月22日，宋某向焦某出具借條，借款90萬元，約定還款期限為2009年6月22日。后焦某起訴要求宋某歸還欠款90萬元。宋某主張90萬元系高利貸，雙方約定了月息8％，30萬元和10萬元分別預(yù)扣了一個(gè)月的利息。90萬元系之前兩筆本金40萬元按月息8％計(jì)算，利息為50萬，合計(jì)正好90萬元。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，銀行匯款36.8萬元結(jié)合宋某每個(gè)月歸還的數(shù)額，90萬元的構(gòu)成與宋某主張的8％月息相吻合，焦某沒有證據(jù)證明實(shí)際支付了90萬元，且無合理理由，遂判決宋某返還焦某本金36.8萬元及利息（按銀行同期同類貸款利率四倍計(jì)算）。

【點(diǎn)評(píng)】民間借貸案件中，高利貸現(xiàn)象較為普遍，約定的利率往往高于銀行同期同類貸款利率的四倍，對(duì)此法院應(yīng)予以適當(dāng)調(diào)整，以最高不超過四倍為限。出借人不得預(yù)先扣除利息，預(yù)先扣除利息的，以實(shí)際出借數(shù)額計(jì)算本金。對(duì)于借款本金數(shù)額的確定，不能單單依據(jù)借條認(rèn)定，而應(yīng)綜合全案證據(jù)和事實(shí)進(jìn)行分析判斷。如果債權(quán)人不能提供證據(jù)證明款項(xiàng)交付事實(shí)，且不能就借款發(fā)生的具體情況作出合理說明的，對(duì)其請(qǐng)求不予支持。

六、汽車借給飲酒伴郎 出事后車主擔(dān)責(zé)

【案情】王某和李某系朋友關(guān)系。2009年5月，王某結(jié)婚，邀請(qǐng)李某做伴郎?；檠绾螅钅诚胗猛跄车拿姘囁团笥鸦丶?。王某認(rèn)為李某已在婚宴上飲酒，因此不同意其開車，李某則表示以自己的酒量，這點(diǎn)酒根本不算事，而且發(fā)生什么事由其自行承擔(dān)。王某再三考量，認(rèn)為李某平時(shí)酒量確實(shí)很大，朋友住得也不遠(yuǎn)，李某又當(dāng)了自己的伴郎，礙于情面，遂同意李某開車送人，并再三叮囑一定要注意安全。后車輛在通過一三叉路口時(shí)，由于李某對(duì)路況觀察不足，將一正常行走的行人張某撞倒，致張某重傷。交警部門認(rèn)定李某對(duì)事故發(fā)生承擔(dān)全部責(zé)任。事后，張某訴至法院，要求面包車保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，余額由李某和王某承擔(dān)。王某認(rèn)為，自己雖是面包車的所有人，但發(fā)生事故時(shí)車輛由李某實(shí)際管理和控制，李某也承諾發(fā)生什么事責(zé)任自負(fù)，因此其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，王某在明知李某飲酒的情況下，仍將車輛出借給李某，主觀過錯(cuò)明顯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。遂判決王某對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外的賠償數(shù)額承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。

【點(diǎn)評(píng)】近年來，交通事故案件穩(wěn)居各類案件榜首，且仍呈逐年上升的趨勢(shì)。車輛出借后，車輛所有人已喪失了對(duì)車輛的實(shí)際管領(lǐng)和控制，一旦發(fā)生交通事故，應(yīng)由車輛使用人承擔(dān)責(zé)任。但如果車輛所有人在出借車輛時(shí)有過錯(cuò)，如知道或者應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動(dòng)車存在缺陷、知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格、知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)艘蝻嬀?、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車的疾病等依法不能駕駛機(jī)動(dòng)車等等情形下，仍出借車輛，則應(yīng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的責(zé)任。

七、過量飲酒致人死亡勸酒者應(yīng)擔(dān)責(zé)

【案情】2011年5月5日，謝某為了感謝李某對(duì)其生意上的幫助，邀請(qǐng)李某到家中就餐，并邀請(qǐng)好友王某、張某作陪。席間，四人推杯換盞，沒一會(huì)兒，李某即表現(xiàn)出醉意。但謝某、王某和張某仍不罷休，繼續(xù)輪番勸酒，李某盛情難卻，來者不拒，四人越喝越興奮，直至當(dāng)晚11時(shí)左右方才散去。李某被謝某送回住所地時(shí)已經(jīng)不省人事。謝某見狀立即撥打“120”，將李某送至急救醫(yī)療中心搶救。經(jīng)醫(yī)生診斷，李某已經(jīng)死亡。診斷記載：“心跳呼吸驟停。

1、酒精中毒；

2、窒息?！笔潞?，李某的妻子孫某訴至法院，要求謝某、王某和張某共同承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，李某作為完全民事行為能力人，對(duì)自己大量飲酒產(chǎn)生的后果應(yīng)當(dāng)有充分認(rèn)識(shí)，其對(duì)飲酒過度致死過程中發(fā)揮主要作用，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。謝某、王某和張某應(yīng)當(dāng)預(yù)見到過量飲酒可能產(chǎn)生的不良后果，在李某已經(jīng)不勝酒力的情況下，非但不予勸阻，反而輪番勸酒，主觀過錯(cuò)亦非常明顯，應(yīng)對(duì)李某的死亡承擔(dān)次要責(zé)任。遂判決謝某、王某、張某共同承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。

【評(píng)析】酒文化是中國傳統(tǒng)文化的一種，然而，過度飲酒、極度勸酒則有悖于社會(huì)公序良俗，為法律所不倡導(dǎo)。以上案例，對(duì)喝酒和勸酒兩方面都有警示。本案中，謝某與作為陪酒者的王某、張某

明知李某已經(jīng)不勝酒力，仍不斷勸酒，未盡到安全注意義務(wù)，對(duì)于李某的死亡應(yīng)基于其過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在此提醒大家，為了生命健康及避免不必要的麻煩，喝酒需適量，勸酒需謹(jǐn)慎。

八、違法裝修噪音擾民為法律所禁止

【案情】周某與王某是上下樓鄰居。2013年8月，住在樓上的周某裝修房子?？紤]到裝修噪音會(huì)影響鄰居的正常生活，物業(yè)公司告知周某施工時(shí)間為上午8：30至11：30，下午為2：00至6：00。然而裝修人員為了趕工期，并未按照規(guī)定時(shí)間施工，經(jīng)常干到晚上9點(diǎn)多種，嚴(yán)重影響了王某的正常生活。王某多次找到周某交涉，但周某每次都草草應(yīng)付，事后任然我行我素，最后甚至關(guān)機(jī)不再接聽王某的投訴。王某忍無可忍，訴至法院，要求周某立刻停止在非規(guī)定時(shí)間內(nèi)施工，同時(shí)賠償精神損失費(fèi)2萬元。本案在法院的調(diào)解下，周某終于認(rèn)識(shí)到了自己的錯(cuò)誤，保證以后規(guī)范施工，并自愿補(bǔ)償王某5000元精神損失費(fèi)。

【評(píng)析】本案是一個(gè)因噪音污染引發(fā)的案例。室內(nèi)裝潢噪音產(chǎn)生的污染是一種普遍存在的社會(huì)問題，但是很少有人去考慮這種行為是否具有違法性。室內(nèi)裝潢是生活中所必須的，也是法律所允許的。周圍鄰居應(yīng)當(dāng)給予一定的容忍和諒解，但是因?yàn)槠洚a(chǎn)生的噪音畢竟給周圍鄰居帶來不便，影響他人正常的生產(chǎn)生活，所以，我國《環(huán)境噪聲污染防治法》對(duì)室內(nèi)裝潢的時(shí)間做出了嚴(yán)格限制，該法第47條規(guī)定：“在已交付使用的住宅樓內(nèi)進(jìn)行室內(nèi)裝修活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)限制作業(yè)時(shí)間，并采取其他有效措施，以減輕、避免對(duì)周圍居民造成環(huán)境污染?！睂?duì)于違反上述規(guī)定的，其行為必為法律所禁止。因此，提醒大家，在裝潢施工時(shí)，應(yīng)當(dāng)事先做好周圍鄰居的思想工作，取得別人的諒解與寬容，同時(shí)要嚴(yán)格遵守施工的時(shí)間，文明施工，盡量減少對(duì)別人的影響，防止產(chǎn)生鄰里糾紛。

九、物業(yè)服務(wù)存在瑕疵怎能拒交物管費(fèi)？

【案情】唐某是某小區(qū)的業(yè)主。2010年，唐某入住小區(qū)后發(fā)現(xiàn)該小區(qū)物業(yè)公司的服務(wù)不到位，保安服務(wù)態(tài)度差，小區(qū)環(huán)境臟亂差，小廣告滿天飛，而且還不時(shí)發(fā)生偷盜事件。唐某認(rèn)為，該物業(yè)公司提供低質(zhì)量的服務(wù)卻要求很高的物業(yè)管理費(fèi)，顯然不公平，遂向物業(yè)公司投訴，要求物業(yè)公司整改。物業(yè)公司接到唐某的投訴后，也進(jìn)行了部分整改，但唐某始終不滿意，從2011年開始唐某拒交物業(yè)管理費(fèi)。物業(yè)公司與其多次交涉未果，遂訴至法院，要求唐某交納拖欠的物業(yè)管理費(fèi)4000元。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，交納物業(yè)管理費(fèi)是業(yè)主應(yīng)承擔(dān)的一項(xiàng)基本合同義務(wù)，也是物業(yè)公司開展服務(wù)需要的資金保證。業(yè)主拒絕交納物業(yè)管理費(fèi)，必然導(dǎo)致物業(yè)公司經(jīng)費(fèi)不足，無法維持正常的物業(yè)服務(wù)水平，損害其他業(yè)主的合法權(quán)益。本案中唐某以物業(yè)公司提供的物業(yè)服務(wù)存在瑕疵為由拒交物業(yè)管理費(fèi)不妥，遂判決唐某向物業(yè)公司補(bǔ)交拖欠的物業(yè)管理費(fèi)4000元。

【點(diǎn)評(píng)】近年來，隨著物業(yè)管理行業(yè)持續(xù)快速發(fā)展，如何理順物業(yè)管理企業(yè)和業(yè)主的關(guān)系，使“管家”更好地服務(wù)于“主人”，已成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。交納物業(yè)管理費(fèi)是業(yè)主應(yīng)承擔(dān)的一項(xiàng)基本合同義務(wù)。作為業(yè)主，發(fā)現(xiàn)問題時(shí)應(yīng)當(dāng)通過正常的途徑，如向物業(yè)公司反映通過協(xié)商解決，也可向業(yè)主委員會(huì)反映，通過業(yè)主委員會(huì)與物業(yè)公司溝通解決，必要時(shí)也可向物業(yè)行政主管部門投訴，如果物業(yè)公司服務(wù)質(zhì)量確實(shí)差而無法通過上述途徑解決，業(yè)主還可以通過業(yè)主大會(huì)決定解聘物業(yè)公司，選聘新的物業(yè)公司，并根據(jù)物業(yè)合同的規(guī)定，追究物業(yè)公司的責(zé)任。業(yè)主不能隨意拿不交物業(yè)管理費(fèi)作“擋箭牌”，否則可能造成惡性循環(huán)，侵害到其他業(yè)主的合法權(quán)益。

十、老爸遺囑處分老媽財(cái)產(chǎn) 依法認(rèn)定為無效

【案情】李某（男）和張某（女）老兩口生有一兒一女，即小李和小張。李某和張某婚后擁有一套房屋，產(chǎn)權(quán)登記在李某名下。1998年，張某因病去世。2001年1月，李某立下遺囑，載明：“我夫妻二人擁有一套房屋，在我死后，歸兒子小李所有。以此為證。”2003年，李某亦去世。小李和小張因繼承問題產(chǎn)生糾紛。小張?jiān)V至法院，要求對(duì)房屋及遺囑沒涉及的李某個(gè)人存款5萬元依法繼承。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，李某在遺囑中處分了張某對(duì)房屋的份額，違反了法律規(guī)定，該部分遺囑依法應(yīng)認(rèn)定為無效。涉案房屋為李某和張某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，張某先于李某去世，故張某在房屋中擁有的1/2份額應(yīng)予法定繼承，由李某、小李和小張各繼承1/6。李某在房屋中所占2/3的份額應(yīng)由小李繼承。對(duì)于遺囑中未涉及的李某個(gè)人存款5萬元，應(yīng)按照法定繼承處理。遂判決小李繼承房屋份額的5/6,小張繼承房屋份額的1/6，李某個(gè)人存款5萬元由小李繼承2.5萬元，由小張繼承2.5萬元。

【評(píng)析】現(xiàn)實(shí)生活中，遺囑人在遺囑中處分配偶或家庭成員財(cái)產(chǎn)的情形較為常見。根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，遺囑人以遺囑處分了屬于國家、集體或他人所有的財(cái)產(chǎn)，遺囑的這部分，應(yīng)認(rèn)定無效。對(duì)于遺囑無效部分所涉及的財(cái)產(chǎn)，根據(jù)《繼承法》第二十七條的規(guī)定，應(yīng)按照法定繼承辦理。同時(shí)，根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)于遺囑未處分的遺產(chǎn)，同樣應(yīng)按照法定繼承辦理。本案中，李某在遺囑中處分了張某對(duì)房屋的份額，該部分遺囑應(yīng)為無效，所涉份額應(yīng)按法定繼承處理。對(duì)于李某個(gè)人存款5萬元，雖然遺囑并未涉及，但為李某死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，屬于遺產(chǎn)范疇，應(yīng)依法定繼承依法分割。

第二篇：江蘇法院發(fā)布十起婚姻家庭典型案例

綜合法律門戶網(wǎng)站

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn

第三篇：江蘇高院發(fā)布十大婚姻家庭典型案例

江蘇高院發(fā)布十大婚姻家庭典型案例

江蘇法制報(bào)

【核心提示】圍繞當(dāng)下諸多涉及婚姻家庭的法律問題，如父母贈(zèng)與婚房的認(rèn)定、親子鑒定引發(fā)的官司勝敗、離婚時(shí)一方轉(zhuǎn)移隱匿財(cái)產(chǎn)的后果等，通過一個(gè)個(gè)真實(shí)生動(dòng)、發(fā)人深省的審判實(shí)例，從不同側(cè)面揭示了婚姻家庭法律在現(xiàn)實(shí)中的運(yùn)用。

【編者按】家庭是社會(huì)的細(xì)胞，和諧的家庭關(guān)系，是社會(huì)和諧的基礎(chǔ)。三八婦女節(jié)前夕，江蘇省高院發(fā)布2010-2011十大與百姓生活密切相關(guān)的婚姻家庭典型案例。圍繞當(dāng)下諸多涉及婚姻家庭的法律問題，如父母贈(zèng)與婚房的認(rèn)定、親子鑒定引發(fā)的官司勝敗、離婚時(shí)一方轉(zhuǎn)移隱匿財(cái)產(chǎn)的后果等，通過一個(gè)個(gè)真實(shí)生動(dòng)、發(fā)人深省的審判實(shí)例，從不同側(cè)面揭示了婚姻家庭法律在現(xiàn)實(shí)中的運(yùn)用。本次發(fā)布的典型案例特別關(guān)注了《婚姻法解釋三》頒布以來全省法院審理的新類型案件及法律難點(diǎn)，給廣大讀者以提醒和啟發(fā)。

結(jié)婚未領(lǐng)證 分手要彩禮

判決：同居兩年酌情返還

【案情】高軍與孫麗在2009年農(nóng)歷正月初六舉行結(jié)婚儀式，未辦理結(jié)婚登記手續(xù)即同居生活。此前，高軍按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗給付孫麗見面禮、彩禮等合計(jì)33340元。2011年春節(jié)期間，高軍與孫麗發(fā)生爭(zhēng)吵后分居。2011年2月，高軍訴至法院，要求解除婚約，并要求孫麗返還彩禮。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，高軍與孫麗未辦理結(jié)婚登記即同居生活，其同居關(guān)系不受法律保護(hù)。因雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮，法院應(yīng)予支持。雖然孫麗接受高軍33340元禮金，但考慮到雙方已共同生活兩年，日常生活消費(fèi)有一定的支出，結(jié)合本地生產(chǎn)、生活消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及雙方婚禮后外出打工的實(shí)際情況，酌情確定孫麗返還彩禮10000元，扣除陪嫁物品折抵2000元。遂判決孫麗返還彩禮8000元。

【點(diǎn)評(píng)】彩禮，是中國幾千年來的婚嫁習(xí)俗。按照這種風(fēng)俗，男方要在娶妻時(shí)向女方家下聘禮。小到金銀首飾，大到汽車、住房、股票，由于彩禮價(jià)值的增大，男女雙方事后因感情不和及其他原因而解除婚約引發(fā)的彩禮返還糾紛也日益增多。根據(jù)《婚姻法解釋二》第十條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，如果雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，當(dāng)事人應(yīng)返還彩禮。但此處的“雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)”并非針對(duì)雙方已共同生活的情形，如果未婚男女雖未辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確已共同生活的，則法院應(yīng)根據(jù)雙方共同生活的時(shí)間、彩禮數(shù)額、有無生育子女、財(cái)產(chǎn)使用情況、雙方經(jīng)濟(jì)狀況等因素，酌定是否返還及返還的數(shù)額。

否認(rèn)兒子親生 堅(jiān)決拒絕鑒定

判決：必須承擔(dān)另一方主張成立的法律后果

【案情】韓花與王亞東于1992年11月離婚。離婚后，二人繼續(xù)同居生活。同居生活期間，王寒于1997年1月出生，由韓花與王亞東共同撫養(yǎng)，王亞東在為王寒申報(bào)戶口登記時(shí)載明二人為父子關(guān)系。2006年以后，韓花與王亞東產(chǎn)生矛盾不再同居生活。2010年3月，王寒以王亞東不盡撫養(yǎng)義務(wù)為由訴至法院要求其按照每月800元的標(biāo)準(zhǔn)支付撫養(yǎng)費(fèi)。訴訟過程中，鑒于王亞東矢口否認(rèn)王寒是其兒子，韓花申請(qǐng)進(jìn)行親子鑒定，王亞東堅(jiān)持拒絕鑒定。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，王亞東和韓花在離婚后同居期間生育了王寒，王亞東否認(rèn)與王寒有親子關(guān)系，但拒絕做親子鑒定，對(duì)此王亞東應(yīng)承擔(dān)不利后果，法院確認(rèn)王亞東與王寒有父子關(guān)系。遂判決王亞東每月給付王某撫養(yǎng)費(fèi)600元，至王寒獨(dú)立生活為止。

【點(diǎn)評(píng)】親子關(guān)系訴訟屬于身份關(guān)系訴訟，主要包括婚生子女否認(rèn)之訴和非婚生子女確認(rèn)之訴，即否認(rèn)法律上的親子關(guān)系或承認(rèn)事實(shí)上的親子關(guān)系。親子關(guān)系的確認(rèn)關(guān)涉家庭的和諧穩(wěn)定，涉及當(dāng)事人的基本人權(quán)，尤其對(duì)未成年子女的合法權(quán)益保護(hù)至關(guān)重要。根據(jù)《婚姻法解釋三》第二條的規(guī)定，如果一方主張當(dāng)事人之間存在或不存在親子關(guān)系，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，法院可以推定請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系一方或者請(qǐng)求否認(rèn)親子關(guān)系一方的主張成立，而不配合法院進(jìn)行親子鑒定的一方要承擔(dān)敗訴的法律后果。

協(xié)議離婚黃了 協(xié)議能否生效

判決：事前財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議不生效

【案情】蔡娟與戴飛于2003年7月登記結(jié)婚，雙方感情尚可。近兩年來，因戴飛懷疑蔡娟與其他異性交往密切，導(dǎo)致夫妻關(guān)系不睦。2010年3月，蔡娟訴至法院要求與戴飛離婚，后撤回起訴。此后，夫妻關(guān)系未有改善。戴飛因懷疑蔡娟與某男關(guān)系密切，而與該男發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，并由派出所接警處理，戴飛因此還對(duì)蔡娟實(shí)施了毆打。2010年7月，蔡娟與戴飛一同前往民政局婚姻登記處協(xié)議離婚，雙方簽署了離婚協(xié)議，后因戴飛反悔雙方未能辦理離婚登記。蔡娟遂再次訴至法院，要求與戴飛離婚，按照離婚協(xié)議處理財(cái)產(chǎn)分割問題。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，戴飛對(duì)蔡娟不信任導(dǎo)致夫妻感情不睦，已無和好可能，依法應(yīng)準(zhǔn)予蔡娟與戴飛離婚。蔡娟要求按照雙方達(dá)成的離婚協(xié)議處理財(cái)產(chǎn)分割問題，由于該協(xié)議是以協(xié)議離婚為前提，在雙方未能在婚姻登記機(jī)關(guān)協(xié)議離婚的情況下，該協(xié)議沒有生效，對(duì)雙方均不具有法律約束力，該協(xié)議不能當(dāng)然作為法院處理財(cái)產(chǎn)分割問題的直接依據(jù)。遂判決準(zhǔn)予蔡娟與戴飛離婚，財(cái)產(chǎn)依法重新分割。

【點(diǎn)評(píng)】根據(jù)《婚姻法解釋三》第十四條的規(guī)定，附協(xié)議離婚條件的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，并不自雙方當(dāng)事人簽字時(shí)生效，而是以雙方協(xié)議離婚為生效要件，在雙方未能在婚姻登記機(jī)關(guān)登記離婚或法院協(xié)議離婚的情況下，該離婚協(xié)議并沒有生效，對(duì)夫妻雙方均不具有法律約束力，不能作為法院處理離婚案件的直接依據(jù)，法院應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況依法對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。

家庭暴力傷感情 要求離婚

判決：此為準(zhǔn)予離婚的法定事由

【案情】王翠華與金強(qiáng)2003年10月登記結(jié)婚，2004年11月生一女金小小?；楹蟪跗诜蚱薷星樯泻?，后因家庭瑣事產(chǎn)生矛盾，并多次發(fā)生毆打現(xiàn)象，于2009年7月起分居至今。2006年5月4日，金強(qiáng)書寫保證書一份，載明：“茲保證再也不打王翠華，否則女兒和房產(chǎn)歸王翠華所有?！?008年7月30日，當(dāng)?shù)嘏沙鏊拥酵醮淙A報(bào)警后趕到雙方住地，發(fā)現(xiàn)其被金強(qiáng)打傷。王翠華以金強(qiáng)實(shí)施家庭暴力導(dǎo)致夫妻感情破裂為由訴至法院，要求與金強(qiáng)離婚，依法處理子女撫養(yǎng)問題和分割財(cái)產(chǎn)。訴訟過程中，王翠華提供證人出庭證明金強(qiáng)曾多次毆打自己，他們的女兒也對(duì)法官表示不喜歡爸爸，原因是爸爸金強(qiáng)經(jīng)常毆打其和媽媽。訴訟中王翠華還提供了醫(yī)院病歷和照片證明金強(qiáng)存在家庭暴力。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，王翠華提供的病歷、照片、金強(qiáng)書寫的保證書、證人、女兒的證言及派出所的出警記錄，已形成一系列證據(jù)鎖鏈，足以證明金強(qiáng)對(duì)王翠華多次進(jìn)行毆打，實(shí)施家庭暴力，導(dǎo)致夫妻感情確已破裂，王翠華的離婚請(qǐng)求應(yīng)予準(zhǔn)許。因金強(qiáng)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間對(duì)妻子實(shí)施家庭暴力，過錯(cuò)較大，雙方的共同財(cái)產(chǎn)按照7：3的比例分割。王翠華分得夫妻共同財(cái)產(chǎn)的70%，金強(qiáng)僅分得夫妻共同財(cái)產(chǎn)的30%。

【點(diǎn)評(píng)】家庭暴力是導(dǎo)致夫妻感情破裂的重要因素之一，也是破壞家庭和諧、影響社會(huì)穩(wěn)定的重大殺手，懲罰施暴者、保護(hù)受害人是立法和司法義不容辭的責(zé)任。因此，《婚姻法》第三十二條將實(shí)施家庭暴力作為導(dǎo)致夫妻感情破裂準(zhǔn)予離婚的法定事由。區(qū)別于其他類型案件，家庭暴力具有極大的隱蔽性，因此取證比較困難，近親屬尤其是子女的證言往往成為家庭暴力案件中重要的證據(jù)形式。受到家庭暴力一定要保留好證據(jù)，針對(duì)正在進(jìn)行的家庭暴力可以申請(qǐng)法院發(fā)出人身保護(hù)令。對(duì)有家庭暴力情形的，根據(jù)《婚姻法》及有關(guān)司法解釋的規(guī)定，可以要求施暴者進(jìn)行損害賠償，并在財(cái)產(chǎn)分割時(shí)適當(dāng)多分。

一方隱匿夫妻財(cái)產(chǎn) 怎么辦

判決：誰轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)誰少分

【案情】支玲與楊剛原為夫妻關(guān)系。2011年3月，支玲與楊剛在民政局協(xié)議離婚，離婚協(xié)議中載明雙方無共同財(cái)產(chǎn)分割。離婚后，支玲發(fā)現(xiàn)楊剛在2011年初擅自注冊(cè)一楊剛擔(dān)任法定代表人的股份有限公司，楊剛的出資額達(dá)30萬元。支玲遂訴至法院，主張雙方在協(xié)議離婚時(shí)楊剛堅(jiān)稱無任何房產(chǎn)、現(xiàn)金、股權(quán)、股票、債權(quán)，導(dǎo)致共同財(cái)產(chǎn)無法分割，現(xiàn)要求分割楊剛公司股份的75%。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，楊剛行為明顯為隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，故支玲要求分割楊剛在公司的股份的請(qǐng)求應(yīng)予支持，由于楊剛有隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為，故應(yīng)少分該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)。遂判決支玲分得楊剛在公司30萬元股份的60%，折價(jià)18萬元。

【點(diǎn)評(píng)】《婚姻法》第四十七條明確規(guī)定：“離婚時(shí)，一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的，分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)隱藏、轉(zhuǎn)移、買賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)或偽造債務(wù)的一方，可以少分或不分。離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)?！币虼?，夫妻一方一旦發(fā)現(xiàn)另一方在離婚時(shí)存在上述惡意侵占夫妻財(cái)產(chǎn)的行為，可以向法院提起訴訟，而夫妻另一方也會(huì)因其惡意侵占夫妻財(cái)產(chǎn)的行為付出不分或少分財(cái)產(chǎn)的代價(jià)。

婚前父母贈(zèng)婚房 屬于誰

判決：未明說便視為對(duì)自己子女的個(gè)人贈(zèng)與

【案情】1991年初，姚父與季母將共同建造的兩上兩下樓房及相應(yīng)附房二間給兒子姚一作為與曹婷的婚房使用。1991年12月，姚一與曹婷登記結(jié)婚并生育一子姚甲。1999年11月，涉案房屋辦理了村鎮(zhèn)房屋所有權(quán)證，登記所有人為姚一。2001年8月，姚一因車禍搶救無效死亡。后曹婷改嫁另住，涉案房屋由姚父與季母居住使用。2011年5月，姚父與季母訴至法院，主張涉案房屋為兒子姚一的遺產(chǎn)，要求與曹婷、姚甲等額分割繼承涉案房屋。曹婷、姚甲抗辯主張涉案房屋是在姚一與曹婷婚姻關(guān)系存續(xù)期間受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)，屬于姚一與曹婷的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，姚父與季母只能在姚一個(gè)人財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行繼承，即只能分割涉案房屋1/4的份額。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，涉案房屋在姚一與曹婷結(jié)婚前建成，結(jié)婚時(shí)作為婚房使用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是姚父與季母贈(zèng)與給姚一的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不屬于姚一與曹婷的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，婚后辦理房屋所有權(quán)證并不影響房屋的權(quán)屬。遂判決涉案房屋為姚一的遺產(chǎn)，由姚父與季母繼承1/2的份額。

【點(diǎn)評(píng)】我國婚姻家庭領(lǐng)域在子女結(jié)婚方面具有的濃厚傳統(tǒng)倫理觀念，導(dǎo)致子女在婚前或者婚后多會(huì)接受父母及其他親友的贈(zèng)與，尤其在子女迎娶、出嫁時(shí)，每個(gè)家庭、每個(gè)父母更是傾囊相助?！痘橐龇ń忉尪返诙l第一款規(guī)定：“當(dāng)事人結(jié)婚前，父母為雙方購臵房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)自己子女的個(gè)人贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與雙方的除外?！蔽覈ǘǖ姆蚱挢?cái)產(chǎn)制為婚后所得共同制，即認(rèn)定當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)是否為夫妻共同財(cái)產(chǎn)必須是以婚姻關(guān)系存在為前提，因此，當(dāng)事人婚前通過繼承、接受贈(zèng)與及其他合法方式等所取得的財(cái)產(chǎn)均應(yīng)屬于個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)。從現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中反映的情況看，子女結(jié)婚前，父母為子女購臵房屋的本意是為子女提供居住條件，促成雙方早日結(jié)婚，此時(shí)父母出資目的中并無將出資贈(zèng)與非子女一方的考慮，故認(rèn)定為對(duì)自己子女的個(gè)人贈(zèng)與方才符合父母贈(zèng)與的本意。

婚后購房父母出資 又算誰的

判決：未明確則應(yīng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與

【案情】倪紅、王兵于2000年5月辦理結(jié)婚登記手續(xù)，后生育一子?；楹?，因王兵缺乏家庭責(zé)任心等原因，夫妻間爭(zhēng)吵頻繁，矛盾日深。2002年7月倪紅訴至法院要求離婚，經(jīng)法院調(diào)解和好。2004年5月起，因王兵與他人關(guān)系曖昧，雙方關(guān)系再度緊張。2004年8月，倪紅再次訴至法院要求與王兵離婚。法院認(rèn)為雙方夫妻感情尚未破裂，判決駁回倪紅的訴訟請(qǐng)求。判決后，在王兵父母及親戚的撮合下，夫妻關(guān)系有所改善。2006年11月，倪紅夫婦出資28.8萬元共同購買了一套房屋，其中王兵的父母出資14萬元。2009年12月，王兵看到倪紅手機(jī)中的一條短信后產(chǎn)生猜疑，與倪紅發(fā)生爭(zhēng)吵，并毆打了倪紅。倪紅第三次訴至法院要求離婚，后又以“離婚條件尚不成熟”自行撤回起訴。但雙方關(guān)系并未改善，多次發(fā)生吵打，并向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)案，從此雙方分居互不往來。2010年8月，倪紅第四次訴至法院，要求與王兵離婚。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，鑒于雙方矛盾激化并已互不往來的事實(shí)，夫妻感情確已破裂，倪紅的離婚請(qǐng)求應(yīng)予準(zhǔn)許。關(guān)于財(cái)產(chǎn)問題，涉案房屋系雙方婚后共同出資購買，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。王兵父母出資14萬元時(shí)的初衷是希望雙方能持久、穩(wěn)定地維系婚姻關(guān)系，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)雙方的贈(zèng)與。遂判決準(zhǔn)予倪紅與王兵離婚，子女隨倪紅生活，王兵按月支付生活費(fèi)400元，并支付教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)用中的50%至孩子獨(dú)立生活時(shí)止，房屋歸王兵所有，王兵支付倪紅房屋價(jià)款194750元。

【點(diǎn)評(píng)】我國《婚姻法》確立了夫妻婚后所得共同制，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方或者一方所得的財(cái)產(chǎn)，原則上應(yīng)歸夫妻共同所有。與此同時(shí)，《婚姻法》又承認(rèn)婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)的存在。《婚姻法》第十八條第（三）項(xiàng)就規(guī)定在婚姻關(guān)系存續(xù)期間通過遺囑或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，如果遺囑或贈(zèng)與合同確定只歸夫或妻一方所有的，則為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)。因此，《婚姻法解釋二》第二十二條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購臵房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外?！币簿褪钦f，當(dāng)事人雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，父母為雙方購臵房屋出資的，除父母明確表示該出資是贈(zèng)與自己子女的以外，根據(jù)法定夫妻財(cái)產(chǎn)制的原則規(guī)定，都應(yīng)認(rèn)定是對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與。

婚后購房父母出資 產(chǎn)權(quán)證是誰屬于誰

判決：應(yīng)認(rèn)定為對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與

【案情】沈艷與余建1996年9月登記結(jié)婚，婚后生育一女。近年來，雙方產(chǎn)生糾紛并互相指責(zé)，沈艷認(rèn)為余建從1998年后即喪失性功能，而余建則認(rèn)為沈艷與他人有不正當(dāng)男女關(guān)系。2010年6月后雙方分居。2011年5月，沈艷訴至法院，要求與余建離婚，并認(rèn)為登記在余建名下的一套房產(chǎn)系雙方共同財(cái)產(chǎn)而要求依法分割。余建雖同意離婚但認(rèn)為登記在其名下的房產(chǎn)系自己個(gè)人財(cái)產(chǎn)，沈艷要求分割的請(qǐng)求應(yīng)予駁回。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，雙方當(dāng)事人因互相猜忌產(chǎn)生糾紛并長期分居，感情破裂，應(yīng)準(zhǔn)予離婚?；樯缮蚱G撫養(yǎng)為宜，余建支付撫養(yǎng)費(fèi)。雙方爭(zhēng)議的房屋經(jīng)查證系余建的父母以余建的名義貸款購買，產(chǎn)權(quán)證登記在余建名下，應(yīng)視為余建的父母對(duì)余建個(gè)人的贈(zèng)與，不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。遂判決準(zhǔn)予雙方離婚，婚生女由沈艷撫養(yǎng)，余建每月給付撫養(yǎng)費(fèi)、教育費(fèi)1000元，至孩子獨(dú)立生活時(shí)止。

【點(diǎn)評(píng)】日常生活中，父母贈(zèng)與子女財(cái)物較為常見。如子女已婚，該贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)是贈(zèng)與者子女的個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。結(jié)合《婚姻法》及司法解釋的相關(guān)規(guī)定，子女婚前父母的贈(zèng)與當(dāng)為子女的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不因子女結(jié)婚而導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)?！痘橐龇ń忉屓返谄邨l第一款規(guī)定：“婚后由一方父母出資為子女購買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)?！痹撘?guī)定從我國的實(shí)際出發(fā)，將產(chǎn)權(quán)登記主體與明確表示贈(zèng)與一方聯(lián)系起來，可以使父母出資購房真實(shí)意圖的判斷依據(jù)更為客觀。

父母遺棄病孩 福利院申請(qǐng)監(jiān)護(hù)權(quán)

判決：追究刑事責(zé)任撤銷其父母的監(jiān)護(hù)權(quán)

【案情】葛武、王梅之女葛田于2003年8月因交通事故致右下肢高位截肢，并因多種并發(fā)癥住院治療。治療期間，其父母放棄對(duì)葛田的治療及撫養(yǎng)，將其遺棄在醫(yī)院，治療費(fèi)均為愛心人士捐助。葛田出院后由社會(huì)福利院代為撫養(yǎng)照顧至今?，F(xiàn)其父母葛武、王梅已被法院以遺棄罪追究刑事責(zé)任。2011年4月，社會(huì)福利院向法院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求撤銷葛田父母的監(jiān)護(hù)人資格，依法指定社會(huì)福利院為監(jiān)護(hù)人。法院經(jīng)審理后，依法判決撤銷葛武、王梅對(duì)葛田的監(jiān)護(hù)人資格，并指定社會(huì)福利院為葛某的監(jiān)護(hù)人。

【點(diǎn)評(píng)】父母對(duì)子女的撫養(yǎng)不僅僅是血緣天性的表現(xiàn)，更是父母應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法定義務(wù)。本案中葛武和王梅在葛田重傷住院的情況下將其遺棄，已經(jīng)喪失了為人父母最起碼的良知，理應(yīng)受到法律的嚴(yán)厲懲罰。這種懲罰既有遺棄子女的刑事制裁，還有剝奪其監(jiān)護(hù)權(quán)的民事制裁。根據(jù)《未成年人保護(hù)法》第五十三條的規(guī)定，父母或者其他監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益，經(jīng)教育不改的，法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請(qǐng)，撤銷其監(jiān)護(hù)人資格，依法另行指定監(jiān)護(hù)人。

分居未離婚 不盡撫養(yǎng)義務(wù)

判決：子女有權(quán)主張撫養(yǎng)費(fèi)

【案情】嚴(yán)妮于2007年10月出生，系李佳與嚴(yán)力的婚生女。2010年5月，李佳與嚴(yán)力因鬧矛盾分居。自2010年9月起，嚴(yán)妮隨李佳共同生活，其間父親嚴(yán)力未支付撫養(yǎng)費(fèi)。2011年10月，女兒嚴(yán)妮訴至法院，要求父親嚴(yán)力按照每月2000元的標(biāo)準(zhǔn)支付從2010年9月至2011年9月間的撫養(yǎng)費(fèi)。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，未成年子女有要求父母支付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。遂判決嚴(yán)力按照每月550元的標(biāo)準(zhǔn)支付嚴(yán)妮從2010年9月至2011年9月的撫養(yǎng)費(fèi)合計(jì)7150元。

【點(diǎn)評(píng)】《婚姻法解釋三》第三條規(guī)定：“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，父母雙方或者一方拒不履行撫養(yǎng)子女義務(wù)，未成年或者不能獨(dú)立生活的子女請(qǐng)求支付撫養(yǎng)費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持?！痹诜蚱薹志悠陂g，夫妻財(cái)產(chǎn)實(shí)際上處于分割狀態(tài)，夫妻各自控制和支配著自己使用的那部分財(cái)產(chǎn)，此時(shí)的財(cái)產(chǎn)狀態(tài)與夫妻分別財(cái)產(chǎn)制或離婚后各自的財(cái)產(chǎn)關(guān)系相似。父母對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)義務(wù)是無條件的、強(qiáng)制性的，解除婚姻關(guān)系并不是父母給付子女撫養(yǎng)費(fèi)的前提，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，父母拒不履行撫養(yǎng)子女義務(wù)的，子女有權(quán)請(qǐng)求支付撫養(yǎng)費(fèi)。

（人物均系化名）轉(zhuǎn)自：東方法眼網(wǎng)

第四篇：江蘇高院發(fā)布十大婚姻家庭典型案例

江蘇高院發(fā)布十大婚姻家庭典型案例

(2012-03-17 23:12:47)轉(zhuǎn)載標(biāo)簽： 婚姻家庭

親子鑒定

財(cái)產(chǎn)分割

感情破裂

子女撫養(yǎng)

情感 ▼

分類： 業(yè)務(wù)參考

2012年03月07日18:53 來源：江蘇法制報(bào)

核心提示：圍繞當(dāng)下諸多涉及婚姻家庭的法律問題，如父母贈(zèng)與婚房的認(rèn)定、親子鑒定引發(fā)的官司勝敗、離婚時(shí)一方轉(zhuǎn)移隱匿財(cái)產(chǎn)的后果等，通過一個(gè)個(gè)真實(shí)生動(dòng)、發(fā)人深省的審判實(shí)例，從不同側(cè)面揭示了婚姻家庭法律在現(xiàn)實(shí)中的運(yùn)用。

【編者按】家庭是社會(huì)的細(xì)胞，和諧的家庭關(guān)系，是社會(huì)和諧的基礎(chǔ)。三八婦女節(jié)前夕，江蘇省高院發(fā)布2010-2011十大與百姓生活密切相關(guān)的婚姻家庭典型案例。圍繞當(dāng)下諸多涉及婚姻家庭的法律問題，如父母贈(zèng)與婚房的認(rèn)定、親子鑒定引發(fā)的官司勝敗、離婚時(shí)一方轉(zhuǎn)移隱匿財(cái)產(chǎn)的后果等，通過一個(gè)個(gè)真實(shí)生動(dòng)、發(fā)人深省的審判實(shí)例，從不同側(cè)面揭示了婚姻家庭法律在現(xiàn)實(shí)中的運(yùn)用。本次發(fā)布的典型案例特別關(guān)注了《婚姻法解釋三》頒布以來全省法院審理的新類型案件及法律難點(diǎn)，給廣大讀者以提醒和啟發(fā)。

結(jié)婚未領(lǐng)證 分手要彩禮

判決：同居兩年酌情返還

【案情】高軍與孫麗在2009年農(nóng)歷正月初六舉行結(jié)婚儀式，未辦理結(jié)婚登記手續(xù)即同居生活。此前，高軍按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗給付孫麗見面禮、彩禮等合計(jì)33340元。2011年春節(jié)期間，高軍與孫麗發(fā)生爭(zhēng)吵后分居。2011年2月，高軍訴至法院，要求解除婚約，并要求孫麗返還彩禮。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，高軍與孫麗未辦理結(jié)婚登記即同居生活，其同居關(guān)系不受法律保護(hù)。因雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮，法院應(yīng)予支持。雖然孫麗接受高軍33340元禮金，但考慮到雙方已共同生活兩年，日常生活消費(fèi)有一定的支出，結(jié)合本地生產(chǎn)、生活消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及雙方婚禮后外出打工的實(shí)際情況，酌情確定孫麗返還彩禮10000元，扣除陪嫁物品折抵2000元。遂判決孫麗返還彩禮8000元。

【點(diǎn)評(píng)】彩禮，是中國幾千年來的婚嫁習(xí)俗。按照這種風(fēng)俗，男方要在娶妻時(shí)向女方家下聘禮。小到金銀首飾，大到汽車、住房、股票，由于彩禮價(jià)值的增大，男女雙方事后因感情不和及其他原因而解除婚約引發(fā)的彩禮返還糾紛也日益增多。根據(jù)《婚姻法解釋二》第十條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，如果雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，當(dāng)事人應(yīng)返還彩禮。但此處的“雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)”并非針對(duì)雙方已共同生活的情形，1 / 5

如果未婚男女雖未辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確已共同生活的，則法院應(yīng)根據(jù)雙方共同生活的時(shí)間、彩禮數(shù)額、有無生育子女、財(cái)產(chǎn)使用情況、雙方經(jīng)濟(jì)狀況等因素，酌定是否返還及返還的數(shù)額。

否認(rèn)兒子親生 堅(jiān)決拒絕鑒定

判決：必須承擔(dān)另一方主張成立的法律后果

【案情】韓花與王亞東于1992年11月離婚。離婚后，二人繼續(xù)同居生活。同居生活期間，王寒于1997年1月出生，由韓花與王亞東共同撫養(yǎng)，王亞東在為王寒申報(bào)戶口登記時(shí)載明二人為父子關(guān)系。2006年以后，韓花與王亞東產(chǎn)生矛盾不再同居生活。2010年3月，王寒以王亞東不盡撫養(yǎng)義務(wù)為由訴至法院要求其按照每月800元的標(biāo)準(zhǔn)支付撫養(yǎng)費(fèi)。訴訟過程中，鑒于王亞東矢口否認(rèn)王寒是其兒子，韓花申請(qǐng)進(jìn)行親子鑒定，王亞東堅(jiān)持拒絕鑒定。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，王亞東和韓花在離婚后同居期間生育了王寒，王亞東否認(rèn)與王寒有親子關(guān)系，但拒絕做親子鑒定，對(duì)此王亞東應(yīng)承擔(dān)不利后果，法院確認(rèn)王亞東與王寒有父子關(guān)系。遂判決王亞東每月給付王某撫養(yǎng)費(fèi)600元，至王寒獨(dú)立生活為止。

【點(diǎn)評(píng)】親子關(guān)系訴訟屬于身份關(guān)系訴訟，主要包括婚生子女否認(rèn)之訴和非婚生子女確認(rèn)之訴，即否認(rèn)法律上的親子關(guān)系或承認(rèn)事實(shí)上的親子關(guān)系。親子關(guān)系的確認(rèn)關(guān)涉家庭的和諧穩(wěn)定，涉及當(dāng)事人的基本人權(quán)，尤其對(duì)未成年子女的合法權(quán)益保護(hù)至關(guān)重要。根據(jù)《婚姻法解釋三》第二條的規(guī)定，如果一方主張當(dāng)事人之間存在或不存在親子關(guān)系，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，法院可以推定請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系一方或者請(qǐng)求否認(rèn)親子關(guān)系一方的主張成立，而不配合法院進(jìn)行親子鑒定的一方要承擔(dān)敗訴的法律后果。

協(xié)議離婚黃了 協(xié)議能否生效

判決：事前財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議不生效

【案情】蔡娟與戴飛于2003年7月登記結(jié)婚，雙方感情尚可。近兩年來，因戴飛懷疑蔡娟與其他異性交往密切，導(dǎo)致夫妻關(guān)系不睦。2010年3月，蔡娟訴至法院要求與戴飛離婚，后撤回起訴。此后，夫妻關(guān)系未有改善。戴飛因懷疑蔡娟與某男關(guān)系密切，而與該男發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，并由派出所接警處理，戴飛因此還對(duì)蔡娟實(shí)施了毆打。2010年7月，蔡娟與戴飛一同前往民政局婚姻登記處協(xié)議離婚，雙方簽署了離婚協(xié)議，后因戴飛反悔雙方未能辦理離婚登記。蔡娟遂再次訴至法院，要求與戴飛離婚，按照離婚協(xié)議處理財(cái)產(chǎn)分割問題。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，戴飛對(duì)蔡娟不信任導(dǎo)致夫妻感情不睦，已無和好可能，依法應(yīng)準(zhǔn)予蔡娟與戴飛離婚。蔡娟要求按照雙方達(dá)成的離婚協(xié)議處理財(cái)產(chǎn)分割問題，由于該協(xié)議是以協(xié)議離婚為前提，在雙方未能在婚姻登記機(jī)關(guān)協(xié)議離婚的情況下，該協(xié)議沒有生效，對(duì)雙方均不具有法律約束力，該協(xié)議不能當(dāng)然作為法院處理財(cái)產(chǎn)分割問題的直接依據(jù)。遂判決準(zhǔn)予蔡娟與戴飛離婚，財(cái)產(chǎn)依法重新分割。

【點(diǎn)評(píng)】根據(jù)《婚姻法解釋三》第十四條的規(guī)定，附協(xié)議離婚條件的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，并不自雙方當(dāng)事人簽字時(shí)生效，而是以雙方協(xié)議離婚為生效要件，在雙方未能在婚姻登記機(jī)關(guān)登記離婚或法院協(xié)議離婚的情況下，該離婚協(xié)議并沒有生效，對(duì)夫妻雙方均不具有法律約束力，不能作為法院處理離婚案件的直接依據(jù)，法院應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況依法對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。

家庭暴力傷感情 要求離婚

判決：此為準(zhǔn)予離婚的法定事由

【案情】王翠華與金強(qiáng)2003年10月登記結(jié)婚，2004年11月生一女金小小?；楹蟪跗诜蚱薷星樯泻茫笠蚣彝ガ嵤庐a(chǎn)生矛盾，并多次發(fā)生毆打現(xiàn)象，于2009年7月起分居至今。2006年5月4日，金強(qiáng)書寫保證書一份，載明：“茲保證再也不打王翠華，否則女兒和房產(chǎn)歸王翠華所有?！?008年7月30日，當(dāng)?shù)嘏沙鏊拥酵醮淙A報(bào)警后趕到雙方住地，發(fā)現(xiàn)其被金強(qiáng)打傷。王翠華以金強(qiáng)實(shí)施家庭暴力導(dǎo)致夫妻感情破裂為由訴至法院，要求與金強(qiáng)離婚，依法處理子女撫養(yǎng)問題和分割財(cái)產(chǎn)。訴訟過程中，王翠華提供證人出

/ 5

庭證明金強(qiáng)曾多次毆打自己，他們的女兒也對(duì)法官表示不喜歡爸爸，原因是爸爸金強(qiáng)經(jīng)常毆打其和媽媽。訴訟中王翠華還提供了醫(yī)院病歷和照片證明金強(qiáng)存在家庭暴力。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，王翠華提供的病歷、照片、金強(qiáng)書寫的保證書、證人、女兒的證言及派出所的出警記錄，已形成一系列證據(jù)鎖鏈，足以證明金強(qiáng)對(duì)王翠華多次進(jìn)行毆打，實(shí)施家庭暴力，導(dǎo)致夫妻感情確已破裂，王翠華的離婚請(qǐng)求應(yīng)予準(zhǔn)許。因金強(qiáng)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間對(duì)妻子實(shí)施家庭暴力，過錯(cuò)較大，雙方的共同財(cái)產(chǎn)按照7：3的比例分割。王翠華分得夫妻共同財(cái)產(chǎn)的70%，金強(qiáng)僅分得夫妻共同財(cái)產(chǎn)的30%。

【點(diǎn)評(píng)】家庭暴力是導(dǎo)致夫妻感情破裂的重要因素之一，也是破壞家庭和諧、影響社會(huì)穩(wěn)定的重大殺手，懲罰施暴者、保護(hù)受害人是立法和司法義不容辭的責(zé)任。因此，《婚姻法》第三十二條將實(shí)施家庭暴力作為導(dǎo)致夫妻感情破裂準(zhǔn)予離婚的法定事由。區(qū)別于其他類型案件，家庭暴力具有極大的隱蔽性，因此取證比較困難，近親屬尤其是子女的證言往往成為家庭暴力案件中重要的證據(jù)形式。受到家庭暴力一定要保留好證據(jù)，針對(duì)正在進(jìn)行的家庭暴力可以申請(qǐng)法院發(fā)出人身保護(hù)令。對(duì)有家庭暴力情形的，根據(jù)《婚姻法》及有關(guān)司法解釋的規(guī)定，可以要求施暴者進(jìn)行損害賠償，并在財(cái)產(chǎn)分割時(shí)適當(dāng)多分。

一方隱匿夫妻財(cái)產(chǎn) 怎么辦

判決：誰轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)誰少分

【案情】支玲與楊剛原為夫妻關(guān)系。2011年3月，支玲與楊剛在民政局協(xié)議離婚，離婚協(xié)議中載明雙方無共同財(cái)產(chǎn)分割。離婚后，支玲發(fā)現(xiàn)楊剛在2011年初擅自注冊(cè)一楊剛擔(dān)任法定代表人的股份有限公司，楊剛的出資額達(dá)30萬元。支玲遂訴至法院，主張雙方在協(xié)議離婚時(shí)楊剛堅(jiān)稱無任何房產(chǎn)、現(xiàn)金、股權(quán)、股票、債權(quán)，導(dǎo)致共同財(cái)產(chǎn)無法分割，現(xiàn)要求分割楊剛公司股份的75%。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，楊剛行為明顯為隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，故支玲要求分割楊剛在公司的股份的請(qǐng)求應(yīng)予支持，由于楊剛有隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為，故應(yīng)少分該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)。遂判決支玲分得楊剛在公司30萬元股份的60%，折價(jià)18萬元。

【點(diǎn)評(píng)】《婚姻法》第四十七條明確規(guī)定：“離婚時(shí)，一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的，分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)隱藏、轉(zhuǎn)移、買賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)或偽造債務(wù)的一方，可以少分或不分。離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。”因此，夫妻一方一旦發(fā)現(xiàn)另一方在離婚時(shí)存在上述惡意侵占夫妻財(cái)產(chǎn)的行為，可以向法院提起訴訟，而夫妻另一方也會(huì)因其惡意侵占夫妻財(cái)產(chǎn)的行為付出不分或少分財(cái)產(chǎn)的代價(jià)。

婚前父母贈(zèng)婚房 屬于誰

判決：未明說便視為對(duì)自己子女的個(gè)人贈(zèng)與

【案情】1991年初，姚父與季母將共同建造的兩上兩下樓房及相應(yīng)附房二間給兒子姚一作為與曹婷的婚房使用。1991年12月，姚一與曹婷登記結(jié)婚并生育一子姚甲。1999年11月，涉案房屋辦理了村鎮(zhèn)房屋所有權(quán)證，登記所有人為姚一。2001年8月，姚一因車禍搶救無效死亡。后曹婷改嫁另住，涉案房屋由姚父與季母居住使用。2011年5月，姚父與季母訴至法院，主張涉案房屋為兒子姚一的遺產(chǎn)，要求與曹婷、姚甲等額分割繼承涉案房屋。曹婷、姚甲抗辯主張涉案房屋是在姚一與曹婷婚姻關(guān)系存續(xù)期間受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)，屬于姚一與曹婷的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，姚父與季母只能在姚一個(gè)人財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行繼承，即只能分割涉案房屋1/4的份額。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，涉案房屋在姚一與曹婷結(jié)婚前建成，結(jié)婚時(shí)作為婚房使用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是姚父與季母贈(zèng)與給姚一的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不屬于姚一與曹婷的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，婚后辦理房屋所有權(quán)證并不影響房屋的權(quán)屬。遂判決涉案房屋為姚一的遺產(chǎn)，由姚父與季母繼承1/2的份額。

【點(diǎn)評(píng)】我國婚姻家庭領(lǐng)域在子女結(jié)婚方面具有的濃厚傳統(tǒng)倫理觀念，導(dǎo)致子女在婚前或者婚后多會(huì)接受父母及其他親友的贈(zèng)與，尤其在子女迎娶、出嫁時(shí)，每個(gè)家庭、每個(gè)父母更是傾囊相助。《婚姻法解釋二》第二十二條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人結(jié)婚前，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)自己子

/ 5

女的個(gè)人贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與雙方的除外。”我國法定的夫妻財(cái)產(chǎn)制為婚后所得共同制，即認(rèn)定當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)是否為夫妻共同財(cái)產(chǎn)必須是以婚姻關(guān)系存在為前提，因此，當(dāng)事人婚前通過繼承、接受贈(zèng)與及其他合法方式等所取得的財(cái)產(chǎn)均應(yīng)屬于個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)。從現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中反映的情況看，子女結(jié)婚前，父母為子女購置房屋的本意是為子女提供居住條件，促成雙方早日結(jié)婚，此時(shí)父母出資目的中并無將出資贈(zèng)與非子女一方的考慮，故認(rèn)定為對(duì)自己子女的個(gè)人贈(zèng)與方才符合父母贈(zèng)與的本意。

婚后購房父母出資 又算誰的

判決：未明確則應(yīng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與

【案情】倪紅、王兵于2000年5月辦理結(jié)婚登記手續(xù)，后生育一子?；楹螅蛲醣狈彝ヘ?zé)任心等原因，夫妻間爭(zhēng)吵頻繁，矛盾日深。2002年7月倪紅訴至法院要求離婚，經(jīng)法院調(diào)解和好。2004年5月起，因王兵與他人關(guān)系曖昧，雙方關(guān)系再度緊張。2004年8月，倪紅再次訴至法院要求與王兵離婚。法院認(rèn)為雙方夫妻感情尚未破裂，判決駁回倪紅的訴訟請(qǐng)求。判決后，在王兵父母及親戚的撮合下，夫妻關(guān)系有所改善。2006年11月，倪紅夫婦出資28.8萬元共同購買了一套房屋，其中王兵的父母出資14萬元。2009年12月，王兵看到倪紅手機(jī)中的一條短信后產(chǎn)生猜疑，與倪紅發(fā)生爭(zhēng)吵，并毆打了倪紅。倪紅第三次訴至法院要求離婚，后又以“離婚條件尚不成熟”自行撤回起訴。但雙方關(guān)系并未改善，多次發(fā)生吵打，并向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)案，從此雙方分居互不往來。2010年8月，倪紅第四次訴至法院，要求與王兵離婚。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，鑒于雙方矛盾激化并已互不往來的事實(shí)，夫妻感情確已破裂，倪紅的離婚請(qǐng)求應(yīng)予準(zhǔn)許。關(guān)于財(cái)產(chǎn)問題，涉案房屋系雙方婚后共同出資購買，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。王兵父母出資14萬元時(shí)的初衷是希望雙方能持久、穩(wěn)定地維系婚姻關(guān)系，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)雙方的贈(zèng)與。遂判決準(zhǔn)予倪紅與王兵離婚，子女隨倪紅生活，王兵按月支付生活費(fèi)400元，并支付教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)用中的50%至孩子獨(dú)立生活時(shí)止，房屋歸王兵所有，王兵支付倪紅房屋價(jià)款194750元。

【點(diǎn)評(píng)】我國《婚姻法》確立了夫妻婚后所得共同制，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方或者一方所得的財(cái)產(chǎn)，原則上應(yīng)歸夫妻共同所有。與此同時(shí)，《婚姻法》又承認(rèn)婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)的存在?！痘橐龇ā返谑藯l第（三）項(xiàng)就規(guī)定在婚姻關(guān)系存續(xù)期間通過遺囑或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，如果遺囑或贈(zèng)與合同確定只歸夫或妻一方所有的，則為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)。因此，《婚姻法解釋二》第二十二條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外?！币簿褪钦f，當(dāng)事人雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，父母為雙方購置房屋出資的，除父母明確表示該出資是贈(zèng)與自己子女的以外，根據(jù)法定夫妻財(cái)產(chǎn)制的原則規(guī)定，都應(yīng)認(rèn)定是對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與。

婚后購房父母出資 產(chǎn)權(quán)證是誰屬于誰

判決：應(yīng)認(rèn)定為對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與

【案情】沈艷與余建1996年9月登記結(jié)婚，婚后生育一女。近年來，雙方產(chǎn)生糾紛并互相指責(zé)，沈艷認(rèn)為余建從1998年后即喪失性功能，而余建則認(rèn)為沈艷與他人有不正當(dāng)男女關(guān)系。2010年6月后雙方分居。2011年5月，沈艷訴至法院，要求與余建離婚，并認(rèn)為登記在余建名下的一套房產(chǎn)系雙方共同財(cái)產(chǎn)而要求依法分割。余建雖同意離婚但認(rèn)為登記在其名下的房產(chǎn)系自己個(gè)人財(cái)產(chǎn)，沈艷要求分割的請(qǐng)求應(yīng)予駁回。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，雙方當(dāng)事人因互相猜忌產(chǎn)生糾紛并長期分居，感情破裂，應(yīng)準(zhǔn)予離婚?；樯缮蚱G撫養(yǎng)為宜，余建支付撫養(yǎng)費(fèi)。雙方爭(zhēng)議的房屋經(jīng)查證系余建的父母以余建的名義貸款購買，產(chǎn)權(quán)證登記在余建名下，應(yīng)視為余建的父母對(duì)余建個(gè)人的贈(zèng)與，不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。遂判決準(zhǔn)予雙方離婚，婚生女由沈艷撫養(yǎng)，余建每月給付撫養(yǎng)費(fèi)、教育費(fèi)1000元，至孩子獨(dú)立生活時(shí)止。

【點(diǎn)評(píng)】日常生活中，父母贈(zèng)與子女財(cái)物較為常見。如子女已婚，該贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)是贈(zèng)與者子女的個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。結(jié)合《婚姻法》及司法解釋的相關(guān)規(guī)定，子女婚前父母的贈(zèng)與當(dāng)為子女的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不因子女結(jié)婚而導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)?！痘橐龇ń忉屓返谄邨l第一款規(guī)定：“婚后由一方父母出資為子女購買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，視

/ 5

為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)?！痹撘?guī)定從我國的實(shí)際出發(fā)，將產(chǎn)權(quán)登記主體與明確表示贈(zèng)與一方聯(lián)系起來，可以使父母出資購房真實(shí)意圖的判斷依據(jù)更為客觀。

父母遺棄病孩 福利院申請(qǐng)監(jiān)護(hù)權(quán)

判決：追究刑事責(zé)任撤銷其父母的監(jiān)護(hù)權(quán)

【案情】葛武、王梅之女葛田于2003年8月因交通事故致右下肢高位截肢，并因多種并發(fā)癥住院治療。治療期間，其父母放棄對(duì)葛田的治療及撫養(yǎng)，將其遺棄在醫(yī)院，治療費(fèi)均為愛心人士捐助。葛田出院后由社會(huì)福利院代為撫養(yǎng)照顧至今。現(xiàn)其父母葛武、王梅已被法院以遺棄罪追究刑事責(zé)任。2011年4月，社會(huì)福利院向法院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求撤銷葛田父母的監(jiān)護(hù)人資格，依法指定社會(huì)福利院為監(jiān)護(hù)人。法院經(jīng)審理后，依法判決撤銷葛武、王梅對(duì)葛田的監(jiān)護(hù)人資格，并指定社會(huì)福利院為葛某的監(jiān)護(hù)人。

【點(diǎn)評(píng)】父母對(duì)子女的撫養(yǎng)不僅僅是血緣天性的表現(xiàn)，更是父母應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法定義務(wù)。本案中葛武和王梅在葛田重傷住院的情況下將其遺棄，已經(jīng)喪失了為人父母最起碼的良知，理應(yīng)受到法律的嚴(yán)厲懲罰。這種懲罰既有遺棄子女的刑事制裁，還有剝奪其監(jiān)護(hù)權(quán)的民事制裁。根據(jù)《未成年人保護(hù)法》第五十三條的規(guī)定，父母或者其他監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益，經(jīng)教育不改的，法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請(qǐng)，撤銷其監(jiān)護(hù)人資格，依法另行指定監(jiān)護(hù)人。

分居未離婚 不盡撫養(yǎng)義務(wù)

判決：子女有權(quán)主張撫養(yǎng)費(fèi)

【案情】嚴(yán)妮于2007年10月出生，系李佳與嚴(yán)力的婚生女。2010年5月，李佳與嚴(yán)力因鬧矛盾分居。自2010年9月起，嚴(yán)妮隨李佳共同生活，其間父親嚴(yán)力未支付撫養(yǎng)費(fèi)。2011年10月，女兒嚴(yán)妮訴至法院，要求父親嚴(yán)力按照每月2000元的標(biāo)準(zhǔn)支付從2010年9月至2011年9月間的撫養(yǎng)費(fèi)。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，未成年子女有要求父母支付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。遂判決嚴(yán)力按照每月550元的標(biāo)準(zhǔn)支付嚴(yán)妮從2010年9月至2011年9月的撫養(yǎng)費(fèi)合計(jì)7150元。

【點(diǎn)評(píng)】《婚姻法解釋三》第三條規(guī)定：“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，父母雙方或者一方拒不履行撫養(yǎng)子女義務(wù)，未成年或者不能獨(dú)立生活的子女請(qǐng)求支付撫養(yǎng)費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持?！痹诜蚱薹志悠陂g，夫妻財(cái)產(chǎn)實(shí)際上處于分割狀態(tài)，夫妻各自控制和支配著自己使用的那部分財(cái)產(chǎn)，此時(shí)的財(cái)產(chǎn)狀態(tài)與夫妻分別財(cái)產(chǎn)制或離婚后各自的財(cái)產(chǎn)關(guān)系相似。父母對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)義務(wù)是無條件的、強(qiáng)制性的，解除婚姻關(guān)系并不是父母給付子女撫養(yǎng)費(fèi)的前提，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，父母拒不履行撫養(yǎng)子女義務(wù)的，子女有權(quán)請(qǐng)求支付撫養(yǎng)費(fèi)。

（人物均系化名）

/ 5

第五篇：江蘇省高級(jí)人民法院發(fā)布2016十大典型案例

綜合法律門戶網(wǎng)站 004km.cn

江蘇省高級(jí)人民法院發(fā)布2016十大典型案例

日前，江蘇省法院召開新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)2016年全省法院審判執(zhí)行工作情況，并發(fā)布了2016十大典型案例。

一、韓彩菊等六人加入境外詐騙團(tuán)伙冒充司法機(jī)關(guān)工作人員詐騙案 【基本案情】

2014年3月18日至2014年8月26日期間，蔡秉喨（又名蔡可名，由臺(tái)灣另案處理）等人在土耳其伊斯坦布爾市設(shè)立詐騙窩點(diǎn)組織電信詐騙。后被告人韓彩菊、宋秀芳、吳勇強(qiáng)、郭東明、崔春香、李情文至該詐騙窩點(diǎn)擔(dān)任話務(wù)員。在詐騙窩點(diǎn)內(nèi)，被告人韓彩菊、宋秀芳、吳勇強(qiáng)、郭東明、崔春香、李情文伙同組織中的其他人員假冒司法機(jī)關(guān)工作人員、相關(guān)單位客服人員等身份，通過發(fā)送詐騙語音信息誘使被害人撥打詐騙窩點(diǎn)電話等電信技術(shù)手段，虛構(gòu)國家工作人員查案需要查驗(yàn)資金、收取保證金等事實(shí)，向不特定的多數(shù)人實(shí)施詐騙。通過上述方式，該詐騙窩點(diǎn)共計(jì)騙取人民幣2200余萬元。其中被告人韓彩菊參與共同詐騙人民幣2100余萬元，被告人宋秀芳參與共同詐騙人民幣2000余萬元，被告人吳勇強(qiáng)參與共同詐騙人民幣2000余萬元，被告人郭東明參與共同詐騙人民幣700余萬元，被告人崔春香參與共同詐騙人民幣600余萬元，被告人李情文參與共同詐騙人民幣500余萬元。

【裁判結(jié)果】

昆山市人民法院于2016年4月26日作出(2015)昆刑二初字第00568號(hào)刑事判決，以詐騙罪判處被告人韓彩菊有期徒刑十年三個(gè)月，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金人民幣三萬元；以詐騙罪判處被告人宋秀芳等五人十年六個(gè)月至五年六個(gè)月不等有期徒刑，附加剝奪政治權(quán)利，并處罰金。一審宣判后，宋秀芳、吳勇強(qiáng)、郭東明、崔春香等四人不服，提起上訴。

蘇州市中級(jí)人民法院二審審理認(rèn)為，韓彩菊等六人以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法騙取他人財(cái)物，數(shù)額均屬特別巨大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，韓彩菊等人起次要作用，均系從犯。六被告人如實(shí)供述自己的罪行，均依法予以從輕處罰。本案中，被害人陳述、銀行匯款記錄、詐騙機(jī)房賬務(wù)報(bào)表、相關(guān)證人證言、被告人供述及辯認(rèn)筆錄等證據(jù)均能相互印證，足以證實(shí)上訴人宋秀芳、吳勇強(qiáng)、郭東明、崔春香參與分工明確的詐騙犯罪組織，四上訴人共同協(xié)作參與詐騙共同犯罪，各自應(yīng)對(duì)其參與實(shí)施的共同犯罪后果承擔(dān)全部責(zé)任。原審判決綜合考慮各被告人在共同犯罪中的地位、作用，參與實(shí)施詐騙的金額，造成的社會(huì)危害后果，歸案后的認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)及被告人吳勇強(qiáng)父母協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲同案犯的相關(guān)量刑情節(jié)，量刑適當(dāng)。據(jù)此，蘇州市中級(jí)人民法院于2016年8月30日作出（2016）蘇05刑終393號(hào)裁定：駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

本案系國內(nèi)人員加入境外詐騙窩點(diǎn)進(jìn)行電信詐騙的典型案件。由于我國打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪一直保持高壓態(tài)勢(shì)，一些詐騙窩點(diǎn)轉(zhuǎn)移到境外，甚至將撥打詐騙電話、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、轉(zhuǎn)賬取現(xiàn)等設(shè)在不同的國家和地區(qū)，給案件偵破和贓款追繳帶來了不少困難。隨著打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪國際合作的進(jìn)一步開展，對(duì)境外詐騙窩點(diǎn)的打擊力度將持續(xù)加強(qiáng)。同時(shí)，也提醒廣大群眾，加大對(duì)冒充司法機(jī)關(guān)工作人員、公安機(jī)關(guān)工作人員、稅務(wù)工作人員等詐騙電話的警惕，遇有此類情形要理性分析，必要時(shí)應(yīng)及時(shí)向警方求助。

二、徐州市人民檢察院訴徐州市鴻順造紙有限公司環(huán)境侵權(quán)公益訴訟案 【基本案情】

2013年至2015年，被告徐州市鴻順造紙有限公司（以下簡稱鴻順造紙公司）連續(xù)三年被查獲以私設(shè)暗管方式向蘇北堤河偷排濃度嚴(yán)重超出排放標(biāo)準(zhǔn)的生產(chǎn)廢水2600噸。徐州市銅山區(qū)環(huán)境監(jiān)測(cè)站對(duì)該公司外排廢水監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示：化學(xué)需氧量、氨氮、總磷等污染物指標(biāo)分別超過《紙漿造紙工業(yè)水污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB3544-2008）12.1倍、2.5倍、1倍。徐州市銅山區(qū)環(huán)保局曾經(jīng)于2014年、2015年兩次對(duì)鴻順造紙公法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 004km.cn

司罰款合計(jì)人民幣15萬元。2015年12月28日，徐州市人民檢察院經(jīng)最高人民檢察院批準(zhǔn)，向徐州市中級(jí)人民法院提起環(huán)境民事公益訴訟，請(qǐng)求法院判令鴻順公司將遭受污染的環(huán)境恢復(fù)原狀或賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用，其中修復(fù)費(fèi)用以環(huán)境污染損害咨詢意見所確定的人民幣26.91萬元為基準(zhǔn)的三至五倍確定。

【裁判結(jié)果】

徐州市中級(jí)人民法院于2016年4月21日作出（2015）徐環(huán)公民初字第6號(hào)民事判決：鴻順造紙公司賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用及服務(wù)功能損失共計(jì)105.82萬元。宣判后，被告鴻順造紙公司提出上訴。

江蘇省高級(jí)人民法院二審審理認(rèn)為，鴻順造紙公司排放廢水污染環(huán)境，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六十五條之規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。該公司多次以私設(shè)暗管的方式偷排，非法排放行為隱蔽，在環(huán)保機(jī)關(guān)查處后依然違法排放，過錯(cuò)程度嚴(yán)重。該公司連續(xù)三年被發(fā)現(xiàn)私設(shè)暗管排放廢水，查獲的廢水排放量逐年增多，有理由相信該公司實(shí)際排放廢水量遠(yuǎn)高于被查獲的排放量。徐州市人民檢察院要求以2600噸廢水的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用為基準(zhǔn)，判決鴻順造紙公司在該基準(zhǔn)的三至五倍承擔(dān)賠償責(zé)任，系主張鴻順造紙公司實(shí)際偷排廢水為查獲量的三至五倍。鴻順造紙公司有能力對(duì)該公司廢水實(shí)際排放量進(jìn)行舉證卻未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定徐州市人民檢察院所提主張成立。一審法院認(rèn)定鴻順造紙公司應(yīng)當(dāng)以實(shí)際查獲偷排量2600噸的四倍計(jì)算侵權(quán)賠償費(fèi)用并無不當(dāng)。據(jù)此，江蘇省高級(jí)人民法院于2016年12月23日作出（2016）蘇民終1357號(hào)判決：駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

本案是全國人大常委會(huì)授權(quán)檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟以來全國法院首批受理、最先開庭審理并作出判決的環(huán)境民事公益訴訟案件，為全國法院審理檢察機(jī)關(guān)提起的公益訴訟案件提供了可借鑒經(jīng)驗(yàn)。本案在審理中高度重視司法公開和公眾參與，合議庭由三名審判員和兩名人民陪審員組成，于當(dāng)庭作出宣判；庭審向社會(huì)公開并且在新浪網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了全程視頻直播，人民日?qǐng)?bào)、新華社、中央電視臺(tái)、光明日?qǐng)?bào)、法制日?qǐng)?bào)等多家媒體進(jìn)行了報(bào)道，社會(huì)反響良好。本案的審理體現(xiàn)了環(huán)境資源審判專業(yè)性特點(diǎn)，法庭邀請(qǐng)專家輔助人就環(huán)境保護(hù)專業(yè)技術(shù)問題提出專家咨詢意見，較好地解決了環(huán)境資源案件科學(xué)性和公正性銜接問題；科學(xué)分配舉證責(zé)任，確定在公益訴訟人提供證明被告排污量的初步證據(jù)后，由偷排污染物的污染者對(duì)排放量承擔(dān)舉證責(zé)任的證明規(guī)則，為解決環(huán)境侵權(quán)案件中原告取證難問題提供了行之有效的路徑；初步探索了根據(jù)被告主觀惡性程度裁量具有一定懲罰因素的修復(fù)費(fèi)用計(jì)算方法，對(duì)于從源頭上遏制企業(yè)違法排污行為具有重要意義。

三、江蘇舜天船舶股份有限公司重整案 【案件審理情況】

江蘇舜天船舶股份有限公司（以下簡稱舜天船舶）系江蘇最大國有上市船企。自2014年起，因受航運(yùn)與船舶市場(chǎng)持續(xù)低迷影響，加之企業(yè)管理不善，舜天船舶經(jīng)營陷入困境。2015年，公司股票被處以“退市風(fēng)險(xiǎn)警示”特別處理，面臨退市風(fēng)險(xiǎn)。2015年12月22日，中國銀行股份有限公司南通崇川支行（以下簡稱中行崇川支行）作為債權(quán)人，以舜天船舶不能清償?shù)狡趥鶆?wù)且現(xiàn)有資產(chǎn)已不足以清償全部債務(wù)為由，向南京市中級(jí)人民法院申請(qǐng)對(duì)舜天船舶進(jìn)行重整。經(jīng)層報(bào)最高人民法院批準(zhǔn)，南京中院于2016年2月5日裁定受理舜天船舶重整案。針對(duì)舜天船舶資產(chǎn)效能低、債務(wù)負(fù)擔(dān)重、面臨退市風(fēng)險(xiǎn)等多重困難，南京中院經(jīng)充分研究論證并主持重整參與各方協(xié)商后，在江蘇國信集團(tuán)支持下，最終確定了重整與重大資產(chǎn)重組同步實(shí)施的重整方案，通過剝離虧損資產(chǎn)、注入優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，同時(shí)實(shí)施市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股，把握時(shí)機(jī)，高效挽救企業(yè)。重整方案經(jīng)債權(quán)人會(huì)議和出資人組會(huì)議表決，在各表決組均獲得超過98%表決權(quán)的高票通過。經(jīng)逐級(jí)報(bào)請(qǐng)最高人民法院啟動(dòng)與證監(jiān)會(huì)的會(huì)商機(jī)制，參考證監(jiān)會(huì)并購重組專家咨詢委員會(huì)出具的專家咨詢意見，南京中院于2016年10月24日裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃，終止舜天船舶重整程序。12月16日，舜天船舶完成了證券監(jiān)管部門對(duì)于重大資產(chǎn)重組的行政審批工作。目前，重整計(jì)劃已基本執(zhí)行完畢，債權(quán)人債務(wù)得到全額清償，公司出資人權(quán)益調(diào)整方案涉及的資本公積金轉(zhuǎn)增及股票劃轉(zhuǎn)等有關(guān)事項(xiàng)均已完成，經(jīng)公司向深圳證券交易所申請(qǐng)，公司股票已于2016年12月28日上午開市起復(fù)牌，舜天船舶重整取得圓滿成功。

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 004km.cn

【典型意義】

舜天船舶在實(shí)施重整過程中同步進(jìn)行重大資產(chǎn)重組，開創(chuàng)了我國上市公司破產(chǎn)重整實(shí)踐先河，通過首創(chuàng)式同步操作，高效化解了企業(yè)危機(jī)，成為困境企業(yè)反轉(zhuǎn)投資策略的最佳選擇，其開拓性和創(chuàng)新性對(duì)未來上市國企脫困具有廣泛的示范效應(yīng)。通過同步實(shí)施重整與重大資產(chǎn)重組，舜天船舶擺脫了退市危機(jī)，實(shí)現(xiàn)了去產(chǎn)能、調(diào)結(jié)構(gòu)的目標(biāo)，使企業(yè)重回健康發(fā)展軌道，近86億元債務(wù)均得到100%清償，創(chuàng)下歷年上市公司重整最高債權(quán)清償率。通過提升資產(chǎn)盈利能力，實(shí)施市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股，全案近55.86億元金融債權(quán)得到全額保護(hù)，地區(qū)金融生態(tài)環(huán)境得到進(jìn)一步優(yōu)化。同時(shí)，舜天船舶重整成功，有效維護(hù)了3.1萬戶股東利益，為國家挽回稅款2億元，維護(hù)了民生和地方發(fā)展。舜天船舶重整案是人民法院運(yùn)用市場(chǎng)化、法治化方式妥善處置僵尸企業(yè)的典型案例。本案首次采用層報(bào)最高人民法院啟動(dòng)與證監(jiān)會(huì)的會(huì)商機(jī)制，有效解決上市公司重整中涉及的司法程序與行政程序的銜接問題，為我國上市公司重整案件的審理提供了值得借鑒的樣板。本案入選人民法院報(bào)評(píng)選的“2016人民法院十大民事行政案件”。

四、江蘇省消費(fèi)者協(xié)會(huì)訴南京水務(wù)集團(tuán)有限公司消費(fèi)民事公益訴訟案 【基本案情】

南京水務(wù)集團(tuán)有限公司（以下簡稱南京水務(wù)集團(tuán)）制定的《供用水合同》中約定，用戶逾期交納水費(fèi)的，除應(yīng)補(bǔ)足應(yīng)繳納的水費(fèi)外，還應(yīng)當(dāng)支付從逾期之日起每日按應(yīng)繳納水費(fèi)數(shù)額0.5%計(jì)算的違約金。江蘇省消費(fèi)者協(xié)會(huì)認(rèn)為，上述規(guī)定中違約金比例明顯過高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期利息的標(biāo)準(zhǔn)，系侵害消費(fèi)者權(quán)益的不公平格式條款，不合理加重了消費(fèi)者的責(zé)任。為此，江蘇省消費(fèi)者協(xié)會(huì)曾多次約談南京水務(wù)集團(tuán)，但該公司只是將違約金條款以留白的形式進(jìn)行合同備案，并未按照江蘇省消費(fèi)者協(xié)會(huì)建議的示范條款進(jìn)行整改。后江蘇省消費(fèi)者協(xié)會(huì)訴至法院，要求確認(rèn)該違約金條款無效。

南京市中級(jí)人民法院立案受理后，在詳細(xì)閱卷、厘清爭(zhēng)點(diǎn)后，立即組織雙方就違約金條款問題進(jìn)行了充分溝通，最終雙方達(dá)成和解，南京水務(wù)集團(tuán)提交書面承諾，將原條款修改為 “??每逾期一日還應(yīng)支付欠繳水費(fèi)金額同期同檔貸款利率1.3倍的違約金”，并將修改后的條款報(bào)工商部門備案。

【裁判結(jié)果】

南京水務(wù)集團(tuán)修改涉案條款后，江蘇省消費(fèi)者協(xié)會(huì)以南京水務(wù)集團(tuán)已對(duì)侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益的行為予以糾正為由，向法院提出撤訴申請(qǐng)，南京市中級(jí)人民法院于2016年11月7日作出（2016）蘇01民初2034號(hào)裁定：準(zhǔn)許原告撤回起訴。

【典型意義】

本案是江蘇省首例針對(duì)公共服務(wù)行業(yè)提起的消費(fèi)民事公益訴訟。城市供水、供電、供氣等行業(yè)屬于具有公益屬性的公共事業(yè)，同時(shí)也屬于壟斷行業(yè)，當(dāng)出現(xiàn)侵害消費(fèi)者權(quán)益的不公平條款時(shí)，消費(fèi)者個(gè)人往往難以維權(quán)。本案中，江蘇省消費(fèi)者協(xié)會(huì)代表廣大消費(fèi)者群體針對(duì)南京水務(wù)集團(tuán)的不合理違約金條款提起民事訴訟，經(jīng)過法院的組織協(xié)調(diào)，案件得以圓滿處理，維護(hù)了廣大消費(fèi)者的利益，促進(jìn)了相關(guān)行業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范化。本案是消費(fèi)民事公益訴訟司法解釋施行后的一次實(shí)踐探索，對(duì)類案的處理和糾紛的解決具有引導(dǎo)示范意義。

五、顧某訴教育局重新劃分施教區(qū)案 【基本案情】

顧某出生于2008年10月13日，戶籍地為南京市建鄴區(qū)某住宅小區(qū)，系應(yīng)于2015年9月入學(xué)的適齡兒童。南京市建鄴區(qū)教育局于2015年3月1日委托轄區(qū)內(nèi)各小學(xué)對(duì)2015年入學(xué)的適齡兒童數(shù)量進(jìn)行調(diào)查摸底；于同年5月20日召開建鄴區(qū)義務(wù)教育招生工作公眾參與研討會(huì)，由參會(huì)代表對(duì)《2015年建鄴區(qū)小學(xué)入學(xué)工作意見征求稿》提出建議；于同年5月21日召開建鄴區(qū)義務(wù)教育招生工作專家論證會(huì)，由參會(huì)代表對(duì)上述文件提出建議；于同年5月25日召開辦公會(huì)議，專題研究2015年建鄴區(qū)小學(xué)入學(xué)工作實(shí)施辦法；于同年5月26日作出《2015年建鄴區(qū)小學(xué)入學(xué)工作實(shí)施辦法》，在附件中對(duì)2015年建鄴區(qū)公辦小學(xué)招生法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 004km.cn

計(jì)劃及施教區(qū)進(jìn)行了規(guī)定，并于當(dāng)日將該辦法及附件上網(wǎng)公示。根據(jù)上述辦法，顧某戶籍所在地屬于南京市南湖第三小學(xué)施教區(qū)范圍。顧某對(duì)施教區(qū)劃分的行政行為不服，于2015年6月12日向法院提起訴訟，要求撤銷建鄴區(qū)教育局的施教區(qū)劃分行為，并責(zé)令被告重新作出施教區(qū)劃分行政行為。

【裁判結(jié)果】

南京市建鄴區(qū)人民法院于2015年11月16日作出（2015）建少行初字第2號(hào)行政判決：駁回顧某的訴訟請(qǐng)求。顧某不服一審判決，提起上訴。

南京市中級(jí)人民法院二審審理認(rèn)為，建鄴區(qū)教育局委托轄區(qū)內(nèi)各小學(xué)對(duì)適齡兒童數(shù)量進(jìn)行調(diào)查摸底后，根據(jù)建鄴區(qū)學(xué)校分布及適齡兒童數(shù)量、分布狀況劃分施教區(qū)，分別召開公眾參與研討會(huì)以及專家論證會(huì)，對(duì)本小學(xué)入學(xué)方案征求意見，并在作出《2015年建鄴區(qū)小學(xué)入學(xué)工作實(shí)施辦法》后，將該辦法及附件上網(wǎng)公示，符合相關(guān)法律規(guī)定。本案被訴行政行為雖確存在一定的不合理性，會(huì)造成部分適齡兒童未能被安排至離家最近的學(xué)校入學(xué)，但由于建鄴區(qū)目前教育資源不均衡、適齡兒童及學(xué)校分布不均勻、街區(qū)形狀不規(guī)則，因此“就近入學(xué)”本身并不意味著直線距離最近入學(xué)。本案被訴行政行為雖未能完全滿足上訴人的利益訴求，但其在盡可能滿足個(gè)體利益的前提下，綜合考量社會(huì)整體現(xiàn)狀，兼顧了社會(huì)公共利益的實(shí)現(xiàn)與個(gè)體利益的維護(hù)，符合行政權(quán)行使的基本價(jià)值取向。被訴行政行為對(duì)施教區(qū)的劃分符合建鄴區(qū)教育現(xiàn)狀，符合義務(wù)教育全員接納、教育公平、就近入學(xué)原則，不屬于法律規(guī)定的“明顯不當(dāng)”情形。但同時(shí)，法院認(rèn)為，被訴行政行為的合理性尚有提升空間，被上訴人應(yīng)盡可能在今后的施教區(qū)劃分工作中進(jìn)一步完善程序，提升行政行為的合理性和可接受度。據(jù)此，南京市中級(jí)人民法院于2016年3月30日作出（2016）蘇01行終139號(hào)行政判決：駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

顧某訴教育局重新劃分施教區(qū)案入選人民法院報(bào)評(píng)選的“2016人民法院十大民事行政案件”、南京法院2016十大典型案件。本案所涉劃分施教區(qū)問題，因關(guān)系到教育資源的公平分配，受到社會(huì)輿論的廣泛關(guān)注和討論。本案在裁判中正確把握行政訴訟合法性審查原則，提出“就近入學(xué)”不等于直線距離最近入學(xué)，而應(yīng)綜合考慮學(xué)校分布以及適齡兒童、少年的數(shù)量和分布狀況；“廣泛聽取意見”的“廣泛”不一定及于每個(gè)相對(duì)人，行政機(jī)關(guān)有一定裁量空間。因此，本案中行政機(jī)關(guān)的行為并不構(gòu)成明顯不當(dāng)，法院依法不應(yīng)予以撤銷。但同時(shí)，本案體現(xiàn)了人民法院對(duì)合理性存在瑕疵的行政行為的積極作為，文書說理中直接指出：“被訴行政行為雖具有合法性，且不構(gòu)成明顯不當(dāng)，但其合理性仍存在提升空間，行政機(jī)關(guān)應(yīng)盡可能在今后的施教區(qū)劃分工作中進(jìn)一步完善程序，提升行政行為的合理性和可接受度?！睆亩貞?yīng)了社會(huì)各界對(duì)教育熱點(diǎn)問題的關(guān)切，推動(dòng)了各級(jí)教育行政機(jī)關(guān)對(duì)教育資源分配問題的再思考。

六、張愛民等非法獵捕、收購、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物破壞環(huán)境資源案 【基本案情】

2015年5月至2016年1月期間，被告人張愛民、李楠、王杰、王學(xué)義等十五人利用張愛民設(shè)立的“蘇州鷹隼交流群”、王學(xué)義設(shè)立的“西北鷹獵群”以及“西安鷹獵群”、“寵物石猴買賣交流群”等騰訊QQ、微信網(wǎng)絡(luò)交流平臺(tái)相互結(jié)識(shí)，并通過支付寶、微信、銀行轉(zhuǎn)賬等支付方式，采取長途客運(yùn)車輛快遞運(yùn)輸?shù)仁侄螌⒎欠ǐC捕的野生動(dòng)物予以出售或非法收購，其中包括國家一級(jí)、二級(jí)重點(diǎn)保護(hù)珍貴、瀕危野生動(dòng)物金雕、獵隼、游隼、雀鷹、獼猴、網(wǎng)紋蟒等。

【裁判結(jié)果】

徐州市鼓樓區(qū)人民法院一審審理認(rèn)為，野生動(dòng)物資源屬于國家所有，是全人類的共同財(cái)富，具有較高的生態(tài)、經(jīng)濟(jì)和科研價(jià)值。保護(hù)、合理利用野生動(dòng)物資源，對(duì)于維護(hù)生態(tài)平衡、改善自然環(huán)境、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。但由于過度狩獵、棲息地喪失、黑市交易等，野生動(dòng)物的滅絕速率呈逐步上升趨勢(shì)。案涉金雕、獵隼等珍貴、瀕危野生動(dòng)物，本身屬于生物鏈頂端的物種，且繁殖率低、數(shù)量稀少，極易受環(huán)境影響，如再亂捕濫獵、非法交易，更易使其瀕臨滅絕，導(dǎo)致生物鏈的完整性和生物多樣性被破壞，進(jìn)而破壞整個(gè)生態(tài)環(huán)境，因此更需刑事司法保護(hù)。行為人非法收購國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 004km.cn

后，即使未予以出售獲利而是自行飼養(yǎng)，或者在非法運(yùn)輸、出售國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物的過程中沒有獲利，但其行為均侵害了珍貴、瀕危野生動(dòng)物資源，應(yīng)以犯罪論處。

根據(jù)各被告人的犯罪事實(shí)和犯罪情節(jié)，徐州市鼓樓區(qū)人民法院于2016年10月10日作出(2016)蘇0302刑初189號(hào)刑事判決：被告人張愛民犯非法收購、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，判處有期徒刑十一年六個(gè)月，并處罰金人民幣四萬元；被告人李楠犯非法收購、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣三萬五千元；被告人王杰犯非法收購、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣二萬元；對(duì)其他被告人亦處以相應(yīng)刑罰。

一審宣判后，十五名被告人均未在法定上訴期間內(nèi)提出上訴，公訴機(jī)關(guān)亦未抗訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

本案是迄今查獲的全國最大網(wǎng)絡(luò)販賣野生動(dòng)物案，涉及10個(gè)省級(jí)行政區(qū)23個(gè)地市。當(dāng)前，隨著人民群眾物質(zhì)生活水平的不斷提高，不法分子愈發(fā)熱衷于珍貴、瀕危野生動(dòng)物的非法收藏、販賣與食用，同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和物流業(yè)的發(fā)展無形中為犯罪分子打開了方便之門。野生動(dòng)物走私已成為世界上僅次于毒品、軍火的非法貿(mào)易，嚴(yán)重威脅到自然生態(tài)平衡與人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，對(duì)此類違法犯罪行為的懲治已刻不容緩。本案的審理被中央電視臺(tái)《新聞聯(lián)播》、《今日說法》、《新華日?qǐng)?bào)》、《法制日?qǐng)?bào)》、《人民法院報(bào)》等全國30余家媒體報(bào)道，不僅有效提高了民眾的法治意識(shí)和環(huán)保意識(shí)，更彰顯了我國堅(jiān)決打擊有關(guān)野生動(dòng)物類犯罪、致力于維護(hù)生態(tài)平衡、保障國家生態(tài)穩(wěn)定與安全的態(tài)度和決心。本案入選人民法院報(bào)評(píng)選的“2016人民法院十大刑事案件”。

七、櫻花衛(wèi)廚（中國）股份有限公司訴蘇州櫻花科技發(fā)展有限公司、屠榮靈等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

【基本案情】

原告櫻花衛(wèi)廚（中國）股份有限公司（以下簡稱櫻花衛(wèi)廚公司）成立于1994年，營業(yè)范圍包括熱水器、燃?xì)庠?、吸油煙機(jī)等的生產(chǎn)、銷售。

被告屠榮靈曾于2005年5月10日出資設(shè)立蘇州櫻花電器有限公司并擔(dān)任法定代表人。2008年6月18日及7月29日，櫻花衛(wèi)廚公司以蘇州櫻花電器有限公司侵害其商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，分別提起訴訟。兩案均經(jīng)過一、二審，最終認(rèn)定蘇州櫻花電器有限公司的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判定蘇州櫻花電器有限公司變更企業(yè)字號(hào)、賠償損失等。

2009年5月8日，被告屠榮靈與案外人共同投資設(shè)立蘇州櫻花科技發(fā)展有限公司（以下簡稱蘇州櫻花公司），2009年6月29日成立蘇州櫻花中山分公司，負(fù)責(zé)人屠榮靈；2011年6月2日，屠榮靈與案外人共同投資設(shè)立中山櫻花衛(wèi)廚公司，其中屠榮靈均占股90%。

2009年12月7日，被告余良成與被告屠榮靈共同投資設(shè)立中山櫻花山水凈化電器設(shè)備有限公司，后該公司2012年10月被核準(zhǔn)注銷。2011年12月1日，被告余良成與案外人共同投資設(shè)立中山櫻花集成廚衛(wèi)公司，其中余良成占股90%。

被告屠榮靈、余良成成立的上述公司均從事廚房電器、燃?xì)庥镁叩扰c櫻花衛(wèi)廚公司相近的業(yè)務(wù)，不規(guī)范使用其注冊(cè)商標(biāo)，使用與櫻花衛(wèi)廚公司相近似的廣告宣傳語，導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)。

【裁判結(jié)果】

蘇州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告蘇州櫻花公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，被告中山櫻花集成廚衛(wèi)公司的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，被告中山櫻花衛(wèi)廚公司的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，上述公司均應(yīng)依法承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失、消除影響的民事責(zé)任；同時(shí)認(rèn)為，原告櫻花衛(wèi)廚公司的現(xiàn)有舉證并不能證明被告屠榮靈、余良成存在《中華人民共和國公司法》第二十條規(guī)定的濫用各自公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任進(jìn)而損害公司債權(quán)人利益的情形，蘇州櫻花公司、中山櫻花衛(wèi)廚公司以和中山櫻花集成廚衛(wèi)公司僅為屠榮靈、余良成實(shí)施涉案侵權(quán)行為載體的事實(shí)依據(jù)不足。據(jù)此，蘇州市中級(jí)人民法院一審判決：蘇州櫻花公司停止法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 004km.cn

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，賠償損失20萬元；中山櫻花集成廚衛(wèi)公司停止侵害商標(biāo)權(quán)的行為，賠償損失30萬元；中山櫻花衛(wèi)廚公司停止侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，賠償損失50萬元；上述公司刊登聲明，消除影響。一審判決后，櫻花衛(wèi)廚公司、蘇州櫻花公司、中山櫻花集成廚衛(wèi)公司、中山櫻花衛(wèi)廚公司均提起上訴。

江蘇省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，蘇州櫻花公司等的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。屠榮靈作為蘇州櫻花電器有限公司的法定代表人，曾經(jīng)有過侵犯櫻花衛(wèi)廚公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歷史，在法院判決蘇州櫻花電器有限公司構(gòu)成侵權(quán)的情況下，屠榮靈又相繼成立了蘇州櫻花公司及其中山分公司、中山櫻花衛(wèi)廚公司，其主觀惡意明顯。余良成作為中山櫻花集成廚衛(wèi)公司法定代表人亦明知櫻花衛(wèi)廚公司的“櫻花”系列注冊(cè)商標(biāo)及與其自身注冊(cè)商標(biāo)的區(qū)別。蘇州櫻花公司及其中山分公司、中山櫻花集成廚衛(wèi)公司、中山櫻花衛(wèi)廚公司成立至今系以侵權(quán)經(jīng)營為主業(yè)，屠榮靈與余良成應(yīng)對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。綜合上述分析，足以認(rèn)定屠榮靈與余良成在明知櫻花衛(wèi)廚公司“櫻花”系列注冊(cè)商標(biāo)及商譽(yù)的情況下，通過控制上述公司實(shí)施侵權(quán)行為，其個(gè)人對(duì)全案侵權(quán)行為起到了重要作用，故與上述公司構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)對(duì)上述公司所實(shí)施的涉案侵權(quán)行為所產(chǎn)生的損害結(jié)果承擔(dān)連帶責(zé)任。據(jù)此，江蘇省高級(jí)人民法院于2016年8月28日作出（2015）蘇知民終字第00179號(hào)判決，撤銷一審判決，改判蘇州櫻花公司及其中山分公司、中山櫻花集成廚衛(wèi)有限公司、中山櫻花衛(wèi)廚有限公司立即停止將“櫻花”作為其企業(yè)字號(hào)；停止侵害櫻花衛(wèi)廚公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為；刊登聲明，消除影響；屠榮靈、余良成與上述公司連帶賠償櫻花衛(wèi)廚公司經(jīng)濟(jì)損失（包括合理費(fèi)用）200萬元。

【典型意義】

本案系一起典型的重復(fù)侵權(quán)、惡意侵權(quán)糾紛，屠榮靈在前案判決后，陸續(xù)成立新的公司繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為，公司成為其實(shí)施侵權(quán)行為的工具和載體。本案二審判決在判定蘇州櫻花科技發(fā)展有限公司、中山櫻花集成廚衛(wèi)有限公司、中山櫻花衛(wèi)廚有限公司等構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、停止使用“櫻花”字號(hào)等的同時(shí)，結(jié)合上述公司法定代表人的主觀惡意、公司股東構(gòu)成及公司的侵權(quán)行為，最終認(rèn)定屠榮靈、余良成與上述公司構(gòu)成共同侵權(quán)，判令屠榮靈、余良成對(duì)公司的涉案侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任。本案的判決，充分體現(xiàn)了對(duì)重復(fù)侵權(quán)、惡意侵權(quán)加大懲治力度的司法裁判引導(dǎo)作用，對(duì)于嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)秩序具有典型意義。

八、程春穎訴張濤、人保南京分公司網(wǎng)絡(luò)約車交通事故責(zé)任糾紛案 【基本案情】

2015年3月，張濤為其所有的蘇AT9M32號(hào)轎車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司（以下簡稱人保南京分公司）投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為100萬的商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2015年3月28日起至2016年3月27日止。蘇AT9M32號(hào)轎車行駛證上的使用性質(zhì)為“非營運(yùn)”，保單上載明的使用性質(zhì)為“家庭自用汽車”。

2015年7月28日，張濤通過打車軟件接到網(wǎng)約車訂單一份，遂根據(jù)訂單駕駛蘇AT9M32號(hào)轎車搭載網(wǎng)約車乘客，行駛至清水亭東路丁字路口右轉(zhuǎn)彎過程中，遇原告程春穎駕駛電動(dòng)自行車直行通過該路口發(fā)生碰撞，致程春穎構(gòu)成傷殘、車輛損壞，張濤負(fù)事故全部責(zé)任。后程春穎訴至法院，要求判令被告張濤、人保南京分公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

【裁判結(jié)果】

南京市江寧區(qū)人民法院一審審理認(rèn)為，保險(xiǎn)合同是雙務(wù)合同，保險(xiǎn)費(fèi)與保險(xiǎn)賠償金為對(duì)價(jià)關(guān)系，保險(xiǎn)人依據(jù)投保人告知的情況，評(píng)估危險(xiǎn)程度而決定是否承保以及收取多少保險(xiǎn)費(fèi)。保險(xiǎn)合同訂立后，如果危險(xiǎn)程度顯著增加，保險(xiǎn)事故發(fā)生的概率超過了保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)對(duì)事故發(fā)生的合理預(yù)估，如果仍然按照之前保險(xiǎn)合同的約定要求保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，對(duì)保險(xiǎn)人顯失公平?；诖耍覈ｋU(xiǎn)法第五十二條規(guī)定，在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人可以按照合同約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同；被保險(xiǎn)人未履行通知義務(wù)的，因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 004km.cn

在當(dāng)前車輛保險(xiǎn)領(lǐng)域中，保險(xiǎn)公司根據(jù)被保險(xiǎn)車輛的用途，將其分為家庭自用和營運(yùn)車輛兩種，并設(shè)置了不同的保險(xiǎn)費(fèi)率。相較于家庭自用車輛，營運(yùn)車輛的運(yùn)行里程多，使用頻率高，發(fā)生交通事故的概率也自然更大，故營運(yùn)車輛的保費(fèi)接近家庭自用的兩倍。本案中，張濤將以家庭自用名義投保的車輛用于網(wǎng)約車營運(yùn)活動(dòng)，使被保險(xiǎn)車輛危險(xiǎn)程度顯著增加，其依法應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知人保南京分公司。因張濤未履行通知義務(wù)，人保南京分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)不負(fù)賠償責(zé)任。據(jù)此，南京市江寧區(qū)人民法院于2016年12月14日作出(2016)蘇0115民初5756號(hào)民事判決：原告程春穎因本次交通事故產(chǎn)生各項(xiàng)損失合計(jì)279236.34元，由被告人保南京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償120000元，由被告張濤賠償159236.34元。判決后，雙方均未上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

網(wǎng)約車滿足了社會(huì)公眾多樣化出行需求，但由于尚處起步階段，相關(guān)配套制度并未健全，網(wǎng)約車參與人的權(quán)利義務(wù)缺乏清晰界定，一定程度上影響了行業(yè)的健康發(fā)展。本案中，人民法院在現(xiàn)有法律框架內(nèi)積極探索糾紛解決方案，對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)進(jìn)行區(qū)分處理，并認(rèn)定由于以家庭自用名義投保的車輛從事網(wǎng)約車載客活動(dòng)增加了車輛的風(fēng)險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)公司，被保險(xiǎn)人未通知的，因載客活動(dòng)發(fā)生的交通事故，保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)不負(fù)賠償責(zé)任。該裁判規(guī)則基于對(duì)各方合法權(quán)益的平等保護(hù)，體現(xiàn)了對(duì)保險(xiǎn)法基本原則的貫徹，對(duì)于規(guī)范網(wǎng)約車保險(xiǎn)行為、促進(jìn)網(wǎng)約車行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展，具有積極意義。

九、全朝暉、韋軍等九人販賣、運(yùn)輸毒品、非法持有槍支案 【基本案情】

2013年7月15日，被告人全朝暉和被告人韋軍電話聯(lián)系販賣毒品事宜后，全朝暉指使被告人方剛橋及陳新華（另案處理）駕車攜帶毒品從廣州市出發(fā)赴寧與韋軍進(jìn)行毒品交易。抵寧后，方剛橋?qū)⒓s5千克冰毒和469顆麻古交予韋軍。韋軍指使被告人朱靳將上述毒品向陳兵（另案處理）及被告人楊聯(lián)合、陳雪、劉金城等人販賣后，又指使朱靳先后向全朝暉提供的銀行賬戶匯付毒資共計(jì)人民幣66萬元。

2013年8月3日，全朝暉與韋軍再次商議販毒事宜后，全朝暉與方剛橋、陳新華一同駕車攜帶毒品從廣州市出發(fā)赴寧，途徑江西撫州時(shí)，全朝暉下車留宿撫州，并安排方、陳二人繼續(xù)駕車來寧。8月4日，方、陳二人抵寧后將毒品交給受韋軍指使前來取貨的朱靳，后朱靳攜帶毒品至其暫住處附近時(shí)被公安機(jī)關(guān)抓獲，當(dāng)場(chǎng)查獲毒品甲基苯丙胺5988.25克、氯胺酮823.36克，甲基苯丙胺含量均在85%以上。偵查人員從朱靳暫住處另查獲海洛因1.577克、氯胺酮38.948克，并查獲韋軍于2013年6月以來藏匿于該暫住處的手槍2支、獵槍1支、子彈11發(fā)，經(jīng)鑒定，上述槍支均具有致傷力。當(dāng)日，韋軍在其住處小區(qū)內(nèi)被公安機(jī)關(guān)抓獲。8月5日，全朝暉在江西省撫州市環(huán)城南路附近被公安機(jī)關(guān)抓獲。

本案中，韋軍以販賣為目的共向全朝暉購買甲基苯丙胺約10988.25克、麻古469顆、氯胺酮823.36克。其中，韋軍指使朱靳向陳兵販賣甲基苯丙胺約500克、麻古200顆；韋軍指使朱靳四次共計(jì)向楊聯(lián)合販賣甲基苯丙胺1027克、麻古200顆，楊聯(lián)合向白云容（案外人）販賣甲基苯丙胺約6克；韋軍指使朱靳四次向陳雪販賣甲基苯丙胺925克，陳雪將其中約500克甲基苯丙胺販賣給被告人王毓彬，王毓彬向羊磊（另案處理）販賣甲基苯丙胺約12克并被公安機(jī)關(guān)抓獲；韋軍指使朱靳三次向劉金城販賣甲基苯丙胺1250克，劉金城將其中500克甲基苯丙胺販賣給被告人楊國華。

【裁判結(jié)果】

南京市中級(jí)人民法院于2015年3月17日作出（2014）寧刑初字第38號(hào)刑事判決：認(rèn)定被告人全朝暉犯販賣、運(yùn)輸毒品罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。認(rèn)定被告人韋軍犯販賣毒品罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑四年，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。認(rèn)定被告人方剛橋犯運(yùn)輸毒品罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。認(rèn)定被告人朱靳、楊聯(lián)合、陳雪、劉金城犯販賣毒品罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。認(rèn)定被告人楊國華犯販賣、運(yùn)輸毒品罪，判法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 004km.cn

處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。認(rèn)定被告人王毓彬犯販賣毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。一審宣判后，九名被告人均提出上訴。

江蘇省高級(jí)人民法院二審審理認(rèn)為，上訴人全朝暉、楊國華違反國家毒品管理法規(guī)，向他人販賣、運(yùn)輸毒品，其行為已構(gòu)成販賣、運(yùn)輸毒品罪；上訴人方剛橋明知是毒品而運(yùn)輸，其行為已構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪；上訴人韋軍、朱靳、楊聯(lián)合、陳雪、劉金城、王毓彬違反國家毒品管理法規(guī)，向他人販賣毒品，其行為均已構(gòu)成販賣毒品罪；上訴人韋軍、朱靳違反槍支管理規(guī)定，非法持有槍支，其行為均已構(gòu)成非法持有槍支罪。上訴人韋軍、朱靳犯數(shù)罪，依法應(yīng)數(shù)罪并罰。全朝暉指使方剛橋運(yùn)輸毒品，韋軍指使朱靳向他人販賣毒品、非法持有槍支，均系共同犯罪。方剛橋、韋軍、劉金城、王毓彬、楊國華均曾因故意犯罪被判處有期徒刑，在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，依法應(yīng)從重處罰。劉金城、王毓彬曾分別因非法持有毒品罪、販賣毒品罪被判過刑，又犯販賣毒品罪，楊國華曾因販賣毒品罪、非法持有毒品罪被判過判，又犯販賣毒品罪、非法持有毒品罪，均系毒品再犯，依法應(yīng)從重處罰。朱靳、楊聯(lián)合、王毓彬歸案后對(duì)部分事實(shí)如實(shí)供述，均構(gòu)成坦白，均可從輕處罰。原審判決對(duì)九名上訴人定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，江蘇省高級(jí)人民法院于2015年12月22日作出（2015）蘇刑一終字第00096號(hào)刑事裁定：駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

近年來，我省毒品犯罪持續(xù)高發(fā)蔓延，案件數(shù)量急劇增長，毒品犯罪態(tài)勢(shì)極為嚴(yán)峻。與此同時(shí)，毒品犯罪日趨隱蔽化、集團(tuán)化、智能化，犯罪手段不斷翻新，犯罪分子為了逃避打擊，不斷提高反偵察意識(shí)和措施，給毒品犯罪案件的證據(jù)收集和審理提出了很多難題。本案中，被告人全朝暉、韋軍在涉案毒品犯罪團(tuán)伙中分別處于第一、二層級(jí)，二人均是零口供，且涉案毒品交易方式多采取安排馬仔取貨、存貨、送貨，從而實(shí)現(xiàn)二人與毒品的“人貨分離”，因此，如何通過口供之外的其他證據(jù)，特別是一些重要的客觀證據(jù)形成證據(jù)鎖鏈對(duì)于定案十分關(guān)鍵。經(jīng)法院審理查明，雖然被告人全朝暉、韋軍對(duì)于犯罪事實(shí)均不供認(rèn)，但是通過同案被告人的供述、證人證言、手機(jī)通話資料、聲紋鑒定、銀行轉(zhuǎn)賬記錄、記賬本等一系列客觀證據(jù)形成的鎖鏈，足以鎖定二人的犯罪事實(shí)。本案涉案毒品數(shù)量大、層級(jí)多、分工明確，在南京地區(qū)形成了具有較大影響力的販毒脈絡(luò)，且顯現(xiàn)出“槍毒合一”的特征，社會(huì)危害性極大，最終判處兩名被告人死刑、六名被告人死緩、一名被告人無期徒刑，對(duì)于嚴(yán)厲打擊和預(yù)防毒品犯罪具有重要意義。

十、如皋市金屬冷拉型材有限公司訴如城街道辦事處、如城街道宏壩居委會(huì)等房屋拆除行政強(qiáng)制案 【基本案情】

2003年9月18日，如皋市金屬冷拉型材有限公司（以下簡稱冷拉型材公司）與如城街道宏壩社區(qū)居民委員會(huì)（以下簡稱宏壩居委會(huì)）簽訂《土地租賃協(xié)議》，土地租賃期限自2003年10月起算至2021年10月止。2011年8月20日，冷拉型材公司的房屋被強(qiáng)制拆除。冷拉型材公司主張，涉案房屋系如皋市政府、如皋市城市管理局、如城街道辦事處共同拆除，遂訴至法院，要求確認(rèn)三被告共同拆除涉案房屋的行為違法；宏壩居委會(huì)作為第三人參加訴訟。

【裁判結(jié)果】

南通市中級(jí)人民法院一審于2015年12月9日作出（2015）通中行初字第00073號(hào)行政判決，確認(rèn)如城街道辦事處拆除冷拉型材公司房屋的行為違法，駁回冷拉型材公司的其他訴訟請(qǐng)求。一審判決后，冷拉型材公司、如城街道辦事處、宏壩居委會(huì)均提起上訴。冷拉型材公司主張涉案房屋系三被告共同拆除；如城街道辦事處主張其未拆除涉案房屋；宏壩居委會(huì)主張涉案房屋系由其拆除而非如城街道辦事處拆除。

江蘇省高級(jí)人民法院二審審理認(rèn)為，本案一審?fù)徶?，冷拉型材公司申?qǐng)證人出庭作證，該證人證言證明，房屋拆除現(xiàn)場(chǎng)有如城街道辦事處的工作人員；冷拉型材公司提供的房屋拆除視頻資料證明，房屋拆除現(xiàn)場(chǎng)有多名如城街道辦事處的城管人員；冷拉型材公司在向法院提交的《證人出庭作證申請(qǐng)書》亦主張，錢德圣（案外人）曾經(jīng)受如城街道辦事處某領(lǐng)導(dǎo)的指派參與強(qiáng)拆前后與上訴人原法定代表人的談判。據(jù)此，冷拉型材公司已完成初步舉證責(zé)任，在如城街道辦事處無相反證據(jù)予以反駁的情況下，一審法院認(rèn)定如城法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 004km.cn

街道辦事處強(qiáng)拆房屋正確。同時(shí)，冷拉型材公司提供的證據(jù)不能證明如皋市政府、如皋市城市管理局強(qiáng)制拆除其房屋，故冷拉型材公司主張如皋市政府、如皋市城市管理局強(qiáng)制拆除其房屋無事實(shí)依據(jù)。第三人宏壩居委會(huì)并無賠償能力，且與涉案土地開發(fā)無關(guān)，其主張涉案房屋系其組織人員拆除不符合常理，在沒有其他證據(jù)證明的情況下，法院對(duì)其主張不予采信。由于涉案房屋被強(qiáng)拆前未給予冷拉型材公司補(bǔ)償安置，如城街道辦事處亦未提供強(qiáng)拆涉案房屋的法律依據(jù)，一審法院判決確認(rèn)如城街道辦事處拆除涉案房屋行為違法并無不當(dāng)。據(jù)此，江蘇省高級(jí)人民法院于2016年11月23日作出（2016）蘇行終387號(hào)行政判決：駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

行政機(jī)關(guān)拆除房屋均應(yīng)依法拆除。實(shí)踐中，在難以達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的情況下，違法強(qiáng)拆的情況時(shí)有發(fā)生。行政機(jī)關(guān)拆除房屋時(shí)，往往并不通知所有權(quán)人到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，導(dǎo)致權(quán)利人在行政訴訟中對(duì)于確定強(qiáng)拆主體的舉證發(fā)生困難。本案裁判明確，在房屋所有權(quán)人提供了行政機(jī)關(guān)實(shí)施強(qiáng)拆的初步證據(jù)，而行政機(jī)關(guān)不能提供相反證據(jù)的情況下，應(yīng)當(dāng)推定權(quán)利人關(guān)于強(qiáng)拆主體的主張成立，避免出現(xiàn)權(quán)利人房屋被拆除后行政機(jī)關(guān)推諉承擔(dān)責(zé)任的局面。該裁判標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于規(guī)范行政機(jī)關(guān)依法強(qiáng)拆行為、促進(jìn)法治政府建設(shè)具有重要積極意義。

來源: http: 004km.cn kx1996.html

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn